УХВАЛА

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/1721/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Гарантований Покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

щодо тлумачення пункту договору,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований Покупець"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета: Кабінет Міністрів України

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство енергетики України

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 438 172 285,34 грн.,

представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 438 172 285,34 грн., з яких 321 501 469,63 грн. - сума основного боргу, 89 301 246,39 грн. - інфляційних втрат, 14 207 413,71 грн. - пені, 13 162 155,61 грн. - 3% річних

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за Договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2309/02/21 від 15.09.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.03.2023.

06.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшов Відзив на позовну заяву.

13.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшла Відповідь на Відзив на позовну заяву.

13.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 29.03.2023 в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення у Господарському суді Рівненської області, Північно-західному апеляційному господарському суді, або у Рівненському міському суді Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №910/1721/23 - відмовлено.

23.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшли Заперечення на Відповідь на Відзив.

23.03.2023 через електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 29.03.2023 в режимі відеоконференції.

24.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про закриття провадження в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.04.2023.

У судовому засіданні 27.04.2023 судом на підставі частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 08.06.2023.

25.05.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшли пояснення по справі.

02.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про залучення третьої особи.

02.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про залучення третьої особи.

02.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про залучення третьої особи.

02.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшла зустрічна позовна заява.

06.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшли заперечення на заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 відкладено підготовче засідання на 12.07.2023 та на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України; третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство енергетики України; третю особу - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

15.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2023.

Розглянувши подану заяву про усунення недоліків зустрічного позову та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні. Зустрічний позов подано відповідачем з дотриманням строку, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі одного правочину, обставини виконання якого підлягають дослідженню судом.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі № 910/1721/23.

Керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" до розгляду з первісним позовом у справі № 910/1721/23.

2. Зустрічну позовну вимогу Державного підприємства "Гарантований Покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо тлумачення пункту договору, об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 438 172 285,34 грн.

3. Встановити відповідачу (позивачу за первісним позовом) строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Приходько