ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" червня 2023 р. Справа№ 920/134/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.02.2023

у справі №920/134/23 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТСЕРВІС»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ»

про стягнення 1 654 641,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.02.2023 у справі №920/134/23 матеріали позовної заяви (вх. № 481 від 10.02.2023) (справа №920/134/23) передано на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи №5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром».

Не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.02.2023, Публічне акціонерне товариство «СУМИХІМПРОМ» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.02.2023 у справі №920/134/23, справу №920/134/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТСЕРВІС» до відповідача Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» направити для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області у порядку позовного провадження.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.02.2023 у справі №920/134/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З урахуванням того, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, то суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху та перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи із Господарського суду Сумської області, та розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №920/134/23 відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати матеріали справи №920/134/23 з Господарського суду Сумської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТСЕРВІС» до відповідача Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про стягнення 1 654 641,96 грн.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №920/134/23 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.02.2023 до надходження матеріалів справи.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська