ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1567/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання (вх. № 15683 від 19 червня 2023 року) першого відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», місто Київ,
до відповідачів: першого відповідача Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича, Харківська область, Близнюківський район, село Садове, другого відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , Харківська область, Лозівський район, село Садове,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича та фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 011/1189/544744 від 11 квітня 2019 року у розмірі 96 805,77 грн., з яких: 82 736,97 грн. заборгованість за кредитом, 14 068,80 грн. заборгованість за відсотками.

19 червня 2023 року до суду від першого відповідача надійшло клопотання (вх. № 15683) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

ВІДНОСНО ПРОПУЩЕННЯ СТРОКУ НА ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ ІЗ ЗАЗНАЧЕНИМ КЛОПОТАННЯМ.

12 травня 2023 року, ухвалою господарського суду Харківської області, розгляд справи № 922/1567/23 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, саме в межах 30-ти денного строку, з дня відкриття провадження у справі, відповідач мав право подати клопотання про призначення експертизи, тобто до 12 червня 2023 року (включно). З 13 червня 2023 року має місце початок розгляду справи по суті. Водночас, означене клопотання передано оператору поштового зв`язку 13 червня 2023 року, що вбачається з відстеження за трек-номером 165. Таким чином, відповідачем пропущено строку на звернення до суду із клопотанням про призначення експертизи.

До статті 118. "Наслідки пропуску процесуальних строків" ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зурахуванням викладеного, клопотання першого відповідача залишаеться судом без розгляду.

Додатково, суд ввавжає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідачем не було обґрунтовано належним чином необхідність призначення експертизи, враховуючи докази, що наявні в матеріалах справи. Останній формально поставився до обґрунтування клопотання, зазначивши лише наступне: «Кредитний договір № 011-1189-544744 від 11 квітня 2019 року, я не укладав та не підписував». Отже, перший відповідач не обґрунтував необхідність призначення експертизи.

Керуючись статтями 42, 118, 232-236, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання (вх. № 15683 від 19 червня 2023 року) першого відповідача, Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича, про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 21 червня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко