ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/201/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Хелис Н,М., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності до Товариства з обмеженою відповідальністю Каліпсо ЛТД про розірвання договору та стягнення 27261грн. 53 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Каліпсо ЛТД (далі-відповідач), в якому просив суд:

розірвати дію договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Черкаської області № 87-2021 від 15.06.2021 року у зв`язку з несплатою орендної плати більше, ніж протягом трьох місяців;

стягнути, на підставі договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Черкаської області № 87-2021 від 15.06.2021 року, 7009 грн. 76 коп. боргу по орендній платі,

стягнути, на підставі договору про відшкодування витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 87-2021 від 15.06.2021 року, 13384 грн. 44 коп. боргу;

відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований тривалим порушенням відповідачем строків та порядку сплати орендної плати за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Черкаської області № 87-2021 від 15.06.2021 року та невиконанням зобов`язань з відшкодування вартості комунальних послуг за договором про відшкодування витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 87-2021 від 15.06.2021 року.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 15.02.2023 року, 23.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/201/23 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке в подальшому відкладено на 03.05.2023 року, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зобов`язано позивача подати суду обґрунтований розрахунок заявлених вимог за договорами оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Черкаської області № 87-2021 від 15.06.2021 року та про відшкодування витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 87-2021 від 15.06.2021 року з наданням відповідних доказів; для забезпечення дотримання прав відповідача бути проінформованим про час і дату призначення судового засідання, розмістити інформацію про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Каліпсо ЛТД на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області вебпорталу судової влади України.

02.05.2023 року позивач в особі директора подав клопотання (вх. № 7246/23), в якому на виконання вимог ухвали суду надав для приєднання додаткові докази та заяву (вх. № 7243/23), в якій збільшив позовні вимоги щодо стягнення орендної плати та відшкодування витрат на утримання орендованого майна у період березня-квітня 2023 року, просив вважати позовні вимоги наступними:

розірвати дію договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Черкаської області № 87-2021 від 15.06.2021 року у зв`язку з несплатою орендної плати більше, ніж протягом трьох місяців;

стягнути, на підставі договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Черкаської області № 87-2021 від 15.06.2021 року, 9806 грн. 40 коп. боргу по орендній платі,

стягнути, на підставі договору про відшкодування витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 87-2021 від 15.06.2021 року, 17455 грн. 13 коп. боргу;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року прийнято до провадження заяву позивача (вх. № 7243/23 від 02.05.2023 року), відкладено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.05.2023 року.

Представник позивача подав суду 24.05.2023 року клопотання (вх. № 8731/23, а.с. 89) про доручення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Сторони явку представників в судове засідання 25.05.2023 року не забезпечили, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, подав суду 25.05.2023 року заяву (вх. № 8781/23), в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх повністю, розгляд справи провести без участі його представника.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.02.2023 року, 23.03.2023 року, 03.05.2023 року адресовані відповідачу у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку, відділенням Укрпошти повернена суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд продемонстрував достатню старанність, щоб дозволити відповідачу, який повинен був знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень учасникам справи, визначитися з провадженням проти нього та скористатись правами і обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України і вважає його повідомленим належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов повністю з таких підстав.

15.06.2021 року позивач Комунальне підприємство Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності, як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю Каліпсо ЛТД, як орендар, уклали договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Черкаської області № 87-2021 (далі Договір-1, а.с. 11-18), за умовами п. 2.1. якого, орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування об`єкт оренди - нежитлове приміщення 3-го поверху №13, загальною площею 21,66 кв.м, корисною площею 15,5 кв.м., розміщене в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_2 (далі - майно).

Сторони погодили усі істотні умови Договору-1, зокрема, домовилися про наступне:

п. 3.1. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання Акта приймання-передачі Майна Акт приймання-передачі підписується між Орендарем і Орендодавцем одночасно з підписанням цього договору;

п. 5.1. - місячна орендна плата, визначена на підставі абзацу третього частини сьомої статті 18 Закону, сума без ПДВ 567 грн. 01 коп., останнє число місяця, за який підлягала сплаті остання місячна орендна плата, встановлена договором, що продовжується, 30.04.2021 року, що є датою визначення орендної плати за базовий місяць оренди;

п. 5.3. до складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Орендодавцем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 8,5 цього договору;

п.5.5. орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно, не пізніше п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним;

п.5.6. орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця, обов`язок щодо отримання рахунків покладається на Орендаря;

п.8.5. Орендодавець та Орендар протягом п`яти робочих днів з дати укладення цього договору зобов`язані підписати договори про відшкодування витрат Орендодавцю на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю;

п.п.11.7., 11.7.1. договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар: допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці;

п.13.1. договір укладено на строк 2 (два) роки і її (одинадцять) місяців. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами. Строк оренди за цим договором починається з дати підписання Акта приймання-передачі Майна в оренду і діє до 15.05.2024 року.

Договір-1 підписаний представниками обох сторін, скріплений їхніми печатками.

На виконання умов Договору-1 сторонами складено та підписано 15.06.2021 року акт приймання-передачі у строкове платне користування приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19) відповідно до якого позивач, як орендодавець, передав, а відповідач, як орендар, прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення 3-го поверху №13, загальною площею 21,66 кв.м, корисною площею 15,5 кв.м

На виконання умов Договору-1, позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати у період з 01.01.2022 року по 26.04.2023 року на зальну суму 13641 грн. 20 коп.(а.с.58-73). Відповідач здійснив оплату орендної плати за користування нежитловим приміщенням за Договором-1 за спірний період на загальну суму 3970 грн. 36 коп.

За розрахунком позивача, викладеним у позовній заяві, заборгованість відповідача за користування нежитловим приміщенням 3-го поверху №13 за період з 01.01.2022 року по 26.04.2023 року становить 9804 грн. 38 коп., з урахуванням наявної у відповідача заборгованості у розмірі 133 грн. 54 коп. за попередній період, вимога про їх стягнення є предметом спору у справі, що розглядається.

Також 15.06.2021 року позивач Комунальне підприємство Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності, як балансоутримувач, та Товариство з обмеженою відповідальністю Каліпсо ЛТД, як орендар, уклали договір про відшкодування витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 87-2021 (далі Договір-2, а.с. 20-21), за умовами п. 1.1. якого, предметом договору є утриманням Балансоутримувачем будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, обслуговування, експлуатація та ремонт будівлі тощо (надалі - витрати з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - Будівля), а Орендар, згідно наданих рахунків, відшкодовує витрати Балансоутримувача за виконання вказаних робіт, пропорційно до займаної ним площі у Будівлі.

Сторони погодили усі істотні умови Договору-2, зокрема, домовилися про наступне:

п.2.1. розрахунковим періодом є календарний місяць;

п.2.2 - Орендар щомісячно відшкодовує Балансоутримувачу вартість комунальних послуг, а саме: електропостачання, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, вивіз твердих побутових відходів, та витрати по утриманню будівель і споруд та прибудинкових територій. Розмір щомісячного відшкодування витрат Балансоутримувача по утриманню будівель і споруд та прибудинкових територій становить 31,06 грн. за 1 кв.м. орендованої площі;

п. 2.4. - сума відшкодування за комунальні послуги розраховується кожний місяць згідно фактичних показників лічильників встановлених на будівлі Балансоутримувача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та відшкодовується пропорційно займаної площі. За умови встановлення на орендованій площі відповідних приладів обліку. Орендар може здійснювати відшкодування комунальних послуг за цими приладами. При зміні тарифів комунальними службами, суми відшкодування відповідно будуть також змінені.

п. 2.5. - відшкодування спожитих комунальних послуг та інших витрат Орендарем здійснюється до 30 числа місяця, за який відшкодовуються витрати. Обов`язок своєчасного отримання рахунків покладається на Орендаря;

п. 4.1. - орендар зобов`язаний своєчасно відшкодовувати Балансоутримувачу Будівлі витрати по утриманню орендованого майна та оплачувати фактично надані комунальні послуги, згідно наданих рахунків в установлені цим договором строки;

п.10.1. договір діє з моменту підписання його Сторонами по 15.05.2024 року включно.

Договір-2 підписаний представниками обох сторін, скріплений їхніми печатками.

На виконання умов Договору-2 позивачем виставлено відповідачу рахунки на відшкодування вартості комунальних послуг та утримання будівель і споруд та прибудинкових територій у період з 01.01.2022 року по 26.04.2023 року на зальну суму 17880 грн. 36 коп. (а.с. 42-57) Відповідач здійснив оплату відшкодування вартості комунальних послуг за користування нежитловим приміщенням за Договором-2 за спірний період на загальну суму 2251 грн.

За розрахунком позивача, викладеним у позовній заяві, заборгованість відповідача за користування нежитловим приміщенням 3-го поверху №13 за період з 01.01.2022 року по 26.04.2023 року становить 17455 грн. 09 коп., з урахуванням наявної у відповідача заборгованості у розмірі 1825 грн. 73 коп. за попередній період, вимога про їх стягнення є також предметом спору у справі, що розглядається.

Позивач у зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати за Договором-1 звертався до нього з претензією № 109 від 16.05.2022 року, в якій просив сплатити виниклу заборгованість за Договором-1 станом на травень 2022 року та повідомив, що у разі невиконання зобов`язань зі сплати орендної плати, позивач розгляне питання дострокового припинення дії договору (а.с. 22, докази направлення а.с. 23). Відповідач претензію позивача залишив без відповіді та виконання, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Черкаської області № 87-2021 від 15.06.2021 року та договору про відшкодування витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 87-2021 від 15.06.2021 року, укладених сторонами щодо користування нежитловим приміщенням 3-го поверху №13, загальною площею 21,66 кв.м, корисною площею 15,5 кв.м., розміщене в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_2 , вимоги позивача витікають із прав і обов`язків сторін за цими договорами.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань найму (оренди). Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України, про найм (оренду) - параграфом 1 глави 58 ЦК України, а також розділом VІ параграф 5 ГК України.

Згідно з нормами ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п.п. 5, 8 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, присудження до виконання обов`язку в натурі, застосування штрафних санкцій, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 180 Господарського кодексу України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, є строком дії останнього.

Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно з ч.1 ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У частині першій статті 284 Господарського кодексу України законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.

Частиною 3 ст. 285 ГК України встановлено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом наведених норм Договір-1 є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку його дії зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами Договору-1.

З матеріалів справи вбачається, що укладені сторонами 15.06.2021 року договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Черкаської області № 87-2021 та договір про відшкодування витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 87-2021 фактично виконувалися сторонами, відповідач користувався нежитловим приміщенням 3-го поверху №13, загальною площею 21,66 кв.м, корисною площею 15,5 кв.м., розміщене в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_2 у спірний період разом з тим погоджену п. 5.1. Договору-1 орендну плату у розмірі 9804грн. 38 коп. не сплатив, та погоджену п. 2.2. Договору-1 вартість відшкодування комунальних послуг та утримання будівель і споруд та прибудинкових територій у розмірі 17455грн. 09 коп. не сплатив.

З огляду на викладене спірна заборгованість зі сплати орендної плати на суму 9804грн. 38 коп.. за Договором-1, як і спірна заборгованість зі сплати вартості відшкодування комунальних послуг та утримання будівель і споруд та прибудинкових територій на суму 17455грн. 09 коп. за Договором-2 підтверджені позивачем доказами, які визнаються судом допустимими і достатніми, відповідачем доказів сплати суду не надано, тому вимогу позивача про їх примусове стягнення суд вважає обґрунтованою, доказаною та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Черкаської області № 87-2021 від 15.06.2021 року суд зазначає наступне.

Пунктами 11.7., 11.7.1. Договору-1 сторони погодили, що договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар: допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Правові наслідки порушення зобов`язань передбачені у ст. 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України від 03.10.2019 року №157-IX Про оренду державного та комунального майна договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Враховуючи, що однією з істотних умов договору оренди між сторонами є своєчасна сплата відповідачем орендної плати у строки та розмірах визначених договором тому систематичне порушення орендарем цього обов`язку, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами, є достатньою підставою для розірвання договору оренди на вимогу позивача. Таким чином вимогу позивача із заявлених підстав суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов Договорів-1, -2, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати судовий збір в розмірі 5368 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Каліпсо ЛТД, , місцезнаходження: 18029, м. Черкаси, вул. Тараскова, буд. 5, кв. 56 на користь Комунального підприємства Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності, , , місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 185 - 9806 грн. 40 коп. боргу по орендній платі, 17455 грн. 13 коп. боргу по відшкодуванню вартості комунальних послуг, 5368 грн. судового збору.

Розірвати договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Черкаської області № 87-2021 від 15.06.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Каліпсо ЛТД (, місцезнаходження: 18029, м. Черкаси, вул. Тараскова, буд. 5, кв. 56) та Комунальним підприємством Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності (, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 185).

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.06.2023 року.

Суддя В.М. Грачов