УХВАЛА

м. Київ

23.06.2023Справа № 910/9890/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Літвінової М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову (до подачі позовної заяви)

особа, що може отримати статус учасника справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «В.Г.В.»

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва Волковою Майєю Борисівною подано заяву про забезпечення позову (до подання позову) шляхом:

- заборони всім державним реєстраторам, суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме ТОВ "ВКФ "В.Г.В." (Код ), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В", оформленого Протоколом №20/03/2023 від 20 березня 2023 року.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що:

- ОСОБА_2 володіє часткою розміром 60% Статутного капіталу ТОВ "ВКФ "В.Г.В." (), що складає 2 827 010, 53 гривні;

- іншими учасниками Товариства є: ОСОБА_3 , якому належить частка розміром 10% Статутного капіталу Товариства, що складає 471 168,42 грн; ОСОБА_4 , якому належить частка розміром 30% статутного капіталу Товариства, що складає 1 413 505,26 грн;

- 20 березня 2023 року рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленим Протоколом №20/03/2023, був затверджений Статут Товариства в новій редакції за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які сукупно володіють частками у розмірі 40% статутного капіталу;

- 22.03.2023 о 13:08:51 приватним нотаріусом Тарасенко В.М. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу державну №008000216 (дана реєстраційна дія скасована згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 20.06.2023 року);

- загальні збори учасників були проведенні з порушенням Статуту та чинного законодавства України. Зокрема, про факт їх проведення (дату, місце, час) та про порядок денний ОСОБА_1 повідомлена не була, участі в голосуванні не брала і будь-яку третю особу не уповноважувала це робити (будь-яких довіреностей від свого імені ОСОБА_1 не видавала);

- з наведених підстав заявник має намір звертатися до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом №20/03/2023 від 20 березня 2023 року;

- 20.06.2023 року наказом Міністерства юстиції України №2283/5 було скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 22.03.2023 № 008000216 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенко Вікторією Миколаївною щодо "ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ "В.Г.В." (ідентифікаційний код юридичної особи 18094591). Підставою для проведення приватним нотаріусом Тарасенко В.М. оскаржуваної реєстраційної дії слугував, зокрема, протокол Загальних Зборів Учасників Товариства, відповідно до якого на зборах були присутні учасники Товариства, зокрема, ОСОБА_5 , яка володіє часткою у розмірі 60% статутного капіталу Товариства, в особі ОСОБА_4 ;

- оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В", оформлене Протоколом №20/03/2023 від 20 березня 2023 року, залишається чинним, то на підставі нього можуть бути проведені реєстраційні дії повторно;

- у зв`язку із викладеним існують об`єктивні підстави для вжиття заходів забезпечення позову та задоволення судом цієї заяви. В іншому випадку позивач, у разі проведення нової реєстраційної дії, буде змушений звертатися за захистом своїх прав та інтересів до юрисдикційних органів повторно.

Отже, заявник вбачає необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо ТОВ "ВКФ "В.Г.В.", оскільки є підстави вважати, що при невжитті заходів забезпечення позову, у випадку задоволення позову, буде ускладнено відновлення порушених прав заявника та призведе до нових звернень до суду за захистом його прав.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подачі позовної заяви), Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду наступне.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, судове рішення, у разі задоволення майбутніх позовних вимог ОСОБА_1 , рішення суду не вимагатиме примусового виконання, тому в даному випадку повинна досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах підлягає з`ясуванню, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав у разі задоволення позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) задовольнити.

2. Заборони всім державним реєстраторам, суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме ТОВ "ВКФ "ВГВ " (Код ), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на підставі Рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В.", оформленого Протоколом №20/03/2023 від 20 березня 2023 року.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 23.06.2026.

5. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1 ).

Боржниками за даною ухвалою є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «В.Г.В.» (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 6; ідентифікаційний код: 18094591);

- суб`єкти державної реєстрації, визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема, державні реєстратори, приватні та державні нотаріуси, які здійснюють діяльність на території України та інші суб`єкти, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-які інші особи, наділені функціями державного реєстратора.

6. Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Частиною тринадцятою статті 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2023.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМ.Є. Літвінова