ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2023 р. Справа № 914/3145/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 12.06.2023

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2023, суддя Крупник Р.В., м. Львів, повний текст ухвали складено 01.06.2023

про призначення експертизи в справі № 914/3145/21

за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Еком, м. Львів

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Голодовича Миколи Миколайовича, Львівська обл., с. Опорець

про стягнення 541 309,41 грн.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Еком, м. Львів

до відповідача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

про визнання недійсним рішення та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму й обсягу природного газу та його вартості

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 12.06.2023 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 про призначення експертизи в справі № 914/3145/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 залишено без руху апеляційну скаргу акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 12.06.2023 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 про призначення експертизи в справі № 914/3145/21 усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 товариству з обмеженою відповідальністю Еком в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

19.06.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява, за змістом якої просив долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Проте, апелянтом не подано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 товариству з обмеженою відповідальністю Еком в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Судом встановлено, що заявником не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 товариству з обмеженою відповідальністю Еком.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 12.06.2023 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 про призначення експертизи в справі № 914/3145/21 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 12.06.2023 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 про призначення експертизи в справі № 914/3145/21.

Скаржнику, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 товариству з обмеженою відповідальністю Еком в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко