ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

26.06.2023м. ДніпроСправа № 904/688/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-2, ідентифікаційний код 39572642)

до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, буд. 24А, ідентифікаційний код 02070772)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49000, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034)

про стягнення 1 040 464,74 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 21 371,75 грн. 3% річних, 130 076,71 грн. пені, 94 851,87 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

Від позивача: Васільєв В.О., довіреність №007.1Др-12-1222 від 06.12.2022, адвокат;

Від відповідача: Іванова Т.М., довіреність №66/18-11 від 13.04.2023, адвокат;

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №497007.2-Сл-743-0123 від 30.01.2023 про стягнення з Придніпровської державної академії будівництва та архітектури заборгованості на загальну суму 1 334 013,89 грн., з яких:

- 1 040 464,74 грн. заборгованість за електричну енергію спожиту у липні та серпні 2022 року;

- 13 504,13 грн. 3% річних за загальний період з 21.08.2022 по 25.01.2023;

- 225 068,75 грн. пеня за загальний період з 21.08.2022 по 25.01.2023;

- 54 976,27 грн. інфляційні втрати за загальний період з жовтня 2022 року по січень 2023 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 20 010,21 грн. та на професійну правничу допомогу (орієнтований розмірі 50 000,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №60SB497-471-22 про постачання електричної енергії споживачу від 29.04.2022 в частині своєчасної та повної оплати за електроенергію отриману на загальну суму 1 040 464,74 грн.:

- у липні 2022 року за актом №ДОЗ82012412 від 31.07.2022 на суму 1 037 456,92 грн.;

- у серпні 2022 року за актом №ДОЗ82012652 від 31.08.2022 на суму 3 007,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/688/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 06.03.2023 о 12:30год.

Підготовче засідання 06.03.2023відкладено на 03.04.2023 о 10:30 год.

До суду 17.03.2023 відповідачем подано відзив в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі оскільки позивачем не направлено і не вручено відповідачу належним чином складених розрахункових документів, відтак, в останнього у відповідності до п. 5.9, 5.10 договору постачання електроенергії № 608В497-471-22 від 29.04.2022 не виник обов`язок по оплаті поставленої електричної енергії та ним не порушено умови договору. Обсяг спожитої електричної енергії не підтверджений належним чином і обставини щодо обсягу поставленої електроенергії позивачем не доведені. Пеня, інфляційні втрати та 3 проценти річних не підлягають стягненню, так як факт порушення грошових зобов`язань споживачем не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

27 березня 2023 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справу третю особу без самостійний вимог на предмет спору АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", оскільки, останній на думку відповідача здійснював обчислення обсягів поставленої електроенергії за спірний період часу, як оператором. Відтак, рішення в даній господарській справі може вплинути на права та обов`язки цієї юридичної особи, яка, виконуючи функції оператора системи розподілу, несе юридичну відповідальність за правильність та достовірність визначення та відображення показників розподіленої (спожитої) електроенергії.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення Акціонерне товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача оскільки обставини та юридичні факти щодо результатів правильності нарахування електричних мереж може вплинути на їх права та/або обов`язки.

Ухвалою суду від 03.04.2023 залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні до 17.04.2023 о 12 год. 00хв.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 14.04.2023 надійшло клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи №904/688/23 на іншу дату у зв`язку з тим, що Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" не отримувало від позивача позовної заяви по даній справі.

Ухвалою суду від 17.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08 травня 2023 року о 10:00 год.

До суду 01.05.2023 надійшли пояснення третьої особи в яких зазначає, що АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі підтверджує нараховані позивачем обсяги спожитої відповідачем електричної енергії у липні та серпні 2022 року, а саме: у липні - 250 412 кВт*год, у серпні - 726 кВт*год. При проведенні нарахувань у липні 2022 року було проведено коригування обсягів споживання попередніх періодів. Дані коригування не відображені у додатку до рахунку №23 за липень 2022 року від 31.07.2022, а відображені в окремих коригувальних додатках, не долучених відповідачем до матеріалів справи. У зв`язку із чим, інформація, відображена у додатку до рахунку №23 за липень 2022 року від 31.07.2022 є неповною і відмінною від тієї, що зазначена в довідці, долученої позивачем до матеріалів справи.

На електрону пошту суду 04.05.2023 надійшла відповідь позивача на відзив якою просить суд визнати поважною причину пропуску строку на подання відповіді на відзив та поновити його, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі оскільки АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" - Оператором систем розподілу підтверджено постачання електричної енергії Державному вищому навчальному закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" з боку ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" в липні 2022 року в обсязі 250 412 кВт год., в серпні - 726 кВтгод.

Також позивачем подана заява про зменшення позовних вимог у зв`язку з помилкою у розрахунку. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1 286 765,07 грн., з яких:

- 1 040 464,74 грн. заборгованість за електричну енергію спожиту у липні та серпні 2022 року;

- 21 371,75 грн. 3% річних за загальний період з 21.08.2022 по 27.04.2023;

- 130 076,71 грн. пеня за загальний період з 21.08.2022 по 21.03.2023;

- 94 851,87 грн. інфляційні втрати за загальний період з вересня 2022 року по березень 2023 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 19 301,48 грн.

До суду 05.05.2023 відповідачем подані питання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України третій особі.

Також відповідачем до суду подана заява залучення до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Крім того, 05.05.2023 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", які містять інформацію: 1) Щодо періоду, за який було донараховано додатковий обсяг спожитої електроенергії у розмірі 150 000 кВт/год. державному вищому навчальному закладу "Придніпровської державної академії будівництва та архітектури"; 2) Щодо того, який розпорядчий документ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" був підставою для донарахування додаткового обсягу спожитої електроенергії у розмірі 150 000 кВт/год. державному вищому навчальному закладу "Придніпровської державної академії будівництва та архітектури"?

У підготовчому засіданні 08.05.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи та оголошено перерву до 29.05.2023 о 15:00 год.

До суду 22.05.2023 відповідачем подані додаткові пояснення в яких зазначає, що позовні вимоги про стягнення вартості наданих послуг з постачання електроенергії відповідачу за липень та серпень 2022 року не підлягають задоволенню, як передчасні, а позовні вимоги про стягнення пені, збитків від інфляції та 3 відсотків річних також не підлягають задоволенню, як похідні. Третьою особою, як оператором системи розподілу електроенергії, не доведено правомірності визначення обсягу спожитої електроенергії у липні 2022 року та наявності достатніх підстав для не врахування показників засобів обліку в цьому періоді, а отже, не доведено існування обов`язку у відповідача, як споживача, оплачувати саме цей обсяг електроенергії, як такої, що спожита ним в липні 2022 року.

Третьої особою за допомогою системи "Електронний суд" до суду 26.05.2023 подані додаткові пояснення в яких зазначає, що обсяг спожитої відповідачем електричної енергії за липень 2022 на рівні 250 412 кВт*год був визначений наступним чином: 100 412 кВт*год - обсяг електроенергії, розрахований за показаннями приладів обліку відповідача станом на 31.07.2023, з доданим обсягом електроенергії згідно з протоколом №12 від 08.12.2021; 145 390 кВт*год та 4 610 кВт*год - частини обсягу електроенергії, спожитої відповідачем у березні 2022 та у квітні 2022 відповідно, не виставлені відповідачу до сплати жодним з постачальників електричної енергії до липня 2022 року. В довідці про обсяги розподіленої електричної енергії по відповідачу, долученої позивачем до матеріалів справи, зазначений вже загальний обсяг електричної енергії, що визначений як з урахуванням показів приладів обліку відповідача станом на 31.07.2023, протоколу №12 від 08.12.2021, так і частини обсягу електроенергії, спожитої відповідачем у березні-квітні 2022, однак не виставленої до оплати відповідачу жодним з постачальників електроенергії, не оплаченої відповідачем жодному з постачальників, викупленої позивачем на ринку електричної енергії та виставленої ним до оплати відповідачу у липні 2022 року.

26 травня 2023 року та 29 травня 2023 року до суду відповідачем подано клопотання про витребування доказів від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

У підготовчому засіданні 29.05.2023 оголошено перерву до 19.06.2023 о 14:00 год.

У підготовчому засіданні 19.06.2023 оголошено перерву до 26.06.2023 о 10:30 год.

Третьої особою за допомогою системи "Електронний суд" до суду 20.06.2023 подано заяву про розгляд справи без участі представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

До суду 26.06.2023 сторонами подана заява про затвердження мирової угоди від 12.06.2023.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 26.06.2023 судом роз`яснено представникам сторін наслідки ухвалення судом рішення про затвердження мирової угоди. Також наслідки закриття провадження у справі передбаченні ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України судом роз`ясненні представникам сторін.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та відповідно підлягає затвердженню.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", норми якої кореспондують з положенням ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд без клопотання особи у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, у п.4 мирової угоди сторони визначили, що відповідач зобов`язаний перерахувати на користь позивача визнані ним у пунктах 2, 3 мирової угоди суми, зокрема 9 560,74 грн. судового збору.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі №904/688/23 та повернути позивачу 9 650,74 грн. судового збору.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 12.06.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Придніпровською державною академією будівництва та архітектури, у справі №904/688/23, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №904/688/23

місто Дніпро "12" червня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", в особі директора Самоляка Олександра Вікторовича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом - Позивач) та Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, в особі ректора Савицького Миколи Васильовича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом - Відповідач), а разом, при спільному згадуванні за текстом цієї мирової угоди - Сторони, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди у справі № 904/688/23 (далі - Угода) на таких умовах:

1. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені у розмірі 130 076,71 грн. (сто тридцять тисяч сімдесят шість гривень 71 копійка), 3% річних у розмірі 21 371,75 грн. (двадцять одна тисяча триста сімдесят одна гривня 75 копійок), 50% судового збору, що становить 9 650,74 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 74 копійки).

2. Відповідач визнає основну суму заборгованості в розмірі 1 040 464,74 грн. (один мільйон сорок тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 74 копійки) за договором постачання електричної енергії споживачу №60SВ497-471-22 від 29.04.2022 року;

3. Відповідач визнає інфляційні втрати в розмірі 94 851,87 грн. (дев`яносто чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одна гривня 87 копійок), 50% судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви, що становить 9 650,74 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 74 копійки) та витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

4. Відповідач зобов`язується перерахувати на користь Позивача визнані ним у пунктах 2, 3 цієї Мирової угоди суми в наступному порядку та строки:

1) судовий збір, інфляційні втрати, витрати на правову допомогу в загальній сумі 124 502,61 грн. (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот дві гривні 61 копійка) сплатити до 31.08.2023 року (включно) на розрахунковий рахунок Позивача: НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", частину суми основного боргу в розмірі 166 739,22 грн. (сто шістдесят шість тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 22 копійки) сплатити до 31.08.2023 року (включно) на розрахунковий рахунок Позивача: НОМЕР_2 в AT "Ощадбанк";

2) частину суми основного боргу в розмірі 291 241, 84 грн. (двісті дев`яносто одна тисяча двісті сорок одна гривня 84 копійки) сплатити до 30.09.2023 року (включно) на розрахунковий рахунок Позивача: НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк";

3) частину суми основного боргу в розмірі 291 241, 84 грн. (двісті дев`яносто одна тисяча двісті сорок одна гривня 84 копійки) сплатити до 31.10.2023 року (включно) на розрахунковий рахунок Позивача: НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк";

4) частину суми основного боргу в розмірі 291 241, 84 грн. (двісті дев`яносто одна тисяча двісті сорок одна гривня 84 копійки) сплатити до 30.11.2023 року (включно) на розрахунковий рахунок Позивача: НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк".

5. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених пунктом 4 цієї Угоди, суми, зазначені в пунктах 1, 2, 3 даної Угоди, підлягають стягненню примусовому порядку.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. Дана угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін, та один - Господарському суду Дніпропетровської області.

Від Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" код ЄДРПОУ 000, м. Дніпро, вул. Поля, 2, літ. А-2 _____________________ О.В. Самоляк м.п.Від Відповідача: Придніпровська державна академія будівництва та архітектури код ЄДРПОУ 005, м. Дніпро вул. Архітектора Олега Петрова, 24А _______________________М.В. Савицький м.п.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-2, ідентифікаційний код 39572642).

Боржник: Придніпровська державна академія будівництва та архітектури (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, буд. 24А, ідентифікаційний код 02070772).

2. Закрити провадження у справі № 904/688/23.

3. Повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-2, ідентифікаційний код 39572642) судовий збір у сумі 9 650,74 грн., сплачений у складі судового збору 20 010,21 грн. за платіжним дорученням №148 від 27.01.2023, яке знаходиться в матеріалах справи №904/688/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 26.06.2023 та може бути пред`явлена, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до 27.06.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали -29.06.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв