ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2115/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/2115/23 від 24.05.2023, прийняту суддею Бездолею Д.О., м. Одеса, про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

- ОСОБА_2 ;

-Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський"

про визнання недійсним договору, притягнення до відповідальності, винесення подання, визнання недійсним рішення та заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", в якому просив:

-визнати недійсним договір №147 від 01.05.2020, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Глушко 19" та Комунальним підприємством "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський";

-притягнути до адміністративної відповідальності за ненадання інформації (надання неповної інформації/надання недостовірної інформації тощо) за частиною першою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 - голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушко 19", посадову особу, яка не надала фінансову інформацію про діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушко 19" і керівника Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" Дідух С.М. за 2021 рік, а також діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 4 квартали 2022 року та не надали змоги ознайомитись з протоколами загальних зборів і його рішеннями;

-винести подання про усунення порушень Законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", а також статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", надати позивачу наступну інформацію: до всіх протоколів загальних зборів протоколів засідань правління з 2021 року, особливо протокол про вибір управляючої компанії, протокол загальних зборів по вибору порядку укладення договору (індивідуального чи колективного), протоколу про підвищення членських внесків та додаткової угоди по цьому питанню; акти на списання будинку за адресою: АДРЕСА_4 , акт приймання-передачі технічної документації на збереження до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський"; форми №П-6 контроль за виконанням сервісних послуг зі сторони Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушко 19", затвердженою наказом Держкомстату України від 05.12.2008 №489; листки письмового опитування співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушко 19", які не голосували на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушко 19" і довіреності;

-порушити карну справу (неналежне виконання службовою особою (Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський") своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них по експлуатації ліфта);

-надати показники лічильників за 2022 рік на роботу ліфтів і місць загального користування;

-визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів, яке зовсім не проводилось і засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушко 19" від 16.03.2020 в частині обрання/переобрання голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушко 19" та поновити позивача на посаді голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушко 19", а також скасувати договір №147 від 01.05.2020 з Комунальним підприємством "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський";

-притягнути ОСОБА_2 до відповідальності по статті 384 за неправдиві дії при її обранні на посаду голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушко 19" і порушення протоколу, затвердженого нотаріусом, де вказано обрати головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушко 19" Скутаренко Валентину Іванівну;

-заборонити ОСОБА_2 підписувати фінансові документи, а також виплатити позивачу моральні збитки в сумі 10000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області №916/2115/23 від 24.05.2023 (суддя Бездоля Д.О.) відмовлено у відкритті провадження за вищенаведеною позовною заявою.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області №916/2115/23 від 24.05.2023 скасувати та відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/2115/23 від 24.05.2023 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/2115/23 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

20.06.2023 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/2115/23.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За умовами частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, останню постановлено 24.05.2023.

Отже, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/2115/23 від 24.05.2023 є 05.06.2023.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/2115/23 від 24.05.2023 скаржником подано 07.06.2023, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, при цьому останній безпосередньо в апеляційній скарзі зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 01.06.2023, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з цих або будь-яких інших підстав апелянт у мотивувальній частині скарги не заявляє, натомість останній помилково стверджує про те, що відповідний процесуальний строк ним не пропущений. Не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і прохальна частина апеляційної скарги.

Таким чином, відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області №916/2115/23 від 24.05.2023 є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху в силу приписів частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення відповідачам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Колегія суддів також наголошує на тому, що в силу пункту 5 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Між тим, зазначаючи в апеляційній скарзі про підстави для звернення до суду з позовом у даній справі, апелянт взагалі не вказує у чому полягають незаконність та/або необґрунтованість оскаржуваної ним ухвали Господарського суду Одеської області №916/2115/23 від 24.05.2023.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (звернення з апеляційною скаргою з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення; відсутність доказів надсилання відповідачам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, а також недоліки в оформленні апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску, надати докази надсилання копій апеляційної скарги разом з доданими до неї документами ОСОБА_2 і Комунальному підприємству "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" листами з описами вкладень та привести зміст апеляційної скарги у відповідність до вимог процесуального закону шляхом зазначення у чому полягають незаконність і/або необґрунтованість ухвали Господарського суду Одеської області №916/2115/23 від 24.05.2023.

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/2115/23 від 24.05.2023 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту, а у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску або якщо вказані ним у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук