ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" червня 2023 р. Справа№ 826/16328/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 (повний текст складено 24.05.2023)

у справі № 826/16328/18 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс»

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

2) Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анисс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, у якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.03.2018 № 377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваним рішенням порушено право позивача на отримання у користування земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна, яке є власністю позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2019 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про часткове задоволення позову, яким визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 22.03.2018 № 377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189 476,36 кв. м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва» в частині надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 0,29 га за адресою місто Київ, район Дарницький, вулиця Ревуцького 2г, на якій розміщена нежитлова будівля (літ. А) - заклад громадського харчування, загальною площею 973 кв.м, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Анисс». У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 - скасовано. Провадження у справі № 826/16328/18 - закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним копії відповідної постанови звернутися до касаційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2021 справу № 826/16328/18 передано до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.01.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі № 826/16328/18 в частині відмови у позові про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Київської міської ради від 22.03.2018 № 377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва» скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 позов в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Київської міської ради від 22.03.2018 № 377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення Київської міської ради від 22.03.2018 № 377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва».

Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс» 5 286, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада 13.06.2023 звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/16328/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 826/16328/18. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 826/16328/18.

26.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 826/16328/18.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва (третій особі-2 у справі), оскільки відповідно до опису вкладення у цінний листа Укрпошти апеляційна скарга направлена на ім`я Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва, за адресою: « 02099, м. Київ, вул. Тростянецька, 58-а», однак місцезнаходженням третьої особи-2, зазначеним у відкритих джерелах сервісного моніторингу «Опендатабот», значиться адреса: 02121, м. Київ, вул. Горлівська, 220.

Таким чином, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, листом із описом вкладень Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва на адресу юридичного місця знаходження.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 826/16328/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання апеляційної скарги Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва на адресу юридичного місця знаходження.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала