УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

28.06.2023Справа № 910/9296/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 36, кв. 38; ідентифікаційний код: 39749329)

До Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 19; ідентифікаційний код: 39369133)

Про стягнення 197 865, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 197 865, 00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що заявник здійснює поставку електричної енергії ДП «Гарантований покупець» на підставі укладеного між сторонами договору № 860/01 від 24.10.2019, розрахунок суми небалансу заявником здійснюється на підставі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затверджено постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641.

Однак, 15.01.2021 НКРЕКП прийнято постанову №46 «Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 26.04.2019 № 641», відповідно до підпункту 8 пункту 1 Змін у главі 9 Порядку пункти 9.2-9.4 замінено п`ятьма новими пунктами, якими в тому числі викладено в новій редакції формули щодо визначення частки вартості врегулювання небалансу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 та яке залишене в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі № 640/4069/21, визнано протиправним та нечинним підпункт 8 пункту 1 Змін до постанови НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, затверджених постановою НКРЕКП від 15.01.2021 № 46, у частині викладення у новій редакції пункту 9.3 глави 9 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії.

Таким чином, заявник в період з 16.01.2021 по 08.09.2023 був змушений сплачувати вартість небалансів за протиправною формулою НКРЕКП.

У зв`язку з викладеним, заявник просить стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 197 865, 00 грн шкоди завданої неправомірними діями.

Також заявник просить покласти на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг понесені судові витрати.

19.06.2023 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 19.06.2023 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням номерів засобу зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ» та Державного підприємства «Гарантований покупець» у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням підстав залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, конкретизувати на які права та обов`язки вплине рішення у даній справі.

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).

26.06.2023 від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Частина 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В частині 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження в даній справі не відкрито і надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд доходить до висновку повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ» на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 197 865, 00 грн повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких