ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" червня 2023 р. Справа№ 911/2192/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Гірської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі №911/2192/22 (суддя - Бацуца В.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» до Гірської сільської ради про стягнення 4 411, 81 грн

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі №911/2192/22 позов задоволено частково; стягнуто з Гірської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» 2 802 грн 00 коп. основної заборгованості, 1 058 грн 98 коп. інфляційних збитків, 241 грн 59 коп. 3% річних та судові витрати 2 307 грн 09 коп. судового збору; відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Гірська сільська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Гірської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі №911/2192/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2192/22.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2192/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Гірської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі №911/2192/22 залишено без руху; Гірській сільській раді надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 721, 50 грн.

Апелянтом до суду надіслано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказом сплати судового збору у розмірі 3 721, 50 грн.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі №911/2192/22, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки апелянт вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі №911/2192/22 без пропуску строку; повернення судом апеляційної інстанції вперше поданої апеляційної скарги 17.04.2023 відбулось через невиконання п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України; повторно з апеляційною скаргою апелянт звернувся через 2 дні після повернення йому первісно поданої скарги, тобто 19.04.2023 року.

Наведене свідчить про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі №911/2192/22.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481 грн.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №911/2192/22 є вимога про стягнення 4 411,81 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, у зв`язку з тим, що в провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі №911/2192/22, суд дійшов висновку про об`єднання вказаних скарг в одне провадження, оскільки предметом оскарження є один і той же судовий акт.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 228, 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Гірській сільській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі №911/2192/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гірської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі №911/2192/22.

3. Об`єднати апеляційні скарги Гірської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі №911/2192/22 в одне апеляційне провадження.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

6. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі №911/2192/22.

8. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко