ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2023 р. Справа№ 910/5743/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву представника К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. адвоката Мариничева Ю.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року

у справі №910/5743/23 (суддя Котков О.В.)

за позовом Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.)

до 1) К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL)

2) Міністерства охорони здоров`я України

про захист порушеного права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року у справі №910/5743/23 клопотання Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) №230413/14154 від 13.04.2023 "Про забезпечення позову" (з урахуванням клопотання №230417/14154 від 17.04.2023 "Про виправлення помилки") задоволено, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили вжито заходи забезпечення позову шляхом: 1) заборони ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" видавати висновок про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу "Каспофунгін Ромфарм" та висновок за результатами перевірки реєстраційних матеріалів лікарського засобу "Каспофунгін Ромфарм" на їх автентичність; 2) заборони Державній митній службі України та її територіальним органам, як відокремленим підрозділам, зокрема, Вінницькій митниці, Житомирській митниці, Волинській митниці, Дніпровській митниці, Донецькій митниці, Закарпатській митниці, Запорізькій митниці, Івано-Франківській митниці, Київській митниці, Кропивницькій митниці, Луганській митниці, Львівській митниці, Миколаївській митниці, Одеській митниці, Полтавській митниці, Рівненській митниці, Сумській митниці, Тернопільській митниці, Харківській митниці, Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, Хмельницькій митниці, Черкаській митниці, Чернівецькій митниці та Чернігівській митниці здійснювати митне оформлення товару - лікарського засобу "Каспофунгін Ромфарм", виробництва компанії К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL); 3) заборони компанії К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL) вводити в цивільний обіг (в тому числі, продавати, міняти, пропонувати до закупівлі за результатами закупівельної процедури, вчиняти інші дії, спрямовані на реалізацію) на території України лікарського засобу "Каспофунгін Ромфарм".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року у справі №910/5743/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання позивача відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 року апеляційну скаргу К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 22.05.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року у справі №910/5743/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5743/23 за позовом Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) до К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL), Міністерства охорони здоров`я України про захист порушеного права інтелектуальної власності.

31.05.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/5743/23/3340/2023 від 31.05.2023 року матеріали справи №910/5743/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 року апеляційну скаргу К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року у справі №910/5743/23 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу - Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

13.06.2023 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 06.06.2023 року надано докази на підтвердження відправлення апеляційної скарги позивачу та докази сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн. у відповідності до приписів ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі за допомогою системи "Електронний суд".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року у справі №910/5743/23, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 29.06.2023 року за участю повноважних представників сторін.

19.06.2023 року через систему "Електронний суд" від представника К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. адвоката Мариничева Ю.П. надійшла заява про проведення судового засідання 29.06.2023 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Розглядаючи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК країни, заявником до неї не додано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні заяви про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії заяви іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Крім того, відповідно до частини 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень "Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи" в залі судового засідання Північного апеляційного господарського суду, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку (зал №13) на 29.06.2023 у період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв. вже призначено судові засідання в режимі відеоконференції в іншх справах (суддя Скрипка І.М.), тобто відповідний зал є заброньованим.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, а також технічну неможливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді 29.06.2023 року об 11 год. 00 хв., що підтверджується відповідними роздруківками, долученими до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. адвоката Мариничева Ю.П. про участь у судовому засіданні 29.06.2023 року у справі №910/5743/23 в режимі відеоконференції.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. адвоката Мариничева Ю.П. про участь у судовому засіданні 29.06.2023 року у справі №910/5743/23 в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков