ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

20.06.23 р. Справа № 917/822/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛ КАР", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, 8, офіс 124,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, 8, офіс 267,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛ КАР" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою (вхід. № 886/23 від 22.05.2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД".

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД" порушило взяті на себе договірні зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛ КАР", у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 21 652 722,50 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.05.2023 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛ КАР" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВАРТ ЛТД" до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.06.2023 року на 10:30.

Розпорядженням керівника апарату суду 30.05.2023 року № 58 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/822/23 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 року справу № 917/822/23 розподілено судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.06.2023 року прийнято справу № 917/822/23 до свого провадження та призначено підготовче засідання по даній заяві на 20.06.2023 року на 11:15.

05.06.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД" до суду надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство № 02/06/23-в від 02.06.2023 року (вх. № 7057), в якому вказує на те, що вимоги кредитора визнає, але погасити заборгованість не має можливості.

Також 05.06.2023 року від боржника до суду надійшла заява № 02/06/23-к від 02.06.2023 року (вх. № 7058) про розгляд заяви без його участі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛ КАР" подало до суду клопотання № 2 від 02.06.2023 року (вх. № 7059 від 05.06.2023 року) та № 3 від 16.06.2023 року (вх. № 7615 від 16.06.2023 року) про розгляд заяви без його участі.

Клопотання не суперечать чинному законодавству та підлягають задоволенню судом.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

В обгрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що 08.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛ КАР" (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД" (користувач) був укладений договір про надання фінансової допомоги № 327 (договір).

Згідно п. 1.1. договору, в порядку та на умовах передбачений цим Договором, Підприємство надає Користувачеві поворотну фінансову допомогу (надалі - фінансова допомога), а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.

Відповідно до п. 2.1. договору граничний розмір фінансової допомоги за цим Договором становить 25 119 400,00 грн. (двадцять п`ять мільйонів сто дев`ятнадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), без ПДВ.

Згідно п. 3.1 договору, підприємство надає користувачу фінансову допомогу частинами (траншами), сумарний розмір яких не перевищує суму, зазначену в п. 2.1. цього договору, протягом терміну користування фінансовою допомогою, визначеного у п. 4.1. даного Договору.

У відповідності до п. 4.1. Договору, у редакції Додаткової угоди № 5 до Договору від 26.12.2022 р., термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів Підприємством по « 30» квітня 2023 року.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що після закінчення терміну, визначеного у п. 4.1. Договору, Користувач зобов`язується протягом 5-ти календарних днів повернути суму отриманої фінансової допомоги Підприємству. Таким чином, останнім днем повернення фінансової допомоги є «05» травня 2023 року.

Як зазначає кредитор у своїй заяві, підприємство своєчасно перерахувало користувачу всю передбачену Договором суму у розмірі 25 119 400,00 грн. (двадцять п`ять мільйонів сто дев`ятнадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), що підтверджується Платіжним дорученням № 9252 від 08.09.2017 року.

У свою чергу, боржник здійснив лише частковий розрахунок з ТОВ "АСТЕЛ КАР" на загальну суму 3 553 817,50 грн., шляхом здійснення заліку зустрічних однорідних вимог за Заявою № 1/2 від 07.02.2019 р. "Про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог".

Однак, ТОВ "ВАРТ ЛТД" не повернуло ТОВ "АСТЕЛ КАР" заборгованість в сумі 21 565 582,50 грн., що виникла за Договором про надання фінансової допомоги № 327 від 08.09.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2023 року ТОВ "АСТЕЛ КАР" звернулося до боржника з Претензією № 10/05/23-ПР, з вимогою сплатити заборгованість у вигляді неповернутої фінансової допомоги у розмірі 21 565 582,50 грн. по Договору про надання фінансової допомоги № 327 від 08.09.2017 р. та проханням підтвердити вищезазначену заборгованість шляхом підписання наданого Акту звірки розрахунків станом на 10.05.2023 року.

На вищевказану претензію боржник надав відповідь № 15/05-23 від 15.05.2023 року, якою підтвердив заборгованість перед ТОВ "АСТЕЛ КАР", та зазначив про неможливість погашення боргу у зв`язку з недостатністю коштів для повного погашення вищезазначеної заборгованості.

А тому, враховуючи наявність порушеного права, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛ КАР" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги укладений між ТОВ "ВАРТ ЛТД" та ТОВ "АСТЕЛ КАР" договір про надання фінансової допомоги № 327 від 08.09.2017 р. як належну підставу у розумінні норм ст. 11 ЦК України для виникнення взаємних цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами статей 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Станом на момент підготовчого засідання боржником не надано доказів оплати боргу за договором про надання фінансової допомоги № 327 від 08.09.2017 р.

Судом встановлено, що наявність боргу боржника перед ТОВ "АСТЕЛ КАР" на суму 21 565 582,50 грн. підтверджено доданими до заяви документами та не спростовано боржником.

Боржник визнає суму боргу перед ТОВ "АСТЕЛ КАР", що свідчить про відсутність між сторонами спору про право.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про підтвердження належними та допустимими доказами наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Варт ЛТД" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛ КАР" заборгованості на суму 21 565 582,50 грн.

Преамбула Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Інформація, яка б свідчила про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог кредитора до боржника або відомості щодо задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора з матеріалів справи не вбачається.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Варт ЛТД", передбачених ч. 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛ КАР" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Варт ЛТД", визнання вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛ КАР" до боржника в розмірі 21 565 582,50 грн основного боргу та 26 840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛ КАР" при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Варт ЛТД" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (свідоцтво № 351 від 22.02.2013 року) для призначення розпорядником майна. Арбітражний керуючий Бончак Степан Антонович також надав суду заяву на призначення його розпорядником майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, суд встановив наступне.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Бончака С.А. не належить до жодної з категорій осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Бончак Степан Антонович здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2013 року, мешкає у місті Кременчуці, має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0001866/01ВАК з ПрАТ СК "Брокбізнес".

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бончаку С.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, 8, офіс 267, ).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛ КАР" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, 8, офіс 124, ) у сумі 21 652 722,50 грн., яка складається з наступного:

- грошові вимоги у загальному розмірі - 21 565 582,50 грн.;

- витрати зі сплати судового збору в розмірі - 26 840,00 грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (свідоцтво № 351 від 22.02.2013 року, адреса: 36000, Полтавська область, проспект Свободи, 2, к. 19а), та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, 8, офіс 267, ), із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТ ЛТД" прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети їх застави.

8. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 11.08.2023 року.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 15.08.23 року на 10:30.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 11.08.2023 року звіт про поведену роботу.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 23.06.2023 року.

Суддя Білоусов С. М.