ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/1324/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/1324/23

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича, м. Дніпро

про стягнення 10 336,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича на свою користь основного боргу у розмірі 6 565,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 224,64 грн, 3% річних у розмірі 188,32 грн, пені у розмірі 1 636,75 грн, штрафу в розмірі 65,65 грн, штрафу в розмірі 656,50 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 у справі №904/1324/23 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Ваган Дмитра Володимировича на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради 6 565,00 грн основного боргу, 1 207,12 грн пені, 100,49 грн. 3% річних, 545,00 грн інфляційних втрат, 656,50 грн штрафу та 2 042,69 грн витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Ваган Дмитро Володимирович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 у справі №904/1324/23, ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що предметом апеляційного оскарження є рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 9074,11 грн.

Враховуючи викладене, за розгляд апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 4 026,00 грн, як мінімальної ставки, виходячи з оспорюваної суми (9074,11 грн), ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову, яка в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році (2 684,00 грн), та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги відповідачем доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу не надано.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 у справі №904/1324/23 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Вагану Дмитру Володимировичу усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 4 026,00 грн, надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).

Надати Фізичній особі-підприємцю Вагану Дмитру Володимировичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна