СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/1197/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" (вх. № 1233Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/1197/23 (прийняте у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., дата складання повного тексту рішення - 30.05.2023)

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, )

до ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" (61019, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 120-А, )

про стягнення 341 144,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/1197/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" (61019, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 120-А, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) - 341 144,31грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, 5 117,16грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/1197/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу (Харківській міській раді) у відповідності до ст.ст. 258, 259 ГПК України.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача, що є підставою для залишення її без руху.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана вище обставина унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаного недоліку, а саме, апелянт має надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" (вх. № 1233Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/1197/23 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін