ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/1111/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, б. 11), поданого в інтересах держави в особі

позивача-1: Східного офісу Дежавної аудиторської служби України (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, б. 22, корп. 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, б. 64/53)

позивача-2: Кіровоградської обласної ради (25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, б. 1)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 78)

відповідача-2: Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням (25004, м. Кропивницький, вул. Чернишевського, б. 36)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 185196,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Дежавної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Кіровоградської обласної ради до ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" та Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 185196,19 грн надміру сплачених коштів.

До заяви Прокурор надав докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 24249,95 грн, направлення її копії сторонам.

В обґрунтування позовних вимог він вказав, що позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави в особі Позивача-2, оскільки внаслідок укладення оспорюваних угод завдано шкоди бюджету у вигляді незаконних витрат, а безпосередньо Позивач-2 не вжив належних заходів, які б перешкоджали незаконному витрачанню коштів.

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку прокурор у тексті позовної заяви вказав, що позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави в особі Східного офісу Дежавної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Кіровоградської обласної ради, оскільки останній завдано збитки внаслідок неефективного та нераціонального використання бюджетних коштів, а також зазначено, що державним органом не вжито належних заходів по усуненню порушень.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що Прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що узгоджується з приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заявисуд також зазначає, що відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється серед іншого у порядку позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження необхідними для врахування є положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорія та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити його з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Також суд зазначає, що згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на викладене процесуальні документи по справі слід направляти в електронній формі до Електронного кабінету зареєстрованих осіб, а саме виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області та Східного офісу Дежавної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби. Паперові копії документів зацікавлені особи може отримати, подавши відповідну заяву.

Керуючись статтями 12, 176, 165, 166, 167, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1111/23.

2. Справу № 912/1111/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.07.2023 о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

5. Установити ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" та Кропивницькому психоневрологічному інтернату з геріатричним відділенням строк для подачі відзиву на позов - 15.07.2023, а заперечення у випадку їх наявності - 25.07.2023.

6. Установити виконувачу обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, Східному офісу Дежавної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби та Кіровоградській обласній раді строк для подачі відповіді на відзив - 20.07.2023.

7. Викликати у судове засідання представників прокуратури та сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

До уваги учасників судового процесу!

В умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Копії ухвали надіслати:

- виконувачу обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області: в електронній формі до Електронного кабінету;

- Східному офісу Дежавної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби: в електронній формі до Електронного кабінету;

- Кіровоградській обласній раді: 25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, б. 1;

- ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 78)

- Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням (25004, м. Кропивницький, вул. Чернишевського, б. 36).

Суддя М.К. Закурін