СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2023 року м. Харків Справа № 917/1229/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни (вх. № 1228 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1229/22, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В., повний текст складено 16.05.2023,

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область

про стягнення 251819,78 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область,

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта № 004552 від 10.11.2021 про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом №004552 від 17.03.2022

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни про стягнення 251819,78 грн заборгованості за необліковану електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.11.2022 до суду першої інстанції від Фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни (відповідач у справі) надійшов зустрічний позов (вх. № 1539/22), в якому відповідач за зустрічним позовом просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта №004552 від 10.11.2021 про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 004552 від 17.03.2022.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.12.2022, зокрема, прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; ухвалено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, справу №917/1229/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1229/22 задоволено первісні позовні вимоги. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 251819,78 грн заборгованості за необліковану електричну енергію та 3777,29 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Степаненко Лілія Іванівна звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (документ сформований в системі "Електронний суд" 21.06.2023), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1229/22 та ухвалити нове рішення, яким залишити позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" без задоволення, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта № 004552 від 10.11.2021 про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 004552 від 17.03.2022, задовольнити в повному обсязі.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано Фізичною особою-підприємцем Степаненко Лілією Іванівною лише 19.06.2023.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні в іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта. Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу за первісним позовом - Акціонерному товариству "Полтаваобленерго".

При цьому, заявником в апеляційній скарзі серед додатків до неї зазначено «докази направлення апеляційної скарги сторонам». Проте, під час дослідження вказаних матеріалів апеляційної скарги встановлено, що таких доказів скаржником додано не було, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 № 13-35/917/1229/22.

Натомість апелянтом додано фіскальний чек АТ "Укрпошти" від 20.06.2023, в якому зазначено адресатом «апеляційний госп.», адресою « 61058, Харків» та опис вкладення у цінний лист на ім`я Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023.

Недотримання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме відсутність належних доказів направлення апеляційної скарги позивачу за первісним позовом, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї позивачу за первісним позовом листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни (вх. № 1228 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1229/22 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни (вх. № 1228 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1229/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна