УХВАЛА

м. Київ

05.06.2023Справа № 44/184-б

За заявою арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б за нововиявленими обставинами

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від АТ «Укрексімбанк» Тищук М.А. - представник

Ліквідатор Жураковська Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 44/184-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" про банкрутство на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 10.05.2011.

24.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 (суддя Пасько М.В.) прийнято до розгляду заяву арбітражного керуючого Титаренка М.О. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б за нововиявленими обставинами та призначено її розгляд на 06.04.2023.

06.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" арбітражного керуючого Жураковської Л.В. на заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 заяву арбітражного керуючого Титаренка М.О. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б за нововиявленими обставинами передано на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи № 44/184-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2023 матеріали заяви передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 прийнято до розгляду заяву арбітражного керуючого Титаренка М.О. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви на 05.06.2023.

23.05.2023 та 24.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заяву арбітражного керуючого Титаренка М.О. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 05.06.2023 розглядалась заява арбітражного керуючого Титаренка М.О. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б за нововиявленими обставинами.

Ліквідатор подав письмові пояснення та заперечив щодо задоволення поданої заяви.

Представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» також заперечив щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Так, в своїй заяві арбітражний керуючий Титаренко М.О. як на підставу для перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 за нововиявленими обставинами, вказує, що дане судове рішення було ухвалене на підставі фальшивих (підроблених доказів), оскільки останній не подавав заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" та нікого не уповноважував звертатись з відповідними заявами до суду від його імені.

При цьому, у заяві не назначена дата відкриття або встановлення обставин, які за переконанням заявника є нововиявленими.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Також не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 905/1502/15.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б задоволено заяву арбітражного керуючого Титаренка М.О. про припинення повноважень ліквідатора банкрута, припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" арбітражного керуючого Титаренка М.О. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Жураковську Л.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 182від 13.02.2013).

У запереченнях на дану заяву кредитор - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» зазначив, що разом з листом арбітражного керуючого Титаренка М.О. від 11.10.2022 за вих. №44/184-б/09-09-22 (7) про скликання зборів кредиторів ТОВ «Інноваційні технології 2005», до АТ «Укрексімбанк» надійшла завірена кваліфікованим електронним підписом копія заяви арбітражного керуючого Титаренка М.О. про дострокове припинення ним повноважень ліквідатора ТОВ «Інноваційні технології 2005» у зв`язку з виїздом за кордон, яка була адресована Господарському суду міста Києва.

Оскільки арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою (ч. 4 ст. чт 28. Кодексу України з процедур банкрутства), то на підставі вищевказаного, 04.11.2022 було проведене засідання зборів комітету кредиторів ТОВ «Інноваційні технології 2005», на якому, зокрема, було встановлено, що листом за вих. № 44/184-б(2) від 11.10.2022 року до АТ "Укрексімбанк" була надіслана заява про погодження кандидатури арбітражного керуючого Жураковської Л.В. (свідоцтво № 182 від 13.02.2013) на призначення ліквідатором ТОВ "Інноваційні технології 2005" у зв`язку із поданою арбітражним керуючим Титаренко М.О. заявою про дострокове припинення його повноважень, разом із заявою-згодою арбітражного керуючого Жураковської Л.В. на вступ у справу № 44/184-б.

З огляду на викладене, збори комітету кредиторів вирішили погодити кандидатуру арбітражного керуючого Жураковської Л.В. (свідоцтво № 182 від 13.02.2013) на призначення ліквідатором ТОВ "Інноваційні технології 2005".

Крім того, листом від 21.11.2022 вих №44/184-б/24-10-22(11) до АТ «Укрексімбанк» звернувся арбітражний керуючий Жураковська Л.В. з запитом щодо подання АТ «Укрексімбанк» відповідного клопотання про призначення ліквідатором у справі №44/184-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології 2005» арбітражного керуючого Жураковську Л.В. та подання копії протоколу засідання зорів комітету кредиторів ТОВ «Інноваційні технології 2005» від 04.11.2022.

05.12.2022 представником АТ «Укрексімбанк» на електронну поштову адресу арбітражного керуючого Титаренка М.О., арбітражного керуючого Жураковської Л.В. та Господарського суду міста Києва було направлене відповідне клопотання про призначення арбітражного керуючого Жураковської Л.В. ліквідатором у справі №44/184-б про банкрутство ТОВ «Інноваційні технології 2005», засвідчене кваліфікованим електронним підписом.

З огляду на викладені обставини судом було постановлено відповідну ухвалу.

Таким чином, твердження арбітражного керуючого Титаренка М.О. щодо того, що він не звертався до суду із заявою про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, на підставі встановлених обставин та наведених норм заява арбітражного керуючого Титаренка М.О. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б за нововиявленими обставинами залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Титаренка М.О. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б залишити в силі.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк