РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/2793/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРІХ»

2) ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ»

про стягнення 433 266, 46 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та Заощаджень» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРІХ» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання банківської гарантії від 08.10.2021 в розмірі 433 266, 46 грн, з яких: 420 445, 75 грн - гарантійна сума; 12 095, 01 грн - пеня; 725, 70 грн - 3% річних.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 суд звернувся до Відділу державної реєстрації місця проживання Ставищенської селищної територіальної громади із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 та зобов`язав надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

29.03.2023 через відділ діловодства суду від Ставищенської селищної територіальної громади надійшов лист про надання відповіді на ухвалу суду від 28.02.2023, в якому зазначено, що згідно відомостей відділу гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2793/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦТЕХНО ЕКСПОРТ".

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подали до суду відзив на позов, тобто не скористалися наданими їм процесуальними правами, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Про розгляд справи відповідачів було повідомлено ухвалою суду від 07.04.2023, направленою на адресу місцезнаходження відповідачів, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наданої Ставищенською селищною територіальною громадою на запит суду.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 07.04.2023, направлена на місцезнаходження ТОВ "ГІРІХ" повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку; ухвала суду від 07.04.2023, направлена на місцезнаходження ОСОБА_1 повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Отже, у відповідності до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачам та відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 07.04.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між «Банк Інвестицій та Заощаджень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІРІХ» укладено договір про надання Банківської гарантії № 19910/21-ГВ, на підставі якого 11.10.2021 на користь Дочірнього підприємства державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» гарантом видано банківську гарантію № 19910/21-ГВ, з метою забезпечення виконання зобов`язань по договору про закупівлю № SТЕ-31/42-213-Д-2021 від 20.10.2021, укладеного в результаті визнання принципала переможцем конкурсу щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, Капітальний ремонт з реконструкцією частини фасаду будівлі за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 7.

06.12.2022 року позивачем від бенефіціара було отримано вимогу за вих. №31.48/1305/6114-22 від 30.11.2022 по банківській гарантії № 19910/21-ГВ від 11.10.2021 про настання гарантійного випадку.

За доводами позивача, оскільки вимога бенефіціара за вих. № 31.48/1305/6114-22 від 30.11.2022 відповідала умовам банківської гарантії № 19910/21-ГВ від 11.10.2021, АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» було сплачено на користь ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» грошові кошти в сумі 420 445,75 грн.

Також позивач зазначив, що 08.10.2021 між Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень», як гарантом та ОСОБА_1 , як поручителем, укладено договір поруки № 19910/21-ГВ-П, відповідно до якого відповідач-2 поручився перед Банком за належне виконання ТОВ «Охоронна Агенція «Партнер Безпека» взятих на себе зобов`язань, що витікають з договору про надання банківської гарантії № 19910/21-ГВ від 08.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.01.2023 направив на адресу ТОВ «ГІРІХ» вимоги про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 19910/21-ГВ від 11.10.2021 за вих. № 05-1/02/57 від 10.01.2023 року. Однак, відповідач-1 своїм правом отримання вимоги не скористався, оскільки вказана вимога повернулася до Банку та не відшкодував гарантійну суму.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається також на те, що 18.01.2023 АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» на адресу відповідача-2 направлено вимогу за вих. № 05-1/02/59 від 10.01.2023 про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 19910/21-ГВ від 11.10.2021 забезпечення виконання зобов`язань на виконання договору про надання банківської гарантії. Однак, відповідач-2 також не скористався правом отримання вимоги, вищевказана вимога повернулася до Банку та відповідачем-2 не відшкодовано гарантійну суму.

У зв`язку з прострочення відповідачами грошового зобов`язання позивачем нараховані пеня у сумі 12 095,01 грн, 3% річних у сумі 725,70 грн.

Позиція відповідача-1

Відповідач-1 у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

Позиція відповідача-2

Відповідач-2 у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

Позиція третьої особи

Третя особа письмових пояснень у порядку ст.168 ГПК України щодо позову не надала.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

08.10.2021 між Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень» (надалі - позивач, гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІРІХ» (надалі - відповідач-1, принципал) було укладено договір про надання банківської гарантії № 19910/21-ГВ, відповідно до умов якого сторони визначають, що гарант надає за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання зобов`язань (надалі - гарантія), а саме: виконання зобов`язань по договору, що буде укладено між Дочірнім підприємством державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦТЕХНО ЕКСПОРТ" та принципалом, який став переможцем конкурсу щодо закупівлі, згідно оголошення UA-2021-09-06-003076-а на закупівлю «за кодом ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, Капітальний ремонт з реконструкцією частини фасаду будівлі за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 7 (п. 1.1. договору про надання банківської гарантії).

Відповідно до п. 1.2. договору про надання банківської гарантії, гарантія видається гарантом у вигляді банківської гарантії забезпечення виконання зобов`язань №19910/21-ГВ на суму 420 445,75 грн, яка є невід`ємною частиною цього договору, права та обов`язки за якою не можуть бути передані іншій особі.

Строк дії гарантії: до 31 грудня 2022 року включно (п. 1.3. договору банківської гарантії).

За змістом п. 2.3. договору про надання банківської гарантії належне виконання принципалом зобов`язань по цьому договору забезпечується: всім належним принципалу майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України; неустойкою, передбаченою цим договором; порука ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з п. 3.4.2. договору про надання банківської гарантії принципал зобов`язується протягом 2 двох банківських днів з моменту сплати гарантом грошових коштів по гарантії на вимогу бенефіціара (або на виконання рішення суду) та отримання від гаранта відповідної вимоги, відшкодувати гаранту в повному обсязі всі витрати, (включаючи, але не обмежуючись наступними): а) суми, фактично сплачені гарантом бенефіціару в порядку та у випадках передбачених гарантією; б) збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів; в) судові витрати, понесені гарантом за гарантією.

Сторони домовились, що датою отримання принципалом відповідної вимоги гаранта вважається дата передачі гарантом відповідної вимоги до відділення поштового зв`язку для відправлення принципалу на адресу, зазначену в договорі, або дата, зазначена принципалом або уповноваженою ним особою на другому примірнику відповідної вимоги, під час безпосереднього отримання. Сторони домовились, що ризик неотримання відповідної вимоги несе принципал.

У пункті 4.2. договору про надання банківської гарантії сторони погодили, що в разі порушення принципалом строків відшкодування гаранту витрат по гарантії, передбачених п. 3.4.2. даного договору, принципал сплачує гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, до повного виконання зобов`язання.

Сторони встановлюють, що договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами та діє до дати проведення повного взаєморозрахунку між сторонами за умови відсутності будь-яких вимог до гаранта з боку бенефіціара після закінчення строку дії гарантії (п. 6.1. договору про надання банківської гарантії).

08.10.2021 між Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень», як кредитором та ОСОБА_1 , як поручителем, укладено договір поруки № 19910/21-ГВ-П, відповідно до якого відповідач-2 поручився перед Банком за належне виконання ТОВ «ГІРІХ» взятих на себе зобов`язань, що витікають з договору про надання банківської гарантії № 19910/21-ГВ від 08.10.2021.

11.10.2021 Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень» на користь Дочірнього підприємства державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» (надалі - третя особа, бенефіціар) видано банківську гарантію № 19910/21-ГВ, з метою забезпечення виконання зобов`язань по договору, укладеного між Дочірнім підприємством державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦТЕХНО ЕКСПОРТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІРІХ», якого визнано переможцем конкурсу щодо закупівлі, згідно оголошення UA-2021-09-06-003076-а на закупівлю «за кодом ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, Капітальний ремонт з реконструкцією частини фасаду будівлі за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 7.

За умовами банківської гарантії № 19910/21-ГВ від 11.10.2021 сума гарантії становить 420 445,75 грн. Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та Заощаджень» зобов`язалось безвідклично та безумовно виплатити на користь бенефіціара суму, що становить 420 445,75 грн, після одержання письмової вимоги бенефіціара, що містить твердження про те, що принципал: не виконав, зобов`язання за договором, або неналежно: виконав зобов`язання за договором, або дії (бездіяльність) принципала призвели до неможливості подальшого виконання договору.

Гарант зобов`язаний розглянути письмову вимогу бенефіціара та сплатити суму даної банківської гарантії у строк, що не перевищує 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання письмової вимоги бенефіціара.

Ця гарантія набуває чинності з дати підписання та діє до 31 грудня 2022 року включно, і будь-яка письмова вимога на оплату має бути отримана гарантом за адресою: Україна, 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, AT «Банк Інвестицій та Заощаджень» не пізніше цієї дати.

20.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІРІХ» (виконавець) та Дочірнім підприємством державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» (замовник) укладений договір № STE-31.42-213-Д-2021 (далі - договір), відповідно до якого виконавець зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту, а саме: капітальний ремонт з реконструкцією частини фасаду будівлі за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 7 (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (далі - роботи), а третя особа зобов`язується прийняти якісно надані роботи та оплатити їх (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.3 договору визначено, що строк виконання робіт: до 01.04.2022.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що ціна договору (вартість робіт) за договором становить 16 817 830,14 грн з ПДВ.

30.11.2022 Дочірнім підприємством державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» направлено позивачу вимогу за вих.№ 31.48/1305/6114-22 про сплату суми банківської гарантії № 19910/21-ГВ від 11.10.2021, у зв`язку з не виконанням ТОВ «ГІРІХ» робіт з грудня 2021 року та розірвання договору № STE-31.42-213-Д-2021 від 20.10.2021.

06.12.2022 позивач направив на адресу ТОВ «ГІРІХ» повідомлення-вимогу за вих. № 03-9/02/2682 про отримання письмової вимоги по банківській гарантії № 19910/21-ГВ від 11.10.2021 беніфіціара та про сплату гаранту гарантійної суми.

21.12.2022 АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» було сплачено на користь третьої особи грошові кошти в сумі 420 445,75 грн з призначенням платежу: «оплата вимоги по договору банківської гарантії № 19910/21-ГВ від 08.10.2021, зг вимоги № 31.48/1305/6114-22 від 30.11.2022», що підтверджується платіжним дорученням № 793923 від 21.12.2022.

18.01.2023 на адресу ТОВ «ГІРІХ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А) та на адресу зазначену у договорі про надання банківської гарантії № 19910/21-ГВ від 08.10.2021 (08154, Київська обл., м. Боярка, вул. 40 РОКІВ ЖОВТНЯ, 36, корп. 4, кім. 408), позивачем направлені вимоги про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 19910/21-ГВ від 11.10.2021 за вих. № 05-1/02/57 від 10.01.2023 у сумі 420 445,75 грн, що підтверджується копією чеків, описів вкладення в цінні листи поштових відправлень АТ «УКРПОШТА» №294 та №983 від 18.01.2023.

18.01.2023 на адресу поручителя ОСОБА_1 позивачем направлено вимогу за вих. № 05-1/02/59 від 10.01.2023 про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 19910/21-ГВ від 11.10.2021 забезпечення виконання зобов`язань на виконання договору про надання банківської гарантії № 19910/21-ГВ-П від 08.10.2021 у сумі 420 445,75 грн, що підтверджується копією чеку, опису вкладення в цінний лист поштового відправлення АТ «УКРПОШТА» № 886 від 18.01.2023.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідачі свої договірні зобов`язання не виконали, гарантійну суму не сплатили, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення загальної заборгованості за договором про надання банківської гарантії № 19910/21-ГВ-П від 08.10.2021 у розмірі 420 445,75 грн, пені у сумі 12 095,01 грн, 3% річних у сумі 725,70 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Стаття 560 Цивільного кодексу України визначає, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1 статті 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (ч. 2 ст. 200 ГК України).

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень (ч. 3 ст. 200 ГК України).

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004.

Так, у пункті 3 розділу I Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії; вимога - лист або повідомлення з вимогою до банку-гаранта/банку-контргаранта сплатити кошти за гарантією/контргарантією. Вимога за гарантією складається бенефіціаром і подається у довільній формі, якщо інше не визначено умовами гарантії (у якій має зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією), або надсилається у формі повідомлення банку-гаранту.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 11.10.2021 Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень» (позивач, гарант) на користь Дочірнього підприємства державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» (третя особа, бенефіціар) видано банківську гарантію № 19910/21-ГВ, з метою забезпечення виконання зобов`язань по договору, укладеним між Дочірнім підприємством державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦТЕХНО ЕКСПОРТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІРІХ», якого визнано переможцем конкурсу щодо закупівлі, згідно оголошення UA-2021-09-06-003076-а на закупівлю «за кодом ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, Капітальний ремонт з реконструкцією частини фасаду будівлі за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 7.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За загальними умовами виконання зобов`язання, що містяться у статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи 20.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІРІХ» та Дочірнім підприємством державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» укладений договір № STE-31.42-213-Д-2021, відповідно до якого відповідач-1 зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту, а саме: капітальний ремонт з реконструкцією частини фасаду будівлі за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 7 (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (далі - роботи), а третя особа зобов`язується прийняти якісно надані роботи та оплатити їх.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Сторонами договору встановлено, що строк виконання робіт: до 01.04.2022.

Як підтверджено матеріалами справи, ТОВ "ГІРІХ" (принципалом, відповідачем-1) не виконано взятих на себе зобов`язань за договором у визначений строк, у зв`язку із чим третьою особою направлено відповідачу-1 повідомлення від 26.08.2022 № 31.48/1305/4443-22 про розірвання укладеного між сторонами договору № STE-31.42-213-Д-2021.

Зі змісту повідомлення від 26.08.2022 № 31.48/1305/4443-22 вбачається, що з грудня 2021 року відповідачем-1 роботи фактично не виконувались, роботи не завершені, претензії залишені без уваги, а тому Дочірнє підприємство державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» повідомило про розірвання договору № STE-31.42-213-Д-2021 з 05.09.2022.

Наведене стало підставою для звернення Дочірнім підприємством державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» до позивача з вимогою сплатити кошти за банківською гарантією № 19910/21-ГВ від 11.10.2021.

Як встановлено судом, у зв`язку з неналежним виконанням принципалом - ТОВ «ГІРІХ» умов договору № STE-31.42-213-Д-2021 від 20.10.2021 та розірвання зазначеного договору, третя особа направила позивачу (позивачем отримано 06.12.2022) вимогу за вих.№ 31.48/1305/6114-22 про сплату суми банківської гарантії № 19910/21-ГВ від 11.10.2021, яка складає 420 445,75 грн.

Частиною 1 статті 563 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Згідно із ч. 2 ст. 563 Цивільного кодексу України, вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Стаття 561 Цивільного кодексу України визначає, що гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.

Згідно умов банківської гарантії № 19910/21-ГВ позивач зобов`язаний розглянути письмову вимогу бенефіціара та сплатити суму даної банківської гарантії у строк, що не перевищує 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання письмової вимоги бенефіціара.

06.12.2022 позивач направив на адресу ТОВ «ГІРІХ» повідомлення-вимогу за вих. № 03-9/02/2682 про отримання письмової вимоги по банківській гарантії № 19910/21-ГВ від 11.10.2021 беніфіціара та про сплату гаранту гарантійної суми.

У зв`язку з настанням гарантійного випадку, 21.12.2022 позивачем на користь третьої особи було перераховано суму згідно гарантії у розмірі 420 445,75 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 793923 від 21.12.2022 з призначенням платежу: «оплата вимоги по договору банківської гарантії № 19910/21-ГВ від 08.10.2021, зг вимоги № 31.48/1305/6114-22 від 30.11.2022».

Частиною 1 ст. 569 ЦК України передбачено, що гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Відповідно до п. 3.1.1. договору банківсько гарантії гарант має право вимагати від принципала відшкодування всіх витрат (включаючи, але не обмежуючись наступним): сум фактично сплачених гарантом бенефіціару в порядку та у випадках, передбачених гарантією, збитків, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів; судових витрат, понесених гарантом за гарантією.

За змістом п. 2.3. договору про надання банківської гарантії належне виконання принципалом зобов`язань по цьому договору забезпечується: всім належним принципалу майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України; неустойкою, передбаченою цим договором; порука ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

08.10.2021 між Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень», як кредитором та ОСОБА_1 , як поручителем, укладено договір поруки № 19910/21-ГВ-П, відповідно до якого відповідач-2 поручився перед Банком за належне виконання ТОВ «ГІРІХ» взятих на себе зобов`язань, що витікають з договору про надання банківської гарантії № 19910/21-ГВ від 08.10.2021.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання забезпечених порукою зобов`язань повністю (чи у будь-якій частині) як від боржника та поручителя разом, так і від кожного окремо (п. 2.5. договору поруки).

Отже, 18.01.2023 позивачем на виконання договору про надання банківсько гарантії на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРІХ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А), (08154, Київська обл., м. Боярка, вул. 40 РОКІВ ЖОВТНЯ, 36, корп. 4, кім. 408) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), направлені вимоги за вих. № 05-1/02/57 від 10.01.2023 та за вих. № 05-1/02/59 від 10.01.2023 про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 19910/21-ГВ від 11.10.2021 у сумі 420 445,75 грн, у зв`язку із невиконанням відповідачем-1 основного зобов`язання.

Направлення вимог підтверджується копією чеків, описів вкладення в цінні листи поштових відправлень АТ «УКРПОШТА» №294 та №983 від 18.01.2023 та копією чеку, опису вкладення в цінний лист поштового відправлення АТ «УКРПОШТА» № 886 від 18.01.2023.

Судом враховано, що у п. 3.4.2. договору про надання банківської гарантії сторони погодили, що принципал зобов`язується протягом 2 двох банківських днів з моменту сплати гарантом грошових коштів по гарантії на вимогу бенефіціара (або на виконання рішення суду) та отримання від гаранта відповідної вимоги, відшкодувати гаранту в повному обсязі всі витрати, (включаючи, але не обмежуючись наступними): а) суми, фактично сплачені гарантом бенефіціару в порядку та у випадках передбачених гарантією; б) збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів; в) судові витрати, понесені гарантом за гарантією.

Сторони домовились, що датою отримання принципалом відповідної вимоги гаранта вважається дата передачі гарантом відповідної вимоги до відділення поштового зв`язку для відправлення принципалу на адресу, зазначену в договорі, або дата, зазначена принципалом або уповноваженою ним особою на другому примірнику відповідної вимоги, під час безпосереднього отримання. Сторони домовились, що ризик неотримання відповідної вимоги несе принципал.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи, що відповідачами не спростовано заявлених позовних вимог та не доведено факту відшкодування позивачу гарантійних коштів, суд дійшов висновку, що кошти в розмірі 420 445,75 грн, які були виплачені позивачем за банківською гарантією № 19910/21-ГВ-П від 08.10.2021 підлягають стягненню солідарно з відповідача-1 та відповідача-2.

У зв`язку із простроченням відповідачами грошового зобов`язання позивачем нараховані пеня у сумі 12 095,01 грн, 3% річних у сумі 725,70 грн.

В пункті 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" визначено, що з урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Оскільки, матеріалами справи підтверджено факт наявності прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, то позивачем правомірно здійснено нарахування пені та проценти річних.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідальність у вигляді пені за порушення строків оплати передбачена у п. 4.2. договору про надання банківської гарантії сторони погодили, що в разі порушення принципалом строків відшкодування гаранту витрат по гарантії, передбачених п. 3.4.2. даного договору, принципал сплачує гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, до повного виконання зобов`язання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем здійснено нарахування пені та 3% річних за порушення строків оплати за період з 21.01.2023 по 10.02.2023.

Перевіривши розрахунок пені та 3% річних, судом встановлено, що сума пені становить 12 095,01 грн та сума 3% річних становить 725,70 грн, а тому вимоги у даній частині суд задовольняє повністю.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРІХ» та ОСОБА_1 повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРІХ» (04119, місто Київ, вул.Зоологічна, будинок 4А, ідентифікаційний код 37474871) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ІЛЛЄНКА, будинок 83-Д, ідентифікаційний код 33695095) заборгованість у розмірі 420 445,75 грн, пені у розмірі 12 095,01 грн, 3% річних у розмірі 725,70 грн та судовий збір у розмірі 6 499,00 грн

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Дата складення повного тексту рішення: 27.06.2023.

Суддя О.В. Гулевець