ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.06.2023 Справа № 905/1600/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Кисіль Вікторії Олександрівни

до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі

про скасування оперативно-господарської санкції

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Кисіль Вікторії Олександрівни до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про скасування оперативно-господарської санкції про визнання об`єму не облікованої електроенергії в кількості 36901 кВт, на суму 107753,71 грн за період з 09.07.2019 по 09.07.2020, застосовану стосовно Фізичної особи - підприємця Кисіль Вікторії Олександрівни на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом засідання комісії Маріупольського РЕМ АТ ДТЕК Донецькі електромережі №21/3 від 30.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.09.2021 постановлено: задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Кисіль Вікторії Олександрівни про призначення експертизи б/н від 27.11.2020 (вх.№23386/20 від 18.12.2020) у справі №905/1600/20; призначити судову комплексну трасологічну-електротехнічну експертизу у справі; проведення комплексної трасологічної-електротехнічної експертизи у справі №905/1600/20 доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м.Одеса,65026, ).

Ухвалою суду від 18.02.2022 постановлено: задовольнити клопотання 21-6874 від 15.12.2021 судового експерта лабораторії трасологічних, балістичних та інших досліджень Олега Рогалевича; надано дозвіл на відеозмінення об`єкта дослідження, а саме, пошкодження приладу обліку електроенергії під час відокремлення кожуха від цоколю з метою доступу до внутрішніх складових лічильника; провадження у справі №905/1600/20 зупинити; направити матеріали справи на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.01.2023, через канцелярію суду, надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №475-0-11.34-22 від 21.11.2022 (вх.№313/23), в якому останній повідомляє, що через несплату вартості проведення експертизи за надісланим рахунком, відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" та п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, 04.04.2022 ухвала від 16.09.2021 судді Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. залишена без виконання. Разом з листом на адресу суду повернуто матеріалами справи №905/1600/20 у 2 томах.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.05.2023 постановлено: витребувати від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз прилад обліку електричної енергії у сейф-пакеті №UA00012011 та дистанційний пульт у пакеті опломбований пломбою ДТЕК ДЕМ №21278612Ю, що був надісланий Господарським судом Донецької області разом з матеріалами справи №905/1600/20 та супровідним листом від 20.11.2022.

Ухвалою суду від 22.05.2023 постановлено: повторно витребувати від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз прилад обліку електричної енергії у сейф-пакеті №UA00012011 та дистанційний пульт у пакеті опломбований пломбою ДТЕК ДЕМ №21278612Ю, що був надісланий Господарським судом Донецької області разом з матеріалами справи №905/1600/20 та супровідним листом від 20.11.2022.

30.05.2023, через канцелярію суду, надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н, б/д (вх..№4958/23) з висновком експерта №21-6873 від 12.07.2022 судової трасологічної експертизи за матеріалами справи №905/1600/20 та об`єктом дослідження.

За приписами ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на обставини справи, завершення проведення судової експертизи по справі №905/1600/20 та надходженням висновку експертів від 12.07.2022 №21-6873 за результатами проведення трасологічної експертизи у господарській справі №905/1600/20, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №905/1600/20 для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження у справі №905/1600/20.

2.Призначити підготовче засідання на 18.07.2023 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр..Науки, 5, зал судового засідання № 403.

3. Учасникам справи до дати підготовчого засідання надати до суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта №21-6873 від 12.07.2022 судової трасологічної експертизи.

4.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Роз`яснити учасникам справи, що рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік