УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1707/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фортуна - Бізнес"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023

у справі № 914/1707/22

за позовом Приватного підприємства "Фортуна - Бізнес"

до Дрогобицької міської ради

про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.06.2023 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Фортуна - Бізнес" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1707/22, подана до Суду 15.06.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1707/22 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1707/22 ним отримано 26.05.2023 засобами електронного зв`язку, що підтверджується розсилкою процесуальних документів Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/1707/22, доданою до касаційної скарги, отже він має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки скаржник повний текст постанови отримав засобами електронного зв`язку 26.05.2023, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 15.06.2023, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1707/22, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фортуна - Бізнес" відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1707/22 в частині стягнення судового збору у сумі 7 443 грн, з посиланням на видачу наказу Господарським судом Львівської області 30.05.2023 щодо примусового виконання постанови в частині стягнення судового збору.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Так, можливе проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене ст. 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь - якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у клопотанні Приватного підприємства "Фортуна - Бізнес" доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1707/22 в частині стягнення судового збору у сумі 7 443 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "Фортуна - Бізнес" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на касаційне оскарження у справі № 914/1707/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фортуна - Бізнес" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1707/22.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 25 липня 2023 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити відповідача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 17.07.2023. Звернути увагу відповідача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Відмовити Приватному підприємству "Фортуна - Бізнес" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1707/22 в частині стягнення судового збору у сумі 7 443 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 914/1707/22 з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене ст. 197 ГПК України.