Справа № 909/1152/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про покладання обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018

до Приватного підприємства "Ольва", Івано-Франківська область, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, смт. Богородчани, вул.Петраша, будинок 30, 77701

учасники провадження у справі згідно протоколу

в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2019року у справі № 909/1152/17 визнано банкрутом Приватне підприємство «ОЛЬВА» (, вул. Петраша, 30, селище Богородчани, Івано-Франківська область), відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2022р. у справі № 909/1152/17 ліквідатором ПП «ОЛЬВА» призначено арбітражного керуючого Р.Бігуна.

27.06.2023 ліквідатор подав суду звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 19.04.2022 по 01.03.2023 у розмірі 165600,00грн.

Арбітражний керуючий Рибачук В.В. просив погодити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) Бігуну Р.Д. та стягнути з кредиторів , а саме - ТзОВ «Захід-Фінанс Груп» та ГУ ДПС у Івано-Франківській області, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

У судовому засіданні ліквідатор та представник кредитора ГУ ДПС у Івано-Франківській області дали пояснення по справі.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про покладання обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог, суд виходить з такого:

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 обґрунтовується визначеним законом правом на грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора боржника у цій справі у відповідний період. Вимога про покладення витрат щодо оплати винагороди арбітражного керуючого на кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам обґрунтовується не виявленням у боржника активів для здійснення компенсації суми заявленої до стягнення винагороди.

Згідно з наявним в матеріалах справи звітом грошова винагорода арбітражного керуючого ОСОБА_1 становлять 65500,00грн., які затверджені зборами кредиторів відповідно до Протоколу засідання комітету кредиторів боржника ПП "Ольва" від 20.06.2023 не були відшкодовані.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 64 КУзПБ у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 КУзПБ, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат по оплаті основної грошової винагороди ліквідаторів.

За відсутності майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого, така оплата повинна здійснюватись за рахунок кредиторів.

Суд зазначає, що за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого кредитори вправі подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди

Кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Вирішення питання щодо покладення на кредиторів боржника тягаря оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі через відсутність у боржника будь-яких майнових активів здійснюється у межах відповідної справи про банкрутство.

При цьому відповідна норма абзацу третього частини шостої статті 30 КУзПБ не встановлює винятків з наведеного правила в залежності від особи кредитора (установа банку, товариство/підприємство приватної чи державної форми власності, державний/фіскальний орган тощо), на якого покладається обов`язок з оплати вказаних грошової винагороди та витрат у справі про банкрутство. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора також в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не можуть впливати на оплату його послуг.

Аналогічні правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011 та від 10.08.2022 у справі №916/956/13, від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо), що суперечить статті 43 Конституції України.

Дії чи бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 кредиторами у цій справі жодного разу не оскаржувались за весь час ліквідаційної процедури. Ліквідатором вживались активні дії та прийняті належні заходи щодо розшуку активів боржника.

Встановлені у справі обставини свідчать, що комітетом кредиторів рішення щодо порядку формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не приймалось та такий фонд кредиторами не створювався.

У відсотковому співвідношенні вимоги кредиторів складаються наступним чином:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області 26,62%, ТОВ «Захід-Фінанс Груп» - - 69,55%, ПАТ «КБ «Надра» - 3,9%.

Відповідно до Протоколу зборів комітету кредиторів від20.06.2023 на зборах було прийнято рішення: затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ПП "Ольва" у розмірі 165 600,00грн.

Отже, саме ця сума підлягає розподілу між кредиторами пропорційно задоволеним вимогам, а саме:

з кредитора ДПС в Івано-Франківській області - 44132,40 грн. (із розрахунку 165600,00грн. х 26,62 % / 100%),

з кредитора ТОВ «Захід-Фінанс Груп» - 115174,80грн. (із розрахунку 165600,00грн. х 69,55 % / 100%),

з кредитора ПАТ «КБ «Надра» -6458,40 грн. (із розрахунку 165600,00грн. х 3,9 % / 100%),

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що фонд для авансування грошової винагороди ліквідатора кредиторами не створений, дії ліквідатора кредиторами не оскаржувались, не виявленням майна для сплати та відшкодування арбітражним керуючим понесених ним витрат та грошової винагороди, розмір якої встановлений та затверджений ухвалою суду у цій справі, право на яку встановлене законом та сплата якої є обов`язковою, а також обов`язок як ініціюючого кредитора, так і інших кредиторів усвідомлювати обов`язок оплатити вказані витрати та винагороду у разі не виявлення у Боржника майна та інших активів для компенсації цих витрат та винагороди, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про покладання обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей, розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, станом на день розгляду клопотання ліквідатора Бігуна Р.Д. ПАТ «КБ «Надра» (ідентифікаційний код 20025456) перебуває в стані припинення, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутній.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про банки та банківську діяльність в Україні» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Тобто процедура ліквідації банку здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У статті 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність в Україні» встановлено, що процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк як юридична особа ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.3 ст.53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на яку покликається скаржник, ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У частинах четвертій та п`ятій вказаної статті встановлено, що у день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Фонд надсилає Національному банку України звіт про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс. Не пізніше наступного робочого дня після затвердження ліквідаційного балансу банку та/або внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення банку Фонд оприлюднює на офіційному веб-сайті Фонду інформацію про завершення ліквідаційної процедури банку та затвердження ліквідаційного балансу банку та/або припинення банку як юридичної особи.

Запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення ПАТ КБ "Надра банк" відсутній, відтак станом на дату винесення ухвали - 27.06.2023 процедура ліквідації ПАТ КБ «Надра» не завершена.

Можливість стягнення грошових коштів з банку, який перебуває в процедурі ліквідації, підтверджується також практикою Верховного Суду, зокрема, додатковими постановами від 06.10.2021 у справі №904/5139/20, від 30.07.2020 у справі №910/14838/18, від 19.05.2021 у справі №754/12116/18, постановою від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, від 24.06.2021 у справі №761/14537/15-ц тощо. Окрім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі №381/622/17 відступлено від правового висновку щодо неможливості стягнення коштів з банку, що перебуває в процедурі ліквідації, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/23398/16.

Отже, до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «Надра» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саме Фонд гарантування здійснює повноваження щодо представництва банку у взаємовідносинах з питань примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, прийнятих/постановлених відносно ПАТ «КБ «Надра» з органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Керуючись статтями 2, 9, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 86, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про покладання обов`язку сплати грошової винагороди за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог, тільки з ТОВ «Захід-Фінанс Груп» та ГУ ДПС у Івано-Франківській області.

1. Стягнути з ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 20025456) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013); вул. Івана Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_2 відкритий в АT «Ідея Банк», основну грошову винагороду у справі № 909/1152/17про банкрутство ПП «ОЛЬВА» (код "ДРПОУ 20535236) за період виконання повноважень ліквідатора в сумі 6458,40грн.

2. Стягнути з кредитора - ГУ ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРГІОУ 43968084; 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013); вул. Івана Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_2 відкритий в АT «Ідея Банк», основну грошову винагороду у справі № 909/1152/17про банкрутство ПП «ОЛЬВА» (код "ДРПОУ 20535236) за період виконання повноважень ліквідатора в сумі 44132,40грн.

3. Стягнути з кредитора - ТОВ «Захід-Фінанс Груп» 76018, (м. Івано-Франківськ, вулиця Тарнавського, будинок 4, код 40004875) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013); вул. Івана Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_2 відкритий в АT «Ідея Банк», основну грошову винагороду у справі № 909/1152/17про банкрутство ПП «ОЛЬВА» (код "ДРПОУ 20535236) за період виконання повноважень ліквідатора в сумі 115174,80грн.

Видати накази.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Суддя Шкіндер П.А.