ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.06.2023 Справа № 905/637/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль»

про стягнення 4 318 832,96грн, з яких заборгованість в сумі 2881511,27 грн; пеня в сумі 1022962,60 грн, 3%річних в сумі 63 810,80 грн, інфляційних втрат в сумі 350 548,29 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Шипенко М.С. (в режимі відеоконференції) на підставі ордеру №1104287 серія АН. від 03.01.2023

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» про стягнення 4 318 832,96грн, з яких заборгованість в сумі 2881511,27 грн; пеня в сумі 1022962,60 грн, 3%річних в сумі 63 810,80 грн, інфляційних втрат в сумі 350 548,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язків за типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015, до якого відповідач приєднався шляхом направлення заяви-приєднання №013 від 01.01.2016 в частині оплати послуг за період березень - травень, грудень 2022, січень - березень 2023, заборгованість по сплаті яких є предметом заявлених позовних вимог. Також у судовому порядку позивач просить стягнути пеню, яка нарахована згідно п.8.2 договору, інфляційних нарахувань та 3% річних згідно ст.625 Цивільного кодексу України, а також відшкодувати витрати з оплати судового збору.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 31.05.2023 Господарський суд Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/637/23, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.06.2023 року о 13:15 год.

15.06.2023 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 19.06.2023 клопотання задоволено.

19.06.2023 електронною поштою до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по суті справи. Документ підписано кваліфікаційним електронним підписом, на підтвердження чого у системі «Діловодство спеціалізованого суду» складено довідку №01-35/2942 від 19.06.2023.

19.06.2023 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить перенести призначене засідання на іншу дату. Вказане клопотання не підписано кваліфікаційним електронним підписом, на підтвердження чого у системі «Діловодство спеціалізованого суду» складено довідку №01-35/2947 від 19.06.2023.

Представник позивача у підготовче засідання 20.06.2023 з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, повідомив про телефонну розмову з представником відповідача щодо надання примірника позовної заяви.

Представник відповідача у підготовче засідання 20.06.2023 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду на офіційну електронну адресу підприємства, а також органами поштового зв`язку на адресу,яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд у підготовчому засіданні розглянув пояснення позивача та долучив їх до матеріалів справи.

Частиною 8 ст.42 ГПК України встановлено якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою власноручно або з урахуванням частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, з скріпленням документу кваліфікованим електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Тобто, у разі звернення до суду з клопотанням електронною поштою обов`язковим є підписання документу кваліфікаційним електронним цифровим підписом.

Клопотання відповідача надійшло на електронну пошту суду у вигляді сканованої копії документу у письмовій формі, однак не скріплене кваліфікаційним електронним цифровим підписом.

Як наслідок, суд вважає, що за відсутності скріплення документу, який був направлений засобами електронної пошти, кваліфікаційним електронним цифровим підписом, клопотання є не підписаним належним чином та не підлягає розгляду.

Наявність підпису на письмовому оригіналі клопотання, з якого була зроблена сканкопія, не може ототожнюватись з підписанням електронного документу, що направлений до суду електронною поштою, оскільки такий спосіб звернення до суду вимагає підписання документу виключно кваліфікаційним електронним цифровим підписом особи, яка її подає.

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку щодо відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Згідно з розпорядженням №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 02.08.2023 року о 13:00 год. Зала судового засідання № 105 .

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання у справі.

Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Позивачу надати скріншоти, які додані до позовної заяви, у вигляді, який дозволить їх прочитати.

Повідомити, що участь у підготовчому засіданні можлива для учасників судового процесу виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова