СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Харків Справа № 905/909/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора АТ "Укрексімбанк", за вх. №1027 Д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2023 (повний текст складено 05.05.23, суддя Огороднік Д.М.) у справі № 905/909/21

за заявою Акціонерного товариства Сенс Банк ,

до боржника Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Кіцул С.Б.,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Акціонерного товариства Альфа Банк б/н від 20.05.2021 (вх.№10674/21 від 20.05.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2023 (повний текст складено 05.05.23, суддя Огороднік Д.М.) у справі № 905/909/21 ухвалено зокрема:

1.Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (код ЄДРПОУ 0003212) до боржника,- Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів () з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

-184357144(сто вісімдесят чотири мільйони триста п`ятдесят сім тисяч сто сорок чотири) грн 96 коп (забезпечені грошові вимоги) - позачергово;

-4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп (судовий збір) перша черга;

-106495728(сто шість мільйонів чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн 36 коп (основний борг) четверта черга.

2.Відхилити грошові вимоги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України () до боржника,- Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів () у розмірі 235550433 (двісті тридцять п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч чотириста тридцять три) грн 30 коп.

3.Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк () до боржника, - Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів () з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 33546000 (тридцять три мільйони п`ятсот сорок шість тисяч) грн 00 коп (забезпечені грошові вимоги)- позачергово;

-4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп (судовий збір) перша черга;

-336481289 (триста тридцять шість мільойонів чотирист вісімсот одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять) грн 17 коп. (основний борг) четверта черга.

4.Відхилити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк () до боржника, - Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів () у розмірі 762256 (сімсот шістдесят дві тисячі двісті п`ятдесят шість) грн 01 коп.

5. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк () від забезпечення вимог банку Договором застави майнових прав №20-0352/3-1 від 23.02.2011 (зі змінами та доповненнями) по Контракту №10800 від 12.10.2010 (із змінами і доповненнями) на загальну суму (один мільярд двісті мільйонів) грн 00 коп.

6. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмет () до Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів () у розмірі:

-4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп (судовий збір) перша черга;

-13588883(тринадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 72 коп (основний борг) четверта черга.

7. Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмет () до Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів () у розмірі 6572912 (шість мільонів п`ятсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот дванадцять) грн 31 коп.

8. Відхили грошові вимоги Товариства з обмежено відповідальністю Мегамет () до Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів () у розмірі 22518617 (двадцять два мільйони п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн 47 коп.

9. Визнати кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () до боржника Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" () по справі №905/909/21з яких:

-4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп судовий збір - перша черга конкурсних вимог без права вирішального голосу на зборах комітету кредиторів;

-44370900 (сорок чотири мільйони триста сімдесят тисяч дев`ятсот) грн 72 коп основний борг -четверта черга конкурсних вимог без права вирішального голосу на зборах комітету кредиторів;

10. Визначити грошові вимоги до боржника,- Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів (), які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 з урахуванням ухвали від 27.02.2023:

Акціонерного товариства «Сенс Банк» () у розмірі :

-20000000 (двадцять мільйонів) грн 00 коп (забезпечені грошові вимоги) - позачергово;

-76700(сімдесят шість тисяч сімсот) грн 00 коп (судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого) - перша черга;

-115583054(сто п`ятнадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят три тисячі п`ятдесят чотири) грн 92 коп (основний борг) - четверта черга.

11. Визначити грошові вимоги до боржника,- Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів (), які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.02.2023:

ОСОБА_1 :

-перша черга 255945 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн 64 коп (без податків та зборів).

ОСОБА_2 :

-перша черга 60864,81 (шістдесят тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 81 коп (без податків та зборів).

ОСОБА_3 :

-перша черга 29637 (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять сім) грн 22 коп (без податків та зборів).

ОСОБА_4 :

-перша черга 30871 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят один) грн 02 коп.

12. Визначити грошові вимоги до боржника,- Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів (), які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.02.2023:

Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник () у розмірі:

-4540(чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп (судовий збір) - перша черга;

-16183 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн 80 коп - четверта черга.

13. Визначити грошові вимоги до боржника,- Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів (), які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.02.2023:

Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187):

-4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп (судовий збір) перша черга;

-109373 (сто дев`ять тисяч триста сімдесят три) грн 65 коп (основний борг) друга черга;

-37715(тридцять сім тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 73 коп (штрафні санкції) - шоста черга.

14. Вимоги не визнані судом: грошові вимоги Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник () до боржника у розмірі 4340000 (чотири мільйони триста сорок тисяч) грн 00 коп; грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 55410 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста десять) грн 16 коп; грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі 14743 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок три) грн 65 коп; грошові вимоги ОСОБА_3 у розмірі 7179 (сім тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 20 коп; грошові вимоги ОСОБА_4 у розмірі 7478 (сім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 07 коп; Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України () у розмірі 235550433 (двісті тридцять п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч чотириста тридцять три) грн 30 коп грн; грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк () у розмірі 762256,04 грн; грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмет () у розмірі 6572912 (шість мільйонів п`ятсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот дванадцять) грн 31 коп.; грошові вимоги Товариства з обмежено відповідальністю Мегамет () у розмірі 22518617 (двадцять два мільйони п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн 47 коп.

15. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу.

16. Зобов`язати розпорядника майна протягом 10 днів з моменту прийняття даної ухвали, але не пізніше дати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, внести до реєстру вимог кредиторів відомості, за результатами попереднього засідання, про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

17. Зобов`язати розпорядника майна проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.

18. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

19. Зобов`язати розпорядника майна провести збори кредиторів та комітету кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

20. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

21. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

22. Призначити підсумкове судове засідання на 28.06.2023 року о 12:30 год у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд.5, зал судових засідань №403.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №905/909/21 було поновлено кредитору АТ "Укрексімбанк" , пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 26.04.23 у справі №905/909/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитору АТ "Укрексімбанк" , на оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 26.04.23 у справі №905/909/21 . Встановлено учасникам справи строк до 10.07.2023 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. Витребувано матеріали справи №905/909/21 з Господарського суду Донецької області.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Також було повідомлено , що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

06.06.2023 від представника АТ "Сенс Банк" на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи через систему "Електронний суд".

Східним апеляційним господарським судом 06.06.2023 було внесено дані РНОКПП представника АТ "Сенс Банк" до додаткових відомостей учасника справи та надано доступ до електронної справи №905/909/21.

09.06.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника АТ "Сенс Банк" в якому зокрема заявник просить витребувати від АТ "Укрексімбанк" докази надсилання копій апеляційної скарги на оскаржену ухвалу господарського суду та доданих до неї документів усім кредиторам у справі, повний перелік яких наведено в оскаржуваній ухвалі суду .

Заявник вказує, що до матеріалів апеляційної скарги було надано лише доказі направлення її копії лише розпоряднику майна боржника та боржнику, що відповідно позбавляє кредитора можливості скористатися своїм процесуальним правом подання відзиву на означену апеляційну скаргу , відповідно до вимог ч.1 ст.263 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.06.2023 у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Сгари Е.В. визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А.

Дослідивши означену заяву та матеріали апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне .

З поданої кредитором АТ "Укрексімбанк" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2023 у справі № 905/909/21 скаржником зокрема перелічені сторони по справі, а саме кредитор (скаржник) АТ "Укрексімбанк" , боржник ПрАТ Завод по обробці кольорових металів та розпорядник майна - арбітражний керуючий Кіцул С.Б.

Отже з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником було надано у якості доказів надсилання копій апеляційної скарги разом з додатками та описами вкладень лише сторонам по справі, яких було зазначено самим апелянтом по тексту скарги, а саме боржнику ПрАТ Завод по обробці кольорових металів та розпоряднику майна - арбітражний керуючий Кіцул С.Б.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлювало встановлення усіх обставин та подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, ухвалою суду від 05.06.2023 зокрема витребувано матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

20.06.2023 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 905/909/21 від Господарського суду Донецької області.

Судова колегія зазначає, що дослідивши матеріали справи № 905/909/21, було встановлено повний перелік кредиторів по даній справі, а саме:

кредитор Акціонерне товариство "Сенс Банк";

кредитор Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України;

кредитор ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк;

кредитор Товариство з обмежено відповідальністю Мегамет ;

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецмет ;

кредитор ПрАТ Укрпідшипник ;

кредитор ОСОБА_2 ;

кредитор ОСОБА_1 ;

кредитор ОСОБА_4 ;

кредитор Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області;

кредитор ОСОБА_3 ;

кредитор Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області ;

Крім того, з матеріалів справи № 905/909/21 вбачається , що комітет кредиторів наразі не створений.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судова колегія зауважує, що у випадках коли підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази направлення її копії іншій стороні (сторонам). У разі неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) скарга залишається без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів задовольняє заяву представника АТ "Сенс Банк" щодо витребування від АТ "Укрексімбанк" доказів надсилання копій апеляційної скарги на оскаржену ухвалу господарського суду та доданих до неї документів усім кредиторам у справі, повний перелік яких наведено в оскаржуваній ухвалі суду.

Керуючись статтями 234, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від кредитора АТ "Укрексімбанк", у строк до 10.07.2023 докази надсилання копій апеляційної скарги на оскаржену ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2023 у справі № 905/909/21 та доданих до неї документів разом з описами вкладень усім кредиторам у справі, повний перелік яких наведено в оскаржуваній ухвалі суду, а саме:

кредитор Акціонерне товариство "Сенс Банк";

кредитор ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк;

кредитор Товариство з обмежено відповідальністю Мегамет ;

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецмет ;

кредитор ПрАТ Укрпідшипник ;

кредитор ОСОБА_2 ;

кредитор ОСОБА_1 ;

кредитор ОСОБА_4 ;

кредитор Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області;

кредитор ОСОБА_3 ;

кредитор Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов