ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3589/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2023 року, суддя І інстанції Шаратов Ю.А., повний текст якого складено 01.05.2023 в м. Одесі

у справі: №916/3589/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур

до відповідача: Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Герц

про стягнення 3 020 627,58 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.04.2023 у справі №916/3589/22 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський на користь Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур 2 305 252,57 грн суми основного боргу, 41 142,01 грн 3 % річних, 310 733,01 грн інфляційних втрат, витрати на сплату судового збору в розмірі 39 854,68 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 796,00 грн; відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Герц в частині стягнення 43 877,53 грн 3 % річних та 319 622,46 грн інфляційних втрат.

23.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський, в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2023 у справі №916/3589/22 скасувати в частині стягнення з Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський на користь Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур 2 305 252,57 грн суми основного боргу, 41 142,01 грн 3% річних, 310 733,01 грн інфляційних втрат, витрати на сплату судового збору в розмірі 39 854,68 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 796,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський до надходження матеріалів №916/3589/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3589/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

20.06.2023 матеріали справи №916/3589/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст. 259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що норми процесуального права допускають направлення процесуальних документів учасникам провадження в електронному вигляді, але виключно за допомогою ЄСІТС.

Посилання апелянта на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі №759/14068/19 від 30.11.2022, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки позиція ВС стосується здійснення повідомлення сторони через електронну адресу саме судом.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано доказів направлення апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур та Товариству з обмеженою відповідальністю Герц листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2023 у справі №916/3589/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур та Товариству з обмеженою відповідальністю Герц листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська