ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" червня 2023 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/40/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»» на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/40/23) (суддя Дорошенко М.В., повний текст - 13.04.2023)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про стягнення 12 311 030,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/40/23) позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Азот» 9995071,80 грн інфляційних втрат, 2315958,90 грн, три проценти річних та 184665,46 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/40/23) та прийняти нове рішення, яким зменшити заявлений ПрАТ «Азот» у позовній заяві розмір відсотків річних та інфляційних втрат на 50%.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/40/23) витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 17-14-01/1494(925/40/23) за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення 12311030,70 грн. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/40/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 17-14-01/1494(925/40/23).

18.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 17-14-01/1494(925/40/23).

Разом з тим, слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці в період з 15.05.2023 по 18.05.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/40/23) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» має право усунути недоліки, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 276 998,19. Роз`яснено скаржнику Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2254/23 від 26.06.2023 у зв`язку з перебування судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 17-14-01/1494(925/40/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

24.05.2023 вищевказане судове рішення надіслано скаржнику на електронну пошту зазначену, зокрема, в заяві про визнання поважними причин пропуску строку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Таким чином, оскільки ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/40/23) було отримано скаржником та його представником 24.05.2023, то перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 25.05.2023 та закінчується 05.06.2023 включно.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/40/23) встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 05.06.2023 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В силу ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»» на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/40/23) та додані до неї документи без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков