ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3386/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши справу

за позовом керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (63720, Харківська обл., с. Кіндрашівка, вул. Вишнева, 1)
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21, пов. 8-9), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 3. Фермерського господарства "Приоскільне" (63720, Харківська обл., с. Кіндрашівка, вул. Молодіжна, 11) 4. Фермерського господарства "Ранг" (63720, Харківська обл., с. Кіндрашівка, вул. Спортивна, 22)
про за участю представників: визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
прокурора - Клейн Л.В., службове посвідчення №057300 від 09.10.20,

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - Чернявський А.В., самопредставництво,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - не з`явився,

відповідача 4 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; 2. ОСОБА_1 , 3. Фермерського господарства "Приоскільне", 4. Фермерського господарства "Ранг" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі № 922/3386/21 клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі (вх. № 25492 від 01.11.2021) задоволено, провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

30.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 922/3386/21 (вх. № 2140), в якому прокурор зазначає про те, що за даними, розміщеними на офіційній веб-сторінці Верховного Суду на веб-порталі Судової влади України, справу № 922/1830/19 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 05.10.2022 та прийнято рішення, яким частково задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2023 клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі № 922/3386/21 (вх. № 2140 від 30.01.23) задоволено, поновлено провадження у справі № 922/3386/21 та підготовче засідання призначено на 28.02.2023 об 11:30.

17.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення по справі (вх. №4040), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.02.2023 у справі № 922/3386/21 відкладено підготовче засідання на 14.03.2023 об 11:30.

08.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 14.03.2023 без участі уповноваженого представника відповідача 1 (вх. №5693), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

14.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшли письмові пояснення (вх. №6160), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі № 922/3386/21 відкладено підготовче засідання на 11.04.2023 о 10:00.

04.04.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 11.04.2023 без участі уповноваженого представника відповідача 1 (вх. №8118), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 у справі № 922/3386/21 відкладено підготовче засідання на 16.05.2023 об 11:30.

11.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 16.05.2023 без участі уповноваженого представника відповідача 1 (вх. №11847), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі № 922/3386/21 відкладено підготовче засідання на 06.06.2023 об 11:00.

31.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 06.06.2023 без участі уповноваженого представника відповідача 1 (вх. №13770), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/3386/21 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.06.2023 о 10:00

13.06.2023 через загальний відділ діловодства суду від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення прокуратурі з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання даного позову до суду (вх.№15088). До клопотання прокурором надано копії документів, а саме: додаткової угоди про розірвання договору суборенди землі №5 від 06.01.2017, акту приймання-передачі від 09.04.2021, рішення Кіндрашівської сільської ради №2071 від 28.01.2022, додаткової угоди від 01.02.2022 про розірвання договору оренди від 21.11.2014 та інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №334694222 від 06.06.2023.

Прокурор у судове засідання 27.06.2023 з`явився та повністю підтримав подане раніше клопотання про закриття провадження у справі (вх.№15088 від 13.06.23), яке просить суд задовольнити, закрити провадження у даній справі за відсутністю предмета спору та повернути прокуратурі з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання даного позову до суду.

Позивач у судове засідання 27.06.2023 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Разом з тим копії ухвал у справі не відправлено у зв`язку з призупиненням АТ "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - до поштового відділення 63720, про що канцелярією суду складено відповідні Акти про неможливість відправлення кореспонденції.

Відповідач 1 у судове засідання 27.06.2023 з`явився, проти задоволення клопотання прокуратури про закриття провадження у справі (вх.№15088 від 13.06.23) не заперечував.

Відповідач 2 у судове засідання 27.06.2023 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Разом з тим копії ухвал у справі не відправлено у зв`язку з призупиненням АТ "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - до поштового відділення 63720, про що канцелярією суду складено відповідні Акти про неможливість відправлення кореспонденції.

Відповідач 3 у судове засідання 27.06.2023 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Разом з тим копії ухвал у справі не відправлено у зв`язку з призупиненням АТ "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - до поштового відділення 63720, про що канцелярією суду складено відповідні Акти про неможливість відправлення кореспонденції.

Відповідач 4 у судове засідання 27.06.2023 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Разом з тим копії ухвал у справі не відправлено у зв`язку з призупиненням АТ "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - до поштового відділення 63720, про що канцелярією суду складено відповідні Акти про неможливість відправлення кореспонденції.

З метою повідомлення позивача, другого відповідача, третього відповідача та четвертого відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань судом були розміщені відповідні оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття провадження у справі (вх.№15088 від 13.06.2023), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, з огляду на наступне.

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; 2. ОСОБА_1 , 3. Фермерського господарства "Приоскільне", 4. Фермерського господарства "Ранг" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що після звернення прокурора з даним до господарського суду установлено, що 09.04.2021 між ОСОБА_1 та ФГ "Ранг" укладено додаткову угоду про розірвання договору суборенди землі №5 від 06.01.2017. За змістом вказаної додаткової угоди Сторони за взаємною згодою вважають розірваним Договір суборенди землі №5 від 06 січня 2017 року земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0612.

Так, прокурором у клопотанні наголошено про те, що відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 09.04.2021 ФГ "Ранг" передало, а ОСОБА_1 прийняв земельну ділянку, площею 28,5311 га з кадастровим номером :02:000:0612.

Крім того, відповідно до рішення Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області №2071 від 28.01.2022, ФГ "Приоскільне" (), засновником та керівником якого є ОСОБА_1 , припинено право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області з кадастровим номером :02:000:0612, площею 28,5311 га.

Також, відповідно до Додаткової угоди від 01.02.2022 про розірвання Договору оренди землі від 21.11.2014 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0612, площею 28,5311 га повернута у комунальну власність.

Вищевказане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №334694222 від 06.06.2023.

Отже, з урахуванням того, що станом на теперішній час, вже після пред`явлення прокурором позову та відкриття провадження у справі, договір оренди та суборенди земельної ділянки фактично припинив свою дію за згодою сторін, відповідачами добровільно виконано позовні вимоги шляхом усунення відповідних порушень. Таким чином, на переконання прокурора, на даний час встановлено відсутність предмета спору у провадженні.

На підтвердження вказаних обставин разом з клопотанням прокурором подано до матеріали документи. А саме, належним чином засвідчені копії: додаткової угоди про розірвання договору суборенди землі №5 від 06.01.2017, акту приймання-передачі від 09.04.2021, рішення Кіндрашівської сільської ради №2071 від 28.01.2022, додаткової угоди від 01.02.2022 про розірвання договору оренди від 21.11.2014 та інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №334694222 від 06.06.2023.

За висновками суду, надані прокурором докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданому 13.06.2023 клопотанні про закриття провадження у справі (вх.№15088), прокурор просить суд повернути прокуратурі з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання даного позову до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Матеріалами справи підтверджується, що за подання позовної заяви обласною прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 11350,00 грн. згідно платіжного доручення № 2296 від 13.08.2021.

Отже, у зв`язку із закриттям провадження у справі та з урахуванням заявленого прокурором клопотання про повернення судового збору, судовий збір у розмірі 11350,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 2296 від 13.08.2021 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 123, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, положеннями Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11350,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 2296 від 13.08.2021, оригінал якого залишається у матеріалах справи № 922/3386/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку і в строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 27.06.2023р.

Суддя Є.М. Жиляєв