УХВАЛА

м. Київ

23.06.2023Справа № 910/9739/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Гоойоорд Б.В.", що діє через представництво компанії "Гоойоорд Б.В." в Україні, до Дочірнього підприємства "Сі-Сі-Ай-Любеля" про стягнення 1 728 737,99 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Гоойоорд Б.В.", що діє через представництво компанії "Гоойоорд Б.В." в Україні (далі - Компанія), звернулась до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Сі-Сі-Ай-Любеля" (далі - Підприємство) 1 728 737,99 грн, з яких: 672 580,51 грн - заборгованість з орендної плати з інфляційним збільшенням, 157 426,46 грн - пеня, 9 445,59 грн - три проценти річних, 440 473,64 грн - заборгованість з оплати за сервісне обслуговування з інфляційним збільшенням, 4 327,65 грн - три проценти річних за прострочення оплати за сервісне обслуговування, 72 127,58 грн - пеня за прострочення оплати за сервісне обслуговування, а також 372 356,56 грн - неустойка у розмірі подвійної орендної плати за прострочення повернення об`єкту оренди з оренди. Крім того, Компанія просила суд про зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Підприємством покладених на нього зобов`язань за договором оренди від 1 березня 2021 року № 03/21- 52ВКНМ-3F.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Судом встановлено, що в пункті 3 прохальної частини своєї позовної заяви Компанія просить суд зобов?язати відповідача повернути об?єкт оренди. Однак, позивач не вказав, яке саме майно, на його думку, підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до тпункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Позивачем у даній справі є Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Гоойоорд Б.В.". Проте у позові лише зазначено адресу представництва Компанії. Відомості про місцезнаходження самого позивача у позовній заяві відсутні.

За частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Гоойоорд Б.В.", що діє через представництво компанії "Гоойоорд Б.В." в Україні, без руху.

Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Гоойоорд Б.В.", що діє через представництво компанії "Гоойоорд Б.В." в Україні, протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: визначити зміст позовних вимог, вказаних у пункті 3 прохальної частини позовної заяви, а також вказати адресу свого місцезнаходження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 23 червня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко