ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/708/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК"

до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ"

про визнання прав за цінними паперами,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ГАЗТЕК" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" про визнання за ПАТ "ГАЗТЕК" права за цінними паперами (право скликати загальні збори акціонерів, право голосувати на загальних зборах акціонерів), а саме за акціями, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані Акціонерним товариством "Оператор газотранспортної системи "Житомиргаз" у кількості 81339 штук номінальною вартістю 1,5грн кожна (депозитарна установа Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім"), що належать Приватному акціонерному товариству "ГАЗТЕК" та становлять 50,5299% від загальної кількості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення своїх корпоративних прав як власника акцій АТ "Оператор газотранспортної системи "Житомиргаз" шляхом скликання позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Житомиргаз" 05.06.2023.

В якості правових підстав позивач посилається, зокрема, на ст.317, 321 Цивільного кодексу України, ст.139 Господарського кодексу України, ст.170 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху; надано Приватному акціонерному товариству "ГАЗТЕК" 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу та особам, яких він просить залучити до участі в справі в якості третіх осіб, копій позовної заяви і доданих до неї документів листом із описом вкладення, який містить перелік додатків до позовної заяви, та доказів сплати судового збору в розмірі 2 684,00грн.

Згідно з частинами 2-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що за інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - http:// services. ukrposhta. com/ barcodesiaglе/ - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор) 206, яке суд адресував ПрАТ "ГАЗТЕК" рекомендованим листом з повідомленням разом з копією ухвали від 29.05.2023, повернуто за зворотною адресою з причин відсутності адресата за вказаною адресою (запис від 09.06.2023).

При цьому, згідно Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Так, копію ухвали суду від 29.05.2023 направлено ПрАТ "ГАЗТЕК", на адресу, зазначену ним же в позовній заяві.

Водночас, позивачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1, 4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, враховуючи дату проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження особи, повідомленою цією особою суду, при направленні останній копії ухвали суду від 29.05.2023, в якій встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, та зміст ч.4 ст.116, п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 19.06.2023 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 29.05.2023 у справі №906/708/23.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п.31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Враховуючи, що у встановлений судом строк (до 19.06.2023 включно) позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 29.05.2023 у справі №906/708/23, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ПрАТ "ГАЗТЕК" та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх.№774/23 від 23.05.2023) Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" про визнання за ПАТ "ГАЗТЕК" права за цінними паперами з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбачені ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

- позовна заява від 23.05.2023 з доданими документами на 171 арк.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - ПрАТ "ГАЗТЕК" (рек. з пов.)