РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/5292/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів"

до ОСОБА_1

про стягнення 971 340,64 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Чепурка Олександра Степановича (далі - відповідач) про стягнення 971 340,64 грн, з яких 891 846,99 грн - основний борг, 79 493,65 грн - проценти.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 93/В/2022 від 09.02.2022 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/5292/23 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Ухвала суду від 18.04.2023 була отримана позивачем 25.04.2023.

Вищевказана ухвала суду від 18.04.2023 була також направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, а також у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду № 32430 від 14.04.2023, а саме: 04211, м. Київ, вул. Приозерна, буд. 8, кв. 16, проте поштове відправлення № 300 повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій причиною невручення поштового відправлення вказано "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Крім того, ухвала суду від 18.04.2023 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/110278161.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до суду не надходило.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

09.02.2022 між позивачем (банк) та відповідачем (позичальник) укладено кредитний договір № 93/8/2022, за умовами якого банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредитні кошти в розмірі 1 000 000,00 грн для поповнення обігових коштів з процентною ставкою в розмірі 19.9% зі строком повернення до 08.02.2022 згідно з графіком погашення кредиту (додаток № 2 до договору (п. 2.1 Умов).

Відповідно до п. 4.1 договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором та/або додатками до нього.

Як погоджено сторонами в п.п. 8.2.7 договору, у випадку невиконання/неналежного виконання будь-яких умов цього договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником кредиту.

Згідно з п. 10.1 договору останній набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань.

Крім того, додатком № 1 до договору сторонами погоджено графік погашення.

Також судом встановлено, що 30.05.2022 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір, згідно з яким банк надає позичальнику відтермінування сплати відсотків за користування кредитом та/або відтермінування повернення отриманого позичальником кредиту на термін з 31.05.2022 по 30.06.2022 (п. 1).

Згідно з п. 3 вказаного додаткового договору під час відтермінування відсотки продовжують нараховуватись банком відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити відсотки, нараховані за час відтермінування, в порядку та згідно з графіком повернення кредиту, викладеного у новій редакції.

Також сторонами викладено в новій редакції графік погашення кредиту та процентів.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, 09.02.2022 позивачем відповідно до меморіального ордеру надано позивачу кредитні кошти в розмірі 1 000 000,00 грн.

15.02.2023 банк звернувся до відповідача з вимогою про дострокове виконання зобов`язань від 07.02.2023, в якій вимагав від відповідача сплатити строкову заборгованість за кредитом та процентами та прострочену заборгованість за кредитом та процентами, що підтверджується описом вкладення від 15.02.2023 та накладною від 15.02.2023.

Проте, як вказується позивачем, відповідачем вимога банку задоволена не була, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, під час розгляду даної справи судом встановлено, що 12.09.2022 відповідачем припинено підприємницьку діяльність як фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, укладення договору № 93/В/2022 від 09.02.2022 та отримання кредитних коштів відбувалось до припинення підприємницької діяльності відповідача.

Також позивачем до позовної заяви долучено виписки по рахунку відповідача за період з 09.02.2023 по 02.03.2023, які підтверджують доводи позивача про наявність заборгованості у відповідача перед позивачем.

Тобто спір у даній справі виник між сторонами на підставі господарського договору та між сторонами існують господарські зобов`язання.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 262 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач документів, які б підтверджували оплату ними заборгованості перед позивачем або спростовували доводи останнього, суду не надав, зокрема, доказів повернення кредитних коштів або сплату процентів.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів за користування кредитом за період з 09.02.2022 по 01.03.2023, суд встановив, що вказаний розрахунок виконаний арифметично вірно, з дотриманням вимог чинного законодавства та укладеного сторонами договору.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 891 846,99 грн, а також заборгованості за процентами в розмірі 79 493,65 грн заявлені позивачем правомірно, обґрунтовано та підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в розмірі 14 570,11 грн з розрахунку (971 340,64/100*1,5).

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код 09801546) заборгованість за кредитом в розмірі 891 846,99 грн (вісімсот дев`яносто одну тисячу вісімсот сорок шість грн 99 коп.), заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 79 493,65 грн (сімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто три грн 65 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 570,11 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят грн 11 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення підписано 26.06.2023.

Суддя О.Г. Удалова