УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

22.06.2023Справа № 910/4970/23

За позовом ОСОБА_1
до 1) Приватного акціонерного товариства "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" 2) Державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Галунка Андрія Петровича
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Овдієнко В.С.;
від відповідача-1:Василевич, Д.С.;
від відповідача-2:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4970/23 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" (далі також - відповідач-1) та Державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Галунка Андрія Петровича (далі також - відповідач-2) про:

- визнання незаконним та скасування рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект", які відбулися 13.03.2023;

- скасування реєстраційної дії державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Галунка Андрія Петровича, здійсненої 24.03.2023 щодо Товариства, номер запису: 019000934 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи), інформація щодо якої міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі на 22.06.2023.

09.06.2023 від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог суду надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" ().

До початку підготовчого засідання від сторін надійшли наступні заяви та клопотання:

від позивача:

- клопотання про витребування доказів та поновлення строку для подання такого клопотання;

- відповідь на відзив;

- письмові пояснення на запитання відповідача-1 в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

від відповідача-1:

- заперечення на відповідь на відзив та заява про стягнення з адвоката позивача в дохід Державного бюджету України штрафу в розмірі 2 684,00 грн за зловживання процесуальними правами;

- клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та визнання поважними причин пропуску строку для подання доказів.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 22.06.2023 представники позивача та відповідача-1 надали усні пояснення щодо заявлених у справі клопотань.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в підготовче засідання 22.06.2023 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, безпосередньо в підготовчому засіданні 22.06.2023 представник позивача спочатку усно, а потім письмово просив про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 29.05.2023.

Заслухавши доводи представника позивача суд залишає без розгляду подане ним 29.05.2023 клопотання про витребування доказів.

Стосовно заявленого відповідачем-1 до стягнення з позивача штрафу в дохід Державного бюджету України, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Як вбачається з доводів відповідача-1, відповідно до поштової накладної № 177 від 29.05.2023 копія відповіді на відзив були надіслані відповідачу-1 на адресу: вул. Хоткевича, 8, у той час, як місцезнаходженням відповідача-1 є: 02094, м. Київ, провулок Гната Хоткевича, 8.

Представник ТОВ "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" вважає, що представник позивача вчиняє дії з не направлення учаснику справи заяв по суті справи, що є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Метою звернення особи до суду у порядку будь-якої юрисдикції є захист її порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Визначення предмета і підстав позову належить виключно позивачеві.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи фактичних даних, до відповіді на відзив позивач додав докази надіслання відповіді на відзив на адресу відповідача-1, а саме: опис вкладення в цінний лист та накладну № 177 від 29.05.2023.

В описі вкладення в цінний лист в графі "повна адреса одержувача" вказано: 02094, м. Київ, пров. Гната Хоткевича, 8, яка є юридичною адресою ТОВ "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У той же час, у накладній № 177 від 29.05.2023 у графі "одержувач" зазначено адресу: вул. Хоткевича Гната, 8, Київ, 02094.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного можна дійти висновку, що накладна поштового відділення (як доказ надання послуг) заповнюється працівником відділення поштового зв`язку, а не безпосередньо відправником.

Суд вважає, що відсутні підстави вважати помилкове зазначення в накладній № 177 від 29.05.2023 замість провулку Гната Хоткевича - вулиці Хоткевича Гната зловживання процесуальними правами з боку представника позивача.

Клопотання відповідача-1 про стягнення з адвоката позивача в дохід Державного бюджету України штрафу в розмірі 2 684,00 грн за зловживання процесуальними правами задоволенню не підлягає.

Крім того, суд надано оцінку клопотанню відповідача-1 від 22.06.2023 про приєднання доказів до матеріалів справи та визнання поважними причин пропуску для подання доказів і зроблено висновок про необхідність обґрунтування відповідачем належності таких доказів до справи.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Заява відповідача про приєднання доказів та визнання поважними причин пропуску строку буде вирішена під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 81, 114, 135, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 03.08.23 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Укрмонтажспецкомплект" довести належність поданого 22.06.2023 доказу до предмета доказування у справі та обґрунтувати поважні причини неподання клопотання про долучення доказів у встановлений законодавством строк.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко