ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Харків Справа № 913/866/21(913/162/23)
Провадження №5/913/162/23
про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача-1: Орлова Т.А. арбітражний керуючий-розпорядника майна (у режимі відеоконференції);
від відповідача-2: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Люксембурзький» в особі ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича 22.04.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» (далі ТОВ «Сагітта-Т») та відповідача-2 Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоприбор» (далі ВК ТОВ «Теплоприбор») про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.08.2018, який укладений між ТОВ «Сагітта-Т» та ВК ТОВ «Теплоприбор»
Указані об`єкти нерухомого майна перебували в іпотеці з 18.07.2017 на підставі іпотечного договору №ІД-ODE-17/8, серія та номер 1451, виданий 18.07.2017, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В.; договору про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору №ІД-ODE-17/8 (без видачі заставної), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. 18.07.2017, номер за реєстром 1451, серія та номер: 2956, виданий 26.12.2018; видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В.
За вказаним договором іпотекодержателем виступало АТ «Перший Український Міжнародний Банк», іпотекодавцем ВК ТОВ «Теплоприбор», боржником ТОВ «Ніка Трейд Маркет».
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ВК ТОВ «Теплоприбор» в розділі відомості про основне зобов`язання вказано: строк виконання основного зобов`язання 30.12.2020, розмір основного зобов`язання 7 723 583 грн 55 коп., правочин, у якому встановлено основне зобов`язання кредитний договір, серія та номер КЛ-ODE-17, виданий 06.06.2017, видавник договір укладений між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Сагітта-Т», з урахуванням додаткових угод №1, №2, №3, №4 та №5 до кредитного договору від 06.06.2017 №КЛ-ODE-17, проценти за користування кредитом у розмірі 23% річних 24% річних.
26.12.2018 зареєстровано зміни іпотеки на підставі договору про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору №ІД-ODE-17/8: до відомостей про суб`єктів внесено наступні зміни іпотекодержателя ПАТ «ПУМБ» змінено на іпотекодержателя АТ «ПУМБ», видалено боржника ТОВ «Сагітта-Т» та додано боржника ТОВ «Ніка Трейд Маркет»; до відомостей про основне зобов`язання внесено наступні зміни строк виконання основного зобов`язання 05.01.2019, розмір основного зобов`язання 19 500 000 грн 00 коп., правочин, у якому встановлено основне зобов`язання кредитний договір, серія та номер: КЛ-ODE-17, виданий 06.06.2017, видавник договір укладений між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Сагітта-Т», з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2017 №1 до кредитного договору від 06.06.2017 №КЛ-ODE-17, проценти за користування кредитом максимально 20% річних змінено на строк виконання основного зобов`язання 30.12.2020, розмір основного зобов`язання 7 723 583 грн 55 коп., правочин, у якому встановлене основне зобов`язання кредитний договір, серія та номер КЛ-ODE-17, виданий 06.06.2017, видавник договір укладений між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Сагітта-Т», з урахуванням додаткових угод №1, №2, №3, №4 та №5 до кредитного договору від 06.06.2017 №КЛ-ODE-17, проценти за користування кредитом у розмірі 23% річних 24% річних.
24.01.2020 іпотека припинена на підставі повідомлення про припинення іпотечного договору, серія та номер: 20/12/2019-2, виданий 20.12.2019, видавник: АТ «ПУМБ».
Позивач з посиланням на приписи ст.ст.9, 12 Закону України «Про іпотеку» з огляду на відсутність у матеріалах справи №913/866/21 доказів надання АТ «ПУМБ» згоди на укладення спірного договору оренди, вважає його недійсним.
Зазначив, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформації з сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів Опендатабот, 08.08.2018 змінився керівник ТОВ «Сагітта-Т»: було ОСОБА_1 , а стало ОСОБА_2 .
Відтак, на думку позивача, договір оренди від 01.08.2018 підписано особою директором ОСОБА_2 , яка не мала права його підписувати.
Також зазначив, що зі змісту заяви ВК ТОВ «Теплоприбор» з грошовими вимогами до боржника вбачається, що ТОВ «Сагітта-Т» жодного разу не здійснило платіж (навіть частково) на користь ВК ТОВ «Теплоприбор» за договором оренди від 01.08.2018, що свідчить про невчинення будь-яких дій з боку ТОВ «Сагітта-Т» на виконання правочину.
Крім того, указане вище нерухоме майно після оформлення права власності 30.09.2019 на АТ «ПУМБ» уже 24.01.2020 було викуплене у банка ТОВ «Ондірект», де єдиним засновником, бенефіціарним власником та директором є ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача-1, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою суду від 08.05.2023 позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Торговий дія «Люксембурзький» в особі ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича залишено без руху.
Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 21.06.2023; клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», задоволено частково; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».
Відповідач-1 відзивом, який надійшов на адресу електронної пошти суду 12.06.2023 та підписаний кваліфікованим електронним підписом, вимоги позову підтримав.
Зазначив, що згідно зі ст.9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.
З огляду на відсутність згоди іпотекодержателя укладення договору оренди від 01.08.2018 між ВК ТОВ «Теплоприбор» та боржником є неможливим.
Зазначив, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформації з сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів Опендатабот, 08.08.2018 змінився керівник ТОВ «Сагітта-Т»: було ОСОБА_1 , а стало ОСОБА_2 .
Відтак, договір оренди від 01.08.2018 підписано особою директором Чуковим В.О., яка не мала права його підписувати.
Відтак, договір оренди від 01.08.2018 підписано особою, яка не мала права його підписувати.
14.06.2023 від третьої особи надійшло клопотання від 08.06.2023 №КНО-61.1.3.5/141, у якому АТ «ПУМБ» просило здійснювати розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами.
Суд уважає можливим задовольнити вказане клопотання.
20.06.2023 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання від 20.06.2023 №02-1963/249 про розгляд справи за відсутності представника.
Суд уважає можливим задовольнити вказане клопотання.
21.06.2023 на адресу електронної пошти суду від представника ВК ТОВ «Теплоприбор» надійшло клопотання від 20.06.2023, підписане кваліфікованим електронним підписом, про відкладення підготовчого засідання та продовження ВК ТОВ «Теплоприбор» строку для подання відзиву на позов.
Вирішуючи клопотання представника ВК ТОВ «Теплоприбор» в частині продовження строку для подання відзиву на позов суд виходить з наступного.
Ухвалою суду від 22.05.2023 встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частиною 6 цієї статті встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Тобто строки встановлені законом можуть бути поновлені, а встановлені судом продовжені.
Ураховуючи викладене, з огляду на те, що відповідачем-2 примірник ухвали суду від 22.05.2023 отриманий не був, тому і строк для подання відзиву на позов наразі не сплинув і підстави його поновлювати відсутні.
Відтак, указане клопотання судом залишається без розгляду.
Водночас, суд зауважує, що відповідач-2 не позбавлений можливості подати відзив на позов та висловити свою позицію відносно заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.
20.06.2023 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» Нестерової І.В. надійшло клопотання від 20.06.2023 про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Також 20.06.2023 на адресу електронної пошти суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» Нестерової І.В. надійшла заява від 20.06.2023 №20/06, підписана кваліфікованим електронним підписом, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд зауважує, що ст.41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Згідно зі ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» не є ані стороною у справі №913/866/21(913/162/23), яка розглядається в окремому провадженні, хоча і в межах справи про банкрутство, ані її учасником, тому подані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» Нестеровою І.В. клопотання та заява судом до розгляду не приймаються та повертаються заявнику без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою вирішення завдань підготовчого провадження, з огляду на задоволення клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181 184, 232 235 ГПК України, суд

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10 липня 2023 року о 12 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
4. Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» Нестеровій І.В. заяву від 20.06.2023 №20/06 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання від 20.06.2023 про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.
5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).
8. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
9. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 21.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій ВІННІКОВ