ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2023 р. Справа№ 910/9948/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Пономаренка Андрія Олеговича про повернення судового збору за наслідками подання апеляційної скарги ФОП Пономаренка Андрія Олеговича

на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.02.2023р.

(повний текст складено 15.02.2023р.)

у справі №910/9948/22 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ФОП Пономаренка Андрія Олеговича

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Росан-Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 01.02.2023р. у справі №910/9948/22 відмовлено ФОП Пономаренку Андрію Олеговичу у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Росан-Агро".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ФОП Пономаренко Андрій Олегович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 01.02.2023р. у справі №910/9948/22 повністю та прийняти нове рішення, яким відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Росан-Агро", визнати грошові вимоги кредитора до ТОВ "Росан-Агро" у сумі 300 000,00 грн. основного боргу, а також включити до них витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, а саме - судовий збір 24810 грн. та авансування винагороди арбітражному керуючому - 58 500 грн. і включити вказані грошові вимоги до реєстру грошових вимог кредиторів ТОВ "Росан-Агро", ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначити розпорядником майна ТОВ "Росан-Агро" арбітражного керуючого Струця М.П.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023р. апеляційну скаргу ФОП Пономаренка Андрія Олеговича залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 01.02.2023р. по справі №910/9948/22 - без змін.

07.06.2023р. ФОП Пономаренко А.О. звернувся до апеляційної інстанції із заявою про повернення судового збору у справі №910/9948/22, в якій заявник просить повернути суму судового збору, що були надмірно сплачені, у розмірі 28 531 грн.

Запитом Північного апеляційного господарського суду №910/9948/22/09.1-14/367/23 від 08.06.2023р. було витребувано у господарського суду м.Києва справу №910/9948/22.

21.06.2023р. (згідно штампу канцелярії суду) до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9948/22.

23.06.2023р. до апеляційного суду від ФОП Пономаренка А.О. надійшли уточнення до заяви про повернення надмірно сплаченої частини судового збору у справі №910/9948/22, в якій заявник просить повернути 34 531 грн. надмірно сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, 24.02.2023р. ФОП Пономаренко А.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 01.02.2023р. у справі №910/9948/22, при цьому апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі - 37 215 грн., про що свідчить квитанція №0.0..1 від 24.02.2023р.

В даному випадку, відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2684 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2684 грн.

Таким чином, за вказаною квитанцією, сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством. Отже, сума надмірно сплаченого судового збору становить 34 531 грн. (37 215 грн. - 2684 грн.).

Як зазначалося вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023р. апеляційну скаргу ФОП Пономаренка Андрія Олеговича було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 01.02.2023р. по справі №910/9948/22 - без змін. Однак в даній постанові не було вирішено питання про повернення надмірно сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 34 531 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ФОП Пономаренка А.О. (враховуючи уточнення до заяви від 23.06.2023р.) про повернення надмірно сплаченої частини судового збору у розмірі 34 531 грн.

Керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України „Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ФОП Пономаренка А.О. про повернення надмірно сплаченої частини судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.02.2023р. у справі №910/9948/22.

2.Повернути Фізичній особі-підприємцю Пономаренку Андрію Олеговичу (місце проживання: АДРЕСА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 34 531 (тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять одна) грн., сплачений за квитанцією №0.0..1 від 24.02.2023р. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков