ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1521/18 (922/414/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Каравай" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1А, ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького , буд. 17/52, ); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ); 3-я особа особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вулиця Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, )
до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (61029, м. Харків, Шосе Салтівське, буд. 129, )
про витребування майна в межах справи № 922/1521/18 про банкрутство ПАТ "Каравай"
за участю представників сторін:

ліквідатора позивача - арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. (постанова Господарського суду Харківської області від 03.07.2018);

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" - Коваль Л.Л. (довіреність №296/23 від 30.12.2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2378 від 08.12.2006);

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного банку України - Софіна О.В. ( довіреність №18-0012/85454 від 09.12.2022);

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з`явився;

відповідача - адвоката Халабурдіна С.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1023 від 05.08.2023, ордер №1131463).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ПАТ "Каравай", яка розглядається суддею Усатим В.О.

До суду від ПАТ" Каравай" надійшла заява, в якій останній просить суд:

- витребувати з незаконного володіння Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Каравай" об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, РНОНМ: 01;

- витребувати з незаконного володіння ТДВ "Салтівський хлібозавод" на користь ПАТ "Каравай" рухоме майно, а саме: 1. Лінія ЛПС -6-30231, 1 шт.; 2. Апарат WАТТЕК СОНЕRS - 30360, 1 шт.; 3. Ваги ВПР-200 до (200г) - 20335, 1 шт.; 4. Ксерокс РС-320 - 20404, 1 шт.; 5. Мийка - 30418, 1 шт.; 6. Рефрактометр - 30203, 1 шт.; 7. Стіл робочий - 30417, 1 шт.; 8. Холодильник Днепр - 20309, 1 шт.; 9. Шафа гардеробна - 30416, 1 шт.; 10. Контейнер для сміття - 30374, 4 шт.; 11. Котел травний (пищеварительний) - 30103, 1 шт.; 12. Привід універсальний - 60621,1 шт.; 13. Автодорога внутрізаводська - 30013, 1 шт.; 14. Автопогрузчик "Балканкар" - 30179, 1 шт.; 15. Верстак слюсарний - 80063, 1 шт.; 16. Станок-80023, 1 шт.; 17. Деревооброб. станок - 80036, 1 шт.; 18. Довбежний станок - 80024, 1 шт.; 19. 3абофрезерн станок - 80021, 1 шт.; 20. 3абофрезерн станок - 80020, 1 шт.; 21. Компресор 48У 5/9 -30534, 1 шт.; 22. Компресор ПКС - 30498, 2 шт.; 23. Компресор ПКС5-25 - 80079, 1 шт.; 24. Компресора 4ВУ1/91М - 30331, 4 шт.; 25. Боронопровідний комплекс - 30009, 1 шт.; 26. Насос центробіжний К 45/30 - 30536, 1 шт.; 27. Насос центробіжний К 45/30 - 30535, 1 шт.; 28. Настільно свердлильний станок - 80031, 1 шт.; 29. Редуктор 1Ц2У-355-10-12 -30537, 1 шт.; 30. Зварювальний трансформатор ТДК 375 - 30086, 2 шт.; 31. Свердлильний верстат (свердлильний станок) - 80033, 1 шт.; 32. Верстат заточувальний (станок заточной) - 30038, 1 шт.; 33. Верстат токарний (станок токарний) 1А 62 -30035, 1 шт.; 34. Верстат фрезерний "Универсал" - 30034, 1 шт.; 35. Тістодільник (тестоделитель) ТИПУ "КУЗБАСС"- З0491, 1 шт.; 36. Токар. винтор. верстат - 80018, 1 шт.; 37. Токарний верстат - 80034, 1 шт.; 38. Токарний верстат - 80025, 1 шт.; 39. Фрезерний верстат - 80074, 1 шт.; 40. Бачок АВБ-100 -30121, 1 шт.; 41. Бачок АВБ-100 - 30117, 1 шт.; 42. Бачок АВБ-100 -30122, 1 шт.; 43. Бачок АВБ-200 - 30115,

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ "Каравай" вказує, що відповідач - ТДВ "Салтівський хлібозавод" не може вважатися добросовісним набувачем спірного нерухомого та рухомого майна, а є особою, яка набула спірне майно без достатньої правової підстави, а тому, посилаючись на ст.387 ЦК України, просить витребувати своє майно від особи, яка, на його думку, незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про ПОВЕРНЕННЯ (ВИТРЕБУВАННЯ) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГОСПОДАРСЬКИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що спір про ВИТРЕБУВАННЯ на користь банкрута рухомого та нерухомого майна підлягає розгляду в позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх.№ 414/23 від 02.02.2023) передана на розгляд судді Усатому В.О.

06.02.2023 до суду від ПАТ "Каравай" в особі ліквідатора надійшло клопотання, в якому арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М. просить суд врахувати допущену у заяві технічну помилку в адресі відповідача. До поданого клопотання додано докази направлення копії, зокрема, позовної заяви з доданими до неї документами на вірну адресу ТДВ "Салтівський хлібозавод".

Ухвалою суду від 06.02.2023 позовну заяву ПАТ "Каравай" (вх. № 414/23 від 02.02.2023) залишено без руху. Повідомлено позивача про допущені недоліки позовної заяви (вх. № 414/23 від 02.02.2023). Ухвалено позивачу - ПАТ "Каравай" у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: зазначення ціни позову (вартості спірного майна); докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (як за вимогу майнового характеру); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

14.02.2023 до суду надійшла заява позивача з додатком (вх. №3569) на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2023, в якій останнім зазначено ціну позову у розмірі 393930,30 грн.; надано докази доплати судового збору у розмірі 540,96 грн.; зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи - 5908,96 грн.

Судом встановлено, що заява (вх. №3569 від 14.02.2023) надійшла до суду протягом встановленого строку для усунення недоліків. Позивачем додано докази сплати (доплати) судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку, який визначений в ухвалі від 06.02.2023 про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 17.02.2023 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Каравай" (вх.№ 414 від 02.02.2023) в межах справи № 922/1521/18 про банкрутство ПАТ "Каравай". Відкрито провадження у справі №922/1521/18 (922/414/23). Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на "07" березня 2023 р. о 14:15.

03.03.2023 до суду від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ( вх. № 5302).

07.03.2023 до суду від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" надійшла заява (вх.№5625), в якій останній просить суд виправити описку в заяві про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. № 5302 від 03.03.2023) та вважати правильним зазначення місцезнаходження останнього - 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького , буд. 17/52.

07.03.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№5525) про відкладення розгляду справи.

Учасники процесу в судове засідання 07.03.2023 не з`явились, ухвала суду від 17.02.2023 про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи за їх місцезнаходженням, зокрема, на адреси, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 07.03.2023 заяву АТ "Златобанк" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (вх.№5302 від 03.03.2023) - задоволено. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького , буд. 17/52, ). Встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо позовної заяви. Звернуто увагу третьої особи, що згідно вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України, до даних пояснень застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву. Відкладено підготовче засідання на 30.03.23 об 11:40 год.

07 березня 2023 року до суду надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023, згідно якої вбачається, що від Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 у справі № 922/1521/18 (922/414/23).

Пунктом 1 резолютивної частини вищевказаної ухвали Східного апеляційного господарського суду у Господарського суду Харківської області витребувано справу №922/1521/18 (922/414/23).

Ухвалою суду від 08.03.2023 провадження по справі зупинено № 922/1521/18 (922/414/23). На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 передано справу № 922/1521/18 (922/414/23) до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 у справі №922/1521/18 (922/414/23) та повернення судового збору задоволено частково. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 у справі №922/1521/18 (922/414/23). Відмовлено у поверненні з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", , сплачений судовий збір у розмірі 2684гривні.

08.05.2023 матеріали справи №922/1521/18 (922/414/23) були повернуті до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 09.05.2023 провадження у справі № 922/1521/18 (922/414/23) поновлено. Призначено у справі підготовче засідання на "23" травня 2023 р. о 15:15 год.

В судове засідання 23.05.2023 прибув представник відповідача, який просив суд відкласти підготовче засідання та надати можливість останньому скористатись своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства.

23.05.2023 протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 08.06.2023 09:45 год.

23.05.2023 до суду після проведення судового засідання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" надійшли клопотання (вх.№13058 та вх.13048), в яких просить суд залучити до участі у справі Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Ухвалою суду від 24.05.2023 клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вх.№13058 від 23.05.2023 та вх.13048 від 23.05.2023) задоволено. Залучено до участі у справі 922/1521/18 (922/414/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ). Залучено до участі у справі 922/1521/18 (922/414/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вулиця Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ). Зобов`язано позивача направити позовну заяву Національному банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вулиця Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ). Докази направлення позовної заяви ухвалено надати до суду (з описом вкладення). Встановлено третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача строк у п`ять днів з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо суті спору. Пояснення ухвалено надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

26.05.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив з додатком (вх № 13343).

29.05.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява (вх № 13436) з додатком у вигляді доказів відправлення відзиву сторонам у справі.

В судове засідання 08.06.2023 прибув представник відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 08.06.2023 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на "22" червня 2023 р. о 14:30 год.

13.06.2023 до суду від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення (вх.№15049), в яких останній викладає свою правову позиції щодо позовних вимог та просить суд задовольнити дану позовну заяву в повному обсязі.

21.06.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 16001) з додатком.

22.06.2023 до суду від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" надійшли пояснення (вх. №16091), в яких останній викладає свою правову позиції щодо предмета позовних вимог та просить суд приєднати до справи зазначені пояснення та врахувати їх при розгляді справи.

Разом із поясненнями, 22.06.2023 до суду від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" надійшло клопотання (вх. №16133), в якому просить суд витребувати у відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод» (код 41659690, адреса : 61029, м. Харків, шосе Салтівське, буд. 129) належним чином засвідчені копії документів (договорів, актів, розрахункових та інших документів), на підставі яких останнім набуто право власності на рухоме та нерухоме майно, що є предметом спору у справі № 922/414/23.

В судовому засіданні 22.06.2023 ліквідатор позивача вважав клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 22.06.2023 представник Публічного акціонерного товариства "Златобанк" підтримала клопотання про витребування доказів подане до суду, просила суд задовольнити.

В судовому засіданні 22.06.2023 представник Національного банку України вважав клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню. Окремо, представник Національного банку України зазначив про бажання скористатись своїм процесуальним правом та подати пояснення по суті спору, у зв`язку з чим просить відкласти підготовче засідання.

В судовому засіданні 22.06.2023 представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про витребування доказів.

В судове засідання 22.06.2023 3-я особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не направив свого уповноваженого представника, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином згідно вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, зокрема, клопотання 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вх. №16133 від 22.06.2023), заслухавши в судовому засіданні доводи і заперечення представників сторін, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів (вх. №16133 від 22.06.2023) Публічне акціонерне товариство "Златобанк" зазначає, що дослідження змісту документів (договорів, актів, розрахункових та інших документів), на підставі яких відповідачем набуто право власності на рухоме та нерухоме майно, що є предметом спору у справі № 922/414/23, має значення для справи, оскільки по-перше, є доказом переходу права власності до кінцевого набувача, по-друге, містить умови такого переходу. Також банк у своїх поясненнях посилається на недобросовісність відчужувача майна ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент" при відчуженні спірного майна Товариству з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод», оскільки майно було відчужено під час дії ухвали Господарського суду Харківської області від 20.07.2016 про забезпечення позову (залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року), якою накладено арешт на іпотечне та заставне майно, тобто його відчуження було прямо заборонено судовим рішенням. Щодо складнощів в отриманні вищезазначених доказів Банк зазначає, що не є стороною угод по відчуженню майна, що є предметом спору. В матеріалах цієї справи відсутні документи щодо відчуження предмета іпотеки та застави. Банк вказує, що згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Публічне акціонерне товариство "Златобанк" зазначає, що не є учасником нотаріальних дій по відчуженню майна, отже інформація не може бути отримана останнім самостійно.

Відповідно до ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ст.177 ГПК України визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів відноситься до завдань підготовчого провадження.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.2 ст.177 ГПК України).

Відповідно до ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Порядок та строки подання доказів визначені приписами ст. 80 ГПК України. Зокрема, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази.

Враховуючи необхідність повного дослідження та встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вх. №16133 від 22.06.2023) про витребування доказів та витребовує у відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (61029, м. Харків, Шосе Салтівське, буд. 129, ) належним чином засвідчені копії документів (договорів, актів, розрахункових та інших документів), на підставі яких останнім набуто право власності на рухоме та нерухоме майно, що є предметом спору у справі № 922/414/23.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом витребувані для повного та всебічного розгляду справи відповідні докази у відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" та клопотання представника Національного банку України про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на 27.06.2023 об 11:50 год.

Керуючись статтями 3, 12, 80, 81, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вх.№16133 від 22.06.2023) про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (61029, м. Харків, Шосе Салтівське, буд. 129, ) належним чином засвідчені копії документів (договорів, актів, розрахункових та інших документів), на підставі яких останнім набуто право власності на рухоме та нерухоме майно, що є предметом спору у справі № 922/414/23.

Підготовче засідання відкласти на "27" червня 2023 р. об 11:50 год.

Зобов`язати відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (61029, м. Харків, Шосе Салтівське, буд. 129, ) надати зазначені вище документи на наступну дату підготовчого засідання, яке відбудеться "27" червня 2023 р. об 11:50 год. У разі неможливості надання цих документів, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, каб. № 310.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2023.

Суддя В.О. Усатий