ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Справа№ 755/1085/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

за участю представників:

від позивачів - Лоб І.В., Фумельов І.О.,

від відповідача - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №755/1085/20 (суддя - Гулевець О.В., повний текст складено - 09.12.2022) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформлених протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б".

ВСТАНОВИВ наступне.

Позивачі звернулися з позовом до ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформлених протоколом загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначили про наявність порушень при скликанні та проведенні вказаних зборів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу позивачів задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачам, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови, вони можуть звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

15 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від позивачів про направлення вказаної справи на розгляд за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2021 справу №755/1085/20 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №755/1085/20 у задоволені позову відмовлено повністю з підстав недоведеності позивачами обставин наявності порушень при скликанні та проведенні вказаних зборів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач 1 та позивач 2 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована наступним:

відсутній кворум при проведенні загальних зборів, які відбулись 01 жовтня 2017 року, що суперечить положенням Статуту ОСББ,

порушена процедура проведення письмового опитування та оформлення листків письмового опитування,

питання порядку денного та пропозиції порядку денного в бюлетені не відповідають даним в протоколі, що дає підстави для різного тлумачення,

неповно враховано всіх голосів, які надавались співвласниками по питанням порядку денного та не доведення до відома співвласників будинку рішення правління стосовно призначення письмового опитування та утворення відповідної комісії,

не надано доказів не лише фактичного проведення письмового опитування з питань порядку денного від 01 жовтня 2017 року, а й доказів підрахунку голосів за цим опитуванням та його відповідності відображеним в протоколі даним.

Представники апелянтів - позивачів у справі в судовому засіданні надали пояснення, якими підтримали апеляційну скаргу.

Відповідач правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні від відповідача до суду не надійшло.

Слід також зазначити, що явка представників сторін не визнавалася обов`язковою, певних пояснень суд не витребував.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також з урахуванням того, що неявка його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

30 січня 2017 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б", яке діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 04 грудня 2016 року та заключним протоколом від 26 грудня 2016 року.

Позивачі є власниками нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , в підтвердження чого позивачами надано Витяг №195025322 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформований 26.12.2019.

01.10.2017 були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які оформлені Протоколом загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" від 23.10.2017.

За змістом протоколу загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б", які відбулись 01 жовтня 2017 року, вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 338 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 27039,17 кв.м., у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5570,03 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 200 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 16 122,60 кв.м.

Згідно порядку денного загальних зборів, на обговорення та голосування були поставлені наступні питання: 1) організаційні питання обрання голови та секретаря зборів та лічильної комісії; 2) затвердження порядку денного; 3) визначення ПАТ "Київенерго" виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та електричної енергії; 4) визнання ПрАТ "АК "Київводоканал" виконавцем послуг з водопостачанням та водовідведенням; 5) прийняття рішення по прийому будинку на баланс (в управління) ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б"; 6) визначення форми управління багатоквартирним будинком; 7) обговорення та визначення суми одноразового внеску на першочергові потреби ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" та способу його внесення; 8) визначення та затвердження порядку сплати, переліку та розмірі внесків і платежів співвласників житлових приміщень ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б"; 9) визначення та затвердження порядку сплати, переліку та розмірів внесків платежів співвласників нежитлових приміщень ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б"; 10) обрання та затвердження кошторису об`єднання на 2017-2018 р.р.; 11) обговорення надання в оренду чи користування допоміжних приміщень, конструкцій; 12) проведення інвентаризації площ для реклами (ліфти, холи першого поверху, дошки оголошень); 13) проведення інвентаризації технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, обладнання будинку, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта, планів інженерних мереж; 14) питання провадження поіменного письмового голосування.

За результатами голосування з розгляду питань порядку денного на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б", які відбулись 01 жовтня 2017 року, були прийняті наступні рішення:

- з першого питання голосували "за" - 61 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4575,23 кв.м., голосували "проти" - 5 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 994,8 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів - ОСОБА_4 ;

-з другого питання голосували "за" - 256 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20398,83 кв.м. (75,44%), голосували "проти" - 10 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1293,8 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердити порядок денний;

- з третього питання голосували "за" - 256 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20378,33 кв.м. (75,37%), голосували "проти" - 10 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1314,3 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: визначити ПАТ "Київенерго" виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та електричної енергії;

- з четвертого питання голосували "за" - 258 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20538,63 кв.м. (75,96%), голосували "проти" - 8 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1154,0 кв.м., Рішення прийнято. Вирішили: визначити ПрАТ "АК "Київводоканал" виконавцем послуг з водопостачанням та водовідведенням;

- з п`ятого питання голосували "за" - 254 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20225,03 кв.м. (74,80%), голосували "проти" - 12 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1467,6 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: прийняти рішення по прийому будинку на баланс (в управління);

-з шостого питання голосували "за" - 255 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20271,13кв.м. (74,97%), голосували "проти" - 11 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1421,5 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: обрати форму самостійного управління будинку співвласниками;

-з сьомого питання голосували "за" - 239 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 18764,33 кв.м. (69,4%), голосували "проти" - 27 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2928,3 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: встановити суму одноразового внеску на першочергові потреби ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" в розмірі 3,00 грн/кв.м. шляхом внесення на поточний рахунок об`єднання протягом 30 днів з моменту виставлення відповідного рахунку;

-з восьмого питання голосували "за" - 239 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 19133,33 кв.м. (70,76%), голосували "проти" - 27 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2559,3 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердили з 01 листопада 2017 року розмір внесків співвласників житлових приміщень будинку на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території з розрахунку 5,00 грн/кв.м. У разі несплати рахунку на протязі місяця, що слідує за розрахунковим, в наступному місяці співвласнику виставлятися рахунок, в якому вартість послуг для житлових приміщень обчислюється в розрахунку 5,50 грн/кв.м.;

-з дев`ятого питання голосували "за" - 239 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 18958,63 кв.м. (70,11%), голосували "проти" - 27 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2734,0 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердили з 01 листопада 2017 року розмір внесків співвласників житлових приміщень будинку на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території з розрахунку 7,00 грн/кв.м. У разі несплати рахунку на протязі місяця, що слідує за розрахунковим, в наступному місяці співвласнику виставлятися рахунок, в якому вартість послуг для житлових приміщень обчислюється в розрахунку 7,70 грн/кв.м. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

-з десятого питання голосували "за" - 242 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 19313,53 кв.м. (71,43%), голосували "проти" - 24 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2379,1 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затверджено запропонований правлінням кошторис ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" на 2017р. - 1 кв. 2018р. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

-з одинадцятого питання голосували "за" - 253 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 19313,53 кв.м. (74,39%), голосували "проти" - 13 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1577,6 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: провести повну інвентаризацію технічних та допоміжних приміщень, визначити перелік таких приміщень та провести тендери зі здачі таких приміщень в оренду. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

-з дванадцятого питання голосували "за" - 257 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20474,53 кв.м. (75,72%), голосували "проти" - 9 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1218,1 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: провести повну інвентаризацію площ для реклами та провести тендери зі здачі таких площ в оренду для розміщення реклами. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

- з тринадцятого питання голосували "за" - 256 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20427,53 кв.м. (75,55%), голосували "проти" - 10 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1265,1 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: провести інвентаризацію технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, обладнання будинку, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорту, планів інженерних мереж. Скласти дефективні акти, провести переговори з КП "Житло-сервіс", вимагати добровільного усунення дефектів, нестачі обладнання тощо. В разі ухилення від добровільного усунення дефектів, відновлення відсутнього обладнання, або не відшкодування його вартості, звернутися до суду з відповідного вимогою. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

-з чотирнадцятого питання голосували "за" - 258 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20538,63 кв.м. (75,96%), голосували "проти" - 8 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1154,0 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: передбачити можливість поіменного письмового голосування загальних зборів. Зобов`язати правління визначити форму бюлетенів поіменного письмового голосування загальних зборів та спосіб їх збору правління ОСББ. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування).

За доводами позивачів, при проведенні 01.10.2017 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б", які оформлені Протоколом від 23.10.2017 було порушено ч. 6 ст. 10, ч. ч. 15, 16 ст. 10, п. 7 ч. 20 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", п. 3.11 Статуту ОСББ, а саме:

відсутній кворум при проведенні загальних зборів, які відбулись 01 жовтня 2017 року, що суперечить положенням Статуту ОСББ,

порушена процедура проведення письмового опитування та оформлення листків письмового опитування,

питання порядку денного та пропозиції порядку денного в бюлетені не відповідають даним в протоколі, що дає підстави для різного тлумачення,

неповно враховано всіх голосів, які надавались співвласниками по питанням порядку денного та не доведення до відома співвласників будинку рішення правління стосовно призначення письмового опитування та утворення відповідної комісії,

не надано доказів не лише фактичного проведення письмового опитування з питань порядку денного від 01 жовтня 2017 року, а й доказів підрахунку голосів за цим опитуванням та його відповідності відображеним в протоколі даним.

Колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно із ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі Закон України № 2866-ІІІ) визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 1 Закону України № 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною першою та другою статті 10 Закону України № 2866-ІІІ встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (частина 3 вказаної статті).

У відповідності до ч. ч. 12, 13 та 14 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (тут і далі в редакції чинній на момент проведення зборів) кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Згідно п. 3.8 Статуту ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд, укладення договорів кредиту, позики вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Отже, наведені положення статуту відповідача відповідають вказаним положенням ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно з Протоколом від 23.10.2017 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 338 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 27039,17 кв.м., у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 66 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5570,03 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 200 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 16 122,60 кв.м.

Отже, голосування по порядку денному загальних зборів відбувалося шляхом як безпосередньої участі співвласників у загальних зборах, так і шляхом письмового опитування співвласників.

Як вже вказувалося, за результатами голосування з розгляду питань порядку денного на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б", які відбулись 01 жовтня 2017 року, були прийняті рішення наступною кількістю голосів:

- з першого питання голосували "за" - 61 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4575,23 кв.м., голосували "проти" - 5 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 994,8 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів - ОСОБА_4 ;

-з другого питання голосували "за" - 256 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20398,83 кв.м. (75,44%), голосували "проти" - 10 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1293,8 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердити порядок денний;

- з третього питання голосували "за" - 256 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20378,33 кв.м. (75,37%), голосували "проти" - 10 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1314,3 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: визначити ПАТ "Київенерго" виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та електричної енергії;

- з четвертого питання голосували "за" - 258 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20538,63 кв.м. (75,96%), голосували "проти" - 8 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1154,0 кв.м., Рішення прийнято. Вирішили: визначити ПрАТ "АК "Київводоканал" виконавцем послуг з водопостачанням та водовідведенням;

- з п`ятого питання голосували "за" - 254 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20225,03 кв.м. (74,80%), голосували "проти" - 12 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1467,6 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: прийняти рішення по прийому будинку на баланс (в управління);

-з шостого питання голосували "за" - 255 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20271,13кв.м. (74,97%), голосували "проти" - 11 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1421,5 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: обрати форму самостійного управління будинку співвласниками;

-з сьомого питання голосували "за" - 239 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 18764,33 кв.м. (69,4%), голосували "проти" - 27 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2928,3 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: встановити суму одноразового внеску на першочергові потреби ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" в розмірі 3,00 грн/кв.м. шляхом внесення на поточний рахунок об`єднання протягом 30 днів з моменту виставлення відповідного рахунку;

-з восьмого питання голосували "за" - 239 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 19133,33 кв.м. (70,76%), голосували "проти" - 27 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2559,3 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердили з 01 листопада 2017 року розмір внесків співвласників житлових приміщень будинку на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території з розрахунку 5,00 грн/кв.м. У разі несплати рахунку на протязі місяця, що слідує за розрахунковим, в наступному місяці співвласнику виставлятися рахунок, в якому вартість послуг для житлових приміщень обчислюється в розрахунку 5,50 грн/кв.м.;

-з дев`ятого питання голосували "за" - 239 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 18958,63 кв.м. (70,11%), голосували "проти" - 27 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2734,0 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердили з 01 листопада 2017 року розмір внесків співвласників житлових приміщень будинку на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території з розрахунку 7,00 грн/кв.м. У разі несплати рахунку на протязі місяця, що слідує за розрахунковим, в наступному місяці співвласнику виставлятися рахунок, в якому вартість послуг для житлових приміщень обчислюється в розрахунку 7,70 грн/кв.м. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

-з десятого питання голосували "за" - 242 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 19313,53 кв.м. (71,43%), голосували "проти" - 24 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2379,1 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затверджено запропонований правлінням кошторис ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" на 2017р. - 1 кв. 2018р. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

-з одинадцятого питання голосували "за" - 253 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 19313,53 кв.м. (74,39%), голосували "проти" - 13 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1577,6 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: провести повну інвентаризацію технічних та допоміжних приміщень, визначити перелік таких приміщень та провести тендери зі здачі таких приміщень в оренду. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

-з дванадцятого питання голосували "за" - 257 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20474,53 кв.м. (75,72%), голосували "проти" - 9 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1218,1 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: провести повну інвентаризацію площ для реклами та провести тендери зі здачі таких площ в оренду для розміщення реклами. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

- з тринадцятого питання голосували "за" - 256 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20427,53 кв.м. (75,55%), голосували "проти" - 10 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1265,1 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: провести інвентаризацію технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, обладнання будинку, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорту, планів інженерних мереж. Скласти дефективні акти, провести переговори з КП "Житло-сервіс", вимагати добровільного усунення дефектів, нестачі обладнання тощо. В разі ухилення від добровільного усунення дефектів, відновлення відсутнього обладнання, або не відшкодування його вартості, звернутися до суду з відповідного вимогою. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування);

-з чотирнадцятого питання голосували "за" - 258 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20538,63 кв.м. (75,96%), голосували "проти" - 8 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1154,0 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: передбачити можливість поіменного письмового голосування загальних зборів. Зобов`язати правління визначити форму бюлетенів поіменного письмового голосування загальних зборів та спосіб їх збору правління ОСББ. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування).

З наведеного вбачається, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна були прийняті більш як двома третинами загальної кількості усіх співвласників (тобто більше, аніж 67 %), інші - більшою половиною загальної кількості співвласників.

З огляду на викладене, доводи апелянтів про прийняття оскаржуваних рішень за відсутністю кворуму відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Стосовно посилань скаржників на порушення процедури проведення письмового опитування та оформлення листків письмового опитування, слід зазначити наступне.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими (частина п`ятнадцята статті 10 вказаного Закону).

Частиною 11 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Аналогічні положення щодо строку проведення письмового опитування містяться у п.3.9 Статуту ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б".

Згідно із ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивачі звернулися до суду з клопотанням про витребування відповідних доказів у відповідача, яке було задоволено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі № 755/1085/20 та в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України судом витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б":

- листи опитування з питань, які стояли на порядку денному на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" до протоколу, складеного 23 жовтня 2017 року, з доказами направлення та отримання;

- результати особистого голосування присутніх співвласників на загальних зборах по першому - чотирнадцятому питаннях протоколу від 01.10.2017, складеного 23.10.2017 (Бюлетені для голосування співвласників);

- реєстр співвласників присутніх на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" 01.10.2017.

Супровідним листом №1 від 08.02.2022 відповідач надав суду реєстр співвласників присутніх на загальних зборах об`єднання 01.10.2017, бюлетені для голосування присутніх на загальних зборах співвласників. У подальшому відповідач супровідним листом №1 від 07.07.2022 надав суду листи письмового опитування.

Як вказано в оскаржуваному рішенні, у судовому засіданні судом було досліджено копії листів опитування та надані відповідачем оригінали таких листів та встановлено, що згідно наданих відповідачем додатків до Протоколу від 23.10.2017, зокрема, бюлетнів голосування, листків письмового опитування, всі рішення з питань порядку денного прийняті за наявності голосів більше половини загальної кількості усіх співвласників багатоквартирного будинку.

Позивачі заперечували проти прийняття в якості належних доказів листків письмового опитування до Протоколу загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" від 23.10.2017, оскільки такі листки не відповідають оригіналам відповідних документів.

Місцевим господарським судом досліджено оригінали та копії наданих відповідачем листів письмового опитування до Протоколу загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" від 23.10.2017, та встановлено, що листки письмового опитування відповідають оригіналу таких документів, оригінали листків опитування містять прізвище, ім`я, по батькові співвласника, зазначено про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення та інші документи, що надають повноваження на голосування від імені співвласника, відповідь співвласника, особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування, а тому заперечення позивачів в цій частині є необґрунтованими.

Щодо тверджень позивачів про відсутність в копіях листків опитування інформації про прізвище, ім`я, по батькові співвласника та документа, що посвідчує особу, суд зазначає, що зазначене не може бути підставою для неврахування голосів, оскільки судом на стадії дослідження доказів було досліджено оригінали листків письмового опитування та встановлено про наявність відповідної інформації.

Стосовано доводів позивачів про невідповідність листків письмового опитування вимогам ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", то як вказав суд першої інстанції, оригінали листків письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , копії яких наявні в матеріалах справи, містить прізвище, ім`я, по батькові співвласника, номер квартири, відповідні позначки біля результату "за" або "проти" та особистий підпис співвласника, що свідчить про наявність об`єктивно вираженого волевиявлення всіх учасників голосування.

При цьому, відсутність у листках опитування дати опитування не може бути підставою для неврахування голосів, які подані під час письмового опитування, оскільки всі листки опитування мають однаковий зміст питань, які стояли на порядку денному на загальних зборах ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б", проведених 01.10.2017, а також враховуючи, що за сукупністю доказів матеріалами справи підтверджено голосування співвласників.

Щодо посилань позивачів на те, що письмове опитування співвласників було проведене поза межами встановленого строку (15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників), оскільки Протокол загальних зборів ОСББ був оформлений лише 23.10.2017, суд першої інстанції вірно вказав наступне.

Згідно з положеннями ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників.

Матеріалами справи підтверджується, що загальні збори ОСББ були проведені 01.10.2017, а протокол за результатами їх проведення був складений 23.10.2017, тобто після проведення голосування шляхом письмового опитування, яке відбулось в межах встановленого Законом 15-денного строку з дати проведення загальних зборів.

Також, судом враховано, що Протоколом засідання Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" від 01.10.2017 вирішено встановити строк проведення письмового опитування - з 01 жовтня 2017 року по 15 жовтня 2017 року (включно).

Зі змісту Протоколу засідання Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 16.10.2017 вбачається про проведення письмового опитування з 01 жовтня 2017 року по 15 жовтня 2017 року.

Таким чином, 23.10.2017 є лише датою складення протоколу загальних зборів, а тому є відсутніми обставини порушення строків, встановлених ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", під час проведення письмового опитування.

Крім того, не зазначення у протоколі загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 варіанту голосування як "утримався", за наявності в ньому варіантів "за" і "проти", за що проголосували співвласники, не є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними.

Щодо виправлень у листках письмового опитування, суд зазначає, що відповідно до змісту ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та ч. 16 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", на які посилаються позивачі, не вбачається застережень щодо заборони виправлення під час голосування. При цьому суд звертає увагу, що при підрахунку голосів визначальним є з`ясування дійсного волевиявлення осіб щодо результатів голосування, які містять виправлення.

З аналізу зазначених вище норм визначальним для врахування відповіді співвласника є засвідчення відповіді підписом такого співвласника, оскільки рішення оформляється особистим підписом співвласника під час письмового опитування, із зазначенням результату голосування.

Таким чином, позивачами не доведено суду належними та допустимими доказами порушення відповідачем підрахунку голосів та оформлення рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" від 01.10.2017.

Щодо посилань апелянтів на те, що за результатами голосування у протоколі та бюлетенях не відображено обрання лічильної комісії, що було визначено у пункті 1 порядку денного, а тому позивачі вважають, що обрання лічильної комісії не було предметом голосування серед співвласників, слід зазначити наступне.

Як вбачається з Протоколу загальних зборів від 23.10.2017 та бюлетенів для голосування співвласників, першим питанням порядку денного загальних зборів було обрання голови, секретаря та лічильної комісії. За результатами голосування з розгляду питань порядку денного на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б", які відбулись 01 жовтня 2017 року, з першого питання було прийнято рішення обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів - ОСОБА_4 , яким і було доручено провести підрахунок голосів співвласників, отриманих під час голосування на загальних зборів та письмового опитування.

Зазначене підтверджується Протоколом засідання Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 16.10.2017, копія якого наявна в матеріалах справи.

Крім того, обрання голови, секретаря та лічильної комісії зборів ОСББ здійснюється шляхом голосування саме присутніх на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку та не виноситься на письмове опитування (голосування), оскільки обрання голови секретаря та лічильної комісії зборів ОСББ за результатами письмового опитування унеможливить повноважне виконання ним функцій із голосування під час проведення зборів.

Враховуючи викладене, твердження позивачів про не вирішення під час письмового опитування та неприйняття усіма співвласниками багатоквартирних будинків рішення по першому питанню порядку денного загальних зборів ОСББ щодо обрання членів лічильної комісії є необґрунтованими.

Стосовно доводів позивачів про те, що питання порядку денного та пропозиції порядку денного в бюлетені не відповідають даним в Протоколі загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" від 23.10.2017, що дає підстави для різного тлумачення, місцевий господарський суд вірно встановив наступне.

Проаналізувавши порядок денний та бюлетені для голосування співвласників, судом встановлено, що питання №7 у бюлетенях та у Протоколі загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" від 23.10.2017 відрізнялися в частині визначення розміру внеску, а саме в Протоколі зазначено щодо голосування про встановлення суми одноразового внеску на першочергові потреби ОСББ в розмірі 3,00 грн/кв.м., а у більшості бюлетенях вказано про голосування за встановлення суми одноразового внеску на першочергові потреби ОСББ в розмірі 2,00 грн/кв.м.

Також питання №8 у бюлетенях та листі письмового опитування (квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ) голосування проводилось щодо розміру внеску співвласників житлових приміщень будинку у розмірі 6,00 грн/кв.м., у разі несплати до 20 числа - у розмірі 7,50 грн/кв.м. Однак, у Протоколі загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" від 23.10.2017 вказано про голосування щодо затвердження розміру внеску співвласників житлових приміщень будинку у розмірі 5,00 грн/кв.м., у разі несплати на протязі місяця - розмірі 5,50 грн/кв.м.

Окрім того, питання №9 у більшості бюлетенях голосування проводилось щодо розміру внеску співвласників нежитлових приміщень будинку у розмірі 7,00 грн/кв.м., у разі несплати до 20 числа - у розмірі 8,75 грн/кв.м. Однак, у Протоколі загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" від 23.10.2017 вказано про голосування щодо затвердження розміру внеску співвласників нежитлових приміщень будинку у розмірі 7,00 грн/кв.м., у разі несплати на протязі місяця - у розмірі 7,70 грн/кв.м.

Однак, такі відмінності по вказаних питаннях у бюлетені для голосування співвласників та у Протоколі загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" від 23.10.2017 зумовлені обговоренням питань №7, №8 та №9 співвласниками щодо збільшення/зменшення сум внесків та прийняттям рішень за результатами голосувань.

Отже, доводи позивачів про відмінність вказаних питань у бюлетені для голосування співвласників та у Протоколі загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" від 23.10.2017 не можуть бути підставою для скасування рішення загальних зборів від 01.10.2017.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 23.10.2017.

Окрім наведеного, колегія суддів зазначає також наступне.

Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст.4 ГПК).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст.16 ЦК передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (п.5.6 постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Звертаючись з позовом за захистом порушеного права, позивач має обрати спосіб захисту, який відповідає змісту права, що порушене й буде здатний таке право поновити; обраний спосіб захисту має бути передбачений приписами ст.16 ЦК, ст.20 ГК, або ж визначений іншим Законом чи укладеним між сторонами договором. Законодавчі обмеження матеріально правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (п.119 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (п.120 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Рішення загальних зборів можуть бути оскаржені в судовому порядку учасником об`єднання (співласником) шляхом пред`явлення позову про визнання їх недійсними, якщо такі рішення не відповідають вимогам законодавства та порушують права чи законні інтереси учасника об`єднання (співласника). При цьому, суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржувані рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права учасника (співласника), який оскаржує рішення.

Встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Наприклад, відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.09.2021 у справі №916/3074/20.

При цьому, суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити, порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Судом першої інстанції вірно враховано, що на загальних зборах 01.10.2017 учасників ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б" був присутній представник позивачів, адвокат Ткаченко Л.В., який в інтересах позивачів приймав участь у голосуванні щодо питань порядку денного, на підтвердження чого відповідач надав до матеріалів справи бюлетені для голосування співвласників нежитлового приміщення №284А, які були заповнені представником ОСОБА_5 за довіреністю.

Відповідно до п. 3.6 Статуту ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б", у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласників, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Крім цього, в засіданні суду апеляційної інстанції представниками позивачів підтверджено обставини участі представника ОСОБА_5 в загальних зборах від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Колегія суддів вважає, що позивачами не доведено, яким саме чином спірні рішення, прийняті на зборах, порушують їх права на участь в управлінні об`єднанням, з огляду на присутність представника на зборах та реалізацію прав.

Окрім наведеного, колегією суддів при прийнятті даної постанови враховується наступне.

У постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №922/1671/16 та від 12.03.2019 у справі №904/9495/16 була викладена позиція, що визнання судом недійсними рішень загальних зборів повністю, захищаючи порушені корпоративні права одного учасника товариства, може зачіпати корпоративні права інших учасників, відповідно порушується баланс інтересів учасників товариства, що має наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням суду у господарську діяльність товариства.

Апеляційний суд вважає, що такі висновки Верховного Суду можна застосувати і до спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників об`єднання (з урахуванням різниці у обставинах справ).

Приймаючи дану постанову суд апеляційної інстанції враховує інтереси всього ОСББ та його учасників (співвласників), оскільки оскарження одним із співласників рішень загальних зборів (враховуючи присутність його на зборах) може призвести до блокування діяльності всього ОСББ, що в свою чергу негативно впливає на права інших співвласників щодо участі в управлінні об`єднанням та перешкоджає вирішенню його поточних питань.

В постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/6685/21 зазначено, що якщо за результатами розгляду справи суд не встановить факт порушення прав та законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням органу управління акціонерного товариства, або встановить неефективність обраного позивачем способу захисту, то це буде достатньою та самостійною підставою для відмови у позові про визнання такого рішення недійсним.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, слід зазначити наступне.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Враховуючи необґрунтованість заявлених позовних вимог, позовна давність не може бути застосована до спірних правовідносин.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на позивачів (апелянтів).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №755/1085/20 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявників - позивачів у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 21.06.2023 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко