АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 923/1205/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Діброви Г.І., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2023

у справі №923/1205/20

за позовом Чаплинського сільського споживчого товариства

до 1) Чаплинської селищної ради

2) Фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни

3) Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2020 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Чаплинського сільського споживчого товариства (далі позивач та/або Чаплинське ССТ) з вимогами про визнання незаконним та скасування підпункт 2.12 пункту 2 та виключення з пункту 3 слова "Жогло А. С." рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Херсонської області від 26.03.2020 № 23 (далі спірне рішення) та припинити право власності ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 та/або ФОП Жогло А. С.) на магазин, літ. "А" загальною площею 138,3 кв. м, магазин, літ. "Б" загальною площею 102,5 кв. м, магазин, літ. "В" загальною площею 80,8 кв. м, розташовані на АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав Чаплинського сільського споживчого товариства як землекористувача тим, що рішення Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради №23 від 26.03.2020, яким змінено номер поштової адреси тимчасової споруди, розташованої на земельній ділянці, наданій позивачу в постійне користування, позбавило його права на отримання прибутку від здачі в оренду майна та права на вільне користування частиною земельної ділянки. Крім того, позивач посилається на незаконність набуття Фізичною особою-підприємцем Жогло Альоною Сергіївною права власності на магазини за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці, право постійного користування якою належить Чаплинському сільському споживчому товариству.

23.12.2020 до суду першої інстанції від Чаплинського сільського споживчого товариства надійшла заява про уточнення змісту позовних вимог б/н від 22.12.2020 (вх.№9843/20 від 23.12.2020), в якій позивач доповнив позов вимогою про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на магазин літ. "А" загальною площею 138,3 кв.м, магазин літ. "Б" загальною площею 102,5 кв.м і магазин літ. "В" загальною площею 80,8 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1 (номер запису: 36376935).

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до вимог Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та ї обтяжень" ухвалення судом рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.01.2021 у справі №923/1205/20 відмовлено у задоволенні заяви Чаплинського сільського споживчого товариства про уточнення змісту позовних вимог б/н від 22.12.2020 (вх.№9843/20 від 23.12.2020).

В обґрунтування вищенаведеної ухвали місцевий господарський суд послався на те, що заявлення позивачем додаткової позовної вимоги немайнового характеру в силу процесуального закону не може розцінюватися, як уточнення позовних вимог або збільшення їх розміру.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.04.2021 у справі №923/1205/20 закрито провадження у справі в частині позовних вимог Чаплинського сільського споживчого товариства до Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради про визнання незаконним та скасування підпункту 2.12 пункту 2 і виключення з пункту 3 слова " ОСОБА_1 " рішення Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради №23 від 26.03.2020; відмовлено у задоволенні позовних вимог Чаплинського сільського споживчого товариства до Чаплинської селищної ради про визнання незаконним та скасування підпункту 2.12 пункту 2 і виключення з пункту 3 слова " ОСОБА_1 " рішення Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради №23 від 26.03.2020; відмовлено у задоволенні позовних вимог Чаплинського сільського споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни про припинення права власності ОСОБА_1 на магазин літ. "А" загальною площею 138,3 кв.м, магазин літ. "Б" загальною площею 102,5 кв.м, магазин літ. "В" загальною площею 80,8 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 рішення Господарського суду Херсонської області від 13.04.2021 у справі №923/1205/20 скасовано; позовні вимоги Чаплинського ССТ до ФОП Жогло А. С., виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області задоволено; визнано незаконним та скасовано підпункт 2.12 пункту 2 та виключено з пункту 3 слова " ОСОБА_1 " рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради від 26.03.2020 № 23; скасовано державну реєстрацію права власності (номер запису 36376935) та припинено право власності ОСОБА_1 на магазин під літерою "А" загальною площею 138,3 кв. м, магазин під літерою "Б" загальною площею 102,5 кв. м, магазин під літерою "В" загальною площею 80,8 кв. м, які розташовані на АДРЕСА_1 ; у задоволенні позовних вимог Чаплинського ССТ до Чаплинської селищної ради відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2022 Касаційне провадження в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України закрито, в решті касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни задоволено частково. Рішення Господарського суду Херсонської області від 13.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 у справі № 923/1205/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

За результатами нового розгляду справи, Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2023 по справі №923/1205/20 позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано підпункт 2.12 пункту 2 та виключити з пункту 3 слова " ОСОБА_1 " рішення Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області №23 від 26.03.2020, скасовано державну реєстрацію права власності (номер запису 36376935) та припинено право власності ОСОБА_1 на магазин під літерою "А" загальною площею 138,3 кв.м, магазин під літерою "Б" загальною площею 102,5 кв.м, магазин під літерою "В" загальною площею 80,8 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1 , у задоволенні позовних вимог Чаплинського сільського споживчого товариства до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням до Південного-західного апеляційного господарського суду звернулась ФОП Жогло А.С. з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 4 квітня 2023 року в частині часткового задоволення позовної заяви скасувати, провадження у справі в частині позовних вимог до ФОП Жогло А.С. закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору. Провадження у справі в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради закрити у зв`язку із тим, що справа не належить до розгляду в порядку господарського судочинства.

Дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що до розгляду даної справи слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФОП Жогло А.С., ОСОБА_2 , з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вже було зазначено вище, однією з позовних вимог у даній справі є вимога про скасування державної реєстрації права власності (номер запису 36376935) та припинити право власності ОСОБА_1 на магазин під літерою "А" загальною площею 138,3 кв.м, магазин під літерою "Б" загальною площею 102,5 кв.м, магазин під літерою "В" загальною площею 80,8 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості таких вимог позивача та задовольнив їх в повному обсязі.

Мотивуючи таке рішення місцевий господарський суд зазначив, що 24.04.2020 було проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на магазини за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 254; складові частини об`єкта нерухомого майна: магазин "А" загальною площею 138,3 кв.м, магазин "Б" загальною площею 102,5 кв.м та магазин "В" загальною площею 80,8 кв.м).

Підставами для державної реєстрації права власності зазначено: видані Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХС15 від 29.02.2020, ХС36 від 08.03.2020 та ХС75 без дати, виданий Чаплинською селищною радою витяг з рішення №23 від 26.03.2020 та виданий Приватним підприємством "САЛЕНА" технічний паспорт б/н від 16.04.2020, про що свідчать витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №207907807 від 30.04.2020 та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №231191094 від 05.11.2020.

Враховуючи визнання незаконним і скасування підпункту 2.12 пункту 2 та пункту 3 в частині, що стосується ОСОБА_1 , рішення Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області №23 від 26.03.2020, яке стало підставою та надало можливість провести за позивачем державну реєстрацію права приватної власності на спірні магазини, беручи до уваги той факт, що відповідачем за відсутності згоди як власника земельної ділянки, так і постійного землекористувача, було зведено на ній об`єкти нерухомого майна (самочинне будівництво), суд дійшов висновку про необхідність скасування державної реєстрації права власності (номер запису 36376935) та припинення права власності ОСОБА_1 на магазин під літерою "А" загальною площею 138,3 кв.м, магазин під літерою "Б" загальною площею 102,5 кв.м, магазин під літерою "В" загальною площею 80,8 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Проте, не погодившись із даним рішення суду першої інстанції ФОП Жогло А.С. звернулась з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду в якій, серед іншого, зазначає, що не може бути належним відповідачем за позовною вимогою щодо припинення права власності, а так само і щодо скасування державної реєстрації права власності, оскільки наразі спірне майно ФОП Жогло А.С. не належить.

Посилаючись на відомості з Державного реєстру нерухомого майна, ФОП Жогло А.С. зазначає, що власником спірного об`єкту нерухомості є фізична особа ОСОБА_2 . Право власності на спірне майно набуто 18.01.2022 року - тобто за рік до розгляду справи судом першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції 27.06.2023 було здійснено власний запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та отримано Інформаціну довідку з якої вбачається, що спірне нерухоме майно, а саме розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 254; складові частини об`єкта нерухомого майна: магазин "А" загальною площею 138,3 кв.м, магазин "Б" загальною площею 102,5 кв.м та магазин "В" загальною площею 80,8 кв.м) наразі зареєстроване за ОСОБА_2 .

Підставою внесення запису вказано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62966239 від 20.01.2022 16:42:32, Федчишин Віктор Степанович, Виконавчий комітет Лазурненської селищної ради, Херсонська обл.

Документи, подані для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 145,146, виданий 13.01.2022, видавник: приватний нотаріус Маковецька О.А.; протокол загальних зборів ТОВ "Правовий центр "Константа", серія та номер: 142,143, виданий 13.01.2022, видавник: приватний нотаріус Маковецька О.А.

Відтак, наразі власником спірного майна є ОСОБА_2 .

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначені вище обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за потрібне залучити ОСОБА_2 до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Жогло А.С., адже рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

З метою надання ОСОБА_2 пояснень по суті спору, колегія суддів вважає за потрібне зобов`язати Чаплинське сільське споживче товариство направити на адресу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію позовної заяви та уточнень до ней, та зобов`язати апелянта ФОП Жогло А.С. направити на адресу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 234, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі №923/1205/20 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ФОП Жогло А.С.

Зобов`язати Чаплинське сільське споживче товариство направити на адресу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копії позовної заяви та уточнень до неї.

Зобов`язати ФОП Жогло А.С. направити на адресу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію апеляційної скарги.

Запропонувати ОСОБА_2 надати пояснення по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Філінюк І.Г.