ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2023 р. Справа № 922/4587/13 (922/2491/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д; )
до Департаменту з питань реєстрації у Полтавській міській раді (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36; )
про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії подані в межах справи 922/4587/13 за заявою Mramor LLP, Wales про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Бабича Ігора Юрійовича.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/4587/13 за заявою Mramor LLP, Wales до Фізичної особи-підприємця Бабича Ігора Юрійовича про неплатоспроможність.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.12.2013 фізичну особу-підприємця Бабича І. Ю. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.12.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 20.06.2023 призначено до розгляду звіт ліквідатора.

В межах справи № 913/4587/13 про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Бабича Ігора Юрійовича, Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту з питань реєстрації у Полтавській міській раді в межах справи про банкрутство № 922/4587/13, в якій просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора за розглядом заяви від 04.04.2023 за реєстраційним номером 54773227 з приводу виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/4587/13:

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дмитренко Тетяни Іванівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058505 від 04.04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дмитренко Тетяни Іванівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058593 від 04.04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дмитренко Тетяни Іванівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058411 від 04.04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дмитренко Тетяни Іванівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058124 від 04.04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дмитренко Тетяни Іванівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058294 від 04 04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дмитренко Тетяни Іванівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 670585386 від 04 04.2023;

2) зобов`язати Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. розглянути заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від 04.04.2023 за реєстраційним номером 54773227 з приводу виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/4587/13 з урахуванням обставин, встановлених у цій справі.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400,00 грн), а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн).

Оскільки позивачем подано позовну заяву немайнового характеру, то за її подання до суду позивач повинен оплатити судовий збір у порядку та розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати 6 рішеннь державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації, Полтавська обл., та зобов`язати реєструючий орган вчинити певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, тобто в даному випадку по 2684,00 грн. за кожну з семи немайнових вимог, що в загальній сумі становить 18788 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору за подання позову до Господарського суду Харківської області надано платіжну інструкцію № 406 від 30.05.2023, яка підтверджує факт сплати судового збору лише в сумі 2684 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 1-5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" просить скасувати рішення державного реєстратора Дмитренко Тетяни Іванівни за відповідними номерами. Однак, до позовної заяви позивачем додані рішення винесені за відповідними номерами, проте вони виносилися не тільки державним реєстратором Дмитренко Т.І., а і іншими державними реєстраторами, зокрема Є. Філоненко, К. Сирота.

Вказані обставини підлягають уточненню.

Вказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі;

- документи на підтвердження наявності обставин, про які йдеться в позовній заяві, а саме: оригінали або належним чином засвідчену копії рішень державного реєстратора Дмитренко Тетяни Іванівни, щодо яких заявлено позовні вимоги. У випадку відсутності таких рішень, надати письмові пояснення щодо предмета оскраження згідно з позовною заявою.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак