РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/12691/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест", про звернення стягнення на предмет застави,

за участю представників:

позивача: Башарова В.Є.;

відповідача: Кузьміної К.О.;

третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2022 року Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" (далі - Товариство), у якому просило суд звернути стягнення на предмет застави, оціночна вартість якого становить 25 670 000,00 грн, за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ, укладеним між позивачем та відповідачем, у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (далі - ТОВ "Дейвест") за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року № 21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3 911501,37 доларів США, з яких: 3 800 00,00 доларів США - основна заборгованість, 111 501,37 доларів США - заборгованість за процентами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

12 грудня 2022 року через загальний відділ діловодства суду позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 грудня 2022 року відкрито провадження в справі № 910/12691/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 січня 2023 року, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ТОВ "Дейвест".

12 січня 2023 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що на момент звернення Банку до суду з даним позовом, останнім вже було здійснено у позасудовий спосіб задоволення власних кредиторських вимог шляхом реєстрації відомостей в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про звернення стягнення на предмет застави. У зв`язку з цим Товариство просило відмовити в задоволенні позову.

18 січня 2023 року через загальний відділ діловодства суду від Банку надійшла відповідь на відзив від 13 січня 2023 року № 0113/23, у якій позивач зазначив, що використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

20 січня 2023 року через загальній відділ діловодства суду Товариство подало зустрічну позовну заяву до Банку про визнання недійсним договору застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 січня 2023 року зустрічну позовну заяву Товариства разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

25 січня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи.

26 січня 2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 23 лютого 2023 року.

8 лютого 2023 року на адресу суду від Банку надійшли заперечення від 6 лютого 2023 року № 0206/23 на клопотання відповідача про призначення експертизи.

22 лютого 2023 року через загальний відділ діловодства суду від ТОВ "Дейвест" надійшло клопотання від вказаної дати № 22-02/2023 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Трейд".

23 лютого 2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання Товариства про призначення судової експертизи, про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Дейвест" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про оголошення перерви до 15 березня 2023 року.

1 березня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду Банк подав змінену позову заяву, в якій просив звернути стягнення на предмет застави, оціночна вартість якого становить 25 670 000,00 грн, за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ, укладеним між позивачем та відповідачем, у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року № 21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3 978 547,95 доларів США, з яких: 3 800 00,00 доларів США - основна заборгованість, 178 547,95 доларів США - заборгованість за процентами.

14 березня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду третя особа подала письмові пояснення від вказаної дати № 14-03/23-3, у яких вказувала, що від Банку нею було отримано кредитні кошти для закупівлі аміаку. Однак контрагента для поставки цієї продукції визначив Банк, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Евротерра Трейд" (далі - Контрагент). Разом із цим, останнє після одержання 100% передоплати за аміак не виконано в повному обсязі своїх зобов`язань з його постачання, що унеможливило отримання ТОВ "Дейвест" коштів від контрагентів за надання послуг по внесенню цього аміаку в ґрунт. Оскільки через зазначені обставини ТОВ "Дейвест" понесло збитки, останнє направило на адресу Банку, як солідарного із Контрагентом боржника щодо відшкодування збитків у загальному розмірі 4 822 190,11 дол. США, заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14 березня 2023 року вих. №222/13-03, у зв`язку з чим вважає свої зобов`язання за кредитним договором припиненими. Разом із вказаними письмовими поясненнями третьою особою було подано клопотання від вказаної дати № 14-03/23/23-4 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 березня 2023 року позовну заяву Банку на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення зазначеної ухвали.

27 березня 2023 року на електронну адресу суду та 29 березня 2023 року - через загальний відділ діловодства суду, позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

29 березня 2023 року через загальний відділ діловодства суду Банком подано також заперечення від 27 березня 2023 року на пояснення ТОВ "Дейвест", в яких позивач зазначив, що він не є солідарним боржником Контрагента за договором поставки від 2 вересня 2021 року № 02092021-1, а відтак не має зобов`язань перед третьою особою за вказаним договором поставки. У зв`язку з цим відсутні підстави для зарахування зустрічних однорідних вимог.

Оскільки Банк у встановлений судом строк усунув недоліки його позовної заяви, ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 квітня 2023 року продовжено розгляд справи № 910/12691/22 та призначено підготовче засідання на 20 квітня 2023 року.

У підготовчому засіданні 20 квітня 2023 року судом прийнято до розгляду змінену позовну заяву Банку від 28 лютого 2023 року № 02.1/501 та залишено без розгляду усне клопотання ТОВ "Дейвест" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2023 року.

17 травня 2023 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання від цієї ж дати № 17-05/2023 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 18 травня 2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про задоволення вищевказаного клопотання Товариства та відкладення судового засідання на 15 червня 2023 року.

У судовому засіданні 15 червня 2023 року представник Банку підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, наполягав на їх задоволенні.

Представник Товариства проти задоволення позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

ТОВ "Дейвест" про дату, час і місце розгляду справи було повідомлено належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначені судові засідання не забезпечило, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Беручи до уваги те, що третя особа була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи, суд дійшов висновку про розгляд даного спору без участі її представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2021 року між ТОВ "Дейвест" та Банком укладено договір № 21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, за умовами якого останній відкрив ТОВ "Дейвест" кредитну лінію в розмірі 3 800 000,00 доларів США з щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 7 процентів річних. Кінцевий термін повернення кредиту - до 24 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 3.1. кредитного договору Банк надає ТОВ "Дейвест" кредит однією сумою або окремими частинами на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Пунктом 3.3. договору визначено, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів (кредиту/траншу) на поточний рахунок ТОВ "Дейвест" № НОМЕР_1 у межах доступного ліміту кредитування, встановленого пунктом 1.1. угоди, та оплати розрахункових документів останнього.

Днем (моментом) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ "Дейвест", відкритий у Банку, або день оплати його розрахункових документів (пункт 3.4. договору).

Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання ТОВ "Дейвест" прийнятих на себе зобов`язань за договором, у тому числі до повного погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті на користь Банку за договором (пункт 7.1. цієї угоди).

Згідно з пунктом 3.6. кредитного договору погашення кредиту здійснюється за графіком зменшення ліміту кредитування, а якщо такий не встановлений - відповідно до строків, визначених пунктом 1.1. даного договору, шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок. Якщо останній день для сплати кредиту/траншів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то зазначені платежі повинні бути здійснені в перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. У разі ненадходження платежів від ТОВ "Дейвест" у встановлені кредитним договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Додатком № 1 до кредитного договору ТОВ "Дейвест" було встановлено графік зниження ліміту кредитної лінії.

Відповідно до пункту 1.2.1. кредитного договору в разі порушення строків повернення кредиту (у тому числі його частини згідно з графіком зменшення ліміту кредитування), що передбачені договором, процентна ставка за користування кредитом/кредитними коштами встановлюється в розмірі 11,0% річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (стаття 625 Цивільного кодексу України - далі ЦК України), що встановлений цим договором. У разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та/або його частини (у тому числі після настання кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до пункту 1.3. договору), який погоджений сторонами.

Згідно з пунктом 3.8 договору нарахування процентів здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі 7 процентів річних. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту. Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором.

Пунктом 3.10. кредитного договору передбачено, що сплата процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 5-те число місяця, наступного за звітним, у день, який є кінцевим терміном повернення заборгованості, та/або у день остаточного повернення кредитних коштів на відповідний рахунок. У випадку порушення встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених процентів вважається простроченою.

Відповідно до пункту 3.11. договору сторони встановили наступну черговість погашення заборгованості за договором: у першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються прострочені комісії; у третю чергу сплачується прострочена заборгованість по сплаті кредиту; у четверту чергу сплачуються нараховані проценти за користування кредитом; у п`яту чергу сплачуються нараховані комісії; у шосту чергу сплачується строкова заборгованість по кредиту; у сьому чергу сплачуються штрафні санкції; у восьму чергу сплачуються інші платежі за цим договором. Банк має право змінити вищезазначену черговість погашення заборгованості в односторонньому порядку.

Згідно з пунктом 6.2.8. кредитного договору у випадку порушення ТОВ "Дейвест" умов даної угоди в частині повернення (у тому числі дострокового) заборгованості, зокрема, повернення кредиту (у тому числі частково, згідно з графіком зменшення ліміту кредитування), сплати процентів, комісій, неустойки (штрафів, пені), а також в інших випадках, прямо передбачених цим договором, Банк має право на стягнення такої заборгованості будь-яким незабороненим чинним законодавством способом, у тому числі шляхом договірного списання.

Кредитний договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання ТОВ "Дейвест" прийнятих на себе зобов`язань за договором, у тому числі повного погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті на користь Банку (пункт 7.1. договору).

4 жовтня 2021 року між Банком та Товариством укладено договір застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ, за умовами якого Товариство в забезпечення вимог Банку, що випливають з умов вказаного кредитного договору в частині повернення кредиту в розмірі 3 800 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - до 24 серпня 2022 року, сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 7 процентів річних, іншого розміру процентів, комісії, пені та штрафів, інших платежів у розмірі, строки, порядку і випадках, передбачених цим кредитним договором, передало в заставу транспортні засоби, а саме: трактор колісний CASE IH МХ 315, державний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 595 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1; трактор колісний CASE IH МХ 315, державний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 595 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Парипси, провулок Шевченка, 18а; трактор колісний CASE 315, державний номер НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 595 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1; трактор колісний CASE ІН MAGNUM 340, державний номер НОМЕР_8 заводський номер НОМЕР_9 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1; оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_40, державний номер НОМЕР_10 , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: смт. Зарічне, вулиця Центральна, 76; оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_39, державний номер НОМЕР_11 , 2013 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45; оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_38, державний номер НОМЕР_12 , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: смт. Зарічне, вулиця Центральна, 7; оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_37, державний номер НОМЕР_13 , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45; оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_41, державний номер НОМЕР_14 , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45; оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_43, державний номер НОМЕР_15 , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45; оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_42, державний номер НОМЕР_16 , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45; трактор колісний CASE ІН MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Парипси, провулок Шевченка, 18а; трактор колісний CASE ІН MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_19 , державний номер НОМЕР_20 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Парипси, провулок Шевченка, 18а; трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_21 , державний номер НОМЕР_22 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1; трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_23 , державний номер НОМЕР_24 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1; трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_25 , державний номер НОМЕР_26 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1; трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_27 , державний номер НОМЕР_28 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1; трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_29 , державний номер НОМЕР_30 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1; трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_31 , державний номер НОМЕР_32 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, Білошицька сільська рада, Комплекс будівель та споруд № 1; трактор колісний CASE IH STEIGER 500, заводський номер НОМЕР_33 , державний номер НОМЕР_34 , 2013 року випуску, оціночна вартість 1 963 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1; трактор колісний JOHN DEERE 8310 R, заводський номер НОМЕР_35 , державний номер НОМЕР_36 , 2012 року випуску, оціночна вартість 2 823 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, 106-Б. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45. У договорі застаави вказано, що вищезазначені транспортні засоби є власністю Товариства.

У пункті 2.3. цього договору сторони погодили заставну вартість предмета застави - 25 670 000,00 грн.

Відповідно до підпунктів 5.1. та 5.1.1. договору застави сторони домовились, що Банк набуває право звернути стягнення на предмет застави (у разі якщо предметом застави є декілька предметів застави, Банк набуває право звернути стягнення та реалізувати на власний розсуд як усі, так і будь-який з предметів застави), право на його реалізацію та одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави на свій розсуд (з урахуванням умов цього договору та чинного законодавства), у день невиконання або неналежного виконання ТОВ "Дейвест" будь-якого із зобов`язань, умов, що випливають з кредитного договору (у тому числі, але не виключно, щодо повернення кредиту або його частини в строк, передбачений кредитним договором, та/або сплати процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди та/або виконання будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором).

Якщо предметом застави є два або більше предметів застави, Банк отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої заставою вимоги. Банк самостійно (на власний розсуд) визначає предмет(и) застави, на який(і) звертається стягнення за даним договором (пункт 5.2. договору застави).

Пунктом 5.3. вказаної угоди визначено, що задоволення Банком своїх вимог за рахунок предмета застави можливе будь-яким способом на розсуд заставодержателя: на підставі рішення суду; у позасудовому порядку, будь-яким способом, передбаченим статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"; у будь-який інший спосіб, що буде визначений законодавством на дату задоволення вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання своїх зобов`язань за кредитним договором Банк перерахував на рахунок ТОВ "Дейвест" кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку останнього за період з 4 жовтня 2021 року по 15 листопада 2022 року.

Втім, як стверджує позивач, станом на 23 лютого 2023 року загальна сума заборгованості ТОВ "Дейвест" перед Банком за кредитним договором становить 3 978 547,95 доларів США, з яких: 3 800 00,00 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту, 178 547,95 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами.

14 жовтня 2022 року, у зв`язку з порушенням ТОВ "Дейвест" своїх грошових зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати процентів, Банк направив останньому, як позичальнику, та Товариству, як заставодавцю, повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання № 02.1/2834, у якому вимагав протягом 30 днів з дня реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави за договором застави погасити прострочену заборгованість. Факт направлення даного повідомлення вищевказаним особам підтверджується наявними в матеріалах справи описами вкладення в цінні листи від 14 жовтня 2022 року та накладними відділення поштового зв`язку № 640, № 608.

За приписами статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про заставу" (далі - Закон 2654-XII) застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. У силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, у забезпечення виконання ТОВ "Дейвест", як позичальником, зобов`язань за договором від 4 жовтня 2021 року №21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, зокрема, з повернення кредиту та сплати процентів, Товариством було передано Банку за договором застави від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ рухоме майно, перелік якого зазначено в пункті 2.1. зазначеного договору.

Згідно з нормами Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (далі - Закон 1255-IV) обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до статті 577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом (стаття 11 Закону 1255-IV).

Положеннями статті 23 Закону 1255-IV унормовано, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Судом встановлено, що заявлений Банком розмір основної заборгованості за кредитними договорами, який складає 3 800 00,00 доларів США, є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

Разом із цим, суд зазначає, що за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 910/22113/17.

Суд зазначає, що у даній справі Банк заявив до стягнення розмір процентів за користування кредитом, які нараховані по 23 лютого 2023 року (з урахуванням зміненої позовної заяви Банку від 28 лютого 2023 року № 02.1/501).

Проте, 15 липня 2022 року Банк, внаслідок порушення позичальником взятих на себе зобов`язань, заявив вимогу про дострокове повернення усієї несплаченої суми кредиту, а також про сплату процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, нарахованих станом на 15 липня 2022 року.

Таким чином, з прийняттям відповідного рішення Банком фактично на власний розсуд, на підставі наданих йому положеннями кредитного договору та чинного законодавства України прав, було змінено умови основного зобов`язання щодо строку кредитування, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, встановивши сплив таких строків по 15 серпня 2022 року.

Дана обставина не заперечувалася представниками сторін у судових засіданнях.

Вирішуючи в такому випадку питання нарахування процентів за користування кредитом, слід враховувати, що відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України такі проценти нараховуються до дня, встановленого кредитором у змінених умовах виконання основного зобов`язання, тобто до спливу строку дострокового повернення всієї суми кредиту. Адже право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення позичальнику вимог згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Тобто, наявність рішення Банку про дострокове повернення кредиту зумовлює зміну строку дії договору з відповідної дати, а тому подальше нарахування процентів та неустойки за таким договором є неможливим.

Відтак, за розрахунком суду, сума процентів, що підлягає стягненню з ТОВ "Дейвест", становить 55 363,28 доларів США, а отже погашення заборгованості останнього шляхом звернення стягнення на предмет застави, за вищевказаним договором, укладеним з відповідачем, повинне здійснюватися у межах загальної суми, яка дорівнює 3 855 363,28 доларів США.

Згідно зі статтею 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (стаття 576 ЦК України).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право Звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 590 ЦК України).

Згідно зі статтею 24 Закону 1255-IV звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Частина 2 статті 24 Закону 1255-IV повністю спростовує доводи відповідача про те, що розпочата Банком процедура позасудового звернення стягнення на предмет застави позбавляє його права звертати стягнення на предмет застави в судовому порядку. У зв`язку з невиконанням ТОВ "Дейвест" зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору, позивач як заставодержатель за договором застави вправі задовольнити свої вимоги до боржника за рахунок застави за вказаним договором будь-якими способами, що визначені ЦК України та Законом 1255-IV, у тому числі за рішенням суду.

Відповідно до статті 19 Закону 2654-XII за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

За таких обставин, позовні вимоги Банку, з урахуванням встановленої загальної суми заборгованості ТОВ "Дейвест" - 3 855 363,28 доларів США, підлягають частковому задоволенню.

Суд також не вбачає доцільності у проведенні судової експертизи для визначення дійсної вартості предметів застави, оскільки у пункті 2.3 договору застави сторони погодили заставну вартість предмета застави у розмірі 25 670 000,00 грн.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 235/3619/15-ц.

Суд також відхиляє аргументи ТОВ "Дейвест" щодо припинення його зобов`язань за кредитним договором внаслідок вчинення 14 березня 2023 року правочину по зарахуванню зустрічних однорідних вимог шляхом направлення Банку відповідної заяви про зарахування вих. №222/13-03, з огляду на таке.

У вищевказаній заяві ТОВ "Дейвест" вказувало на те, що у Банку наявний солідарний обов`язок разом із Контрагентом щодо відшкодування збитків у загальному розмірі 4 822 190,11 доларів США, завданих неналежним виконанням останнім своїх зобов`язань за договором поставки від 2 вересня 2021 року № 02092021-1.

Частиною 1 статті 601 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо).

У даному випадку грошові вимоги Банку до ТОВ "Дейвест" виникли з кредитного договору, факт боргу та його розмір підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Натомість вимоги ТОВ "Дейвест" до Банку, як стверджує сама третя особа, є позадоговірними. При цьому, Банк повністю заперечує проти наявності у нього грошового зобов`язання перед третьою особою та відповідно щодо його розміру.

Крім того, ні до заяви про зарахування, ні до матеріалів справи не долучено жодних доказів реальності вимог ТОВ "Дейвест" до Банку, а відтак у суду відсутня можливість оцінити (встановити) факт існування грошових зобов`язань позивача перед третьою особою.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що третя особа є кредитором в розумінні статті 601 ЦК України, а відтак що остання могла вчинити правочин щодо зустрічного зарахування за заявою від 14 березня 2023 року вих. №222/13-03.

Всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо часткового задоволення позову.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, вимоги Банку підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

У рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106-Б; ідентифікаційний код 39430951) перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506) за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року № 21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3 855 363,28 доларів США, з яких: 3 800 000,00 доларів США - основна заборгованість, 55 363,28 доларів США - заборгованість за процентами, звернути стягнення на предмети застави за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-005-78/ТЗ, укладеним між ТОВ "Івенрайс" та Банком, а саме:

Трактор колісний CASE IH МХ 315, державний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 595 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE МХ 315, державний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 595 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Парипси, провулок Шевченка, 18а;

Трактор колісний CASE 315, державний номер НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 595 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE ІН MAGNUM 340, державний номер НОМЕР_8 заводський номер НОМЕР_9 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_40, державний номер НОМЕР_10 , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: смт. Зарічне, вулиця Центральна, 76;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_39, державний номер НОМЕР_11 , 2013 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_38, державний номер НОМЕР_12 , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: смт. Зарічне, вулиця Центральна, 7;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_37, державний номер НОМЕР_13 , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_41, державний номер НОМЕР_14 , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_43, державний номер НОМЕР_15 , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер НОМЕР_42, державний номер НОМЕР_16 , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45;

Трактор колісний CASE ІН MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Парипси, провулок Шевченка, 18а;

Трактор колісний CASE ІН MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_19 , державний номер НОМЕР_20 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Парипси, провулок Шевченка, 18а;

Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_21 , державний номер НОМЕР_22 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_23 , державний номер НОМЕР_24 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_25 , державний номер НОМЕР_26 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_27 , державний номер НОМЕР_28 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_29 , державний номер НОМЕР_30 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_31 , державний номер НОМЕР_32 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, Білошицька сільська рада, Комплекс будівель та споруд № 1;

Трактор колісний CASE IH STEIGER 500, заводський номер НОМЕР_33 , державний номер НОМЕР_34 , 2013 року випуску, оціночна вартість 1 963 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний JOHN DEERE 8310 R, заводський номер НОМЕР_35 , державний номер НОМЕР_36 , 2012 року випуску, оціночна вартість 2 823 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, 106-Б. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45, -

що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106-Б; ідентифікаційний код 40816031), шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106-Б; ідентифікаційний код 40816031) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506) 910 314 (дев`ятсот десять тисяч триста чотирнадцять) грн 09 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 23 червня 2023 року.

Суддя Павленко Є.В.