ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"06" червня 2023 р. Справа№ 925/1073/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Линдюк С.С.,

від відповідача: Чакалов Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2023 (повний текст рішення складено 07.03.2023)

у справі №925/1073/22 (суддя Васянович А.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовом, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач» (далі по тексту - відповідач, Товариство), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом першої інстанції до розгляду, про зобов`язання відповідача надати позивачу завірені належним чином копії всіх документів, що регулюють діяльність органів Товариства, та змін до них за період з 01.01.2017 по 07.09.2022 (крім виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, Статуту та Свідоцтво № НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість у кількості 1 аркуш); всіх наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства (директора) за період з 01.01.2017 по 07.09.2022 (крім наказів №30-К від 01 серпня 2019 року; №5-К від 16 січня 2018 року; №24-К від 21 травня 2018 року; №43-К від 01 листопада 2018 року; №45-К від 09 листопада 2019 року; посадової інструкції оператора заправних станцій та виробничої інструкції оператора заправних станцій Товариства); всіх аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг (якщо такі надавались) за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всієї річної фінансової звітності за 2017-2022 роки; всіх документів звітності, що подавались відповідним державним органам за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всіх документів, що підтверджують права Товариства на майно (рухоме і нерухоме); всіх документів бухгалтерського обліку за останні 5 років (з 01.01.2017 по 07.09.2022), в тому числі, окрім іншого: реєстр всіх чинних договорів за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; реєстр всіх договорів позики, кредиту, безповоротної фінансової допомоги за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; реєстр всіх договорів, укладених Товариством за період з 01.01.2017 по 07.09.2022, та документи про їх виконання; всієї фінансової звітності Товариства за період з 01.01.2017 по 07.09.2022 (крім податкової декларації за період з січня 2017 року по квітень 2017 року, з червня 2017 року по жовтень 2017 року, за січень та березень 2018 року); всі реєстри аналітичного та статистичного обліку щодо узагальнення господарських операцій на бухгалтерських рахунках з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі загальні оборотно-сальдові відомості по всіх рахунках Товариства із зазначенням назв субрахунків за період з 18.02.2018 по 18.02.2021; всі оборотно-сальдові відомості та картки рахунків у розрізі субрахунків по рахунках 10 «Основні засоби», 11 «Інші необоротні матеріальні активи», 12 «Нематеріальні активи», 13 «Нарахований знос (амортизація)», 15 «Капітальні інвестиції» за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі картки обліку основних засобів (03-6), акти приймання-передачі (03-1), акти приймання-передачі нематеріальних активів за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі річні, вибіркові інвентаризації активів та зобов`язань Товариства за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналіз субрахунків грошових коштів (безготівкові, готівкові та електронні гроші, фінансові інвестиції) за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі прибуткові та видаткові накладні й акти, які підтверджують отримані доходи та понесені витрати при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках 40 «Статутний капітал», 42 «Інший додатковий капітал», 46 «Формування статутного капіталу», перелік безоплатно отриманого та переданого майна, проведених уцінок (дооцінок), акти приймання-передачі майна до статутного капіталу за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків за субрахунками по рахунках 70 «Доходи від реалізації товарів, робіт, послуг», 71 «Інший операційний дохід», 72 «Дохід від участі в капіталі», 73 «Інші фінансові доходи» за період з 01.01.2017 по 07.09.2022, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII (далі по тексту - Закон №2275-VIII) не надав на вимогу позивача, як учасника Товариства витребувані ним копії відповідних документів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.03.2023 у справі №925/1073/22 позов задоволено частково. Зобов`язано відповідача надати позивачу завірені належним чином копії всіх документів, що регулюють діяльність органів Товариства, та змін до них за період з 01.01.2017 по 07.09.2022 (крім виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, Статуту та Свідоцтво №200064570 про реєстрацію платника податку на додану вартість у кількості 1 аркуш); всіх наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства (директора) за період з 01.01.2017 по 07.09.2022 (крім наказів №30-К від 01 серпня 2019 року; №5-К від 16 січня 2018 року; №24-К від 21 травня 2018 року; №43-К від 01 листопада 2018 року; №45-К від 09 листопада 2019 року; посадової інструкції оператора заправних станцій та виробничої інструкції оператора заправних станцій Товариства); всіх аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг (якщо такі надавались) за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всіх документів звітності, що подавались відповідним державним органам за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всіх документів, що підтверджують права Товариства на майно (рухоме і нерухоме); всіх документів бухгалтерського обліку за останні 5 років (з 01.01.2017 по 07.09.2022), в тому числі, окрім іншого: всієї фінансової звітності Товариства за період з 01.01.2017 по 07.09.2022 (крім податкової декларації за період з січня 2017 року по квітень 2017 року, з червня 2017 року по жовтень 2017 року, за січень та березень 2018 року); всі реєстри аналітичного та статистичного обліку щодо узагальнення господарських операцій на бухгалтерських рахунках з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі загальні оборотно-сальдові відомості по всіх рахунках Товариства із зазначенням назв субрахунків за період з 18.02.2018 по 18.02.2021; всі оборотно-сальдові відомості та картки рахунків у розрізі субрахунків по рахунках 10 «Основні засоби», 11 «Інші необоротні матеріальні активи», 12 «Нематеріальні активи», 13 «Нарахований знос (амортизація)», 15 «Капітальні інвестиції» за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі картки обліку основних засобів (03-6), акти приймання-передачі (03-1), акти приймання-передачі нематеріальних активів за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі річні, вибіркові інвентаризації активів та зобов`язань Товариства за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналіз субрахунків грошових коштів (безготівкові, готівкові та електронні гроші, фінансові інвестиції) за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі прибуткові та видаткові накладні й акти, які підтверджують отримані доходи та понесені витрати при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках 40 «Статутний капітал», 42 «Інший додатковий капітал», 46 «Формування статутного капіталу», перелік безоплатно отриманого та переданого майна, проведених уцінок (дооцінок), акти приймання-передачі майна до статутного капіталу за період з 01.01.2017 по 07.09.2022; всі оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків за субрахунками по рахунках 70 «Доходи від реалізації товарів, робіт, послуг», 71 «Інший операційний дохід», 72 «Дохід від участі в капіталі», 73 «Інші фінансові доходи» за період з 01.01.2017 по 07.09.2022 та стягнути з відповідача на користь позивача 1 240,00 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що отримання учасником від Товариства документів, що містять інформацію про господарську діяльність Товариства, є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні Товариством, а тому невиконання Товариством свого обов`язку з надання учаснику Товариства на його вимогу для ознайомлення копій документів, передбачених положеннями закону, можуть бути визнані судом порушенням права учасника Товариства на інформацію.

Водночас суд першої інстанції взяв до уваги доводи відповідача про те, що враховано доводи відповідача стосовно того, що на Товаристві не ведеться реєстр договорів і таких документів взагалі не існує, при цьому безпосередньо самих договорів, укладених Товариством позивач не витребовував і такої вимоги не заявляв. Крім того, позивач просить надати всю річну фінансову звітність підприємства за 2017-2022 роки та всю фінансову звітність Товариства за період з 01.01.2017 по 07.09.2022 (крім податкової декларації за період з січня 2017 року по квітень 2017 року, з червня 2017 року по жовтень 2017 року, за січень та березень 2018 року), тоді які документи фінансової звітності підприємства включають в себе документи річної фінансової звітності. Разом з тим, строк подачі до відповідних державних органів документів фінансової звітності Товариства за 2022 рік на момент звернення позивача до суду не настав, а тому суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволення вказаних позовних вимог.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2023 у справі №925/1073/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що адвокат позивача, користуючись своїм правом, з метою надання правової допомоги позивачу на підставі ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI) звернувся до відповідача із адвокатським запитом, що, на думку апелянта, не є зверненням учасника відповідно до ст. 43 Закону №2275-VIII щодо отримання від Товариства відповідних документів.

Крім того, відповідач зазначає, що адвокатом позивача на підтвердження повноважень було надано докази, які не підтверджують повноваження позивача як учасника Товариства. При цьому відповідач посилається на правові висновки, викладені у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №902/595/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач» у справі №925/1073/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1073/22. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2023 у справі №925/1073/22.

Матеріали справи №925/1073/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 07.04.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2023 у справі №925/1073/22 залишено без руху.

Після усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2023 у справі №925/1073/22. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 30.05.2023. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.06.2023 о 10 год. 00 хв.

18.05.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, за яким позивач просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2023 у справі №925/1073/22.

В заперечення на апеляційну скаргу позивач посилається на те, що адвокат позивача Линдюк С.С. , користуючись способом реалізації прав засновника/кінцевого бенефіціарного власника, які визначені ст. 43 Закону №2275-VIII, звертався до Товариства щодо отримання необхідних документів, реалізуючи корпоративні права учасника Товариства.

У судовому засіданні 06.06.2023 представник відповідача підтримав вимоги та доводи своєї апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2023 у справі №925/1073/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні 06.06.2023, заперечив проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2023 у справі №925/1073/22 залишити без змін.

Розглянувши вимоги та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представників відповідача та позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань засновниками та кінцевими бенефеціарними власниками Товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яким належать частки в статутному капіталі у розмірі по 50%.

Директором товариства є ОСОБА_3 .

07.09.2022 позивач в особі адвоката Линдюк С.С., який представляє інтереси останнього звернувся до відповідача із запитом за №27 щодо надання належним чином засвідчені копії документів, що стосуються господарської діяльності Товариства в порядку ст. 43 Закону №2275-VIII (а.с.19-24).

14.09.2022 на електронну адресу адвоката Линдюка С.С. надійшла відповідь від 08.09.2022 (а.с.25-26), в якій відповідач вказав, що адвокатський запит від 07.09.2022 за №27 складений та підписаний не у відповідності до Закону, копії документів, що підтверджують повноваження адвоката не відповідають вимогам, а тому Товариство не може розглянути адвокатський запит та надати відповідь.

14.09.2022, засобами поштового та електронного зв`язку адвокатом було направлено адвокатський запит №31 (а.с.28-31) щодо надання документів, які стосуються господарської діяльності Товариства.

У відповіді від 20.10.2022 (а.с. 56-57) відповідач вказав, що вважає за необхідне повторно направити відповідь на адвокатський запит за №31 від 14.09.2022 та повторно надати запитувані документи в копіях, перелік яких було вказано у відповіді.

Водночас відповідач зазначав, що аудиторські перевірки у вказаний період на підприємстві не проводилися. Реєстрів договорів на підприємстві не ведеться. Річна фінансова звітність за 2022 рік підприємством ще не подавалася.

26.10.2022 адвокат позивача Линдюк С.С. в черговий раз звернувся до відповідача із запитом №46 про надання належним чином засвідчених документів (а.с. 62-65).

В цьому запиті адвокат позивача вказав, що відповідачем було частково надано позивачу документи Товариства. Загальна кількість аркушів поштового вкладення складає 116 аркушів, а не 200, як вказано, а тому адвокат позивача Линдюк С.С. просив відповідача надати належним чином засвідчені документи, перелік яких наведено в запиті.

02.11.2022 відповідач направив адвокату позивача Линдюк С.С. відповідь від 01.11.2022 (а.с. 66-67) та направив рахунок №819 на суму 2 000,00 грн - витрати на копіювання та друк документів.

29.11.2022 вказаний рахунок позивачем було оплачено (а.с. 96 на звороті).

Спір виник через те, що відповідач на вимогу позивача як учасника Товариства, який діяв через свого представника, не надав відповідних документів, що стосуються діяльності Товариства.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

При цьому тягар доказування обґрунтованості позовних вимог Законом покладено на позивача.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 167 Господарського кодексу України, чинної на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - ГК України), корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №2275-VIII учасники товариства мають, зокрема, право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Положеннями ст. 43 вищевказаного Закону визначено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, отримання учасником від товариства документів, що містять інформацію про господарську діяльність товариства, є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні товариством з обмеженою відповідальністю, а тому невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення копій документів, передбачених положеннями закону, можуть бути визнані порушенням права учасника товариства на інформацію. Такої ж думки дотримується Верховний Суд (постанови від 21.01.2020 у справі № 906/157/19, від 24.12.2020 у справі № 911/73/20, від 03.12.2020 у справі № 910/13808/19).

Доказів надання позивачу витребуваних ним документів відповідно до вимог ст. 43 Закону №2275-VIII відповідачем суду не надано і матеріали даної справи таких доказів не містять.

Водночас судом першої інстанції враховано доводи відповідача про те, що на Товаристві не ведеться реєстр договорів і таких документів взагалі не існує, при цьому безпосередньо самих договорів, укладених Товариством позивач не витребовував і такої вимоги не заявляв. Крім того, позивач просить надати всю річну фінансову звітність підприємства за 2017-2022 роки та всю фінансову звітність Товариства за період з 01.01.2017 по 07.09.2022 (крім податкової декларації за період з січня 2017 року по квітень 2017 року, з червня 2017 року по жовтень 2017 року, за січень та березень 2018 року), тоді які документи фінансової звітності підприємства включають в себе документи річної фінансової звітності. Разом з тим, строк подачі до відповідних державних органів документів фінансової звітності Товариства за 2022 рік на момент звернення позивача до суду не настав, а тому суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволення вказаних позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що жодна із сторін на стадії апеляційного перегляду рішення суду не спростовує та не заперечує проти зазначених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи апелянта про те, що адвокат позивача, користуючись своїм правом, з метою надання правової допомоги позивачу на підставі ст.ст. 20, 24 Закону №5076-VI звернувся до відповідача із адвокатським запитом, що, на думку апелянта, не є зверненням учасника відповідно до ст. 43 Закону №2275-VIII щодо отримання від Товариства відповідних документів, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки це суперечить приписам вказаної норми, яка передбачає обов`язок Товариства у забезпеченні кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Законом №5076-VI визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) (п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону №5076-VI).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокат Линдюк С.С. направив запит на адресу відповідача в інтересах позивача, до запиту адвокатом було надано копію Ордера на надання правничої допомоги та копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. В матеріалах даної справи міститься Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СА №1036744 від 06.09.2022 (а.с. 13), в якому зазначено, що адвокат Линдюк Святослав Степанович надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_1 у юридичних особах незалежно від форм власності, суб`єктах владних повноважень, органах Національної поліції України, Господарському суді Черкаської області, а тому відповідач відмовив у розгляді запиту представника позивача через невідповідність документів вимогам ст. 24 Закону №5076-VI.

Після чого, представник позивача адвокат Линдюк С.С. повторно звернувся до відповідача із адвокатським запитом №31 від 14.09.2022, до якого додав копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія СА №1037286 від 14.09.2022 (а.с. 32), в якому зазначено, що адвокат Линдюк Святослав Степанович надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_1 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач».

Посилання апелянта на правові висновки, викладені у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №902/595/18 судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки за приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Згідно ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апеляційної скарги, із застосуванням норм права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2023 у справі №925/1073/22 прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (відповідача).

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2023 у справі №925/1073/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2023 у справі №925/1073/22 залишити без змін.

3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач».

4. Матеріали справи №925/1073/22 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано суддями 23.06.2023.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська