ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/1128/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кометалпро", м. Миколаїв

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт", смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 400 000,00 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Денисенко Т.М., ордер серія АЕ №1201292 від 05.06.23 адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кометалпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" на свою користь 400 000,00 грн не повернутої своєчасно безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

06.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити виходячи з наступного.

Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 3 від 26.12.2019 із позивачем ніколи не укладався.

У зв`язку з цим відповідач в порядку ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України заявляє клопотання про витребування у позивача оригіналу договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 3 від 26 грудня 2019 року.

Оскільки вказаний вище договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 3

від 26 грудня 2019 року ніколи не укладався та не існує, то перерахована позивачем відповідачу 27 грудня 2019 року грошова сума в розмірі 400 000 гривень була перерахована поза договірними відносинами. В такому разі позовна вимога до відповідача про стягнення з

відповідача грошової суми за договором є незаконною та необґрунтованою і такою, що не має бути задоволена.

Оскільки перерахування вказаної грошової суми в розмірі 400000 гривень було здійснено 27 грудня 2019 року, а позов до господарського суду було подано позивачем лише в березні 2023 року, то встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України строк загальної позовної давності вже минув.

Також відповідач зазначає, що в жовтні 2021 року відповідач поштою отримав від позивача претензію, в якій позивач вимагав від відповідача сплати грошових коштів в сумі 400000 гривень. Відповідач у своїй відповіді № 421 від 23 листопада 2021 року на претензію позивача відмовив позивачу у задоволенні цієї претензії та одночасно провів взаємозалік (зарахування) зустрічних однорідних вимог: заборгованості позивача перед відповідачем за поставлену металопродукцію із частиною грошової суми, яка була перерахована позивачем відповідачу без укладення договору. Зарахування було здійснено на суму 234399 грн. 98 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Кометалпро" у строк до 03.05.2023 надати до Господарського суду Дніпропетровської області письмові заперечення/пояснення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт". У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Станом на 17.05.2023 пояснення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кометалпро" до господарського суду не надходили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 призначено справу до розгляду в судове засідання на 06.06.2023 о 10:00год.

02.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення до яких додано копію постанови Верховного Суду від 11.01.2023 у справі №548/741/21.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2023, представник позивача не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 відкладено судове засідання на 21.06.2023.

У судове засідання 21.06.2023 представник позивача не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю надання до відповідача і до суду своїх заперечень, оскільки після введення в Україні воєнного стану виробничі потужності позивача були евакуйовані в західну частину України, при цьому юридична адреса не була змінена та отримання поштової кореспонденції ускладнене, тому пояснення відповідача позивач отримав лише 20.06.2023 і не встиг своєчасно підготувати свої заперечення.

Зважаючи на обставини, викладені позивачем у заяві, необхідністю дослідження в судовому засіданні оригінал договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 3 від 26.12.2019, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 25.07.2023 о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання позивачу (повторно) надати :

- оригінал договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 3 від 26.12.2019 (для огляду у судовому засіданні, у разі неможливості прибути в судове засідання надіслати поштою для огляду);

- пояснення щодо проведення зарахувань зустрічних однорідних вимог з урахуванням відповіді №421 від 23.11.2021.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова