УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1246/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго"

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго")

до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (далі - КП "Харківський метрополітен")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківської міської ради

про стягнення 1 468 212,32 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. АТ "Харківобленерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківський метрополітен" про стягнення заборгованості за розподілену електричну енергію: заборгованість за розподілену електричну енергію за березень 2022 у розмірі 1 000 000,00 грн з врахуванням ПДВ, пеня у розмірі 315 632,65 грн, 3% річних у розмірі 22 756,48 грн та інфляційні втрати у розмірі 129 823,19 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача перед позивачем заборгованості за розподілену електричну енергію.

3. Господарський суд Харківської області рішенням від 18.01.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023, позов задовольнив частково; стягнув з КП "Харківський метрополітен" на користь АТ "Харківобленерго" 22 756,48 грн 3% річних, 129 823,19 грн інфляційних втрат та 25 392,00 грн судового збору; в задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 315 632,65 грн відмовив; закрив провадження у справі в частині стягнення заборгованості за розподілену електричну енергію у розмірі 1 000 000,00 грн.

4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:

- матеріалами справи підтверджується здійснення КП "Харківський метрополітен" оплати основної суми заборгованості; провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) (за відсутністю предмета спору);

- нарахування позивачем пені не суперечать вимогам чинного законодавства та умовам договору, є арифметично правильним, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими;

- постановою НКРЕКП від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану", з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 27.02.2022 №333 "Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП" встановлено рекомендації учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії";

- внаслідок виняткових обставин непереборної сили, які пов`язані з активними бойовими діями на території міста Харкова, що неможливо було передбачити станом на момент укладення договору, на період з 24.02.2022 до 23.05.2022 була повністю зупинена робота відповідача, що призвело до втрати доходів підприємства;

- враховуючи зазначене, положення ст.233 Господарського кодексу України (далі - ГК), статей 509, 551, 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, наявні підстави для задоволення клопотання відповідача в частині звільнення останнього від сплати пені;

- нарахування 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству; вимога про їх стягнення підлягає задоволенню.

5. 31.05.2023 АТ "Харківобленерго" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023, в якій просить їх скасувати в частині відмови у стягненні 315 632,65 грн пені та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 ГПК.

7. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (посилається на статті 551, 627, 633, 634, 641, 642 ЦК, статті 42, 193, 226, 233, статті 14, 14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні, постанову НКРЕКП від 25.02.2022 №332).

8. Скаржник, зокрема, зазначає:

- постанова НКРЕКП від 25.02.2022 №332 встановлює рекомендації (а не зобов`язання) учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії";

- у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін;

- кожен суб`єкт господарювання здійснює свою господарську діяльність на власний ризик; відповідач не надав до матеріалів справи доказів звернення до позивача щодо неможливості своєчасного виконання своїх договірних зобов`язань та з пропозицією врегулювання такої ситуації;

- підписуючи договір, який містить умови щодо стягнення пені за порушення зобов`язань, та беручи на себе зобов`язання за договором, відповідач, діючи вільно і на власний розсуд, мав усвідомлювати наслідки порушення зобов`язань за договором; відповідач як суб`єкт господарювання свідомо порушив вимоги cтаттей 193, 226 ГК в частині вжиття усіх заходів, необхідних для належного виконання своїх зобов`язань за договором;

- відповідач не був позбавлений можливості отримати сертифікат Торгово-промислової палати України в підтвердження факту настання форс-мажорних обставин, які унеможливлювали (на думку відповідача) своєчасно та в повному обсязі виконати свої зобов`язання перед позивачем; відповідач не скористався своїм правом;

- позивач теж зазнав значних збитків через військову агресію російської федерації та постійні цілеспрямовані обстріли об`єктів електропостачання;

- суди не врахували, що нормами ГК не передбачено можливості звільнення від сплати пені, а передбачено лише можливість зменшення її розміру;

- оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та без дотримання пунктів 2, 4 ч.3 ст.2, ч.1 ст.73, ст.76, ч.1 ст.77, ч.1 ст.78, ст.86 ГПК, а отже не можуть вважатися законними та обґрунтованими.

9. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

10. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказує, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 12.05.2023, що підтверджується копією поштового конверта (номер відправлення 490).

11. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

12. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №922/1246/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго".

3. Призначити до розгляду справу №922/1246/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 на 16 серпня 2023 року о 14:20 16.08.2023 о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.07.2023.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекоунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Харківської області та / або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1246/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".