ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1594/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення неустойки в розмірі 66 018,14 грн.

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення неустойки в розмірі 66 018,14 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.05.2023.

Протокольною ухвалою від 22.05.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.06.2023.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без участі свого повноважного представника від 26.06.2023.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 143, 145 Конституції України, статті 15, 16, 525, 526, 549, 611, 625, 651, 762, 773, 783, 785 Цивільного кодексу України, статті 180, 193, 291 Господарського кодексу України, статті 24, 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна, обґрунтовані простроченням Відповідачем повернення об`єкту оренди з 04.02.2020 по 19.11.2020.

Відповідач не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із приписами статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.06.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.01.2020 ухваленим у справі № 916/2900/19, яке набрало законної сили 04.02.2020, встановлені наступні обставини.

16.01.2015 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Лобас Каріною Ігорівною (орендар) був укладений договір оренди № 15/51 нежилого приміщення, згідно п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу загальною площею 49,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 30 (далі за текстом об`єкт оренди). Характеристика об`єкта оренди наводиться у технічному паспорті, який виданий КП ОМБТІ та РОН 05 червня 2013 року. Експертна оцінка об`єкта оренди становить 187 728,00 грн. (без урахування податку на додану вартість). Звіт про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди складений ТОВ БОС (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 16141/14, виданий 11 березня 2014 р. Фондом державного майна України).

16.01.2015 відповідною комісією у складі представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та ФОП Лобас К.І. (орендар) був складений акт прийому-передачі нежитлових приміщень, відповідно до якого відповідачу було фактично передано в оренду приміщення, загальною площею 49,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 30.

В порушення умов договору відповідачем у період з грудня 2018 р. по серпень 2019 р. не вносилась передбачена договором орендна плата, у зв`язку з чим сума боргу відповідача за вказаний період складає 15 644,31 грн., розрахунок якої додано до позову та не оспорено відповідачем.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.01.2020 ухваленим у справі № 916/2900/19 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Лобас Каріни Ігорівни про розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення, стягнення заборгованості в загальній сумі 18 425,59 грн. задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Лобас Каріни Ігорівни на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 15 644,31 грн., пеню в сумі 2 781,28 грн. Розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 15/51 від 16.01.2015, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем Лобас Каріною Ігорівною. Виселено фізичну особу-підприємця Лобас Каріну Ігорівну з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 49,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 30, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Лобас Каріни Ігорівни на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 763,00 грн.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини другої статті 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідно до Акту приймання передачі нежитлового приміщення від 19.11.2020 відповідно до договору оренди від 16.01.2015 № 15/51, Відповідач передав, а Позивач прийняв нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 49,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 30, на підставі листа орендаря від 17.11.2020 № 01-14/3951 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2020 у справі № 916/2900/19.

Судом встановлено, що неустойка, яка виникла у період з 04.02.2020 по 19.11.2020 за неповернення приміщення складає 66 018,14 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача 66 018,14 грн. неустойки.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, 629, частиною першою статті 759, частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, , р/р № НОМЕР_2 ) 66 018,14 грн. (шістдесят шість тисяч вісімнадцять гривень 14 коп.) неустойки.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, , р/р UA0034299 в ДКСУ у м. Київ) витрат на сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 28 червня 2023 р.

Суддя Ю.А. Шаратов