ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"16" травня 2023 р. Справа№ 910/15347/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

представники сторін у судове засідання 16.05.2023 не з?явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 (повний текст рішення складено 01.03.2021)

у справі № 910/15347/20 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення 5176509,97 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» (далі - позивач, ТОВ «Технологічна паливна компанія») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» (далі - відповідач-1, ТОВ «Експерт-МК»), як боржника, та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) і ОСОБА_2 (далі - відповідач-3), як поручителів, про солідарне стягнення за договором поставки від 02.05.2018 №1401, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, основного боргу в розмірі 4061490,10 грн, 30% річних у розмірі 824821,75 грн та інфляційних втрат у розмірі 44448,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 провадження у справі №910/15347/20 у частині позовних вимог про стягнення 91000 грн закрито.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» 3970490,10 грн основного боргу, 44448,12 грн інфляційних втрат, 802080,09 грн тридцяти процентів річних, а також 70890,82 грн витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1365 грн, сплачений за платіжним дорученням від 02.10.2020 № 7494.

Крім того додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» 66431,39 грн витрат на правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 29.03.2021 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, зупинено дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду у апеляційному порядку, справу призначено до розгляду.

02.06.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Кравченко А.Ю. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла апеляційна скарга б/н від 28.05.2021, в якій останній просить звільнити від сплати судового збору ОСОБА_2 , поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Кравченко А.Ю. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

08.06.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 також надійшла апеляційна скарга б/н від 01.06.2021, в якій апелянт просить звільнити його від справи судового збору, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у даній справі та повернення матеріалів справи №910/15347/20 до Північного апеляційного господарського суду.

05.07.2021 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 від 01.07.2021 про усунення недоліків апеляційної скарги.

01.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Верховного Суду повернулися матеріали справи №910/15347/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №910/15347/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, розгляд справи призначено на 07.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 звільнено від сплати судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, поновлено ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, розгляд справи призначено на 07.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Кравченко А.Ю. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами, у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 07.06.2021 у справі №910/15347/20 про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 у даній справі та повернення матеріалів справи №910/15347/20 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 у справі № 910/15347/20 повернуто без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 прийнято справу колегією суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю., поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15347/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, призначено розгляд справи на 14.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 відкладено розгляд справи на 03.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/15347/20.

У зв?язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, судове засідання 03.02.22 не відбулось та ухвалою суду від 07.02.2022 розгляд справи призначено на 15.03.2022.

Однак, судове засідання 15.03.2022 не відбулося, оскільки Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, зокрема до 20 травня 2023 року.

Відповідно до п. 1 наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану» встановлено тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 розгляд справи призначено на 20.07.2022.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв?язку з перебуванням суддів у відпустці, оголошенням повітряних тривог в місті Києві та за клопотанням учасників справи для можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції частково сплачував заборгованість, про що неодноразово надавав суду відповідні докази.

15.03.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, оскільки 10.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» та ОСОБА_1 був укладений Договір про розірвання договору поруки. На підтвердження даних обставин копію даного договору долучив до поданого клопотання.

26.04.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

15.05.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 за його підписом.

Також, 15.05.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК», визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та закриття провадження у справі № 910/15347/20.

Представники позивача та відповідачів-1-3 у судове засідання 16.05.2023 не з`явились, про день та час розгляду справи учасники справи, які були присутні в судовому засіданні, повідомлялися під розписку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 було закрито, рішення суду в цій частині скасовано.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 в цій частині визнано нечинним.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши умови мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про доцільність затвердження укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як встановлено апеляційним господарським судом, умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не зачіпають інтересів третіх осіб і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Колегією суддів встановлено, що спільна заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода підписана уповноваженими представниками учасників справи, а саме: зі сторони позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» Руденком О.В. та зі сторони відповідача-1 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» Муляром Є.Б.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди від 12.05.2023, укладеної між ТОВ «Технологічна паливна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» у викладеній сторонами редакції, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/15347/20 та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвала про затвердження мирової угоди згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України є виконавчим документом та має відповідати встановленим Законом України «Про виконавче провадження» вимогам до виконавчого документа.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись частинами 1, 2, 3, 4 статті 192, статтями 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» про затвердження мирової угоди у справі №910/15347/20 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 12.05.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» у наступній (викладеній сторонами) редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ « 12» травня 2023

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» (далі - Позивач), ідентифікаційний код 39102316, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100-А, в особі директора Руденка Олексія Володимировича, який діє на підставі статуту, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЕРТ-МК», (далі - Відповідач) ідентифікаційний код 38983074, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, оф. 3.13, особі директора Муляра Євгена Борисовича, який діє на підставі статуту, керуючись ст.ст. 46, 192, 274 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі №910/15347/20, що розглядалася Господарським судом міста Києва та в теперішній час перебуває у апеляційному провадженні Північного апеляційного господарського суду, вирішили укласти цю мирову угоду, що стосується прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, на умовах викладених нижче:

1. На підтвердження своїх намірів мирного врегулювання спору сторони вчиняли певні дії: позивач до укладення цієї мирової угоди 10.03.2023 року уклав із співвідповідачем у справі № 910/15347/20 ОСОБА_1 договір про розірвання договору поруки, укладеного 20.02.2020, яким було забезпечено зобов`язання відповідача за договором поставки № 1401 від 02.05.2018 із позивачем, а відповідач сплачував заборгованість за згаданим договором.

2. Позивач визнає, що станом на день укладення цієї угоди відповідачем погашено заборгованість у сумі 3 198 489,10 грн. (три мільйони сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 10 копійок).

3. Сторони дійшли згоди, що залишок боргу на день підписання цієї мирової угоди складає 770 000,00 грн. (сімсот сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

4. Відповідач визнає залишок боргу у сумі 772 000,00 грн. (сімсот сімдесят тисяч гривень 00 копійок) та зобов`язується сплатити ці кошти Позивачу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача НОМЕР_1 в АБ «ПІВДЕННИЙ», код банку 328209, до 30.11.2023 року починаючи з наступного дня після дати підписання даної мирової угоди. Заборгованість погашається, відповідно до графіку заборгованості:

№Сума платежуТермін оплати
платежу(гривень)
1112 000,00 грн (сто десять тисяч гривень 00 копійок)До 31.05.2023
2110 000,00 грн (сто десять тисяч гривень 00 копійок)До 30.06.2023
3110 000,00 грн (сто десять тисяч гривень 00 копійок)До 31.07.2023
4110 000,00 грн (сто десять тисяч гривень 00 копійок)До 31.08.2023
5110 000,00 грн (сто десять тисяч гривень 00 копійок)До 30.09.2023
6110 000,00 грн (сто десять тисяч гривень 00 копійок)До 31.10.2023
7110 000,00 грн (сто десять тисяч гривень 00 копійок)До 30.11.2023
5. Відповідач має право погашати заборгованість достроково та це не вважається порушенням Графіку.

6. Після належного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених пунктом 4 цієї мирової угоди, Позивач не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення яких є предметом цієї мирової угоди та зобов?язання будуть вважатися припиненими. З моменту підписання цієї угоди Позивач відмовляється від претензій до відповідача щодо стягнення з останнього суми інфляційних втрат, 30 % річних, судового збору та витрат на правову допомогу у справі № 910/15347/20 шляхом їх прощення.

7. Сторони погодились, що з метою затвердження мирової угоди вони разом звертаються до Північного апеляційного господарського суду зі спільною заявою.

8. Позивач зобов`язується, разом із поданням спільної заяви про затвердження судом цієї мирової угоди подати заяву у справі № 910/15347/20 про відмову від позову та закриття провадження в частині позовних вимог до співвідповідача ОСОБА_2 .

9. Сторони підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладання діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

10. Ця мирова угода підписана Сторонами в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін та один - для Північного апеляційного господарського суду.

11. Ця мирова угода набирає чинності з моменту підписання її уповноваженими представниками Сторін, скріплення печатками й затвердження Північним апеляційним господарським судом і є обов`язковою для Сторін. Затвердження даної мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюється Північним апеляційним господарським судом.

12. Після затвердження судом цієї Мирової угоди Сторони гарантують, що вони не будуть звертатися до суду з вимогами одна до одної з того самого предмету та з тих самих підстав, у тому числі, але не виключно - із заявами про ухвалення додаткових судових рішень.

13. Жодна із Сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати цю Мирову угоду або змінити її умови.

14. Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цією мировою угодою третій Стороні без письмової згоди іншої Сторони.

15. Всі суперечки, які можуть виникнути при виконанні цієї мирової угоди, вирішуються шляхом переговорів, а у випадку неможливості досягнення згоди - в господарському суді.

Реквізити та підписи Сторін:

Позивач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«Технологічна паливна компанія»

03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100-А

Код

НОМЕР_2

в АБ «Південний»

Директор (підпис) О.В. Руденко

м.п.

Відповідач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ЕКСПЕРТ-МК»

04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, оф. 3.13

Код

НОМЕР_2

В АТ КБ «ПриватБанк»

Директор (підпис) Є.Б. Муляр»

м.п.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 визнати нечинним.

4. Провадження у справі №910/15347/20 закрити.

5. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 16.05.2026.

Стягувач за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» (; юридична адреса: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 100-А).

Боржник за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» (; юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12, офіс 3.13).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2023 після виходу суддів з відпустки та лікарняного.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала