ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/283/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023

по справі №916/283/23

за позовом: Фізичної особи - підприємця Урсакі Андрія Григоровича

до відповідача: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеської міської ради

про 134 682,00 грн

ВСТАНОВИВ

18.01.2023 фізична особа-підприємець Урсакі Андрій Григорович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 296/23/ до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про стягнення заподіяної матеріальної шкоди у розмірі збитків 34 682,00 грн та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 позовні вимоги фізичної особи підприємця Урсакі Андрія Григоровича задоволено частково; стягнуто з Управління розвитку споживчого розвитку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на користь фізичної особи підприємця Урсакі Андрія Григоровича грошові кошти у розмірі 53 200,00 грн, з яких: 23 200,00 грн - матеріальна шкода, 30 000,00 грн - моральна шкода; стягнуто з Управління розвитку споживчого розвитку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на користь фізичної особи підприємця Урсакі Андрія Григоровича судовий збір у розмірі 848,14 грн; в іншій частині вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 по справі №916/283/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/283/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/283/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 у справі №916/283/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/283/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 у справі №916/283/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Сума позовних вимог в даному випадку становить 134 682,00 грн., таким чином, звертаючись з позов до суду першої інстанції необхідно заплатити судовий збір у сумі 2 684,00 грн. (134 682,00 грн. х 1,5% = 2 020,23 грн., що є меншим за 1 розмір прожиткового мінімуму).

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у сумі 4 026,00 грн. (2 684,00 грн. х 150%).

Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У даному випадку, апелянт на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача надав роздруківку скрін-шоту з електронної пошти. Однак це не є належним доказом надсилання на адресу Урсакі Андрія Григоровича копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Окрім того, апелянт не надав доказів направлення скарги на адресу третьої особи Одеської міської ради.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 у справі №916/283/23відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 у справі №916/283/23 - залишити без руху.

2.Встановити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 4 026,00 грн. 2) надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Урсакі Андрія Григоровича та Одеської міської ради протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран