СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 червня 2023 року м. Харків Справа № 917/1530/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» (вх. № 1103П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.03.2023 (повний текст складено та підписано 27.03.2023), ухвалене у складі судді Дмитра Сірош

у справі № 917/1530/22

за позовом Полтавської обласної військової адміністрації (на час воєнного стану - Полтавська обласна військова адміністрація),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан»,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Полтавська обласна військова адміністрація (адміністрація на час воєнного стану - Полтавська обласна військова адміністрація) звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 12.07.2019 у розмірі 248 224, 98 грн.

В обґрунтування зазначає, що підставою для звернення до суду стало порушення відповідачем умов договору оренди землі в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендних платежів.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.03.2023, з урахуванням ухвали від 08.06.2023, у справі № 917/1530/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» до бюджету Полтавської міської територіальної громади 248224, 98 грн заборгованості за договором оренди землі від 12.07.2019. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» на користь Юридичного департаменту Полтавської обласної державної адміністрації 3723, 37 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан», яке просить:

-поновити строк на апеляційне оскарження рішення;

-рішення Господарського суду Полтавської області від 15.03.2023 у справі № 917/1530/22 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 12.07.2019 у розмірі 248224, 98 грн у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 у справі № 917/1530/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1530/22.

21.06.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 917/1530/22.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 15.03.2022 у справі № 917/1530/22, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15.03.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текс складено та підписано 27.03.2023.

А отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 17.04.2023.

Водночас, у відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст рішення не отримував до теперішнього часу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.03.2023 у справі № 917/1530/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» (вх. № 1103П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.03.2023 у справі № 917/1530/22.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити сторонам строк до "20" липня 2023 р. для подання заяв, клопотань тощо.

5. Призначити справу до розгляду на "25" липня 2023 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

8. Роз`яснити учасникам справ про можливість подання документів у справі на електрону адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін