ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1228/21(925/581/23)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Жежель А.В., за участі представників сторін: позивача не з`явились, відповідача - Звєздічева М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд до Фермерського господарства Престиж Агролюкс за участі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про стягнення 3151887 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд звернувся в Господарський суд Черкаської області у межах справи про банкрутство №925/1228/21 з позовом до Фермерського господарства Престиж Агролюкс (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки № В-10032022-1 від 10.03.2022 року, 2759612 грн. 48 коп. боргу, 331455 грн. 51 коп. пені, 19887 грн. 33 коп. 3% річних, 40932 грн. 45 коп. інфляційних втрат, що разом становить 3151887 грн. 77 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 24.05.2023 року, 14.06.2023 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 03.05.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №925/1228/21 (925/581/23) за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2023 року, залучено до участі у справі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., забезпечено проведення підготовчого засідання для представника Товариства з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд Опрі Н.Л в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за її клопотанням вх. № 10001/23 від 14.06.2023 року.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Звєздічев М.О., що одночасно є керівником боржника подав суду 02.06.2023 року через систему «Електронний суд»:

відзив на позовну заяву (вх. № 9266/23) за змістом якого заперечив позовні вимоги, просив відмовити у їх задоволенні;

зустрічну позовну заяву (вх. № 9270/23), в якій просив визнати недійсним договір поставки № В-10032022-1 від 10.03.2022 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд та Фермерським господарством Престиж Агролюкс;

клопотання про забезпечення доказів (вх. № 10106/23), шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд належним чином засвідченої копії Статуту та річної фінансової звітності боржника (баланс станом на 31.12.2021 року).

Представник позивача подав суду 22.06.2023 року відповідь на відзив, в якому повідомив про необізнаність позивача на момент укладення договору поставки № В-10032022-1 від 10.03.2022 року з відповідачем про перебування його в процедурі банкрутства, заперечив твердження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. викладені ним у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

В підготовче засідання 22.06.2023 року позивач явку свого представника не забезпечив, подав суду 22.06.2023 року клопотання (вх№10432/23) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю явки представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів з технічних підстав.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Звєздічев М.О. в підготовчому засіданні 22.06.2023 року підтримав подане ним клопотання про забезпечення доказів, просив його задовольнити та прийняти до провадження зустрічний позов.

Заслухавши розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександрович, дослідивши відзив на позов, відповідь на відзив, зустрічну позовну заяву, клопотання про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку, що клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про забезпечення доказів не піддягає задоволенню, подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, 174 ГПК України, підстав для її повернення немає, отже підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до приписів ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим (ч.1 ст. 110 ГПК України).

На відміну від витребування судом доказів в порядку та на підставі ст.81 ГПК України, витребування письмових доказів в порядку ст. 110 ГПК України відбувається лише у випадках коли є підстави припускати, що засіб доказування, зокрема, письмовий доказ може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заявник обґрунтовує подане клопотання про забезпечення доказів необхідністю підтвердження факту наявності чи спростування, що спірний правочин для позивача був значним та впливає на підстави визнання такого правочину недійсним, однак заявник не наводить доказів того, що витребувані ним докази - належним чином засвідченої копії Статуту та річної фінансової звітності боржника (баланс станом на 31.12.2021 року), можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 4, 7-9 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи попереднє рішення суду про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів, відсутність у розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та в матеріалах справи належним чином засвідченої копії Статуту та річної фінансової звітності боржника (баланс станом на 31.12.2021 року) суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у позивача за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд у зв`язку із витребуванням доказів, прийняттям до розгляду зустрічної позовної заяви, процесуальним правом сторони подати відзив на зустрічну позовну заяву, відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 81, 110, 112, 162, 164, 172 174, 180, 182, 183, 233, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд про відкладення підготовчого засідання за вх. № 10432/23 від 22.06.2023 року.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Фермерського господарства Престиж Агролюкс (вх. № 9270/23 від 02.06.2023 року) до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом Фермерського господарства Престиж Агролюкс в одне провадження з первісним позовом у справі №925/1228/21 (925/581/23) за правилами загального позовного провадження.

4. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити разом із первісним у підготовчому засіданні на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

5. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про забезпечення доказів за вх. 10106/23 від 02.06.2023 року.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд належним чином засвідчену копію Статуту та річної фінансової звітності (баланс станом на 31.12.2021 року).

Витребувані судом докази надати суду до дня наступного засідання, у разі неможливості подати такий доказ у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Запропонувати позивачу за первісним позовом - відповідачу за зустрічним позовом надати суду до наступного судового засідання: відзив на зустрічний позов, згідно вимог ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду та відповідних заяв по суті спору, докази направлення копій поданих заяв іншим учасникам справи надати суду.

8. Запропонувати відповідачу за первісним позовом - позивачу за зустрічним позовом подати заперечення на відповідь на відзив на первісний позов, при наявності, та відповідь на відзив на зустрічний позов згідно вимог ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду та відповідних заяв по суті спору, докази направлення копій поданих заяв іншим учасникам справи надати суду.

9. Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов`язковою.

10. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 15.08.2023 року. Крім того, учасників справи прошу повідомити суд про можливість, в разі наявності процесуальних підстав, здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов