ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2023 р. Справа № 924/515/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ

до фізичної особи - підприємця Лопухова Сергія Юрійовича Хмельницька область Теофіпольський район смт. Теофіполь

про стягнення 51172,95 грн.

Представники сторін: не з`явилися

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2021 р. позов акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до фізичної особи - підприємця Лопухова Сергія Юрійовича Хмельницька область Теофіпольський район смт. Теофіполь про стягнення 51172,92 грн. задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Лопухова Сергія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) 25785,00 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) заборгованості за кредитом, 25387,95 грн. (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят сім гривень 95 коп.) заборгованості за відсотками, 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят`ять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору. Видано наказ.

22.05.2023 р. на адресу суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Кредит-капітал" (вх.№05-08/1709/23 від 22.05.2023 р.) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №924/515/21 з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Кредит-капітал", з посиланням, зокрема, на положення ст. ст. 52, 334 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.05.23 заяву Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Кредит-капітал" (вх.№05-08/1709/23 від 22.05.2023 р.) про заміну стягувача у виконавчому документі справі №924/515/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 29 травня 2023 року.

29.05.2023 судове засідання в справі не відбулось через повітряну тривогу, оголошену на території Хмельницької області з 11:32 год. по 12:13 год.

08.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Кредит-капітал" подано уточнену заяву (вх. № 05-08/1928/23 від 08.06.2023) про залучення до участі приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, оскільки порушено вимоги процесуального законодавства, у заяві про залучення приватного виконавця Лабчука Р.М., як третю особу, що не заявляє самостійних вимог необхідно відмовити.

14.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Кредит-капітал" подана уточнена заява (вх.№05-08/1998/23 від 14.06.2023 р.) про заміну сторони виконавчого провадження із АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Кредит-капітал" (код ЄДРПОУ 3523436, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №011/2297/84735/1 від 30.09.2018р., яку необхідно призначити до розгляду, зобов`язавши приватного виконавця Лабчука Р.М. надати документи виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа №924/515/21.

Повідомляє, що на підставі наказу від 02.11.2021 №924/515/21 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем 09.12.2021 відкрито виконавче провадження №67825522.

Зазначає, що 10.08.2022 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-50, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора на отримання права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "Райффайзен Банк Аваль", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №011/2297/84735/1 від 30.09.2018.

Заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглядати подану заяву без участі представника заявника.

Під час розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено та враховується наступне.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №334/6972/17).

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника (постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 від 19.10.2021 у справі №908/3929/14, від 21.10.2021 у справі №15/60).

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір (постанова Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №5010/2403/2011-14/120).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК).

Відповідно до статей 512, 514 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як вбачається з матеріалів заяви, 09.12.2021 приватним виконавцем Лабчуком Романом Михайловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67825522 щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/515/21 від 02.11.2021.

10.08.2022 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-50, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора на отримання права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "Райффайзен Банк Аваль", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №011/2297/84735/1 від 30.09.2018.

На умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1. договору).

У постанові від 17.01.2020р. у справі №916/2286/16 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду серед іншого дійшла висновку, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74 - 79, 86 ГПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному ст.204 ЦК України.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019р. у справі №916/2286/16.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018р. у справі №2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (ст.204 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У матеріалах даної справи відсутні відомості про наявність судових рішень про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №114/2-50 від 10.08.2022.

Таким чином, на підставі ст. ст. 512-517 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" перейшло право вимоги за кредитним договором № 011/2297/84735/1 від 30.09.2018 року, грошові вимоги за яким є предметом виконання в рамках виконавчого провадження №67825522 щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/515/21 від 02.11.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В силу ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14.

З огляду на вищезазначене, оскільки судове рішення у справі №924/515/21 не виконано, існує відкрите виконавче провадження №67825522 щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/515/21 від 02.11.2021, суд вбачає підстави для заміни стягувача з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Кредит-капітал", у виконавчому провадженні №67825522.

Керуючись ст. ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві (вх.№05-08/1928/23 від 08.06.2023) про залучення приватного виконавця Лабчука Р.М., як третю особу, що не заявляє самостійних вимог відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Кредит-капітал" (вх.№05-08/1709/23 від 22.05.2023) та уточнену заяву (вх.№05-08/1998/23 від 14.06.2023) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі №924/515/21 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.4А, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Кредит-капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх, РНОКПП 35234236) у виконавчому провадженні №67825522.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.06.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у строки та порядку встановлені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруков. 5 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" ();

3- заявнику ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" ()

4 - представнику заявника Сухарник Т.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5 - ФОП Лопухову С.Ю. ( АДРЕСА_1 )

реком. з повідомл.