ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/932/23

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву б/н від 24.05.2023 (вх. № 10332/23 від 26.05.2022) Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/932/23

за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика та Маленька»,

м. Васильків Київської області

про стягнення 18 200,00 грн

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі № 911/932/23, розглянутій у спрощеному позовному проваджені, закрито провадження у справі № 911/932/23 за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав до Товариства з обмеженою відповідальністю Велика та Меленька про стягнення 18 200,00 грн.

26.05.2023 на електронну адресу суду від Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав надійшла заява б/н від 24.05.2023 (вх. № 10332/23) щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/932/23.

В обґрунтування відповідної заяви позивач посилався на те, що в ході розгляду справи № 911/932/23 з метою захисту інтересів та отримання правової допомоги, останній звертався до адвокатського об`єднання, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а саме: Договір про надання професійної правничої допомоги № 22.62 від 13.03.2023, Акт приймання-передачі наданих послуг, довіреність б/н від 01.10.2022 та Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5428 від 03.10.2023.

На виконання вимог ст. 124 ГПК України в позовній заяві повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, становить 10 000,00 грн.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивачем в заяві від 22.03.2023, доданій до позовної заяви, зазначено, що на виконання вимог абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України докази здійснених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2023 постановлено прийняти заяву б/н від 24.05.2023 (вх. № 10332/23 від 26.05.2022) Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/932/23 до розгляду; заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати до суду письмові пояснення по суті поданої заяви протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття заяви до розгляду.

12.06.2023 через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика та Маленька» надійшли письмові пояснення б/н від 09.06.2023 (вх. № 11477/23), в яких останній просить суд зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Так, в обґрунтування свого клопотання, останній вказує на не співмірність позовних вимог заявленій позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із наданих суду доказів, 13.03.2023 між Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» (надалі-адвокатське об`єднання) та Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав» (надалі-клієнт) був укладений Договір про надання професійної правничої допомоги предметом якого є надання адвокатським об`єднанням клієнту професійної правничої допомоги в обсязі та на умовах, визначених договором, які клієнт зобов`язується прийняти та оплатити (п. 1.1 договору).

Професійна правнича допомога, що надається за цим договором: підготовка позовної заяви та всіх необхідних документів, пов`язаних з розглядом справи, звернення до суду, представництво інтересів клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції у господарській справі за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика та Маленька» про стягнення заборгованості за Договором № КБР-11/10/21-Н від 01.10.2021 (п. 1.2 договору).

Пунктом 4.1 договору визначено, що за надання професійної правничої допомоги клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду, зокрема, за підготовку позовної заяви, звернення до суду та представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, в розмірі - 10 000,00 грн.

Клієнт оплачує винагороду адвокатському об`єднанню у строки, погоджені сторонами, але не пізніше дати розгляду справи по суті на відповідній стадії судового розгляду (п. 4.2 договору).

За результатами надання професійної правничої допомоги на кожній стадії судового процесу складається Акт (п. 4.4 договору).

Умовами п. 5.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2023.

24.05.2023 між Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» та Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав» був підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг, за яким між сторонами погоджено, що адвокатським об`єднанням була надана професійна правнича допомога у справі за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика та Маленька» в суді першої інстанції на загальну суму 10 000,00 грн, зокрема:

підготовка та складання позовної заяви з додатками;

підготовка клопотання про проведення судових засідань в режими відеконференції, заяви з процесуальних питань, заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками, підготовка всіх копії документів та їх завіряння належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд;

ведення переговорів адвоката Гуйди Д.М. з адвокатом відповідача.

24.05.2023 Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав» було перераховано на рахунок Адвокатського об`єднання «Інтелкрафтс» 10 000,00 грн, про що свідчить наявне в матеріалах справи платіжна інструкція № 730.

Так, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Щодо клопотання відповідача б/н від 09.06.2023 (вх. № 11477/23 від 12.06.2023) щодо зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, то суд відзначає наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18, від 20.12.2018 року у справі № 316/1923/16-а (2-а/316/41/17), чинне процесуальне законодавство України не вимагає від сторони, яка звертається до суду із вимогою про відшкодування судових витрат, надання доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу адвокат витратив на виконання робіт. Крім того, від сторони не вимагається наведення обґрунтування, чому саме таку кількість часу витратив адвокат на відповідні дії.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

З огляду на наведене, Верховний Суд у своїй постанові від 20.11.2020 року у справі № 910/13071/19 наголосив на тому, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

Верховний Суд також неодноразово наголошував на необхідності наведення конкретних мотивів, які стали підставою для зменшення розміру заявлених до стягнення судових витрат у своїх постановах від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18, від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 року у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 року у справі № 904/3583/19, від 16.02.2021 року у справі № 910/14138/180.

Згідно з частиною 3 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позов Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика та Маленька» про стягнення 18 200,00 грн було подано до суду 28.03.2023.

Ухвалою суду від 04.04.2023 було відкрито провадження у справі № 911/932/23.

Лише 15.05.2023 відповідач сплатив заборгованість перед позивачем, заявлену у вказаній позовній заяві, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1251 від 15.05.2023, та зазначається відповідачем у заяві від 16.05.2023 (вх. № 9489/23 від 16.05.2023) про закриття провадження у справі № 911/932/23.

Ухвалою суду від 23.05.2023 закрито провадження у справі № 911/932/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Таким чином, оскільки на момент звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі № 911/932/23 існував обов`язок відповідача оплатити позивачу 18 200,00 грн заборгованості то судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі.

Оскільки відповідачем не наведено конкретних мотивів, які б давали підстави стверджувати про неспівмірність заявленої позивачем до стягнення суми судових витрат, у суду відсутні підстави для визначення іншої суми, ніж зазначено у заяві позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Зважаючи на викладене, заява б/н від 24.05.2023 (вх. № 10332/23 від 26.05.2022) Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/932/23 підлягає задоволенню, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю «Велика та Маленька».

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

1. Заяву б/н від 24.05.2023 (вх. № 10332/23 від 26.05.2022) Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/932/23 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Велика та Меленька (08606, Київська обл., м. Васильків, вул. Київська, буд. 97-А, ) на користь Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, ) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 21.06.2023.

Суддя О.О. Христенко