ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2597/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Лузіна Олега Миколайовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу і зобов`язання зробити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лузін Олег Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс", в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача та встановити, що відповідач здійснює перебільшене нарахування за надання послуг;

- зобов`язати ТОВ "Екоспецтранс" зробити перерахунок за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним застосуванням відповідачем згідно з його листом, що надійшов до позивача 21.01.2021, нових тарифів у сумі 196,80 грн за 1 кв.м в межах укладеного між сторонами договору про надання послуг з перевезення твердих побутових відходів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти календарних днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Наступного дня ухвала суду від 25.05.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" була надіслана Фізичній особі-підприємцю Лузіну Олегу Миколайовичу та його представнику Лузіній Світлані Олексіївні на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначена в позовній заяві.

Викладене підтверджується довідками про доставку електронних листів від 26.05.2023, сформованими системою ЄСІТС.

Надсилання ухвал суду на офіційну електронну адресу сторони у справі відповідає нормативним приписам статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 5.8 пункту 5 розділу 1 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21.

Пунктом 37 Положення передбачено, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Суд ураховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

При цьому, зареєструвавши офіційну електронну адресу в ЄСІТС та повідомивши суду електронну пошту як один із своїх засобів зв`язку, позивач та його уповноважений представник мали вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження за поданою позовною заявою та мали усвідомлювати, що суд може комунікувати з учасником справи за допомогою вказаних засобів електронної комунікації.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 28.04.2023 у справі № 904/272/22.

Відтак, позивач був належним чином повідомлений про результат розгляду поданої ним позовної заяви та визначені судом строки для усунення допущених недоліків.

За таких обставин усунути недоліки позовної заяви позивач повинен був не пізніше 05.06.2023, з урахуванням статті 116 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку визначення початку та закінчення процесуальних строків.

На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно з частинами четвертою та сьомою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

У разі повторного звернення з позовом до суду позивач не позбавлений права обрати інший, ефективний спосіб захисту (предмет позову) задля реального виконання рішення суду у разі задоволення позову. За усталеною практикою Верховного Суду обрання неефективного способу захисту має наслідком відмову у позові.

За змістом пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, однак лише за клопотанням особи, яка його сплатила. Позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Лузіну Олегу Миколайовичу позовну заяву з доданими до неї документами на 34-х аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.06.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник