overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2023 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за клопотанням ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Гусара І.О. про зобов`язання вчинити дії у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю представників сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/767-б/15 за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал, провадження в якій порушено ухвалою від 27.05.2015 року (суддя Дутка В.В.). Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ліквідатор ПФ Інтервал Гусар І.О. звернувся до господарського суду з клопотанням про зобов`язання колишнього керівника ПФ Інтервал Пелепчука Віктора Васильовича передати ліквідатору матеріальні цінності ПФ Інтервал, а саме: обладнання для вторинної переробки полімерів що було встановлено в приміщенні за адресою: м. Чернівці, вул. Машинобудівників, буд. 20, лінія вторинної переробки полімерів RecoSTARuniversal 65 в порядку статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства (вх. № 2742 від 20.06.2023).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2023 дане клопотання передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за клопотанням ліквідатора Гусара І.О. про зобов`язання вчинити дії, суд дійшов до висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 28, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, ч. 6 ст. 12, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Приватної фірми Інтервал арбітражного керуючого Гусара І.О. про зобов`язання вчинити дії призначити в судовому засіданні на 15-00 год. 05 липня 2023 року за участю ліквідатора Гусара І.О. і Пелепчука В.В.

2. Запропонувати ОСОБА_1 подати відзив на клопотання в строк до 03.07.2023 та докази його надіслання ліквідатору Гусару І.О.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору Гусару І.О., Пелепчуку В.В.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3940/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розстрочення виконання судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 26 355, 68 грн.

В С Т А Н О В И В : Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.02.2023 позов задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» заборгованість за спожитий газ в сумі 26 060,08 грн. пеню в розмірі 257,05 грн, 3% річних в розмірі 38,55 грн та 2 481,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 16.02.2023 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» 9000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вищевказаних рішень 06.03.2023 та 09.03.2023 видано судові накази.

22.06.2023 від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява (Вх.№2817) про розстрочення виконання рішень суду терміном на 12 місяців з дня постановлення ухвали, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 2403,00 грн. по рішенню від 08.02.2023, та шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 750,00 грн. по додатковому рішенні від 16.02.2023.

В обґрунтування даної заяви, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 посилається на те, що внаслідок запровадження воєнного стану на всій території України вся підприємницька діяльність відповідачки була припинена, а вона була вимушена покинути територію України.

Відповідно до частин 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України: заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:45 годин 05 липня 2023 року, за участі представників позивача та відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №3

2.Участь представників сторін на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 23.06.2023.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 червня 2023 року справа № 927/407/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 24 травня 2023 року.
Дата набрання рішенням законної сили 20 червня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Сергій Валерійович Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 червня 2023 року справа № 927/407/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 24 травня 2023 року.
Дата набрання рішенням законної сили 20 червня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Сергій Валерійович Белов
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2023 року справа № 927/850/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви №97 від 14.06.23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 4225,21 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за квітень 2023 року на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2023 року №2431372; акту прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії №2431372/221100/1 від 09.05.2023 року.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 25.05.23 за №2980.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________20____ року.
Суддя С.В. Белов
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2023 року справа № 927/848/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви №963 від 15.06.23
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСІМПОРТ-ГРУП»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 4609,91 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2022 по 30.09.2022 р.р. на підставі договору розподілу природного газу №42АP040-6722-19 від 08.05.2019; рахунку на оплату № 62002925 від 11.02.22; рахунку на оплату № 63009522 від 08.04.22; рахунку на оплату № 63009524 від 20.04.22; рахунку на оплату № 63009525 від 19.05.22, рахунку на оплату № 62008878 від 17.06.22, рахунку на оплату № 62010787 від 11.07.22 та рахунку на оплату № 62013497 від 11.08.22.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 18.04.23 за №5.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________20____ року.
Суддя С.В. Белов
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2023 року справа № 927/846/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви №961 від 15.06.23
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»,
до Сираївське споживче товариство,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 8684,40 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2022 по 30.11.2022 р.р. на підставі договору розподілу природного газу №094201LK4UCP016 від 01.01.2016; рахунку на оплату № 63008616 від 20.12.21; рахунку на оплату № 63008619 від 19.01.22; рахунку на оплату № 63008620 від 15.02.22; рахунку на оплату № 63008621 від 15.04.22, рахунку на оплату № 630086228 від 21.04.22, рахунку на оплату № 63008623 від 21.05.22, рахунку на оплату № 63008624 від 19.06.22, рахунку на оплату № 63008625 від 21.07.22, рахунку на оплату № 63008626 від 19.08.22, рахунку на оплату № 63008627 від 18.09.22 та рахунку на оплату № 63008628 від 20.10.22.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 18.04.23 за №8.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________20____ року.
Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 червня 2023 року справа № 927/347/23
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року.
Дата набрання додатковим рішенням законної сили 22 червня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до 22 червня 2026 року включно.
Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23 червня 2023 року справа № 927/470/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 червня 2023 року.
Дата набрання рішенням законної сили 23 червня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до 23 червня 2026 року включно.
Суддя С.В.Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23 червня 2023 року справа № 927/370/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 червня 2023 року.
Дата набрання рішенням законної сили 23 червня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до 23 червня 2026 року включно.
Суддя С.В.Белов
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/1178/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Юдицького К.О.

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Невінгловська Ю.М.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області

у складі судді Малєєва О. В.

від 03.08.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Галушко Н.А., Желік М.Б., Орищин Г.В.

від 10.01.2023

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль", оформленого протоколом від 09.07.2021 №03/21

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі №909/1178/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2023 року о 14:15 год.

20.06.2023 сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частин 1, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги у справі №909/1178/21.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №909/1178/21 на 11 липня 2023 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова
УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1133/18

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І.С., Волковицької Н. О., Дроботової Т. Б., Зуєва В. А., Мачульського Г. М., Міщенко І. С., Могила С. К., Рогач Л. І., Случа О.В., Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі,

за участю представників:

Офісу Генерального прокурора - Василенко Н.В.

відповідача-1 - Панченко В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 01.06.2023 у розгляді справи оголошено перерву до 15.06.2023.

У судовому засіданні 15.06.2023 у розгляді справи оголошено перерву до 22.06.2023.

З метою додаткового вивчення матеріалів справи у цій справі слід оголосити перерву з урахуванням погоджених представниками учасників справи дати та часу судового засідання, та здійснити її розгляд у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення цього спору.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Черкаської області відбудеться 07 вересня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 203.

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Багай

Суддя І. С. Берднік

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Т. Б. Дроботова

Суддя В. А. Зуєв

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя І. С. Міщенко

Суддя С. К. Могил

Суддя Л. І. Рогач

Суддя О. В. Случ

Суддя В. Г. Суховий

Суддя Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/217/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 907/217/22

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозяйка"

про стягнення коштів, розірвання договору оренди та повернення об`єкта оренди,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозяйка" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.07.2022 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі № 907/217/22 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 04 липня 2023 року о 12:15.

До Верховного Суду надійшла заява Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зазначеному суді.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

відмовити Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 907/217/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил