ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. ХарківСправа № 5023/5567/12 (922/3714/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Харківської міської ради про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом Харківської міської ради
до 1.Фізичної особи-підприємця Адікайбе Крістіантус Онебучі , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_3 , с. Лісне Дергачівського району Харківської області,
про визнання недійсними договорів
за участю представників:

учасники справи : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 до суду від Харківської міської ради надійшла заява, в якій заявник просить суд виправити помилку у судовому наказі, зазначивши в ньому дату народження ОСОБА_1 (62250, Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 01.06.2023 прийнято заяву Харківської міської ради про виправлення помилки в наказі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2023.

Ухвалою суду від 12.06.2023 розгляд заяви Харківської міської ради про виправлення помилки в наказі відкладено на 26.06.2023

У призначене судове засідання заявник та ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив, що рішенням Господарського суду Харківської області у справі №5023/5567/12 (922/3714/20) від 25.05.2021 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.06.2022 постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №5023/5567/12(922/3714/20) скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 залишено в силі.

Додатковою постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2022 заяву Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Адікайбе Крістіантуса Онебучі ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) витрати по сплаті судового збору в сумі 12612,00 грн за подання касаційної скарги; стягнуто з ОСОБА_1 (62250, Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) витрати по сплаті судового збору в сумі 12612,00 грн за подання касаційної скарги; стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) витрати по сплаті судового збору в сумі 12612,00 грн за подання касаційної скарги. Видачу наказу доручено Господарському суду Харківської області.

Розпорядженням Голови суду від 06.09.2022 у зв`язку з відпусткою судді Яризька В.О. та необхідністю вирішення питання щодо видачі наказів по справі № 5023/5567/12 (922/3714/20), керуючись ч.2 ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 6.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів від 09.09.2020, справу № 5023/5567/12 (922/3714/20) передано судді Аюповій Р.М. для вирішення питання щодо видачі наказів.

На виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2022 господарським судом Харківської області від 06.09.2022 були видані відповідні накази.

Так, наказом господарського суду Харківської області від 06.09.2022 стягнуто з ОСОБА_1 (62250, Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) витрати по сплаті судового збору в сумі 12612,00 грн за подання касаційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви Харківська міська рада зазначає, що в наказі суду про стягнення на його користь витрат по сплаті судового збору не вказано дату народження боржника - ОСОБА_1 , відсутність таких відомостей перешкоджає виконанню наказу суду в примусовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

5) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд встановив, що Харківська міська рада просить внести до виконавчого документу відомості про боржника, які не були вказані судом, однак, обов`язковість зазначення яких передбачена Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що відомості про дату народження містяться в матеріалах даної справи, суд вважає за можливе виправити помилку та внести виправлення до наказу суду, виданого 06.09.2022 у даній справі про стягнення коштів з ОСОБА_1 , а саме зазначити відомості про дату її народження.

Керуючись статтями 233-235, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради ( вх. № 13696 від 31.05.2023) про виправлення помилки в наказі задовольнити.

Виправити помилку, допущену в наказі суду, виданому 06.09.2022 у справі № 5023/5567/12 (922/3714/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрат по сплаті судового збору в сумі 12612,00 грн. за подання касаційної скарги, зазначивши дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити Харківській міській раді (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61200), ОСОБА_1 (62250, Харківська область, Золочівський район, с. Довжик).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 28.06.2023.

Суддя В.О. Яризько

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.