ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2723/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши матеріали справи №904/2723/23

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/2723/23.

Ухвалою від 12.06.2023 суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.06.2023 о 12:00 год.

Через відділ документального забезпечення 19.06.2023 від представника відповідача (ДЕМЧЕНКА Андрія) надійшов відзив на позовну заяву від 15.06.2023 за вих. №182/07.

Через відділ документального забезпечення 21.06.2023 від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку, у якому позивач просив суд продовжити процесуальний строк для подачі відповіді на відзив.

Заява вмотивована тим, що позивач отримав відзив на позовну заяву 19.06.2023 засобами поштового зв`язку, а 3-денний строк на подання відповіді на відзив закінчується 21.06.2023. Разом з тим, позивач зазначив, що для підготування та надання аргументованої відповіді на відзив необхідно отримати інформацію щодо підтвердження чи спростування тверджень зазначених відповідачем у своєму відзиві від структурних підрозділів АТ "Криворізька теплоцентраль".

Розглядаючи заяву позивача про продовження строку для подачі відповіді на відзив, господарський суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою від 12.06.2023 позивачу(ам) встановлено триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

За приписами частин 2, 3 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення/продовження процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд встановив, що позивач сам визнав, що отримав відзив на позовну заяву 19.06.2023.

Так, строк для подачі відповіді на відзив тривав до 22.06.2023.

З заявою про продовження строку для подання відповіді на відзив позивач звернувся до суду 21.06.2023.

В даному випадку позивач не пропустив строк для подачі відповіді на відзив і правомірно просить суд його продовжити.

Беручи до уваги, що позивач отримав відзив 19.06.2023, строк на його подання тривав до 22.06.2023, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та визнає можливе продовжити строк для подачі відповіді на відзив до 07.07.2023.

Через відділ документального забезпечення 27.06.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

З метою забезпечення можливості учасника справи подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення), суд визнав за потрібне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Крім цього, беручи до уваги наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС", господарський суд забезпечив участь представників позивача (Цуканової Наталії Володимирівни) та відповідача ( ДЕМЧЕНКОМ Андрієм ) в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 81, 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 07.07.2023.

Відкласти підготовче засідання у справі до 12.07.2023. Судове засідання відбудеться о 14:15 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Для представників позивача (Цуканової Наталії Володимирівни) та відповідача (ДЕМЧЕНКА Андрія Григоровича), судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (оголошення) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.06.2023

Суддя С.А. Дупляк