ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"27" червня 2023 р. Справа № 902/1156/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Крейбух О.Г.

судді Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"): Суденко Р.В.

ПП "Іствін": Слободянюк М.В

від кредиторів: не з`явились

арбітражний керуючий: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Павлюк І.Ю. та заяву судді Савченко Г.І. про самовідвід у справі № 902/1156/15

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 02.05.23р. головуючим суддею суддею Яремчуком Ю.О., суддею Маслієм І.В., суддею Тварковським А.А. о 15:39 у м.Вінниці, повний текст складено 08.05.23р.

у справі № 902/1156/15

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023р. у справі №902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" у задоволенні скарги (вх.№ канц.01-36/60/23 від 19.01.2023р.) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" на бездіяльність ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" арбітражного керуючого Луценка Р.О. - відмовлено.

Звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Луценка Р.О. та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі №902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" - затверджено.

Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде" як юридичну особу - ліквідовано.

Клопотання про затвердження звіту (вих.№257/02-02 від 17.10.2022р.) ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здіснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПП "Торгова-універсальна фірма "Феріде" - задоволено.

Затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Луценка Р.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПП "Торгова-універсальна фірма "Феріде".

Стягнуто з Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Луценка Романа Олександровича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма" "Феріде" у справі про банкрутство №902/1156/15 за період з 12.06.2020р.-30.09.2022р. в сумі 5716,73грн. та 457,48грн. відшкодування витрат по справі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційно промислово - інвестиційний банк" на користь арбітражного керуючого Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Луценка Романа Олександровича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі про банкрутство №902/1156/15 за період з 12.06.2020р. - 30.09.2022р. в сумі 328594,97грн. та 26296,01грн. відшкодування витрат по справі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма" "Феріде" - арбітражного керуючого Луценко Р.О..

Припинено дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2015р. у справі №902/1156/15.

Закрито провадження у справі №902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма" "Феріде".

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ "Промінвестбанк" на бездіяльність арбітражного керуючого - ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" Луценка Романа Олександровича скасувати, прийняти нове судове рішення яким скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на бездіяльність арбітражного керуючого - ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" Луценка Романа Олександровича задовольнити та визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Луценком Романом Олександровичем повноважень ліквідатора у справі №902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде". Також, просить відсторонити арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича від виконання обов`язків ліквідатора у справі №902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде". Крім того, просить оскаржену ухвалу в частині затвердження звіту арбітражного керуючого - ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Луценка Романа Олександровича, стягнення з ПАТ "Промінвестбанк" на користь арбітражного керуючого грошової винагороди, в частині ліквідації Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" та закриття провадження у справі скасувати, а справу у відповідній частині направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1156/15 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І..

Листом №902/1156/15/3281/23 від 24.05.2023р. матеріали справи №902/1156/15 було витребувано з Господарського суду Вінницької області.

07.06.2023р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/1156/15.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023р. у справі №902/1156/15 та призначено справу №902/1156/15 до розгляду на 27.06.2023р. об 15:00год., тощо.

22.06.2023р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від представника ПП "Іствін" - адвоката Слободянюка Миколи Вікторовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1156/15 поза приміщенням суду. В даному клопотанні заявник просить забезпечити представнику ПП "Іствін" можливість проведення судового засідання по справі №902/1156/15 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

23.06.2023р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - адвоката Суденка Ростислава Володимировича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1156/15 поза приміщенням суду. В даному клопотанні заявник просить забезпечити представнику Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" можливість проведення судового засідання по справі №902/1156/15 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

26.06.2023р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Луценка Р.О. надійшов письмовий відзив від 22.06.2023р. №400/02-02 на апеляційну скаргу.

Згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуюча суддя по справі - Павлюк І.Ю. перебувала на лікарняному (тимчасова непрацездатність) в період з 19.06.2023р. по 26.06.2023р. включно.

Розпорядженням керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023р. №01-05/221, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/1156/15 - Миханюк М.В. у період з 19.06.2023р. по 14.07.2023р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/1156/15.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів з розгляду справи №902/1156/15 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023р. у справі №902/1156/15 прийнято до розгляду колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у новому складі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023р. задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - адвоката Суденка Ростислава Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1156/15 поза приміщенням суду та забезпечено представнику Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - адвокату Суденку Р.В. участь в судовому засіданні у справі №902/1156/15, призначеному на 27.06.2023р. об 15:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023р. задоволено клопотання представника ПП "Іствін" - адвоката Слободянюка Миколи Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1156/15 поза приміщенням суду та забезпечено представнику ПП "Іствін" - адвокату Слободянюку М.В. участь в судовому засіданні у справі №902/1156/15, призначеному на 27.06.2023р. об 15:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

26.06.2023р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Луценка Р.О. надійшло клопотання від 27.06.2023р. №401/02-02. в якому просить розглядати справу за його відсутності.

27.06.2023р. від судді Павлюк І.Ю. та судді Савченка Г.І. надійшла заяви про самовідвід у справі №902/1156/15.

Відповідно до ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно пунктів 3 та 5 ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 ч.1 ст.35 ГПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підстав для надання висновку щодо безсторонності суду для мети пункту 1 статті 6 Конвенції має встановлюватися згідно з: "об`єктивним критерієм", який передбачає, що встановлення наявності упередженості суду (суддів) має бути визначено окремо від поведінки судді, тобто має бути з`ясовано, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Тим часом вирішальною є саме наявність відповідних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які свідчать про обґрунтованість сумніву в неупередженості суду, а позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною; "суб`єктивним критерієм", який вимагає оцінки реальних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи і тільки після встановлення фактів у поведінці судді, які можна кваліфікувати як прояв упередженості, можливо поставити під сумнів його безсторонність. Тому особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів іншого.

Так, як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24.05.1989 у "Справі Гаусшильдта", найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява №11/1987/134/188, §48).

Наявність безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24.05.1989р. у "Справі Гаусшильдта" (Hauschildt Case), заява №11/1987/134/188, §46).Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (Заява №7577/02) від 03.05.2007р. встановлено, що "безсторонність", в сенсі п.1 ст.6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Частиною 4 ст.35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, випадки щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи чітко визначені ст.36 ГПК України:

- суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі;

- суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення;

- суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції;

- суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції;

- суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі;

- суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Таким чином, суддя, який брав участь у перегляді справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому її розгляді у випадку скасування постанови суду апеляційної інстанції. А також не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Водночас, як вбачається із Єдиного Державного реєстру судових рішень та матеріалів справи на розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга кредитора Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. у справі №902/1156/15, якою, зокрема, було затверджено звіт ліквідатора від 29.09.2016р. (додатковий звіт ліквідатора №01-34/327 від 27.12.2016р.) та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі №902/1156/15. Затверджено звіт арбітражного керуючого Горбача С.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном та ліквідаційної процедури у справі №902/1156/15 в частині нарахування грошової винагороди при виконанні повноважень розпорядника майна ПП "ТУФ "Феріде" в розмірі 16536,00 грн., за період з 17.09.2015р. по 15.03.2016р. та відшкодування за рахунок ініціюючого кредитора - Вінницької ОДПІ; про здійснення витрат при виконанні повноважень розпорядника майна ПП "ТУФ "Феріде" за період з 17.09.2015 року по 15.11.2016 року в сумі 6000,00 грн.; про нарахування грошової винагороди при виконанні повноважень ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" в розмірі 51912,00грн., та здійснення витрат в сумі 6 638,00грн. за період з 15.03.2015р. по 15.11.2016р., що виникли в ліквідаційній процедурі. Приватне підприємство торгово-універсальну фірму "Феріде" як юридичну особу ліквідувано. Встановлено, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинено повноваження ліквідатора приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" по справі №902/1156/15. Припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.09.2015р. у справі №902/1156/15. Припинено провадження у справі №902/1156/15 про банкрутство.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів для розгляду вказаного вище апеляційного провадження у справі №902/1156/15 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю..

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. апеляційну скаргу кредитора Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. у справі №902/1156/15 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. у справі №902/1156/15 залишено без змін.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. по справі №902/1156/15 скасовано, а справу №902/1156/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури.

За вказаних обставин та враховуючи те, що суддя Павлюк І.Ю. та суддя Савченко Г.І. розглядали справу №902/1156/15, наслідком чого було прийнято постанову від 07.02.2017р., яка в подальшому була скасована постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017р., з огляду на предмет розгляду зазначених вище апеляційних проваджень у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", зокрема, апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023р. у справі №902/1156/15 та апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. у справі №902/1156/15, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи та враховуючи наявність підстав, передбачених ст.ст.35, 36 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Павлюк І.Ю. та судді Савченка Г.І. про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суд Вінницької області від 02.05.2023р. у справі №902/1156/15.

Керуючись ст.ст.35-38, ч.11 ст.39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Павлюк І.Ю. про самовідвід у справі №902/1156/15 задовольнити.

2. Заяву судді Савченко Г.І. про самовідвід у справі №902/1156/15 задовольнити.

3. Відвести суддю Павлюк І.Ю. та суддю Савченко Г.І. від участі у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суд Вінницької області від 02.05.2023р. у справі №902/1156/15.

4. Матеріали справи №902/1156/15 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.