РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.06.2023Справа № 910/7493/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування"

до Приватного акціонерного товариства "СК "Інтер-Поліс"

про стягнення 9268,70 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "СК "Інтер-Поліс" про стягнення 9268,70 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП. Також позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позов відповідач зауважив, що винний у ДТП водій вказував про забезпечення автомобіля в іншій страховій компанії за полісом АР8714237, що на дату ДТП був діючим. Одночасно відповідач надав зауваження до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). Також відповідач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна страхова компанія» та витребувати докази.

Утім, усупереч вимогам пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України відповідачем не надано доказів звернення із відповідними запитами щодо надання документів та не наведено причин неможливості отримати докази самостійно, у зв`язку з чим відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Також відповідачем не наведено підстав для залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», у той час як залучення третіх осіб з метою збирання доказів чи отримання пояснень по суті спору не відповідає наведеним положенням статті 50 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено договір № 208.20.2568073 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1 .

05.10.2021 у м. Києві по вул. О. Пчілки, 4, на парковці відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) між транспортним засобом марки Кіа Carens, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом марки Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останньому транспортному засобу завдано пошкоджень.

Вищезазначена ДТП за взаємним погодженням водіїв оформлена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколом).

06.10.2021 страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про подію та на виплату страхового відшкодування за договором від 16.11.2020 № 208.20.2568073.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1 , визначено на підставі виставленого ТОВ «Автосаміт Лтд» рахунку від 11.10.2021 № та акту виконаних робіт від 02.11.2021 № на суму 10981,20 грн.

На підставі вищевказаного рахунку позивач визначив розмір страхового відшкодування в сумі 10268,70 грн. відповідно до страхового акту № 3.21.4779-1.

Дана сума страхового відшкодування в загальному розмірі 10268,70 грн. сплачена позивачем на рахунок ТОВ «Автосаміт Лтд», що підтверджується платіжним дорученням від 19.10.2021 № Ц007287.

Цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП водія ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП застрахована у відповідача за полісом № АР002040306, який станом на дату ДТП 05.10.2021 був діючим.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача із заявою від 30.11.2021 № 9105/07-3.21.4779 про виплату страхового відшкодування, однак відповіді або грошових коштів відповідач не надав.

За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застраховано відповідачем на підставі полісу № АР002040306 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом прийняті до уваги заперечення відповідача проти того, що в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду водієм ОСОБА_2 вказано в пункті 9 назву страхової компанії ПрАТ «УПСК», номер полісу № АР8114237, та ПрАТ "СК "Інтер-Поліс" № АР2040306, що дійсний з 02.06.2021 по 01.06.2022 року.

Разом із цим, відповідачем не надано відомості з бази Моторного (транспортного) страхового бюро по полісу № АР8114237 на підтвердження його дійсності та видачі до полісу № АР2040306.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 989 ЦК України при укладенні договору страхування страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним.

При цьому, відповідно до наданих позивачем відомостей з бази Моторного (транспортного) страхового бюро по полісу № АР2040306 цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП водія ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП застрахована у відповідача, який станом на дату ДТП 05.10.2021 був діючим.

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону в разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", МТСБУ встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11 серпня 2011 року № 274/2011 Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1 вказаної вище Інструкції повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Повідомлення) - це письмове повідомлення встановленого МТСБУ зразка, яке надається страховику чи МТСБУ водієм транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 2 Інструкції Повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди. Повідомлення може оформлятися одним із водіїв транспортних засобів виключно у разі, якщо оформлення ДТП здійснювалося уповноваженими на те працівниками міліції.

Пунктом 4 Інструкції визначено, що Повідомлення заповнюється чітко, розбірливо, від руки кульковою ручкою, бажано друкованими літерами, при цьому обов`язково зазначаються всі відомості про кожного учасника ДТП. Вибір учасником колонки (жовта чи блакитна) не має значення.

Відповідно до пункту 5 Інструкції у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов`язку інформувати працівників державних правоохоронних органів про її настання.

Порядок заповнення Повідомлення чітко регламентований пунктом 7 Інструкції.

Як встановлено судом, спірна дорожньо-транспортна пригода оформлена водіями шляхом складання спрощеного повідомлення без виклику працівників Національної поліції України, в якому водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки Кіа Carens, державний номер НОМЕР_2 , визнав вину в скоєнні ДТП 05.10.2021 року.

Наявність виправлень у повідомленні в частині зазначення ОСОБА_2 двох страхових компаній та номерів полісу не свідчать про те, що сторони не дійшли згоди щодо обставин ДТП. При цьому, судом вище надавалася оцінка доказам, наданим сторонами щодо чинності полісу № АР2040306.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.

Приймаючи до уваги вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1 , згідно з рахунком від 11.10.2021 № та актом виконаних робіт від 02.11.2021 № на суму 10981,20 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість визначеного розміру заподіяної шкоди в сумі 10268,70 грн.

Суд наголошує, що виходячи з приписів статті 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України, позивач після здійснення виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи саме в межах здійсненої виплати.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в статті 9 Закону України «Про страхування».

Відповідно до даних полісу № АР002040306 розмір франшизи становить 1000 грн., що вирахувана позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

За встановленими судом обставинами суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої позивачем суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СК "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69; ідентифікаційний код 19350062) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 22; ідентифікаційний код 36086124) 9268 (дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 70 коп. відшкодування шкоди, а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова