ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2023 Справа № 914/1280/23

За позовом: Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я», м. Трускавець Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел», м. Харків,

про: усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

позивача: Круковська Р.І. - представник

відповідача: Лігінович Н.Є. - представник

третьої особи: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 25.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Через відділ документообігу суду, 07.06.2023 за вх. №2260/23 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі №914/1280/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета Здоров`я» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи №914/3012/22.

В підготовче засідання 22.06.2023 представник відповідача з`явився, подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, з підстав наведених в ньому, зокрема, відповідач інформує господарський суд про те, що правомірність набуття А Т «Банк Альянс» (позивачем) права власності на спірне нерухоме майно на підставі вищеперерахованих рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності є предметом господарської справи № 914/3012/22, розгляд якої продовжує тривати. Як стверджує відповідач, оскільки рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, виселення з якого відповідача є предметом спору у даній справі, є предметом оскарження в межах господарської справи № 914/3012/22, просить зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті справи №914/3012/22 .

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, з підстав наведених у поданому до суду запереченні на клопотання (вх. Від 20.06.2023 №15351/23).

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, встановив таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст.75 ГПК України).

У процесуальних кодексах не визначені критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи. Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України (вказана позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 р. у справі № 910/12694/18).

Дослідивши зміст поданого клопотання, судом не встановлено обставин, які б підтверджували неможливість розгляду даної справи до результатів розгляду справи № 914/3012/22, оскільки у справі №914/1280/23 досліджуються орендні правовідносини, а у справі №914/3012/22, стороною якої не є відповідач, досліджуються правовідносини щодо набуття права власності. Відтак дані справи не є взаємопов`язаними та не залежать одна від одної.

Суд звертає увагу Відповідача на те, що взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. Крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Відтак, Відповідачем не наведено обґрунтованих підстав неможливості повного та об`єктивного дослідження обставин справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.

Також суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18, від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 20.07.2020 року у справі № 910/11236/19).

З огляду на наведе, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 42, 46, 61, 119, 177, 182, 185, 227, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я» (вх. №2260/23 від 07.06.2023) про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 914/1280/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.07.2023 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок оскарження ухвали встановлений розділом ІУ ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.