ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2007/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ракурс"

до Військової частини № НОМЕР_1

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 174 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ракурс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Військової частини № НОМЕР_1 вартості комплектуючих та запасних частин, необхідних для проведення відновлювального ремонту 113 575 грн., вартість робіт з проведення відновлювального ремонту 46 925 грн., витрати на правову допомогу 10 000 грн., вартість послуг судового експерта з проведення транспортно-товарознавчого дослідження 3 500 грн. та судовий збір.

Позивач надав заперечення на відзив у яких просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов та заперечення у яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа з заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

У відповідності до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

У судовому засіданні на підставі ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято постанову за наслідками розгляду справи №210/4460/22 (провадження №3/210/163/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 421393 від 30.11.2022 року, 30.11.2022 року о 14 годині 10 хвилин в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Вокзальна, буд.28, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CKC-HHD 072-БП днз ВТ065В не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser 120 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Зафіксовано на БК 475345. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.36 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: схемою місця ДТП від 30.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2022 року; фототалицею; - довідкою від 01.12.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2023р. у справі №210/4460/22 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Позивачем долучено до матеріалів справи висновок експерта транспортно-товарозначого дослідження №Д9/12/22 від 15.12.2022р.

За текстом висновку для проведення дослідження експерту надано пошкоджений при дорожньо-транспортній пригоді автомобіль Toyota Land Cruiser 120 Prado, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 та документація що стосується його реєстрації.

За результатами проведеного огляду, аналізу даних встановлені наступні ідентифікаційні ознаки об`єкта дослідження: Марка, модель, модифікація КТЗ - Toyota Land Cruiser 120 Prado 4.0і V6 5dr Comfort 5 AT (J12). Реєстраційний номер - НОМЕР_2 . Власник - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ракурс".

За даними висновку вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. Калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами та на дату проведення технічного огляду КТЗ [2, п. 8.5]. Вартість відновлювальиого ремонту (Свр) без урахування коефіцієнта фізичного зносу розраховується за формулою: Свр = Ср + См + Сс; де: Ср- вартість ремонтно - відновлювальних робіт; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів; Сс - вартість деталей (складових), які підлягають заміні під час ремонту.

Згідно з калькуляцією вартість відновлювального ремонту (Свр) становить 126 477 грн. 83 коп. (Дослідження п. 1.5).

Згідно Додатку №2 до висновку №Д9/12/22 від 15.12.2022 ринкова вартість досліджувального КТЗ становить 688 557 грн. 30 коп.

Моторне (тренспортне) страхове бюро України листом від 01.03.2023р. №3-01б/7084 на адресу ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Ракурс" направило лист про відмову у відшкодування шкоди, в якому зазначено, що транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER з номерним знаком НОМЕР_2 не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 Закону, та не є забезпеченим.

Встановлено, що висновок експерта № Д9/12/22 здійснено на замовлення ОСОБА_2 .

Згідно квитанції №114296 від 02.12.22р. ОСОБА_2 сплачено 3500 грн. вартості транспортно-товарозначого дослідження а/м Toyota Land Cruiser 120 АЕ 2238 OP.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ракурс" видано довіреність ОСОБА_2 16.11.2022р. Згідно тексту довіреності від 16.11.2022р. цією довіреністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "РАКУРС" (надалі - Товариство], що знаходиться за адресою: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 154А (адреса державної реєстрації: 53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Вокзальна, буд. 5) доручає заступнику Генерального директора з правових питань та економічної безпеки Радзимінському Геннадію Вікторовичу, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУГУМВС України в Дніпропетровській області 02.06.2009, представляти інтереси Товариства в усіх підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади і органах місцевого самоврядування, банківських установах різного рівня, контролюючих, правоохоронних органах, органах Державної фіскальної служби різного рівня, у відносинах з юридичними особами та громадянами, вирішувати питання діяльності Товариства в межах та порядку, визначених установчими документами та цією довіреністю; підписувати (погоджувати або затверджувати) будь-які локальні нормативно-розпорядчі документи Товариства, зокрема (але не виключно): протоколи технічних нарад, будь-які рішення, акти, форми та будь-які бухгалтерські документи, а також уповноважує виконувати необхідні юридичні та інші дії (підпис необхідних документів та завірення копій).

При замовленні експертного дослідження та сплаті його вартості ОСОБА_2 діяв в інтересах та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ракурс".

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2023р. солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з 20.03.2022р. по теперішній час.

Згідно п. 1.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Згідно п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів методика застосовується з метою: а) визначення ринкової вартості КТЗ, їх складників у разі відчуження; б) визначення стартової ціни КТЗ для їх продажу на аукціоні чи за конкурсом; в) визначення вартості КТЗ як об`єкта застави; г) визначення вартості КТЗ у складі майна фізичних осіб для його декларування; ґ) визначення вартості КТЗ для страхування фізичними та юридичними особами; д) визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ; е) визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ; є) визначення вартості КТЗ для розв`язання майнових суперечок; ж) визначення вартості арештованих, конфіскованих або визнаних безхазяйними КТЗ, їх складників у разі вимушеного їх продажу; з) визначення вартості КТЗ, його складників, що ввозяться на митну територію України; и) визначення вартості відокремленого КТЗ в складі основних засобів юридичних осіб; і) в інших випадках у разі визначення вартості відокремленого КТЗ для встановлення розміру обов`язкових платежів до бюджету.

Згідно п. 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ.

Згідно п. 8.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів вартість відновлювального ремонту визначається за формулою Свр=Ср+См+Сс.

Згідно п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.

Відповідно до приписів ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до приписів ст. 1192 Цивільного кодексу України Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивачем долучено до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги від 03.02.2023р., укладений з адвокатом Пахомовим В.В.

Згідно Акту здачі - прийняття робіт від 06.04.2023р. за Договором про надання правової допомоги надано послуг на загальну суму 10 000 грн.

Адвокатом Пахомовим В.В. виставлено на оплату позивачу рахунок на оплату 10000 грн.

За приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Під час розгляду справи встановлено, що вартість відновлювального ремонту, визначеного позивачем у позовній заяві є завищеною порівняно з висновком експерта (а.с. 24). Господарський суд вважає, що вартість відновлювального ремонту повинна відповідати сумі, визначеній в експертному дослідженні (п. 1.5), що є підставою для задоволення позовних вимог частково.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ракурс" (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове,, вул. Вокзальна, буд. 5, ідентифікаційний номер 40170782) вартість відновлювального ремонту 126 477 грн. 83 коп., вартість судової експертизи 2 758 грн. 08 коп., судовий збір 2 114 грн. 99 коп., витрати на професійну правничу допомогу 7880 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 29.06.2023

Суддя Г.В. Манько