ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2810/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Фізичної особи-підприємця Мокан Іллі Ілліча: не з`явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П"

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 року, суддя І інстанції Нікітенко С.В., повний текст якого складено 23.03.2023 в. м. Одесі

у справі №916/2810/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мокан Іллі Ілліча

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П"

про стягнення 978 848,96 грн

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року фізична особа-підприємець Мокан Ілля Ілліч звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П" про стягнення заборгованості у розмірі 978848,96 грн, з якої: 826495,64 грн - сума основного боргу, 100026,92 грн - сума пені, 46324,78 грн - штраф та 6001,62 грн - сума 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за Договором про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 13.06.2022 №2/13/06/22 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/2810/22 позов Фізичної особи-підприємця Мокан Іллі Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П" про стягнення 978 848,96 грн задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Антарес Агро-П на користь фізичної особи-підприємця Мокан Іллі Ілліча суму основного боргу у розмірі 826 495,64 грн, суму пені у розмірі 100 026,92 грн, суму штрафу у розмірі 46 324,78 грн, суму 3% річних у розмірі 6001,62 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 14 682,73 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг за договором, з огляду на що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням, 31.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П" надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/2810/22 скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом розглянуто справу по суті не зважаючи на об?єктивні обставини неможливості присутності представника Відповідача у судовому засіданні.Також апелянт зазначає про те, що через військову агресію, блокування Російською Федерацією експорту сільськогосподарської продукції, яка складала значний відсоток у перевезеннях, завдання пошкоджень залізничній інфраструктурі спостерігається значне падіння обсягів вантажних перевезень залізницею, що призвело до значного збільшення видатків на виробництво та збут сільськогосподарської продукції. Скаржник зазначає, що з перших днів повномасштабного вторгнення здійснює виробництво та постачання сільськогосподарської продукції, використовує власну техніку та залучає підрядників, забезпечуючи певний внесок у вітчизняну економіку реального сектору.

Також апелянт зауважує, що під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції заявляв клопотання про зменшення розміру неустойки, в обґрунтування якого вказував, що, починаючи з 24.02.2022 року Російська Федерація здійснює обстріл всієї території України майже щодня, завдаючи руйнувань та знищуючи об`єкти інфраструктури, у тому числі енергогенеруючі та енергорозподільчі інфраструктурні об`єкти, блокування експорту зернових до іноземних країн, обстріли портової інфраструктури, підприємств промислової галузі. Систематично здійснюються ракетні обстріли інфраструктури та відповідач зазнає руйнівного удару по господарській діяльності, щодня відчуває значні складнощі в процесі ведення господарської діяльності. До повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України єдиним джерелом доходу скаржника було комерційне виробництво та збут сільськогосподарської продукції, однак після початку військових дій комерційна діяльність значно скоротилась.

За наведених підстав у їх сукупності скаржник вважає неправомірним висновок господарського суду про відмову задовольнити заяву відповідача про зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача. Зважаючи на таке, оскаржуване рішення господарського суду у справі не можна визнати законним, обґрунтованим, прийнятим у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню на думку апелянта.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що жодних процесуальних порушень при розгляді справи № 916/2810/22 у судовому засіданні від 14.03.2023 року Господарським судом Одеської області вчинено не було, оскільки відповідач посилався на хворобу представника, однак лист непрацездатності до заяви не надав, а також і не повідомив, що лист непрацездатності буде надано після закриття лікарняного.

Також Фізична особа-підприємець Мокан Ілля Ілліч вказує, що відповідач не надав жодних фактичних доказів, які б підтверджували, що його матеріальний стан не дозволяє здійснити всі виплати, що повинен був отримати ФОП Мокан Ілля Ілліч як згідно укладеного між ними Договору, так і згідно чинного законодавства України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/2810/22 та призначено до розгляду на 30.05.2023 об 11:30.

29.05.2023 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням повноважного представника останнього у відрядженні.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 розгляд справи №916/2810/22 відкладено на 20.06.2023 о 12:00.

19.06.2023 до суду апеляційної інстанції від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі №916/2810/22 разом з текстом мирової угоди (вх.№1794/23). У вказаній заяві сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди у справі.

В судовому засіданні 20.06.2023 представники сторін участі не приймали, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши у судовому засіданні спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у даній справі (вх.№1794/23 від 19.06.2023), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №645 від 30.03.2023 про сплату судового збору в розмірі 22 024,50 грн за подану апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги викладене та те, що судова колегія задовольняє спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, то скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з Державного Бюджету 50 відсотків судового збору (11 012,25 грн), сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 130, 192, 232, 233, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Фізичної особи-підприємця Мокан Іллі Ілліча та Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П" про затвердження мирової угоди у справі №916/2810/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 19.06.2023 між Фізичною особою-підприємцем Мокан Іллею Іллічем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П", на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

М. Одеса 19 червня 2023 року

Дана мирова угода укладена між сторонами у господарській справі №916/2810/22, між Відповідачем - ТОВ «АНТАРЕС АГРО-П», в особі директора Ганчева Віктора Михайловича, що діє на підставі Статуту та Позивачем за позовом - Фізичної особи-підприємця Мокан Іллі Ілліча, разом надалі іменовані як Сторони, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України з метою мирного врегулювання спору, домовились про укладення Мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №916/2810/22 за позовом ФОП Мокан Іллі Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» про стягнення за Договором про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 13.06.2022 року №2/13/06/22 заборгованості у сумі 826 495,64 грн, суму пені у розмірі 100 026,92 грн, сума штрафу у розмірі 46 324,78 грн, сума 3 % річних у розмірі 6 001,62 грн та сума судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 14 682,73 грн та 58 500,00 грн судових витрат понесених Позивачем у Господарському суді Одеської області.

1.1. Враховуючи часткову сплату Відповідачем заборгованості у сумі 50 000 грн., остаточна сума зобов`язань ТОВ «АНТАРЕС АГРО-П» за Договором про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 13.06.2022 року №2/13/06/22 та судовим витратам Позивача на юридичну допомогу під час розгляду у Господарському суді Одеської області господарської справи №916/2810/22 складає 1 002 031,69 грн.

2. Підписанням даної мирової угоди, Сторони підтверджують, що відносини щодо стягнення Позивачем з Відповідача 1 002 031,69 грн є повністю врегульованими наступним чином:

2.1. Відповідач свою заборгованість по Договору про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 13.06.2022 року №2/13/06/22 та судовим витратам Позивача на юридичну допомогу під час розгляду у Господарському суді Одеської області господарської справи №916/2810/22, в розмірі 1 002 031,69 грн визнає в повному обсязі та зобов?язується сплатити Позивачу грошові кошти частинами відповідно до наступного графіку:

1.Сума до сплати в грн за Договором про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 13.06.2022 року №2/13/06/22 - 100 000 грн. Всього до сплати за місяць - 100 000 грн. Строк оплати - до 30.06.2023 включно.

2.Сума до сплати в грн за Договором про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 13.06.2022 року №2/13/06/22 - 100 000 грн. Всього до сплати за місяць - 100 000 грн. Строк оплати - до 31.07.2023 включно

3.Сума до сплати в грн за Договором про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 13.06.2022 року №2/13/06/22 - 233 226,13 грн. Всього до сплати за місяць - 233 226,13 грн. Строк оплати - до 31.08.2023 включно

4.Сума до сплати в грн за Договором про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 13.06.2022 року №2/13/06/22 - 568 805,56 грн. Всього до сплати за місяць - 568 805,56 грн. Строк оплати - до 30.09.2023 включно

Всього: 1 002 031,69 грн.

Перерахування грошових коштів здійснюється Відповідачем на користь Позивача, шляхом їх скерування на наступні реквізити Позивача: Отримувач - ФОП Мокан Ілля Ілліч, РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в АТ Райфайзен банк Аваль».

2.3. Позивач підписанням даної Мирової угоди підтверджує про відсутність будь-яких претензій до Відповідача, що грунтуються на Договорі про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 13.06.2022 року №2/13/06/22.

2.4. За умови виконання Відповідачем зобов?язання щодо сплати грошових коштів, передбачених п. 2.1 цієї Мирової угоди, Позивач не має права здійснювати будь-які нарахування відсотків, штрафів, комісій пов?язаних з Договором про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 13.06.2022 року №2/13/06/22.

2.5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

3. У разі несплати або прострочення сплати Відповідачем грошових коштів, порядок оплати яких є предметом мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду про затвердження цієї мирової угоди, яка є виконавчим документом, до державної виконавчої служби, приватного виконавця для виконання шляхом стягнення з Відповідача сум, зазначених у п. 1 цієї Мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

4. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов?язків сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

5. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Сторонам зрозумілі всі наслідки підписання і затвердження цієї угоди, передбачені ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ця Мирова угода є обов?язковою до виконання для обох Сторін. Сторони не мають права відмовитись від виконання Мирової угоди в односторонньому порядку.

7. Мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, один - для Позивача, один - для Відповідача, один - для суду. ???

8. Ця Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Південно-західним апеляційним господарським судом.

Представник позивача: Відповідач:

ФОП Мокан Іллі Ілліча, ТОВ «АНТАРЕС АГРО-П»

РНОКПП: НОМЕР_1 Код

адвокат Ковальчук О.М. директор Ганчев В.М.

/підпис/ /підпис/

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/2810/22.

4. Провадження у справі №916/2810/22 закрити.

5. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Південно-західним апеляційним господарським судом.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П" з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжною інструкцією №645 від 30.03.2023 в розмірі 11 012,25 грн.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

8. Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, передбаченими ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська