ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.2023м. ХарківСправа № 922/1569/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву ФОП Гадірова Турчан Рафіг Кизи (вх.№ 16087 від 22.06.2023) про скасування судового наказу Господарського суду Харківської області від 01.05.2023 у справі № 922/1569/23

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс", м. Київ
боржник Фізична особа-підприємець Гадіров Турчан Рафіг Кизи, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року Господарським судом Харківської області у справі № 922/1569/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гадірова Турчан Рафіг Кизи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" суми заборгованості 8024,65 грн. та суми судового збору 268,40грн.; сума стягнення (всього): 8293,05 грн.

06 червня 2023 року судовий наказ від 01.05.2023 у справі № 922/1569/23 набрав чинності.

22 червня 2023 року представником ФОП Гадірова Турчан Рафіг Кизи через систему "Електронний суд" до суду була подана заява про скасування судового наказу (вх.№ 16087), в якій останній просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 01.05.2023 та судовий наказ від 01.05.2023 у справі № 922/1569/23 скасувати.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу заявник вказує, що боржник дізнався про наявність судового наказу з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, наявність воєнного стану та неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Розглянувши клопотання ФОП Гадірова Турчан Рафіг Кизи про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

З огляду на вищевикладене, те, що підстави пропущення строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, такими, що не залежали від боржника, суд дійшов висновку про можливість поновлення боржнику пропущеного строку, встановленого законом, для подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно заяви про скасування судового наказу боржник вказує, що наказ підлягає скасуванню, оскільки сума вимоги є необґрунтованою через відсутність заборгованості, що вимагає Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс".

Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів ч. 1,2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану боржником заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду з стягнутою за судовим наказом сумою, а тому вважає, що між сторонами виниклі правовідносини, які мають спірний характер.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ФОП Гадірова Турчан Рафіг Кизи про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ФОП Гадірова Турчан Рафіг Кизи пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ФОП Гадірова Турчан Рафіг Кизи (вх.№ 16087 від 22.06.2023) про скасування судового наказу Господарського суду Харківської області від 01.05.2023 у справі № 922/1569/23 - задовольнити.

Судовий наказ від 01 травня 2023 року у справі № 922/1569/23 скасувати.

Ухвала набрала чинності 26.06.2023 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Буракова А.М.