ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2023 Справа № 914/1984/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.10.2023, виданого

у справі № 914/2367/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором №374/УП/21-К про надання послуг з вивезення (збирання, зберігання і перевезення) твердих побутових відходів в розмірі9289,46 грн, з яких 7753,09 грн сума основного боргу, 139,75 грн пеня, 1256,42 грн індекс інфляції та 140,20 грн 3% річних,

встановив:

03.10.2022 Господарським судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 914/2367/23.

27.06.2023 до суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.10.2022 у справі № 914/2367/22, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви.

Так, частинами 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заявник (боржник у справі № 914/2367/22) стверджує, що не отримував копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу, а про існування такого судового наказу довідався уже після блокування банківських карток Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 70453385. Із матеріалами справи № 914/2367/22 боржник ознайомився після подання заяви про надання доступу до електронних матеріалів справи в системі Електронний суд адвокатом Геращенко Тетяною Василівною 19.06.2023.

Крім цього, заявник стверджує, що не згідний з розрахункам заборгованості, здійсненим стягувачем.

Суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи № 914/2367/22, яка зберігається в архіві суду, копія судового наказу з заявою про видачу судового наказу надіслано на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 04.10.202 і відповідно до відстеження поштового відправлення за трек-кодом 600 відправлення вручено особисто 10.10.2022.

Проте, відповідно до поданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 доказів, а саме копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вбачається, що Пропп Юлія виїхала з України 05.03.2022 та повернулась 27.12.2022. Тобто, станом на 10.10.2022 Пропп ОСОБА_2 не перебувала в Україні та не могла отримати особисто кореспонденцію у відділенні пошти.

Суд звертає увагу, що боржником вжито адекватні та послідовні заходи стосовно з`ясування обставин видачу судового наказу, в межах процесуальних прав сторони господарського процесу (подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи, подання клопотань, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, до суду).

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. А відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Так. Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Надавши правову оцінку обставинам, зазначеним заявником у справі № 914/1984/23, враховуючи фактичну відсутність фізичної особи на території України та об`єктивну неможливість отримання судового наказу 10.10.2022, а відповідно і неознайомлення із фактом видачі такого судом, суд доходить висновку, що причини пропуску строку на оскарження судового наказу у справі № 914/2236/22 є поважними. Тому пропущений строк підлягає поновленню, а заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику. Тому суд доходить висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.10.2023, виданого у справі № 914/2367/22.

Керуючись ст. ст. 2, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 03.10.2022 задовольнити. Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.10.2023, виданого у справі № 914/2367/22, задовольнити.

3. Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.