УХВАЛА

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/19146/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі»

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі №910/19146/19

за позовом Державного підприємства «Прозорро.Продажі», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівтраде», м. Київ

про стягнення 37 776,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Прозорро.Продажі» (далі - ДП «Прозорро.Продажі»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівтраде» (далі - ТзОВ «Лівтраде»/ відповідач) про стягнення 37 776,68 грн, у тому числі: 32 527,49 грн - основного боргу, 2 978,49 грн - пені та 2 270,70 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації №137-МП-ЦБД2/2018 від 24.10.2018.

Господарський суд міста Києва рішенням від 16.03.2020 у справі №910/19146/19 позов ДП «Прозорро.Продажі» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з ТзОВ «Лівтраде» на користь Державного підприємства «Прозорро.Продажі» заборгованість у розмірі 32 527,49 грн, пеню в сумі 2 978,49 грн, штраф у розмірі 1 999,90 грн та судового збору у сумі 1 907,23 грн; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

07.08.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

23.06.2023 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» про заміну сторони стягувача - Державного підприємства «Прозорро.Продажі» його процесуальним правонаступником Акціонерним товариством «Прозорро.Продажі» на стадії виконання судового рішення у справі №910/19146/19.

Так, відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, заявником в якості доказів направлення на адресу боржника копії клопотання долучено опис вкладення у цінний лист від 21.06.2023, зі змісту якого вбачається направлення на адресу ТзОВ «Лівтраде»: клопотання про заміну сторони у справі №910/2087/20 з додатками.

Проте, відомостей щодо направлення боржнику копії поданого до суду клопотання про заміну сторони правонаступником у справі №910/19146/19, зазначений вище опис вкладення не містить.

Таким чином, доданий до клопотання опис вкладення у цінний лист від 21.06.2023 не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження відправлення боржнику копії клопотання про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі №910/19146/19, яка надійшла до Господарського суду міста Києва 23.06.2023 за вхідним №01-20/4987/23.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи встановлене, клопотання Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» про заміну сторони (стягувача) його процесуальним правонаступником на стадії виконання судового рішення у справі №910/19146/19 з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 170, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» про заміну сторони (стягувача) його процесуальним правонаступником на стадії виконання судового рішення у справі №910/19146/19 з доданими до нього документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук