ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" червня 2023 р. Справа№ 910/7223/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

за учатю секретаря судового засідання Шевченко Н.А.

за участю представників:

від позивача: Трубаков Є.О.;

від відповідача: Бауліна В.О.;

від третьої особи-1: не з`явилися;

від третьої особи-2: не з`явилися;

від третьої особи-3: Колосюк С.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023(повне рішення складено 27.03.2023)

у справі № 910/7223/18 ( головуючий суддя: Гумега О.В., судді: Підченко Ю.О., Князьков В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

2) Компанія «Тріантал Інвестментс ЛТД» (Triantal Investments LTD)

3) Національний банк України

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт»

3) Компанії «Тріантал Інвестментс ЛТД» (Triantal Investments LTD)

про визнання договір недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 910/7223/18 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Закрито провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів. В частині зустрічного позову Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт», Компанії «Тріантал Інвестментс ЛТД» (Triantal Investments LTD) про визнання договорів недійсними, справу № 910/7223/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 910/7223/18 зустрічний позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу пайових цінних паперів № 105-БВТ; БВК26-01-14А від 06.03.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» та Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк».

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційою скаргою до Північного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 910/7223/18 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу пайових цінних паперів № 105-БВТ; БВК26-01-14А від 06.03.2014 та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/7223/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя), судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7223/18. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження за пеляційною скаргою Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 до надходження матеріалів оскарження по даній справі з Господарського суду міста Києва.

На виконання вимог ухвали суду 25.04.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/7223/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/7223/18 та призначено до розгляду на 21.06.2023.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2174/23 від 19.06.2023, у зв`язку перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7223/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/7223/18 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

В судове засідання 21.06.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи -3. Третя особа - 1, - 2 у судове засідання не з`явилися, представників не направили, про причини неявки суду не повідомили.

У матеріалах справи відсутній доказ про належне повідомлення Компанії «Тріантал Інвестментс ЛТД» (Triantal Investments LTD) про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/7223/18.

Третя особа - 2 (Компанія «Тріантал Інвестментс ЛТД» (Triantal Investments LTD) є нерезидентом, яка не має свого представництва на території України.

Як слідує з матеріалів справи, місцезнаходженням третьої особи -2 Компанії «Тріантал Інвестментс ЛТД» (Triantal Investments LTD) є Оміру, 3 Агіос Ніколас, П.С. 3095, Лімасол, Кіпр.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або; b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Частиною 1 ст. 10 Конвенції визначено, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує, зокрема, можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою, датованою 05.01.1984, Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

З огляду на те, що Республіка Кіпр не заперечила про застосування для вручення документів, способів, передбачених ст. 10 Конвенції, то суд вважає за доцільне направляти судові документи безпосередньо на адресу Компанії "ТРІАНТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (TRINTAL INVESTMENTS LTD) (Оміру, 3 Агіос Ніколас, П.С. 3095, Лімасол, Кіпр).

Враховуючи необхідність вручення процесуальних документів "ТРІАНТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (TRINTAL INVESTMENTS LTD), суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача забезпечити подання належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому суд вирішив відкласти розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України на 06.09.2023 о 10 год. 10 хв.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Представники учасників судового процесу в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/7223/18.

2. Відкласти розгляд справи №910/7223/18 до 06.09.2023 на 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» в строк до 20.07.2023 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

4. Запропонувати Компанії "ТРІАНТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (TRINTAL INVESTMENTS LTD) відповідно до ст. 263 ГПК України подати відзив на апеляційну скаргу (оформлені з урахуванням ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право"); одночасно надіслати позивачу - копію відзиву на апеляційну скаргу та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

5. Визначити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або електронною поштою.

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі "Електронний суд" - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко