ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2023 р. Справа№ 910/13719/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» про зупинення дії ухвали про відстрочення виконання рішення суду

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2023

за заявою Політичної партії «Європейська Солідарність»

про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/13719/21 (суддя Сівакова В.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ»

до Політичної партії «Європейська Солідарність»

про стягнення 11 737 062,24 грн

та за зустрічним позовом Політичної партії «Європейська Солідарність»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ»

про внесення змін до договору оренди № к-206 від 15.10.2019

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13719/21 від 27.01.2022 первісні вимоги задоволено частково та стягнуто з Політичної партії «Європейська Солідарність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» 10.045.620,00 грн основного боргу, 449.190,40 грн пені, 628.688,38 грн інфляційних втрат, 213.866,55 грн 3% річних та 170.060,48 витрат по сплаті судового збору; в зустрічному позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/13719/21 стягнуто з Політичної партії «Європейська Солідарність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» 319.755,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду № 910/13719/21 від 20.06.2022 апеляційну скаргу Політичної партії «Європейська Солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 у справі № 910/13719/21 з доданими до неї документами повернуто апелянту.

04.07.2022 на виконання рішення та додаткового рішення Господарського суду міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/13719/21 від 17.01.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/13719/21 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/13719/21 від 21.02.2022 стягнуто з Політичної партії «Європейська Солідарність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» 182.843,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

09.03.2023 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

27.04.2023 від Політичної партії «Європейська Солідарність» (далі - відповідач) до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 у справі № 910/13719/21 до 27.04.2024 (на один рік з дня подання заяви).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 заяву Політичної партії «Європейська Солідарність» про відстрочення виконання рішення суду Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 у справі № 910/13719/21 задоволено частково, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 до 04.10.2023.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» 12.05.2023 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/13719/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Політичній партії «Європейська Солідарність» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 у справі № 910/13719/21 в повному обсязі. Крім того, просив зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі до закінчення її перегляду Північним апеляційним господарським судом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/784/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2023, розгляд справи призначено на 08.06.2023.

У зв?язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, розгляд справи 08.06.2023 не відбувся.

Після виходу судді Шаптали Є.Ю. з лікарняного ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 розгляд справи призначено на 29.06.2023.

14.06.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» надійшло клопотання, в якому останній просив:

- зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/13719/21 до закінчення її перегляду Північним апеляційним господарським судом;

- здійснити (прискорити) розгляд апеляційної скарги ТОВ «Підприємство «Київ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі №910/13719/21 в найкоротший строк;

- постановити окрему ухвалу про усунення АТ «Міжнародний інвестиційний банк» (ідентифікаційний код: 35810511) порушень ст.ст. 18, 35, 48, 56 ЗУ «Про виконавче провадження», п.п. 73, 76, 80, 82 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022, яку надіслати АТ «Міжнародний інвестиційний банк» (ідентифікаційний код: 3581051 1, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16) та Національному банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 11-6);

- постановити окрему ухвалу стосовно порушення посадовими особами Політичної партії «Європейська солідарність» (ідентифікаційний код: 21715714) та АТ «Міжнародний інвестиційний банк» (ідентифікаційний код: 3581051 1), що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, та направити таку окрему ухвалу прокурору або відповідному органу досудового розслідування.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Щодо зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2023.

Підставою для зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва у поданому клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» вказує можливість фактичного виконання рішення від 27.01.2022 лише за рахунок коштів державного бюджету, а тому у випадку продовження дії оскаржуваної ухвали до закінчення апеляційного перегляду унеможливлює виконати рішення суду про стягнення 11 737 062,24 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Так, ухвала Господарського суду міста Києва про відстрочення виконання рішення суду винесена 04.05.2023, а з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» звернулося 12.05.2023, тобто в межах десятиденного строку для її подання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» та зазначено про відсутність обґрунтованих підстав для необхідності зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи відсутність обставин щодо необхідності зупинення дії ухвали, колегія суддів подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача за первісним позовом про винесення окремої ухвали стосовно порушень АТ «Міжнародний інвестиційний банк» ст.ст. 18, 35, 48, 56 ЗУ «Про виконавче провадження», п.п. 73, 76, 80, 82 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг та направлення окремої ухвали прокурору або відповідному органу досудового розслідування стосовно порушень посадовими особами Політичної партії «Європейська солідарність» та АТ «Міжнародний інвестиційний банк».

Відповідно до частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч.ч. 5, 6 ст. 246 ГПК України).

Отже, окрема ухвала суду у розумінні положень статті 246 ГПК України є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду.

За своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних вказівок особі/особам, до компетенції та/або обов`язку яких відноситься усунення виявлених порушень.

Водночас, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, яке він може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства (аналогічний висновок міститься у пункт 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №171/2124/18, у пункт 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2018 у справі №521/18287/15-ц).

Судом самостійно (не за клопотанням учасників справи) встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали у діяльності осіб, які містять ознаки кримінального правопорушення та за результатами вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, колегія судів зазначає, що оцінка обставинам щодо винесення окремої ухвали у даній справі буде надана під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» про зупинення дії ухвали про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров