УХВАЛА

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/9844/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до "Моторного (транспортного) страхового бюро України"

про стягнення 27 556,40 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (далі - позивач, ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до "Моторного (транспортного) страхового бюро України" (далі - відповідач, "МТСБУ") про стягнення заборгованості за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/6284216 у розмірі 27 556,40 грн, з яких: 6 527,86 грн 3% річних, 18 187,80 грн інфляційних втрат, 2 840,74 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу № 6/СК від 29.09.2021 та з огляду на положення підпункту п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право звернення до "МТСБУ" про стягнення заборгованості за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/6284216. Оскільки відповідачем було частково виконано зобов`язання перед позивачем на суму 42 405,21 грн, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором, а саме 6 527,86 грн 3% річних, 18 187,80 грн інфляційних втрат, 2 840,74 грн пені.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 09.06.2023 (вх. 9844/23 від 21.06.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, остання всупереч приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не містить детальних розрахунків заявлених до стягнення сум 3% річних, інфляційних втрат та пені. Не додано таких розрахунків і в якості додатку (-ів) до позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач зазначає, що "28.12.2022 р. МТСБУ було частково виконано зобов`язання за договором страхування АЕ/6284216 ... здійснено оплату в розмірі 42 405,21 грн", однак не зазначено доказів такої сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Копія полісу АЕ/6284216, зазначена у додатку № 2 до позовної заяви, фактично подана у неякісній копії, яка взагалі не придатна для опрацювання (фактично чорний аркуш з єдиним розбірливим словом "поліс"), на підставі якої не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок сум інфляційних втрат, 3% річних та пені із зазначенням періодів іх нарахування, суми, на яку здійснювалися нарахування, помісячних індексів інфляції та формул, за якими проводились відповідні нарахування;

- зазначити докази на підтверження сплати відповідачем 42 405,21 грн;

- надати якісну копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/6284216.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок сум інфляційних втрат, 3% річних та пені із зазначенням періодів іх нарахування, суми, на яку здійснювалися нарахування, помісячних індексів інфляції та формул, за якими проводились відповідні нарахування;

- зазначити докази на підтверження сплати відповідачем 42 405,21 грн;

- надати якісну копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/6284216.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА