ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. Справа № 911/1963/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи майбутнього" (03680, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСАН-БУД" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 32, оф. 5)

про стягнення 1 609 312,71 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи майбутнього" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою з вих. № б/н від 20.06.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСАН-БУД" про стягнення суми заборгованості за договором підряду № 250820-ЗБ2.2-СПЗ від 25.08.2020 в загальній сумі 1 609 312,71.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає направленню за підсудністю, враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (загальна територіальна підсудність).

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є заборгованість за договором підряду № 250820-ЗБ2.2-СПЗ від 25.08.2020, за яким відповідно до пункту 1.1. предметом договору є зобов`язання виконати комплекс робіт по влаштуванню систем протипожежного захисту на об`єкті: "Будівництво житлового комплексу з об`єктами громадського призначення та дитячим дошкільним закладом на перетині вул. Академіка Глушкова та Академіка Заболотного, вул. Академіка Заболотного, 1 у Голосіївському районі м. Києва" (Перша черга будівництва) Житловий будинок № 2. Секція 2 відповідно до проекту.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

16 лютого 2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову в справі N 911/2390/18, яка була оприлюднена 18 березня 2021 року, в якій розглянуто питання щодо виключної підсудності розгляду справ, які виникають щодо нерухомого майна.

Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Водночас, поняття виключної підсудності позбавляє не тільки суд, а і самого позивача, в усіх випадках можливості змінювати місце розгляду господарського спору, а порушення виключної територіальної підсудності судом має правовим наслідком ухвалення рішення з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, з огляду на те, що нерухоме майно розташоване в м. Києві за адресами: вул. Академіка Глушкова та Академіка Заболотного, вул. Академіка Заболотного, 1 у Голосіївському районі м. Києва, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи майбутнього" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСАН-БУД" про стягнення 1 609 312,71 грн. слід передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частино 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 30, ст. 31, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи майбутнього" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСАН-БУД" про стягнення 1 609 312,71 грн. та додані до неї документи надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О.Г. Смірнов