УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

м. Київ

08.06.2023Справа № 910/633/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" вул. Князів Острозьких 32/2, м. Київ, 01010

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вул.Шолуденка буд.1, м. Київ, 04116

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, буд. 44

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко Р. Ю.

від відповідача: Коваль Н. Т.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідача безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Твій Газзбут" за Рамковим договором № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового договору купівлі - продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року, зазначених в комерційних актах приймання - передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Рамкового договору № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуального договору № БГр-21/22-ТВГЗ від 30.09.2021 року до нього в частині передачі позивачеві природного газу неналежної якості.

Окрім цього, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання № 1001/23/1 від 10.01.2023 року про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/633/23, враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.02.2023 року.

Поряд із цим судом повідомлено, що через канцелярію суду 16.02.2023 року від відповідача надійшли заперечення № 125/08-671 від 12.02.2023 року на клопотання про призначення судової експертизи, в яких ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заперечує проти призначення експертизи у даній справі, посилаючись на підтвердження обсягів проданого позивачу у спірний період природного газу, облік якого здійснюється в метрах кубічних, а не в енергетичних одиницях, підписаними з обох сторін без зауважень комерційними актами приймання - передачі природного газу та двостороньо підтверджено торговими сповіщеннями, а також наголошує, що відповідальність за неналежну якість природного газу, що надходить в газотранспортну систему (з причин, незалежних від оператора газотранспортної системи) покладається на суб`єкта, який подав у газотранспортну систему неякійсний газ, а відповідальність за якість природного газу у точках виходу з газотранспортної системи - на оператора ГТС.

Відтак, на переконання відповідача, саме суб`єкт, який подав у газотранспортну систему природний газ неналежної якості сплачує додаткову оплату Оператору ГТС, а останній - Оператору ГРМ додаткову плату за переданий природний газ, що не відповідає встановленим вимогам, тобто відповідальність за передачу газу неналежної якості покладається на визначених Кодексом ГТС та Кодексом ГРС суб`єктів. При цьому, як стверджує відповідач, як продавець, так і покупець газу на ВТТ - є рівноцінними замовниками послуг з транспортування газу в оператора ГТС.

Додатково відповідач зазначає, що призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду даної справи, та просить відмовити в задоволенні відповідного клопотання позивача. Заперечення судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.02.2023 року за усним клопотанням уповноваженого представника позивача судом оголошено протокольну перерву до 29.03.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у зв`язку залученням за клопотанням позивача до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та надання можливості третій особі подати пояснення щодо суті спору, з урахуванням клопотання позивача про призначення експертизи, відкладено підготовче засідання у справі на 04.05.2023 року.

Також до початку судового засідання 04.05.2023 року засобами електронного зв`язку 29.03.2023 року від позивача надійшли пояснення № 2903/23/1 від 29.03.2023 року до клопотання про призначення експертизи, в яких останній підтримує клопотання про призначення експертизи та просить суд його задовольнити; через канцелярію суду надійшли: від відповідача 04.04.2023 року - клопотання б/н б/д про долучення доказів направлення на адресу третьої особи - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" заяв по суті спору та процесуальних заяв; від позивача - 19.04.2023 року надійшла заява № 1404/23 від 14.04.2023 року про долучення доказів направлення третій особі належним чином завірених копій позовних матеріалів та заяв з процесуальних питань у справі № 910/633/23; від відповідача 19.04.2023 року - клопотання б/н б/д про долучення до матеріалів справи документів, а саме судової практики щодо розгляду клопотань про призначення експертиз.

В свою чергу засобами електронного зв`язку від третьої особи 04.05.2023 року надійшли пояснення № ТОВВИХ-23-5658 від 03.05.2023 року щодо позову, в яких ТОВ "Оператор газотранспортної системи ГТС" зазначає, що оператор ГТС у взаємовідносинах з ТОВ "Твій Газзбут" діяв з дотриманням та у відповідності до умов Договору, положень Кодексу ГТС та інших нормативно - правових актів, оскільки протягом спірного періоду жовтень 2021 року - жовтень 2022 не отримував від позивача претензій відносно ФХП природного газу, а також наголошує, що з моменту передачі природного газу Оператором ГТС до газорозподільної мережі відповідальність за якість газу, що доставляється кінцевому споживачу (побутовому), несе оператор ГРМ, позаяк в фізичних точках виходу із ГТС до ГРМ Операторів ГРМ відбувається визначення фізико - хімічних характеристик природного газу, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 04.05.2023 року у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представника позивача та з метою вирішення питання необхідності призначення експертизи у даній справі судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 08.06.2023 року.

У підготовче судове засідання 08.06.2023 року з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача, уповноважений представник третьої особи - не з`явився.

Про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою уповноваженого представника третьої особи - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" б/н від 04.05.2023 року.

Про поважні причини неявки представника третьої особи в підготовче судове засідання 08.06.2023 року суд не повідомлено.

Будь - яких заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення підготовчого засідання 08.06.2023 року до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні 08.06.2023 року представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити, з урахуванням запропонованих питань.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.06.2023 року проти задоволення клопотання позивача заперечував та, відповідно, не надав суду переліку питань для проведення експертизи.

Так, розглянувши в судовому засіданні 08.06.2023 року подане позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" клопотання № 1001/23/1 від 10.01.2023 року про призначення судової експертизи, з урахуванням поданих 29.03.2022 року пояснень № 2903/23/1 від 29.03.2023 року про призначення судової експертизи судом встановлено, що в обґрунтування зазначеного клопотання про призначення експертизи позивач посилається на встановлені за результатами аналізу даних, зазначених у звітах про недотримання параметрів якості природного газу і паспортах ФХП, обставини недотримання відповідачем параметрів якості переданого позивачу на підставі спірного Договору в період жовтень 2021 року - квітень 2022 року природного газу, а саме в частині невідповідності фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи, зокрема, по температурі точки роси за вологою, а також показнику вмісту метану.

При цьому, на підтвердження вказаних обставин позивач посилається, зокрема, на претензії споживачів щодо невідповідності якості газу, звіти про недотримання параметрів якості газу за маршрутами тощо.

Отже, позивач вважає за необхідне призначити у даній справі комплексну судову експертизу з метою досягнення повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи та отримання достовірного експертного висновку, позаяк, на переконання позивача, враховуючи специфічні властивості хімічних елементів, що входять до складу природного газу, дослідження питання впливу компонентного складу хімічних елементів газу, вміст яких не відповідає нормам фізико - хімічних показників, на обсяг і вартість газу, переданого згідно спірного Договору, тобто такого, що має недоліки як товар, та відповідного коригування обсягів такого переданого газу в бік зменшення, потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження про те, що призначення експертизи у справі є затягуванням розгляду справи, оскільки призначення експертизи у даній справі спрямоване на встановлення доказів, які мають значення для вирішення даного спору, і не свідчить про затягування розгляду справи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі № 914/1023/17 та від 24.01.2018 року у справі № 917/50/17.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 року у справі №927/685/20.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як зазначалось судом вище, предметом даного спору є матеріально - правова вимога позивача про зобов`язання відповідача як постачальника за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу природного газу усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Твій Газзбут" за Рамковим договором № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового договору купівлі - продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року, зазначених в комерційних актах приймання - передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, в обґрунтування яких позивач посилається на порушення відповідачем умов правочину в частині дотримання якості природного газу.

Судом встановлено згідно змісту позовної заяви та клопотання про призначення експертизи, що позивач за результатами аналізу паспортів фізико - хімічних показників маршрутів та отриманих від оператора ГТС звітів про недотримання параметрів якості природного газу за маршрутами зазначає про встановлення невідповідності якості газу, переданого за Рамковим договором № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового договору упродовж періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, вимогам ФХП, визначеним Кодексом ГТС, зокрема, в частині дотримання параметрів температури точки роси за вологою, що, на переконання позивача, свідчить про порушення відповідачем умов п. 2.3 Рамкового договору шляхом поставки природного газу неналежної якості, фізико - хімічні показники якого не відповідають вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи.

Так, відповідно до п. 11 розділу 1 глави ІІІ Кодексу ГТС одним із значень ФХП для точок входу і точок виходу є, зокрема, температура точки роси за вологою.

Згідно п. 13 розділу 1 глави ІІІ Кодексу ГТС природний газ, що подається в газотранспортну систему, повинен відповідати вимогам, зокрема, температура точки роси за вологою °С при абсолютному тиску газу 3,92 МПа - не перевищує мінус 8 (-8); вміст метану (C1), мол. % - мінімум 90.

Проте, як вбачається з наданих позивачем паспортів фізико - хімічних показників (ФХП) та звітів про недотримання параметрів якості природного газу по маршрутах 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 21, 61, 174, 200, 202, 203, 204, 206, 208, 209, 213, 216, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 235, 238, 239, 243, 244, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 256, 258, 260, 261, 263, 283, 290, 291, 411, 416, 417, 454, 601, 603, 604, 605, 606, 609, 611, 615, 616, 617, 620, 622, 629, 636, 665, 680, 691, 693, 810, наданих ТОВ "Оператор ГТС", температура точки роси за вологою, а також показник вмісту метану не відповідали нормативним показникам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС.

Отже, з огляду на предмет позову та обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, за висновками суду до предмету доказування у даній справі входить встановлення обставин постачання позивачеві природного газу неналежної якості згідно укладених між сторонами договорів купівлі - продажу, з`ясування питання чи впливають фізико - хімічні показники якості газу на визначення його обсягу, і, якщо впливають, яким чином та який обсяг переданого позивачу природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення у випадку недотримання параметрів якості природного газу, а відтак порушення у зв`язку із цим відповідачем обов`язків, покладених на нього договором та/або законом.

При цьому, в наданому відзиві, письмових поясненнях та запереченнях відповідач не спростовує інформацію, наявну в паспортах та звітах фізико-хімічних показників газу у спірному періоді, та наголошує, що наявні у справі докази дають суду змогу самостійно встановити обставини, які входять до предмету доказування, у зв`язку з чим суд зазначає, що у суду відсутня можливість самостійно встановити, які саме обсяги газу та якої якості було передано позивачу по кожному маршруту окремо, визначити можливість та ступінь впливу компонентів фізико - хімічних показників природного газу на його обсяг при здійсненні поставки та, відповідно, розрахувати належний обсяг коригування обсягів по конкретних машрутах в разі наявності підстав для такого коригування, у зв`язку з чим існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення таких фактичних даних.

Окрім цього, судом враховано значний обсяг, який складає кілька томів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог та підстав поданого позову документів, зокрема, паспортів фізико - хімічних показників природного газу по окремим маршрутам, звітів про недотримання параметрів якості природного газу за маршрутами, даних торгових сповіщень з платформи оператора ГТС та даних інформаційної програми про алокації за період жовтень 2021 року - квітень 2022 року, що додатково ускладнює розгляд справи судом.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, а також надані сторонами докази, оскільки в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз`яснення питань, які потребують спеціальних знань, а саме документального підтвердження на підставі належних та допустимих доказів факту передачі/транспортування позивачеві природного газу, компонентний склад якого не відповідає фізико - хімічним показникам якості газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи, а також можливість та ступінь такого впливу на обсяги і вартість переданого природного газу згідно укладених між сторонами Договорів, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, господарський суд доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та призначення комплексної судової експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Наразі, позивачем у поданому клопотанні № 1001/23/1 від 10.01.2023 року про призначення експертизи запропоновано доручити проведення судової експертизи Державному науково - дослідному експерно-криміналістичному центру МВС України та викладено перелік питань для винесення на вирішення експерта, а саме:

- Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року природного газу вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи?

- Яким чином компонентний склад хімічних елементів газу, вміст яких не відповідає нормам фізико-хімічних показників природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи, впливає на обсяг газу, переданого згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року?

- Яка сума пропорційного зменшення вартості переданого природного газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року у разі, якшо переданий природний газ не відповідає фізико-хімічним показникам природного газу, визначеним розділом III Кодексу газотранспортної системи?

- Який обсяг природного газу, переданого згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року підлягає в бік зменшення, якщо переданий газ не відповідає фізико-хімічним показникам природного газу, визначеним розділом III Кодексу газотранспортної системи?

В свою чергу, в поданих 16.02.2023 року запереченнях № 125 від 16.02.2023 року на клопотання про призначення судової експертизи відповідач заперечує проти призначення у справі судової експертизи та зазначає, зокрема, що позивачем не дотримано п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, оскільки не доведено, що без судової експертизи неможливо буде встановити обставини у справі та в межах даної справи відсутні питання, з`ясування відповідей на які потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим суд взмозі самостійно надати оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору, відтак відповідач зазначає про відсутність підстав для призначення судової експертизи в межах даної справи, наголошуючи, що призначення судової експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

При цьому, як свідчать матеріали справи, відповідачем за наслідками забезпечення судом можливості реалізації своїх процесуальних прав на надання суду переліку питань, які можуть бути винесені на розгляд комплексної експертизи у даній справі, а також визначення експертної установи, відповідних питань та/або експертної установи суду не надано, в тому числі в судовому засіданні 08.06.2023 року.

Окремо в контексті заперечень відповідача проти призначення судової експертизи з посиланням на покладення відповідальності за якість природного газу в даних господарських правовідносинах на визначених Кодексом ГТС та Кодексом ГРМ суб`єктів, а саме в момент передачі газу на точці входу в систему ГТС - операторів суміжних систем або видобувних компаній, в момент передачі газу на точці входу з оператора ГТС до оператора ГРМ - оператора ГТС перед замовником послуг транспортування суд зазначає, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Суд наголошує, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом, оскільки установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Як наголосив Верховний Суд у справі № 705/3876/18 неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, згідно правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, встановлення належного відповідача у даній справі як суб`єкта відповідальності за неналежну якість поставленого позивачеві природного газу, в разі підтвердження фактів невідповідності його якості, має бути здійснене судом виключно в межах розгляду справи по суті.

При цьому суд зазначає, що на стадії підготовчого провадження у справі призначення експертизи має на мету забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, у тому числі шляхом встановлення доказів постачання неякісного природного газу, в частині решти обставин, зокрема, сфери відповідальності учасників правовідносин та її обсягу, з урахуванням висновків проведеної комплексної судової експертизи, їх правова оцінка буде надаватись під час розгляду справи по суті, за результатами з`ясування обставин справи, оцінки та дослідження як наданих сторонами, так і отриманих під час судового розгляду доказів.

Судом прийнято до уваги запропоновані на вирішення експертизи питання позивача, але з урахуванням предмету доказування у даному спорі, а також з метою приведення їх у відповідність до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (наказ Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5), згідно з ч. 4 ст. 99 ГПК України визначено питання в наступній редакції, а саме:

- Чи відповідала якість переданого згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року природного газу вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи, в розрізі маршрутів 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 21, 61, 174, 200, 202, 203, 204, 206, 208, 209, 213, 216, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 235, 238, 239, 243, 244, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 256, 258, 260, 261, 263, 283, 290, 291, 411, 416, 417, 454, 601, 603, 604, 605, 606, 609, 611, 615, 616, 617, 620, 622, 629, 636, 665, 680, 691, 693, 810, за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року? Якщо ні, то по яких параметрах і з яким показником відхилення?

- Чи впливає компонентний склад хімічних елементів газу, вміст яких не відповідає нормам фізико-хімічних показників природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи, на обсяг газу, переданого згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року в період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року? Якщо так, то яким чином?

- Який обсяг природного газу, переданого ТОВ «Твій Газзбут» згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року в період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року за маршрутами 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 21, 61, 174, 200, 202, 203, 204, 206, 208, 209, 213, 216, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 235, 238, 239, 243, 244, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 256, 258, 260, 261, 263, 283, 290, 291, 411, 416, 417, 454, 601, 603, 604, 605, 606, 609, 611, 615, 616, 617, 620, 622, 629, 636, 665, 680, 691, 693, 810?

- У випадку недотримання норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи, який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року підлягає коригуванню в бік зменшення за маршрутами 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 21, 61, 174, 200, 202, 203, 204, 206, 208, 209, 213, 216, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 235, 238, 239, 243, 244, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 256, 258, 260, 261, 263, 283, 290, 291, 411, 416, 417, 454, 601, 603, 604, 605, 606, 609, 611, 615, 616, 617, 620, 622, 629, 636, 665, 680, 691, 693, 810 за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року?

Суд зазначає, що у відповідності до змісту ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи, до яких належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України судом проведення експертизи доручається Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки вказана експертна установа відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" відноситься до суб`єктів судово-експертної діяльності, експерти КНДІСЕ мають необхідну для проведення зазначених експертних досліджень кваліфікацію та обладнання відповідного рівня, а отже виконують експертизи більш ніж як за 96 експертними спеціальностями, серед яких, зокрема, економічна експертиза, у зв`язку з чим судом надано пріоритет саме зазначеному Інституту.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Слід зазначити, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки саме позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням про призначення у даній справі судової експертизи, суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

В свою чергу суд зазначає, що реалізація судом наданого йому процесуальним законом права вирішувати питання щодо зупинення провадження має бути доцільною та належним чином мотивованою, зокрема, суд повинен проаналізувати ймовірні наслідки призначення експертизи, з урахуванням суті спірних правовідносин, підставами позову і оцінкою змісту позовної заяви у контексті захисту прав позивача саме у обраний ним спосіб та можливість його виконання в подальшому, що буде відповідати завданню господарського судочинства та не призведе до затягування строків розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі суд повинен проаналізувати чи буде призначення експертизи в справі мати правовий вплив на обраний позивачем спосіб захисту його прав у межах спірних правовідносин та можливість його подальшого виконання, а відтак чи буде зупинення провадження у справі доцільним та ефективним.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 10.12.2018 року у справі № 910/9883/17 та постановах Верховного Суду, зокрема від 05.03.2019 року у справі № 910/701/17, від 10.04.2019 року у справі № 909/482/18, від 26.04.2019 року у справі № 923/628/17, від 03.09.2019 року у справі № 915/689/13, від 16.06.2020 року у справі № 927/110/18, від 09.12.2020 року у справі №910/15715/19.

З урахуванням вищенаведеного суд наголошує, що призначення зазначеної судової експертизи та, відповідно, зупинення провадження у справі до отримання судом її результатів, не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є зовсім інші цілі, зокрема, встановлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи № 910/633/23, отже є законним та виправданим, позаяк воно буде мати правове значення для розгляду справи, а відтак не зашкодить ефективності правозастосування та не призведе до порушення принципу розумності дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Таким чином, враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі № 910/633/23 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100-102, 177, 181, 182, 228-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 910/633/23 комплексну судову експертизу.

3. Проведення комплексної судової експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул.Велика Кільцева, буд.4, с.Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130).

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідала якість переданого згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року природного газу вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи, в розрізі маршрутів 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 21, 61, 174, 200, 202, 203, 204, 206, 208, 209, 213, 216, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 235, 238, 239, 243, 244, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 256, 258, 260, 261, 263, 283, 290, 291, 411, 416, 417, 454, 601, 603, 604, 605, 606, 609, 611, 615, 616, 617, 620, 622, 629, 636, 665, 680, 691, 693, 810, за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року? Якщо ні, то по яких параметрах і з яким показником відхилення?

- Чи впливає компонентний склад хімічних елементів газу, вміст яких не відповідає нормам фізико-хімічних показників природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи, на обсяг газу, переданого згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року в період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року? Якщо так, то яким чином?

- Який обсяг природного газу, переданого ТОВ «Твій Газзбут» згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року в період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року за маршрутами 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 21, 61, 174, 200, 202, 203, 204, 206, 208, 209, 213, 216, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 235, 238, 239, 243, 244, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 256, 258, 260, 261, 263, 283, 290, 291, 411, 416, 417, 454, 601, 603, 604, 605, 606, 609, 611, 615, 616, 617, 620, 622, 629, 636, 665, 680, 691, 693, 810?

- У випадку недотримання норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи, який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року підлягає коригуванню в бік зменшення за маршрутами 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 21, 61, 174, 200, 202, 203, 204, 206, 208, 209, 213, 216, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 235, 238, 239, 243, 244, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 256, 258, 260, 261, 263, 283, 290, 291, 411, 416, 417, 454, 601, 603, 604, 605, 606, 609, 611, 615, 616, 617, 620, 622, 629, 636, 665, 680, 691, 693, 810 за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року?

5. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/633/23 надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд.4, с.Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130).

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Повідомити експертів про те, що відповідно до ч. 8 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких експерту не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

8. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/633/23, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

9. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (вул. Князів Острозьких 32/2, м. Київ, 01010, ), зобов`язавши оплатити рахунок за проведення експертизи, виставлений експертною установою, та надати суду докази такої оплати.

10. Зобов`язати сторони представити в розпорядження експертів, на їх вимогу, документи, матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також надати доступ до об`єкта дослідження.

11. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

12. Провадження у справі № 910/633/23 зупинити на час проведення комплексної судової експертизи та отримання її результатів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон