overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2023Справа № 910/9703/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовестбудпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профгеосервіс" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Благовестбудпроект" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою від 12 червня 2023 року вих. № 03/07 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профгеосервіс" 92 530,56 грн заборгованості за договором оренди об`єкта нерухомості від 6 вересня 2021 року № 11/09-21.

Згідно з частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) заявника і боржника або місце їх проживання.

З поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником було вказано місцезнаходження боржника: 03067, місто Київ, провулок Західний, будинок 3-д, офіс 16.

Водночас з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що адресою місцезнаходження вказаної особи є: 04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, офіс 7.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо таку заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі даного судового наказу.

У той же час відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Благовестбудпроект" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профгеосервіс" заборгованості в розмірі 92 530,56 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 23 червня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2023Справа № 910/9643/23
Керуючись ст. 11, 525, 526, 530, 610, 617, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2023Справа № 910/1930/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Компанії "Бордо Менеджмент Лімітед" (Bordo Management Limited)

до Держави Україна в особі Міністерства оборони України

до Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Державного нотаріуса Восьмої Київської державної нотаріальної контори Колотілова Олександра Олександровича

та до Державного нотаріуса Восьмої Київської державної нотаріальної контори Кузьменко Світлани Іванівни

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, наказу, довіреності та скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного нотаріуса Восьмої Київської державної нотаріальної контори

Колотілова Олександра Олександровича

(02096, м. Київ, вул. Пасхаліна Юрія, 16)

як відповідача-4 у справі, про постановлення ухвали від 23.06.2023, яка

занесена до протоколу судового засідання про

відкладення підготовчого засідання на 27.06.23 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2023.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2023Справа № 910/1930/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Компанії "Бордо Менеджмент Лімітед" (Bordo Management Limited)

до Держави Україна в особі Міністерства оборони України

до Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Державного нотаріуса Восьмої Київської державної нотаріальної контори Колотілова Олександра Олександровича

та до Державного нотаріуса Восьмої Київської державної нотаріальної контори Кузьменко Світлани Іванівни

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, наказу, довіреності та скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного нотаріуса Восьмої Київської державної нотаріальної контори

Кузьменко Світлану Іванівну

(02096, м. Київ, вул. Пасхаліна Юрія, 16)

як відповідача-5 у справі про постановлення ухвали від 23.06.2023, яка занесена

до протоколу судового засідання про

відкладення підготовчого засідання на 27.06.23 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2023.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/9364/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторне (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 5 034,12 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторне (транспортного) страхового бюро України про стягнення 5034,12 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, остання всупереч приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить детальних розрахунків заявлених до стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені із зазначенням періодів нарахування.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- обґрунтованих розрахунків інфляційних втрат, 3% річних та пені із зазначенням періодів, суми, на яку здійснювалися нарахування, помісячних індексів інфляції та формул, за якими проводились відповідні нарахування.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2023Справа № 910/9653/23
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНДЕКСГРУП»
виникла за надані послуги на підставі Договору доручення № 02/15 від 31.12.2014
з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 512, 514, 525, 526, 530, 629, 1000, 1002 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа груп» сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування"
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2023Справа №910/1202/22

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех»

до Київської міської рада

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Республіка»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцний прайд»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію

про стягнення 47921,28 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Керуючу компанію з обслуговування житлового фонду

Шевченківського району м. Києва

(04053, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 1)

як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, на стороні відповідача у справі, про

оголошення перерви у судовому засіданні до 14.07.23 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2023.

Суддя Т.В. Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" червня 2023 р. Справа № 911/795/20
Суддя господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/795/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, що набрало законної сили 04.04.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" червня 2023 р. Справа № 911/795/20
Суддя господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 у справі №911/795/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, що набрало законної сили 04.04.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"21" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2505/22

Даною ухвалою відповідач 1 Державна установа «Бориспільська виправна колонія №119» (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Мартусіка, вул. Бориспільська, 1, ) повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/2505/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до 1.Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» про стягнення 1127362,36 гривень

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 09.08.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"21" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2505/22

Даною ухвалою відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 4, ) повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/2505/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до 1. Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» про стягнення 1127362,36 гривень

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 09.08.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2711/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича (вх.№12206/23 від 22.06.2023)

у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 84, )

без виклику учасниками справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2711/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс».

У зв`язку з надходженням запиту на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 911/2711/22 (вх. 460/23 від 30.05.2023) матеріали справи № 911/2711/22 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" про відкриття провадження у справі про банкрутство направлені до суду апеляційної інстанції - 31.05.2023 року, що підтверджується супровідним листом № 02-04/911/2711/22.

Від арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича надійшла заява (вх.№12206/23 від 22.06.2023) про відкладення підсумкового судового засідання у справі №911/2711/22. Заява мотивована тим, що 25.05.2023 на зборах кредиторів боржника вирішено відкласти розгляд питань щодо обрання голови комітету кредиторів боржника, заслуховування звіту розпорядника майна боржника, схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство та клопотанням про призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією/ліквідатора боржника на наступні збори кредиторів, що повинні бути проведені після закінчення апеляційних проваджень щодо оскарження ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі №911/2711/22.

Суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого про відкладення засідання, дійшов висновку про її задоволення та відкладення підсумкового засідання до поверення матеріалів справи №911/2711/22 до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича (вх.№12206/23 від 22.06.2023) задовольнити.

2. Підсумкове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 84, ) відкласти до поверення матеріалів справи №911/2711/22 до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирала законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Д. Гребенюк