УХВАЛА

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/5427/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ві Ті Білдінг"

про стягнення 311 319,00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Пухальська І.С. за ордером від 03.02.2023 року серії АІ № 1335927.

Вільний слухач: ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Буд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ві Ті Білдінг" (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 311 319,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2022 року між сторонами укладено договір на виконання робіт № 2 М-2022, за умовами якого відповідач зобов`язався виконати комплекс оздоблювальних робіт на об`єкті позивача. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейч Ві Ті Білдінг" всупереч умовам цього правочину погоджені сторонами підрядні роботи виконало неякісно, а також ухилялося від усунення недоліків роботи власними силами та за власні кошти, позивач був змушений самостійно усувати дефекти робіт шляхом залучення іншого підрядника. Враховуючи наведене, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Буд" виникло право на відшкодування понесених ним витрат на виправлення недоліків неякісно виконаних відповідачем робіт на суму 311 319,00 грн. за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ві Ті Білдінг".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

14.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Буд" від 14.04.2023 року про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5427/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, відповідачу встановлено строк для подання заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 02.05.2023 року.

27.04.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ві Ті Білдінг", в якій останнє просило суд розглядати справу № 910/5427/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.05.2023 року розгляд справи № 910/5427/23 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.05.2023 року.

08.05.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ві Ті Білдінг" від 08.05.2023 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду, зокрема, на відсутність у матеріалах справи доказів спільного (за участі відповідача) огляду та складання актів чи інших документів про виявлення недоліків у виконаних відповідачем роботах. Крім того, підрядник зазначив, що позивачем не доведено наявності заподіяних йому збитків, а також того, що виконані третьою особою роботи знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку зі стверджуваними позивачем недоліками у виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейч Ві Ті Білдінг" роботах.

12.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 12.05.2023 року на відзив на позовну заяву, в якій останній вказав, що відповідач не обґрунтував своїх заперечень та не надав жодного доказу належного виконання робіт чи доказів усунення їх недоліків, що свідчить про заподіяння Товариству з обмеженою відповідальністю "Столиця-Буд" збитків на суму 311 319,00 грн.

22.05.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача від 19.05.2023 року, в яких останній навів додаткові аргументи на спростування обґрунтованості позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Буд".

26.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача, в якому останній просив суд об`єднати в одне провадження справу № 910/5427/23 зі справою № 910/12346/22, яка перебуває у провадженні господарського суду міста Києва (суддя Сташків Р.Б.). В обґрунтування означеного клопотання позивач посилався на те, що вимоги у обох вищевказаних справах безпосередньо пов`язані між собою підставами виникнення, поданими доказами та суб`єктним складом. Крім того, позивач зазначав, що фактично його вимоги у справі № 910/5427/23 є зустрічними позовними вимогами у справі № 910/12346/22.

У підготовчому засіданні 31.05.2023 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження та відклав підготовче засідання на 27.06.2023 року.

При вирішенні вищенаведеного клопотання позивача суд виходив з того, що відповідно до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом із тим, частиною 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Водночас судом встановлено, що підготовче засідання у справі № 910/12346/22 (суддя Сташків Р.Б.) було проведено 15.02.2023 року, а ухвалою від 29.03.2023 року провадження у наведеній справі зупинено на час проведення призначеної у ній судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи наведені обставини, об`єднання справи № 910/5427/23 та справи № 910/12346/22 в одне провадження не допускається в силу прямих приписів частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

14.06.2023 року до господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення сторін.

26.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 23.06.2023 року, в якому останній просив суд зупинити провадження у даній справі до розгляду пов`язаної з нею справи № 910/12346/22, яка перебуває у провадженні господарського суду міста Києва.

У підготовчому засіданні 27.06.2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/5427/23 на 30 днів.

Крім того, у наведеному підготовчому засіданні судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Буд" від 23.06.2023 року про зупинення провадження у справі з огляду на недоведеність заявником об`єктивної неможливості вирішення по суті спору в справі № 910/5427/23 до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/12346/22. Крім того, судом враховано наявність у матеріалах справи № 910/5427/23 доказів, які дозволяють оцінити обставини, які є предметом розгляду та дослідження у цій справі, у той час як необґрунтоване зупинення провадження у вказаній справі (до вирішення справи № 910/12346/22, провадження у якій наразі зупинене на час проведення судової будівельно-технічної експертизи) призведе до затягування строків її розгляду і порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року в справі № 910/12694/18.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представника відповідача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/5427/23 до судового розгляду по суті на 18.07.23 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус В, зал судових засідань № 31.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 27.06.2023 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.06.2023 року.

Суддя В.С. Ломака