cправа № 927/149/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
Лізіна О.С.: не з`явився,
ТОВ "Яворина -Трейдінг": не з`явився,
ОСОБА_1 : не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 від 19.06.2023 за вхідним №4160/2023
про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 927/149/22
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг"
Хід розгляду справи
1. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" (далі - Боржник).
3. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 припинено процедуру розпорядження майном Боржника, визнано Боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
4. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023, покладено на ОСОБА_1 солідарну відповідальність за незадоволення вимог Кредитора у справі про банкрутство Боржника.
5. Постановою Верховного Суду від 15.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 - без змін.
6. ОСОБА_2 (далі - Заявник) 19.06.2023 звернувся із заявою за вхідним №4160/2023 про винесення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Заявника судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в загальному розмірі 7000,00 грн (далі - Заява).
7. Заява мотивована тим, що у судовому засіданні 15.06.2023 Верховний Суд оголосив резолютивну частину судового рішення, але питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою, судом вирішено не було.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
8. ОСОБА_1 заперечення на Заяву у встановлений судом строк не надала.
Щодо суті заяви про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
9. За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
10. Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
11. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 123 ГПК України).
12. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України).
13. Загальний порядок розподілу судових витрат врегульований статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
14. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
15. При цьому разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України).
16. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
17. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
18. Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
19. У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
20. Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що застосовується як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
21. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
22. Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
23. Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
24. Як вбачається з матеріалів справи, Заявник у відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка залишена без задоволення постановою Верховного Суду від 15.06.2023, на виконання вимог частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою під час розгляду у суді касаційної інстанції, в розмірі 6000,00 грн та просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4000,00 грн.
25. У подальшому Заявник у Заяві зазначив розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 7000,00 грн.
26. На підтвердження наведених витрат Заявник надав копії: договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 06.12.2022, укладеного між адвокатом Забаріним Антоном Федоровичем та Заявником (далі - Договір); ордера серія АР №1125239 від 17.05.2023 (далі - Ордер); акту наданих послуг №13-06-3 від 19.06.2023 до Договору (далі - Акт).
27. За умовами Договору адвокат зобов`язався надати професійну правничу (правову) допомогу на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Заявник зобов`язався оплатити надання такої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1).
28. Вартість наданих послуг адвоката за Договором становить, зокрема: підготовка відзиву на позовну заяву, апеляційну скаргу, касаційну скаргу - 3000,00 грн; участь у судовому засіданні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції - 2000,00 грн одне судове засідання (пп. 2.1.3, 2.1.8 п. 2.1 Договору).
29. За Актом адвокат надав, а Заявник прийняв такі послуги: підготовка відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 у справі №927/149/22 про покладення на ОСОБА_1 солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредитора ОСОБА_2 ; участь у судових засіданнях у справі №927/149/22, які відбулися 08.06.2023 і 15.06.2023 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Вартість наданих послуг складає 7000,00 грн.
30. Також з матеріалів справи вбачається, що адвокат Забарін Антон Федорович відповідно до повноважень, підтверджених Ордером, виданим на підставі Договору, здійснював представництво Заявника у Верховному Суді шляхом підписання відзиву на відповідну касаційну скаргу та участі в судових засіданнях, які відбулись 08.06.2023 і 15.06.2023.
31. Проаналізувавши додані до Заяви документи та вказані в Акті послуги з урахуванням вимог, зокрема, статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість та співрозмірність зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції, пов`язаних із розглядом Заяви, у розмірі 7000,00 грн.
32. При цьому Верховний Суд враховує, зокрема, що пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачає визначення розміру витрат на професійну допомогу адвоката на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості не лише сплаченої, а й тієї, що підлягає сплаті відповідною стороною. А надані Заявником докази містять розрахунок та документальне підтвердження таких витрат, що підлягають сплаті.
Висновки за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
33. З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про задоволення Заяви та ухвалення додаткової ухвали про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції в розмірі 7000,00 грн.
Керуючись статтями 126, 129, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву ОСОБА_2 від 19.06.2023 за вхідним №4160/2023 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №927/149/22 задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції. Видачу відповідного наказу доручити Північному апеляційному господарському суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Пєсков