УХВАЛА

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/1038/22

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар",

до ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

та ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2-4 Компанія "MARIS GILDEN AS"

про визнання недійсними договорів міни, рішення загальних зборів та статуту товариства

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар" (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач -3) та ОСОБА_4 (далі - відповідач -4) про визнання недійсними договорів міни, рішення загальних зборів та статуту товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1038/22, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та, оскільки, відповідачі 2-3 є резидентами Естонської Республіки постановлено звернутися до компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вручення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перекладу позовної заяви з доданими до неї документами та даної ухвали, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Естонської Республіки.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.09.2022, залучено до участі у справі Компанію "MARIS GILDEN AS" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2-4 (далі - третя особа), та, оскільки відповідачі 2-3 і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2-4 є резидентами Естонської Республіки постановлено звернутися до компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вручення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Компанії "MARIS GILDEN AS" перекладу позовної заяви з доданими до неї документами та даної ухвали, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Естонської Республіки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 постановлено звернутися до відповідного компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) для направлення судових доручень про вручення судових документів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Компанії "MARIS GILDEN AS", у зв`язку з чим провадження у справі зупинено та призначено підготовче засідання на 27.06.2023.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 229 Господарський процесуальний кодекс України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що сплив термін, який визначений як достатній для повідомлення відповідачів 2-4 та третьої особи про розгляд даної справи, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/1038/22.

2. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко