ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2023 м.Дніпро Справа № 334/5588/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2023 (суддя Науменко А.О., повний текст якого підписаний 23.05.2023) у справі № 334/5588/19

за первісним позовом Акціонерного товариство СЕНС БАНК, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача Акціонерного товариство СЕНС БАНК, м. Київ

про визнання припиненою іпотеки; скасування обтяження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.05.2023 у справі № 334/5588/19 первісний позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, загальною площею 41,12 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінський РВ УМВС України в Запорізькій області 19.09.1996 року, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 130/08 від 07.10.2008 року, заборгованість - 977 747 (дев`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот сорок сім) грн 60 коп., а саме: за кредитом - 306 125,38 грн, за відсотками - 671 622,22 грн, на користь Акціонерного товариство СЕНС БАНК (юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150; адреса для листування: вул. Поштова, буд. 115, місто Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 00039019), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження, за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство СЕНС БАНК м. Київ витрати по сплаті судового збору у сумі 14666 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 21 коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням у повному обсязі, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 в якій зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував обставини. що мають значення для справи, дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, а також з посиланням на неправильне застосування при винесенні рішення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю. Зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.06.2023 здійснено запит матеріалів справи №334/5588/19 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

21.06.2023 матеріали справи №334/5588/19 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Cтаттею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 1921,00 гривня, з 1 липня - 2007,00 гривень, з 1 грудня - 2102,00 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Відповідно до матеріалів справи, у серпні 2019 року АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Неоновий світ», про звернення стягнення на предмет іпотеки. Сума позову визначена у розмірі 977 747,60 грн.

У свою чергу, скориставшись своїм правом, відповідачка - ОСОБА_1 , 04.11.2019 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із зустрічним позовом та просила визнати іпотеку припиненою, оскільки позичальник ТОВ «Неоновий світ» ліквідовано до звернення Банку із цим позовом до суду, про що 14.12.2018 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2021 року у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою, виключення записів про обтяження та про відчуження предмету іпотеки, задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором №130/08/1 і від 08 жовтня 2008 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М.. зареєстрованим в реєстрі за №2581.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22.02.2022 у справі №334/5588/19 рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2021 року по справі скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено Акціонерному Товариству «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , що розгляд їх справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

За заявою ОСОБА_1 справу передано за встановленою юрисдикцією Господарському суду Запорізької області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.05.2023 у справі №334/5588/19 первісний позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, загальною площею 41,12 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 130/08 від 07.10.2008 року, заборгованість - 977 747 грн 60 коп., а саме: за кредитом - 306 125,38 грн, за відсотками - 671 622,22 грн, на користь Акціонерного товариство СЕНС БАНК, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження, за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство СЕНС БАНК м. Київ витрати по сплаті судового збору у сумі 14666 грн 21 коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Оскільки апелянтом рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2023 оскаржується в повному обсязі, відтак, в даному випадку оскаржується дві вимоги немайнового та одна майнового характеру.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 27 762,32 грн ((1921,00 грн х 2 х 150%) + 977 747,60 грн х 1,5% х 150%) за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом вказаний судовий збір сплачений не у повному обсязі, а в сумі 23 151,90 грн за квитанцією №ПН3466668 від 30.05.2023. Тобто, доплаті підлягає сума 27 762,32 грн 23 151,90 грн = 4 610,42 грн.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 4610,42 грн. на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2023 у справі № 334/5588/19 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити до встановленого законом розміру судовий збір у сумі 4610,42 грн. грн, докази чого надати суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов