УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1434/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі

за позовом Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП"

до Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про стягнення 36 718 945,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 (повний текст складено 08.05.2023) у справі № 916/1434/21.

Подана касаційна скарга Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваною постановою Південно-західного апеляційного господарського суду, зокрема апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2021 у справі № 916/1434/21 скасовано частково, прийнято нове рішення в наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково;

Стягнути з Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на користь Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" заборгованість в розмірі 5 400 000 грн, 153 842,37 грн 3% річних та 249 055,62 грн інфляційних втрат, а всього стягнути 5 802 897,99 грн.

В іншій частині позову відмовити".

Зі змісту судових рішень у цій справі убачається, що у травні 2021 року Адвокатське об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про стягнення заборгованості у сумі 36 718 945,54 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на те, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов укладеного між сторонами про надання правової допомоги № 1 від 01.04.2017 та додаткових угод до нього не сплатив вартість наданих послуг у повному обсязі, заборгованість за додатковою угодою № 1 до договору становить 690 099,30 грн, за додатковою угодою № 2 - 10 453 474,51 грн, за додатковою угодою № 6 - 14 400 000 грн, за додатковою угодою № 7 - 6 567 217,92 грн, заборгованість з фактичних витрат, необхідних для виконання договору, становить 69 312,77 грн, які позивач просив стягнути з відповідача, а також пеню в сумі 3 243 534,87 грн та 3% річних - 550 133,30 грн, втрат від інфляції - 745 172,87 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання.

У поданій касаційній скарзі Адвокатське об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" просить скасувати рішення апеляційного суду у цій справі, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Однак, з прохальної частини касаційної скарги не зрозуміло, в якій частині позовних вимог заявник просить переглянути рішення апеляційного суду, а саме якою є оспорювана сума, з якої вираховується та сплачується судовий збір за подання скарги щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог, які було частково задоволені.

Для встановлення розміру судового збору, який необхідно сплатити за звернення з касаційною скаргою у цій справі, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо оспорюваної суми позовних вимог, яка підлягає стягненню за судовим рішенням.

Отже, за подання цієї касаційної скарги у справі № 916/1434/21 необхідно сплатити 200 % від розміру судового збору, що підлягав сплаті за подання цього позову (ціна позову х 1.5 % х 200 %), зокрема з урахуванням оспорюваної суми.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 916/1434/21 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі з урахуванням оспорюваної суми.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 916/1434/21 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Адвокатському об`єднанню "ЕМ ДЖИ ГРУП", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька