ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. Справа № 918/66/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Ливицького Івана Андрійовича про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по справі за матеріалами апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року по справі №918/66/23 (суддя - Н. Церковна)

час та місце ухвалення рішення: 29 березня 2023 року; м. Рівне, вул. Набережна, 26-А; вступна і резолютивна частина проголошена о 10:00 год; повний текст рішення складено 3 квітня 2023 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Ливицького Івана Андрійовича

до Рівненської міської ради

про розірвання договору оренди землі

за участю представників сторін:

від Позивача - не з`явився;

від Відповідача - Українець М.В..

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ливицький Іван Андрійович (надалі Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради (надалі Відповідач) про розірвання договору оренди землі.

В обгрунтування позовних вимог Позивач покликається на те, що між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди землі від 2 червня 2009 року №22 (надалі - Договір). Відповідно до пункту 9 Договору, Позивач сплачував орендну плату в сумі 6403 грн 27 коп. в рік, що становило 6,2 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка складала 103 278 грн 53 коп.. Станом на 27 січня 2022 року на адресу Позивача надійшов лист від Відповідача з пропозицією та проектом додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 1 грудня 2009 року №22. Однак, Позивач не погодився із запропонованими змінами до Договору вважаючи, що запропоновані зміни укладаються у вкрай не вигідних для нього умовах.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 28 квітня 2023 року від Відповідача на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року і прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 9 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року по справі №918/66/23. Запропонувано Позивачу в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання апелянту в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 травня 2023 року проведення підготовчих дій закінчено та розгляд апеляційної скарги призначено на 21 червня 2023 року об 14:40 год..

16 червня 2023 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Відповідача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року та з проханням закрити провадження по справі. При цьому до даної заяви долучено рішення Відповідача "Про припинення Позивачу права оренди земельної ділянки і розірвання логовору оренди землі на вул. Соборній, 112" (а.с. 125-126).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

В той же час частиною 6 статтею 266 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від апеляційної скарги скріплена власноручним підписом Позивача (а.с. 125).

В той же час зі змісту заяви вбачається обізнаність сторін з наслідками відповідної процесуальної дії.

Враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що відмова від цієї скарги не протирічить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів учасників справи, колегія суддів прийшла до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів констатує, що з урахуванням приписів частини 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства суд апеляційної інстанції при до висновку, заява Відповідача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на що колегія суду приймає відмову апелянта від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача.

Разом із заявою про відмову від апеляційної скарги Відповідачем подано і заяву про повернення 50% судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Розглянувши заяву Позивача про повернення з державного бюджету 50% сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення такої заяви виходячи з наступного.

В силу дії частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 130 Господасрького процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Сплата Позивачем судового збору за подання апеляційної скарги підтверджена квитанцією від 25 квітня 2023 року код квитанції 9303-6452-4850-0935 на суму 4026 грн (а.с. 106).

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Позивачу підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року в справі № 918/66/23, що становить 2013 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 130, 231, 234, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Ливицького Івана Андрійовича від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року по справі №918/66/23.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ливицького Івана Андрійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року по справі №918/66/23 - закрити.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Ливицькому Івану Андрійовичу ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України - 2013 грн 00 коп. витрат здійснених на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією від 25 квітня 2023 року (код квитанції 9303-6452-4850-0935).

4. Справу № 918/66/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст ухвали виготовлено 22 черпня 2023 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.