УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 875/387/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючий, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

представники сторін до суду не з`явились про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

від 20.04.2023

у справі № 875/387/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ХАРВЕСТ ГРУП"

у третейській справі № 3/1-3/1-20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України"

про зобов`язання виконати умови договору поставки та стягнення штрафних санкцій у сумі 247 500,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Cхідного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 875/387/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" у справі № 875/387/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 875/387/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 та призначено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" на 20 червня 2023 року о 10:45.

19.06.2023 представником Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" адвокатом Кравченком С.О. подано клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 20.06.2023 о 10:45 на іншу дату у зв`язку з тим, що представник має гостре-респіраторне захворювання і не в змозі прибути у судове засідання до Верховного Суду. До вказаного клопотання було долучено копію ордеру та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю представника.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою у цій справі відкрито ухвалою Верховного Суду від 20.05.2023.

Як вбачається із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали від 20.05.2023 адвокатом Кравченком С.О. отримано 30.05.2023, Державним підприємством "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України", яке представляє адвокат Кравченко С.О. - 31.05.2023.

З наведеного убачається, що Державне космічне агентство України мало достатньо часу для забезпечення належного представництва своїх інтересів в суді касаційної інстанції, який виконує у цій справі повноваження суду апеляційної інстанції.

Також, зі змісту ухвали Суду від 20.05.2023, якою було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Крім того, до клопотання представника апелянта - адвокатом Кравченком С.О. не долучено жодних документів, для підтвердження неможливості брати участь у судовому засіданні призначеному на 20.06.2023 о 10:45 з підстав, зазначених у його клопотанні.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а не можливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2023, зокрема:

- призначено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" на 20 червня 2023 року о 10:45;

- витребувано з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ХАРВЕСТ ГРУП", Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів третейської справи № 3/1-3/1-20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" про зобов`язання виконати умови договору поставки та стягнення штрафних санкцій у сумі 247 500 грн, яку зобов`язано надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 09.06.2023;

- витребувано з Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів господарської справи № 875/387/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ХАРВЕСТ ГРУП" у третейській справі № 3/1-3/1-20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" про зобов`язання виконати умови договору поставки та стягнення штрафних санкцій у сумі 247 500,00 грн, яку зобов`язано надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 09.06.2023.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 698) вказану вище ухвалу Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 875/387/21 Східним апеляційним господарським судом отримано 31.05.2023.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 701) Постійно діючий третейський суд при Асоціації "ХАРВЕСТ ГРУП" ухвалу Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 875/387/21 отримав 30.05.2023.

Станом на 20.06.2023 Східним апеляційним господарським судом та Постійно діючим третейським судом при Асоціації "ХАРВЕСТ ГРУП" не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 875/387/21 щодо направлення витребуваних матеріалів справ.

Секретар офісу головуючого судді у цій справі неодноразово зв`язувалась зі Східним апеляційним господарським судом засобами телефонного зв`язку з метою з`ясувати стан надходження витребуваних Верховним Судом матеріалів, Східним апеляційним господарським судом засобами телефонного зв`язку було повідомлено, що витребувані матеріали направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 31.05.2023 вих. № 006361/1. Разом з тим, станом на 20.06.2023 - день розгляду справи № 875/387/21 у суді касаційної інстанції відсутні матеріали справ, витребувані ухвалою Верховного Суду від 25.05.2023.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 8 Основного Закону Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення відповідно до частини першої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно частин першої та другої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Аналогічні норми закону наведено в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України та в статті 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Наведене свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна вчинити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції принципу верховенства права.

Голови судів та інші судді, які обіймають адміністративні посади в судах, органи суддівського самоврядування, кваліфікаційні комісії, Вища рада юстиції, органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" голова місцевого суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; 2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; 4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ; 5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення; 6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду; 7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; 8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду; 9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів; 10) здійснює інші повноваження, визначені законом. Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження. У разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Відповідно до типового положення про апарат місцевого, апеляційного судів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 08.02.2019 № 131, керівник апарату суду відповідно до наданих повноважень: здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду (п.14. Розділу ІІІ Типового положення).

Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 передбачено, що направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа. У кожному випадку справа надсилається за межі суду із супровідним листом, підписаним керівником апарату або особою, яка виконує його обов`язки, чи іншою особою, визначеною наказом голови суду. У супровідному листі зазначаються підстави направлення (повернення) справи та її реквізити. Судові справи надсилаються поштою або передаються відповідальним працівником апарату суду. Передавання справ через сторонніх осіб категорично заборонено. На кожну справу, що направляється за межі суду, складається окремий супровідний лист. Примірник супровідного листа прикріплюється до лицьової сторінки обкладинки справи, що направляється за межі суду, а його копія долучається до відповідної номенклатурної справи суду, що направляє справу (пункт 1 розділу IX Інструкції).

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання. Кримінальна відповідальність передбачена у статті 382 Кримінального кодексу України:

умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років;

ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

ці ж дії, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до частини 2 статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно приписів частини 2, 3 статті 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 статті 2 ГПК України).

Згідно вимог частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Разом з тим, невиконання Східним апеляційним господарським судом, Постійно діючим третейським судом при Асоціації "ХАРВЕСТ ГРУП" вимог ухвали Верховного Суду від 25.05.2023 щодо направлення до Верховного Суду матеріалів справ, та враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції для належного повідомлення учасників справи про наступне судове засідання, зумовлює необхідність відкласти розгляд апеляційної скарги у цій справі на 18.07.2023, тобто поза межами строку, встановленого статтею 273 ГПК України.

Керуючись статтями 13, 121, 202, 216, 234, 235, 253, 270 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" адвоката Кравченка С.О. про відкладення розгляду апеляційної скарги - відмовити.

2. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 відкласти на 18 липня 2023 року о 14:15

3. Вдруге витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ХАРВЕСТ ГРУП", Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів третейської справи № 3/1-3/1-20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" про зобов`язання виконати умови договору поставки та стягнення штрафних санкцій у сумі 247 500 грн., яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 05.07.2023.

4. Вдруге витребувати з Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів господарської справи № 875/387/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ХАРВЕСТ ГРУП" у третейській справі № 3/1-3/1-20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" про зобов`язання виконати умови договору поставки та стягнення штрафних санкцій у сумі 247 500 грн., яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 05.07.2023.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи, Східному апеляційному господарському суду, Постійно діючому третейському суду при Асоціації "ХАРВЕСТ ГРУП"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк