ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2980/23

За позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпро

до Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про стягнення 42 640,00 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на свою користь кошти у сумі 42 640,00 гривень, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перебування ОСОБА_1 на обліку в Нікопольському МРЦЗ, як безробітного, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4983/21 від 30.08.2021 скасовано наказ Дніпропетровської обласної прокуратури №286к від 10.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 , поновлено його на роботі на посаді, рівнозначній посаді заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в Нікопольській окружній прокуратурі. За період перебування на обліку в Нікопольському МРЦЗ з 13.04.2021 по 31.08.2021 ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю у розмірі 42 640,00 гривень. Позивач зазначає, що звертався до відповідача із претензією щодо повернення виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, проте, відповідач відхилив вказану претензію та запропонував вирішити питання про відшкодування вищевказаної суми у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 відкрито провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення 42 640,00 грн.

22.06.2023 відповідач подав до суду заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить суд розглядати справу у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги ціну позову (42 640,00 грн), категорію та складність справи, а також те, що відповідачем не наведено жодних доводів в обґрунтування необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Водночас, господарський суд звертає увагу відповідача, що за наявності поданого обґрунтованого клопотання в частині необхідності проведення судового засідання, розгляд справи можливий з викликом (з повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 247, 250, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова