ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.06.2023 Справа №914/2350/18 (914/2672/21)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс ЛТД Групп, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Мегабанк, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та іпотечного договору, витребування майна з чужого володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
у межах справи № 914/2350/18
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА, м. Львів
від позивача: Камінська С.М. адвокат
від відповідача: не з`явився
від третьої особи-1:Дребот І.А. адвокат, Кульбій-Кухар Ю.В. адвокат, Савчук О.Г.-адвокат
від третьої особи-2: не з`явився
від третьої особи-3: не з`явився
Приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод Іскра звернулось до Господарського суду Львівської області, у межах справи №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс ЛТД Групп про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та іпотечного договору, витребування майна з чужого володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/2350/18 (914/2672/21), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра.
Ухвалою суду від 20.09.2021 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра до Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс ЛТД Групп про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та іпотечного договору, витребування майна з чужого володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Мегабанк та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталію Вікторівну; витребувано у відповідача (ТОВ Люкс ЛДТ Групп): 1) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2020 №5050 на будівлю виробничу механо-штампувального цеху, літ. Ц-2 та будівлю заготівельної дільниці, літ. Ч-1, що знаходяться в м. Львові по вул. Заводській, 31, укладеного між АТ Мегабанк та ТОВ Люкс ЛТД Групп, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В.; 2) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу часток нежитлових будівель від 29.12.2020 №5048 на 1/2 будівлі воднево-кисневої станції, літ. М-2, 1/2 будівлі водонагрійної котельні, літ. П-4, 1/2 будівлі на будівлю парової котельні, літ. Р-2, 1/2 будівлі на будівлю компресорної станції, літ. Н-2, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, укладеного між АТ Мегабанк та ТОВ Люкс ЛТД Групп, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю.; 3) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу часток нежитлових будівель від 29.12.2020 №5049 на 1/2 будівлі воднево-кисневої станції, літ. М-2, 1/2 будівлі водонагрійної котельні, літ. П-4, 1/2 будівлі на будівлю парової котельні, літ. Р-2, 1/2 будівлі на будівлю компресорної станції, літ. Н-2, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, укладеного між АТ Мегабанк та ТОВ Люкс ЛТД Групп, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю; 4) належним чином засвідчену копію Іпотечного договору від 29.12.2020 № 20-57/2020-3, серія та номер 5059, укладеного між АТ Мегабанк та ТОВ Люкс ЛТД Групп, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю.; підготовче засідання призначено на 12.10.2021 р.; встановлено позивачу, відповідачу та третім особам строк на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень.
12.10.2021 р. АТ «Мегабанк» подало суду клопотання від 11.10.2021 р. №80.01-966 про зупинення провадження у справі №914/2350/18(914/2672/21).
Ухвалою суду від 12.10.2021 р. в задоволенні клопотання АТ «Мегабанк» від 11.10.2021 р. №80.01-967 про повернення позовної заяви позивачу у справі №914/2350/18 (914/2672/21) відмовлено; клопотання АТ «Мегабанк» від 11.10.2021 р. №80.01-966 про зупинення провадження у справі №914/2350/18 (914/2672/21) - задоволено. Зупинено провадження у справі №914/2350/18 (914/2672/21) за позовом Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра до Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс ЛТД Групп, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства Мегабанк та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталії Вікторівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та іпотечного договору, витребування майна з чужого володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2350/18 (914/608/20); зобов`язано учасників справи письмово повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
06.02.2023 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 06.02.2023 р., яким повідомлено суд про набрання законної сили рішенням у справі №914/2350/18 (914/608/20), а саме винесенням Великою Палатою Верховного Суду постанови від 21.12.2022 р. (копія постанови додається).
Ухвалою суду від 16.02.2023 провадження у справі №914/2350/18 (914/2672/21) поновлено; підготовче засідання призначено на 14.03.2023 р.
14.03.2023 від АТ «Мегабанк» (третя особа-1) через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання/заява від 14.03.2023 р., в якій третя особа-1 в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України просила залишити позовну заяву ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» від 08.09.2021 р. до ТзОВ «Люкс ЛТД Групп», треті особи на стороні відповідача - АТ «Мегабанк, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. про витребування майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, подану в межах справи про банкрутство №914/2350/18, без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків (доказів доплати судового збору в розмірі 717 536 грн. 20 коп.) про що постановити ухвалу.
Ухвалою суду від 14.03.2023 р., враховуючи заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитися з клопотанням/заявою АТ «Мегабанк» про залишення позовної заяви без руху і подати суду належним чином оформлені заперечення, підготовче засідання, а також розгляд заяви третьої особи-1 про залишення позовної заяви без руху, відкладено на 28.03.2023 р.
В підготовчому засіданні 28.03.2023 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання/заяви АТ «Мегабанк» від 14.03.2023 р. про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 28.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 25.04.2023 р.
25.04.2023 на адресу суду надійшли матеріали апеляційного провадження по справі №914/2350/18 (914/2672/21) разом з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023, якою апеляційну скаргу АТ «Мегабанк» б/н від 07.04.2023 на протокольну ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.03.2023 у справі №914/2350/18 (914/2672/21) повернуто скаржнику.
Ухвалою суду від 25.04.2023 клопотання/заяву АТ «Мегабанк» від 20.04.2023 про залучення третьої особи без самостійних вимог у справі №914/2350/18 (914/2672/21) задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; підготовче засідання відкладено на 23.05.2023 р.; ухвалено забезпечити участь представників третьої особи-1 - АТ Мегабанк - Дребот І.А. та Кульбій-Кухар Ю.В. в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.
05.05.2023 на адресу суду від позивача надійшов лист від 05.05.2023 №112/2000юр., яким на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2023, долучено до матеріалів справи докази надіслання позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
23.05.2023 від третьої особи-3 (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) на адресу суду надійшло клопотання від 22.05.2023 №60-5716/23 про відкладення судового засідання, в якому зазначено що станом на 19.05.2023 копія позовної заяви з додатками третій особі-3 не надходила, в зв`язку з чим третя особа-3 позбавлена можливості виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2023. Також, оскільки місцезнаходження третьої особи-3 у м. Києві, і у Фонду відсутні представництва чи філії у інших містах, в т.ч. у м. Львові, тому враховуючи запроваджений в Україні воєнний стан, третя особа-3 не має можливості ознайомитися з матеріалами справи. Таким чином Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить повторно зобов`язати позивача надіслати третій особі-3 копію позовної заяви з додатками та відкласти судове засідання на іншу дату.
Ухвалою суду від 23.05.2023, врахувавши клопотання третьої особи -3 про відкладення судового засідання, підготовче засідання відкладено на 20.06.2023 р.
26.05.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 24.05.2023 №112/2001юр. про долучення документів до матеріалів справи, яким долучено відомості з офіційного сайту Укрпошта за відстеженням по трекеру, про отримання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб копії позовної заяви з додатками.
14.06.2023 на електронну адресу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення від 12.06.2023 №60-6722/23 на позовну заяву у справі, в яких третя особа-3 зазначає, що позовна заява не підлягає задоволенню. Вважає що АТ «Мегабанк» правомірно набуло право власності на спірні об`єкти, а відповідно мало повне право як законний власник відчужувати їх на користь ТзОВ «Люкс ЛТД Групп». Крім того, за обсягом заявлених позовних вимог у разі задоволення позову, об`єкт, що є предметом спору в межах даної справи, має повернутись у власність банку, що виключає можливість задоволення позову в частині витребування майна з чужого незаконного володіння на користь позивача. Оскаржувані договори відповідають волевиявленню сторін правочину, передбачають реальне настання правових наслідків, обумовлених умовами правочину, сторонами вчинено дії, спрямовані на перехід права власності на нерухоме майно та реєстрацію права власності на таке майно. При цьому, позивачем жодних доказів на підтвердження фіктивності оскаржуваних договорів до суду не надано, а відтак, третя особа-3 просить суд врахувати вказані пояснення при ухваленні судового рішення.
20.06.2023 на електронну адресу суду від третьої особи-3 (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) надійшло клопотання від 20.06.2023 про відкладення судового засідання, яким повідомлено суд про неможливість участі у вказаному судовому засіданні представника Фонду у зв`язку із зайнятістю відповідального представника за ведення вказаної справи у іншому судовому засіданні (копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №922/2172/22 додається), а відтак, третя особа-3 просить відкласти підготовче засідання у справі.
Підготовче засідання 20.06.2023 р., за клопотаннями/заявами представників третьої особи-1 АТ Мегабанк, проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представники АТ Мегабанк Савчук О.Г., Дребот І.А. та Кульбій-Кухар Ю.В. здійснювали поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.
В судовому засіданні 20.06.2023 представник позивача заяв, клопотань в порядку ст. 177, 182 ГПК України не заявила, повідомила суду, що жодних інших заяв (клопотань) чи заперечень подавати до суду не має наміру, також просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представники третьої особи-1 (АТ «Мегабанк») заяв, клопотань в порядку ст. 177, 182 ГПК України не висловили, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті покладаються на розсуд суду.
Інші учасники справи (відповідач, треті особи 2 та 3) в судове засідання не з`явились, як зазначено вище третя особа-3 просила суд відкласти підготовче засідання.
Заслухавши думку представників позивача та третьої особи-1, врахувавши те, що сторонам та третім особам були створені усі необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені в ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 202 ГПК України, відсутні, а тому у клопотанні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.06.2023 про відкладення судового засідання слід відмовити.
Виконавши завдання підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України та в порядку ст. 182 ГПК України, зважаючи на відсутність визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 46, 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.06.2023 про відкладення судового засідання відмовити.
3. Сторонам та третім особам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023.

Суддя Морозюк А.Я.