ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. Справа № 911/3185/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Будконтракт,

Київська область, м. Бровари ()

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Будконтракт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ підприємства Будконтракт, визнано грошові вимоги ТОВ ФК Кантієро до ТОВ підприємства Будконтракт в розмірі 51485466,32 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ підприємства Будконтракт, призначено розпорядником майна ТОВ підприємства Будконтракт арбітражного керуючого Беркута М.С., заяву про участь у даній справі в якості розпорядника майна, подану арбітражним керуючим Перепелицею В.В. залишено без задоволення, оприлюднено у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ підприємства Будконтракт, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 20.01.2021 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 20.01.2021 р. для проведення інвентаризації майна ТОВ підприємства Будконтракт та подання до суду за її результатами відомостей, попереднє засідання суду призначено на 20.01.2021 р.

31.12.2021 р. на поштову адресу суду від ТОВ підприємства Будконтракт надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 р. апеляційну скаргу ТОВ підприємства Будконтракт на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. у справі № 911/3185/20 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. у справі № 911/3185/20 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2021 р., крім іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ підприємства Будконтракт на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. у справі № 911/3185/20, витребувано з господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду справу № 911/3185/20.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2021 р. касаційну скаргу ТОВ підприємства Будконтракт залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. у справі № 911/3185/20 залишено без змін.

24.12.2021 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів справи в апеляційній та касаційній інстанціях до суду надійшли наступні документи:

- 19.01.2021 р. від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи;

- 20.01.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшов письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог;

- 20.01.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів;

- 20.01.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування документів, зобов`язання керівника боржника вчинити дії та продовження строку на проведення інвентаризації майна та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках;

- 15.03.2021 р. від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про усунення керівника ТОВ підприємства Будконтракт;

- 20.10.2021 р. від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі;

- 12.11.2021 р. від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог в розмірі 2821205,52 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2021 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження реєстру вимог кредиторів, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів, зобов`язання керівника боржника вчинити дії та продовження строку на проведення інвентаризації майна та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про усунення керівника ТОВ підприємства Будконтракт, розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області та попереднє засідання суду призначено на 09.02.2022 р.

09.02.2022 р. на електронну адресу суду від представника ТОВ підприємства Будконтракт надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.02.2022 р. на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про залишення клопотання розпорядника майна боржника про усунення керівника ТОВ підприємства Будконтракт без розгляду та повідомлення про результат розгляду грошових вимог.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2021 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження реєстру вимог кредиторів; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів, зобов`язання керівника боржника вчинити дії та продовження строку на проведення інвентаризації майна, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про усунення керівника ТОВ підприємства Будконтракт; розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області та попереднє засідання суду відкладено на 02.03.2022 р.

02.03.2022 р. судове засідання з розгляду цієї справи не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2022 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження реєстру вимог кредиторів; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів, зобов`язання керівника боржника вчинити дії та продовження строку на проведення інвентаризації майна, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про усунення керівника ТОВ підприємства Будконтракт; розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області та попереднє засідання суду призначено на 15.06.2022 р.; повторно зобов`язано Беркута М.С. та/або боржника - ТОВ підприємство Будконтракт надати суду належним чином завірену копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 р. по справі № 320/2987/21. Встановити строк для подання вказаного доказу до 08.06.2022 р.; встановлено строк до 08.06.2022 р. для подання ГУ ДПС у Київській області пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно змісту повідомлення розпорядника майна щодо розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Київській області; встановлено строк до 08.06.2022 р. для подання учасниками у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в наступному судовому засіданні, що відбудеться 15.06.2022 р.

31.05.2022 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення доказів.

08.06.2022 р. розпорядником майна боржника Беркут М.С. подано клопотання про участь в судовому засіданні, що відбудеться 15.06.2022 р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2022 р. клопотання розпорядника майна боржника Беркута М.С. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2022 р. визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Будконтракт на суму 2764292,96 грн.; в іншій частині кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Будконтракт відхилено; розпоряднику майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Будконтракт грошові вимоги кредиторів у наступному порядку: Головне управління ДПС у Київській області у загальному розмірі 2764292,96 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 2087632,13 грн. в третю чергу; 672120,83 грн. врахувати в реєстрі окремо від основних зобов`язань, як такі, що підлягають задоволенню в шосту чергу; Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро у загальному розмірі 29651486,32 грн., з яких: 66020,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 28861780,23 грн. в четверту чергу; 723686,09 грн. врахувати в реєстрі окремо від основних зобов`язань, як такі, що підлягають задоволенню в шосту чергу; окремо внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Будконтракт вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро у розмірі 21900000,00 грн., як забезпечені майном боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Будконтракт, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку; підсумкове засідання суду призначено на 13.07.2022 р.

13.07.2022 р. на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка не підписана ЕЦП, як в ній зазначено, від представника боржника.

13.07.2022 р. через канцелярію суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Беркута М.С.

13.07.2022 р. через канцелярію суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна; здійснення виплати грошової винагороди; визнання вимогами, які підлягають задоволенню в першу чергу реєстру вимог кредиторів невиплачену грошову винагороду та витрати в загальному розмірі 309315,60 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2022 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 12.07.2022 р. № 02-01/03-47 (вх. 8457/22 від 13.07.2022 р.) про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Беркута М.С.; розгляд клопотання розпорядника майна 12.07.2022 р. № 02-01/03-49 (вх. 8458/22 від 13.07.2022 р.) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, здійснення виплати грошової винагороди, визнання вимогами, які підлягають задоволенню в першу чергу реєстру вимог кредиторів призначено, а підсумкове засідання суду відкладено на 17.08.2022 р.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2022 р. матеріали справи було направлено до апеляційної судової інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. у цій справі апеляційну ТОВ підприємства Будконтракт на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2022 р. у справі № 911/3185/20 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2022 р. у справі № 911/3185/20 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2023 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 12.07.2022 р. № 02-01/03-47 (вх. 8457/22 від 13.07.2022 р.) про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Беркута М.С.; розгляд клопотання розпорядника майна 12.07.2022 р. № 02-01/03-49 (вх. 8458/22 від 13.07.2022 р.) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, здійснення виплати грошової винагороди, визнання вимогами, які підлягають задоволенню в першу чергу реєстру вимог кредиторів, розгляд заяви боржника від 13.08.2022 р. б/н (вх. № 10446/22, 15.08.2022 р.) про зупинення провадження у справі та підсумкове засідання суду призначено на 29.03.2023 р.

27.03.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та клопотання про залишення без розгляду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, в частині визнання вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2023 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 24.03.2023 р. № 02-01/03-53 (вх. № 5787/23 27.03.2023) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, розгляд клопотання про розпорядника майна боржника від 24.03.2023 р. № 02-01/03-54 (вх. № 5788/23 27.03.2023) про залишення без розгляду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди призначити, розгляд клопотання розпорядника майна від 12.07.2022 р. № 02-01/03-47 (вх. 8457/22 від 13.07.2022 р.) про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Беркута М.С.; розгляд клопотання розпорядника майна 12.07.2022 р. № 02-01/03-49 (вх. 8458/22 від 13.07.2022 р.) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, здійснення виплати грошової винагороди, визнання вимогами, які підлягають задоволенню в першу чергу реєстру вимог кредиторів, розгляд заяви боржника від 13.08.2022 р. б/н (вх. № 10446/22, 15.08.2022 р.) про зупинення провадження у справі та підсумкове засідання суду відкладено на 17.05.2023 р.

10.05.2023 р. до суду від розпорядника майна надійшли заперечення відносно заяви боржника про зупинення провадження у справі.

12.05.2023 р. до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшла заява про участь у цій справі в якості ліквідатора.

В судове засідання з`явились розпорядник майна та уповноважені представники кредиторів, уповноважений представник належним чином повідомленого про місце, дату та час судового засідання боржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка боржника не перешкоджає розгляду даної справи, так як матеріалів справи достатньо для розгляду клопотань та заяв, що є предметом розгляду в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе провести це судове засідання за відсутності уповноваженого представника боржника.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу та розглянувши подані у цій справі клопотання та заяву, проаналізувавши долучені до них докази, суд

встановив:

Матеріали справи містять клопотання розпорядника майна боржника Беркута Максима Сергійовича від 12.07.2022 р. № 02-01/03-49, в якому він просить суд:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ Підприємство "Будконтракт" у справі № 911/3185/20, яка складає 353 322,58 грн. (основної грошової винагороди) та 993,02 грн. (понесених арбітражним керуючим Беркутом М.С. витрат пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі №911/3185/20).

2. Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 911/3185/20 за період з 09.12.2020 р. по 13.07.2022 р. в сумі 45 000,00 грн. за рахунок коштів, авансованих TOB "ФК "Кантієро" на депозитний рахунок господарського суду Київської області до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі - на рахунок арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299; ).

3. Залишок основної грошової винагороди арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 911/3185/20 за період з 09.12.2020 р. по 13.07.2022 р. в сумі 308 322,58 грн. та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ Підприємство "Будконтракт" у справі №911/3185/20 у розмірі 993,02 грн. визнати вимогами, які підпадають до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Крім того, в клопотанні від 24.03.2023 р. № 02-01/03-53 розпорядник майна боржника просить суд:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ Підприємство "Будконтракт" у справі № 911/3185/20 за період з 14.07.2022 р. по 29.03.2023 р., що складає 169625,80 грн. (основної грошової винагороди).

Відповідно до положень частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Положеннями частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (частина четверта наведеної статті Кодексу).

Частиною шостою статті 30 Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що протокольним рішенням комітету кредиторів ТОВ Підприємство "Будконтракт" від 07.07.2022 р. № 1, крім іншого, схвалено звіт арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ Підприємство "Будконтракт" у справі № 911/3185/20, яка складає 353 322,58 грн. (основної грошової винагороди) та 993,02 грн. (понесених арбітражним керуючим Беркутом М.С. витрат пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі №911/3185/20).

Також, рішенням комітету кредиторів боржника від 24.03.2023 р. № 2 схвалено звіт арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ Підприємство "Будконтракт" у справі № 911/3185/20 за період з 14.07.2022 р. по 29.03.2023 р., що складає 169625,80 грн. (основної грошової винагороди).

З огляду на викладене, суд задовольняє наведені клопотання в частині затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Підприємство "Будконтракт" у справі № 911/3185/20.

Крім того, врахувавши наведені положення чинного законодавства, також врахувавши наявні в матеріалах справи доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ Підприємство "Будконтракт", суд також задовольняє клопотання розпорядника майна від 12.07.2022 р. № 02-01/03-49 (вх. 8458/22, 13.07.2022 р.) в частині здійснення виплати грошової винагороди з депозитного рахунку суду.

Що стосується клопотання розпорядника майна боржника від 12.07.2022 р. № 02-01/03-49 (вх. 8458/22 від 13.07.2022 р.) в частині визнання залишку невиплачених основної грошової винагороди арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 911/3185/20 за період з 09.12.2020 р. по 13.07.2022 р. в сумі 308 322,58 грн. та витрат пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ Підприємство "Будконтракт" у справі №911/3185/20 у розмірі 993,02 грн. грошовими вимогами у справі, що підлягають задоволенню в першу чергу задоволення вимог кредиторів ТОВ Підприємство "Будконтракт", суд зазначає таке:

27.03.2023 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про залишення без розгляду поданого ним раніше клопотання від 12.07.2022 р. № 02-01/03-49 (вх. 8458/22 від 13.07.2022 р.) в наведеній частині.

Суд, врахувавши те, що наведене клопотання розпорядника майна боржника про залишення без розгляду поданого ним раніше клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї права та законні інтереси, з урахуванням положень статті 226 ГПК України, вирішив його задовольнити, клопотання розпорядника майна від 12.07.2022 р. № 02-01/03-49 (вх. 8458/22, 13.07.2022 р.) в частині визнання вимогами, що підлягають задоволенню в першу чергу реєстру вимог кредиторів невиплачену грошову винагороду залишити без розгляду.

Окрім наведеного, матеріали справи містять заяву представника боржника від 13.08.2022 р. б/н (вх. № 10446/22, 15.08.2022 р.) про зупинення провадження у справі до виконання боржником боргових зобов`язань.

Щодо задоволення наведеної заяви розпорядник майна боржника заявив заперечення, вмотивовані тим, що провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню у відповідності до норм чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до частини сімнадцятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства, врахувавши, що провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню, суд дійшов до висновку, що наведена заява ТОВ Підприємство "Будконтракт" є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання розпорядника майна від 12.07.2022 р. № 02-01/03-49 (вх. 8458/22, 13.07.2022 р.) в частині визнання вимогами, які підлягають задоволенню в першу чергу реєстру вимог кредиторів невиплачену грошову винагороду залишити без розгляду.

2. Клопотання розпорядника майна від 12.07.2022 р. № 02-01/03-49 (вх. 8458/22, 13.07.2022 р.) в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, здійснення виплати грошової винагороди задовольнити.

3. Клопотання розпорядника майна боржника від 24.03.2023 р. № 02-01/03-53 (вх. № 5787/23, 27.03.2023 р.) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого задовольнити.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, відповідно до якого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 09.12.2020 р. по 13.07.2022 р. грошова винагорода становить 353322,58 грн., витрати 993,02 грн.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, відповідно до якого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 14.07.2022 р. по 29.03.2023 р. грошова винагорода становить 169625,80 грн.

6. Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу (свідоцтво від 15.10.2020 р. № 1954; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; рахунок: № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ) за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 911/3185/20 за період з 09.12.2020 р. по 13.07.2022 р. в сумі 45000,00 грн. за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Київської області.

7. Заяву боржника від 13.08.2022 р. б/н (вх. № 10446/22, 15.08.2022 р.) про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 22.06.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін