ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2023 р. Справа № 914/1294/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Національна компанія Укрексперт за № 1/14-06-23 від 14.06.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 суддя: Козак І.Б. м. Львів, повний текст рішення складено 18.05.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Національна компанія Укрексперт, м.Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури, м.Львів,

про стягнення заборгованості 1 175 834,59 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури, м.Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Національна компанія Укрексперт, м.Київ

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Адміністратор, м.Львів

до відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Акрополь, м.Львів

до відповідача-4 фізичної особи-підприємця Стецик Марти Богданівни, м.Київ

до відповідача-5 фізичної особи-підприємця Янівської Галини Ярославівни, с.Банюнин, Кам`янка-Бузький район,

про визнання недійсними договорів в межах справи №914/1294/22, а саме:

- визнати недійсними пункт 1.3. договорів позички, укладених 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АДМІНІСТРАТОР () та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ (код ЄРПОУ 36312854), а також у зв`язку з цим пункт 3 Актів приймання-передачі від 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 та 31.12.2020, підписаних вказаними юридичними особами.

- визнати недійсними Договір про надання інформаційно-консультативних послуг, укладеного 23.10.2017 між ТОВ КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТАМИ АКРОПОЛЬ () між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ (), а також у зв`язку з цим Акт здачі-приймання наданих послуг від 31.12.2019, підписаний вказаними юридичними особами.

- визнати недійними Договір про надання консультативних послуг, укладеного 19.01.2019 між ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ СТЕЦИК МАРТОЮ БОГДАНІВНОЮ (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ (), а також у зв`язку з цим Акт здачі-приймання наданих послуг від 31.12.2019, підписаний вказаними особами.

- визнати недійсними Договір про надання юридичних послуг, укладеного 10.10.2019 між ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ ЯНІВСЬКОЮ ГАЛИНОЮ ЯРОСЛАВІВНОЮ (ІПН НОМЕР_2 ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ (), а також у зв`язку з цим Акт здачі-приймання наданих послуг від 31.12.2019, підписаний вказаними особами.

- визнати недійними Договори на проведення оцінки нерухомого майна № 09/17-НЖ від 01.11.2017, № 10/17-НЖ від 15.11.2017, № 11/17-НЖ від 04.12.2017, №10/18-нж від 10.10.2018, №11/18-нж від 10.11.2018, №12/18-нж від 10.12.2018, №10/19-нж від 05.10.2019, №11/19-нж від 05.11.2019, №12/19-нж від 10.12.2019, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАЦІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ УКРЕКСПЕРТ () та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ (), а також у зв`язку з цим Акти приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 20.11.2017, 14.10.2018, 14.11.2018, 14.12.2018, 11.10.2019, 10.11.2019, 14.12.2019 підписані вказаними юридичними особами.

В С Т А Н О В И В :

рішенням Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія Укрексперт» 38 000,00 грн. основного боргу, 2914,03 грн. 3% річних, 9587,40 грн. інфляційних втрат, 757,52 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним Договір про проведення оцінки нерухомого майна №10/19-нж від 05.10.2019, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРЕКСПЕРТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ» та акт приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 11.10.2019, підписаний вказаними юридичними особами. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія Укрексперт» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» 2 481,00 грн. судового збору за зустрічним позовом. 22.06.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Національна компанія Укрексперт за № 1/14-06-23 від 14.06.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 в справі № 914/1294/22.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 09.05.2023, повний текст рішення складено 18.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 розпочинається з 19.05.2023 та завершується 07.06.2023.

Згідно відмітки органу поштового зв`язку, апеляційна скарга була здана на пошту 15.06.2023, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 з тих підстав, що оскаржуване рішення отримано лише 07.06.2023, що підтверджується скрін-шотом інформації з офіційної електронної адреси апелянта, а тому не мав можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 у справі №914/1294/22 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи № 914/1294/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити товариству з обмеженою відповідальністю Національна компанія Укрексперт строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 в справі № 914/1294/22.

Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 в справі № 914/1294/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за № 1/14-06-23 від 14.06.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 в справі № 914/1294/22.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1294/22.

Учасникам справи протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець