СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Харків Справа №922/1900/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заяви про скасування судового наказу фізичної особи-підприємця Максімової Юлії Євгенівни (вх.№1206Х/1) у справі №922/1900/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ),

до фізичної особи-підприємця Максімової Юлії Євгенівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ),

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 67191,86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою в порядку розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України «Наказне провадження» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Максімової Юлії Євгенівни боргу в сумі67 191,86 грн., з яких: 53882,57 грн. - заборгованість за кредитом, 11205,77 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2103,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, який виник на підставі кредитного договору б/н від 01.07.2021 року.

16.05.2023 року Господарський суд Харківської області, керуючись приписами ст.ст. 148, 154 та 155 Господарського процесуального кодексу України видав відповідний наказ.

До Східного апеляційного господарського суду 19.06.2023 року надійшов документ з назвою «Апеляційна скарга», який у той же день був зареєстрований Відділом документального забезпечення суду та контролю з присвоєнням вхідного номеру 1206Х та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду судової справи (номер провадження 1206Х) сформовано наступний склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Перевіркою документа з назвою «Апеляційна скарга» встановлено, що це за своїм змістом заява про скасування судового наказу від 16.05.2023 року у справі №922/1900/23.

Відповідно до ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Тобто, документ у даній справі з назвою «Апеляційна скарга» є заявою про скасування судового наказу, яка подається згідно приписів ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Необхідно врахувати, що заява в порядку ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України подається до суду, який видав виконавчий документ. Наразі, Східний апеляційний господарський суд не є тим судом, що видав виконавчий документ. До того ж чинним законодавством не передбачено можливість апеляційного оскарження судового наказу виданого у межах наказного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікована Україною 17.07.1997 року, та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Так, зокрема, відповідно до п.37 рішення від 18.11.2010р. у справі «Мушта проти України» Європейський суд з прав людини нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Стаття 261 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Наразі суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне застосувати норму вищевказаної статті процесуального законодавства та винести ухвалу, якою відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаргу (заяву) подано на документ, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (заявою) фізичної особи-підприємця Максімової Юлії Євгенівни (вх.№1206Х/1) у справі №922/1900/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги (заяви) на 10 арк. у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов