ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3385/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крісталбуд, с. Софіївська Борщагівка Київської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Русенка Юрія Вікторовича, м. Миронівка Київської області

про розірвання договору та стягнення 491 500,00 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2023 підготовче судове засідання відкладено на 26.06.2023.

23.06.2023 до Господарського суду Київської області на електронну пошту суду представник позивача направив заяву від 23.05.2023, у якій підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги, будь-яких додаткових доказів, пояснень чи клопотань не має, у зв`язку з чим просить суд розгляд даної справи провести без участі повноваженого представника позивача за наявними матеріалами справи.

У судове засідання 29.05.2023 представники сторін не з`явились. Копії ухвал від 10.04.2023, від 01.05.2023, від 29.05.2023 направлялись відповідачу на належну адресу рекомендованим листом з повідомленням, які повернулись на адресу суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Крім того, вказані ухвали направлялись на електронну адресу відповідача, зазначеної зокрема у клопотанні про відкладення розгляду справи, яке подано суду 13.12.2021, та на електронні адреси його адвокатів відповідно до поданої заяви.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З цього приводу, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі №916/3188/16, суд зазначає, що факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 Пономарьов проти України, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що наразі в межах підготовчого судового засідання відсутні питання, розгляду та вирішенню яких перешкоджає неявка належним чином повідомлених представників сторін, суд вбачає підстави для проведення підготовчого судового засідання без присутності належним чином повідомлених представників сторін.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2023 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх