ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Справа № 917/682/23

м.Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" вул. Миру, 2/1, с.Гиряві Ісківці, Миргородський район, Полтавська область, 37223

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотитан" вул. Вербова, буд.1, м.Миргород, Полтавська область, 37604

про стягнення 220 473,69грн

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Кір`якова Я.Г.

Представники сторін: відсутні

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №729/23 від 26.04.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотитан" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу№3-11 від 20.06.2022 у розмірі 220 473,69грн, з яких: 202 799,85грн - основний борг, 3 300,36грн - 3% річних, 14 373,48грн - інфляційні втрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 вказаний позов передано на розгляд судді Паламарчука В.В.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

17.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вхід. №6212) в зв`язку зі сплатою суми основного боргу за Договором купівлі-продажу №3-11 від 20.06.2022 та лист з додатками (вхід. №6219) з доказами відповідної оплати.

23.05.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №6459) в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, 23.05.2023 від відповідача надійшло клопотання (вхід. №6455) відповідно до якого він прохає суд здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.05.2023 було відмовлено в клопотанні відповідача, щодо розгляду справи у загальному позовному провадженні. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2023 за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з відповіддю на відзив та заявою про зміну предмету позову (вхід. №7156).

08.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив (вхід. №7251) відповідно до якої підтверджено сплату суми основного боргу відповідачем після направлення позовної заяви до суду та прохає суд стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати.

Так як, ухвалою суду від 24.05.2023 явка представників сторін визнавалась необов`язковою та станом на 08.06.2023 заява про зміну предмету позову до суду не надходила, підстав для відкладення розгляду справи відсутні.

08.06.2023 представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Під час розгляду справи судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

20 червня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 3-11 (надалі -Договір).

Строк дії Договору встановлюється з дня його підписання сторонами та скріплення підписів печатками сторін і до 31.12.2022 року, а у випадку несвоєчасного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань до повного виконання ними прийнятих на себе зобов`язань (п. 5.1 Договору).

З умовами укладеного Договору, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року на умовах, зазначених у цьому Договорі. Характеристика товару: соя врожаю 2021 року в кількості 50тон (+/-10%) за вибором Покупця, за ціною 11 000,00 грн. за одну тону, в тому числі: ПДВ - 14% 1350,88 грн., Остаточна кількість та вартість товару узгоджується сторонами та визначається в рахунках-фактурах та/або накладних за кожною партією окремо (п. 1.1 та 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору строк поставки Товару - не пізніше 30 червня 2022 року.

Товар може передаватись Покупцю окремими партіями. Датою поставки товару вважається оформлення ТТН за підписом відповідальної особи та накладної на отримання товару. Умови поставки EXW склад Продавця у відповідності із правилами "Інкотермс-2010" пріоритет мають умови Договору (п. 2.2.-2.4 Договору);

Датою поставки вважалася дата оформлення ТТН за підписом відповідальної особи та накладної на отримання товару (п.2.3. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору була здійснена поставка товару - сої врожаю 2021 року у кількості 49,8тон на суму 547 799,85грн, що підтверджується видатковою накладною № від 20 червня 2022 року. Разом з тим, позивачем був виставлений рахунок - фактура №140 від 20.06.2022 на суму 547 799,85грн .

Вказаний Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача та печаткою підприємства у видатковій накладній.

Згідно з умовами пункту 3.1. Договору, відповідач повинен був здійснити оплату Товару у грошовій формі після надання рахунків-фактур, виставлених Постачальником, у розмірі 86% від вартості партії Товару на протязі 10-ти банківських днів. Остаточний розрахунок за відвантажений Товар повинен відбутися впродовж 10-ти банківських днів після реєстрації електронної податкової накладної на партію Товару в ЄРПН та надання Постачальником Покупцю документів, зазначених у п. 2.5. цього Договору.

Згідно матеріалів справи податкова накладна №39 від 20.06.2022 у сумі 547799,85 грн. зареєстрована 13.07.2022р.

Однак, відповідач в порушення умов Договору здійснив часткову оплату отриманого товару в сумі 345 000,00грн. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №315 від 05.08.2022 на суму 100 000,00грн, №333 від 12.08.2022 на суму 100 000,00грн, №357 від 26.08.22 на суму 25 000,00грн, №368 від 31.08.2022 на суму 50 000,00грн, №427 від 30.09.2022 на суму 70 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами проводилась звірка взаєморозрахунків, що зафіксовано у Акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.06.2022 по 09.11.2022, який підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками. Згідно даного акту за відповідачем перед позивачем станом на 09.11.2022 рахувалась заборгованість у розмірі 202 799,85грн.

Крім того, відповідачем був наданий позивачу гарантійний лист № 30 від 09.11.2022, згідно якого відповідач гарантував, що борг у розмірі 202 799,85грн буде першочергово сплачено після отримання коштів.

Однак, відповідач всупереч взятим на себе договірним зобов`язанням, щодо оплати поставленого товару в повному обсязі не виконав.

Позивачем була направлена Претензія (за вих. №346 від 17.11.2022), з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар протягом трьох робочих днів, яка була залишена відповідачем без реагування.

За даними позивача станом на 21.04.2023 відповідач умов Договору щодо оплати поставленого товару в повному обсязі не виконав.

Оскільки сума заборгованості за поставлений товар відповідачем в повному обсязі сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 202799,85грн заборгованості Договором купівлі-продажу №3-11 від 20.06.2022 року, 3 300,36грн - 3% річних (за період з 01.10.2022 по 17.04.2023), 14 373,48грн - інфляційних втрат (за період з жовтня 2022 по березень 2023).

Після пред`явлення позову, відповідачем було надано докази оплати заборгованості в розмірі 202 799,85грн, що підтверджується платіжним дорученням №16 від 25.04.2023.

При винесенні рішення суд виходить з наступного:

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 265 Господарського Кодексу України (далі - ГК України) визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо здійснення ним поставки товару. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором оплатив отриманий товар не у повному обсязі та з порушенням строків, заборгованість останнього станом на 21.04.2023 (дата направлення позовної заяви до суду згідно штемпеля Укрпошти на поштовому конверті) складала 202 799,85грн.

25.04.2023 відповідачем було сплачено суму основного боргу, що підтверджується позивачем у відповіді на відзив та платіжним дорученням №16 від 25.04.2023, а тому в частині позовних вимог щодо стягнення 202 799,85грн основного боргу між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині вимог відповідно до п. 2 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за неналежне виконання умов Договору на підставі ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення 3 300,36грн - 3% річних (за період з 01.10.2022 по 17.04.2023), 14 373,48грн - інфляційних втрат (за період з жовтня 2022 по березень 2023).

Суд, перевіривши розмір заявлених вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, не виявив завищення їх розміру з боку позивача, а тому вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Посилання відповідача щодо неправомірності заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат судом не оцінюється як правомірні, з огляду на наступне.

Відповідач у відзиві на позов посилався на неотримання від позивача документів передбачених п. 2.5 Договору, відповідно до приписів п. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує лише докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Однак, твердження відповідача не підтверджені жодними доказами.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 300,36грн - 3% річних, 14 373,48грн - інфляційних втрат - підлягають задоволенню. В частині стягнення з відповідача 202 799,85грн - основної заборгованості - закрити провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду в частині вимог про стягнення суми основного боргу 202 799,85грн, по якій судом закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

В іншій частині, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотитан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" 202 799,85грн - основної заборгованості за поставлений товар за Договором купівлі-продажу №3-11 від 20.06.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотитан" (вул. Вербова, буд.1, м.Миргород, Полтавська область, 37604, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" (вул. Миру, буд. 2/1, с.Гиряві Ісківці, Миргородський район, Полтавська область, 37223, ) 3300,36грн - 3% річних, 14373,48грн - інфляційних втрат, а також 265,11грн - судового збору.

Видати наказ після набрання даним рішенням законної сили.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" (вул. Миру, буд. 2/1, с.Гиряві Ісківці, Миргородський район, Полтавська область, 37223, ) 3042,00грн. - судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №3489 від 17.04.2023 на суму 3307,11грн (оригінал якої знаходяться в матеріалах справи №917/682/23).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України).

Повне рішення складено та підписано 29.06.2023р.

Суддя Паламарчук В.В.