ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16 червня 2023 року Справа № 915/737/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача: адвокат Проніна Ольга Олександрівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача Баштанської районної державної адміністрації, вул. Героїв Небесної сотні, 37, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101 ()

електронна пошта:

до відповідача Заступника голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Козирєвої Анни Володимирівни, вул. Зоряна, 57, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, 57303

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення органу державної реєстрації про скасування державної реєстрації юридичної особи

Представники учасників справи у підготовче засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 до відповідача Баштанської районної державної адміністрації та до відповідача Заступника голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Козирєвої Анни Володимирівни з позовною заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення органу державної реєстрації про скасування державної реєстрації юридичної особи, в якій просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області від 17.12.2002 № 740-р, яким скасовано державну реєстрацію фермерського господарства «М-К», в зв`язку зі смертю голови фермерського господарства «М-К» ОСОБА_2 .

2. Скасувати рішення органу державної реєстрації - заступника голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Козирєвої Анни Володимирівни № 140 від 18.12.2002 про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Фермерського господарства «М-К» (ідентифікаційний код СПД в , місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, с. Кірово).

Позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 16.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2023 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання 16.06.2023 не забезпечили.

12.06.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача Баштанської районної державної адміністрації засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу (вх. № 7542/23 від 12.06.2023).

Подане клопотання судом задоволено та долучено до матеріалів справи.

16.06.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (вх. № 7860/23 від 16.06.2023).

Подане клопотання судом задоволено та долучено до матеріалів справи.

16.06.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 7858/23 від 16.06.2023), в якій позивач просить суд змінити предмет позову в частині п. 3 прохальної частини позовної заяви, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції:

1. Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні. Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для подання даної позовної заяви, що пропущений з поважних причин.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області від 17.12.2002 № 740-р, яким скасовано державну реєстрацію фермерського господарства "М-К" в зв`язку зі смертю голови фермерського господарства "М-К" ОСОБА_2 .

3. Скасувати реєстраційну дію органу державної реєстрації - заступника голови Снігурівської районної державної адміністрації Козирєвої Анни Володимирівни № 140 від 18.12.2002 року в Єдиному державному реєстрі про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Фермерського господарства "М-К" (ідентифікаційний код СПД в , місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, с. Кірово), вчинене в журналі обліку реєстраційних справ № 038 від 19.11.1998.

4. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що підстави позову позивачем не змінено, заяву подано до закінчення підготовчого засідання, судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову (вх. № 7858/23 від 16.06.2023) до розгляду. Позовні вимоги розглядаються з урахуванням вищевказаної заяви.

16.06.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 7861/23 від 16.06.2023), в якому представник позивача просить суд:

1. Витребувати у Виконавчому комітеті Снігурівської міської ради (, 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Центральна, 72), оригінали документів (електронну копію реєстраційної справи № 0368), на підставі яких проведену реєстраційну дію (розпорядження Снігурівської РДА № 740-р та довідки на підставі яких виносилось це розпорядження, повідомлення Снігурівської РДА, акт ліквідаційної комісії, довідка банку про закриття рахунків довідка ДПІ про зняття з обліку, публікація в пресі про ліквідацію ФГ; довідка про здачу печаток і штампів; оригінали установчих документів ФГ та всі інші документи), що вчинена заступником голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Козирєвою Анною Володимирівною за № 140 від 18.12.2002 року про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Фермерського господарства "М-К" (ідентифікаційний код СПД в , місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, с. Кірово), а також копії документів, що пов`язані з державною реєстрацією цієї юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, реєстраційна картка СПД, статут, довідка статистики, паспорт ОСОБА_2 та всі інші документи).

2. Витребувати у Виконавчому комітеті Снігурівської міської ради (, 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Центральна, 72) завірену копію положення (статуту) про Виконавчий комітет Снігурівської міської ради у редакції станом на 17.12.2002 року.

3. Витребувати у Баштанської районної державної адміністрації (, 56101, Миколаївська область, Баштанський р-н, Баштанка, вул. Героїв Небесної сотні, 37) завірену копію положення (статуту) Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області станом на 17.12.2002 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що в реєстраційній справі у повному обсязі знаходяться документи, що стали підставою для реєстрації та ліквідації юридичної особи, які потребують правової оцінки суду у своїй сукупності та перевірки доводів позивача щодо недотримання вимог чинного законодавства під час прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи. Крім того, представник позивача зазначає, що з метою правильного визначення кола учасників справи та їх повноважень доцільно витребувати правовстановлюючі документи Виконавчого комітету Снігурівської міської ради та Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також наведені заявником підстави, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача в частині витребування оригіналів документів (електронної копії) реєстраційної справи № 0368 Фермерського господарства «М-К» (), оскільки вищевказані докази мають значення для правильного та всебічного встановлення обставин у даній справі. В решті клопотання судом відмовлено, оскільки позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п. 4 ч. 5 ст. 13, ч. 1-4 ст. 197 ГПК України, п. 1, 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196 (далі - Порядок), враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", дійшов висновку про участь у наступному підготовчому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, розгляд справи у наступному підготовчому засіданні слід провести з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 80, 81, 177, 185, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 17.07.2023 о 12:50 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

2. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача, адвокат - Проніна Ольга Олександрівна (логін - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

4. Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ч. 5, 10, 11, 12 ст. 197 ГПК України та Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

5. Витребувати у позивача належним чином засвідчену копію Статуту Фермерського господарства «М-К» ().

Витребувані докази подати суду в строк до 14.07.2023.

6. Витребувати у Виконавчого комітету Снігурівської міської ради оригінали документів (електронну копію) реєстраційної справи № 0368 Фермерського господарства «М-К» ().

Витребувані докази подати суду в строк до 14.07.2023.

7. Копію ухвали направити на адресу Виконавчого комітету Снігурівської міської ради, вул. Центральна, 72, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, 57303.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 27.06.2023.

Суддя Е. М. Олейняш