УХВАЛА

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/7061/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал -Агро"

про стягнення 1 383 738,64 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Святецький Микола Петрович - представник за ордером серія АІ №1388053 від 01.05.2023

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал -Агро" про стягнення 1 383 738,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди обладнання №10/02/20 від 10.02.2022 в частині несплаченої орендної плати за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 1 191 752,25 грн., пеню в розмірі 137 133,14 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 54 853,25 грн., а також, в порядку ч.10 ст. 238 ГПК України з 26.04.2023 до моменту виконання рішення на суму основного боргу, що становить 1 191 752,25 грн. нараховувати пеню у вигляді подвійної облікової ставки НБУ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.05.2023.

24.05.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 30.05.2023 не з`явився відповідач, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 відкладено підготовче засідання на 20.06.2023.

15.06.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 20.06.2023 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає, що подане клопотання вмотивоване складністю отримання доказів, якими обґрунтовані заперечення на позовну заяву, а тому відсутня можливість подати відзив до початку підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 запропоновано відповідачу скористатися правом на подання відзиву у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду. Вказана ухвала вручена відповідачу 13.05.2023, отже 30.05.2023 закінчився строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідачем не було подано до суду заяви про продовження або поновлення процесуального строку для подання відзиву, а тому посилання на намір подати відзив на позовну заяву, як підставу відкладення підготовчого засідання є необґрунтованими, оскільки існує правова невизначеність щодо права відповідача подати відзив у зв`язку із закінченням процесуальних строків для його подання.

Також суд звертає увагу на ст. 207 ГПК України, якою передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Ухвалу суду з інформацією про місце, час та дату проведення підготовчого засідання відповідач отримав 08.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням №09.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що на час проведення підготовчого засідання відсутні підстави для його відкладення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 11.07.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий