УХВАЛА

27.06.2023Справа № 910/3845/23
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Трейд»

про стягнення 3 652,46 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Трейд» про стягнення 3 652,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було сплачено позивачу за виконаний ремонт та технічне обслуговування вагонів №59157263 та №28350163 згідно актів виконаних робіт №0264/400 від 18.06.2019, №0296/400 від 08.07.2019 та №42/400 від 29.01.2020, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 3 652,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

03.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; зобов`язати позивача надати належним чином засвідчені копії доказів направлення відповідачу рахунків на оплату №0264/400 від 18.06.2019, №0296/400 від 08.07.2019, №42/400 від 29.01.2020 та претензії №НЮ-16-10/19 від 08.07.2020 на суму 2 726,79 грн; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

24.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання вимог Ухвали від 10.04.2023.

19.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

26.06.2023 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Розглянувши заяви позивача та відповідача у частині закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Так, заяви обґрунтовані тим, що відповідач сплатив заборгованість, що підтверджується наданими відповідачем копіями платіжних інструкцій №3877 від 14.06.2023, №3876 від 14.06.2023 та №3882 від 16.06.2023 та наданими позивачем повідомленнями Структурного підрозділу «Служба бухгалтерського і податкового обліку» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» №5406 від 14.06.2023, №5407 від 14.06.2023 та №6233 від 16.06.2023.

За наведених обставин, з урахуванням поданих доказів сплати грошових коштів у розмірі 3 652,46 грн, враховуючи, що зазначені кошти були сплачені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі № 910/3845/23 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у частині повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №12941 від 13.01.2023.

З огляду на наведене, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, ураховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 2 684,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України в повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3845/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Трейд» про стягнення 3 652,46 грн.

2. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код: 40075815) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №12941 від 13.01.2023 (оригінал платіжного доручення №12941 від 13.01.2023 знаходиться в матеріалах справи № 910/3845/23).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева