ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/550/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.С. Мисько

за участю представників сторін:

від позивача: Д.О. Сидоренко

від відповідача: О.С. Валешинська

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 (суддя А.П. Алексєєв, м.Миколаїв, повний текст складено 10.03.2023) про залишення позову без розгляду

у справі № 915/550/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до відповідача: Приватного підприємства «ДДП»

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1822538,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 про залишення позову без розгляду у справі № 915/550/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Приватного підприємства «ДДП» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1822538,45 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» задоволено. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 про залишення позову без розгляду у справі №915/550/22 скасовано. Матеріали справи №915/550/22 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

При цьому, Південно-західним апеляційним господарським судом розподіл сум судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, не було здійснено, з посиланням на те, що оскільки судом апеляційної інстанції спір по суті не розглядався, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат не здійснюється.

05.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява (вх.№1570/23 від 05.06.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій товариство просило стягнути з Приватного підприємства «ДДП» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 про залишення позову без розгляду у справі №915/550/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023, серед іншого, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вирішено розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (вх.№1570/23 від 05.06.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 про залишення позову без розгляду у справі № 915/550/22 поза межами строку, передбаченого у частині третій статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Розгляд вказаної заяви призначено на 27.06.2023 о 12:00 год. Запропоновано Приватному підприємству «ДДП» в строк до 21.06.2023 надати свої міркування або заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (вх.№1570/23 від 05.06.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

20.06.2023 від Приватного підприємства «ДДП» надійшли заперечення (вх.№718/23/Д2 від 21.06.2023) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (вх.№1570/23 від 05.06.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у задоволенні якої відповідач просив відмовити, посилаючись на те, що у разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до цього суду, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснює той суд, який ухвалює рішення по суті спору, в той час як постанова апеляційного господарського суду про скасування ухвали про залишення позову без розгляду та її передачу для продовження розгляду до суду першої інстанції не є остаточним вирішенням спору по суті, а тому висновки про розподіл судових витрат у такому випадку вважаються передчасними.

Заслухавши представників сторін, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (вх.№1570/23 від 05.06.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення та прийняття додаткового рішення у даній справі, враховуючи наступне.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За змістом частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок ухвалення судових рішень і передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої зазначеної норми суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Загальні положення щодо розгляду справи по суті наведено у параграфі 1 глави 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у статті 194 передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в апеляційному порядку переглядалась ухвала Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 про залишення позову без розгляду у справі №915/550/22, за результатами апеляційного перегляду якої вказана ухвала скасована, матеріали справи №915/550/22 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відшкодування витрат по сплаті судового збору здійснюється під час винесення судового рішення по суті, а тому у разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до цього суду, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснює той суд, який ухвалює рішення по суті спору.

В свою чергу, постанова апеляційного господарського суду про скасування ухвали про залишення позову без розгляду та її передачу для розгляду до суду першої інстанції не є остаточним вирішенням спору по суті, а тому висновки про розподіл судових витрат у такому випадку вважалися б передчасними.

Виходячи із положень Господарського процесуального кодексу України, а саме, статті 233 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні інакше, ніж саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судовий збір за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 про залишення позову без розгляду у справі № № 915/550/22 має бути розподілено місцевим господарським судом при розгляді по суті справи № 915/550/22. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 жовтня 2019 року у справі №914/201/19.

З урахуванням викладеного, колегія суддів відмовляє в прийнятті додаткового рішення у справі №915/550/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі № 915/550/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран