ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Київ

cправа №910/16341/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронської Г. О., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Комарової О. С.,

від 07.09.2022

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гаврилюка О. М., Алданової С. О., Ткаченка Б. О.,

від 01.03.2023

у справі за позовом 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2

до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В»

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю представників:

від позивача-1: Пономарьова В.М.,

від позивача-2: не з`явилися,

від відповідача: Радецька Т. П.

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просили визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», яке оформлене протоколом №7 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 23 червня 2021 року, а саме:

- про обрання головою загальних зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів - ОСОБА_4 (питання №1 порядку денного);

- про проведення голосування на загальних зборах шляхом письмового опитування учасників зборів за допомогою персональних анкет для голосування (Додаток № 1 до протоколу) (питання № 1 порядку денного);

- про затвердження лічильної комісії у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (питання № 1 порядку денного);

- про включення до проекту порядку денного питання « 16.1 Укладення договорів по газу»;

- про включення до проекту порядку денного питання « 16.2 Авансовий внесок на опалення»;

- про обрання нових членів та затвердження оновленого складу Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» (питання № 3 порядку денного);

- про обрання нових членів та затвердження нового складу Ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» (питання № 4 порядку денного);

- про затвердження кошторису Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» (додаток № 2 до протоколу) та встановлення з 01.06.2021 щомісячного внеску співласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн. з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту академіка Глушкова 9-В. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання № 5.1 порядку денного);

- про встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на організацію охорони і безпеки будинку у розмірі 225 грн. з кожного окремого житлового та нежитлового приміщення загальною площею понад 10 кв.м. (питання № 5.2. порядку денного);

- про затвердження встановлення шлагбауму на в`їзді на прибудинкову територію будинку по проспекту Академіка Глушкова 9В. Оплату обслуговування, ремонту та підтримки роботоздатності здійснювати за рахунок фонду на охорону будинку та/або ремонтного фонду, (питання № 6 порядку денного);

- про встановлення камер відеоспостереження в ліфтах обох секцій будинку. Кошти для установки камер та супутнього обладнання взяти з фонду на охорону будинку та/або ремонтного фонду, (питання № 7 порядку денного);

- про використання коштів з фонду компенсації електропостачання (переплати за 2018 - 2019 рік) у розмірі 170862 грн. для заміни металевих накривок на парапетах будинку та/або перекриття даху ПВХ мембраною. Якщо питання 10 порядку денного не набере необхідну більшість голосів співвласників, кошти направити в ремонтний фонд (питання № 9 порядку денного);

- про схвалення оплати на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» за користування площею технічного поверху на відмітці - 2.250 вільною від загальнобудинкових комунікацій у п`ятикратному розмірі щомісячного внеску співвласників на управління будинком. Обов`язкові умови для користувачів: вільний прохід до загальнобудинкових комунікацій, спорудження огороджуючих конструкцій за рахунок користувача, заборона зберігання і використання небезпечних для здоров`я і життя мешканців речей (отруйних, токсичних, вибухонебезпечних речовин, небезпечне обладнання), дотримання санітарних норм і правил, (питання № 12 порядку денного);

- про схвалення облаштування панорамного вікна (від підлоги до стелі приміщення, від стіни до стіни, без пошкодження інженерних комунікацій) офісу № 477, замість існуючих вікон на частині фасаду приміщення біля пожежного ліфта другої секції. Всі витрати на проведення робіт: розширення існуючих отворів, відновлення фасаду і т.д. покласти на власників приміщення № 477. У якості компенсації для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» покласти на власників приміщення № 477 обов`язок за власний рахунок замінити козирьок вхідної групи офісів № 477 та № 478, на козирьок аналогічний козирьку основних вхідних груп секції, а також компенсувати 1/4 частину витрат на облаштування вхідної групи офісів № 477 та № 478 гранітом і нержавіючими перилами, (питання № 15.1 порядку денного);

- про схвалення переоблаштування вхідних груп офісів №473/№474 у першій секції та № 477/478 у другій, а саме переобладнання існуючих пандусів для приведення їх до більш компактного вигляду і звільнення тротуарів для комфортного пересування мешканців, (питання № 15.2 порядку денного);

- про надання Правлінню дозволу приймати рішення про укладення, погодження умов та внесення змін до договорів на постачання, транспортування і розподіл газу та інших видів договорів, які стосуються газопостачання для забезпечення опалення будинку АДРЕСА_1 з будь якими компаніями, у тому числі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдінг» та АТ «Київгаз» (питання № 16.1 порядку денного);

- про встановлення величини авансового внеску для забезпечення опалення, який обчислюється за формулою «(фактичний авансовий платіж для забезпечення газопостачання)/(загальну площу квартир та нежитлових приміщень)» грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та/або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . Внесок нарахувати у випадку необхідності, при наявності відповідних умов у договорах, укладених для забезпечення газопостачання будинку. Повернення внеску здійснити шляхом перерахування в останній місяць опалювального сезону (питання № 16.2 порядку денного);

- про надання Правлінню Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» права приймати рішення про участь в програмах співфінансування для проведення енергоефективних заходів, при наявності коштів на рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» без залучення кредитних коштів (питання №18 порядку денного).

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час підготовки, проведення зборів, підрахунку результатів голосування допущені порушення закону, що привело до ухвалення неправомірного рішення, чим порушуються права позивачів на участь в управлінні будинком, розпорядженні спільним майном багатоповерхового будинку, право вільного проїзду та проходу до будинку, право на контроль за використанням внесків на управління будинком та охорону будинку, право на отримання звітів щодо використаних коштів згідно затвердженого кошторису.

Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

23.06.2021 відбулись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", за наслідком яких прийнято рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене протоколом № 7.

До порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" були включені наступні питання:

1.1. Обрання головою загальних зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_4 ;

1.2. Проведення голосування на загальних зборах шляхом письмового опитування учасників зборів за допомогою персональних анкет для голосування (Додаток № 1 до протоколу);

1.3. Затвердження лічильної комісії у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

1.4.1. Включення до проекту порядку денного питання "16.1 Укладення договорів по газу";

1.4.2. Включення до проекту порядку денного питання "16.2 Авансовий внесок на опалення";

2.1. Звіт правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" про проведену роботу;

2.2. Звіт ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В";

3.1.1. Обрання до складу Правління ОСОБА_6 ;

3.1.2. Обрання до складу Правління ОСОБА_5 ;

3.1.3. Обрання до складу Правління ОСОБА_7 ;

3.1.4. Обрання до складу Правління ОСОБА_4 ;

3.1.5. Обрання до складу Правління ОСОБА_8 ;

3.1.6. Обрання до складу Правління ОСОБА_9 ;

3.2. Виключення зі складу правління ОСОБА_10 ;

4.1.1 Обрання до складу Ревізійної комісії Ніконенко Сергія Сергійовича;

4.2.1. Виключення зі складу Ревізійної комісії Бількевича Віктора Івановича;

4.2.2. Виключення зі складу Ревізійної комісії Засухи Юрія Анатолійовича;

5.1. Затвердження кошторису Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" (додаток № 2 до протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту академіка Глушкова 9-В. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик;

5.2. Встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на організацію охорони і безпеки будинку у розмірі 225 грн з кожного окремого житлового та нежитлового приміщення загальною площею понад 10 кв.м;

5.3. Встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на щорічний аудит діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" у розмірі 0,07 грн з кожного кв.м житлового та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В. Аудит проводити щорічно, після закриття річного звіту (орієнтовно кожного березня). У випадку прийняття позитивного рішення включити строку "3.9 Аудит діяльності ОСББ" до статті кошторису "Адміністративні витрати" і автоматично збільшити внесок співвласників на управління будинком на величину внеску на аудит. Відповідальність за вибір компанії для проведення аудиту покласти на ревізійну комісію;

5.4. Встановлення одноразового внеску за порушення Правил проживання у багатоквартирному будинку затверджених Загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" на компенсацію;

6. Затвердження встановлення шлагбауму на в`їзді на прибудинкову територію будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В. Оплату обслуговування, ремонту та підтримки роботоздатності здійснювати за рахунок фонду на охорону будинку та/або ремонтного фонду;

7. Встановлення камер відеоспостереження в ліфтах обох секцій будинку. Кошти для установки камер та супутнього обладнання взяти з фонду на охорону будинку та/або ремонтного фонду;

8. Правила проживання;

9. Використання коштів з фонду компенсації електропостачання (переплати за 2018 - 2019 рік) у розмірі 170 862,00 грн для заміни металевих накривок на парапетах будинку та/або перекриття даху ПВХ мембраною. Якщо питання 10 порядку денного не набере необхідну більшість голосів співвласників, кошти направити в ремонтний фонд;

10. Встановлення з 1.06.2021 розміру додаткового внеску співвласників протягом п`яти місяців, з червня по жовтень 2021 року на заміну і накриття парапетів та покрівлі даху у розмірі 6, 05 грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . У разі прийняття загальними зборами рішення компенсувати частину витрат з фонду компенсації електропостачання (переплати за 2018-2019 рік), здійснити врахування цього внеску за жовтень 2021 у розмірі, який визначається за формулою: " 6,05-(фонд компенсації електропостачання/загальна площа квартир і нежитлових приміщень)" грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по адресі АДРЕСА_1 ;

11. Встановлення з 01.11.2021 розміру додаткового внеску співвласників протягом п`яти місяців, з листопада 2021 по березень 2022 року на заміну дверей місць загального користування (2шт./поверх) у розмірі 6,50 грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В У разі позитивного рішення по питанням довгострокової оренди (Питання 14), здійснити нарахування цього внеску за березень 2022 року у розмірі, який визначається за формулою: "6,50-(кошти від довгострокової оренди/загальна площа квартир та нежитлових приміщень)" грн з кожного квадратного метра загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку по АДРЕСА_1 . У разі прийняття рішення про проведення робіт за кредитні кошти та/або, програмами, енергозбереження, використати внесок на погашення кредиту та/або виконання частини зобов`язань по умовам енергозберігаючих програм, скоригувати і визначити його величину за формулою: "((виплати по кредиту та/або кошти на виконання програми з енергозбереження)/загальна площа квартир та нежитлових приміщень)/5" грн з кожного квадратного метра загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В протягом п`яти місяців, з листопада 2021 по березень 2022 року;

12. Схвалення мінімальної оплати на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" за користування площею технічного поверху на відмітці - 2.250 вільною від загальнобудинкових комунікацій у п`ятикратному розмірі щомісячного внеску співвласників на управління будинком. Обов`язкові умови для користувачів: вільний прохід до загальнобудинкових комунікацій, спорудження огороджуючих конструкцій за рахунок користувача, заборона зберігання і використання небезпечних для здоров`я і життя мешканців речей (отруйних, токсичних, вибухонебезпечних речовин, небезпечне обладнання), дотримання санітарних норм і правил;

13. Дозволити користування грузовим ліфтом, який використовується для підняття вантажів, в звичайному режимі для мешканців 24 поверху обох секцій. Умови запуску: 1. Всі роботи по переобладнанню та забезпеченню безпечної роботи ліфта здійснюються за рахунок власників приміщень 24 поверху (перепрограмування, встановлення системи контролю доступу в ліфтові холи 1 та 24 поверхів, відеоспостереження у кабіні вантажного ліфту, заміна дверей ліфтового холу пожежного ліфта на 1 поверсі і т.д.). 2. Ліфт має викликатись лише з 1 та 24 поверху. 3. Доступ до ліфтового холу на 1 та 24 поверсі має бути під замком, окремі ключі лише для власників приміщень 24 поверху. 4. Для всіх інших співвласників і мешканців режим користування ліфтом залишається незмінним: перевезення вантажів, за необхідності, через видачу ключа охороною;

14. Надання місць загального користування в довгострокову оренду;

15.1. Схвалення облаштування панорамного вікна (від підлоги до стелі приміщення, від стіни до стіни, без пошкодження інженерних комунікацій) офісу № 477, замість існуючих вікон на частині фасаду приміщення біля пожежного ліфта другої секції. Всі витрати на проведення робіт: розширення існуючих отворів, відновлення фасаду і т.д. покласти на власників приміщення № 477. У якості компенсації для ОСББ "Глушкова 9-В" покласти на власників приміщення № 477 обов`язок за власний рахунок замінити козирьок вхідної групи офісів №477 та № 478, на козирьок аналогічний козирьку основних вхідних груп секції, а також компенсувати 1/4 частину витрат на облаштування вхідної групи офісів № 477 та № 478 гранітом і нержавіючими перилами;

15.2. Схвалення переоблаштування вхідних груп офісів №473/№474 у першій секції та № 477/478 у другій, а саме переобладнання існуючих пандусів для приведення їх до більш компактного вигляду і звільнення тротуарів для комфортного пересування мешканців;

16.1. Надання Правлінню дозволу приймати рішення про укладення, погодження умов та внесення змін до договорів на постачання, транспортування і розподіл газу та інших видів договорів, які стосуються газопостачання для забезпечення опалення будинку за адресою АДРЕСА_1 з будь-якими компаніями, у тому числі ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдінг" та АТ "Київгаз";

16.2. Встановлення величини авансового внеску для забезпечення опалення, який обчислюється за формулою "(фактичний авансовий платіж для забезпечення газопостачання)/(загальну площу квартир та нежитлових приміщень)" грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та/або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . Внесок нарахувати у випадку необхідності, при наявності відповідних умов у договорах, укладених для забезпечення газопостачання будинку. Повернення внеску здійснити шляхом перерахування в останній місяць опалювального сезону;

17. Суди і експерти;

18. Надання Правлінню Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" право приймати рішення про участь в програмах співфінансування для проведення енергоефективних заходів, при наявності коштів на рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" без залучення кредитних коштів.

24.06.2021 відбулось засідання Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", на якому п`ятьма голосами членів правління було прийнято рішення, оформлене протоколом № 201, про проведення письмового опитування співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" серед співвласників, які не проголосували на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" 23.06.2021 у відповідності з п.4.19 Статуту об`єднання.

Протягом наступних 15 календарних днів було проведено письмове опитування співвласників багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом №2 засідання Лічильної комісії від 09.07.2021, в результаті паралельного підрахунку голосів перевіряючою комісією співвласників-самовисуванців, у складі власниці квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_11 та власниці квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , було відкладено і не включено до загальних результатів голоси квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 . Загалом не враховано думку по питанням голосування особисто та/або через представників співвласників в кількості 7 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 573,3 кв.м, що складає 1,6% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень.

За наслідком проведеного письмового опитування, з`ясовано волевиявлення співвласників особисто та/або через представників 335 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 23 858,33 кв.м, що складає 66,58% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень.

Результати голосування відображено у додатку №1 до протоколу засідання лічильної комісії від 09.07.2021.

Так, питання 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.1, 1.4.2 були поставлені на вирішення загальних зборів, на яких прийнято наступні рішення.

Питання 1.1 - рішення прийнято 96,85% голосами "за";

Питання 1.2 - рішення прийнято 98,42% голосами "за";

Питання 1.3 - рішення прийнято 94,36% голосами "за";

Питання 1.4.1 - рішення прийнято 97,64% голосами "за";

Питання 1.4.2 - рішення прийнято 89,84% голосами "за";

Решта питань вирішувались на загальних зборах та при письмовому опитуванні.

Питання 2 - рішення не приймалось;

Питання 3.1.1 - рішення прийнято 53,32% голосами "за";

Питання 3.1.2 - рішення прийнято 57,55% голосами "за";

Питання 3.1.3 - рішення прийнято 58,53% голосами "за";

Питання 3.1.4 - рішення прийнято 61,47% голосами "за";

Питання 3.1.5 - рішення не прийнято 41,19% голосів "за", 24,2% голосів "проти";

Питання 3.1.6 - рішення не прийнято 26,93% голосів "за", 38,19% голосів "проти";

Питання 3.2 - рішення прийнято 64,67% голосами "за";

Питання 4.1.1 - рішення прийнято 56,86% голосами "за";

Питання 4.2.1 - рішення прийнято 64,52% голосами "за";

Питання 4.2.2 - рішення прийнято 65% голосами "за";

Питання 5.1 - рішення прийнято 51,99% голосами "за";

Питання 5.2 - рішення прийнято 50,51% голосами "за";

Питання 5.3 - рішення не прийнято 44,39% голосів "за", 22,06% голосів "проти";

Питання 6 - рішення прийнято 61,3% голосами "за";

Питання 7 - рішення прийнято 52,46% голосами "за";

Питання 8 - знято з голосування;

Питання 9 - рішення прийнято 61,94% голосами "за";

Питання 10 - рішення не прийнято 45,92% голосів "за", 20,23% голосів "проти";

Питання 11 - рішення не прийнято 39,44% голосів "за", 26,55% голосів "проти";

Питання 12 - рішення прийнято 52,31% голосами "за";

Питання 13 - рішення не прийнято 38,7% голосів "за", 27,14% голосів "проти";

Питання 14 - знято з голосування;

Питання 15.1 - рішення прийнято 54,64% голосами "за";

Питання 15.2 - рішення прийнято 59,77% голосами "за";

Питання 16.1 - рішення прийнято 64,05% голосами "за";

Питання 16.2 - рішення прийнято 52,12% голосами "за";

Питання 17 - рішення не приймалось;

Питання 18 - рішення прийнято 57,93% голосами "за".

Короткий зміст оскаржуваних рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/16341/21 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене протоколом № 7 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23 червня 2021 року про затвердження кошторису Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" (додаток № 2 до протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання № 5.1 порядку денного).

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" на користь ОСОБА_1 1 135,00 грн судового збору. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" на користь ОСОБА_2 1 135,00 грн судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що допущені відповідачем порушення в частині подання на голосування загальних зборів проєкту кошторису, не затвердженого правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", є підставою для часткового задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене протоколом № 7 від 23.06.2021 щодо питання 5.1 порядку денного загальних зборів.

В іншій частині позовні вимоги визнано необґрунтованими та недоведеними.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №910/16341/21 скасовано в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене протоколом № 7 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23 червня 2021 року про затвердження кошторису Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" (додаток № 2 до протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання № 5.1 порядку денного), з ухваленням нового рішення про відмову в позові. Здійснено розподіл судових витрат.

Постанова мотивована тим, що матеріалами справи підтверджується наявність підготовленого кошторису на час проведення загальних зборів та голосування співвласниками за питання порядку денного за № 5.1, тобто, підтверджується факт обізнаності зі змістом Кошторису надходжень та витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" на 2021-2022рік, який є додатком № 2 до протоколу № 7 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" від 23.06.2021. Також підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачами, що проект кошторису було підготовлено Правлінням Об`єднання, тоді як згідно з п.4.29 Статуту до компетенції Правління, зокрема, належить лише підготовка кошторису, а не його затвердження, а затвердження кошторису загальними зборами передбачено п. 5.11 Статуту.

В решті апеляційний господарський суд погодився з висновком господарського суду першої інстанції про те, що позовні вимоги здебільшого є необґрунтованими та недоведеними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 в частині відмови в задоволенні позову та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 3, 4 абзацу 1 частини 2 статті 287, пункту 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

У скарзі зазначено, що підставою для визнання незаконним та скасування спірного рішення загальних зборів позивачі вважають порушення порядку проведення письмового опитування під час проведення загальних зборів співвласників, а саме, порядку прийняття рішення про утворення відповідної комісії для проведення письмового опитування. Письмове опитування під час проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» проводили не уповноважені на це особи; комісія для проведення письмового опитування не утворювалася правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В».

На думку скаржниці, суд першої інстанції помилково послався на частину 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а суд апеляційної інстанції зовсім не надав оцінку тим обставинам, що правління не уповноважило ОСОБА_3 та ОСОБА_12 на здійснення письмового опитування та підписання листів письмового опитування, та зробив хибний висновок про необґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Також у скарзі вказується, що рішення апеляційної інстанції прийнято з порушенням статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки рішення Правління про підготовку, прийняття, схвалення або затвердження кошторису для винесенням його на голосування Загальних зборів відсутнє. Кошторис було винесено головою правління на загальні збори без подання Правління.

Скаржниця стверджує, що суди не застосували норму матеріального права, а саме, частину 6 статті 26 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою не допускається передача в оренду нежитлового приміщення для ведення господарської, підприємницької та іншої діяльності, якщо це буде суперечити інтересам або обмежувати права інших власників приміщень; не застосували пункт 3.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 17 травня 2005 року, щодо заборони використовувати технічні підвали та підвали не за призначенням. Суди не отримали доказів від відповідача на підтвердження того, що на технічному поверсі - 2.250 (підвал) немає комунікації, та зробили хибний висновок про їх відсутність та правомірність прийняття рішення на загальних зборах про фактичне погодження умов договору оренди.

Скаржниця наполягає на тому, що самовільно встановлені півсфери та шлагбаум ускладнили проїзд транспортних засобів та підвищили аварійну небезпеку. А лист Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №100-12013 від 02.09.2020 про погодження схеми прибудинкової території, що знаходиться в зоні обслуговування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, на думку скаржниці є недопустимим доказом для підтвердження законності прийняття рішення на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку про встановлення шлагбауму.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти її доводів та вказує, що в основу обґрунтувань касаційної скарги скаржниця посилається на інші підстави, ніж ті, які заявлялися в суді першої та апеляційної інстанції, зокрема на не уповноваження ОСОБА_3 (Голова Об`єднання) та ОСОБА_12 (секретар зборів) на проводення ними письмового опитування. На думку відповідача, посилання в касаційній скарзі на порушення порядку проведення письмового опитування під час проведення загальних зборів Об`єднання, а саме з підстав порушення порядку прийняття рішення про утворення комісії для проведення даного письмового опитування, не ґрунтується на жодній нормі закону.

Відповідач стверджує, що незгода позивачів з результатами голосування прийнятих рішень на загальних зборах Об`єднання не може ставити в залежність законність цих рішень, прийнятих за результатом голосування Вищим органом управління Об`єднання - Загальними зборами.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанції

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Позивачі звертаючись до суду з позовом про визнання незаконними та скасування відповідних рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», які оформлені протоколом №7, послались на те, що під час підготовки, проведення зборів, підрахунку результатів голосування допущені порушення закону. За твердженням позивачів, зазначені порушення призвели до неможливості встановлення справжнього волевиявлення співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» під час проведення загальних зборів 23.06.2021, та відповідно до порушення прав позивачів на управління будинком шляхом прийняття рішень загальними зборами співвласників.

Дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення позову, апеляційний господарський суд визнав необґрунтованими доводи позивачів про допущені під час підготовки, проведення зборів, підрахунку результатів голосування порушення норм законодавства.

Верховний Суд, обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі та у відзиві на неї, перевіривши обґрунтованість заявлених позивачем у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, правильність застосування та дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Щодо доводів скаржниці про порушення порядку проведення письмового опитування, Суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За приписами статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Аналогічні положення закріплено і в пункті 4.24 Статуту.

Частиною третьою статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників

Відповідно до частини дев`ятої та десятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Згідно з ч. 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

До компетенції правління відноситься, зокрема призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення (стаття 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до п. 4.32 Статуту рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням Загальних зборів об`єднання.

Рішення правління викладаються у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування ("за" або "проти"), засвідченого власноручним підписом (п. 4.35 Статуту).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з протоколом засідання Правління №201 від 24.06.2021 щодо питання проведення письмового опитування співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», які не проголосували на загальних зборах 23.06.2021, 5 з 9 учасників правління проголосували "за", а відтак, з урахуванням положень п.4.32 Статуту рішення вважається прийнятим, чим спростовуються доводи скаржниці щодо порушення порядку прийняття рішення щодо проведення письмового опитування.

Аргументи скаржниці про те, що письмове опитування під час проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» проводили не уповноважені на це особи, не беруться Верховним Судом до уваги, оскільки як правильно зазначив відповідач у відзиві на касаційну скаргу, вказані доводи позивачами не наводились у позовній заяві, та не були предметом дослідження судом першої інстанції.

Також скаржниця посилається на відсутність рішення Правління про підготовку, прийняття, схвалення або затвердження кошторису для винесенням його на голосування Загальних зборів.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пунктом 4.29.1 Статуту до компетенції правління відноситься підготовка кошторису.

Відповідно до п. 5.11 Статуту кошторис об`єднання за поданням правління щороку затверджується загальними зборами не пізніше 01 (першого) січня поточного року, якщо інший строк не встановлено загальними зборами співвласників.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що проект кошторису було підготовлено Правлінням Об`єднання. Також апеляційний суд зазначив про наявність підготовленого кошторису на час проведення Загальних зборів та голосування співвласниками за питання порядку денного за № 5.1, чим підтверджується факт обізнаності співвласників зі змістом Кошторису надходжень та витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" на 2021-2022 рік, який є додатком № 2 до протоколу №7 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" від 23.06.2021.

Згідно з протоколом № 195/1 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" від 19.05.2021, на вирішення правління було поставлено питання про затвердження нового проєкту кошторису, штатного розпису, переліку робіт для формування ремонтного фонду та фонду на благоустрій для винесення на голосування загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", запланованих на червень-липень 2021 року. Однак вказане рішення не набрало підтримки більшості членів правління, оскільки "за" нього проголосували лише 4 члени, 4 члени проголосували "проти" та 1 утримався.

Проте як правильно враховано апеляційним господарським судом, затвердження кошторису відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників, а до компетенції Правління належить лише підготовка кошторису, тому не затвердження кошторису Правлінням Об`єднання не впливає на законність прийнятих загальними зборами співвласників рішень з огляду на встановлені судами у цій справі обставини.

Також судами обґрунтовано відхилено посилання позивачів на неправомірне встановлення відповідачем дати впровадження внесків з 01.06.2021, з огляду на те, що внески сплачуються за кожний поточний місяць, а тривалий порядок затвердження рішення Загальних зборів обумовлений затвердженою процедурою проведення таких зборів.

Верховний Суд звертає увагу, що скаржниця не наводить норму права, яка б забороняла загальним зборам співвласників встановлювати розміри внесків починаючи з місяця, в якому проводяться загальні збори.

Відповідно до частини 8 статті 26 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", на порушення якої посилається скаржниця, не допускається передача в оренду квартири або нежитлового приміщення для ведення господарської, підприємницької та іншої діяльності, якщо це буде суперечити інтересам або обмежувати права інших власників (користувачів) приміщень.

Водночас, за приписами частин 1, 3 статті 26 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" власник приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створене об`єднання, може здати його в оренду для проживання фізичній особі або для здійснення господарської, підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності фізичній або юридичній особі, якщо така діяльність не суперечить встановленим нормам використання приміщень у жилих будинках та не завдає шкоди інтересам власників (користувачів) і навколишньому середовищу. Об`єкти, що належать до спільного майна багатоквартирного будинку, можуть за рішенням загальних зборів об`єднання передаватися в користування, у тому числі на умовах оренди, фізичним та юридичним особам за умови, що не будуть погіршені умови експлуатації багатоквартирного будинку.

За положеннями ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.

Скаржниця також посилається на п. 3.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 17 травня 2005 року, відповідно до якого використовувати технічні підвали та підвали не за призначенням забороняється.

Відхиляючи доводи позивачів про те, що передача в оренду технічного поверху - 2.250 буде суперечити інтересам співвласників, з огляду на те, що технічний поверх - 2.250 є підвальним приміщенням, де проходять загальнобудинкові комунікації, суди обґрунтовано зазначили, що пропонується до передання в оренду саме частина площі вільної від загальнобудинкових комунікацій. Вказане також зазначено в протоколі загальних зборів, та як вбачається із встановлених обставин, не спростовано позивачами.

Доводи скаржниці про неправомірність винесення на розгляд загальних зборів питання про встановлення шлагбауму, спростовані судами попередніх інстанцій з посиланням на те, що позивачами не зазначено, в чому саме полягає порушення.

Суди послались на лист Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №100-12013 від 02.09.2020 про погодження схеми прибудинкової території, що знаходиться в зоні обслуговування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" із встановленим шлагбаумом.

При цьому Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з встановленими судами обставинами більшість власників проголосували «за» встановлення шлагбауму на в`їзді на прибудинкову територію будинку по проспекту Академіка Глушкова 9В.

Стосовно посилання скаржниці на прийняття судом рішення на підставі недопустимих доказів, то Верховний Суд зазначає, що згідно з приписами статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи.

Отже, недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону або докази, які не можуть підтверджувати ті обставини, які в силу приписів законодавства мають підтверджуватись лише певними засобами доказування. При цьому тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ.

Водночас доводи касаційної скарги у зазначеній частині щодо встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи на підставі недопустимих доказів не містять аргументованих, обґрунтованих мотивувань та зводяться до заперечень встановлених судами обставин справи.

Наведені скаржницею підстави касаційного оскарження судових рішень, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України); та встановлення судами обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (п. 3 ч. 2 ст. 287, п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України) не знайшли свого підтвердження під час перегляду судових рішень в касаційному порядку.

У поданій касаційній скарзі зазначається про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норм у подібних правовідносинах, проте скаржниця не конкретизує норми права, щодо яких необхідним є формування висновків Верховного Суду.

Касаційна скарга зводиться до незгоди з постановленими судами попередніх інстанцій рішеннями, а доводи скаржниці спрямовані на спонукання суду касаційної інстанції надати переоцінку встановлених судами обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, що з огляду на визначені в статті 300 Господарського процесуального кодексу України межі, не є компетенцією суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскільки підстави касаційного оскарження судових рішень не підтвердились, у задоволенні касаційної скарги слід відмовити, а постанову апеляційного господарського суду - залишити без змін.

Судові витрати

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі №910/16341/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судд Г. Вронська

В. Студенець