УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18406/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Карабань Я.А.)

від 30.08.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.)

від 01.03.2023

у справі № 910/18406/21

за позовом ОСОБА_1

до Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України, Кіровоградської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви

про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним статуту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №910/18406/21 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №910/18406/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі №910/18406/21, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі №910/18406/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не надано суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн за подання касаційної скарги у даній справі; не зазначено яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) було застосовано судами попередніх інстанцій без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду, на яку посилається скаржник; чітко не зазначено вимоги касаційної скарги у її прохальній частині. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.06.2023 надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , відповідно до якого ухвалу суду від 15.05.2023 вручено скаржнику 26.05.2023, тобто останнім днем строку для усунення недоліків було 05.06.2023.

Однак, станом на 26.06.2023 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 15.05.2023, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі №910/18406/21 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко