ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 червня 2023 року № 903/662/23

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "СолоАгроТрейд"

до відповідачів:

1) Ківерціської міської ради

2) Сільськогосподарського приватного підприємства "Заріччя-Агро"

про визнання протиправними дій щодо дискваліфікації учасника аукціону, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсними договорів, зобов`язання укласти договір

встановила: 27.06.2023 ФГ "СолоАгроТрейд" (позивач) звернувся до суду з позовом до Ківерціської міської ради та СГ ПП "Заріччя-Агро" (відповідачів), в якому просить:

- визнати протиправними дії Ківерцівської міської ради щодо дискваліфікації ФГ «СолоАгроТрейд» як учасника електронних аукціонів: № LRE001-UA-725 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,1328га, кадастровий номер :03:000:1224, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області та формування протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-725; та № LRE001-UA-493 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,1337га кадастровий номер :03:000:1223, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області та формування протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-493;

- визнати недійсним результати торгів: № LRE001-UA-493 щодо продажу права оренди (річної орендної плати) земельної ділянки площею 13,1337га, кадастровий номер :03:000:1223 сільськогосподарського призначення, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області; та № LRE001-UA-725 щодо продажу права оренди (річної орендної плати) земельної ділянки площею 13,1338га, кадастровий номер :03:000:1224 сільськогосподарського призначення, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області;

- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки №1/2023 від 16.06.2023 року між Ківерцівською міською радою та Сільськогосподарським приватним підприємством "Заріччя-Агро";

- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки №2/2023 від 16.06.2023 року між Ківерцівською міською радою та Сільськогосподарським приватним підприємством "Заріччя-Агро";

- зобов`язати Ківерцівську міську раду укласти із ФГ «СолоАгроТрейд» Договір оренди земельної ділянки, площею 13,1337га, кадастровий номер :03:000:1223 сільськогосподарського призначення, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області;

- зобов`язати Ківерцівську міську раду укласти із ФГ «СолоАгроТрейд» Договір оренди земельної ділянки, площею 13,1328га, кадастровий номер :03:000:1224 сільськогосподарського призначення, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до результатів торгів № LRE001-UA-725 щодо продажу права оренди (річної орендної плати) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,1328га, кадастровий номер :03:000:1224, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, та результатів торгів № LRE001-UA-493 щодо продажу права оренди (річної орендної плати) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,1337га, кадастровий номер :03:000:1223, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, переможцем торгів стало СПП «Заріччя-Агро" (відповідач-2).

Водночас, позивач вважає себе переможцем земельних торгів, оскільки його цінова пропозиція була найвищою, а дії відповідача-1, щодо дискваліфікації позивача як учасника електронних торгів, є протиправними.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 08.07.2011 р.

Згідно підпункту 2.п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.)

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 даного Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відповідача-1 щодо дискваліфікації учасника аукціону, визнати недійсними результати земельних торгів та визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, а також зобов`язати відповідача-1 укласти з позивачем договори оренди земельних ділянок.

Тобто позивач звернувся до суду з позовом, який містить три окремі вимоги немайнового характеру та похідні вимоги.

Отже, судовий збір за подання даної позовної заяви повинен становити 2684 х 3, всього 8052грн.

Однак позивачем згідно платіжної інструкцції №19 від 22.06.2023 сплачено судовий збір на суму 2684грн., як за одну позовну немайнову вимогу.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне, зобов`язати позивача надати суду докази доплати судового збору у розмірі 5368грн. за 2 немайнові вимоги.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "СолоАгроТрейд" - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати суду докази доплати судового збору у розмірі 5368грн.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О. Г. Слободян