overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.06.2023Справа №910/6420/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло"

до Держави України в особі Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві

та до Держави України в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Територіальне управління державного бюро розслідувань,

розташованого у місті Миколаєві

(54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9)

як відповідача-1 у справі про постановлення ухвали від 27.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання про:

- встановлення відповідачу-1 строку - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи;

- про відкладення підготовчого засідання у справі на 18.07.23 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.06.2023.

Суддя Т.В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.06.2023Справа № 910/9515/23
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Сухенко Олександр Сергійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

28.06.2023Справа №910/6420/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло"

до Держави України в особі Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві

та до Держави України в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України

(01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6)

як відповідача-2 у справі про постановлення ухвали від 27.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання про:

- встановлення відповідачу-2 строку - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи;

- про відкладення підготовчого засідання у справі на 18.07.23 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.06.2023.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

28.06.2023Справа № 910/880/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" про стягнення 38272,79 грн подану в межах справи №910/880/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл"

про стягнення 299489,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" (далі - Відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" (далі - Позивач) боргу та санкцій за договором суборенди нежитлового приміщення №01/06-21К від 01.06.2021, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань вчасно та повністю оплатити суборендну плату за користування нежитловими приміщеннями.

Ухвалою суду від 27.01.2023 відкрито провадження у справі №910/880/23 за вищевказаними позовними вимогами, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

21.02.2023 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява Відповідача у якій він просить суд визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" по Договору Суборенди нежитлового приміщення №01/06-21К від 01.06.2021 неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна зі сторін договору не відповідає та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" 38272,79 грн безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 07.03.2023 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду із первісним позовом в межах справи №910/880/23.

Проте, після прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом та дослідження матеріалів зустрічної позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, а саме, відповідачем не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Канцелярією суду 26.06.2023 було зареєстровано заяву про усунення недоліків зустрічного позову, яка подано через програму «Електронний суд» 23.06.2023.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 176 ГПК України та оскільки відповідачем було усунуто недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений ухвалою суду від 19.06.2023 строк, суд продовжує розгляд даної справи в межах розгляду зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд даної справи в межах зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.06.2023.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

27.06.2023Справа №925/1049/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Фермерського господарства "Наірі", Черкаська область, Черкаський район, с. Ташлик

до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Черкаська область,Черкаський район, с. Костянтинівка

про стягнення 549 747,19 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Судового експерта Березовського Андрія Андрійовича (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, оф. 13), який готував висновок експерта №145 від 25.10.2021 для надання пояснень та роз`яснення висновку

Судового експерта Коваля Ігоря Миколайовича (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Академіка Амосова, 49), який готував висновок експерта №204-1/21 від 21.07.2021 для надання пояснень та роз`яснення висновку

в судове засідання на 01.08.23 о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку в судове засідання визнати обов`язковою та попередити вищезазначених осіб, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2023Справа № 910/9949/23
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 901-903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

28.06.2023Справа № 910/8255/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , за участю представників позивача - Коломійця М.О., відповідача - Бахур А.С., третьої особи 1 - не з`явився, третьої особи 2 - Пархоменка С.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою третьої особи 1 та відсутністю доказів її належного повідомлення суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.07.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

28.06.2023Справа № 910/7357/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ'" (33023, Рівненська обл., місто Рівне(з), вул.Грушевського академіка, будинок 24, Ідентифікаційний код юридичної особи 39589441)
до проАкціонерного товариства "МЕГАБАНК" (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 17, Ідентифікаційний код юридичної особи 09804119) визнання зобов`язань припиненими

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 17) як відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.07.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

27.06.2023Справа №910/7065/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністком", м. Київ

до Міністерства оборони України, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

про стягнення 1 238 400,00 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) як третю особу-1 у справі №910/7065/23

Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_5 ) як третю особу-2 у справі №910/7065/23

Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_6 ) як третю особу-3 у справі

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.08.23 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/6842/23

За позовом Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської"

до Приватного підприємства "СОЛО-СВ"

про стягнення 1 696 807,50 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської"

(вул. Будіндустрії, 7, Київ, 01013)

Приватне підприємство "СОЛО-СВ"

(вул. Райдужна 4, Київ, 02223)

Про підготовче засідання 18.07.23 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

28.06.2023Справа № 910/5827/22
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення 950 066,42 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» 112 129,57 грн - суми основного боргу за договором №309/20, 645 997,50 грн - суми основного боргу за договором №356/21, 4 521,98 грн - штрафу, 1 182,18 грн - пені, 119 257,22 грн - інфляційних втрат, 15 640,55 грн - 3% річних та 14 251 грн - витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» 30 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення суду від 28.09.202 та додаткового рішення суду від 08.11.2022 видано відповідні накази.

23.06.2023 через відділ діловодства суду від Державного підприємства «Завод 410 ЦА» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, у якій відповідач просить відстрочити виконання рішення суду від 28.09.2022 та додаткового рішення суду від 08.11.2022 строком на один рік з дня прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 120, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про відстрочку виконання рішення на 26.07.23 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.06.2023Справа № 910/9180/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТФ Стіл-Трейд» (67661, Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Залізничників, буд. 22)

до Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, Набережне шосе, буд. 2)

про стягнення 78 123,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СТФ Стіл-Трейд» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Київпастранс» (відповідач) суми фінансових та штрафних санкцій за Договором №52.22-129 від 04.11.2022 року в розмірі 78 123,04 грн у зв`язку з порушенням відповідачем строку оплати поставленого позивачем товару.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ