ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2023 рокуСправа № 912/6/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/6/23 від 01.02.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелор Груп" (далі - ТОВ "Гелор Груп"), код ЄДР 42800793, вул. Єгорова Олексія, 40, офіс 204, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), код ЄДР 32039992, вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015

про стягнення 1 168 676,38 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Пушкарьов Д.Є., ордер серія ВА №1048847 від 02.03.2023;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Гелор Груп" до ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з вимогами:

1. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелор Груп" 774 687,22 грн. заборгованості за договорами про надання послуг, 315 237,18 грн. інфляційних нарахувань, 50 320,96 грн. відсотків річних, 28 353,55 грн. пені, та 77,47 грн. штрафу, а загалом 1 168 676,38 грн.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелор Груп" всі понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Гелор Груп" судові витрати.

Ухвалою від 01.02.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/6/23, ухвалив справу №912/6/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.03.2023 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

21.02.2023 до господарського суду, в межах строку встановленого судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №113 від 21.02.2023 з вимогами прийняти відзив на позовну заяву до розгляду, ухвалити рішення яким, відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, судові витрати покласти на ТОВ "Гелор Груп".

Крім того, 21.02.2023 до господарського суду від ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла зустрічна позовна заява №112 від 21.02.2023 з вимогами:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Постановити ухвалу, якою об`єднати її із первісною позовною заявою у справі №912/6/23, що перебуває на розгляді у судді Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.

3. Ухвалити рішення яким, визнати недійсними договори про надання послуг №02/01/2019-1 від 02.12.2019 р. та №03/08/2020 р. від 03.08.2020.

4. Судові витрати покласти на ТОВ "Гелор Груп".

Протокольною ухвалою від 02.03.2023, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.03.2023 о 15:00 год.

Ухвалою від 15.03.2023 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву №112 від 21.02.2023 ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 16.03.2023 господарський суд задовольнив усне клопотання представника позивача (за первісним позовом) та відповідача (за зустрічним позовом), продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання у справі №912/6/23 до 18.04.2023 о 10:00 год.

14.04.2023 до господарського суду, в межах строку встановленого судом, від ТОВ "Гелор Груп" надійшов відзив №б/н від 14.04.2023 на зустрічний позов з вимогами:

1. Витребувати у відповідача та у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіро воградській області (, адреса: м. Кропивницький, вул. Полтавська 38) належним чином завірені копії Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 та Підсумкових відомостей ресурсів до них, які були складені ДП "Кіровоградський облавтодор" за участі посадових осіб його філії "Лелеківська ДЕД" та надані до Служби автомобіль них доріг у Кіровоградській області щодо робіт, виконаних за період з 02.12.2019 р. по 31.12.2021 р. включно.

2. У задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 18.04.2023 господарський суд клопотання ТОВ "Гелор Груп" про витребування доказів, що міститься у відзиві №б/н від 14.04.2023 на зустрічний позов, задовольнив частково; витребував у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області (вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015) належним чином завірені копії Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 та Підсумкових відомостей ресурсів до них, які були складені ДП "Кіровоградський облавтодор" за участі посадових осіб його філії "Лелеківська ДЕД" та надані до Служби автомобіль них доріг у Кіровоградській області щодо робіт, виконаних за період з 02.12.2019 р. по 31.12.2021 р. включно; уповноважив представника ТОВ "Гелор Груп", адвоката Пушкарьова Д.Є. на отримання копій зазначених документів для надання їх до суду не пізніше дати підготовчого засідання суду, зазначеного у пункті 3 цієї ухвали; підготовче засідання у справі №912/6/23 відклав до 27.04.2023 о 15:00 год. Явку повноважних представників сторін у підготовче засідання суду визнав обов`язковою.

Протокольною ухвалою від 27.04.2023 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосив перерву в підготовчому засіданні до 04.05.2023 о 14:30 год.

02.05.2023 до господарського суду від позивача (за первісним позовом) та відповідача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання №б/н від 02.05.2023 долучити додані до даного клопотання належним чином завірені копії до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Присутні у підготовчому засіданні представники сторін не подали інших заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні та не заперечили можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №912/6/23 до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 04.05.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/6/23 до судового розгляду по суті на 23.05.2023 о 16:00 год. Явку представників сторін у судове засідання визнав обов`язковою.

Відповідач (за первісним позовом) та позивач (за зустрічним позовом) належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №293, яке надійшло до суду 12.05.2023 (вручено - 09.05.2023).

У судовому засіданні 23.05.2023 відповідач (за первісним позовом) та позивач (за зустрічним позовом) не прийняв участь, тобто не забезпечив участь свого повноважного представника у призначене засідання, будь-яких заяв із зазначенням поважних причин такої неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Ухвалою від 23.05.2023 господарський суд зустрічний позов ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до ТОВ "Гелор Груп" про визнання договорів недійсними залишив без розгляду.

Протокольною ухвалою від 23.05.2023, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до 13.06.2023 о 12:00 год.

Протокольною ухвалою від 13.06.2023, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до 22.06.2023 о 12:30 год.

21.06.2023 до господарського суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 21.06.2023 про долучення доказу долучити до матеріалів даної справи нотаріально освідчено заяву свідка складену 19.06.2023 р. громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період подій, що є предметом дослідження у даній справі, обіймав посаду начальника філії "Лелеківська ДЕД" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах ДП "Кіровоградський облавтодор" і особисто укладав з ТОВ "Гелор Груп" договори про надання послуг № 02/01/2019-1 від 02.12.2019 р. та № 03/08/2020-1 від 03.08.2020 р., питання про стягнення заборгованості за яким розглядається у дані справі.

В обґрунтування клопотання зазначено таке.

Названі договори укладалися в інтересах ДП "Кіровоградський облавтодор" з метою забезпечення можливості виконання філією "Лелеківська ДЕД" дорожніх робіт на своїй ділянці відповідальності необхідною для цього дорожньою технікою, яка у самої філії була відсутня. Згідно Положення про філію "Лелеківська ДЕД" громадянин ОСОБА_1 як її керівник мав на укладення названих договорів повноваження у формі відповідних довіреностей, виданих на його ім`я.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України довожу до відома суду, що даний доказ був відсутній у ТОВ "Гелор Груп" на стадії підготовчого судового засідання, а відтак не міг бути поданий суду на цій стадії судового процесу. Даний доказ отриманий ТОВ "Гелор Груп" лише сьогодні, 21.06.2023 р. поштою від громадянина ОСОБА_2 , який у складі Збройних Сил України знаходиться на території Донецької області. Оскільки заява свідка складається особою виключно за її згодою, вжити заходів до її отримання раніше ТОВ "Гелор Груп" об`єктивно не могло, що вказує на те, що причина пропуску визначеного ГПК України строку для подачі даного доказу до суду є поважною, а сам цей доказ може бути прийнятий судом.

22.06.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №392 від 22.06.2023 долучити до матеріалів справи копію Положення про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив таке.

21.06.2023р. Відповідач отримав копію клопотання про долучення доказу, а саме нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 від 19.06.2023р.

Відповідач зазначає, що вказані показання не відповідають дійсності, оскільки громадянину ОСОБА_1 не видавались довіреності строком дії на рік.

Відповідач є дочірнім підприємством АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", і свою господарську діяльність (в т.ч. і філії), відповідно до статуту, мають вести неухильно додержуючись локальних нормативних актів материнської компанії. Так з 2017 року, на підприємстві, а також філіях діє Положення про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відповідно до якого суворо заборонялось видавати загальні довіреності, що не порушувалось керівництвом Відповідача.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , навмисно вводить суд в оману, оскільки з 2017 року довіреності видавались начальникам філій виключно на кожен договір окремо після погодження його з відповідальними особами підприємства відповідно до вимог вказаного вище положення.

Крім того, 22.06.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №391 від 22.06.2023 розгляд справи призначений на 22.06.2023 р. о 12 год. 30 хв. по справі №912/6/23 провести без участі представника відповідача.

Розглядаючи вказані клопотання сторін, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2, 3-5, 8 ст. 80, ст. 118, ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, нормами ГПК України чітко визначено обов`язок позивача або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, подати докази разом з поданням позовної заяви.

В поданому клопотанні позивачем не зазначено обґрунтувань з відповідними доказами об`єктивної неможливості подання заяви свідка разом із позовною заявою. Позовна заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. Отже таке клопотання подано позивачем в строк виключно на власний розсуд позивача без дотримання вимог норм ГПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача №б/н від 21.06.2023 про долучення доказу.

Відповідачем також в поданому клопотанні не зазначено обґрунтувань з відповідними доказами об`єктивної неможливості подання таких доказів разом із відзивом на позовну заяву.

Отже в порушення вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України сторони не повідомили письмово суд, що докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин з зазначенням: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Всупереч таким вимогам відповідач не надав доказів направлення позивачу документів, доданих до клопотання №392 від 22.06.2023.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача №392 від 22.06.2023.

Керуючись ст. 3, 12, 80, 118-119, 207, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача №б/н від 21.06.2023 про долучення доказу відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача №392 від 22.06.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам засобами поштового зв`язку, а також позивачу на e-mail: , відповідачу на e-mail: .

Повний текст ухвали суду складено 27.06.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.