ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/775/23

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт та Джоуль", Київська обл.,

м. Вишгород

про стягнення 2 295 544 грн. 89 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Приходько Я.М.;

відповідача - Купрієнко В.С.

Обставини справи:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт та Джоуль" про стягнення 2 295 544,89 грн., з яких: 900 000,00 грн. - коштів в якості авансу, 549 000,00 грн. - пені, 210 000,00 грн. - штрафу, 225 000,00 грн. - штрафу, 150 000,00 грн. - штрафу, 233 805,16 грн. - інфляційних втрат, 27 739,73 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 24.05.2023 підготовче засідання відкладено на 21.06.2023 о 10:00, у зв`язку з усним клопотанням представника позивача, для ознайомлення із запереченнями та підготовки письмових пояснень.

01.06.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.06.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення на заперечення.

21.06.2023 від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у ТОВ «Лайфселл» роздруківку телефонних дзвінків абонента НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про витребування доказів, оскільки цей доказ не буде належним та допустимим, та не вплине на розгляд справи.

На день розгляду справи від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, а саме: 1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ТА ДЖОУЛЬ» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» суму коштів у розмірі 2 295 544, 89 грн., яка складається з: 900 000,00 грн. - коштів отриманого в якості авансу; 549 000,00 грн. - пені, 210 000,00 грн. - штрафу, 225 000,00 грн. - штрафу, 150 000,00 грн. - штрафу, 233 805,16 грн. інфляційних втрат, 27 739,73 грн. - 3% річних. 2) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ТА ДЖОУЛЬ» повернути Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» погоджену проектну документацію в 2-х екземплярах за Актом прийому-передачі документів, яка була передана Позивачем Відповідачу листом від 17.11.2021р. № 09-22-36 за актом приймання-передачі проектної документації № 1, яким Позивач передав Відповідачу проектну документацію (стадія «Робочий проект» об`єкту «Технічне переоснащення систем протипожежного захисту аеровокзалу Терміналу «А» в ДП МА «Бориспіль» (інв. № 7016) (будівельні роботи), а саме: 1. Система пожежної сигналізації - 2 примірники, 2. Система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей - 2 примірники, 3. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва - 2 примірники. 3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ТА ДЖОУЛЬ» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 37 117,17 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив суд, що не отримав заяву про зміну предмету позову, просив суд відкласти підготовче засідання для ознайомлення із поданою заявою.

Представник позивача не заперечує проти відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання.

За таких обставин суд задовольняє заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, та продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 23.08.2023 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення на заяву про зміну предмету позову.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

8. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована