СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Харків Справа №922/1116/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (вх.№942Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 року у справі №922/1116/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро»,

до Фермерського господарства «Вікторія 777», Харківська область, Великобурлуцький район, село Гнилиця,

про стягнення 5903890,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Вікторія 777» про стягнення заборгованості за договором поставки №1602П1 від 16.02.2022 року у розмірі 5903890,63 грн. у тому числі: суми сплаченої попередньої оплати 4184909,61 грн., штрафу за порушення умов поставки у розмірі 1718981,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2022 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» від 27.07.2022 року про забезпечення позову. Так, до вирішення справи №922/1116/22 по суті вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Фермерського господарства «Вікторія 777» (62609, Харківська область, Великобурлуцький район, село Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 37327044) в межах суми позову 5903890,63 грн., які знаходяться у АТ «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 351533, а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 року у справі №922/1116/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства «Вікторія 777» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» суму сплаченої попередньої оплати за договором поставки №1602П1 від 16.02.2022 року у розмірі 4184909,61 грн., штраф за порушення умов поставки у розмірі 1718981,02 грн. та 88558,36 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 року у справі №922/1116/22 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія 777» задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 року у справі №922/1116/22 скасовано в частині стягнення штрафу за порушення умов поставки у розмірі 1718981,02 грн. та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 року у справі №922/1116/22 викладено в наступній редакції:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Вікторія 777» (62609, Харківська область, Великобурлуцький район, село Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 37327044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (61002, м.Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ідентифікаційний код юридичної особи 39820081) суму сплаченої попередньої оплати за договором поставки від 16.02.2022 року №1602П1 у розмірі 4184909,61 грн. та 62773,64 грн. судового збору.

В решті вимог у задоволенні позову відмовити."

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 року у справі №922/1116/22 залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (61002, м.Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ідентифікаційний код юридичної особи 39820081) на користь Фермерського господарства «Вікторія 777» (62609, Харківська область, Великобурлуцький район, село Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 37327044) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 38677,07 грн.

Представник Фермерського господарства «Вікторія 777» адвокат Максимов М.І. засобами електронної пошти надав заяву про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2022 року у справі №922/1116/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 року у справі №922/1116/22 (повний текст складено та підписано 15.05.2023 року, суддя Буракова А.М.) заяву представника Фермерського господарства «Вікторія 777» адвоката Максимова М.І. про скасування заходів забезпечення позову (вх.№6050/23 від 13.03.2023 року) - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2022 року у справі №922/1116/22 щодо накладання арешту на грошові кошти Фермерського господарства «Вікторія 777» (62609, Харківська область, Великобурлуцький район, село Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 37327044) в межах суми позову 5903890,63 грн., які знаходяться у АТ «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 351533, а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 року скасувати та в заяві про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 року у справі №922/1116/22. Встановлено строк на протязі якого відповідач має право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання на 21.06.2023 року і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи (матеріали оскарження ухвали) №922/1116/22.

09.06.2023 року матеріали оскарження ухвали №922/1116/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Від Фермерського господарства «Вікторія 777» на електронну пошту суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (від 08.06.2023 року вх.№6594 ел.10305), в якому зазначає, що згодне з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Разом з тим, 08.06.2023 року від апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» надійшла заява (вх.№6571) про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

У судове засідання 21.06.2023 року представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, матеріалами справи підтверджується обставини їх обізнаності про судове провадження та засідання та їх явка не визнавалась обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про те, чи наявні визначені законом підстави для вчинення такої процесуальної дії як прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги такі факти, як: наявність відмови апелянта від апеляційної скарги, яка викладена в письмовій заяві, підписаній повноважним представником апелянта (директором підприємства); наявність відомостей щодо того, що апелянту відомі наслідки відмови від апеляційної скарги; відсутність невідповідності даної відмови нормам чинного законодавства; відсутність будь-яких відомостей про те, що дана відмова порушує права і охоронювані законом інтереси будь-якої із сторін; рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Дослідивши клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що останнє не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а станом на момент подання скаржником вказаного клопотання, заяви інших осіб про приєднання до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Наразі колегією суддів таких обставин не встановлено.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що згідно ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги заявлена уповноваженою особою, до апеляційної скарги не приєдналися інші особи, від інших учасників процесу не надходили заперечення проти вказаної заяви, приймаючи до уваги не встановлення обставин, визначених у частині 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 року у справі №922/1116/22.

Закрити апеляційне провадження у справі №922/1116/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов