ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2576/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання - І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Г.В. Племениченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 19.11.2021)

у справі № 916/2576/21

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: Садівничого масиву «Магістраль»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого масиву «Магістраль», в якій просив визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль», оформлені протоколом №1 від 01.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 послався на те, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням прав позивача, які полягають у тому, що:

-загальні збори взагалі не проводились;

-відсутня інформація про ініціатора скликання загальних зборів;

-повідомлення про проведення зборів не направлено усім членам відповідача;

-14 з 201 особи, присутніх на зборах згідно реєстру, станом на 01.02.2020 померли, а за їх відсутності рішення зборами не могли бути прийняті через недостатність голосів;

-для прийняття рішення про зміну статуту мали проголосувати 3/4 від 399 членів відповідача;

- ОСОБА_2 не був присутнім за зборах, підпис у реєстрі йому не належить.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 позов задоволено. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль», оформлені протоколом № 1 від 01.02.2020. Стягнуто з Садівничого масиву «Магістраль» 2270,00 грн судового збору.

Встановивши, що згідно із пунктом 4.3.4. розділу 4 статуту відповідача для повноважності зборів на них мали бути присутніми 200 осіб (1/2 від 399), тоді як станом на 01.02.2020 (день прийняття оскаржуваних рішень) 9 осіб з 201 особи, вказаних в реєстрі членів Садівничого масиву «Магістраль», які приймали участь у позачергових загальних зборах 01.02.2020, померли, суд першої інстанції дійшов висновку, що на позачергових зборах були присутні 192 члени, що є недостатнім для повноважності зборів та прийняття ними будь-яких рішень з питань порядку денного, у зв`язку з чим задовольнив позов ОСОБА_2 з підстав відсутності кворуму.

Доводи відповідача про те, що членами масиву є 300 осіб, оскільки із 399 членів Садівничого масиву «Магістраль» 100-120 осіб вибуло чи покинуло земельні ділянки, Господарський суд Одеської області відхилив з підстав того, що офіційно зареєстрованими членами відповідача являються 399 осіб (саме від цієї кількості має визначатись кворум), а у випадку, якщо реальних членів Садівничого масиву «Магістраль» менше, потрібно внести зміни до відомостей про юридичну особу в установленому порядку.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 ) звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що ОСОБА_2 умисно ввів суд в оману, вказуючи про кількість членів масиву 399, хоча він достовірно знав, що вже станом на 21.11.2017 членів масиву залишилося 274, оскільки про наведені обставини було зазначено у протоколі, яким оформлено рішення загальних зборів Садівничого масиву «Магістраль», які відбулися 21.11.2017 та на яких ОСОБА_2 було обрано на посаду голови Ради масиву.

При цьому скаржник зазначив, що інформацію щодо підстав для реєстрації ОСОБА_2 було отримано з реєстраційної справи Садівничого масиву «Магістраль», яка була витребувана з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ухвалою Господарського суду Одеської області у справі №916/68/22.

Як зазначив апелянт, з урахуванням того, що членами Садівничого масиву «Магістраль» є 274 особи, а на оспорюваних загальних зборах були присутніми 192 особи, то спірні рішення були прийняті за наявності кворуму (1/2 від 274 складає 137 осіб).

За наведених обставин ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, невмотивованим, безпідставним та таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а висновки суду, які викладені у оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, просив рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи своє право на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що він є членом Садівничого масиву «Магістраль», що підтверджується членською книжкою садівника №392, та голосував на оскаржуваних загальних зборах Садівничого масиву «Магістраль», у зв`язку з чим рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у цій справі впливає на його права та обов`язки, оскільки вказаним судовим рішенням скасовано документ, в якому викладено волевиявлення апелянта.

До апеляційної скарги скаржником долучено наступні документи (в копіях):

-заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи №916/2576/21;

-лист Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 №916/2576/21/996/2023, скріплений КЕП, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи №916/2576/21;

-членська книжка садівника №392;

-протокол №1 позачергової конференції уповноважених Садівничого масиву «Магістраль» від 21.11.2017;

-реєстр уповноважених Садівничого масиву «Магістраль» від 21.11.2017;

-протокол №2 підтвердження правомочності позачергової конференції уповноважених Садівничого масиву «Магістраль» від 21.11.2017;

-лист Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 23.03.2022 №5174/06.8-11, направлений Господарському суду Одеської області на виконання ухвали від 11.01.2022 у справі №916/68/22 щодо надання реєстраційної справи Садівничого масиву «Магістраль».

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 не був учасником справи, а про наявність оскаржуваного рішення дізнався випадково.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2576/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою від 27.02.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у справі №916/2576/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2576/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

06.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2576/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у справі №916/2576/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у справі №916/2576/21. Встановлено учасникам справи строк до 28.03.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у справі №916/2576/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 розгляд справи № 916/2576/21 призначено на 18.04.2023 об 12:30 год.

04.04.2023 ОСОБА_2 подав через систему «Електронний суд» відзив на апеляційну скаргу (вх.№444/23/Д3 від 04.04.2023).

В судовому засіданні, яке відбулось 18.04.2023, ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про що оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Залучаючи ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Південно-західний апеляційний господарський суд виходив з того, що судове рішення у даній справі стосується прав скаржника - ОСОБА_1 , оскільки оскаржуваним рішенням суду визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль», оформлені протоколом № 1 від 01.02.2020, в яких приймав участь та висловлював своє волевиявлення ОСОБА_1 , як член Садівничого масиву «Магістраль», у зв`язку з чим рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Окрім того, в судовому засіданні 18.04.2023 колегія суддів, врахувавши, що скаржник не був учасником справи під час розгляду справи судом першої інстанції, визнала причини неподання долучених скаржником до апеляційної скарги доказів поважними, у зв`язку з чим поновила строк на їх надання та залучила до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.04.2023 колегія суддів встановила, що відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу був поданий з пропущенням строку, встановленого ухвалою суду від 13.03.2023 для його подання, без обґрунтування причин пропуску цього строку та без клопотання про його продовження.

У відповідності до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин відзив (вх.№444/23/Д3 від 04.04.2023) ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у справі №916/2576/21 протокольною ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 18.04.2023, залишено без розгляду.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 18.04.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 06.06.2023 о 12:30 год.

Про оголошення в судовому засіданні 18.04.2023 перерви до 06.06.2023 о 12:30 год присутній у судовому засіданні представник скаржника повідомлений під розписку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 повідомлено ОСОБА_2 та Садівничий масив «Магістраль» про дату, час та місце наступного судового засідання.

Окрім того, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вказаною ухвалою суду вирішено розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у справі № 916/2576/21 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.06.2023, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 27.06.2023 об 11:00 год.

Про оголошення в судовому засіданні 06.06.2023 перерви до 27.06.2023 об 11:00 год присутні у судовому засіданні представник скаржника та представник позивача повідомлені під розписку. Садівничий масив «Магістраль» про дату, час та місце наступного судового засідання повідомлено шляхом направлення ухвали суду апеляційної інстанції від 06.06.2023.

У судових засіданнях представник ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній. Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні 06.06.2023 заперечував проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що зазначення в протоколі №2 від 21.11.2017 членів у кількості 247 не є доказом того, що станом на 01.02.2020 була саме така кількість членів садівничого масиву. Представник позивача просив закрити апеляційне провадження у даній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є учасником спірних правовідносин, оскільки вони виникли між ОСОБА_2 та Садівничим масивом «Магістраль». Будь які судження у оскаржуваному рішенні щодо прав та обов`язків апелянта відсутні, а апелянт не зазначив, в якій частині оскаржуваного судового рішення вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Садівничий масив «Магістраль» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте не скористався своїм правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції, як і не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, а також враховуючи, що частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представника відповідача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Фактичні обставини справи

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 26.08.2021, Садівничий масив «Магістраль» зареєстрований в реєстрі як юридична особа, організаційно-правовою формою якої є громадська організація, членами масиву є 399 осіб.

Відповідно до пункту 1.1. розділу 1 Статуту Садівничого масиву «Магістраль», затвердженого у новій редакції конференцією уповноважених 29.11.2016 (протокол №8), діючої станом на момент прийняття оспорюваного рішення, надалі - Статут, Садівничий масив «Магістраль» є громадським об`єднанням, яке об`єднує членів-садівників для здійснення заходів щодо задоволення та захисту законних, соціальних, економічних та інших спільних інтересів членів Садівничого масиву «Магістраль» для спільної реалізації цілей та задач, які проголошені у даному статуті. Не відноситься до господарчих госпрозрахункових організацій і від своєї діяльності прибутку не має та утримується за рахунок членських внесків Садівничого масиву «Магістраль».

Згідно із пунктом 1.2. розділу 1 Статуту діяльність Садівничого масиву «Магістраль» здійснюється на засадах законності, гласності, добровільності, самоврядування, гуманності, вільного вибору території діяльності, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу його членів (учасників), прозорості, відкритості та публічності.

Садівничий масив «Магістраль» створений і діє на основі Закону України «Про громадські об`єднання» і у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про громадські об`єднання», іншими законодавчими актами України, міжнародними договорами України та цим статутом (пункт 1.3. розділу 1 Статуту).

Садівничий масив «Магістраль» є непідприємницьким масивом, основною метою якого не є одержання прибутку (пункт 1.4. розділу 1 Статуту).

За приписами пункту 1.5. розділу 1 Статуту Садівничий масив «Магістраль» є юридичною особою з дня її державної реєстрації, здійсненої у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Розділ 2 Статуту визначає мету (цілі) та напрямки діяльності організації, згідно із пунктом 2.1. якого головною метою є задоволення та захист законних, соціальних, економічних, творчих та інших спільних інтересів своїх членів, для покращення умов життя, підвищення добробуту, вирішення проблем.

У пункті 2.2. розділу 2 Статуту серед основних завдань (напрямів) діяльності Садівничого масиву «Магістраль», визначено такі: з`єднання та координація зусиль садівників для організації та проведення загальномасивних заходів та забезпечення благоустрою території, екологічної чистоти, охорони природи, додержання громадського порядку, утворення сприятливих умов для розвитку садівництва, життя, побуту, відпочинку садівників та їх родин; представництво та захист прав і законних інтересів членів громадської організації; вжиття заходів із захисту інтересів своїх членів і створення умов для їх нормального проживання і відпочинку; інша діяльність, яка відповідає основній меті та завданням Садівничого масиву «Магістраль» та не має на меті отримання прибутку.

Садівничий масив «Магістраль» для виконання своєї статутної мети має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке передане його членами або державою, передане як пожертвування, а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування чи на інших підставах, не заборонених законом (пункт 7.3. Статуту). Садівничий масив «Магістраль» здійснює господарську діяльність, спрямовану на виконання його статутних цілей та завдань (пункт 7.4. Статуту).

Доходи або майно Садівничого масиву «Магістраль», як неприбуткової організації, не підлягають розподілу між її членами та не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена масиву (пункт 10.2. Статуту).

Розділ 3 Статуту регулює порядок набуття і припинення членства у Садівничому масиві «Магістраль», права та обов`язки його членів, порядок вступу та виходу/виключення із членів садівничого масиву.

Так, членами Садівничого масиву «Магістраль» можуть бути громадяни України, які досягли 18 років, які визнають Статут Садівничого масиву «Магістраль» та сприяють реалізації його цілей (пункт 3.1. розділу 3 Статуту).

Відповідно до пункту 3.7. розділу 3 Статуту члени організації мають право: брати участь в управлінні справами Садівничого масиву «Магістраль» згідно зі Статутом; обирати та бути обраними до керівних органів Садівничого масиву «Магістраль»; одержувати інформацію про діяльність Садівничого масиву «Магістраль»; виносити на обговорення Загальними зборами (конференції уповноважених) і Радою Садівничого масиву «Магістраль» свої пропозиції, зауваження з питань діяльності Садівничого масиву «Магістраль»; користуватися земельною ділянкою для вирощування багаторічних насаджень.

До обов`язків членів Садівничого масиву «Магістраль» належить, зокрема, виконання положень статуту, рішень Загальних зборів (конференції уповноважених), Ради масиву; сплата членських та цільових внесків (пункти 3.7.2., 3.7.5. Статуту).

Згідно із пунктом 4.1. розділу 4 Статуту для забезпечення діяльності Садівничого масиву «Магістраль» створюються такі органи управління: Загальні збори або конференція уповноважених Садівничого масиву «Магістраль»; Рада Садівничого масиву «Магістраль»; Ревізійна комісія Садівничого масиву «Магістраль»; Контрольно-наглядова рада Садівничого масиву «Магістраль».

Пункт 4.2. розділу 4 Статуту регулює діяльність вищого органу управління Садівничого масиву «Магістраль», яким є Загальні збори або конференція уповноважених членів Садівничого масиву «Магістраль», відповідно до якого:

-Загальні збори можуть бути як чергові, так і позачергові (підпункт 4.2.1.);

-чергові Загальні збори (конференція уповноважених) скликаються Головою Садівничого масиву «Магістраль» не рідше одного разу на рік (підпункт 4.2.2).

Засідання Загальних зборів (конференції уповноважених) вважаються повноважними за умови присутності більше половини зареєстрованого складу членів Садівничого масиву «Магістраль» або уповноважених. Норма представництва уповноважених 1:8 (пункт 4.3.4. розділу 4 Статуту).

Рішення на Загальних зборах (конференції уповноважених) приймаються простою більшістю від числа присутніх членів Садівничого масиву «Магістраль» (пункт 4.3.5. розділу 4 Статуту).

Рішення щодо внесення змін до статуту, реорганізацію або ліквідацію ухвалюються відкритим голосуванням не менше як 3/4 голосів присутніх на загальних зборах (пункт 4.3.6. розділу 4 Статуту).

Кожен член Садівничого масиву «Магістраль» має один голос на Загальних зборах (пункт 4.3.7. розділу 4 Статуту).

Рішення Загальних зборів (конференції уповноважених) оформлюються протоколом, який підписується головою та секретарем Загальних зборів (конференції уповноважених) (пункт 4.3.9. розділу 4 Статуту).

До виключної компетенції Загальних зборів (конференції уповноважених) Садівничого масиву «Магістраль», зокрема, належить: затвердження статуту Садівничого масиву «Магістраль» та внесення змін до нього; обрання та звільнення Ради Садівничого масиву «Магістраль» та Голови Ради Садівничого масиву «Магістраль»; визначення основних напрямків діяльності Садівничого масиву «Магістраль»; вирішення будь-яких інших питань діяльності Садівничого масиву «Магістраль» (пункт 4.3.10. розділу 4 Статуту).

Відповідно до пункту 4.4. розділу 4 Статуту Голова Ради Садівничого масиву «Магістраль» представляє Садівничий масив «Магістраль» без доручення у всіх організаціях, закладах, установах; контролює роботу Ради по виконанню рішень Загальних зборів (конференції уповноважених); підписує від імені Садівничого масиву «Магістраль» угоди, листи, накази та інші документи; видає накази і дає вказівки, обов`язкові для всіх робітників масиву; скликає чергові і позачергові Загальні збори членів Садівничого масиву «Магістраль»; приймає та реєструє скарги членів Садівничого масиву «Магістраль».

Голова Ради Садівничого масиву «Магістраль» обирається на Загальних зборах (конференції уповноважених) терміном на три роки (пункт 4.4.1. розділу 4 Статуту).

Як вбачається із матеріалів реєстраційної справи Садівничого масиву «Магістраль», наданої Управлінням державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 28.08.2021 у даній справі, рішенням позачергової конференції уповноважених Садівничого масиву «Магістраль» від 21.11.2017 обрано на посаду голови ради масиву ОСОБА_2 (протокол №1). До протоколу №1 від 21.11.2017 додано реєстр уповноважених Садівничого масиву «Магістраль» від 21.11.2017, згідно із яким кількість уповноважених складає 35 осіб, з яких на конференції від 21.11.2017 були присутні 26 осіб.

Згідно із протоколом №2 підтвердження правомочності позачергової конференції уповноважених Садівничого масиву «Магістраль» від 21.11.2017, на садівничому масиві «Магістраль» зареєстровано 399 садових ділянок. Станом на 21.11.2017 до складу Садівничого масиву «Магістраль» входить 274 члена масиву; 125 членів масиву вибули із членів масиву за різними обставинами. Виходячи із норми представництва уповноважених 1:8, 26 уповноважених, присутніх на позачерговій конференції, представляли інтереси 208 членів Садівничого масиву «Магістраль», що складає 75,9 % членів.

Як зазначає ОСОБА_2 , у лютому 2020 року йому стало відомо про те, що керівником Садівничого масиву «Магістраль» стала ОСОБА_3 .

Матеріалами справи підтверджується, що 01.02.2020 відбулися позачергові Загальні збори членів Садівничого масиву «Магістраль» (далі - Організація).

За результатами проведення 01.02.2020 позачергових Загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль» прийнято рішення, оформлені протоколом №1.

Як вбачається з протоколу №1 від 01.02.2020, до порядку денного позачергових Загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль» (надалі - Організація) включено наступні питання:

1)обрання головуючого та секретаря позачергових Загальних зборів членів Організації;

2)обрання Голови Ради Організації;

3)зміна місцезнаходження Організації;

4)зміна мети діяльності та назви органів управління;

5)затвердження статуту Організації у новій редакції;

6)визначення відповідальної особи на підписання статуту Організації;

7)визначення особи, що уповноважена представляти Організацію для здійснення реєстраційних дій з державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а саме підписувати та подавати заяву).

По першому питанню порядку денного вирішено обрати головою позачергових Загальних зборів членів Організації ОСОБА_4 та секретарем позачергових загальних зборів членів Організації ОСОБА_5 .

По другому питанню порядку денного вирішено обрати Головою Ради Організації ОСОБА_3 .

По третьому питанню порядку денного вирішено змінити місцезнаходження Організації на наступне: АДРЕСА_1 .

По четвертому питанню порядку денного вирішено змінити мету Організації на наступну: утворення сприятливих умов для життя, побуту та відпочинку садівників та їх родин, та змінити назву органів управління Організації на наступну: Загальні збори членів Садівничого масиву «Магістраль» (збори уповноважених), Рада масива.

По п`ятому питанню порядку денного вирішено затвердити статут Садівничого масиву «Магістраль» у новій редакції.

По шостому питанню порядку денного вирішено уповноважити ОСОБА_6 підписати нову редакцію статуту Організації.

По сьомому питанню порядку денного вирішено затвердити ОСОБА_3 особою, яка матиме право представляти Садівничий масив «Магістраль» для здійснення реєстраційних дій, а також заповнювати та підписувати заяву на державну реєстрацію змін.

У протоколі №1 від 01.02.2020 зазначено, що всього на обліку членів Організації - 399; присутні на зборах 201 член Організації.

Рішення по всім питанням порядку денного позачергових загальних зборів відповідача прийнято одноголосно усіма членами Садівничого масиву «Магістраль», присутніх на зборах.

Додатком до протоколу позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль» №1 від 01.02.2020 є реєстр членів Садівничого масиву «Магістраль», які приймали участь у позачергових загальних зборах від 01.02.2020, відповідно до якого у вказаних зборах прийняли участь 201 особа.

При цьому ОСОБА_1 є членом Садівничого масиву «Магістраль» з 15.03.2007, що підтверджується членською книжкою №392, та приймав участь у оскаржуваних загальних зборах членів Садівничого масиву «Магістраль», про що свідчить підпис у реєстрі членів Садівничого масиву «Магістраль», які приймали участь у позачергових загальних зборах від 01.02.2020 (пункт 193).

ОСОБА_7 , посилаючись на те, що: загальні збори 01.02.2020 взагалі не проводились; відсутня інформація про ініціатора скликання загальних зборів; повідомлення про проведення зборів не направлено усім членам відповідача; 14 з 201 особи, присутніх на зборах згідно реєстру, станом на 01.02.2020 померли, а за їх відсутності рішення зборами не могли бути прийняті через недостатність голосів; для прийняття рішення про зміну статуту мали проголосувати 3/4 від 399 членів відповідача; ОСОБА_2 не був присутнім за зборах, підпис у реєстрі йому не належить, звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль», оформлені протоколом №1 від 01.02.2020.

Позиція суду апеляційної інстанції

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.10.2020 у справі №695/2665/16-ц роз`яснила, що садове товариство згідно з чинним законодавством України може створюватись у двох організаційно-правових формах: як кооператив і як громадська організація.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований в реєстрі як юридична особа з організаційно-правовою формою: громадська організація.

За статтею 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку.

За приписами статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

З огляду на положення статті 85 Цивільного кодексу України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 Цивільного кодексу України).

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань визначається Законом України «Про громадські об`єднання» від 22.03.2012 № 4572-VI, який введено в дію 01.01.2013.

Відповідно до приписів частин п`ятої - четвертої статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадська спілка - це громадське об`єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи.

Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (частина п`ята Закону України «Про громадські об`єднання»).

Згідно із частиною першою статті 2 Закону України «Про громадські об`єднання» дія цього Закону поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань в Україні.

У статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання» передбачені принципи утворення і діяльності громадського об`єднання.

Одним із таких принципів є відсутність майнового інтересу, який передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи) (частина шоста статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Окрім того, у статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання» одним із принципів утворення і діяльності громадських об`єднань визначено принцип самоврядності, який передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

Громадське об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи, діє на підставі статуту громадського об`єднання.

Статут громадського об`єднання - це установчий документ, що використовується для створення та провадження діяльності, містить правила, що регулюють права та обов`язки членів, визначає порядок управління та здійснення діяльності громадського об`єднання.

За змістом статті 11 Закону України «Про громадські об`єднання» статут громадського об`єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; 6) порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); 7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; 8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; 9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); 10) порядок внесення змін до статуту; 11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи. У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону.

Статут Садівничого масиву «Магістраль» затверджено у новій редакції конференцією уповноважених 29.11.2016 (протокол №8), яка діяла станом на момент прийняття оспорюваного рішення.

Статут є основним документом, що регулює діяльність Садівничого масиву «Магістраль».

У ньому визначаються порядок вступу до Садівничого масиву «Магістраль» і виходу з нього, права та обов`язки членів Садівничого масиву «Магістраль», його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна масиву, умови реорганізації і ліквідації масиву та інші положення.

За положеннями Статуту Садівничого масиву «Магістраль» останнім є громадським об`єднанням, яке об`єднує членів-садівників з метою задоволення та захисту законних, соціальних, економічних, творчих та інших спільних інтересів своїх членів, для покращення умов життя, підвищення добробуту, вирішення проблем. Садівничий масив «Магістраль» створений і діє на основі Закону України «Про громадські об`єднання» і у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про громадські об`єднання», іншими законодавчими актами України, міжнародними договорами України та цим статутом. Садівничий масив «Магістраль» є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку. Члени Садівничого масиву «Магістраль» мають право брати участь в управлінні масивом, зобов`язані сплачувати членські внески, дотримуватися умов статуту, виконувати рішення загальних зборів (конференції уповноважених) та ради масиву. У разі припинення діяльності Садівничого масив «Магістраль» його доходи не розподіляються між його членами.

Отже, Садівничий масив «Магістраль», як громадська організація, є одним із різновидів юридичної особи, створеної шляхом об`єднання осіб, які мають право участі в ній, члени Садівничого масиву «Магістраль» беруть участь в управлінні товариством та здійснюють інші правомочності, встановлені законом і статутними документами товариства.

У даному випадку позов стосується захисту права позивача на участь у діяльності органу управління садівничого товариства, порядку скликання загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль» та правомочності їх рішення.

Однією із підстав заявленого позову є відсутність кворуму для проведення загальних зборів, що має наслідком неправомочність прийнятих на них рішень. В той же час, скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наполягає на повноважності оспорюваних загальних зборів, оскільки вимоги щодо кворуму було дотримано у повній мірі.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи із вказаної норми процесуального закону, Південно-західний апеляційний господарський суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги стосовно висновків суду першої інстанції про відсутність кворуму на оспорюваних загальних зборах відповідача.

За змістом пункту 4.3.4. Статуту Садівничого масиву «Магістраль», загальні збори вважаються повноважними за умови присутності більше половини зареєстрованого складу членів Садівничого масиву «Магістраль».

З відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Садівничого масиву «Магістраль» вбачається, що учасниками відповідача є 399 осіб. Така ж кількість членів зазначена в протоколі позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль» №1 від 01.02.2020.

Таким чином, офіційно зареєстрованими членами відповідача являються 399 осіб, а тому згідно із пунктом 4.3.4. Статуту Садівничого масиву «Магістраль», саме від цієї кількості має визначатись кворум, про що було вірно зазначено місцевим господарським судом.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частина перша статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Тобто вказаною нормою передбачено презумпцію достовірностей відомостей державного реєстру, яка може бути спростована.

Однак скаржник, посилаючись на зазначення в протоколі №2 підтвердження правомочності позачергової конференції уповноважених Садівничого масиву «Магістраль» від 21.11.2017 членів у кількості 247, не спростував, що була саме така кількість членів садівничого масиву при проведенні 01.02.2020 оспорюваних загальних зборів.

Отже, як правильно було встановлено судом першої інстанції, виходячи із положень пункту 4.3.4. розділу 4 Статуту, для повноважності оспорюваних зборів на них мали бути присутніми 200 осіб (1/2 від 399).

До протоколу позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль» №1 від 01.02.2020 додано реєстр членів Садівничого масиву «Магістраль», які приймали участь у позачергових загальних зборах. В переліку містяться прізвища та ініціали 201 особи. Напроти кожного члена масиву проставлено підписи.

Однак, як вбачається з інформації, наданої на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 28.08.2021 та на запит адвоката позивача Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 01.02.2020 (день прийняття оскаржуваних рішень) 9 осіб з 201 особи, вказаних в реєстрі членів Садівничого масиву «Магістраль», які приймали участь у позачергових загальних зборах 01.02.2020, померли, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

З урахуванням викладеного, на позачергових зборах були присутні 192 члени, що є недостатнім для повноважності зборів та прийняття ними будь-яких рішень з питань порядку денного.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Прийняття рішень неповноважними позачерговими загальними зборами від 01.02.2020 має наслідком невідповідність цих рішень вимогам установчого документу (статуту) відповідача, а, отже, їх протиправність, що є підставою для визнання спірних рішень відповідача недійсними в судовому порядку.

Рішення, прийняті на загальних зборах, які відбулись 01.02.2020, зачіпають права та обов`язки позивача, оскільки ОСОБА_2 , як член Садівничого масиву «Магістраль», зобов`язаний дотримуватись статуту, який оспорюваними загальними зборами затверджено у новій редакції, і виконувати рішення статутних органів організації, враховуючи, що на оскаржуваних загальних зборах обрано нову Голову Ради Садівничого масиву «Магістраль».

При цьому доводи ОСОБА_2 про наявність підстав для закриття апеляційного провадження з підстав того, що рішенням Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 не вирішувалися питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, колегія суддів відхиляє, оскільки, залучаючи ухвалою від 18.04.2023 до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, апеляційний суд встановив, що рішення у даній справі стосується прав скаржника - ОСОБА_1 , адже рішенням Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у даній справі визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль», оформлених протоколом № 1 від 01.02.2020, в яких приймав участь та висловлював своє волевиявлення ОСОБА_1 , як член Садівничого масиву «Магістраль».

Здійснюючи апеляційний перегляд цієї справи, Південно-західний апеляційний господарський суд враховує, що відповідно до сталої судової практики учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається (такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 906/1316/19).

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що суд повно і всебічно дослідив обставини справи в їх сукупності, правильно застосував матеріальний закон до спірних правовідносин, та що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують законних та обґрунтованих висновків Господарського суду Одеської області про задоволення позову, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду в порядку пункту 4 частини третьої статті 277 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим рішення суду слід залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у справі №916/2576/21 залишити без змін.

3.Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 28.06.2023.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран