УХВАЛА

м. Київ

22.06.2023Справа № 910/3459/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛ ІНЖЕНІРІНГ ГРУП» про скасування судового наказу

заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВ МЕТАЛ ГРУП»

про видачу судового наказу за вимогою

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛ ІНЖЕНІРІНГ ГРУП»

про стягнення заборгованості за договором поставки № 3462/К від 14.12.2020 в розмірі 142 712, 82 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВ МЕТАЛ ГРУП» із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛ ІНЖЕНІРІНГ ГРУП» заборгованості в розмірі 142 712,82 грн, яка виникла внаслідок порушення грошового зобов`язання за договором поставки № 3462/К від 14.12.2020.

13.03.2023 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ у справі №910/3459/23 на стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛ ІНЖЕНІРІНГ ГРУП» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВ МЕТАЛ ГРУП» заборгованості за договором поставки № 3462/К від 14.12.2020 у розмірі 142 712, 82 грн та 268, 40 грн судового збору.

21.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про скасування судового наказу від 13.03.2023 у справі №910/3459/23, до якої також додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої заяви.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що не згодний з вимогами стягувача, не підписував договір поставки № 3462/К від 14.12.2020 та не отримував товарів за ним.

Також судом встановлено, що до заяви про скасування судового наказу боржником додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої заяви, в обґрунтування якої боржником зазначається, що судовий наказ фактично не отримував та дізнався про нього лише 19.06.2023 від державного виконавця та в подальшому з ЄДРСР.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 3 - 5 статті 157 ГПК України закріплено вимоги щодо оформлення та подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, пунктом 3 частини 5 статті 157 ГПК України закріплено, що до заяви про скасування судового наказу повинно бути додано клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 6 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, враховуючи обґрунтування поданого боржником клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що зазначені боржником причини є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню, а тому заява про скасування судового наказу приймається судом до розгляду.

Відтак, дослідивши подану боржником заяву про скасування судового наказу та обґрунтування останньої, суд дійшов висновку, що така заява відповідає вимогам статті 157 ГПК України у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ від 13.03.2023 у справі №910/3459/23 підлягає скасуванню.

Так, відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 113, 119, 147, 148, 157, 158 та 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ МЕТАЛ ІНЖЕНІРІНГ ГРУП» про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №910/3459/23.

3. Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВ МЕТАЛ ГРУП», що останнє не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань