АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/493/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОРОДОК-24

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023

у справі №916/493/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОРОДОК-24

до Департаменту економічного розвитку Одеської міської ради

про стягнення 144074,73 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 по справі №916/493/23 у задоволенні позову відмовлено.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОРОДОК-24 на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023.

Також, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги в обґрунтування якого позивач зазначає, що не отримував оскаржуване рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.06.2023 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/493/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОРОДОК-24 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 по справі №916/493/23 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

До суду апеляційної інстанції 23.06.2023 надійшли усі матеріали справи №916/493/23 від Господарського суду Одеської області.

Колегія суддів розглянувши наявні матеріли справи та подані скаржником документи зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 04.05.2023. Повний текст складено та підписано 09.05.2023.

У відповідності до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення, оскаржуване рішення було надіслано позивачеві, однак, не за адресою місцезнаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОРОДОК-24 (м. Одеса, вул. Скворцова, буд. 24), а за адресою представник об`єднання Коверги Ганни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) та було повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Також, у наявних матеріалах справи міститься заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОРОДОК-24 Шкоди В.М. від 08.06.2023 про направлення позивача та його представнику копії оскаржуваного рішення.

З апеляційною скаргою позивач звернувся до суду апеляційної інстанції 09.06.2023, про що свідчить штамп на поштовому конверті в якому апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою, задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОРОДОК-24 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 по справі №916/493/23.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ГОРОДОК-24 пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 по справі №916/493/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/493/23 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОРОДОК-24 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити Департаменту економічного розвитку Одеської міської ради його право в строк до 24.07.2023 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.