ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р.,

м. Київ,

Справа № 911/2814/22

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Парасочки Т.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позов (1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

(2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

(3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Чайки, вулиця Печерська, будинок 2, 4, 6, )

про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів,

за участю представників:

позивача: Зуєв Віталій Миколайович (особисто); ОСОБА_1 (особисто); ОСОБА_4 ;

відповідача: Жорова Наталія Валентинівна,

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху подано заяву про усунення недоліків. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Господарський суд ухвалою від 01.02.2023 відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання у справ на 27.02.2023. Судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження.

У судовому засіданні 27.02.2023 були присутні представники позивача та відповідача. До Господарського суду Київської області надійшов відзив, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи. Так, суд у судовому засіданні в порядку п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до наступного судового засідання, яке вирішено провести 27.03.2023.

У судовому засіданні 27.03.2023 були присутні позивач, представники позивача та відповідача. До Господарського суду Київської області надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом та долучена до матеріалів справи. Так, суд у судовому засіданні у порядку п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 12.04.2023.

З цих підстав, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 17.04.2023 на 15:00.

До суду 13.04.2023 надійшли заперечення на відповідь на відзив від відповідача. Суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.05.2023 на 15:00.

У судовому засіданні 05.05.2023 був присутній представник відповідача. З огляду на неявку позивача у судове засідання, який подав заяву про відкладення розгляду справи, суд задля надання стороні належного доступу до правосуддя відклав розгляд справи на 30.05.2023 на 15:00.

Вважаючи, що сторонам було надано всі процесуальні можливості для реалізації наданих процесуальним законом прав та достатньо часу для наповнення справи доказовою базою суд у засіданні 30.05.2023, заслухавши виступи сторін, прийняв рішення у справі.

Передумови звернення до суду, дослідження обставин справи та позицій сторін

В силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на доступ до правосуддя закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною.

За змістом частини 1 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Як встановлено у статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Положеннями статті 16 ЦК України, які кореспондуються зі статтею 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.11.2010 р.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.10.2011 р.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.08.2010 р.

Згідно з ч. 8 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Відтак, позивачі просили суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Брест-Литовське щодо пп. 4.1, пп. 4.3, пп. 4.4 питання 4, проведених 12.01.2020 р., які оформлені протоколом від 27.01.2020.

Позивачі вказали, що після ознайомлення із змістом оскаржуваного рішення загальних зборів, з`ясувалось, що відповідачем допущено порушення прав та інтересів позивачів під час скликання та проведення загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків, а також те, що рішення по питаннях порядку денного загальних зборів прийняті за відсутності необхідної кваліфікованої більшості голосів усіх співвласників.

Про порушення своїх прав та інтересів, позивачі дізнались після того, як ОСББ «Брест- Литовське» звернулось до них з позовними вимогами про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам посилаючись на протоколи загальних зборів від 01.10.2017, від 16.12.2018 р. та від 27.01.2020.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно ч. 3 ст. 167 ГК України корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. При цьому, корпоративними правами, в силу ч. 1 цієї норми, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Суд констатує, що спір за своєю правовою природою та правовими наслідками належить до корпоративних спорів.

За наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 12.01.2020 було проведено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" з порядком денним, що включав в себе четверте питання про визначення та затвердження розмірів внесків співвласників.

По четвертому питанню порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» висунуто наступні пропозиції

- затвердити з 01 січня 2020 р. щомісячний розмір обов`язкових внесків співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку) для житлових приміщень у розмірі 8,7411 грн/м2 загальної площі (пп. 4.1 протоколу);

- затвердити з 01 січня 2020 р. щомісячний розмір обов`язкових внесків співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку) для житлових приміщень у розмірі 9,6152 грн/м2 загальної площі при наявності несанкціонованої заборгованості (пп. 4.2 протоколу);

- затвердити з 01 січня 2020 р. щомісячний розмір обов`язкових внесків співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку) для нежитлових приміщень (крім паркомісць у підземному паркінгу) у розмірі 6,1757 грн/м2 загальної площі (пп. 4.3 протоколу);

- затвердити з 01 січня 2020 р. щомісячний розмір обов`язкових внесків співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку) для нежитлових приміщень (крім паркомісць у підземному паркінгу) у розмірі 7,4108 грн/м2 загальної площі при наявності несанкціонованої заборгованості (пп. 4.4 протоколу).

Стосовно пропозицій пп. 4.1, пп. 4.2, пп. 4.3, пп. 4.4 по питанню 4 порядку денного загальних зборів було прийнято рішення про проведення письмового опитування.

Як вбачається з протоколу загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське», проведених 12.01.2020 р., який складено 27.01.2020, за прийняті рішення співвласники проголосували наступним чином:

- щодо пункту 4.1 питання 4 порядку денного: «за» - 353 співвласники (51,0% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 72 співвласники (9,7% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 2 співвласники (0,3% від загальної кількості голосів співвласників) - рішення прийнято;

- щодо пункту 4.2 питання 4 порядку денного: «за» - 324 співвласники (46,6% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 97 співвласників (13,6% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 6 співвласників (0,9% від загальної кількості голосів співвласників) - рішення не прийнято;

- щодо пункту 4.3 питання 4 порядку денного: «за» - 393 співвласники (56,2% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 27 співвласників (3,9% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 7 співвласників (1,0% від загальної кількості голосів співвласників) - рішення прийнято;

- щодо пункту 4.4 питання 4 порядку денного: «за» - 364 співвласники (51,9% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 59 співвласників (8,4% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 6 співвласників (0,7% від загальної кількості голосів співвласників) - рішення прийнято.

В протоколі загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське», проведених 12.01.2020, вказано, що загальна кількість співвласників згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (номери інформаційних довідок 187330946, 187337158, 187334906) становить 706 осіб, у яких загальна кількість голосів становить 674,5 (шістсот сімдесят чотири цілих п`ять десятих) голоси.

Для участі у зборах зареєструвались особисто та/або через представників співвласники в кількості 22 (двадцять дві) особи, у яких загальна кількість голосів становить 21,5, що дорівнює 3,2% від загальної кількості голосів співвласників.

З протоколу вбачається, що у голосуванні на зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 21 (двадцять одна) особа, у яких загальна кількість голосів становить 20,5, що дорівнює 3,0% від загальної кількості голосів співвласників.

Водночас, у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 406 (чотириста шість) осіб, у яких загальна кількість голосів становить 391,25, що дорівнює 58,0% від загальної кількості голосів співвласників.

Всього, у голосуванні на загальних зборах, з урахуванням письмового опитування, взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 427 (чотириста двадцять сім) осіб, у яких загальна кількість голосів становить 411,75, що дорівнює 61,0% від загальної кількості голосів співвласників.

Обгрунтовуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви, позивачі заявляли, що вони не були належним чином повідомлені про місце і час проведення загальних зборів під розписку, не були присутні на зборах, а також не голосували за пропозиції пп. 4.1, пп. 4.2, пп. 4.3, пп. 4.4 питання 4 порядку денного загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське», які відбулись 12.01.2020 і оформлені протоколом від 27.01.2020.

Позивачі зауважили, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. Порушення порядку скликання зборів є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оскільки не дає можливості встановити факт отримання повідомлення та дату такого отримання та позбавляє співвласника реалізувати своє право на участь в управлінні об`єднанням.

"Згідно з пп. 5.1.1 п. 5.1 Статуту ОСББ співвласник має право, зокрема, брати участь в управління об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і цим статутом", зазначили позивачі.

Позивачі вказують на те, вказують позивачі, що відповідачем не було дотримано вимоги ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо повідомлення позивачів про скликання загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське» на 12.01.2020.

Позивачі зауважували, що з протоколу загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське», проведених 12.01.2020 р., який складено 27.01.2020 р., вбачається, що додатками до нього, зокрема, є бюлетені письмового опитування співвласника, присутнього загальних зборах ОСББ "Брест-Литовське" пронумеровані та прошнуровані в кількості 21 штуки, а також листки письмового опитування пронумеровані та прошнуровані в кількості 410 штук.

Посилаючись на ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» позивач вказав, що листки письмового опитування, які є додатками до протоколу загальних зборів, мають бути власноручно заповнені співвласником, з зазначенням документа, що підтверджує право власності на квартиру або його представником із зазначенням документа, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників). Проте, у листках письмового опитування не зазначено документа, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), як то передбачено абз. 4, абз. 5 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Окрім іншого позивачі посилались на наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку» відповідно до якого у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку зазначається, зокрема, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, підписи усіх співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався").

Натомість протокол загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське» від 27.01.2020, за переконанням позивачів, за своїм змістом не відповідає вимогам цього наказу, оскільки в ньому не вказано загальну площу приміщень, що є у власності осіб, які взяли участь у зборах; не зазначено площі приміщень співвласників, які взяли участь у загальних зборах; не зазначено прізвище, ім`я, по батькові співвласника або його представника та документ, що надає представнику повноваження на голосування; відсутні підписи усіх співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах, кожен з яких мав поставити підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався").

Також позивачі стверджували про відсутність кворуму, а отже і правомочності приймати рішення, що стосуються розмірів внесків і платежів співвласників:

Передусім, позивачі звертали увагу на пункт 3.6 Статуту ОСББ, де вказано, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності у всіх будинках. У разі, якщо квартира або нежитлове приміщення належить кільком співвласникам, всі вони (їх представники) разом мають один голос. При цьому кожен з таких співвласників (їх представників) має кількість голосів, яка відповідає його частці у відповідній квартирі чи нежитловому приміщенні.

Пунктом 3.7.1 Статуту ОСББ «Брест-Литовське» встановлено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше половини загальної кількості співвласників (їх представників).

Разом з тим, частиною 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

При цьому, вказували позивачі, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не вправі самостійно відійти від імперативних приписів Закону щодо виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Частиною 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

У свою чергу, загальна площа квартир або нежитлових приміщень співвласників, які прийняли участь та проголосували за спірні рішення, в протоколі загальних зборів ОСББ «Брест- Литовське» від 27.01.2020 р. не зазначена, що унеможливлює визначення кількості голосів співвласників в порядку, встановленому частиною 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Таким чином, за словами позивачів, спеціальною нормою закону, яка регулює відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні, статутом якого передбачено прийняття таких рішень, встановлено, що для прийняття оскаржуваних рішень у зборах мають брати участь не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, які мають віддати голоси за винесене на голосування питання щодо внесків та платежів співвласників. Натомість, як вбачається з протоколу загальних зборів, наявність кворуму визначалася не із розрахунку кількості співвласників, а із розрахунку кількості голосів співвласників, які взяли участь особисто та/або через представників 427 осіб, у яких загальна кількість голосів становить 411,75, що дорівнює 61,00% від загальної кількості голосів співвласників, та є меншою ніж 66,66% голосів.

Відповідач не погодився з заявленим позовом та вказав, що всім співвласникам в установлений законом та статутом строк, в тому числі й позивачам, рекомендованими листами від 26.12.2019 надіслані повідомлення про збори (п. 167 списку №1194 - ОСОБА_1 ; п. 91 списку №1196 - ОСОБА_3 ; п. 115 списку №1196 - ОСОБА_2 ).

Перш за все, відповідач зазначив, що направлення рекомендованих листів спрямоване саме на реальне персональне повідомлення співвласників про проведення загальних зборів у спосіб, який передбачений законом. У свою чергу, співвласник зобов`язаний цікавитись своїм майном, в тому числі отримувати направлену йому кореспонденцію. В даному випадку, ОСББ "Брест-Литовське" виконано свій обов`язок щодо повідомлення співвласника про збори, а отримання рекомендованого повідомлення цілком та повністю залежало від волевиявлення вже співвласника.

Відповідачі переконані, що закон не містить будь-яких вимог до чисельності співвласників, присутніх на очній частині загальних зборів, але встановлює порядок дій, якщо в результаті проведення зборів рішення не набрали необхідної кількості голосів. В такому випадку, протягом 15 календарних днів від дати проведення зборів, проводиться письмове опитування і лише після його закінчення визначається кількість голосів відданих співвласниками по кожному питанню порядку денного.

ОСББ також посилається на пункт 3.6 Статуту, де вказано, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідач наголосив на тому, що статутом закріплено, що якщо у квартири (нежилого приміщення) кілька власників - вони разом мають один голос, який ділиться між ними відповідно до частки власності у цій квартирі.

Загальна чисельність співвласників ОСББ «Брест-Литовське», згідно інформаційних довідок № 187334906 від 04.11.2019, № 187330946 від 04.11.2019, №187337158 від 04.11.2019, становить 706 осіб, у яких загальна кількість голосів - 674,5.

Відповідно до п. 3.7.1. Статуту Об`єднання, рішення вважається прийнятим простою більшістю голосів, тобто 338 голосів (674,5/2), що узгоджується із приписами ч.14 ст. 10 ЗУ Про ОСББ та висновками, викладеними в п. 8.46 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 року у справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38г 21).

Посилання позивачів на відсутність кворуму, як і аргументування своєї позиції виковками, викладеними у постанові Верховного Суду від 19.06.2019 відповідач вважає недоречним, тому що Закон про ОСББ не передбачає кворуму, а рішення ухвалюють більшістю голосів співвласників, набраних сумарно під час зборів та письмового опитування.

До відзиву на позовну заяву відповідачем долучено копію протоколу загальних зборів від 27.01.2020 з додатками на 235 арк (звіт, кошторис, бюлетені письмового голосування, листки письмового опитування).

У своїй позовній заяві позивачі посилаються на невідповідність протоколу Загальних зборів на 12.01.2020 формі, яка встановлена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 203 від 23.08.2015. У свою чергу Закон Про ОСББ не містить ніяких вимог до форми та змісту протоколу та вимоги щодо підписання протоколу усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах.

Позивачі оскаржують рішення ОСББ «Брест-Литовське», тобто вже створеного Об`єднання, Загальні збори якого проводяться відповідно до ЗУ Про ОСББ, зазначив відповідач, а відповідно, до правовідносин сторін мають застосовуватись умови статуту ОСББ «Брест-Литовське» та норми ЗУ Про ОСББ.

Також відповідач зазначив, що ОСББ "Брест-Литовське" фінансується виключно коштом співвласників та виконує свої зобов`язання тільки коштом співвласників. Звідси слідує, що у разі ухилення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати витрат на управління та житлово-комунальних послуг - то спожиті ними житлово-комунальних послуги оплачують інші співвласники, тому що за газ та електрику необхідно розрахуватися або їх відключать; заробітну плату необхідно виплачувати регулярно, не рідше двох раз на місяць; обладнання та будинки в цілому перебувають в експлуатації, відповідно виникає потреба у його ремонті та/або заміні розхідних матеріалів, тощо.

Висновки господарського суду за наслідками дослідження вимог по суті

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно частини 4 ст. 2 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно положень ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Відповідно норми частини 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", кожний співвласник багатоквартирного будинку несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, серед іншого, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно з частиною 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Слід зауважити, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Судом також взято до уваги те, на що звертав увагу як позивачі так і відповідач про наявність спорів між позивачами та відповідачем про стягненян заборгованості по внескам, і як переконував суд відповідач позивачі не платили внески та житлово-комунальні послуги у розмірах, які були до прийняття спірного рішення, що оскаржується в межах цієї справи.

За змістом ст. ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно положень ст. ст. 14, 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Співвласник серед іншого зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Окрім іншого, суд звертає увагу на правову позицію щодо розглядів корпоративних спорів, яка висловлюється Верховним Судом, зокрема у постанові від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19: під час розгляду корпоративних спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів.

Верховним Судом вказано, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (члена) юридичної особи. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Досліджуючи матеріали справи, суд з`ясував, що відповідач надав до суду письмове повідомлення правління про проведення загальних зборів відповідно до якого правління повідомило співвласників квартир/приміщень в в будинках АДРЕСА_7 про проведення загальних зборів об`єднання 12.01.2020 року (неділя) за адресою: АДРЕСА_7 (у дворі будинку на дитячому майданчику).

В повідомленні наведено проект порядку денного, до якого зокрема включено питання 4 про визначення та затвердження розмірів внесків співвласників. Також в цьому документі правління звертало увагу співвласників, що на загальних зборах та під час проведення письмового опитування (15 днів після зборів) їм необхідно буде заповнювати документи про результати голосування. Для внесення вірних даних у протокол зборів та додатки до нього - співласникам знадобляться документи про право власності на нерухомість у будинках.

Суд дослідив надані відповідачем списки згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих повідомлень поданих ОСББ "Брест-литовське" № 1194, 1195 та 1196 з печатками поштового оператора АТ "Укрпошта" та відповідними фіскальними чеками про оплату 26.12.2019 вказаних відправлень у відповідності до вказаній у списках вартості. Таким чином суд знайшов підтвердження слів відповідача, що всім позивачам було направлено повідомлення про проведення зборів у встановлений законом та статутом строк (п. 167 списку № 1194 - ОСОБА_1 ; п. 91 списку №1196 - ОСОБА_3 ; п. 115 списку №1196 - ОСОБА_2 ).

Відтак, суд констатує відсутність порушень з боку відповідача з приводу повідомлень позивачів про проведення загальних зборів та про проведення письмового опитування.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Відповідно до ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Слід зазначити, що в силу частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд акцентує увагу сторін на тому що Верховний Суд у пунктах 81-82 постанови від 20.04.2023 у справі № 911/20/22 (спір між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСББ "Брест-Литовське") зауважив, що Статут ОСББ «Брест-Литовське» не містить кількість голосів співвласників, яка необхідна для прийняття рішення щодо визначення розміру внесків співвласників, як і не містить положень, які б передбачали спеціальний порядок ухвалення рішень 2/3 кількості голосів щодо питань, передбачених ч.14 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Таким чином, для того, щоб рішення щодо внесків та платежів та щодо управління та користування спільним майном, вважались такими, що є прийнятими, вони повинні бути прийняті більшістю голосів.

Відтак, наведена постанова Верховного Суду встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, та надає факти, що мають преюдиційне значення.

Згідно з п.п. 3.3.4, п.п. 3.3.7 п. 3.3 Статуту ОСББ «Брест-Литовське», затвердженого протоколом від 01.10.2017, до виключної компетенції загальних зборів належать питання про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Пунктом 3.6 Статуту ОСББ «Брест-Литовське» встановлено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності у всіх будинках. У разі, якщо квартира або нежитлове приміщення належить кільком співвласникам, всі вони (їх представники) разом мають один голос. При цьому кожен з таких співвласників (їх представників) має кількість голосів, яка відповідає його частці у відповідній квартирі чи нежитловому приміщенні.

Пунктом 3.7.1 Статуту ОСББ «Брест-Литовське» передбачено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше половини загальної кількості співвласників (їх представників).

Слід зауважити, що пунктом 3.7.2 визначено, що рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим або електронно-цифровим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти») по кожному питанню окремо в протоколі (додатках до протоколу), а у разі, якщо співвласник (його представник) був відсутній на загальних зборах або не голосував на зборах в листках письмового опитування.

Відповідно до п. 3.8 Статуту, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої п. 3.7 цього Статуту, ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників (їх представників), які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників (їх представників) проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування проводиться в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.9 Статуту під час підрахунку голосів враховуються не тільки голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, але і голоси, подані під час письмового опитування.

Частиною 15 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Відповідно до ч. 16 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Суд також зазначає, що під час розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів представником відповідача належним чином акцентовано увагу суду на конкретних спірних моментах щодо листків письмового опитування та надано вичерпну відповідь на кожне питання суду з приводу невідповідності чи неповноти доказів, які б підтвердили необхідну кількість голосів співвласників для прийняття рішення.

Суд прийняв до уваги викладені у запереченнях на відповідь на відзив вих. № 37 від 12.04.2023 вичерпну відповідь ОСББ на зауваження представника позивачів, які виникли у нього внаслідок дослідження матеріалів відзиву. Судом враховано також відповідальний підхід відповідача до перевірки актуальних відомостей щодо права власності членів ОСББ, які зафіксовані у інформаційних довідках.

Статтею 76 ГПК України "Належність доказів" передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України "Допустимість доказів" встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає за можливе у тексті цього рішення висвітлити спірні моменти, що виникали при розгляді справи з приводу недоліків заповнення листків письмового голосування або невідповідності записів права власності з наявними у інформаційних довідках відомостях. Суд зокрема, врахував наступні докази, що надані відповідачем для спростування сумнівів, що виникли у позивачів щодо правильного підрахунку голосів:

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , що підтверджує реєстрацію 12.01.2019 шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого власницею квартири АДРЕСА_8 було змінено прізвище на ОСОБА_7 . Відповідно вказана особа на підставі невтраченого за нею права власності на квартиру - має можливість голосувати на зборах;

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 від 26.10.2012, щодо співласниці квартири АДРЕСА_9 , яка внаслідок укладання шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 щодо співвласниці квартири АДРЕСА_10 , яка внаслідок укладання шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 про зміну співвласницею квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_12 прізвища після укладання шлюбу на Мислива;

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 щодо ОСОБА_13 (до шлюбу ОСОБА_14 );

- нотаріально посвідчена довіреність № НАР 947769 від 03.11.2015 ОСОБА_15 (власниця квартири АДРЕСА_12 ), якою уповноважено ОСОБА_16 бути представником та діяти від імені довірителя;

- нотаріально посвідчена довіреність № НМТ 028773 від 09.10.2017 ОСОБА_17 на ім`я ОСОБА_18 , якою підтверджується наявність у особи, яка голосувала представляти інтереси власниці квартири АДРЕСА_13 .

Інші аргументи позивача спростовуються долученою інформаційною довідкою, що проводить паралелі між особами, які голосували та особами, які мали на це право. Суд погоджується з відповідачем у тому, що недоліки заповнення листків письмового опитування не тягнули за собою недійсність таких листків опитування, адже відповідачем перед судом доведено наявність у осіб, які брали участь у письмовому голосуванні таких самих прав, як і позивачів голосувати на зборах. Так само суд враховує наявність мінімального прорахунку голосів, що змістовно не впливає на результати голосування.

Позивач же в свою чергу не навів конкретних тверджень, які б породили у суду сумніви у доказах, що надані відповідачем та не спростував заперечень, що наведені відповідачем.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що в силу положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

При цьому згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Відтак, суд констатує недоведеність позивачами наявності реальних фактів порушення їх прав та інтересів, як співвласників багатоквартирного будинку та повністю відмовляє у задоволенні позову. Також суд вважає, що правлінням під час скликання та проведення загальних зборів не було порушено вимоги закону чи положення статуту. А відтак, позовна заява розцінюється судом як незгода з рішенням зборів, яке підтримано більшістю співвласників, а прийняття рішення про задоволення позову не призвело б до поновлення прав позивачів, а лише порушить баланс інтересів інших співвласників, позиції яких мають вирішальний вплив при вирішенні загальними зборами будь-яких питань.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати відповідно до статті 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу та інших витрат, що пов`язані з вчиненням сторонами необхідних процесуальних дій. За змістом статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачами.

В силу частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз