ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" червня 2023 р. Справа № 924/219/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2023 у справі №924/219/23 (повний текст складений 31.05.2023, суддя Яроцький А.М.)

за позовом Фермерського господарства "Лемешівка-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про стягнення 1 950 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2023 у справі №924/219/23 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, позивач Фермерське господарство "Лемешівка-Агро" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2023 та ухвалити нове рішення яким позов Фермерського господарства "Лемешівка - Агро" задоволити повністю. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на користь Фермерське господарство "Лемешівка-Агро" 1 950 000 грн. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" понесені судові витрати у зв`язку з розглядом в суді першої інстанції в розмірі 39 250 грн, з них судовий збір 29 250 грн та витрати на правову допомогу 10 000 грн. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції судові витрати в розмірі 53 875 грн з них судовий збір 43 875 грн, та витрати на правову допомогу 10 000 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст. 258 ГПК України. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів надіслання копії апеляційної скарги ТОВ "Суффле Агро Україна" матеріали апеляційної скарги не містять.

Окрім того, в апеляційній скарзі в розділі "додатки" апелянт також не зазначає про таке надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні. Апеляційна скарга не містить доказів надіслання копії апеляційної скарги й в інший спосіб (електронна пошта).

Таким чином, апеляційна скарга, у відповідності до част. 2 статті 260 ГПК України, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2023 у справі №924/219/23 залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду докази надіслання копії апеляційної скарги ТОВ "Суффле Агро Україна".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.