УХВАЛА

м. Київ

19.06.2023Справа № 910/19041/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт" (02660, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22, кім. 17 ідентифікаційний код 35963228)

до Приватного підприємства "ТАНДЕМ" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, ідентифікаційний код 30302479)

про банкрутство

Суддя: Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Колодяжний В.Є.

Представники учасників: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ТАНДЕМ" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, ідентифікаційний код 30302479).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання призначено на 29.11.2021.

Судове засідання, призначене на 29.11.2021, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2021 підготовче засідання суду призначено на 13.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тандем" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, ідентифікаційний код 30302479). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт" (02660, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22, кім. 17, ідентифікаційний номер 35963228) до Приватного підприємства "Тандем" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, ідентифікаційний код 30302479) в розмірі 480 000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Тандем" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, ідентифікаційний код 30302479). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного підприємства "Тандем" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, ідентифікаційний код 30302479). Призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Тандем" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, ідентифікаційний код 30302479) арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1023 від 10.06.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 14.02.2022 р.

24.12.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний термінал" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 9 211 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний термінал" про визнання кредитором боржника на суму 9 211 000,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 14.02.2022.

09.02.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про виплату винагороди за період з 13.01.2022 по 14.02.2022 у розмірі 36 000,00 грн.

09.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Пилипенко В.В. про долучення документів до матеріалів справи.

09.02.2022 до суду надійшов звіт розпорядника майна про розгляд заявлених кредиторських вимог до Приватного підприємства "Тандем".

09.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Пилипенко В.В. про зняття обтяжень з майна Приватного підприємства "Тандем".

14.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором із грошовими вимогами на суму 4 924 061,29 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, клопотань розпорядника майна про сплату винагороди та скасування обтяжень з майна боржника на 23.03.2022.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 23.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/19041/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, клопотань розпорядника майна про сплату винагороди та скасування обтяжень з майна боржника на 06.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника на суму 4 924 061,29 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 06.06.2022.

20.05.2022 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про результати розгляду кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2022 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Пилипенку Валентину Володимировичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/19041/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт" про банкрутство Приватного підприємства "Тандем" за період з 13.12.2021 по 13.03.2022 в розмірі 54 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт" у відповідності до квитанції № 0.0..1 від 17.11.2021. Відмовлено розпоряднику майна Приватного підприємства "Тандем" у задоволенні клопотання про зняття обтяжень з майна боржника. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.07.2022. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Пилипенка В.В. подати суду у строк до 01.07.2022 (включно) повідомлення за результатами розгляду заявлених Акціонерним товариством "Універсал Банк" кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 19.09.2022.

13.09.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Приватного підприємства "Тандем" про визнання кредиторських вимог ТОВ "Логістичний термінал" до боржника.

13.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про результати розгляду заявлених Акціонерним товариством "Універсал Банк" вимог до боржника, згідно з яким грошові вимоги відхилені у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 відкладено попереднє засідання на 24.10.2022.

21.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення АТ "Універсал Банк" на повідомлення розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 28.11.22.

31.10.2022 до суду від арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича надійшло повідомлення.

Ухвалою попереднього засідання визнано кредиторами по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт" з грошовими вимогами на суму 556 700,00грн., з яких 76700,00грн.-вимоги першої черги, 480 000,00 грн.- вимоги четвертої черги;-Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний термінал» з грошовими вимогами на суму 9 215 540,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 1 220 000,00 грн. - вимоги четвертої черги, 7 991 000,00 грн. - вимоги шостої черги;- Акціонерне товариство «Універсал Банк» на суму 4 929 023,29 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 4 614 412,42 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, 309 648,87 грн. - вимоги четвертої черги. Визначено дату підсумкового засідання на 13.02.2023.

Судове засідання, призначене на 13.02.2023, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника Пилипенко В.В. залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі №910/19041/21 залишено без зміни.

Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 213 317,69грн.;

- заява ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 1 846 221,33грн.;

- заява АТ "Універсал Банк" про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника, яке предметом застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 прийнято до розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 213 317,69грн.; ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 1 846 221,33грн. Призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяв ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 213 317,69грн.; ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 1 846 221,33грн, АТ "Універсал Банк" про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника, яке предметом застави на 19.06.23.

09.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи, зокрема Протоколу № зборів кредиторів від 03.05.2023.

23.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про завершення процеудури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

У судове засідання, призначене на 19.06.2023, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Cудом встановлено, що розпорядником майна подано Протокол зборів кредиторів та клопотання про перехід до ліквідаційної процедури. Наразі, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

За приписами частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За частиною першою статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 49 КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, саме суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.

За статтею 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до частини першої статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

За загальним правилом умовою переходу до ліквідаційної процедури є перевищення пасивів боржника над активами, що випливає з аналізу відомостей фінансово-господарської боржника, наданих суду у звіті розпорядника майна або рішенні зборів кредиторів (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 913/401/20, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

При цьому, наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника.

Підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника. Без встановлення фінансового стану боржника (зазначення конкретних показників, що відображають наявність фінансових ресурсів), наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Матеріли справи не містять доказів проведення розпорядником майна фінансового аналізу підприємства, відомостей про проведення інвентаризації Товариства, аналізу активу та пасиву, а також звіту про направлення запитів щодо пошуку майна для проведення аналізу активу та пасиву.

Крім того, розпорядником майна не подано суду доказів розгляду вимог ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 213 317,69грн.; ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 1 846 221,33грн, а також заяґви АТ "Універсал Банк" про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника, яке предметом застави.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 03.07.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

2. Розпоряднику майна подати суду у строк до 28.06.2023 (включно)

- надати до суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства із долученням відповідних запитів до державних органів, установ та організацій, направлених з метою виявлення майна боржника та відповідей на них;

- відомості щодо проведеної інвентаризації у відповідності до Порядку проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів, визначеному Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2014 року № 879, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142;

- аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках;

-аналіз пасиву та активу боржника;

- письмові обґрунтовані пояснення щодо вимог ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 213 317,69грн.; ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 1 846 221,33грн, а також заяґви АТ "Універсал Банк" про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника, яке предметом застави.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко