ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2505/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Креатив-Електрик", м. Дніпро,

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 63 914,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Креатив-Електрик" та ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 20.10.2021 у сумі 63914,66 грн, з яких: 62514,66 грн - заборгованість за кредитом, 1400,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Також позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов`язань за договором №б/н від 20.10.2021, забезпечених порукою за договором № POR423 від 20.10.2021, укладеним із відповідачем-2 - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.05.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом 10-ти календарних днів з моменту вручення ухвали суду з урахуванням викладеного в цій ухвалі.

Того ж дня ухвала суду від 22.05.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" була надіслана Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" на його офіційну електронну адресу до його Електронного кабінету ЄСІТС, а також на адресу електронної пошти представника позивача Савіхіної А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначена нею як у позові, так і у поданій нею до суду заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Викладене підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів, сформованими системою.

Надсилання ухвал суду на офіційну електронну адресу сторони у справі відповідає нормативним приписам статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 5.8 пункту 5 розділу 1 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, згідно з яким офіційною електронною адресою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Пунктом 37 Положення передбачено, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами від час подання документів до суду.

Отже, зареєструвавши офіційну електронну адресу в Електронному кабінеті ЄСІТС та повідомивши суду адресу електронної пошти, як один із своїх засобів зв`язку, позивач та його уповноважений представник мали можливість дізнаватися про стан судового провадження за поданою позовною заявою та мали усвідомлювати, що суд може комунікувати з учасником справи за допомогою вказаних засобів електронної комунікації.

Також суд ураховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Наведене відповідає правовій позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній у його постанові від 28.04.2023 у справі № 904/272/22.

Відтак, позивач був належним чином повідомлений про результат поданої ним позовної заяви та визначені судом строки для усунення допущених недоліків.

За таких обставин усунути недоліки позовної заяви позивач повинен був не пізніше 05.06.2023 (з урахуванням частини четвертої статті 116, пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку визначення початку процесуального строку у разі надсилання судового рішення на офіційну електронну адресу пізніше 17 години та закінчення строку, який припадає на вихідний день).

На час постановлення цієї ухвали пропозиції суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані.

Згідно з частинами четвертою та сьомою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, однак лише за клопотанням особи, яка його сплатила. Позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" позовну заяву з доданими до неї документами на 34-х аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.06.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник