ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. Справа№ 910/1539/21 (910/20997/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.,

та представників сторін:

від ПрАТ «Росава» - Забарін А.Ф. - ордер;

від ТОВ « 3В Ріелті» - Логвиненко О.С. - ордер;

від ПрАТ «F & C REALTY» - Лакуста О.І. - ордер,

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Росава" про витребування доказів за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Росава"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року

(повний текст складено 17.02.2023 року)

у справі № 910/1539/21(910/20997/21) (суддя Пасько М.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Росава"

до товариства з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті", приватного акціонерного товариства "F & C REALTY" та товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП"

про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи № 910/1539/21

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М. перебуває справа №910/1539/21(910/20997/21) за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Росава" на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року, розгляд якої відкладено на 14.06.2023 року.

14.06.2023 року у судове засідання з`явились представник апелянта та представники відповідача 1 та відповідача 2. Решта учасників справи у судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

14.06.2023 року в судовому засіданні судом ставилось на обговорення клопотання апелянта про витребування доказів у справі, а саме: - від приватного нотаріуса Мамай І.В. засвідчену належним чином копію договору про розірвання іпотечного договору № 3716/0415 від 30.04.2015 року, що був укладений 21.12.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" та приватним акціонерним товариством "F & C REALTY" серія та номер: 2049, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.; - від приватного нотаріуса Зими Н.Ф. засвідчену належним чином копію іпотечного договору № 3716/0415 від 30.04.2015 року, серія та номер: 655, засвідчений приватним нотаріусом Зимою Н.Ф., укладений між публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" та приватним акціонерним товариством "F & C REALTY"; - від товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", приватного акціонерного товариства "F & C REALTY", товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" засвідчені належним чином копії: - договору про розірвання іпотечного договору № 3716/0415 від 30.04.2015 року, що був укладений 21.12.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті" та приватним акціонерним товариством "F & C REALTY"; - іпотечного договору № 3716/0415 від 30.04.2015 року, що був укладений між публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" та приватним акціонерним товариством "F & C REALTY".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 80Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів судом апеляційної інстанції скаржником зазначено, що місцевим судом передчасно закрито підготовче судове засідання у даній справі; не виконано всіх визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовом копії доказів, які апелянт просить витребувати, подані не були, не було і подано клопотання про їх витребування.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що клопотання про витребування доказів у відповідачів - ТОВ « 3В Ріелті» та ПрАТ «F & C REALTY» подано позивачем до місцевого суду лише через 9 місяців після подачі позову та після того, як місцевий суд, ухвалою від 21.07.2022 року витребував зазначені договори у ПАТ «Місто Банк» та ПрАТ «F & C REALTY» і відклав підготовче засідання на 18.08.2022 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2022 року місцевий суд клопотання боржника задовольнив та фактично вдруге зобов`язав сторін надати суду належним чином засвідчені копії договорів та відклав підготовче засідання на 08.09.2022 року.

08.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 08.09.2022 року був присутній представник позивача, однак клопотань стосовно витребування доказів у приватного нотаріуса Мамай І.В та приватного нотаріуса Зими Н.Ф. не заявляв.

В подальшому, 13.10.2022 після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Мамай І.В. та приватного нотаріуса Зими Н.Ф., обґрунтоване тим, що приватні нотаріуси не надали відповіді у п`ятиденний строк на адвокатські запити від 28.09.2022 року (направлені після закриття підготовчого провадження).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року клопотання позивача про витребування доказів залишено без розгляду з підстав не подання позивачем зазначеного клопотання у строки встановлені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, твердження апелянта про те, що місцевим судом передчасно закрито підготовче судове засідання у даній справі; не виконано всіх визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки відповідні докази позивач мав подати до суду першої інстанції разом з позовною заявою чи під час підготовчого провадження в суді першої інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, цього позивачем зроблено не було.

Лише 27.07.2022 року, майже через 9 місяців після подання позову, позивачем направлено адвокатські запити до відповідачів щодо отримання належним чином засвідчених копій договорів, до нотаріусів - 28.09.2022 року, після закриття підготовчого провадження.

В зв`язку з чим суд першої інстанції підставно залишив клопотання позивача без розгляду.

За викладених обставин відсутні підстави і у суду апеляційної інстанції для задоволення клопотання позивача, витребування нових доказів, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Суд вважає, що апелянтом не надано доказів вжиття ним вичерпних заходів щодо отримання цих доказів самостійно в розумні строки, що є підставою для залишення зазначеного клопотання без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Росава" про витребування доказів відмовити.

Повний текст ухвали підписано 22.06.2023 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко