ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"20" червня 2023 р. Справа№ 911/2517/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Васильківтепломережа"

на рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 р. (повне рішення складено 27.04.2023 р.)

у справі № 911/2517/22 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунального підприємства "Васильківтепломережа"

про стягнення 5678951,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Васильківтепломережа" про стягнення 5678951,01 грн, з яких: 5039958,43 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у січні-березні 2017 р., 76220,74 грн 3% річних, 562771, 84 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2023 р. (повне рішення складено 27.04.2023 р.) у справі № 911/2517/22 позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Васильківтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 5039958,43 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів газу у січні, лютому, березні 2017 р., 76220,74 грн 3% річних, 562771, 83 грн інфляційних втрат. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємстве "Васильківтепломережа" 26.05.2023 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2517/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Васильківтепломережа" на рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2517/22.

До суду 15.06.2023 р. надійшли матеріали справи № 911/2517/22.

Як зазначалося вище, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним засобами поштового зв`язку 09.05.2023 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Комунальному підприємству "Васильківтепломережа" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 р. складено 27.04.2023 р., відповідач повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 17.05.2023 р. включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 26.05.2023 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2, а. с. 140) убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано заявником засобами поштового зв`язку 09.05.2023 р.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення відповідачу повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 р. та поновити Комунальному підприємству "Васильківтепломережа" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Васильківтепломережа" на рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 р. у справі № 911/2517/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 р. у справі № 911/2517/22.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 911/2517/22 призначити до розгляду на 11.07.2023 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко