ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/542/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Пищенок А.В. ( за межами зали суду) адвокат,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Мегаліт

до Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьпиво

про стягнення 1108 338,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Мегаліт (вул. Херсонське шосе, 115/4, м. Миколаїв, 54028, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьпиво (вул. Успенська, 29, м. Умань, Черкаська область, 20301, ) про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду №01-09/21 від 01.09.2021 у загальній сумі 1108 338,83 грн, з яких: 904 751,69 грн - сума основного боргу, 176 295,86 грн - інфляційні втрати, 27 291,28 грн - 3% річних та понесених судових витрат.

Ухвалою від 21.04.2023 Господарський суд Черкаської області постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.06.2023.

07 травня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з наступних підстав:

- остаточно роботи не завершені, тому і обов`язок по їх оплаті не виник, оскільки за текстом договору остаточні роботи мали бути завершені на суму 1054163,4 грн, а фактично були завершені на суму 904751,69 грн.;

- відповідач зазначає, що ним була призупинена оплата 4 етапу будівельних робіт з огляду на наявність прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасного виконання будівельних робіт з боку ТОВ «БК «МЕГАЛІТ», тому відповідачем були понесені збитки;

- відповідач заперечує проти розрахунку розміру 3% річних та інфляційних втрат, зазначаючи, що умовами договору не встановлено відповідальності замовника за прострочення оплати з боку замовника, а тому правові підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні.

23 травня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній спростовує заперечення відповідача та просить позов задовольнити в повному обсязі.

13 червня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з довготривалими повітряними тривогами по Черкаській області, що унеможливлює прибуття в судове засідання представника відповідача.

13 червня 2023 року засобами електронного документообігу представник позивача надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача: 904 751,69 грн - сума основного боргу, 131539,32 грн - інфляційні втрати, 22755,13 грн - 3% річних та понесених судових витрат. Також просив повернути судовий збір в розмірі 739,81 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що під час розрахунку позовних вимог зроблено технічну помилку, тому просила суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог, проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог та матеріали справи, встановив, що заява відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, тому вважає за необхідне відповідну заяву прийняти до розгляду та задовольнити її.

У зв`язку з чим позов розглядається судом з урахуванням зменшених позовних вимог.

Також у заяві представник позивача просив повернути судовий збір у зв`язку з зменшенням розміру позовних вимог.

Враховуючи зменшення позовних вимог позивачем, ціна позову становить 1059046 грн. 14 коп., отже судовий збір становить 15885,69 грн. 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим позивач заявив клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

За приписами ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, поданим клопотанням про повернення судового збору, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у розмірі 739 грн. 40 коп.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне причини неявки визнати поважними, клопотання задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 42, 46, 181, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та задовольнити заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Мегаліт (вул. Херсонське шосе, 115/4, м. Миколаїв, 54028, ) з Державного бюджету України надміру сплаченого судового збору у розмірі 739,40 грн (сімсот тридцять дев`ять грн 40 коп.) за платіжною інструкцією № 2221 від 10.04.2023.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Уманьпиво про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи по суті на 10 год 30 хв. 28 червня 2023 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз