УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/314/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенко І.С. (головуючий), Зуєв В.А., Суховий В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС"

до: 1) Кам`янець-Подільської міської ради; 2) Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" Кам`янець-Подільської міської ради

про визнання протиправними, незаконними та скасування правових актів Кам`янець- Подільської міської ради та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" (далі -позивач), на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023, надіслана 19.06.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 924/314/23 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Суховий В.Г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023, якою у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено, та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022, якою залишено без змін вказану ухвалу.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас, у вичерпному переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, наведеному в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, ухвалу суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України) не зазначено, а отже, така ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Така правова позиція є сталою та послідовною, висловленою Верховним Судом неодноразово, про що свідчить судова практика, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20, а також в ухвалах Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 914/3619/21, від 11.04.2022 у справі № 927/939/21, від 21.02.2022 у справі № 908/2615/21, від 10.02.2022 у справі № 903/772/20 та від 17.01.2022 у справі № 911/1160/21, від 25.05.2022 у справі № 906/513/21.

Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 у справі № 924/314/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Міщенко

Судді В.А. Зуєв

В. Г. Суховий