РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/5918/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталі України", м. Київ

про стягнення 112 061,98 грн, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталі України" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 112 061,98 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) в частині оплати наданих позивачем послуг.

Згідно з п. 2 ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються що малозначні справи.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 відкрито провадження у справі №910/5918/23 за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала суду від 26.04.2023 року.

Відповідач, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №620 ухвалу суду від 26.04.2023 про відкриття провадження у справі не отримав, у зв`язку з чим конверт було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення з відбитком календарного штемпелю про повернення поштового відправлення вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №910/5918/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву до суду не подав, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" (оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталі України" (замовник) укладено Договір приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) (надалі - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору, а саме п. 2.1., оператор надає замовнику, а замовник оплачує послуги з: організації та проведення електронних торгів (аукціонів) з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права; організації та проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації; організації та проведення електронних земельних торгів; організації та проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони шляхом електронних торгів; організації та проведення електронних аукціонів з відчуження шляхом продажу майна АТ «Укрзалізниця» та його оренди; організації та проведення електронних торгів (аукціонів) щодо продажу послуг із використання вагонів власності АТ «Укрзалізниця» під час здійснення перевезень вантажів; організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність).

Відповідно до п. 4.1 Договору загальна вартість послуг за договором визначається як сума вартості всіх наданих оператором послуг.

Відповідно до п. 4.7. Договору у випадку визначення замовника переможцем торгів згідно відповідного нормативно-правового акту чи регламенту, ЕМ автоматично формує Акт про надання послуг.

Як зазначено позивачем, відповідач був визнаний переможцем ряду електронних аукціонів із продажу майна, а саме:

- UA-PS-2019-07-29-000015-3 від 06.08.2019 року;

- UA-PS-2019-09-19-000046-1 від 27.09.2019 року;

- UA-PS-2019-12-03-000020-1 від 10.12.2019 року;

- UA-PS-2020-05-05-000052-2 від 12.05.2020 року;

- UA-PS-2020-09-15-000001-2 від 24.09.2020 року;

- UA-PS-2020-09-18-000015-3 від 23.09.2020 року;

- UA-PS-2021-09-07-000004-2 від 21.09.2021 року.

Згідно з п. 9.2. Регламенту Регламенту ETC 1.15, ДП «Прозорро Продажі» Оператор, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту публікації договору купівлі-продажу (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ETC, вираховує із суми гарантійного внеску, внесеного переможцем електронного аукціону, плату за участь (винагороду), у розмірі, що становить (з урахуванням податку на додану вартість):

1) у разі, коли ціна продажу лоту становить понад 64 000 тис. гривень, -1,5 відсотка ціни продажу лоту;

2) у разі, коли ціна продажу лоту становить від 4 000 до 64 000 тис. гривень, - З відсотка ціни продажу лоту;

3) у разі, коли ціна продажу лоту становить до 4 000 тис. гривень, - 5 відсотків ціни продажу лоту.

У випадку, якщо сума плати за участь (винагороди) оператора перевищує розмір гарантійного внеску, переможець зобов`язаний провести повний розрахунок з оператором (здійснити доплату) після формування протоколу електронного аукціону, але до моменту публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ETC.

На виконання умов Договору позивачем складено акти надання послуг:

- №SO-2019-001/039 від 06.08.2019 року на суму 640,49 грн;

- №SO-2019-001/158 від 27.09.2019 року на суму 19 468,92 грн;

- №SO-2019-001/315 від 10.12.2019 року на суму 20 527,50 грн;

- №SO-2019-001/227 від 12.05.2020 року на суму 78 469,00 грн;

- №SO-2019-001/591 від 24.09.2020 року на суму 930,00 грн;

- №SO-2019-001/066 від 02.11.2020 року на суму 3 207,60 грн;

- №SO-2019-001/2637 від 21.09.2021 року на суму 49 525,00 грн.

Для оплати позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури:

- №SO-2019-001/35352 від 06.08.2019 року на суму 507,39 грн;

- №SO-2019-001/45013 від 27.09.2019 року на суму 19 368,92 грн;

- №SO-2019-001/60560 від 10.12.2019 року на суму 16 498,62 грн;

- №SO-2019-001/30588 від 12.05.2020 року на суму 63 089,00 грн;

- №SO-2019-001/66523 від 24.09.2020 року на суму 107,10 грн;

- №SO-2019-001/77632 від 02.11.2020 року на суму 3 207,60 грн;

- №SO-2019-001/88835 від 21.09.2021 року на суму 9 283,35 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач не у повному обсязі оплатив надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 112 061,98 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач належним чином надав відповідачу послуги, обумовлені Договором, на загальну суму 112 061,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач у повному обсязі не оплатив надані позивачем послуги.

Таким чином, оскільки відповідно до умов Договору позивачем були надані відповідачу послуги на суму 112 061,98 грн, а відповідачем їх не оплачено, у відповідача виникла заборгованість на вказану суму.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 112 061,98 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталі України" за Договором у сумі 112 061,98 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталі України" заборгованості у розмірі 112 061,98 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, у розмірі 2 684,00 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталі України» (ідентифікаційний код 42465612, місцезнаходження: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (ідентифікаційний код 41817392, місцезнаходження: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102) суму боргу в розмірі 112 061,98 грн (сто дванадцять тисяч шістдесят одна гривна 98 копійок) та суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривни 00 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ