ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

29.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3158/23

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 до господарського суду Дніпропетровської області звернулась гр. ОСОБА_1 (далі - заявник) із заявою про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, в якій просила прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

20.06.2023 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- залишено без руху заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- зобов`язано ОСОБА_1 протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду:

- копії кредитних договорів укладених з ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", ТОВ "Фінансова компанія Віва капітал", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Таліон Плюс";

- довідки про отримання кредитних коштів та довідки про наявність заборгованості станом на теперішній час за наступними фінансовими установами - ТОВ "ФК НОВІ КРЕДИТИ", ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ "ЗАЙМЕР", ТОВ "АВИРА ГРУПП", ТОВ "ФК КІФ", ТОВ "ФК"Тайгер Фінанс", ТОВ "ФК Ріальто", ТОВ "ФК ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", ТОВ "Фінансова компанія Віва капітал", ТОВ "Качай гроші", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "1 Безпечне АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "СС ЛОУН", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Селфі Кредит", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Манівео", ТОВ "БІЗПОЗИКА";

- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021, 2022 роки та станом на 01.05.2023, складених у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5;

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень - 30 195,00 грн.

27.06.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява боржника про усунення недоліків.

За результатом дослідження вказаної вище заяви, господарський суд зазначає, що заявником не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 20.06.2023, а саме в частині надання доказів здійснення доплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією на суму 30 195,00 грн.

Разом з тим, за змістом поданої заяви про усунення недоліків заявник, посилаючись на положення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20, вказує на право місцевого господарського суду розгляду питання щодо альтернативного врегулювання питання винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність, зокрема на умовах відстрочення. Верховний Суд встановив наявність умов на укладення угоди з арбітражним керуючим, а саме: укладається на умовах відстрочення оплати та наявності майна боржника для погашення грошової винагороди у розмірі, який підлягає авансуванню боржником.

В постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду по справі №922/1734/20 від 24.11.2020 та по справі №910/2629/20 від 24.09.2020 викладено правову позицію стосовно того, що обов`язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом України з процедур банкрутства і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою статтею 116 зазначеного Кодексу. При цьому, ані даний Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Також положеннями частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі в обов`язковому порядку подаються до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство/неплатоспроможність.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що однією з обов`язкових передумов для звернення фізичної особою з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Будь-яких положень, умов та підстав, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому чинним законодавством України не передбачено.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до статті 129 Конституції України здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі, й у питанні відстрочення сплати винагороди керуючому реструктуризацією.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Центрального апеляційного Господарського суду по справі №904/6465/21 від 07.12.2021.

Також, судом апеляційної інстанції звернено увагу на те, що Кодекс України з процедур банкрутства та інші норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви та не передбачають можливості відстрочення чи розстрочення заявнику в авансуванні такої винагороди.

Зазначені висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 910/2629/20, від 19.11.2020 у справі №910/726/20, від 19.11.2020 у справі № 927/203/20.

Згідно довідки №07-49/611/23 від 29.06.2023 фінансового відділу господарського суду Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_1 сплачено грошову винагороду арбітражному керуючому у розмірі 10 065,00 грн.

Станом на 29.06.2023 ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали суду від 20.06.2023 в частині надання доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією на суму 30 195,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За викладених обставин, господарський суд, з огляду на відсутність доказів усунення всіх недоліків заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених в ухвалі суду від 20.06.2023, дійшов висновку щодо повернення вказаної заяви без розгляду заявнику.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234-235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.06.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша