ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" червня 2023 р. Справа № 910/8823/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09 травня 2023 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року, рішення Господарського суду Житомирської області було задоволено позов ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" до АТ "Житомиробленерго" про визнання дії відповідача щодо застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для позивача по II (другому) класу напруги та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії за період з січня 2022 року по дату ухвалення рішення суду шляхом застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії по І (першому) класу напруги.

07 червня 2023 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, АТ "Житомиробленерго", не долучиши доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти, яким у задоволенні позову відмовити.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, при звернення з позовною заявою, яка містить 3 позовних вимоги немайнового характеру, ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" до АТ "Житомиробленерго" сплатило 7 443,00 грн - судового збору, то оскаржуючи рішення господарського суду, відповідачу слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 11 164,50 (7 443 х 150%) грн.

Проте, матеріали скарги містять платіжну інструкцію про оплату судового збору у розмірі 7 443,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09 травня 2023 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Примірник даної ухвали направити скаржнику.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.