УХВАЛА

26.06.2023Справа № 910/9711/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Величка Валерія Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ"

про стягнення 2 373 019,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Величко Валерій Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський Графіт» про стягнення 2 373 019,14 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуваних сум пені, 3% річних та інфляційних втрат з посиланням на відповідні первинні документи бухгалтерського обліку (рахунки на оплату, акти, платіжні доручення тощо).

Так, у наданому позивачем рішенні Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/9301/22 зазначено, що за період з 07.09.2020 р. до 07.09.2021 р. відповідачем було сплачено 491 400,00 грн., що підтверджується виписками банку від 22.02.2021 р., 23.02.2021 р., 25.02.2021 р., 18.03.2021 р., 15.07.2021 р., 07.10.2021 р., 30.11.2021 р., 06.12.2021 р. на загальну суму 491 400,00 грн, однак, у поданому позові позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуваних сум пені, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням здійснення відповідачем часткових оплат з посиланням на відповідні первинні документи бухгалтерського обліку (рахунки на оплату, акти, платіжні доручення, банківські виписки, тощо), що в свою чергу порушує приписи п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем до позовної заяви додано накладну та опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено "Позовну заяву від 20.06.2023 з додатками про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань", однак, які саме додатки та чи всі додатки, що були подані до суду було направлено відповідачу з поданих доказів встановити неможливо.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, з посиланням на відповідні первинні документи бухгалтерського обліку (рахунки на оплату, акти, платіжні доручення, банківські виписки, тощо) та надати докази, що підтверджують розрахунки позовних вимог (рахунки на оплату, акти, платіжні доручення, банківські виписки, тощо) та надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви від 20.06.2023 з додатками на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача (опис вкладення, що містить перелік додатків та документ про сплату поштових послуг).

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Величка Валерія Вікторовича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Величка Валерія Вікторовича залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, з посиланням на відповідні первинні документи бухгалтерського обліку (рахунки на оплату, акти, платіжні доручення, банківські виписки, тощо) та надати докази, що підтверджують розрахунки позовних вимог (рахунки на оплату, акти, платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви від 20.06.2023 з додатками на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача (опис вкладення, що містить перелік додатків та документ про сплату поштових послуг).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева