ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/1143/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Грищенко С.М.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІКСА (80461, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 35; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРІДАТ ОДЕСА (65082, Одеська обл., місто Одеса, вул. Софіївська, буд. 7А, );

про визнання недійсними додаткової угоди та актів здачі-приймання робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 22.03.2023 до Господарського суду Одеської області від позивача ТОВ Трікса надійшла позовна заява (вх. ГСОО №1190/23) до відповідача ТОВ МІТРІДАТ ОДЕСА, в якій просить суд визнати недійсним договір транспортно-експедиторських послуг № 251/01-20 від 01.03.2021р. в частині, а саме визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 03.09.2021р. до договору № 251/01-20 від 01.03.2021р., визнати недійсними акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 3651 від 12.11.2021р. на суму 49594,18 грн. та № 3923 від 17.12.2021р. на суму 87 017,28 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Додаткову угоду № 2 від 03.09.2021 до Договору транспортно-експедиторських послуг № 251/01-20 від 01.03.2021 позивач особисто не отримував та директор позивача її не підписував.

Ухвалою суду від 27.03.2023 було відкрито провадження у справі №916/1143/23 за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 24.04.2023.

24.04.2023 до суду від ТОВ ТРІКСА надійшло клопотання про відкладення засідання (вх. № 13232/23).

У судовому засіданні 24.04.2023 судом, за результатом задоволення клопотання позивача про відкладення, було оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 29.05.2023.

01.05.2023 до суду від ТОВ МІТРІДАТ ОДЕСА надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 14118/23) та відзив на позовну заяву (вх. № 14121/23).

25.05.2023 від ТОВ МІТРІДАТ ОДЕСА до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 17325/23).

У судовому засіданні 29.05.2023, суд встановив строк для надання відповіді на відзив до 09.06.2023, для заперечень до 19.06.2023, а також ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи на 21.06.2023.

15.06.2023 до суду від ТОВ ТРІКСА надійшла відповідь на відзив (вх. № 19733/23) та клопотання про витребування доказів (вх. № 19738/23), у якому позивач просить суд витребувати у відповідача та перевізника - ТОВ «Топ трак» наступні документи:

- Договір надання транспортних послуг № 0201/20 від 02.01.2020р. ТОВ «Мітрідат Одеса» з ТОВ «ТОП ТРАК» () та відповідні додатки до нього, що підтверджують щодо підтвердження прийняття до перевезення вантажу Позивача (FTAU1443472);

- Заявку щодо підтвердження прийняття до перевезення вантажу позивача (FTAU1443472), та встановлення ТОВ «ТОП ТРАК» ціни на перевезення вантажу та суми відповідальності за понаднормове використання автомобільного транспорту - вантажного автомобіля з держ.номером НОМЕР_1 та причепом НОМЕР_2 , залученого відповідачем перевізником - ТОВ «ТОПТРАК»;

- рахунки-фактури ТОВ «ТОП ТРАК», що виставлені на ТОВ «Мітрідат Одеса» за понаднормове використання транспорту з держ. номером НОМЕР_1 та причепом НОМЕР_2 з вантажем Позивача (FTAU 1443472);

- актів виконаних робіт між ТОВ «Мітрідат Одеса» та ТОВ «Топ трак» , що підтверджують понаднормове використання вантажного транспорту з держ. номером НОМЕР_1 та причепом НОМЕР_2 по вантажу Позивача (FTAU1443472);

- Податкові накладні, що складені ТОВ «Топ трак» () на адресу ТОВ «Мітрідат Одеса», що підтверджують понаднормове використання вантажного транспорту з держ. номером НОМЕР_1 та причепом НОМЕР_2 по вантажу Позивача (FTAU1443472);

- Платіжні інструкції про сплату ТОВ «Мітрідат Одеса» на адресу ТОВ «ТОП ТРАК» сум за понаднормове використання транспорту з вантажем Позивача (FTAU 1443472) за період з 09.09.2021р. по 24.12.2021р.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів ТОВ ТРІКСА зазначає, що відповідачем вказується, що для перевезення 1 контейнеру з вантажем позивача відповідачем був залучений вантажний автомобіль з держ. номером НОМЕР_1 та причепом НОМЕР_2 (перевізник ТОВ «ТОП ТРАК», ).

Однак згідно тверджень позивача, відповідачем йому не надавались первинні документи від перевізника ТОВ «ТОП ТРАК», щодо підтвердження прийняття до перевезення вантажу позивача, відповідно встановлення ТОВ «ТОП ТРАК» ціни на перевезення вантажу та суми відповідальності за понаднормове використання транспорту залученого відповідачем перевізником - ТОВ «ТОП ТРАК», платіжних доручень на перерахування таких сум відповідачем на адресу ТОВ «ТОП ТРАК», рахунків-фактур ТОВ «ТОП ТРАК» за понаднормове використання транспорту, актів виконаних робіт від ТОВ «ТОП ТРАК», що підтверджують понаднормове використання вантажного транспорту з держ. номером НОМЕР_1 та причепом НОМЕР_2 та відповідно сплату відповідачем на адресу ТОВ «ТОП ТРАК» сум за понаднормове використання транспорту за період з 09.09.2021р. по 24.12.2021р.

У судове засідання 21.06.2023 з`явився Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІКСА підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити його.

У судовому засіданні 21.06.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 21.06.2023.

Розглянувши клопотання заяву (вх.№19738/23 від 15.06.2023) ТОВ ТРІКСА про витребування доказів по справі №916/1143/22, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого:

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, а також враховуючи предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках справи №916/1143/23, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність дослідження заявлених позивачем до витребування документів на підтвердження реальності здійснення відповідачем витрат за понаднормове використання транспорту з вантажем позивача.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк для подання витребуваних доказів до суду до 28.07.2023.

Керуючись ст.ст.18, 81, 91, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІКСА (вх. № 19738/23 від 15.06.2023) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРІДАТ ОДЕСА (65082, Одеська обл., місто Одеса, вул. Софіївська, буд. 7А, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК» (6501, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 1/1, офіс 205; ) наступні документи:

- Договір надання транспортних послуг № 0201/20 від 02.01.2020р. ТОВ МІТРІДАТ ОДЕСА з ТОВ «ТОП ТРАК» () та відповідні додатки до нього, що підтверджують прийняття до перевезення вантажу Позивача (FTAU1443472);

- Заявку, щодо підтвердження прийняття до перевезення вантажу Позивача (FTAU1443472), та встановлення ТОВ «ТОП ТРАК» () ціни на перевезення вантажу та суми відповідальності за понаднормове використання автомобільного транспорту - вантажного автомобіля з держ.номером НОМЕР_1 та причепом НОМЕР_2 , залученого Відповідачем перевізником - ТОВ «ТОП ТРАК»;

- рахунки-фактури ТОВ «ТОП ТРАК» (), що виставлені ТОВ МІТРІДАТ ОДЕСА за понаднормове використання транспорту з держ. номером НОМЕР_1 та причепом НОМЕР_2 з вантажем Позивача (FTAU 1443472);

- акти виконаних робіт між ТОВ МІТРІДАТ ОДЕСА та ТОВ «ТОП ТРАК», що підтверджують понаднормове використання вантажного транспорту з держ. номером НОМЕР_1 та причепом НОМЕР_2 по вантажу Позивача (FTAU1443472);

- податкові накладні, що складені ТОВ «ТОП ТРАК» () на адресу ТОВ «Мітрідат Одеса» , що підтверджують понаднормове використання вантажного транспорту з держ. номером НОМЕР_1 та причепом НОМЕР_2 по вантажу Позивача (FTAU1443472);

- платіжні інструкції про сплату ТОВ МІТРІДАТ ОДЕСА на адресу ТОВ «ТОП ТРАК» () сум за понаднормове використання транспорту з вантажем Позивача (FTAU 1443472) за період з 09.09.2021р. по 24.12.2021р.

3. Витребувані документи надати до суду негайно, але не пізніше 28.07.2023.

Ухвала суду набирає законної сили 21.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.06.2023.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна