ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2023м. СумиСправа № 920/107/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/107/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ТРЕЙД» (вул. Айвазовського, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21022, ідентифікаційний код 41476047)

до відповідача: Селянського (Фермерського) господарства «Ладуха В.Б.» (вул. Шкільна, буд. 25, с. Слобода, Сумська область, 41715, ідентифікаційний номер 21104620)

про стягнення 393 782,21 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Цуканов В.В.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 318 544,49 грн за договором поставки від 12.06.2018 № 12/06; з якої: борг в сумі 257 421,00 грн, інфляційні збитки в сумі 12 777,71 грн, 3 % річних в сумі 2 856,32 грн та пеня в сумі 45 489,46 грн; а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.02.2023 справу № 920/107/23 розподілено для розгляду суді Джепі Ю.А.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» судом вчинено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 0 станом на 03.02.2023 що відповідача у справі та встановлено, що відповідач - Селянське (Фермерське) господарство «Ладуха В.Б.» (ідентифікаційний номер 21104620) зареєстрований за адресою: вул. Шкільна, буд. 25, с. Слобода, Сумська область, 41715.

Ухвалою від 06.02.2023 у справі № 920/107/23 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті на 07.03.2023 без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу семиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України; встановити відповідачу семиденний строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив з дня її отримання із урахуванням вимог статей 167, 251 ГПК України.

03.03.2023 представником позивача надіслано на електронну адресу суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 01.03.2023 б/н (вх. № 1339/23), де представник позивача на підтвердження факту здійснення виїздів позивачем за адресою відповідача 27.12.2021 та 28.01.2022 просить суд долучити до матеріалів справи копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.12.2021 № ЯС-0004005 та від 28.01.2022 № ЯС-0000996.

06.03.2023 представником позивача надіслано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 03.03.2023 б/н (вх. № 799 від 06.03.2023), де останній повідомляє, що 02.03.2023 відповідач здійснив оплату основного боргу за договором у розмірі 257 421,00 грн та зазначив, що копія платіжного доручення додається, проте представником позивача не додано до цієї заяви такої копії платіжного доручення. На підставі наведеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 61 117,49 грн за договором поставки від 12.06.2018 № 12/06; з якої: інфляційні збитки в сумі 12 777,71 грн, 3 % річних в сумі 2 856,32 грн та пеня в сумі 45 489,46 грн; а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

09.03.2023 від відповідача до суду електронною поштою надійшов відзив від 07.03.2023 б/н (вх. № 1433/23, вх. № 865 від 09.03.2023), у якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача судові витрати відповідача.

У відзиві представник відповідача зазначає, що обов`язок оплати товару, визначений пп. а) п. 2.2 договору виконаний відповідачем у повному обсязі, проте обов`язок оплати визначений пп. а) п. 2.2 договору у відповідача не виник, умовами договору не визначено строку, протягом якого має бути виконана ця умова договору, а тому відповідач вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту.

Також у відзиві представник відповідача зазначає, що орієнтовний розмір судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 20 000,00 грн.

Крім наведеного представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 07.03.2023 б/н (вх. № 854 від 09.03.2023), де представник відповідача ураховуючи ціну позову просить суд здійснювати розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.03.2023 у справі № 920/107/23 судом постановлено задовольнити клопотання представника відповідача - Селянського (Фермерського) господарства «Ладуха В.Б.» (вул. Шкільна, буд. 25, с. Слобода, Сумська область, 41715, ідентифікаційний номер 21104620) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 07.03.2023 б/н (вх. № 854 від 09.03.2023); подальший розгляд справи № 920/107/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України; призначити підготовче засідання на 04.04.2023, 10:30.

10.03.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 10.03.2023 б/н (вх. № 1491/23), де останній заперечує проти доводів відповідача, наведених у відзиві на позов та зазначає, що пп. а), б), в) г) пп. 2.1 п. 2 договору визначено порядок оплати товару, а саме: а) 50 % від загальної вартості товару, визначеної відповідно до п. 2.1 договору протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання договору; б) 20 % від загальної вартості товару, по факту готовності до відвантаження товару на склад покупця; в) 20 % протягом 3-х банківських днів з дня завершення встановлення товару в умовах покупця; г) 10 % по факту перевірки комплектації, працездатності товару в присутності представників продавця в умовах покупця.

Представник позивача зазначає, що фактично відповідачем проведені оплати:

- оплата відповідно до п. 2 пп. 2.2 а) договору у сумі 1 287 105,00 грн мала відбутись протягом 5-ти банківських днів з дня підписання договору, тобто, до 19.06.2018. 19.06.2018 на виконання даного пункту договору відповідачем оплачено суму коштів у розмірі 1 287 105,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.06.2018 № 1367;

- оплата відповідно до п. 2 пп. 2.2 б) договору у сумі 514 842,00 грн мала відбутись по факту готовності до відвантаження товару на склад покупця. 31.08.2018 та 16.10.2018 на виконання даного пункту договору відповідачем оплачено кошти у загальному розмірі становить 514 842,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 31.08.2018 № 1563 та від 16.10.2018 № 1709;

- оплата відповідно до п. 2 п.п. 2.2 в) договору у сумі 514 842,00 грн мала відбутись протягом 3-х банківських днів з дня завершення встановлення товару в умовах покупця. 27.12.2018 на виконання даного пункту договору відповідачем оплачено кошти у розмірі 514 842,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2018 № 1833.

Стосовно до п. 2 пп. 2.2 г) договору щодо оплати покупцем 10 % від загальної вартості товару, по факту перевірки комплектації, працездатності товару в присутності представників продавця в умовах покупця, представник позивача зазначає, що 06.12.2021 позивачем надіслано на адресу відповідача претензію № 4/21, відповідно до якої позивач вимагав забезпечити належне виконання пп. г. п 2.2., п. 2 договору шляхом надання доступу продавцю до товару для перевірки його комплектації в присутності представників продавця в у мовах покупця; у 5-ти денний строк з моменту отримання цієї претензії повідомити дату та час (у період з 13.12.2021 до 26.12.2021) для візиту продавця з метою виконання пп. г. п 2.2 п. 2 умов договору. Представник позивача зазначає, що протягом 2018-2021 років неодноразово здійснювався виїзд до СФГ «Ладуха В.Б.», зокрема, встановлювався зв`язок в телефонному режимі, з метою виконання пункту п в, г п. 2.2 п. 2 договору. СФГ «Ладуха В.Б.» повідомлено про готовність з боку продавця виконувати умови договору, проте, відповідачем відтерміновувалось здійснення позивачем перевірки комплектації, працездатності товару.

18.05.2022 позивачем надіслано на адресу відповідача претензію № 2/22 з повідомленням про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Греко Трейд» належним чином виконало умови договору поставки № 12/06 та вимогою в порядку досудового врегулювання спору сплатити на користь позивача суму заборгованості, яка утворилась у зв`язку з не виконанням відповідачем пп г п.п. 2.2 п. 2 договору. 14.07.2022 від відповідача надійшов лист-звернення від 07.07.2022 № 4, відповідно до якого відповідач не заперечує щодо укладення договору між сторонами та повідомляє, що покупцем здійснено всі можливі заходи для належного виконання умов договору, проте в силу обставин, що відбулися просили взяти до уваги сьогодення та обговорити умови закінчення виконання домовленостей, проте, до 2023 року відповідач уникав «закінчення виконання домовленостей».

25.07.2022 у відповідь на вказаний лист звернення від 07.07.2022 № 4 позивачем надіслано відповідь, де зазначено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнний стан введено на території України з 24.02.2022. Цивільно-правові зобов`язання згідно із договором поставки № 12/06 від 12.06.2018 виникли до введення на території України воєнного стану. Продавцем здійснено всі необхідні та можливі заходи для належного виконання умов договору. Умови пп. г. п 2.2 п. 2 договору СФГ «ЛАДУХА» мали бути виконаними до запровадження воєнного стану, про інші форс-мажорні обставини, що могли бути підставою для неможливості не виконання зобов`язання, відповідачем не повідомлено та не надано жодних доказів того, що порушення виконання зобов`язання за вказаним підпунктом договору виникло у зв`язку з непереборними обставинами. Окрім того, у відповідності до п. 6.1 та п. 6.2 договору відповідачем не було повідомлено позивача, у встановлений умовами договору строк, про настання форс-мажорних обставин, які унеможливлювали б повне або часткове виконання відповідачем зобов`язань за договором. Таким чином, як зазначає представник позивача, у відповідача залишилось не виконане зобов`язання щодо здійснення 100 % розрахунку за товар. Виконання відповідачем п. 2 пп. 2.2 г) договору мало місце дійсно лише 02.03.2023 після подачі до суду відповідного позову та призначення справи до розгляду, у зв`язку з чим, до суду подана представником позивача заява про зменшення розміру позовних вимог.

Також у відповіді на відзив представник позивача зазначає, що станом на день звернення до суду з даною позовною заявою неможливо подати точний розмір витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки на даний час не відомо повний обсяг послуг і виконаних робіт, які будуть виконані та надані адвокатом у зв`язку з розглядом даної господарської справи, а також вартість таких послуг і робіт, яка буде сплачена ТОВ «ГРЕКО ТРЕЙД» за надану правничу допомогу адвокатом у зв`язку з розглядом справи. Орієнтовна сума понесених витрат складає 25 000, 00 грн.

На підставі наведеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 12 777,71 грн інфляційних збитків, 2 856,32 грн - 3 % річних та 45 489,46 грн пені; а також витрати понесені позивачем на сплату судового збору та на оплату професійної правничої допомоги.

15.03.2023 представником позивача електронною поштою надіслано до суду заяву від 14.03.2023 б/н (вх. № 1615/23) про долучення до матеріалів справи копії платіжної інструкції від 02.03.2023 № 23, яка підтверджує сплату відповідачем суми основного боргу.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою від 15.03.2023 б/н (вх. № 955/23 від 15.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/107/23, у якій просить суд забезпечити можливість участі представника позивача в судовому засіданні у справі № 920/107/23, яка призначена на 04.04.2023, 10:30 в режимі відеоконференції та визначити Черкаський районний суд Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, e-mail: ) відповідальним за проведення відеоконференції в судовому засіданні у справі № 920/107/23.

Ухвалою від 21.03.2023 у цій справі судом постановлено задовольнити заяву представника позивача від 15.03.2023 б/н (вх. № 955/23 від 15.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести підготовче засідання у справі № 920/107/23, призначене на 04.04.2023, 10:30 в режимі відеоконференції; доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/107/23, яке призначене на 04.04.2023, 10:30 у режимі відеоконференції у приміщенні зазначеного суду за участі представник позивача.

Протокольними ухвалами від 04.04.2023 судом постановлено долучити до матеріалів цієї справи заяву представника позивача про долучення до матеріалів справи копії платіжної інструкції від 14.03.2023 б/н (вх. № 1615/23) та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 01.03.2023 б/н (вх. № 1339/23) разом із доданими до нього документами; долучити до матеріалів справи відзив від 07.03.2023 б/н (вх. № 1433/23, вх. № 865 від 09.03.2023) та відповідь на відзив від 10.03.2023 б/н (вх. № 1491/23); продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.04.2023, 10:30 за участі представника позивача в режимі відеоконференції через Черкаський районний суд Черкаської області.

06.04.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою від 06.04.2023 б/н (вх. № 1204/23 від 06.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/107/23, у якій просить суд забезпечити можливість участі представника позивача в судовому засіданні у справі № 920/107/23, яка призначена на 17.04.2023, 10:30 в режимі відеоконференції та визначити Черкаський районний суд Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, e-mail: ) відповідальним за проведення відеоконференції в судовому засіданні у справі № 920/107/23.

Ухвалою від 07.04.2023 у цій справі судом постановлено задовольнити заяву представника позивача від 06.04.2023 б/н (вх. № 1204/23 від 06.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести підготовче засідання у справі № 920/107/23, призначене на 17.04.2023, 10:30 в режимі відеоконференції; доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/107/23, яке призначене на 17.04.2023, 10:30 у режимі відеоконференції у приміщенні зазначеного суду за участі представник позивача.

12.04.2023 представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 257 421,00 грн від 12.04.2023 б/н (вх. № 8271 від 12.04.2023), де останній повідомляє, що 02.03.2023 відповідач здійснив оплату основного боргу за договором у розмірі 257 421,00 грн. На підставі наведеного представник позивача просить суд закрити провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо стягнення 257 421,00 грн, в іншій частині вимог продовжити розгляд справи.

Також представником позивача подано до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог від 12.04.2023 б/н (вх. № 1272 від 12.04.2022), де представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 33 068,38 грн інфляційних збитків; 5 966,53 грн 3 % річних; 97 326,30 грн пені; а також судові витрати.

Крім наведеного представником позивача подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника від 14.04.2023 б/н (вх. № 2317/23 від 14.04.2022).

Подані представником позивача заяви заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 257 421,00 грн від 12.04.2023 б/н (вх. № 8271 від 12.04.2023) та про уточнення та збільшення позовних вимог від 12.04.2023 б/н (вх. № 1272 від 12.04.2022) долучено судом до матеріалів цієї справи.

У підготовчому засіданні 17.04.2023 у справі № 920/107/23 судом оголошено перерву до 23.05.2023, 11:00.

Ухвалою від 17.04.2023 у справі № 920/107/23 судом постановлено повідомити позивача про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 23.05.2023, 11:00 та доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/107/23, яке призначене на 23.05.2023, 11:00 у режимі відеоконференції у приміщенні зазначеного суду за участі представник позивача.

Протокольними ухвалами від 23.05.2023 судом постановлено залишити без розгляду заву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог від 03.03.2023 б/н (вх. № 799 від 06.03.2023), де останній повідомляє, що 02.03.2023 відповідач здійснив оплату основного боргу за договором у розмірі 257 421,00 грн та просить суд стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі 12 777,71 грн, 3 % річних в сумі 2 856,32 грн та пеня в сумі 45 489,46 грн; а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат, оскільки зазначена заява представника позивача є по своїй суті заявою про закриття провадження у справі в часті позовних вимог. Більш того таку ж заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 257 421,00 грн від 12.04.2023 б/н представником позивача подано до суду за вх. № 8271 від 12.04.2023, де останній зазначає про сплату відповідачем 02.03.2023 основного боргу за договором у розмірі 257 421,00 грн та просить суд закрити провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо стягнення 257 421,00 грн, в іншій частині вимог продовжити розгляд справи. Зазначена заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 257 421,00 грн буде вирішена судом під час розгляду цієї справи по суті.

Ухвалою від 23.05.2023 у справі № 920/107/23 судом постановлено задовольнити частково заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ТРЕЙД» (вул. Айвазовського, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21022, ідентифікаційний код 41476047) про уточнення та збільшення позовних вимог від 12.04.2023 б/н (вх. № 1272 від 12.04.2022); подальший розгляд справи № 920/107/23 здійснюватися у наступній редакції позовних вимог, а саме: щодо стягнення 257 421,00 грн основного боргу; 33 068,38 грн інфляційних збитків; 5 966,53 грн 3 % річних та 97 326,30 грн пені; а також судових витрат; закрити підготовче провадження у справі № 920/107/23; призначити справу № 920/107/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 27.06.2023, 11:30.

Представником позивача надіслано до суду електронною поштою заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 06.06.2023 б/н (вх. № 1980 від 06.06.2023), у якій останній просить суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 06.06.2023 у справі № 920/107/23 судом постановлено задовольнити заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ТРЕЙД» (вул. Айвазовського, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21022, ідентифікаційний код 41476047) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 06.06.2023 б/н (вх. № 1980 від 06.06.2023); провести судове засідання по суті, призначене на 27.06.2023, 11:30 за участі представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ТРЕЙД» (вул. Айвазовського, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21022, ідентифікаційний код 41476047) - Прядки В.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні по суті 27.06.2023 судом встановлено таке.

Представник позивача у судове засідання по суті не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином - 13.06.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправдення, повернуте на адресу суду відділенням пощтового зв`язку.

Представник відповідача приймав участь у судовому засіданні по суті, проти позовних вимог заперечував з підстав наведених у відзиві.

Представником позивача надіслано до суду електронною поштою клопотання від 27.06.2023 б/н (вх. № 3884/23 від 27.06.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку з терміновим відрядженням.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті 27.06.2023 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи по суті на іншу дату без початку розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи.

Частиною другою статті 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За приписами частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та ураховуючи необхідність забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи без початку розгляду справи по суті, в межах встановленого вимогами ГПК України строку.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у цій справі за участі представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 46, 120, 194, 195, 197, 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ТРЕЙД» (вул. Айвазовського, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21022, ідентифікаційний код 41476047) про відкладення розгляду справи від 27.06.2023 б/н (вх. № 3884/23 від 27.06.2023).

2. Відкласти розгляд справи № 920/107/23 без початку розгляду справи по суті в судове засідання на 01.08.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Провести судове засідання по суті, призначене на 01.08.2023, 12:00 за участі представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕКО ТРЕЙД» (вул. Айвазовського, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21022, ідентифікаційний код 41476047) - Прядки В.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

4. Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21).

6. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

9. Надіслати копію ухвали позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28 червня 2023 року.

Суддя Ю.А. Джепа