УХВАЛА

м. Київ

22.06.2023Справа № 910/4714/23

За позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткор" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті сіті"
про стягнення 21 472 322,67 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача:Павлов Р.В.; Шевченко І.Є.;
прокурор:Дергунов Д.С.;
від відповідача-1:Виноградський О.Є.;
від відповідача-2:не з`явився;
від відповідача-3:не з`явився;
від відповідача-4:Святненко М.О.
від третьої особи:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4714/23 за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури (далі також - прокурор) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткор" (далі також - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі" (далі також - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" (далі також - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" (далі також - відповідач-4) про солідарне стягнення 21 472 322,67 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2023 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.05.2023.

Відповідачі-1,-3,-4 надали письмові відзиви на позов. Крім того, відповідачем-1 до відзиву долучено заяву про витребування доказів.

Від прокуратури надійшли письмові пояснення та відповідь на відзив, а позивачем долучено письмові пояснення.

Також відповідачі-1, -3 надали заперечення на відповідь на відзив.

Заслухавши доводи представника позивача та з огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані судом встановлено, що відповідачі-1,-3, всупереч вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не долучили доказів надіслання відзивів на юридичну адресу позивача.

Зважаючи на наведене, клопотання відповідача-1 про витребування доказів буде вирішено після надання ним доказу направлення на юридичну адресу позивача відзиву та доданих до нього документів.

Суд відклав підготовче засідання у справі на 22.06.2023.

До початку підготовчого засідання від сторін надійшли наступні заяви та клопотання:

від прокурора:

- заперечення на клопотання представника ТОВ "Смарткор" про витребування доказів.

від позивача:

- додаткові письмові пояснення;

від відповідача-1:

- клопотання про приєднання доказів надіслання відзиву та заперечень на відповідь на відзив позивачу;

- клопотання про приєднання доказів на підтвердження виконання всіх залежних від ТОВ "Смарткор" дій з метою отримання доказів, які були заявлені до витребування;

від відповідача-2:

- заперечення на відповідь прокурора на відзив;

- відзив на позов;

від відповідача-3:

- докази надіслання відзиву та заперечень на відповідь на відзив позивачу;

від відповідача-4:

- клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 22.06.2023 прокурор, представники позивача, відповідача-1 та відповідача-4 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Відповідачі -2,-3 явку уповноважених представників у підготовче засідання 22.06.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи учасників судового процесу та з огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, 08.02.2017 між ТОВ "Смарткор" (як стороною 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" (як стороною 2) було укладено договір № 1 про забудову та пайову участь, за умовами якого сторона 1 уповноважила (надала, делегувала) стороні 2, а сторона 2 набула виключне право вчиняти всі дії, виконувати зобов`язання та нести відповідальність за свої дії для виконання умов цього договору в інтересах кожної зі сторін, що окрім іншого включає вчинення правочинів, як замовник, що стосуються участі в плануванні території розташування земельної ділянки на місцевому рівні в процесі розроблення та затвердження генерального плану, плану зонування території і детального плану території, їх оновлення та внесення змін до них, отримання і виконання вихідних даних, організації розроблення проектної документації, її затвердження та проведення експертизи проекту будівництва, отримання дозвільних документів, будівництва та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом всіх об`єктів будівництва на земельній ділянці.

Згідно з п. 1.1. вказаного договору, проектом забудови є будівництво будинків (черг будівництва будинку (будинків) на земельній ділянці з кадастровим номером № :91:078:0114 за адресою: вул. Багговутівська, 17-21 у Шевченківському районі міста Києва.

Враховуючи наведені вище обставини, судом зроблено висновок про необхідність залучення ТОВ "Будбілдінг" до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки чином рішення по справі може вплинути на правовідносини з позивачем та відповідачами, а у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу може бути наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Крім того, судом надано оцінку клопотанню відповідача-1 про витребування доказів та зроблено наступні висновки.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи укладений між відповідачем-1 та ТОВ "Будбілдінг" договір про забудову та пайову участь № 1 від 08.02.2017, з метою усунення суперечностей у доводах сторін, всебічного та повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне витребувати в ТОВ "Будбілдінг" заявлені відповідачем-1 докази.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" (79053, Львівська область, місто Львів, вулиця В. Великого, будинок 18; ).

2. Зобов`язати Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва:

- не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

3. Встановити третій особі строк до 17.07.2023 року для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткор" про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" належним чином засвідчені копії:

- укладеного ТОВ "Будбілдінг" договору на виготовлення проектної документації (договору підряду на проведення проектних робіт) на будівництво Об`єктів будівництва на земельній ділянці, вказаній в Договорі № 1 між ТОВ "Смарткор" та ТОВ "Будбілдінг" про забудову та пайову участь від 08.02.2017;

- документів (актів виконаних робіт, тощо), що підтверджують виконання робіт з виготовлення проектної документації на будівництво Об`єктів будівництва на земельній ділянці, вказаній в Договорі № 1 про забудову та пайову участь від 08.02.20217;

- укладеного ТОВ "Будбілдінг" Договору будівельного підряду на будівництво Об`єктів будівництва на земельній ділянці, вказаній в Договорі № 1 між ТОВ "Будбілдінг" та ТОВ "Смарткор" про забудову та пайову участь від 08.02.2017;

- документів (актів виконаних робіт, тощо), що підтверджують виконання робіт з будівництва Об`єктів будівництва на земельній ділянці, вказаній в Договорі № 1 про забудову та пайову участь від 08.02.2017.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" надати витребувані відомості в строк до 17.07.2023.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко