ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/867/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Сільгосп Агро Добробут" (27043, Новоукраїнський р-н., Кіровоградська обл., с. Перчунове, вул. Миру, буд. 84)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 5, кв. 43)
про за участю представників: стягнення 1049125,67 грн.
позивача - Періжок В.В.;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "Сільгосп Агро Добробут" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ" про стягнення 1049125,67 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 1001346,02 грн. та інфляційні втрати у розмірі 47779,65 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з витрат зі сплати судового збору у розмірі 15736,89 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №38 від 22.08.2022 в частині здійснення повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні на 02.05.2023 о 12:15.

19.04.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про участь представника позивача в режимі відеоконференції (вх. №9608).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2023 відмовлено в задоволенні заяви Фермерського господарства "Сільгосп Агро Добробут" про участь представника позивача в режимі відеоконференції (вх. №9608 від 19.04.2023).

28.04.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання (вх. №10630), в якому позивач просить суд провести підготовче засідання, що призначено на 02.05.2023 о 12:15 без участі позивача.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2023 клопотання позивача (вх. №10630 від 28.04.2023) задоволено, відкладено підготовче засідання на 23.05.2023 о 12:30 на підставі статті 183, 232-235 ГПК України.

02.05.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про долучення до матеріалів справи відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції (вх. №10859).

02.05.2023 та 08.05.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області зареєстровано відповідь на відзив (вх. №10938, №11421), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2023 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ" про проведення засідання в режимі відеоконференції (вх. №10859 від 02.05.2023) відмовлено.

16.05.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву (вх. №12265), в якій позивач просить суд підготовче засідання провести без участі позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, у поданій заяві позивач заперечує проти задоволення клопотань відповідача про витребування доказів та про призначення судової експертизи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2023 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 13.06.2023 о 10:30 на підставі статті , 177, 183, 232-235 ГПК України.

01.06.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Фермерського господарства "Сільгосп Агро Добробут" зареєстровано заяву про участь представника позивача в режимі відеоконференції (вх. №13892).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2023 заяву Фермерського господарства "Сільгосп Агро Добробут" про участь представника позивача в режимі відеоконференції (вх. №13892 від 01.06.2023) задоволено. Призначено проведення підготовчого засідання на 13.06.2023 о 10:30 у режимі відеоконференції. Доручено Добровеличківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі, призначеного на 13.06.2023 о 10:30, в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та клопотання про призначення судової експертизи на підставі статті 42, 80, 81, 99, 232-235 ГПК України. Відкладено підготовче засідання на 27.06.2023 о 12:45 на підставі статті 183, 232-235 ГПК України.

14.06.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано супровідний лист разом із доданими до нього документами (вх. №15193), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

19.06.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про участь представника позивача в режимі відеоконференції (вх. №15636).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2023 заяву Фермерського господарства "Сільгосп Агро Добробут" про участь представника позивача в режимі відеоконференції (вх. №15636 від 19.06.2023) задоволено. Призначено проведення підготовчого засідання на 27.06.2023 о 12:45 у режимі відеоконференції. Доручено Добровеличківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі, призначеного на 27.06.2023 о 12:45, в режимі відеоконференції.

21.06.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання про витребування доказів (вх. №15994), в якому позивач просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області () копію податкової декларації (податкових декларацій) Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ" () з податку на додану вартість, з метою отримання податкового кредиту за податковими операціями, зареєстрованими платником податку ФГ "Сільгосп Агро Добробут" (), через податкові накладні №16 (зареєстрованої 07.09.2022), №17 (зареєстрованої 08.09.2022), №18 (зареєстрованої 21.09.2022), по яких платником податку продавцем виступало ФГ "Сільгосп Агро Добробут" (), платником податку покупцем виступало Товариство з обмеженою відповідальністю "СБМ" (). Крім того, позивач просить суд відкласти підготовче засідання.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що відповідач не визнає суми боргу за договором поставки №38 від 22.08.2022 та не визнає фактичне отримання товару, який був поставлений позивачем в рамках спірного договору, посилаючись на дефектність первинних документів. При цьому позивач зазначає, що поставка відповідачу товару відбулася 23-24.08.2022 та 01.09.2022 у кількості 101,33 тонни на загальну суму 1590881,03 грн., про що посилається на товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату та видаткові накладні №15 від 23.08.2022, №16 від 24.08.2022, №17 від 01.09.2022. Крім того, позивач вказує, що податкові накладні на придбаний відповідачем у позивача товар були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1) податкова накладна №16 від 23.08.2022 на суму 489840,01 грн. (31,20 тонн насіння соняшника), зареєстрована 07.09.2022; №17 від 24.08.2022 на суму 511506,01 грн. (32,58 тонни насіння соняшника), зареєстрована 08.09.2022; №18 від 01.09.2022 на суму 589535,01 грн. (37,55 тонни насіння соняшника), зареєстрована 21.09.2022.

Позивач у підготовче засідання з`явився, клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Втім, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином в порядку статті 120-121 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх. №15994 від 21.06.2023), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України унормовано, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Зазначений вище висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі №910/23097/17.

Таким чином, отримання від податкового органу інформації про реєстрацію відповідачем податкової накладної на придбання товарів від позивача, може підтвердити формування відповідачем як покупцем податкових кредитів за фактом поставки товару.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету спору та підстав позову, мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 3 статті 177 ГПК України підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, беручи до уваги необхідність дотримання визначеного частиною 3 статті 177 ГПК України строку проведення підготовчого засідання, який у даній справі з урахуванням продовження строку вже спливає, клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 73, 80, 81, 120, 177-185, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "Сільгосп Агро Добробут" про витребування доказів (вх. №15994 від 21.06.2023) задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області () копію податкової декларації (податкових декларацій) Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ" () з податку на додану вартість, з метою отримання податкового кредиту за податковими операціями, зареєстрованими платником податку ФГ "Сільгосп Агро Добробут" (), через податкові накладні №16 (зареєстрованої 07.09.2022), №17 (зареєстрованої 08.09.2022), №18 (зареєстрованої 21.09.2022), по яких платником податку продавцем виступало ФГ "Сільгосп Агро Добробут" (), платником податку покупцем виступало Товариство з обмеженою відповідальністю "СБМ" ().

3. Встановити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для подання витребуваних документів до 20.07.2023.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Розгляд справи по суті призначити на 25.07.2023 р. о 12:45.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-ий поверх, зал № 113).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Сальнікова