ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" червня 2023 р. Справа №924/127/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТКАР", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА", м. Хмельницький

про стягнення 488138,64 грн. заборгованості, з яких: 277956,72 грн. основна сума боргу, 67014,68 грн. інфляційне збільшення, 94048,37 грн. подвійна облікова ставка, 41694грн. 15% штрафу, 7424,87 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Музиченко О.А. згідно ордеру

від відповідача: не з`явився

Рішення виноситься 15.06.2023р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТКАР" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА" 488138,64 грн. заборгованості, з яких: 277956,72 грн. основна сума боргу, 67014,68 грн. інфляційне збільшення, 94048,37 грн. подвійна облікова ставка, 41694 грн. 15% штрафу, 7424,87 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем договору №ТО43378264 від 10.12.2021р.

Як зазначає позивач, 28.12.2021р. ТОВ "Екопікнік Україна" надано заявку № 18997 до Договору №ТО43378264 від 10.12.2021р. Заявка виконана ТОВ "ФАСТКАР" послуга надана в повному об`ємі контейнер: MSCU 5206433 доставлено, складені акти надання послуг № 59, 53 від 20 січня 2022 та 530 від 26 жовтня 2022, виставлено рахунок на оплату № 59 та 53 від 20 січня 2022 року та 19 січня 2022 року відповідно на загальну суму 630512,44 грн. Всього ТОВ "ФАСТКАР" надав послуг ТОВ "ЕКОПІКНІК Україна" на загальну суму 457241,90 грн.

Позивач наголосив, що рахунок експедитора, надісланий за допомогою електронних засобів зв`язку, вважається належним чином отриманий Клієнтом і приймається для оплати. Всі рахунки та акти направлені ТОВ "ФАСТКАР" на адресу ТОВ "ЕКОПІКНІК УКРАЇНИ" за допомогою програми MEDOC, що підтверджується відповідними повідомленнями, та були отримані Відповідачем, про що свідчать часткова сплата боргу.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що всі рахунки та акти направлені ТОВ "ФАСТКАР" на адресу ТОВ "ЕКОПІКНІК УКРАЇНИ" за допомогою програми MEDOC, що підтверджується відповідними повідомленнями, оскільки таких повідомлень представником позивача не надано, а будь-яких інших доказів, які б свідчили про направлення та вручення рахунків та актів відповідачу, позивачем не надано.

Представник відповідача у письмових поясненнях від 06.04.2023р. просив суд у задоволенні позовної заяви відмовити, зазначив, що звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, товариством з обмеженою відповідальністю "ФАСТКАР" жодним належним та допустимим доказом не доведено факту наявності у товариства з обмеженою відповідальністю "Екопікнік Україна" грошового зобов`язання перед заявником, відтак, порушення прав та інтересів позивача зі сторони відповідача, що, в свою чергу, є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

Також представник відповідача зауважив, що матеріали справи не містять не лише товарно-транспортннх накладних на підтвердження здійснення господарської операції з перевезення вантажу, а й інших доказів, які в сукупності дали б суду можливість дослідити і встановити обставини надання послуг перевезення, якими є видаткові накладні, податкові накладні. В свою чергу: послуги, які зазначені у наданих позивачем актах надання послуг, актах здачі-приймання робіт (надання послуг), у визначених позивачем розмірах відповідачу надані не були; у фактично наданій позивачем вартості послуг вказані кошти були оплачені відповідачем на користь позивача; вказані акти надання послуг, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) жодним чином не підтверджують факту надання послуг з перевезення вантажу у визначених позивачем розмірах, оскільки складенні односторонньо позивачем із зазначенням завищених вартостей наданих послуг; названі документи не підписані відповідачем, відтак, є неналежними доказами по справі. За таких обставин, в силу ненадання позивачем послуг з перевезення вантажу в розмірі, який сформований за змістом вимог позовної заяви, вказане вище, на думку відповідача, свідчить про недоведеність заявлених позовних вимог.

07.06.2023р. представником позивача подано пояснення, у яких просив долучити до матеріалів справи CMR № 18997 з відміткою ТОВ "ЕКОПІКНІК Україна" про отримання, яка надійшла на адресу позивача 05.06.2023р. Також просив суд долучити до матеріалів справи інші, додані до пояснень від 07.06.2023р., докази.

Оскільки представник позивача обґрунтував неможливість подання CMR № 18997 у необхідний строк з причин, що не залежали від позивача (отримання 05.06.2023р. супровідним листом від ТОВ "Зегерт Транс Експрес" CMR № 18997 з відміткою ТОВ "ЕКОПІКНІК Україна" про отримання), суд долучив CMR № 18997 з відміткою ТОВ "ЕКОПІКНІК Україна" про отримання до матеріалів справи.

Так як представник позивача не обґрунтував неможливість подання інших, доданих до пояснень від 07.06.2023р., доказів, судом не прийнято такі докази та не долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

10.12.2021 р. між ТОВ ФАСТКАР (Експедитор) та ТОВ "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА" (Клієнт) укладено договір транспортного експедирування № ТО43378264 (Договір), за умовами пункту 1.1. якого Клієнт доручає, а Експедитор зобов`язується організувати за винагородження та за рахунок Клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні та на території України, а також надавати інші транспортно-експедиторські послуги Клієнту за погодженням сторін.

Відповідно до п. 1.2 договору умови перевезення, характеристика вантажу, вид транспорту, вартість послуг Експедитора, а також інші умови пов`язані з виконанням цього договору, встановлюються за згодою Сторін.

Під кожне конкретне перевезення Клієнт надає Експедитору заявку, в якій обмовляється найменування і кількість вантажу, маршрут перевезення (порт навантаження, порт вивантаження, місце доставки вантажу), плановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про відправника вантажу і вантажоодержувача і іншу необхідну інформацію, що стосується організації ТЕО (п. 1.3 договору).

У відповідності до п. 2.1.1 договору Експедитор зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта організувати перевезення його вантажів на умовах, узгоджених сторонами, а також надавати інші послуги Клієнту за погодженням сторін, в тому числі митне оформлення вантажу. При необхідності для виконання своїх зобов`язань за договором, укладати від свого імені договори з транспортними організаціями, контейнерними лініями, автомобільними перевізниками, складами зберігання та іншими організаціями. Документом, що підтверджує наявність та зміст такого договору з транспортними організаціями, є транспортний документ - коносамент (B/L). автомобільна транспортна накладна (CMR, ТТН). залізнична відомість (накладна) (Rail Waybill, СМГС / SMGS), КОТИФ / COTIF), авіанакладна (air waybill).

Згідно з п. 2.1.6 договору Експедитор зобов`язується після надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) та надати Клієнту.

Відповідно до п. п. 3.1.4, 3.1.8, 3.1.10 договору Клієнт зобов`язується: при отримані вантажу підписати та завірити печаткою відповідний товарно-транспортний документ; своєчасно оплачувати послуги Експедитора; підготувати Заявку з урахуванням положень п. 1.3 цього договору.

Згідно з п. 3.1.11 договору Клієнт зобов`язується підписати і відправити рекомендованим листом з повідомленням та описом Експедитору Акт виконаних робіт (послуг) протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання, або надати протягом 10 (десяти) календарних днів мотивовану відмову. У разі ненадання (неповернення) Клієнтом Експедитору підписаного Акту виконаних робіт (послуг) протягом 10 календарних днів з дня його надання останнім для підписання і при відсутності в зазначений термін мотивованого письмового заперечення клієнта, послуги за цим договором вважаються виконаними в повному обсязі і належним чином. Акт виконаних робіт (послуг) вважається прийнятим і підписаний Сторонами, і жодних претензій щодо термінів і якості надання послуг, а також щодо втрати, нестачі, пошкодження вантажу та інше не приймаються.

Відповідно до п. 4.1 договору платою Експедитору вважаються кошти, сплачені Клієнтом Експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату Експедитору не включаються його втрати на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання даного договору, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні даного договору.

Згідно з п. 4.2 договору Експедитор оплачує перевезення та інші послуги третіх осіб на користь, з коштів, за рахунок і за дорученням Клієнта (вантажоодержувачів, вантажовідправників та інших осіб). Кошти, що надходять на рахунок Експедитора від Клієнта, не переходять у його власність і не є виручкою, а вважаються оплатою послуг третіх осіб (портів, терміналів, перевізників, агентів контейнерних ліній, брокерів, експедиторських організацій тощо). У власності Експедитора залишається виключно експедиторська винагорода розмір якої підлягає оподаткуванню в порядку. визначеному законодавством. Умова цього пункту не вимагає додаткового підтвердження документами перевізника або інших третіх осіб. Моментом виконання грошових зобов`язань (експедиторська винагорода) Клієнта перед Експедитором є зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Експедитора місцем виконання грошових зобов`язань є місто Одеса.

За умовами пункту 4.3 Договору клієнт оплачує послугу з перевезення вантажу, супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження і / або розвантаження вантажу, агентський збір, тощо), на підставі виставленого рахунку протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту приходу судна в порт України. Рахунок Експедитора, надісланий за допомогою електронних засобів зв`язку, вважається належним чином отриманий Клієнтом і приймається для оплати.

При морському перевезенні вантажу споживачем послуги морського перевезення є Клієнт, який надає Експедитору коносамент, як підтвердження наявності договору морського перевезення, на підставі яких Експедитор здійснює внутріпортове експедирування. Експедитор зобов`язується перевести грошові кошти за надані послуги, пов`язані з морським перевезенням вантажу, організатору такого перевезення. Сума, сплачена за морське перевезення вантажу, перераховується на підставі договору морського перевезення (коносаменту) з Клієнтом. Відповідальність під час морського перевезення перед Клієнтом несе морський перевізник згідно з умовами коносамента (пункт 4.5 договору).

Згідно з п. 4.7 договору всі ставки, тарифи, ціни і штрафи, зазначені в даному договорі в доларах США, сплачуються в гривнях за курсом, узгодженим сторонами в заявці. У разі відхилення узгодженого курсу від міжбанківському курсу на дату зарахування грошових коштів на банківський рахунок Експедитора, сторони зазначеного Договору погодили, що Клієнт зобов`язується провести додаткову оплату за послуги Експедитора протягом 1 (одного) банківського дня після дати виставлення рахунку Експедитора. Під терміном "додаткова оплата" розуміється грошова сума, розрахована за формулою. (КЗ - KB) x EB = ДО, де: КЗ - Курс гривні до долара США, зафіксованого на міжбанківському валютному ринку, на дату зарахування на банківський рахунок Експедитора грошових коштів в якості оплати за основним виставленим рахунком Експедитора за надані їм послуги, мінус (-) KB - Курс гривні до долара США. зафіксованого на міжбанківському валютному ринку, на дату виставлення основного рахунку Експедитора відповідно до узгодженої заявки. помножити (х) ЕВ Еквівалент вартості послуг Експедитора виражений в доларах США відповідно де узгодженої заявки, дорівнює (=) ДО - Додаткова оплата.

Сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним договором у відповідності до вимог законодавства України та умов даного Договору (пункт 5.1.1 договору).

Відповідальність Експедитора: Вантаж вважається прийнятим Клієнтом з моменту підписання відповідного товаросупроводжувального документа (пункт 5.2.2 Договору).

Відповідно до п. п. 5.3.3 - 5.3.6, 5.3.8 договору при виникненні обставин зазначених в п.5.3.2. Договору Клієнт та/або власник втрачає будь які права на відшкодування/компенсацію вартості вантажу, збитків, неустойки тощо. Клієнт відшкодовує витрати, фактично понесені Експедитором по виконанню його доручення. Дана умова діє і в разі анулювання доручення, не пред`явлення вантажу або простою транспортних засобів, включаючи штрафи. пред`явлені транспортними та іншими організаціями, і сплачує відповідну винагороду за вже надані послуги. Клієнт несе відповідальність за простій автомобільного транспорту, залученого для перевезення. Простій виникає при знаходженні транспорту більше 2 діб під митним контролем і вивантаженням/завантаженням. При доставці вантажу до 12-00 поточного дня, день прибуття вважається повними цілодобово (перша доба нормативного часу обробки вантажу закінчуються в 24-00 цього дня). Сума штрафу розраховується: 1 доба простою = 50,00 дол. США за один транспортний засіб. У разі прострочення Клієнтом здійснення платежу за надані Експедитором послуги. Клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми що підлягає до сплати за кожний день і за весь період такого прострочення, до моменту повного погашення суми заборгованості, у разі прострочення здійснення платежу біле ніж на 7 днів, Клієнт Виплачує Експедиторові штраф у розмірі 15% від суми заборгованості. Оплата неустойки не перешкоджає праву Експедитора вимагати від Клінта сплати інфляційних та 3% річних. Клієнт оплачує штраф за користування контейнерним і іншим обладнанням понад встановленого часу (демередж), відповідно до умов, визначених судноплавної лінією (її агенту), яка надана таке обладнання.

Згідно з п. 8.1 договору строк дії договору встановлюється з моменту його підписання обома сторонами та до кінця року. У разі відсутності пропозиції про розірвання даного договору за 20 днів до кінця року, даний договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік.

Даний договір включає в себе як даний документ, так і всі інші документи (акти виконаних робіт, рахунки-фактури, заявки Клієнта та інші), у відповідності до яких встановлюється зміст надаваних Експедитором послуг, їх ціна та інші умови договору (пункт 8.3 Договору).

Сторони погодилися, що до обміну оригіналами цей договір, додатки і доповнення до даного договору, заявки, в т.ч. всі повідомлення, передані за допомогою факсимільного або електронного зв`язку засобами інтернет зв`язку, мають юридичну силу (пункт 8.8 Договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

28.12.2021р. ТОВ "Екопікнік Україна" та ТОВ "ФАСТКАР" підписано заявку № 18997 до Договору № ТО43378264 від 10.12.2021р., у якій замовлено 1 контейнер 40НQ на загальну суму 16100 дол., з яких 15000 дол. фрахт, 470 дол. ПРР, 130 дол. експедування, 300 дол. автодоставка, брокерські - 200 дол.

ТОВ "ФАСТКАР" виставив ТОВ "Екопікнік Україна" рахунок № 53 від 19.01.2022р. на суму 424729,50 грн., № 59 від 20.01.2022р. на суму 32512,40 грн., № 589 від 13.12.2022р. на суму 70717,82 грн.

У матеріалах справи наявні: акт наданих послуг №53 від 19.01.2022р. на суму 424729,50 грн., № 59 від 20.01.2022р. на суму 32512,40 грн., № 567 від 13.12.2022р. на суму 70717,82 грн.

Підставами у актах наданих послуг зазначено: Договір № 43378264 від 10.12.2021р., рахунок на оплату покупцю.

У матеріалах справи наявна: CMR№ 18997 з відміткою про отримувача ТОВ "Екопікнік Україна" та відміткою про отримання 20.01.2022р. з відтиском печатки ТОВ "Екопікнік Україна".

Також матеріалах справи наявні: оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 за 01.01.2022р. - 13.12.2022р.; акт звірки, у якому вказано оборот за період 01.01.2022р. - 13.12.2022р.: дебет 527959,72 грн., кредит 250000,00 грн., сальдо кінцеве - 277959,72 грн. Акт звірки підписано ТОВ "ФАСТКАР" та не підписано ТОВ "Екопікнік Україна".

ТОВ "ФАСТКАР" направило ТОВ "Екопікнік Україна" претензію від 03.11.2022р. та акт звірки, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та накладною від 03.11.2022р.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За своєю правовою природою укладений 10.12.2021р. між ТОВ "ФАСТКАР" та ТОВ "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА" договір транспортного експедирування № ТО43378264 є договором у якому обов`язки експедитора (виконавця) мають одночасно виконавчий та організаційний характер, що узгоджується зі змістом статті 929 ЦК України.

Приписами статті 929 ЦК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо) (частина 1). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником (частина 2).

У відповідності до статті 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності. Тому кожна послуга, що надається експедитором клієнту, по суті є транспортною послугою.

Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.

Згідно частини 1 статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Частиною 2 статті 306 ГК України встановлено, що суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Відповідно до частини 1 статті 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Аналогічне викладено у частини 1 статті 909 ЦК України.

У той же час частина 3 статті 909 ЦК України передбачає, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Приписами частини 2 статті 930 ЦК України передбачено, що клієнт повинен видати експедиторові довіреність, якщо вона є необхідною для виконання його обов`язків.

В свою чергу, положення частини 1 статті 933 ЦК України встановлюють, що клієнт зобов`язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов`язків, встановлених договором.

ТОВ "ФАСТКАР" укладаючи 10.12.2021 р. договір транспортного експедирування взяло на себе зобов`язання із організації перевезення вантажів ТОВ "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА", у той же час умови пункту 5.2.2 відповідного договору передбачають, що вантаж вважається прийнятим Клієнтом (Відповідачем) з моменту підписання відповідного товарно-транспортного документа.

Судом враховується, що відповідно до приписів статей 525, 526, 615, 929 ЦК України, статей 1, 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" двосторонній характер договору транспортного експедирування зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. З укладенням такого договору експедитор бере на себе обов`язок за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, і водночас набуває права вимагати їх оплати, а замовник набуває право вимагати виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування. Отже, у разі фактичного прийняття наданих експедитором послуг відмова клієнта від підписання акта приймання-передачі послуг не звільняє його від обов`язку з їх оплати.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22.06.2018р. у справі № 910/5820/17, від 06.04.2021р. у справі №916/3748/19.

В свою чергу, п. 3.1.11 договору №ТО43378264 від 10.12.2021р. визначено, що Клієнт зобов`язується підписати і відправити рекомендованим листом з повідомленням та описом Експедитору Акт виконаних робіт (послуг) протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання, або надати протягом 10 (десяти) календарних днів мотивовану відмову. У разі ненадання (неповернення) Клієнтом Експедитору підписаного Акту виконаних робіт (послуг) протягом 10 календарних днів з дня його надання останнім для підписання і при відсутності в зазначений термін мотивованого письмового заперечення клієнта, послуги за цим договором вважаються виконаними в повному обсязі і належним чином. Акт виконаних робіт (послуг) вважається прийнятим і підписаний Сторонами, і жодних претензій щодо термінів і якості надання послуг, а також щодо втрати, нестачі, пошкодження вантажу та інше не приймаються.

У матеріалах справи відсутні докази, з яких би вбачалось, що відповідач отримав від позивача акти виконаних робіт (послуг), відсутність оплати по яким стало підставою для звернення до суду з позовом, а саме: акт наданих послуг №53 від 19.01.2022р. на суму 424729,50 грн., № 59 від 20.01.2022р. на суму 32512,40 грн., № 567 від 13.12.2022р. на суму 70717,82 грн.

Так, у п. 4.3 договору сторони передбачили клієнт оплачує послугу з перевезення вантажу, супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження і / або розвантаження вантажу, агентський збір, тощо), на підставі виставленого рахунку протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту приходу судна в порт України. Рахунок Експедитора, надісланий за допомогою електронних засобів зв`язку, вважається належним чином отриманий Клієнтом і приймається для оплати.

Судом враховується, що за частиною другою статті 96 ГПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Отже, саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом такої форми подання електронного доказу. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним, а, отже, й належним доказом у справі.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 28.06.2022р. по справі №922/1280/21.

В свою чергу, позивач не виставляв відповідачу рахунків, які додані позивачем до матеріалів справи (№ 53 від 19.01.2022р. на суму 424729,50 грн., № 59 від 20.01.2022р. на суму 32512,40 грн., № 589 від 13.12.2022р. на суму 70717,82 грн.), докази надіслання вказаних рахунків засобами поштового зв`язку, або за допомогою електронних засобів зв`язку, матеріали справи не містять.

У відповідності до п. 3.1.11 договору Клієнт зобов`язується підписати і відправити рекомендованим листом з повідомленням та описом Експедитору Акт виконаних робіт (послуг) протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання, або надати протягом 10 (десяти) календарних днів мотивовану відмову. У разі ненадання (неповернення) Клієнтом Експедитору підписаного Акту виконаних робіт (послуг) протягом 10 календарних днів з дня його надання останнім для підписання і при відсутності в зазначений термін мотивованого письмового заперечення клієнта, послуги за цим договором вважаються виконаними в повному обсязі і належним чином. Акт виконаних робіт (послуг) вважається прийнятим і підписаний Сторонами, і жодних претензій щодо термінів і якості надання послуг, а також щодо втрати, нестачі, пошкодження вантажу та інше не приймаються.

Судом враховується, що у відповідача виникає обов`язок підписати та надіслати позивачу акт виконаних робіт (послуг) протягом трьох робочих днів з моменту отримання, або надати протягом 10 робочих днів мотивовану відмову.

В свою чергу, у матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання відповідачем актів наданих послуг №53 від 19.01.2022р. на суму 424729,50 грн., № 59 від 20.01.2022р. на суму 32512,40 грн., № 567 від 13.12.2022р. на суму 70717,82 грн., як засобами поштового зв`язку, так і за допомогою електронних засобів зв`язку.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення п. 3.1.11 договору, послуги за даним договором не вважаються виконаними у повному обсязі та належним чином, акти наданих послуг №53 від 19.01.2022р. на суму 424729,50 грн., № 59 від 20.01.2022р. на суму 32512,40 грн., № 567 від 13.12.2022р. на суму 70717,82 грн. не вважаються прийнятими та підписаними сторонами.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що всі рахунки та акти направлені ТОВ "ФАСТКАР" на адресу ТОВ "ЕКОПІКНІК УКРАЇНИ" за допомогою програми MEDOC, що, як зазначав позивач, підтверджується відповідними повідомленнями, оскільки таких повідомлень представником позивача не надано, а будь-яких інших доказів, які б свідчили про направлення та вручення рахунків та актів відповідачу, позивачем не надано.

При цьому, суд критично оцінює посилання позивача на направлення актів та рахунків за допомогою системи електронного документообороту M.E.DOC з огляду на те, що умовами договору не закріплено можливості здійснювати надсилання позивачем актів наданих послуг та рахунків за допомогою вказаного програмного забезпечення відповідачу, а також беручи до уваги ту обставину, що позивачем не подано доказів використання вказаного програмного забезпечення відповідачем, а також отримання актів та рахунків відповідачем за допомогою системи електронного документообороту M.E.DOC.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

В свою чергу, статтею 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на які він посилається, зазначаючи про обґрунтованість позову.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010р. Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

З врахуванням викладеного, інші доводи позивача судом до уваги також не приймаються.

Отже, беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача 277956,72 грн. боргу. У цій частині в задоволенні позову належить відмовити.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення 277956,72 грн. боргу, у позові в частині здійснених позивачем нарахувань на борг штрафу, річних, інфляційного збільшення та подвійної облікової ставки, також належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2023р. у справі №924/100/23, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023р., частково задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТКАР" від 20.01.2023р. про забезпечення позову до подачі позовної заяви; накладено арешт на грошові кошти в межах суми у розмірі 277959,72 грн., які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Екопікнік Україна", що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду. Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фасткар" (Одеська область, м. Одеса, вул. Троїцька, 30, приміщення 810, ідентифікаційний код 43531345). Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Екопікнік Україна" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 13, кімната 20, ідентифікаційний код 43378264). В решті вимог заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фасткар" від 20.01.2023р. про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовлено.

Судом враховується, що відповідно до ч. 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2023р. в справі №924/100/23 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 129, 145, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.01.2023р. у справі №924/100/23, скасувати.

Повний текст рішення складено 26.06.2023р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруков. 4 прим. (рек.):

1 - до справи;

2 - позивачу (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 30, приміщення 810) - рек.,

3 - представнику позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1),

4 - відповідачу (29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 13, кімната 20) - рек.