ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/175/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Жежель А.В., за участі представників сторін: позивача - адвоката Костенка В.В., відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінвест - К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ПБК - Регіонбуд" про розірвання договору та стягнення 196815 грн. 07 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентінвест - К" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ПБК - Регіонбуд" (далі-відповідач), в якому просив суд:

розірвати договір на виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановленням теплових лічильників № 16/08/2022 від 16.08.2022 року;

стягнути, на підставі договору на виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановленням теплових лічильників № 16/08/2022 від 16.08.2022 року, 175000 грн. попередньої оплати, 21815 грн. 07 коп. неустойки, що разом становить 196815 грн. 07 коп.;

відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований порушенням відповідачем зобов`язань з виконання робіт за договором на виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановленням теплових лічильників № 16/08/2022 від 16.08.2022 року повністю оплаченого позивачем. Оплачені роботи відповідач не виконав, тому позивач вимагає повернення сплачених коштів попередньої оплати та пені, а також розірвання спірного договору.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 13.02.2023 року, 21.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/175/23 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке в подальшому відкладено на 09.05.2023 року з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

В судовому засіданні 09.05.2023 року представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав і просив задовольнити повністю.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечив, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши причини. Ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.02.2023 року, 21.03.2023 року адресовані відповідачу у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку повернені до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», разом з тим відповідно до довідок Господарського суду Черкаської області про доставку електронного листа на адресу відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в судовому засіданні 09.05.2023 року (а.с. 38,49).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 09.05.2023 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

16.08.2022 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентінвест - К", як замовник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ПБК - Регіонбуд", як виконавець, уклали договір на виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановленням теплових лічильників № 16/08/2022 (далі - Договір, а.с. 14-17), за умовами п. 1.1. якого, замовник доручив, а виконавець зобов`язався надати послуги з виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановлення теплових лічильників, а саме: встановлення вузла обліку теплової енергії, виконання проекту та встановлення вузла обліку, постановка на комерційний облік, внесення змін в облік на теплопостачання за адресою: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 12 (далі - Роботи), а замовник прийняти і оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.

Сторони погодили усі істотні умови Договору, зокрема, домовилися про таке:

п. 1.3. - результатом належним чином виконаних виконавцем робіт є здача проекту і монтажних робіт теплових мереж Департаменту електропостачання КП «Київтеплоенерго»;

п. 2.1. - загальна вартість виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановлення теплових лічильників за адресою: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 12 становить 175000 грн.;

п. 2.4.- замовник здійснює передоплату (аванс) у розмір 100%, що становить 175000 грн. У разі якщо виконавець не почне виконувати роботи протягом 10 робочих днів з моменту отримання авансу, він буде зобов`язаний повернути отримані від замовника кошти в повному обсязі;

п. 3.1. - строк виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановлення теплових лічильників становить 60 календарних днів з моменту отримання передоплати на рахунок виконавця;

п. 3.2. - перебіг строку виконання робіт починається з 1 дня отримання виконавцем передоплати за договором та завершується датою повернення об`єкта замовнику за актом приймання-передачі виконаних робіт;

п. 3.4. - роботи по договору вважаються виконаними в разі прийняття замовником робіт та підписання ним акту приймання-передачі виконаних робіт;

п.4.11. - якщо надання послуг виконавцем внаслідок їх прострочення/неналежної якості/часткового надання втратило інтерес доля замовника, замовник має право розірвати цей договір та вимагати від виконавця відшкодування завданих збитків;

п 8.8. - у разі порушення виконавцем строків виконання робіт чи неякісне їх виконання, виконавець виплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня за кожен день такого прострочення від вартості невиконаних, неякісно несвоєчасно виконаних робіт;

п.9.3. - договір набирає чинності з моменту його підписання;

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їхніми печатками.

На виконання умов Договору позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентінвест - К" платіжною інструкцією № 310 від 22.08.2022 року сплатив відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ПБК - Регіонбуд" 175000 грн. з призначенням платежу: «за виконання монтажних робіт теплових мереж з встановленням теплових лічильників згідно з договором підряду, рахунку 16 від 16.08.2022 року, без ПДВ» (а.с. 18).

Відповідач отримав суму попередньої оплати, однак обумовлені Договором роботи з встановлення вузла обліку теплової енергії, виконання проекту та встановлення вузла обліку, постановка на комерційний облік, внесення змін в облік на теплопостачання за адресою: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 12 до 22.10.2022 року у погоджені п.3.1. Договору строки не виконав.

05.12.2022 року позивач у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором звертався до нього з претензією № 01/12 від 01.12.2022 року, в якій вимагав негайно виконати належним чином свої зобов`язання і в термін до 5 календарних днів завершити виконання робіт, у разі ж неможливості виконати роботи у вказаний строк повернути сплачені кошти на рахунок позивача. Також позивач повідомив про намір звернення до суду з позовом про розірвання договору на виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановленням теплових лічильників № 16/08/2022 від 16.08.2022 року, а також стягнення 175000 грн. попередньої оплати та нарахованих штрафних санкцій (а.с. 19-21, докази направлення а.с. 22). Відповідач претензію позивача залишив без відповіді та виконання, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору на виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановленням теплових лічильників № 16/08/2022 від 16.08.2022 року, укладеного сторонами, вимоги позивача витікають із прав і обов`язків сторін за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань підряду та послуг, загальні положення про підряд, як окремий вид зобов`язань, визначені параграфом 1 глави 61 ЦК України, загальні положення про послуги визначені главою 63 ЦК України, ст. 324 ГК України, про зобов`язання і договір - розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини - главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 розділу I книги 5 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Норми глави 16 розділу IV книги І ЦК України врегульовують загальні положення про правочини, правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону.

Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема:

зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);

сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510);

кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512);

правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513);

одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);

зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);

якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);

виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546);

неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549);

зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);

зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);

порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610);

у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611);

особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч. 1, 2 ст. 614);

у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (ст. 615).

Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626);

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);

договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629);

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638).

Підрозділом І розділу ІІІ книги 5 ЦК України визначено окремі види договірних зобов`язань. Главою 61 врегульовано загальні положення про підряд, зокрема:

за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч. 1, 2 ст. 837);

підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839);

якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок (ч. 1 ст. 840);

у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч. 1, 3 ст. 843);

строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846);

якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч.ч. 2-4 ст. 849);

підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником (ст. 851);

за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ч. 2 ст. 852);

замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну (ч.ч. 1, 4 ст. 853);

якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854);

підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (ч.ч. 1, 3 ст. 858).

Відповідно до викладених обставин справи суд вбачає, що сторонами був укладений договір на виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановленням теплових лічильників № 16/08/2022 від 16.08.2022 року. Пропозиція відповідача виконати роботи оформлена рахунком на оплату № 16 від 16.08.2022 року, позивачем прийнята і виконана шляхом попередньої оплати у розмірі 100 % від вартості погоджених робіт платіжною інструкцією №310від 22.08.2022 року на суму 175000 грн. з урахуванням п.2.1, 2.4. Договору.

У п.п. 3.1., 3.2. Договору сторони погодили, що строк виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановлення теплових лічильників становить 60 календарних днів з моменту отримання передоплати на рахунок виконавця; перебіг строку виконання робіт починається з 1 дня отримання виконавцем передоплати за договором та завершується датою повернення об`єкта замовнику за актом приймання-передачі виконаних робіт.

Доказів належного виконання договірного зобов`язання з виконання замовлених позивачем робіт з встановлення вузла обліку теплової енергії, виконання проекту та встановлення вузла обліку, постановка на комерційний облік, внесення змін в облік на теплопостачання за адресою: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 12 на загальну суму 175000 грн. відповідачем не надано, відтак вимогу позивача про стягнення цієї суми грошових коштів попередньої оплати вартості робіт суд визнає обґрунтованою, доказаною і такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт, повернення коштів попередньої оплати, позивач також заявив вимогу про стягнення з відповідача 21815 грн. 07 коп. пені на підставі п. 8.8. Договору за період прострочення з 22.10.2022 року по 19.01.2023 року.

Пунктом 8.8. Договору сторони обумовили, що у разі порушення виконавцем строків виконання робіт чи неякісне їх виконання, виконавець виплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня за кожен день такого прострочення від вартості невиконаних, неякісно несвоєчасно виконаних робіт.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

При вирішенні спору в частині стягнення спірної суми пені суд керується приписами статей 549 - 552, 610-612, 614 ЦК України, статтями 216-218, 229 - 232, 234 ГК України.

Розрахунки позивача, покладені в основу вимог про стягнення пені відповідають умовам відповідальності сторін за порушення своїх зобов`язань, передбаченим п.8.8. договору на виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановленням теплових лічильників № 16/08/2022 від 16.08.2022 року, нормам ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», ч. 6 ст. 232 ГК України, спірна сума пені, нарахована відповідно до умов Договору, на фактичну суму боргу, їх суд вважає правильними. Відтак вимогу позивача і в цій частині суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у обрахованих позивачем розмірах.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору на виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановленням теплових лічильників № 16/08/2022 від 16.08.2022 року суд зазначає наступне.

Пунктом 4.11. Договору сторони погодили, що якщо надання послуг виконавцем внаслідок їх прострочення/неналежної якості/часткового надання втратило інтерес доля замовника, замовник має право розірвати цей договір та вимагати від виконавця відшкодування завданих збитків.

Правові наслідки порушення зобов`язань передбачені у ст. 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що однією з істотних умов договору на виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановленням теплових лічильників № 16/08/2022 від 16.08.2022 року є зобов`язання відповідача з виконання замовлених позивачем робіт з встановлення вузла обліку теплової енергії, виконання проекту та встановлення вузла обліку, постановка на комерційний облік, внесення змін в облік на теплопостачання за адресою: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 12 на загальну суму 175000 грн. у погоджений сторонами строк, тому порушення виконавцем цього обов`язку, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами, є достатньою підставою для розірвання договору на виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановленням теплових лічильників № 16/08/2022 від 16.08.2022 року на вимогу позивача. Таким чином вимогу позивача із заявлених підстав суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 5636грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ПБК - Регіонбуд", , місцезнаходження: 18006, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Амброса Сергія, буд 179, каб. 30 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінвест - К", , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 12 - 175000 грн. боргу, 21815 грн. 07 коп. пені, 5636грн. 24 коп. судового збору.

Розірвати договір на виконання монтажних робіт теплових мереж групи приміщень з встановленням теплових лічильників № 16/08/2022 від 16.08.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "ПБК - Регіонбуд", , місцезнаходження: 18006, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Амброса Сергія, буд 179, каб. 30 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентінвест - К", , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 12

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.06.2023 року.

Суддя В.М. Грачов