РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.06.2023Справа № 910/2639/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро Васко»

про стягнення 37509,39 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро Васко» про стягнення 37509,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору №133/05 від 14.05.2021 в частині оплати четвертої частини (10%) наданих послуг у розмірі 32000 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32000 грн. Окрім того, позивачем заявленого до стягнення 3% річних у розмірі 394,52 грн, інфляційні втрати у розмірі 1827,20 грн та штрафні санкції у розмірі 3287,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 31.03.2023, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.04.2023 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14.04.2023. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 20.04.2023.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.03.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 1/12.

Копія зазначеної ухвали була отримана відповідачем 27.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №283.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро Васко» в установлений строк відзиву на позов не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро Васко» (далі - Замовник) та Фізичною-особою підприємцем Білоусом Вячеславом Миколайовичем укладеного Договір №133/05 від 14.05.2021 (далі - Договір) відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги щодо розроблення розділів проектної документації (стадія - «проект») по об`єкту «Коригування другої черги проектної документації будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення по провулку Моторному, 3-а, 4, 6, 8 у Голосіївському районні м. Києва», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. (п.1.1. Договору)

Відповідно до п.1.2. Договору послуги, зазначені в п.1.1. включають: проектування системи пожежної сигналізації пр оповіщення про пожежу (житлові будинки, паркінги); система димовидалення (житлові будинки, паркінг); автоматична система пожежогасіння (паркінг) з технологічною частиною насосної станції; внутрішній протипожежний водопровід з НС (житлові будинки, паркінг); автоматизація протипожежних системи та систем, що не входять до складу СПЗ; блискавкозахист; автоматична система модульного пожежогасіння машинного відділення ліфтів для транспортування пожежних підрозділів; система контролю докритичних концентрацій газу та СО в паркінгу; розрахунок прогресуючого руйнування.

Згідно з п.2.1.1., п.2.1.2. Договору Виконавець зобов`язаний належним чином виконати проектні роботи, відповідно до наданого Замовником завдання, інших вихідних даних та умов цього Договору; передати Замовнику готову документацію на паперовому носії, в кількості 6 екземплярів та на електронному носії українською мовою.

Вартість вказаних у статті 1 послуг становить 320000 грн. (п.3.1. Договору)

Пунктом 4.2. Договору визначено, що Замовник сплачує Виконавцю суму, розмір якої визначений в п.3.1. Договору шляхом банківського переказу на поточний рахунок Виконавця частинами: перша частина 30% - 96000 грн протягом 5 календарних днів з дати підписання договору; друга частина 30% - 96000 грн протягом десяти календарних днів з дня погодження Замовником наданих проектних проробок Замовнику для погодження прийнятих рішень; третя частина 30% - 96000 грн протягом десяти календарних днів з моменту подачі проектної документації на експертизу; четверта частина 10% - 32000 грн протягом десяти календарних днів з дня отримання позитивного експертного звіту по проекту від експертної організації або якщо позитивний експертний звіт не видається в термін більше 2 місяців по причині, що не входять до зони відповідальності проектної організації, і зауваження по розділах проекту вказаних в п.1.2. відсутні.

Відповідно до п.10.1. Договору прийом-передача наданих Виконавцем Замовнику за цим Договором послуг здійснюється на підставі Акту надання послуг (далі - Акт), який складається та підписується Сторонами протягом не більше 10 робочих днів з дати передання Виконавцем Замовнику, виробничої документації.

Виконавець передає Замовнику, а Замовнику приймає, надані за цим Договором послуги, що підтверджується письмово оформленими документами. (п.10.2. Договору)

Замовник протягом 10 робочих днів з дня отримання від Виконавця Акту, перевіряє якісні і кількісні характеристики наданих послуг згідно із умовами цього Договору, і підписує його та протягом двох наступних робочих днів з моменту підписання Замовником повертає Виконавцю його примірник. (п.10.3. Договору)

Відповідно до ч.1. ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно з п.1 ч.1 ст.889 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п.2, п.3 ч.1 ст.890 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Відповідачем на виконання умов Договору було сплачено всього 288000 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученням №637 від 28.05.2021 на суму 96000 грн; №659 від 24.09.2021 на суму 96000 грн; №660 від 08.10.2021 на суму 96000 грн із призначенням платежів «Передплата за розроблення розділів проектної документації згідно договору №133/05 від 14.05.2021, без ПДВ».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Укрекспертобудпроект» було складено експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом №42/21-1 від 02.09.2021.

Позивачем було передано, а відповідачем отримано розроблені ФОП Білоусом Вячеславом Миколайовичем розділи проектної документації (стадія - П) по об`єкту, що вбачається з наявного у матеріалах справи листа позивача №264 від 10.11.2021.

31.10.2022 позивач звернувся до відповідача із претензією №526 від 31.10.2022 у якій вимагав сплатити четверту частину за виконану роботу у розмірі 32000 грн та додав копію листа №264 від 10.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, додані позивачем до матеріалів справи Акти надання послуг б/н від 10.11.2021 на суму 224000 грн та №8 від 31.08.2021 на суму 96000 грн не затвердженні відповідачем та не містять підписів відповідача.

Доказів направлення відповідачу та отримання ним вказаних актів матеріали справи не містять.

Крім того, як встановлено п.4.2. Договору сплата четвертної частини (10%) вартості робіт у розмірі 32000 грн здійснюється, зокрема, протягом 10 календарних днів з дня отримання позитивного експертного звіту по проекту.

Разом з тим, доказів направлення відповідачу та отримання ним експертного звіту №42/21-1 від 02.09.2021 матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо недоведеності наявності заборгованості відповідача з оплати четвертої частини вартості робіт у розмірі 32000 грн, у зв`язку з чим, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог, як щодо стягнення суми основного боргу, так і відносно нарахувань, здійснених позивачем (3% річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій), які є похідними від суми основного боргу.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 28.06.2023

Суддя Я.В. Маринченко