ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1188/23

за позовом Фермерського господарства Центр, смт. Добровеличківка, Кіровоградської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Шварцмюллер Україна, с. Стоянка Київської області

про зобов`язання поставити товар та стягнення 17 055,09 грн. пені,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шварцмюллер Україна, с. Стоянка Київської області

до відповідача Фермерського господарства Центр, смт. Добровеличківка, Кіровоградської області

про визнання договору припиненим,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивач: Гамей В.В., адвокат, ордер серії АВ №1077860 від 29.05.2023;

від відповідача: Бившев С.В., адвокат, довіреність вих. №б/н від 03.05.2023.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2023 підготовче судове засідання відкладено на 26.06.2023. Ухвалою від 30.05.2023 прийнято зустрічний позов ТОВ «Шварцмюллер Україна» до спільного розгляду з первісним позовом ФГ «Центр» у справі №911/1188/23 та відкрито за ним провадження. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

30.05.2023 представник ТОВ «Шварцмюллер Україна» направив супровідний лист разом з додатками, в якому просить суд долучити до справи оригінал сертифікату №3100-23-2453 Торгово-Промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який отримано 29.05.2023.

12.06.2023 представник позивача подала відзив на зустрічну позовну заяву вих. 09/06/23 від 09.06.2023, в якому просить відмовити відповідачу у приєднанні до матеріалів справи сертифікату №3100-23-2453 від 22.05.2023 та не враховувати його в якості доказу по справі; відмовити ТОВ «Шварцмюллер Україна» у задоволенні вимог викладених у зустрічній позовній заяві; задовольнити вимоги ФГ «Центр» за первісним позовом.

У судове засідання 26.06.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, первісний позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, зустрічний позов заперечив, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові та відзиві на зустрічний позов, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача підтвердив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, первісний позов заперечив, зустрічний позов підтримав в повному обсязі, повідомив про те, що всі наявні у відповідача докази долучені до матеріалів справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2023 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх