УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/2735/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Райффайзер Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОФОРС» та ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участі представників:

від позивача - Кожуховська О.Л. (уповноважений представник);

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОФОРС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15.06.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Райффайзер Банк» надійшла заява, у якій позивач повідомляє суд про те, сторонами у справі повністю врегульовано прострочену заборгованість та просить суд закрити провадження у справі №910/2735/23 та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 155240,71 грн.

23.06.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОФОРС» надійшла аналогічна за змістом заява про закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 155240,71 грн

В судовому засідання 29.06.2023 представник позивача підтримав подану заяву про закриття провадження, просив суд задовольнити.

Відповідачі 1, 2 уповноважених представників у судове засідання 29.06.2023 не направили.

Дослідивши матеріали справи та викладені у заявах про закриття провадження у справі обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так судом встановлено, що відповідачем 1 частково погашено заборгованість за Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/170 від 14.05.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості на 13.06.2023 та випискою банку по особовому рахунку ТОВ «ЮГАГРОФОРС», а саме 31.05.2023 погашено відсотки у розмірі 431731,04 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «ЮГАГРОФОРС» та АТ «Райффайзен Банк» підписано додаткову угоду №01/115-0-2/2178/6 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/115-0-2/2178 від 19.07.2017; додаткову угоду №010/Д2-2-КБ/170/2 та додаткову угоду №010/Д2-2-КБ/170/3 до Кредитного договору №010/Д2-2-КБ/170 від 14.05.2021, відповідно до умов яких сторонами погоджено нові строки погашення заборгованості, а саме до 30.11.2023 (включно) відповідач 1 має погасити 970000 грн та до 31.12.2023 (включно) повністю погасити залишок заборгованості у розмірі 9667509,59 грн.

Таким чином, дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що сторонами Кредитного договору повністю врегульовано прострочену заборгованість після подачі позовної заяви, що свідчить про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, ураховуючи викладене в заявах ТОВ «ЮГАГРОФОРС» та АТ «Райффайзен Банк» прохання повернути позивачу сплачений судовий збір, суд дійшов висновку про те, що витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/2735/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзер Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОФОРС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Райффайзер Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ідентифікаційний номер 14305909) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 155240 (сто п`ятдесят п`ять тисяч двісті сорок) грн 71 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №17013 від 21.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 29.06.2023.

Суддя Я.В. Маринченко