ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2023 р. Справа № 902/1156/22

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

боржника - ОСОБА_1 , за паспортом

від АТ "Перший Український Міжнародний Банк" : Васильчиков І.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від АТ "Мегабанк" : Кульбій-Кухар Ю.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

арбітражного керуючого Суслова А.М. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1156/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Суслова А.М..

Також, ухвалою суду від 03.05.2023 року призначено попереднє засідання у справі №902/1156/22 на 26.06.2023 року о 10:00 год..

Водночас, ухвалою суду від 21.06.2023 року задоволено заяву представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк" б/н від 19.06.2023 року про участь в судовому засіданні 26.06.2023 року о 10:00 год. у справі № 902/1156/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року задоволено клопотання представника АТ "Мегабанк" б/н від 22.06.2023 року про участь у всіх судових засіданнях у справі №902/1156/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Суслова А.М. б/н від 22.06.2023 року про участь у судовому засіданні у справі №902/1156/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися боржник, представники кредиторів - АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Мегабанк" та арбітражний керуючий Суслов А.М..

Також, судом встановлено, що 08.05.2023 року до суду від арбітражного керуючого Суслова А.М. надійшов звіт керуючого реструктуризацією № 01-06/05-2023 від 06.05.2023 року щодо перевірки декларації боржника у справі про неплатоспроможність та про розгляд кредиторських вимог.

В судовому засіданні, арбітражний керуючий надав пояснення по суті поданого звіту, вказав, що є всі підстави для проведення попереднього судового засідання, а також зазначив, що дата проведення зборів кредиторів буде визначена самостійно.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно матеріалів цієї справи, ухвалою суду від 29.03.2023 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в розмірі 164106,39 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/1156/22.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 в розмірі 185 742,41 грн заборгованості (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/1156/22.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 в розмірі 61 644,09 грн заборгованості (друга черга задоволення); а також 4 294,40 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/1156/22.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в розмірі 50 000,00 грн заборгованості (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/1156/22.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 в розмірі 93 601,50 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/1156/22.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 в розмірі 18 063,77 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/1156/22.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Форвард" до ОСОБА_1 в розмірі 46 370,69 грн - заборгованості (друга черга задоволення), що ґрунтуються на договорі про надання та використання платіжної картки № 200355513 від 16.07.2021 року; а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/1156/22.

Водночас, судом встановлено, що інші кредиторські заяви у цій справі до суду не надходили.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 122 КУзПБ, Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються : 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від від 09.06.2022 року у справі № 910/14927/20, за висновком Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, наведеним у постанові від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, мотиви, за якими суд дійшов висновку про визнання вимог кредиторів у тому чи іншому розмірі чи про відмову у їх визнанні, можуть бути відображені як в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, так і в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів. Інший варіант викладення мотивів прийнятого рішення щодо розміру вимог кредиторів може бути таким - мотиви наводяться в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, а в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів мотиви можуть бути не відображеними, однак повинно міститися посилання на ухвалу з приводу розгляду вимог кожного конкретного кредитора.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/1156/22.

Також, беручи до уваги те, що всі заявлені у межах встановлено КУзПБ строку грошові вимоги конкурсних кредиторів розглянуті господарським судом, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією організувати та провести перші загальні збори кредиторів і встановити дату проведення зборів кредиторів.

Поряд з цим, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у цій справі для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9 (ч. 4), 47, 113, 114, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 196, 232, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/1156/22, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Сусловим А.М. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ), а саме:

- Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; ) в розмірі 164 106,39 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032; ) в розмірі 185 742,41 грн заборгованості (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул.Андріївська, 4, м. Київ, 04070; ) в розмірі 61 644,09 грн заборгованості (друга черга задоволення); а також 4 294,40 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) в розмірі 50 000,00 грн заборгованості (друга черга задоволення); а також 5368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082; ) в розмірі 93 601,50 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Акціонерного товариства "Мегабанк" (вул. Січових Стрільців, 17 (7 поверх), м.Київ, 04053; ) в розмірі 18 063,77 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Акціонерного товариства "Банк Форвард" (вул. Саксаганського, буд. 105, м. Київ, 01032; ) в розмірі 46 370,69 грн - заборгованості (друга черга задоволення), що ґрунтуються на договорі про надання та використання платіжної картки №200355513 від 16.07.2021 року; а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

2. Призначити справу № 902/1156/22 до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2023 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Пирогова, 29, зал № 6).

3. Явку в судове засідання керуючого реструктуризацією визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

5. Зобов`язати арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Суслова А.М. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст. 122 КУзПБ та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі №902/1156/22.

6. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку та на відомі суду електронні адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Суслову А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; AT "Універсал Банк" - ; представнику AT "Універсал Банк" - адвокату Яковлеву О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_6; АТ "Сенс Банк" - ; представнику АТ "Сенс Банк" адвокату Шишці Ю.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7; AT "Таскомбанк" - ; представнику AT "Таскомбанк" - адвокату Подановському Т.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_8; АТ "Перший Український Міжнародний банк" - ; представнику АТ "Перший Український Міжнародний банк" - адвокату Васильчикову І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_9; Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" Білій І.В. - ; представнику АТ "Мегабанк" - адвокату Кульбій-Кухар Ю.В. - ІНФОРМАЦІЯ_10; АТ "Банк Форвард" - ; представнику АТ "Банк Форвард" адвокату Галдецькому Я.А. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Банк Форвард" Павленко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_3 АДРЕСА_3