ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/426/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів1-5: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп

Фактор"

до 1) Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції

2) Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

3) Головного управління ДПС у м.Києві

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-

виробничий центр "ФОБОС"

5) Черкаської міської ради

про скасування постанови, звільнення з-під арешту майна, припинення податкової

застави нерухомого майна, скасування записів в Державного реєстру речових прав

на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у м.Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", в якому просить:

- скасувати постанову про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, видану 24.05.2019 року Подільським РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пункт 3 прохальної частини позовної заяви);

- звільнити з-під арешту, що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, виданою 24.05.2019 року Подільським РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, наступне майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор": автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС), що розташована за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), (пункт 4 прохальної частини позовної заяви);

- припинити податкову заставу щодо нерухомого майна - Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташована за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), що зареєстрована 20.12.2018 року (номер запису 29575139) на підставі Листа повідомлення та серія та номер: 617/909-19-55-17-19, виданий 11.12.2018, Акт опису майна та його копія, серія та номер: 98/15, виданий 06.12.2018 Головне управління ДФС у Івано-Франківській області, рішення про опис майна у податкову заставу №5217/10/09- 17-07-20 виданий 18.09.2017 року, видавник Головне управління ДФС у Івано-Франківській області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44748059 від 20.12.2018 року 17:34:53, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" (пункт 5 прохальної частини позовної заяви);

- скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №29575139 про обтяження нерухомого майна - Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), що зареєстрована 20.12.2018 року (номер запису 29575139) на підставі листа-повідомлення та серія та номер: 617/909-19-55-17-19, виданий 11.12.2018, Акт опису майна та його копія, серія та номер: 98/15, виданий 06.12.2018 Головне управління ДФС у Івано-Франківській області, рішення про опис майна у податкову заставу №5217/10/09-17-07-20 виданий 18.09.2017 року, видавник: Головне управління ДФС у Івано-Франківській області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44748059 від 20.12.2018 року 17:34:53, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" (пункт 6 прохальної частини позовної заяви);

- припинити податкову заставу щодо нерухомого майна - Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), зареєстрована 01.07.2019 року (номер запису 32206713) на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу та його копія, серія та номер: 40921-17, виданий 01.03.2018, Акт опису майна та його копія, серія та номер: 230/26-15-17-02-26, виданий 26.06.2019 Головне управління ДФС у м. Києві (пункт 7 прохальної частини позовної заяви);

- скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №3226713 про обтяження нерухомого майна - Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), зареєстрована 01.07.2019 року (номер запису 32206713) на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу та його копія, серія та номер: 40921-17, виданий 01.03.2018, Акт опису майна та його копія, серія та номер: 230/26-15-17-02-26, виданий 26.06.2019 Головне управління ДФС у м. Києві Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", (пункт 8 прохальної частини позовної заяви).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Розгляд справи у підготовчому провадженні неодноразово відкладався.

15.11.2022 суд отримав засобами електронного зв`язку клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Головного управління ДПС України у Житомирській області від 14.11.2022 (а.с. 191-193 т.1), оскільки за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено наявність податкової застави щодо нерухомого майна - автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС) за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), зареєстрованої 10.08.2018 року (номер запису 27431297) на підставі Акта опису майна, серія та номер: 132/7/06-30-52-17, виданого 08.08.2018 Головним управлінням ДФС у Житомирській області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42478909 від 10.08.2018 року 10:26:32, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", (а.с.194-197 т.1).

24.01.2023 представник ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" через підсистему "Електронний суд" надіслав заяву про зміну предмету позову та заміну неналежних відповідачів на належного співвідповідача, в якій просив:

1) скасувати постанову про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, видану 24.05.2019 року Подільським РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

2) звільнити з-під арешту, що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, видану 24.05.2019 року Подільським РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), наступне майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" (): автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7);

3) припинити податкову заставу щодо нерухомого майна - Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС), що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), що зареєстрована 10.08.2018 року (номер запису 27431297) на підставі Акта опису майна, серія та номер: 132/7/06-30-52-17, виданий 08.08.2018 Головним управління ДФС у Житомирській області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42478909 від 10.08.2018 року. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", ;

4) скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №274312978 про обтяження нерухомого майна - Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС), що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), що зареєстрована 10.08.2018 року (номер запису 27431297) на підставі Акта опису майна, серія та номер: 132/7/06-30-52-17, виданий 08.08.2018 Головним управління ДФС у Житомирській області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42478909 від 10.08.2018 року. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" ;

5) замінити відповідача 2 - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, відповідача 3 - Головне управління ДПС у м.Києві та відповідача 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" на Головне управління ДПС України у Житомирській області.

Ухвалою від 06.03.2023 суд залишив без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" від 14.11.2022 про залучення до участі в справі співвідповідача Головне управління ДПС України у Житомирській області; повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" заяву від 24.01.2023 про зміну предмету позову з доданими до неї документами; відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" від 24.01.2023 про заміну відповідачів - 2, 3, 4: Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" на відповідача - Головне управління ДПС України у Житомирській області

Мотивами для прийняття вказаних процесуальних рішень стало те, що у заяві від 24.01.2023 позивач замінив заявлені немайнові вимоги (пункти 5-8 позову) новими немайновими вимогами, які викладені в пунктах 3, 4 прохальної частини заяви від 24.01.2023, та пред`явлені до юридичної особи, яка не є учасником справи за первісно поданим позовом, що є зміною не лише предмета, а і підстав позову, так як ці вимоги ґрунтувалися на обставинах та правових підставах, про які у позовній заяві не зазначалося. Отже, звертаючись з заявою від 24.01.2023 про зміну предмету позову, позивач змінив як предмет так і підстави позову, а подана заява фактично є окремим позовом. Положення ч.3 ст.46 ГПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, тому у суду не було підстав для прийняття до розгляду заяви позивача від 24.01.2023 про зміну предмета позову, тому заяву позивача від 24.01.2023 про зміну предмета позову було повернуто. Щодо заяви позивача від 24.01.2023 в частині заміни відповідачів 2, 3, 4 у справі на відповідача - Головне управління ДПС України у Житомирській області, то суд зазначив про відсутність необхідність у заміні відповідачів 2,3,4 у справі на Головне управління ДПС України у Житомирській області, оскільки заяву від 24.01.2023 про зміну предмета позову повернуто ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор".

В судовому засіданні 06.03.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/426/22 до судового розгляду по суті на 06.04.2023.

Ухвалою від 06.04.2023 суд постановив перейти із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі №906/426/22. За клопотанням позивача суд, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.11.2019 у справі №905/386/18, та предмет позову у даній справі, залучив до участі у справі співвідповідача - Черкаську міську раду (, 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, будинок 36) та відклав підготовче засідання. Підставою для залучення Черкаської міської ради стало те, що у справі позивач заявив вимоги про скасування постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, виданої 24.05.2019 Подільським РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та звільнення з-під арешту майна, накладеного цією постановою, яке належить на праві приватної власності ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор", а саме: Автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС), яка розташована за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7). Так, постановою Подільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.05.2019 накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 293 861,09грн, яка винесена при примусовому виконанні наказу №910/15482/18, виданого Господарським судом міста Києва, про стягнення з ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" заборгованості на користь стягувача - Черкаської міської ради.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 48 постанови від 26.11.2019 у справі №905/386/18 зауважила, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. Такі справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб`єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 4 Господарського процесуального кодексу України. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У пункті 46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №905/386/18 зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил юрисдикційності (стаття 20 Господарського процесуального кодексу України) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним з підстав, передбачених законом. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 15.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/426/22 до судового розгляду по суті на 13.06.2023.

22.05.2023 до суду повернувся конверт з копією ухвали від 06.04.2023, яка надсилалася ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" за адресою: 03039, м. Київ, вул.Фрометівська, 2/5 з відміткою відділення поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

У матеріалах справи наявне клопотання за підписом директора ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" про розгляд справи без участі представника товариства за наявними у справі матеріалами (а.с.260 т. 1).

05.06.2023 представник ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" направив через підсистему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без позивача та його представника за наявними в матеріалах справи документами.

13.06.2023 суд отримав поштою від Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.

Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області через підсистему "Електронний суд" надіслав клопотання про розгляд справи без участі управління.

Черкаська міська рада свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Зважаючи на заявлені сторонами клопотання, суд здійснює розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Стислий виклад позицій сторін у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" в порядку та на умовах ст. 37 Закону України "Про іпотеку" зареєструвало право власності на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС-75), нежитлове приміщення, що розташоване за адресою Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (попередня назва - Жовтнева), 50-Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), проте в реєстрі обтяження виявлено арешти виконавчої служби та обтяження податкових органів. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Отже, арешт майна та податкова застава та їхня державна реєстрація здійснені після договору іпотеки, а тому такі арешт та податкові застави мають нижчий пріоритет. За доводами позивача, постанова про арешт майна та податкові застави обмежують ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" як іпотекодержателя, оскільки товариство не може розпорядитись / продати його у зв`язку із наявністю записів про обтяження.

Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по суті позовної заяви про припинення арешту майна (а.с.81-82 т.1) зазначив, що 08.05.2019 на примусове виконання відділу ДВС надійшов наказ №910/15482/18 від 18.03.2019, виданий Господарським судом міста Києва, про стягнення з ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" заборгованості на користь Черкаської міської ради 249 138,64грн заборгованості та 3 937,65грн судового збору. Цього ж дня відкрито виконавче провадження №59041229 за вказаним виконавчим документом. 24.05.2019 в межах вказаного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос". На підставі цієї постанови державний виконавець вніс обтяження про арешт нерухомого майна боржника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за такими номерами записів про обтяження: №31780904, 31783206, 31783452, 31783572,31783730, 31783832, 31784457. У виконавчому провадженні №59041229 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 25.06.2020. За повідомленням представника Подільського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), станом на 12.08.2022 ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" заборгованість за виконавчим документом у розмірі 266 447,35грн не погасило та не сплатило виконавчий збір у сумі 26 644, 74 грн.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області у відзиві на позовну заяву (а.с.89-93 т. 1) зазначило, що ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" перебуває на обліку в ГУ ДПС в Івано-Франківській області за неосновним місцем обліку як платник окремих податків. Маючи заборгованість зі сплати податків та зборів, ГУ ДФС в Івано-Франківській області, правонаступником якого є ГУ ДПС в Івано-Франківській області, прийняло рішення про опис майна у податкову заставу про що складено акт опису майна № 98/15 від 06.12.2018. Позивач у пунктах 5,6 прохальної частини позовної заяви просить суд припинити податкову заставу та скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №29575139 про обтяження нерухомого майна. Однак за змістом акта опису майна №98/15 від 06.12.2018, податкова застава застосована та внесено запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, зокрема щодо майна - реєстраційний номер: 8500567, тип майна: нежитлова будівля, автозаправної станції з комплексним обслуговуванням: адреса нерухомого майна: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Жовтнева, будинок 162, номер запису: 98 в книзі: 1. Водночас, в акті опису майна №98/15 від 06.12.2018 немає запису про автомобільну газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС-75), що розташована за адресою: Житомирська область, м, Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по об`єкту нерухомого майна - автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС-75), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, немає запису про державну реєстрацію обтяжень номер 29575139 та обтяжувача - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області. Згідно з позицією ГУ ДФС в Івано-Франківській області, за відсутності в акті опису майна у податкову заставу № 98/15 від 06.12.2018 майна, на яке позивач хоче припинити податкову заставу щодо нерухомого майна, а також відомостей про державну реєстрацію обтяжень номер запису 29575139 та обтяжувача Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, підстав для задоволення позовних вимог позивача немає.

Головне управління ДПС у м.Києві у поясненнях (а.с. 17-19 т. 2) повідомило, що на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві перебуває ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" (14274600) як платник податків за основним місцем обліку за №4478, за яким обліковується податковий борг, який виник 01.12.2017 та станом на 27.07.2022 є непогашеним. Через наявність податкового боргу, контролюючий орган описав у податкову заставу нерухоме майно ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" (14274600), згідно з актом опису майна від 26.06.2019 №230/26-15-17- 02-26, а саме: комплекс будівель, загальною площею 577,7кв.м., розташованих у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, будинок Зф. Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.07.2019 за №32206713. У позовній заяві ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" просить зняти податкову заставу зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.07.2019 за №32206713 з нерухомого майна ТОВ "ЕНВЦ "Фобос"(14274600), згідно з актом опису майна № 230/26-15-17-02-26 від 26.06.2019, а саме, автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС) за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж. Однак актом опису майна від 26.06.2019 №230/26-15-17-02- 26 (податкова застава зареєстрована 01.07.2019 за №32206713) описано нерухоме майно ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" (14274600) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, будинок Зф, а не у Житомирській області, м. Коростень, вул. Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж, як зазначає позивач. Водночас рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2021 у справі №904/4641/21 припинено податкову заставу, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" (14274600,) згідно з актом опису майна від 26.06.2019 №230/26-15-17-02-26, а саме: комплекс будівель, загальною площею 577,7кв.м., розташованих у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, будинок Зф, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.12.2021 внесено запис про припинення податкової застави. На переконання Головного управління ДПС у м. Києві, позивач просить суд звільнити майно з-під податкової застави, яке не перебуває у податковій заставі, тому позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" до Головного управління ДПС у м. Києві не підлягають задоволенню.

ТОВ "ЕНВЦ"Фобос" відзив на позовну заяву не подавало.

Черкаська міська рада не реалізувала процесуальне право на подання відзиву на позовну заяву.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

26.02.2020 між Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фастівська нафтобаза" (позичальник) укладено кредитний договір №132/ЮКЛ-21 на відкриття кредитної лінії у національній валюті (основний договір), (а.с. 198-206 т.1).

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитними договорами, зокрема і кредитним договором №132/ЮКЛ-21 від 26.02.2020 між АТ "Комерційний банк "Глобус" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" (іпотекодавець), як майновим поручителем за ТОВ "Фастівська нафтобаза" (позичальник), укладено іпотечний договір №281-5/ЮЗІ-17 від 16.03.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1941 (а.с.18-24 т.1), предметом якого є належні ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" на праві власності об`єкти: автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС-75), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Жовтнева (Сергія Кемського), 50-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7 (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки, у разі порушення основного зобов`язання або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш як тридцяти-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п.6.4.1. договору іпотеки, в разі невиконання іпотекодавцем зобов`язання за основним договором, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання за основним договором у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про іпотеку", та зареєструвати право власності на предмет іпотеки.

09.08.2021 ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" та АТ "Комерційний банк "Глобус" підписали договір про внесення змін до іпотечного договору №281-5/ЮЗІ-17 від 16.03.2017 (а.с. 207-208 т.1).

28.10.2021 між АТ "Комерційний банк "Глобус" та ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" підписали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №132/ЮКЛ-21 від 26.02.2020 (а.с.28-31 т.1).

Цього ж дня АТ "Комерційний банк "Глобус" та ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" уклали договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №281-5/ЮЗІ-17 від 16.03.2017 (а.с.32-35 т.1), за яким первісний іпотекодержатель відступає (передає), а новий іпотекодержатель набуває (приймає) усі та будь-які належні первісному іпотекодержателю права за іпотечним договором, включаючи, але не обмежуючись право вимоги, право звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором і за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, у разі невиконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нежитлова будівля, автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС-75), загальною площею 229,3кв.м (реєстраційний номер 7), розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Жовтнева (Сергія Кемського), 50-Ж, що належить іпотекодавцю на праві власності (п. 1.1. договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" вимогу про усунення порушення зобов`язання, забезпеченого іпотекою (вих.№28-01/21 від 28.10.2021), (а.с.25 -26 т.1).

У відповідь на вимогу ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор", ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" повідомило у заяві від 04.11.2021, що свої зобов`язання за кредитним договір №132/ЮКЛ-21 на відкриття кредитної лінії у національній валюті від 26.02.2020 в частині повернення позики виконати не може, жодних заперечень щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності за іпотекодержателем не має (а.с.27 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" в порядку та на умовах ст. 37 Закону України "Про іпотеку" 18.11.2021 зареєструвало право власності на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС-75), нежитлове приміщення, що розташоване за адресою Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (попередня назва - Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 45178221. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), (а.с.36 т.1).

Як стверджує позивач, після реєстрації права власності ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" виявлено арешти та податкові обтяження податкових органів на об`єкт нерухомості:

1) Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47118771 від12:43:41, Кравцова Олена Сергіївна, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Підстава для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, виданий 24.05.2019, видавник: Подільський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", .

2) Податкова застава щодо нерухомого майна - Автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС), що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), зареєстрована 20.12.2018 року (номер запису 29575139) на підставі Листа повідомлення та серія та номер: 617/909-19-55-17-19, виданий 11.12.2018, Акт опису майна та його копія, серія та номер: 98/15, виданий 06.12.2018 Головне управління ДФС у Івано-Франківській області, рішення про опис майна у податкову заставу №5217/10/09-17-07-20 виданий 18.09.2017 року, видавник Головне управління ДФС у Івано-Франківській області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44748059 від 20.12.2018 року 17:34:53, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС", .

3) Податкова застава щодо нерухомого майна - Автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС), що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), зареєстрована 01.07.2019 року (номер запису 32206713) на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу та його копія, серія та номер: 40921-17, виданий 01.03.2018, Акт опису майна та його копія, серія та номер: 230/26-15-17-02-26, виданий 26.06.2019 Головне управління ДФС у м. Києві. Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", .

Згідно з матеріалами справи, 08.05.2019 заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцова Олена Сергіївна, розглянувши заяву стягувача про примусове виконання наказу №910/15482/18, виданого Господарським судом міста Києва 18.03.2019, про стягнення з ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В; ідентифікаційний код 14274600) на користь Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36; ідентифікаційний код 25212542) 249 138 (двісті сорок дев`ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 64 коп. заборгованості; 13 371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) грн. 06 коп. пені та 3 937 (три тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. 65 коп. судового збору, постановила відкрити виконавче провадження №59041229 за вказаним виконавчим документом (а.с. 83 т.1).

24.05.2019 заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцова Олена Сергіївна при примусовому виконанні наказу від 18.03.2019, №910/15482/18, виданого Господарським судом міста Києва, винесла постанову про накладення арешту на все майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В; ідентифікаційний код 14274600), у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 293 861,09грн (а.с. 84 т.1).

01.01.2020 проведено державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 09.06.2021 - з Подільського районного відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

20.06.2020 заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцова Олена Сергіївна при примусовому виконанні наказу від 18.03.2019, №910/15482/18, виданого Господарським судом міста Києва, винесла постанову про повернення стягувачу виконавчого документу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону України статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (ч. 2 ст. 37 Закону України статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом позовних вимог, наявність обтяжень щодо майна, власником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор", заважає товариству здійснювати свої цивільні права та обов`язки щодо нерухомого майна, реалізувати майнові права власника на володіння, користування та розпорядження належним майном, що спонукало для звернення із даним позовом про скасування постанови про арешт майна, звільнення майна з-під арешту, припинення податкових застав та скасування записів в Державному реєстрі речових прав щодо такого майна.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

У силу ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням права слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

В обґрунтування правових підстав для звернення з даним позовом позивач посилається на порушення його прав щодо користування та розпорядження належним йому на праві власності майном.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент відкриття ВП №59041229), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 6 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

У ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч. 1,2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження").

За приписами ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі (ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.7 ст.51 Закону України "Про виконавче провадження", примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Стаття 575 ЦК України визначає окремі види застав, згідно з якою іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У статті 1 Закону України "Про іпотеку" (в редакції, чинній на момент реєстрації права власності за ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор"), іпотека визначена як вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.7 ч.4 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України "Про іпотеку". Наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Згідно з ч.6 ст.3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації (ч. 7 ст.3 Закону України "Про іпотеку").

Частиною 6 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

Тобто вимоги стягувача-заставодержателя (іпотекодержателя) є пріоритетними перед іншими кредиторами боржника і ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" вказує на право заставодержателя на звернення до суду із позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Враховуючи системний аналіз частин 6 та 7 Закону України "Про іпотеку", якщо належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше накладення арешту для забезпечення реального виконання рішення суду щодо задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд повинен приймати рішення про звільнення з-під арешту іпотечного майна.

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження №59041229 державний виконавець виніс постанову про накладення арешту на майно боржника - ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" (відповідач 4) інтересах стягувача - Черкаської міської ради (відповідач 5 у справі).

Нежитлова будівля, автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС-75), загальною площею 229,3кв.м (реєстраційний номер 7) за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Жовтнева (Сергія Кемського), 50-Ж, станом на 24.05.2019, належала ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос на праві власності, однак перебувала у іпотеці на підставі іпотечного договору №281-5/ЮЗІ-17 від 16.03.2017, укладеного з АТ "Комерційний банк "Глобус" (іпотекодержатель), який відступив своє право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" за договором від 28.10.2021.

Отже, обтяження на спірне у справі нерухоме майно на підставі договору іпотеки виникло раніше, ніж зареєстрований арешт нерухомого майна, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника, тобто зареєстроване іпотекодержателем обтяження має вищий пріоритет. ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" реалізувало своє право звернути стягнення на передане в іпотеку майно шляхом набуття на нього права власності, тому усі права та вимоги третіх осіб на це майно мають нижчий пріоритет.

Порядок зняття арешту з майна, накладеного у виконавчому провадженні, визначений статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до частини 1 якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Тобто названа норма є спеціальною, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно такої особи і у разі виникнення спору належним способом захисту прав особи є саме звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. Такий спосіб захисту у формі визнання права власності на майно та зняття з нього арешту покликаний забезпечити правову визначеність щодо належності арештованого майна у правовідносинах, що виникли між учасниками виконавчого провадження та особою, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові.

Суд встановив, що право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС-75), загальною площею 229,3кв.м (номер запису про право власності 45178221, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 7) за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Жовтнева (Сергія Кемського), 50-Ж, зареєстровано за ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер 6368, виданий 28.10.2021, видавник: Михайленко С.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, укладений між АТ "Комерційний банк "Глобус" та ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" та не оспорюється ніким в судовому порядку. Протилежного за поданими доказами судом не встановлено.

Положенням статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

В матеріалах відсутні докази визнання недійсним договору від 28.10.2021, а відповідно до приписів ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи встановлену судом, на підставі належних та допустимих доказів, приналежність арештованого майна на праві власності позивачу та відсутність оспорювання або невизнання такого права, суд дійшов до висновку про те, що відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа вправі звернутись до суду з позовом як про визнання права власності на майно, на яке накладено арешт і зняття з нього арешту, так і з позовом лише про зняття з такого майна арешту.

Відповідно до статей 316, 319, 321 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Отже, власник має право за своєю волею визначати фактичну та юридичну долю речі.

У даному випадку позивач довів обставини наявності у нього права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС-75), загальною площею 229,3кв.м (реєстраційний номер 7) за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Жовтнева (Сергія Кемського), 50-Ж, у зв`язку з чим заявлена ним вимога про зняття арешту із зазначеного майна ґрунтується на законі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про звільнення з-під арешту (що фактично є тотожним зняттю арешту) нерухомого майна - автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС-75), що розташована за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" (номер запису про право власності 45178221, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), накладеного постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, виданою 24.05.2019 року Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Щодо позовної вимоги про скасування постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, яка винесена 24.05.2019 Подільським РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві, то суд зазначає, що відповідно до ст. 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець після надходження до нього виконавчого документу приймає рішення про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження (повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання).

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі (ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, 24.05.2019 заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцова Олена Сергіївна при примусовому виконанні наказу від 18.03.2019 №910/15482/18, виданого Господарським судом міста Києва, правомірно постановила накласти арешт на все майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В; ідентифікаційний код 14274600), у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 293 861,09 грн (а.с. 84 т.1).

Суд зазначає, що ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" 18.11.2021 зареєструвало право власності не на все майно, яке належало боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", а лише на автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС-75), загальною площею 229,3 кв.м (реєстраційний номер 7) за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Жовтнева (Сергія Кемського), 50-Ж. При цьому, станом на час винесення оскаржуваної постанови (24.05.2019), права позивача жодним чином не порушувались.

На підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцова Олена Сергіївна при примусовому виконанні наказу №910/15482/18 від 18.03.2019, виданого Господарським судом міста Києва, постановила повернути стягувачу виконавчий документ ВП № 59041229, зазначивши, що повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з завершенням виконавчого провадження згідно з ч. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", не позбавляє стягувача права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуючи належність ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" на праві власності лише автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС -75) за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж, а не всього майна ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" на яке постановою від 24.05.2019 накладено арешт та те, що винесенням 24.05.2019 постанови про арешт майна ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" права позивача не порушувались і строки повторного пред`явлення наказу №910/15482/18 від 18.03.2019 для Черкаської міської ради ще не сплинули, суд прийшов до висновку, що належним способом захисту прав позивача є саме вимога про зняття арешту з належного позивачу майна, яка у повній мірі забезпечує відновлення його прав, тому у задоволенні позовної вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" про скасування постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, яка видана 24.05.2019 Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суд відмовляє.

Щодо вимоги позивача про припинення податкової застави та скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.5-6 прохальної частини позову), суд не вбачає підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Позивач просить припинити податкову заставу щодо нерухомого майна - Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташована за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), що зареєстрована 20.12.2018 року (номер запису 29575139) на підставі Листа повідомлення та серія та номер: 617/909-19-55-17-19, виданий 11.12.2018, Акт опису майна та його копія, серія та номер: 98/15, виданий 06.12.2018 Головне управління ДФС у Івано-Франківській області, рішення про опис майна у податкову заставу №5217/10/09- 17-07-20 виданий 18.09.2017 року, видавник Головне управління ДФС у Івано-Франківській області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44748059 від 20.12.2018 року 17:34:53, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" та скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №29575139 про обтяження нерухомого майна - Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), що зареєстрована 20.12.2018 року (номер запису 29575139) на підставі листа-повідомлення та серія та номер: 617/909-19-55-17-19, виданий 11.12.2018, Акт опису майна та його копія, серія та номер: 98/15, виданий 06.12.2018 Головне управління ДФС у Івано-Франківській області, рішення про опис майна у податкову заставу №5217/10/09-17-07-20 виданий 18.09.2017 року, видавник: Головне управління ДФС у Івано-Франківській області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44748059 від 20.12.2018 року 17:34:53, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос".

Судом встановлено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по об`єкту нерухомого майна - Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС-75), за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, в розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень" (а.с.194-197 т.1) наявні записи:

- номер запису: 31783206, обтяжувач: Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, підстава для держаної реєстрації: постанова про арешт майна боржника серія та номер: 59041229, виданий 24.05.2019, видавник: Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, вид обтяження: арешт нерухомого майна;

- номер запису: 27431297, обтяжувач: Головне управління ДФС у Житомирській області, підстава для держаної реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 132/7/06-30-52-17, виданий 08.08.2018, видавник: Головне управління ДФС у Житомирській області, вид обтяження: податкова застава.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актом опису майна №98/15 від 06.12.2018 (а.с. 94-95 т.1), податковий керуючий Головного управління ДФС в Івано-Франківській області провів опис майна ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", зокрема, нежитлової будівлі автозаправної станції з комплексним обслуговуванням за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Жовтнева, будинок 162, номер запису: 98, книга 1 реєстраційний номер майна: 8500567.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження належності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" майна - нежитлової будівлі автозаправної станції з комплексним обслуговуванням за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Жовтнева, будинок 162, а у акті опису майна №98/15 від 06.12.2018 Головного управління ДФС в Івано-Франківській області відсутнє майно - автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС -75) за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж, яке зареєстроване за позивачем.

За викладеного, позовні вимоги позивача до відповідача Головного управління ДПС у Івано-Франківськійй області (пункти 5-6 прохальної частини позовної заяви) заявлено безпідставно, тому у їх задоволенні суд відмовляє.

Стосовно позовних вимог (пункти 7-8 прохальної частини позовної заяви) про припинення податкової застави щодо нерухомого майна - Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), зареєстрована 01.07.2019 року (номер запису 32206713) на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу та його копія, серія та номер: 40921-17, виданий 01.03.2018, Акт опису майна та його копія, серія та номер: 230/26-15-17-02-26, виданий 26.06.2019 Головне управління ДФС у м. Києві, та скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №3226713 про обтяження нерухомого майна - Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), зареєстрована 01.07.2019 року (номер запису 32206713) на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу та його копія, серія та номер: 40921-17, виданий 01.03.2018, Акт опису майна та його копія, серія та номер: 230/26-15-17-02-26, виданий 26.06.2019 Головне управління ДФС у м. Києві Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", , суд приймає до уваги вищевикладене, а також таке.

В поясненнях Головне управління ДПС у м.Києві зазначило, що згідно з актом опису майна від 26.06.2019 №230/26-15-17-02-26 (податкова застава зареєстрована 01.07.2019 за №32206713), описано нерухоме майно ТОВ "ЕНВЦ "Фобос", а саме: комплекс будівель, загальною площею 577,7кв.м., розташованих у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, вул. 23 лютого, будинок Зф, а не автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС-75), що за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 45178221), як зазначає позивач.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2021 у справі №904/4641/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101062652), яке набрало законної сили 07.12.2021, припинено податкову заставу щодо нерухомого майна - автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, (стара назва вул. 23 лютого), 3ф (три "ф"); зареєстровану 01.07.2019 року (номер запису 32206713) на підставі рішення про опис майна у податкову заставу та його копія, серія та номер: 40921-17, виданий 01.03.2018, Акт опису майна та його копія, серія та номер: 230/26-15-17-02-26, виданий 26.06.2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві, а також виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис 32206713 про обтяження нерухомого майна - автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, (стара назва вул. 23 лютого), 3ф (три "ф"), у вигляді податкової застави із забороною відчужувати, зроблений 01.07.2019 року на підставі рішення про опис майна у податкову заставу та його копія, серія та номер: 40921-17, виданий 01.03.2018, Акт опису майна та його копія, серія та номер: 230/26-15-17-02-26, виданий 26.06.2019, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", (https://reestr.court.gov.ua/Review/101062652).

Отже, автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС- 75) за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (попередня назва - Жовтнева), 50-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7 не перебуває у податковій заставі Головного управління ДПС у м. Києві, що підтверджується інформацією з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" до відповідача Головного управління ДПС у м.Києві (пункти 7-8 прохальної частини позовної заяви) заявлені безпідставно. У позові в цій частині суд відмовляє.

Як було встановлено судом, згідно з записами у розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень" щодо нерухомого майна по об`єкту нерухомого майна - автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС-75), за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (попередня назва - Жовтнева), 50-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7 за номером запису: 27431297 наявні відомості про обтяжувала - Головне управління ДФС у Житомирській області, підстава для держаної реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 132/7/06-30-52-17, виданий 08.08.2018, видавник: Головне управління ДФС у Житомирській області, вид обтяження: податкова застава.

Під час судового слухання справи позивач подав заяву про залучення до участі в справі співвідповідача Головне управління ДПС України у Житомирській області та заяву про зміну предмета позову. Однак, ухвалою від 06.03.2023 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" заяву від 24.01.2023 про зміну предмету позову з доданими до неї документами; у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" від 24.01.2023 про заміну відповідачів - 2, 3, 4: Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС" на відповідача - Головне управління ДПС України у Житомирській області - відмовлено. При цьому, в зазначеній ухвалі судом роз`яснено право ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" подати окремий позов в загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги в частині звільнення з-під арешту, накладеного постановою Подільського РВ ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт майна боржника від 24.05.2019 року, нерухомого майна - автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС-75), що розташована за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж, яке належить позивачу, підлягають задоволенню. В інший частині позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст.129 ГПК України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даній справі судом задоволено позов частково - в частині вимоги про звільнення майна з-під арешту. Водночас, при розгляді даної справи судом не встановлено неправомірності дій органу ДВС щодо накладення арешту на майно, тому виходячи з принципу диспозитивності господарського судочинства, судовий збір за задоволену судом вимогу позивачу за рахунок органу ДВС не відшкодовується та покладається на позивача. У зв`язку з відмовою судом в решті позовних, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звільнити з-під арешту нерухоме майно, автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС -75), що розташована за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вулиця Сергія Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж, яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" (номер запису про право власності 45178221, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), який накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, виданою 24.05.2019 року Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.06.23

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1- до справи,

2 - позивачу ТОВ "Груп Фактор" (рек.) + представнику через систему "Електронний суд",

3 - Подільському відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - через систему "Електронний суд",

4 - Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області - через систему "Електронний суд",

5 - Головному управлінню ДПС у м.Києві - через систему "Електронний суд",

6 - ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС" - (рек.).

7 - Черкаській міській раді - (рек.).