УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1788/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Малярчук І. А.

від 01.11.2022 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Богатир К. В., Поліщук Л. В., Філінюк І. Г.

від 27.02.2023

за позовом Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни

до Фізичної особи - підприємця Фоміної Марії Олександрівни

про стягнення 155 079,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року Фізична особа-підприємець Коба Ольга Іванівна звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 916/1788/22.

З огляду на те, що справа є малозначною, Фізична особа-підприємець Коба Ольга Іванівна зазначила, що касаційна скарга у цій справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки багато судів України, особливо південного регіону, посилаючись на факт військової агресії з боку російської федерації, позбавляють орендарів обов`язку сплачувати орендну плату, не досліджуючи при цьому обставин справи, а також не беруть до уваги того, що орендовані приміщення зайняті майном орендаря і їх подальша оренда неможлива (підпункт "а" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою від 09.05.2023 Верховний Суд витребував з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1788/22; відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 916/1788/22 до надходження матеріалів справи № 916/1788/22 до Верховного Суду.

29 травня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали справи № 916/1788/22.

Ухвалою від 30.05.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржниці наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- зазначення і належного обґрунтування виключного випадку (виключних випадків) касаційного оскарження судових рішень у справі № 916/1788/22, передбаченого частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України;

- надання Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 916/1788/22 у сумі 4 962,00 грн.

При цьому Суд прийняв до уваги обґрунтованість наявності виключного випадку касаційного оскарження малозначної справи, передбаченого підпунктом "а" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржниці також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

05 червня 2023 року на адресу Суду від Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої, зокрема, додана платіжна інструкція № 69 від 02.06.2023 про сплату 4 962,00 грн судового збору.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та ухвали Верховного Суду від 30.05.2023 скаржницею уточнено, що судами першої та апеляційної інстанцій застосовано частину 6 статті 762 Цивільного кодексу України без урахування правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Фізична особа-підприємець Коба Ольга Іванівна також зауважує, що судами було проігноровано правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 20.10.2021 у справі № 911/3067/20 та від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 стосовно форс-мажорних обставин.

Водночас посилання Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни на судові рішення Вищого господарського суду України Судом до уваги не беруться з огляду на те, що частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржниця просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови вона не отримувала.

Розглянувши викладені доводи, враховуючи, що у матеріалах справи № 916/1788/22 відсутні докази вручення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 916/1788/22 Фізичній особі - підприємцю Кобі Ользі Іванівні, з огляду на приписи частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають можливість поновлення строку в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

09 червня 2023 року на адресу Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких Фізична особа - підприємець Фоміна Марія Олександрівна просить відмовити у відкритті касаційного у справі № 916/1788/22 за поданою касаційною скарго, оскільки вважає її не конкретною та такою, в якій належним чином не обґрунтовано виключний випадок касаційного оскарження, не вказано дати отримання судових рішень, не дотримано строку касаційного оскарження.

Проте такі заперечення Судом відхиляються з огляду на зазначене вище.

Враховуючи, що скаржницею у встановлений строк виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 30.05.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підсумовуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1788/22 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та за наявності обставин, передбачених підпунктом "а" пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

З огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Суд вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни про поновлення строку на подання касаційної скарги.

2. Поновити Фізичній особі - підприємцю Кобі Ользі Іванівні строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 916/1788/22.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1788/22 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити Фізичній особі - підприємцю Фоміній Марії Олександрівні строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 липня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Відхилити заперечення Фізичної особи - підприємця Фоміної Марії Олександрівни проти відкриття касаційного провадження.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова