ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/5248/22

За позовом Управління освіти Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Приватного підприємства «Мега-Крокус» м. Заставна, Чернівецької області

про стягнення 771702,72 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Управління освіти Чернівецької міської ради м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «Мега-Крокус» м. Заставна, Чернівецької області про стягнення з відповідача 771702,72 грн. заборгованості за надані комунальні послуги згідно договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 13 від 22.01.2020 р., № 47 від 25.02.2020 р. та № 46 від 25.02.2020 р.

Ухвалою від 12.01.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2023 р.

Ухвалою від 06.02.2023 р. вирішення спору перенесено на 01.03.2023 р.

Ухвалою від 01.03.2023 р. розгляд справи відкладено на 20.03.2023 р.

У судовому засіданні 20.03.2023 р. оголошено перерву до 06.04.2023 р. з подальшим оголошенням перерви до 12.04.2023 р.

Ухвалою від 12.04.2023 р. розгляд справи відкладено на 19.04.2023 р.

У судовому засіданні 19.04.2023 р. оголошено перерву до 24.04.2023 р.

Ухвалою від 24.04.2023 р. підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено на 15.05.2023 р.

Ухвалою від 15.05.2023 р. розгляд справи відкладено на 07.06.2023 р.

У судовому засіданні 07.06.2023 р. оголошено перерву до 08.06.2023 р. з подальшим оголошенням перерви до 16.06.2023 р.

У судове засідання 16.06.2023 р. сторони не з`явилися, проте у поданих заявах просили розглядати справу за їх відсутності.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Приватне підприємство «Мега-Крокус» надавало управлінню освіти Чернівецької міської ради у 2020 році послуги з організації шкільного харчування згідно договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 22.01.2020 р. № 13, від 25.02.2020 р. № 47 та від 25.02.2020 р. № 46.

Згідно умов зазначених договорів відповідач зобов`язався забезпечити організацію гарячого харчування в таких навчальних закладах м. Чернівці. Загальноосвітня школа (далі-ЗОШ) № 1 вул. Емінеску, 1, ЗОШ № 3 вул. Герцена, 36, Загальноосвітня школа № 5 вул. Л. Українки, 1, вул. Л. України, 18, Загальноосвітня школа № 6 вул. Комарова, 26-В, ЗОШ №10 вул. Горіхівська, 29, ЗОШ № 11 вул. Південно-Кільцева, 7-Б, ЗОШ № 13 вул. Немирівська, З, ЗОШ № 14 вул. Шкільна, З, ЗОШ № 16 вул. Білоруська, 77 ЗОШ № 17 вул. Сокирянська, 18, ЗОШ № 19 вул. Хотинська, 23, ЗОШ № 20 вул. Глібова, 12, ЗОШ № 24 вул. Фізкультурна, 5, ЗОШ № 27 вул. Воробкевича, 19, ЗОШ № 28 вул. Руська, 257-А, ЗОШ №33 вул. Г. Майдану, 152А, ЗОШ № 37 вул. І. Підкови, 9, вул. Александрі, 24, ЗОШ № 38 вул. Налепки, З, ЗОШ № 39 вул. Карбулицького, 4, ЗОШ № 40 вул. Осіння, 58, Гімназія № 1 проси. Незалежності, 68, Гімназія № 2 вул. Головна, 73, вул. Шевченка, 31, Гімназія № З вул. Головна, 131, Гімназія № 4 вул. Щепкіна, 2, вул. Л. України, 29, Гімназія № 5 вул. Д. Загули, 8, Гімназія № 6 вул. Шептицького, 19, Ліцей № 2 вул. Кобилиці, 88-А, НВК «Берегиня» (Загальноосвітня школа № 34) вул. Карбулицького, 2, НВК «Лідер» (Загальноосвітня школа № 12) вул. Бережанська, 25-А, НВК «Любисток» (Загальноосвітня школа № 42) вул. Руська, 228-А.

Згідно із пунктом 6.1.3 договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 22.01.2020р. № 13, від 25.02.2020р. № 47 та від 25.02.2020р. № 46 позивач зобов`язався забезпечити оптимальні умови для організації харчування в освітніх закладах (подача тепла, електроенергії, газу, води).

Згідно із пунктом 6.3.13 договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 22.01.2020р. № 13, від 25.02.2020р. № 47 та від 25.02.2020р. № 46 відповідач зобов`язався оплачувати комунальні послуги щомісячно згідно фактичного використання відповідно до діючого порядку оплати комунальних послуг.

Відповідач уклав з позивачем договори про відшкодування витрат надання комунальних послуг, плати за землю та збір за спеціальне використання води від 09.06.2017р. № 8в відповідно до договорів позички нерухомого майна № 34/БО, № 35/БО, 36/БО, 37/БО та від 23.05.2018р. № 17 відповідно до договорів позички № 56/БО, 60/БО, 58/БО, 57/БО, 55/БО, 59 БО, договори про відшкодування відповідно до решти договорів позички нерухомого майна відповідач не підписав.

Відповідно до умов договорів про відшкодування витрат надання комунальних послуг, плати за землю та збір за спеціальне використання води від 09.06.2017р. № 8в та від 23.05.2018р. № 17 управління освіти зобов`язалось надати відповідачу комунальні послуги (вода, елетроенергію, теплову енергію та газопостачання) у нежилих приміщеннях, перед?них йому в користування під їдальні, виконавець зобов`язався відшкодовували витрати на комунальні послуги згідно діючих тарифів, у разі відсутності водо- та/чн електролічильників в орендованому приміщенні відповідач відшкодовує ЗО % від фактичного споживання школи.

Відповідно до пункту 2.2.2 Договорів про відшкодування витрат надання комунальних послуг, плати за землю та збір за спеціальне використання води від 09.06.2017р. № 8в та від 23.05.2018р. № 17 відповідач зобов`язався не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату за спожиті комунальні послуги, плату за землю та збір за спеціальне використання води на рахунок балансоутримувача.

Визначений договорами від 09.06.2017р. № 8в та від 23.05.2018р. № 17 порядок нарахування та відшкодування витрат з надання комунальних послуг, плати за землю та збору за спеціальне використання води діяв і щодо інших навчальних закладів, щодо яких договори про відшкодування відповідач не підписував, але сторони фактично його дотримувались, про що свідчить оплата відповідачем комунальних послуг у лютому 2020 року. Таким чином між сторонами склався певний звичний порядок оплати відшкодування наданих комунальних послуг, який діяв протягом всього періоду надання відповідачем послуг з організації шкільного харчування.

Управління освіти як балансоутримувач здійснювало оплату комунальних послуг, які споживали загальноосвітні навчальні заклади міста Чернівці, в тому числі і комунальні послуги, спожиті відповідачем у переданих йому у користування нежитлових приміщеннях, відповідним постачальникам цих послуг, а саме водопостачання, постання електроенергії, теплопостачання, газопостачання. Так, на підтвердження факту оплати управління освіти послуг теплопостачання надаємо платіжні доручення № 171 від 07.02.2020р., № 193 від 12.02.2020р., № 335 від 24.02.2020р., № 668 від 23.03.2020р., № 3963 від 10.12.2020р., № 4055 від 17.12.2020р.

Однак, відповідач в 2020 році оплатив суми нарахованих відшкодувань витрат за надані комунальні послуги частково, що призвело до виникнення заборгованості, сума якої на кінець 2020 року становила 771702,72 грн.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.

До відшкодування позивачем заявлено розраховану ним суму відшкодування витрат за надані комунальні послуги підчас надання відповідачем послуг з організації гарячого харчування в навчальних закладах м.Чернівці за 2020 рік у сумі 771702,72 грн.

Згідно доданого по позову розрахунку заборгованості за спожити комунальні послуги за 2020р. до заявленої до відшкодування суми позивачем включено відшкодування витрат на опалення приміщень, де надаються послуги з харчування у сумі 209865,48 грн., водопостачання у сумі 24420,05 грн., електроенергія у сумі 536504 грн. та газопостачання у сумі 913,19 грн.

Однак, позивачем не прийнято до уваги та не відображено в розрахунках проведені відповідачем платежі з відшкодування витрат наданих комунальних послуг за Договором №2 про реструктуризацію заборгованості щодо відшкодування витрат наданих комунальних послуг від 10.08.2021 р.

Відповідно до п .2.1. Договору про реструктуризацію сторонами підтверджена сума заборгованості з відшкодування витрат наданих комунальних послуг за 2020 р. у сумі 561837,24 грн. згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом па 01.01.2021 р.

Як вбачається зі змісту акту і не заперечується позивачем у суму реструктуризації боргу не ввійшли нараховані позивачем витрати на опалення.

Згідно наведеної позивачем в позовній заяві інформації, зобов`язання за вказаним Договором позивачем не було виконано.

Вказана інформація не відповідає дійсності.

Платіжними дорученнями №100 від 30.09.2021р., та від 28.10.2021р. на виконання Договору № 2 про реструктуризацію відповідачем було сплачено 200000,00 грн.

Згідно Висновку судово-економічної експертизи №02 від 01.03.2023 р. підтверджено суму заборгованості за Договором реструктуризації № 2 від 10.08.2021 р за 2020 рік у сумі 361837,24 грн.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню па території України коронавірусу COVID-І9» з 12.03.2020 р. введено карантин на всій території України. Відвідування закладів освіти було заборонено.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надавав позивачеві у 2020 році послуги з організації шкільного харчування згідно договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 22.01.2020 р. № 13, від 25.02.2020 р. № 47 та від 25.02.2020 р. № 46.

Згідно умов зазначених договорів відповідач зобов`язався забезпечити організацію гарячого харчування в таких навчальних закладах м. Чернівці: Загальноосвітня школа (далі-ЗОШ) № 1 вул. Емінеску, 1, ЗОШ № 3 вул. Герцена, 36, Загальноосвітня школа № 5 вул. Л. Українки, 1, вул. Л. України, 18, Загальноосвітня школа № 6 вул. Комарова, 26-В, ЗОШ №10 вул. Горіхівська, 29, ЗОШ № 11 вул. Південно-Кільцева, 7-Б, ЗОШ № 13 вул. Немирівська, 3, ЗОШ № 14 вул. Шкільна, 3, ЗОШ № 16 вул. Білоруська, 77, ЗОШ № 17 вул. Сокирянська, 18, ЗОШ № 19 вул. Хотинська, 23, ЗОШ № 20 вул. Глібова, 12, ЗОШ № 24 вул. Фізкультурна, 5, ЗОШ № 27 вул. Воробкевича, 19, ЗОШ № 28 вул. Руська, 257-А, ЗОШ №33 вул. Г. Майдану, 152А, ЗОШ № 37 вул. І. Підкови, 9, вул. Александрі, 24, ЗОШ № 38 вул. Налепки, 3, ЗОШ № 39 вул. Карбулицького, 4, ЗОШ № 40 вул. Осіння, 58, Гімназія № 1 просп. Незалежності, 68, Гімназія № 2 вул. Головна, 73, вул. Шевченка, 31, Гімназія № 3 вул. Головна, 131, Гімназія № 4 вул. Щепкіна, 2, вул. Л. України, 29, Гімназія № 5 вул. Д. Загули, 8, Гімназія № 6 вул. Шептицького, 19, Ліцей № 2 вул. Кобилиці, 88-А, НВК «Берегиня» (Загальноосвітня школа № 34) вул. Карбулицького, 2, НВК «Лідер» (Загальноосвітня школа № 12) вул. Бережанська, 25-А, НВК «Любисток» (Загальноосвітня школа № 42) вул. Руська, 228-А.

Згідно із пунктом 6.1.3 договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 22.01.2020р. № 13, від 25.02.2020р. № 47 та від 25.02.2020р. № 46 позивач зобов`язався забезпечити оптимальні умови для організації харчування в освітніх закладах (подача тепла, електроенергії, газу, води).

Згідно із пунктом 6.3.13 договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 22.01.2020р. № 13, від 25.02.2020р. № 47 та від 25.02.2020р. № 46 відповідач зобов`язався оплачувати комунальні послуги щомісячно згідно фактичного використання відповідно до діючого порядку оплати комунальних послуг.

Згідно із пунктом 6.3.14 зазначених договорів виконавець зобов`язався протягом місяця з дня оприлюднення в електронній системі Прозоро повідомлення про намір укласти договір надати управлінню освіти копії договорів позички нерухомого майна (договір оренди/позички приміщень їдалень і буфетів-роздаткових по кожному закладу освіти). У договорі позички нерухомого майна зазначається, що він діє на період дії Договору про закупівлю.

Відповідач уклав з департаментом економіки Чернівецької міської ради договори позички нерухомого майна від 23.05.2018р. № 55/БО, від 13.07.2018р. № 80/БО, від13.07.2018р. № 74/БО, від 13.07.2020р. № 76/БО, від 23.05.2018р. № 57/БО, від 26.02.2019р. № 33/БО, від 13.07.2018р. № 83/БО, від 13.07.2018р. № 84/БО, від 13.07.2018 № 69/БО, від 23.05.2018р. № 56/БО, від 09.06.2017р. № 34/БО, від 23.05.2018р. № 58/БО, від 13.07.2018р. № 79/БО, від 13.07.2018р. № 86/БО, від 23.05.2018р. № 59/БО, від 13.07.2018р. № 78/БО, від 13.07.2018р. № 89/БО, від 13.07.2018р. № 85/БО, від 09.06.2017р. № 35/БО, від 13.07.2018р. № 73/БО, від 09.06.2017р. № 36/БО, від 13.07.2018р. № 87/БО, від 13.07.2018р. № 81/БО, від 13.07.2018р. № 72/БО, від 13.07.2018р. № 67/БО, від 13.07.2018р. № 68/БО, від 13.07.2018р. № 75/БО, від 13.07.2018р. № 77/БО, від 13.07.2018р. № 71/БО, від 26.02.2019р. № 34/БО, від 23.05.2018р. № 60/БО, від 13.07.2018р. № 88/БО, від 13.07.2018р. № 82/БО, умови яких продовжували діяти до 01.09.2020р.

Департаментом розвитку Чернівецької міської ради, який є правонаступником департаменту економіки, з відповідачем були укладені договори оренди нерухомого майна від 01.09.2020р. № 38, від 01.09.2020р. № 32, від 01.09.2020р. № 53, 01.09.2020р. № 54, від 01.09.2020р. №43, від 01.09.2020р. № 37, від 01.09.2020р. № 48, від 01.09.2020р. № 46, від 01.09.2020р. № 60, від 01.09.2020р. № 29, від 01.09.2020р. № 52, від 01.09.2020р. № 57, від 01.09.2020р. № 34, від 01.09.2020р. № 56, від 01.09.2020р. № 31, від 01.09.2020р. № 5, від 01.09.2020р. № 33,від 01.09.2020р. № 49, від 01.09.2020р. № 28, від 01.09.2020р. № 44, від 01.09.2020р. № 41, від 01.09.2020р. № 47, від 01.09.2020р. № 45, від 01.09.2020р. № 35, від 01.09.2020р. № 58, від 01.09.2020р. № 36, від 01.09.2020р. № 61, від 01.09.2020р. № 55, від 01.09.2020р. № 39, від 01.09.2020р. № 59, від 01.09.2020р. № 42, від 01.09.2020р. № 40, від 01.09.2020р. № 30, від 01.09.2020р. № 50.

Згідно умов зазначених вище договорів позички (пункт 4.1.9) та оренди (пункт 4.1.10) відповідач зобов`язався в місячний термін після укладення договору укласти з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат на утримання об`єкта позички/оренди і прибудинкової території (в тому числі щодо відшкодування плати за землю), договори з іншими організаціями на надання комунальних послуг (газ, вода, електроенергія, опалення та інше).

Відповідач уклав з позивачем договори про відшкодування витрат надання комунальних послуг, плати за землю та збір за спеціальне використання води від 09.06.2017р. № 8в відповідно до договорів позички нерухомого майна № 34/БО, № 35/БО, 36/БО, 37/БО та від 23.05.2018р. № 17 відповідно до договорів позички № 56/БО, 60/БО, 58/БО, 57/БО, 55/БО, 59/БО, договори про відшкодування відповідно до решти договорів позички нерухомого майна відповідач не підписав.

Відповідно до умов договорів про відшкодування витрат надання комунальних послуг, плати за землю та збір за спеціальне використання води від 09.06.2017р. № 8в та від 23.05.2018р. № 17 управління освіти зобов`язалось надати відповідачу комунальні послуги (вода, елетроенергію, теплову енергію та газопостачання) у нежилих приміщеннях, переданих йому в користування під їдальні, виконавець зобов`язався відшкодовувати витрати на комунальні послуги згідно діючих тарифів, у разі відсутності водо- та/чи електролічильників в орендованому приміщенні відповідач відшкодовує 30 % від фактичного споживання школи.

Відповідно до пункту 2.2.2 Договорів про відшкодування витрат надання комунальних послуг, плати за землю та збір за спеціальне використання води від 09.06.2017р. № 8в та від 23.05.2018р. № 17 відповідач зобов`язався не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату за спожиті комунальні послуги, плату за землю та збір за спеціальне використання води на рахунок балансоутримувача.

Позивач як балансоутримувач здійснював оплату комунальних послуг, які споживали загальноосвітні навчальні заклади міста Чернівці, в тому числі і комунальні послуги, спожиті відповідачем у переданих йому у користування нежитлових приміщеннях, відповідним постачальникам цих послуг, а саме водопостачання, постання електроенергії, теплопостачання, газопостачання. Так, на підтвердження факту оплати управління освіти послуг теплопостачання надано платіжні доручення № 171 від 07.02.2020р., № 193 від 12.02.2020р., № 335 від 24.02.2020р., № 668 від 23.03.2020р., № 3963 від 10.12.2020р., № 4055 від 17.12.2020р.

Однак, відповідач в 2020 році оплатив суми нарахованих відшкодувань витрат за надані комунальні послуги частково, що призвело до виникнення заборгованості.

Факт надання комунальних послуг відповідачу та заборгованість підтверджується актами звіряння розрахунків, підписаними сторонами.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків (комунальні послуги) станом на 01.01.2021р. заборгованість ПП «Мега-Крокус» за даними позивача складала 717702,72 грн., а за даними відповідача 561837,24 грн.

У зв`язку з існуванням заборгованості у відповідача, між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості щодо відшкодування витрат наданих комунальних послуг від 10.08.2021р. № 2, згідно умов якого відповідач зобов`язався виплатити у повному обсязі заборгованість за 2020 рік у сумі 561837,24 грн. шляхом її розстрочення щомісячними платежами згідно умов договору до 30.03.2022р. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку, заборгованість не оплатив.

Згідно ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація це угода про заміну первинного зобов`язання новим зобов`язанням між тими самими сторонами. Вона не припиняє правового зв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання, дія якого припиняється, виникає узгоджене ними нове зобов`язання.

Укладаючи договір № 2 про реструктуризацію заборгованості щодо відшкодування витрат наданих комунальних послуг від 10.08.2021р., сторони визначили, що борг відповідача за комунальні послуги становить 561837,24 грн., у зв`язку з чим правовідносини між сторонами з 10.08.2021 р. регулюються саме згаданим договором.

Згідно статтею 11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; інші юридичні факти.

За змістом положень ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з приписами ст. 525, 526, 629 ЦК України і ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач не оплатив заборгованість, визначену у договорі № 2 про реструктуризацію заборгованості щодо відшкодування витрат наданих комунальних послуг від 10.08.2021р. а відтак з нього слід стягнути 561837,24 грн. заборгованості.

У задоволенні решти вимог слід відмовити, оскільки сторони визначили борг саме у сумі 561837,24 грн.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

Посилання відповідача на платіжні доручення №100 від 30.09.2021р., та від 28.10.2021р. (Т. 4 а.с. 9-10) про сплату 200000,00 грн. не беруться до уваги судом, оскільки у призначенні платежу в них вказано: оплата заборгованості згідно договору про реструктуризацію № 1 від 10.08.2021 р. без ПДВ, тоді як правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 2 про реструктуризацію заборгованості щодо відшкодування витрат наданих комунальних послуг від 10.08.2021р. (Т. 1 а.с. 96-98). Тобто, наведені відповідачем докази стосуються іншого договору (Т. 4 а.с. 79-81).

Висновок судово-економічної експертизи №02 від 01.03.2023 р. не береться до уваги судом, тому що суперечить наведеним вище доказам.

Введення карантину на всій території України не звільняє відповідача від обов`язку виконувати взяті на себе договірні зобов`язання.

Судові витрати віднести на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мега-Крокус», , вул. Довбуша, 7 м. Заставна, Чернівецької області на користь Управління освіти Чернівецької міської ради, , вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці 561837,24 грн. боргу та 8427,56 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.06.2023 р.

Суддя А.А. Бутирський