УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/802/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 07.07.2022

та ухвалу господарського суду Запорізької області

від 05.10.2021

у справі № 908/802/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5",-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 908/802/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 підстави наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20 - визнано неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20 залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20. Повідомлено ОСОБА_1 про право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суд.

Таким чином, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Копію ухвали Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 908/802/20 про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху було направлено скаржнику на адресу, вказану ним у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 , однак, поштове відправлення зазначеної ухвали повернулось на адресу Верховного Суду з відміткою "закінченням терміну зберігання".

Разом з цим, копія ухвали Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 908/802/20 направлялась на вказану ним в тексті касаційної скарги адресу: АДРЕСА_2 і на адресу, адвоката: АДРЕСА_3 , які також повернулись з відміткою "закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене та з огляду на те, що ухвалу Верховного Суду від 17.05.2023 було надіслано скаржнику за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що ухвала Суду направлена за належною адресою та вважається врученою. Отримання поштової кореспонденції за вказаною заявником касаційної скарги адресою перебуває поза межами контролю відправника.

Водночас Верховний Суд зауважує, що відповідно до статтей 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

За приписами частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Верховного Суду від 17.05.2023 у справі у справі № 908/802/20 була оприлюднена 22.05.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого вважається загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України, повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій, зокрема за даними Єдиного державного реєстру судових рішень або ознайомившись з матеріалами справи.

Проте, станом на час постановлення цієї ухвали, ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 908/802/20 не виконано, недоліки касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20 у встановлений строк не усунуто.

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Таким чином, оскільки у строки, визначені частиною другою статті 174 ГПК України та ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023, ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20 скаржнику.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20 підлягає поверненню скаржнику без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги у встановлені судом касаційної інстанції строки, то розгляд заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессеншал" про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.10.2021 у справі № 908/802/20 судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20 повернути скаржнику.

2. Заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Ю"Ессеншал" про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20 разом з доданими до неї документами повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В. Я. Погребняк