ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Справа№ 911/778/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

за участю представників:

від позивача - Шумило Н.М.,

від відповідача - представник не прибув,

від третьої особи - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2022 у справі №911/778/22 (суддя - Карпечкін Т.П, повний текст складено - 12.01.2023) за позовом Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Васильківської міської ради Київської області про зобов`язання укласти договір.

ВСТАНОВИВ наступне.

Фізична особа-підприємець Волкова Людмила Олександрівна звернулася до суду з позовом про зобов`язання Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради укласти Договір оренди нерухомого майна за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, 12, загальною площею: 36,5 кв.м без проведення процедури аукціону з Фізичною особою-підприємцем Волковою Людмилою Олександрівною на новий строк на умовах попереднього Договору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2022 у справі №911/778/22 у задоволені позовних вимог відмовлено повністю, з огляду на не встановлення судом підстав для зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована аналогічними доводами, що й позовна заява.

Представник апелянта - позивача у справі в судовому засіданні підтримав вимоги за апеляційною скаргою.

Відповідач та третя особа правом на участь представників у даному судовому засіданні не скористалися, разом з тим надіслали до апеляційного суду клопотання, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

З урахуванням того, що неявка представників відповідача та третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

28.02.2019 року між ФОП Волковою Людмилою Олександрівною (позивач, Орендар) та Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради (відповідач, Орендодавець) був укладений Договір № 533 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі рішення Васильківської міської ради від 22.02.2019 року № 03.14-50-УІІ передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (Об`єкт оренди) за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, 12, загальною площею: 36,5 кв.м.

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє до 27.01.2022 року.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що він бажаючи продовжити дію вказаного договору, неодноразово звертався до відповідача з відповідними заявами, проте строк дії договору продовжено не було.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд зобов`язати відповідача укласти з ним договір оренди нерухомого майна без проведення аукціону на новий строк на умовах попереднього договору.

Відносини, що пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ від 03.10.2019 року та Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджений постановю Камінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 року «Деякі питання оренди державного та комунального майна» (далі Порядок).

Згідно ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції станом на момент звернення позивача з заявою про продовження дії договору оренди), без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які, зокрема, укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше (ч. 2).

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди (ч. 3).

Порядком передачі майна в оренду (для державного майна) або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (для комунального майна) на орендаря може бути покладений обов`язок подачі додаткових документів разом із заявою про продовження договору оренди, що продовжується відповідно до частини другої цієї статті (абз. 2 ч. 8).

Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджений постановою Камінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 року «Деякі питання оренди державного та комунального майна» визначено наступне:

Продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках (п.134).

Орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості (п. 135).

Заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Орендар додає до заяви документи, передбачені пунктом 113 цього Порядку та звіт про оцінку майна.

Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (п. 136).

Доступ до електронної торгової системи надається після проходження процедури реєстрації на веб-сайті електронного майданчика. Особа, що реєструється, зобов`язана забезпечити збереження авторизаційних даних, свого імені (логіну) та пароля, необхідних для роботи в електронній торговій системі.

Отримання оператором електронного майданчика згоди на обробку персональних даних фізичної особи відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» є обов`язковим під час реєстрації особи на веб-сайті електронного майданчика, у тому числі для участі в електронному аукціоні фізичної особи, яка має намір узяти участь у ньому. У разі реєстрації особи для участі в електронному аукціоні також необхідне отримання попередньої згоди на очікування з метою підготовки і проведення електронного аукціону (п. 49).

В заяві від 20.08.2021 року позивачка просила продовжити дію Договору оренди № 533 від 28.02.2019 року відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Однак, позивачкою у відповідній заяві не було визначено способу продовження дії Договору та не надано всіх документів, визначених Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджений постановю Камінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 року «Деякі питання оренди державного та комунального майна» (п. 136).

В запиті від 29.09.2021 року позивачка просила надати публічну інформацію щодо реєстрації Договору в електронній торговій системі ЕТС, питання про його продовження не ставилось.

Заява від 21.10.2021 року стосувалась питань реєстрації договору в електронній торговій системі ЕТС.

В заяві від 22.10.2021 року позивачка повторно просила продовжити дію Договору оренди № 533 від 28.02.2019 року відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Однак, позивачкою у відповідній заяві не було визначено способу продовження дії Договору та не надано всіх документів, визначених Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджений постановю Камінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 року «Деякі питання оренди державного та комунального майна» (п. 136).

В заяві від 11.01.2022 року позивачка просила включити об`єкт оренди до Переліку другого типу об`єктів комунальної власності Васильківської міської територіальної громади. В доповненні від 31.01.2022 року до відповідної заяви позивачка просила продовжити Договір оренди без проведення аукціону та збільшити термін дії Договору.

В заяві від 09.02.2022 року позивачка просила внести об`єкт до електронної торгової системи ЕТС.

У відповіді від 27.09.2021 року відповідач роз`яснив позивачці порядок подачі заяви на продовження дії договору, і оскільки позивачкою в заявах не було визначено порядку продовження, відповідачем було надано роз`яснення щодо обох випадків продовження: без проведення аукціону та з проведенням аукціону.

Також позивачка зазначає, що намагалася безпосередньо звернутися до юридичних осіб, які проводять роботу по продовженню термінів договорів оренди нерухомого майна в електронній торговій системі ЕТС, через особистий кабінет та в письмовій формі з заявами про продовження договору оренди.

В підтвердження наведеного позивачкою надано лише письмові заяви, адресовані ТОВ «Держзакупівлі.онлайн», ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ТОВ «Українська енергетична біржа» (без доказів їх надіслання). Позивачка зазначає, що від наведених підприємств отримала відповіді в електронній формі про те, що вони позбавлені можливості виконати покладені на них обов`язки через відсутність реєстрації Договору в електронній торговій системі (ЕТС) України.

Однак, позивачка не надала доказів проходження процедури реєстрації на веб-сайті електронного майданчика ЕТС, подання заяв в електронній формі та не надала отриманих від ТОВ «Держзакупівлі.онлайн», ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ТОВ «Українська енергетична біржа» відповідей.

У листі від 03.02.2022 року відповідач надав відповідь щодо неповноти та неналежності поданих позивачкою документів, зокрема звіту про оцінку майна та рецензії на нього, без чого неможливим є вирішення питання про включення майна до ЕТС, і що питання може бути розглянуто по суті лише після подання заяви про продовження дії договору в установленому порядку.

Оскільки, позивачкою своєчасно не було належним чином оформлено та подано заяви про продовження дії Договору, відповідне питання не могло бути розглянуте по суті у строки, встановлені чинним законодавством.

Відповідно, саме неналежність оформлення та подання позивачкою заяви про продовження терміну дії Договору унеможливила своєчасний розгляд відповідного питання. Неналежно оформлена та подана заява не вважається заявою про продовження дії Договору в розумінні Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджений постановою Камінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 року «Деякі питання оренди державного та комунального майна».

Таким чином, враховуючи допущенні позивачкою порушення при оформленні та поданні заяви про продовження строку дії договору, колегія суддів вважає, що така заява не вважається фактично поданою.

Викладені у листі від 21.01.2022 року № 20-16-1115 Фонду державного майна України роз`яснення не надають позивачці безумовних підстав для продовження дії Договору, оскільки стосуються лише можливості продовження без аукціону.

Також, у відповіді від 18.05.2022 року відповідач повідомляв позивачку про порушення договірних відносин щодо цільового використання об`єкту та наявності дебіторської заборгованості в сумі 6 976,80 грн. станом на 27.01.2022 року (закінчення договору).

Позивачкою надані акти звірки розрахунків № 24 від 21.07.2022 року, які не є первинними документами в підтвердження фактів та дат проведених оплат. Безпосередньо первинних платіжних документів чи банківських виписок, про які йде мова в актах звірки, позивачкою не надано.

Таким чином, відповідні документи не спростовують твердження орендодавця про наявність заборгованості з орендної плати на момент закінчення терміну дії Договору.

Судом першої інстанції вірно встановлено факт недотримання позивачкою порядку подання заяви про продовження дії Договору (подання не у встановленому законодавством порядку, ненадання повного пакету документів та не визначення способу продовження), що у встановлені законодавством терміни унеможливило розгляд відповідного питання.

Щодо нецільового використання об`єкту оренди позивачка лише заперечує надані відповідачем докази, однак безпосередньо щодо самого факту нецільового використання позивачка не надає жодних обґрунтованих пояснень чи заперечень та доказів на спростування тверджень відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його укладено.

Аналогічні положення містяться у п.9.5 договору оренди.

Отже, 27.01.2022 укладений між сторонами договір припинив свою дію.

При цьому визначеного Договором чи законом обов`язку відповідача укласти з позивачем договір оренди щодо вказаного позивачем майна суд не встановив.

Доводи апелянта, які є аналогічними доводам позовної заяви, в частині наявності підстав для зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір на новий строк, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2022 у справі №911/778/22 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 21.06.2023 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко