ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"28" червня 2023 р. Справа № 906/1097/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Бучинська Г.Б.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Малинівське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.04.2023 у справі № 906/1097/22 (суддя Шніт А.В., повний текст рішення складено 25.04.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікарм"

до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Малинівське"

про стягнення 813 798, 51 грн

за участю представників:

позивача - Чумак С.С.;

відповідача - Богданов О.О.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Малинівське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.04.2023 у справі № 906/1097/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 28.06.2023 об 15:30 год.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги; підтримав клопотання про дослідження в суді апеляційної інстанції копій адвокатського запиту та відповіді на нього Північно - східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, просить суд відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін; заперечив проти клопотання про дослідження в суді апеляційної інстанції копій адвокатського запиту та відповіді на нього Північно - східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, дійшла висновку оголосити в судовому засіданні перерву.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

В свою чергу, клопотання відповідача про дослідження в суді апеляційної інстанції копій адвокатського запиту та відповіді на нього Північно - східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці буде вирішено судом в порядку встановленому ГПК України.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 270, 273, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "16" серпня 2023 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.