УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1734/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.01.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023

за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

на дії приватного виконавця

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз")

до Приватного підприємства "ТОР" (далі - ПП "ТОР")

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

1. АТ "Львівгаз" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ПП "ТОР" про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 72 347 716,28 грн.

2. Господарський суд Львівської області рішенням від 10.12.2021 позов задовольнив частково; стягнув з ПП "ТОР" на користь АТ "Львівгаз" 196 418,00 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 2 145,15 грн судового збору; у задоволенні решти вимог відмовив.

3. Західний апеляційний господарський суд постановою від 06.06.2022 апеляційну скаргу АТ "Львівгаз" задовольнив, рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2021 у справі №914/1734/21 скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив повністю; стягнув з ПП "Тор" на користь АТ "Львівгаз" 72 347 716,28 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 1 986 250,00 грн судового збору.

4. На примусове виконання вказаної постанови 16.06.2022 Господарський суд Львівської області видав відповідні накази.

5. АТ "Львівгаз" звернулося до Господарського суду Львівської області зі скаргою (від 01.11.2022 вх.№3554/22) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. у виконавчих провадженнях від 23.06.2022 №79068016 та від 23.06.2022 №79068015, відкритих на виконання наказів Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 у справі №914/1734/21.

6. АТ "Львівгаз" просило:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. під час виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі №914/1734/21 щодо невчинення дій з виявлення, накладення арешту, проведення опису та примусової реалізації нерухомого та рухомого майна боржника;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. вжити заходів щодо примусового виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі №914/1734/21 у виконавчих провадженнях від 23.06.2022 №79068016, від 23.06.2022 №79068015, від 15.08.2022 №69642370, від 15.08.2022 №69645579, а саме: здійснити заходи щодо виявлення, накладення арешту, проведення опису та примусової реалізації нерухомого та рухомого майна боржника.

7. Господарський суд Львівської області ухвалою від 26.01.2023 у задоволенні скарги АТ "Львівгаз" про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. та зобов`язання вчинити дії відмовив.

8. Ухвала Господарського суду Львівської області обґрунтована тим, що:

- приватний виконавець вчинив всі можливі на той час дії для виявлення та арешту коштів, рухомого і нерухомого майна ПП "ТОР".

- всі постанови про відкриття виконавчого провадження та інші постанови, винесені в межах цих виконавчих проваджень, були прийняті з урахуванням приписів ч.4 ст.8 Закону "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";

- суд врахував ситуацію з відсутністю доступу до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна в червні 2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

9. Західний апеляційний господарський суд постановою від 11.04.2023 ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.01.2023 залишив без змін.

10. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:

- ПП "ТОР" належав на праві власності лише один об`єкт під реєстраційним номером 230: цех скловиробництва №2, літ. "Л-2", загальною площею 1 275,1 кв. м за адресою: Львівська обл., с. Пісочна, вул. Львівська, 2; Всі інші будівлі перебували у власності інших осіб, які не мають відношення до виконавчих проваджень, що перебувають на примусовому виконанні в приватного виконавця Пиць А.А., стягувачем в яких виступає АТ "Львівгаз";

- твердження скаржника про те, що арешт приватного виконавця Пиць А.А. повинен поширюватися на всі 17 будівель та споруд комплексу під реєстраційним номером 5246227 є безпідставними та необґрунтованими; АТ "Львівгаз" визнає, що комплекс, до складу якого входило 17 будівель та споруд, належав на праві власності декільком особам, а не лише боржнику ПП "ТОР";

- суд першої інстанції правильно встановив, що причиною непередання приватним виконавцем Пиць А.А. на реалізацію нерухомого майна боржника була відсутність доступу у виконавця до всіх державних реєстрів в період з 24.02.2022 по 11.08.2022, в усіх реєстрах ДП "НАІС" (реєстр Автоматичної системи виконавчих проваджень, реєстр обтяжень рухомого і нерухомого майна); з 24.02.2022 до 18.08.2022 відсутня можливість публікації лотів у ДП "СЕТАМ"; Яворівська ДВС 14.07.2022 опублікувала лот 514754 з реалізації нерухомого майна боржника, торги відбулися 03.08.2022; доступ до державних реєстрів Яворівська ДВС отримала швидше, ніж приватний виконавець Пиць А.А., тому в останнього не було жодної технічної можливості вчиняти виконавчі дії щодо майна боржника ПП "ТОР";

- приватний виконавець Пиць А.А. вчинив дії для отримання відомостей про рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Львівська обл., с. Пісочна, вул. Львівська, буд.2, в якому колись боржник здійснював свою діяльність; інформація про наявність рухомого майна боржника за вказаною адресою не надходила;

- в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про здійснення боржником господарської діяльності за адресою: Львівська обл., с. Пісочна, вул. Львівська, 2а; стягувач не надав виконавцю відомостей про те, чи знаходиться за цією адресою будь-яке рухоме / нерухоме майно боржника; ця адреса не була юридичною адресою ПП "ТОР";

- приватний виконавець Пиць А.А. неодноразово здійснював виїзди з метою виявлення майна боржника, за результатами яких склав акти виконавця; майна боржника виконавець не виявив;

- здійснення приватним виконавцем опису та арешту майна на підставі припущень, що таке майно належить боржнику, буде грубим порушенням законодавства про виконавче провадження; лише після отримання документів, що засвідчують право власності боржника на майно, виконавець має право здійснювати виконавчі дії щодо опису та арешту такого майна;

- безпідставними є доводи про непроведення опису та арешту майна боржника, (цеху скловиробництва №2, літ."Л-2", за адресою: Львівська обл., с. Пісочна, вулиця Львівська, буд.2, загальною площею 1275,1 кв. м), оскільки 23.12.2021, в межах виконавчого провадження №64627258 приватний виконавець виніс постанову про опис та арешт зазначеного майна боржника.

11. 11.05.2023 АТ "Львівгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.01.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу АТ "Львівгаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А.

12. Верховний Суд ухвалою від 01.06.2023 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

13. 08.06.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 08.06.2023 заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 01.06.2023.

14. На виконання вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК АТ "Львівгаз" додало платіжну інструкцію в національній валюті від 05.06.20223 №10733, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

15. Таким чином скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

16. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник вказує:

- суди попередніх інстанцій неправильно застосовали норми матеріального права (ч.3 ст.3, ч.2 ст.13, абз.1 ч.3 ст.14, частини 1, 2 ст.15 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.288 Цивільного кодексу України (далі - ЦК));

- відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах - пов`язаних із оскарженням бездіяльності приватного виконавця внаслідок ненакладення арешту на весь комплекс майна, до якого входить майно боржника;

- відсутні висновки Верховного Суду щодо того, чи може бути окремо зареєстроване майно в державному реєстрі речових прав, яке перебуває (ніколи не вибувало) зі складу єдиного майнового комплексу, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно під єдиним номером.

17. АТ "Львівгаз" у касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:

- належне боржнику нерухоме майно (знаходиться за адресою: Львівська обл., с. Пісочна, вулиця Львівська, буд.2) було зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, який складався з не менше як 17 будівель та споруд, якому було присвоєно один реєстраційний номер (№5246227), та який належав декільком співвласникам;

- виконавець повинен був накласти арешт на комплекс як єдиний об`єкт нерухомого майна з усіма будівлями та спорудами, які входять до складу комплексу, що зареєстрований під реєстраційним номером 5246227.

18. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

19. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

20. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

21. Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/1734/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз".

2. Призначити до розгляду справу №914/1734/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.01.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.07.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та / або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1734/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець