УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.06.2023Справа № 910/9814/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Горобця Вадима Григоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (Столичне Шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, м. Київ; ідентифікаційний код 31316718)

про стягнення 111 000 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Горобець Вадим Григорович (далі за текстом - Горобець В.Г. , Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (далі за текстом - ТОВ «Нова пошта», Відповідач) про стягнення 111 000 грн збитків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд зазначає, що згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом Позивача Горобець В.Г. зареєстрований фізичною особою-підприємцем з офіційною адресою місцезнаходження - АДРЕСА_1 .

Водночас, у вступній частині позовної заяви Позивачем визначено саме фізичну особу, тобто не суб`єкта господарювання (без зазначення статуту фізичної особи-підприємця).

При цьому в тексті позовної заяви зазначається, що між ФОП Горобець В.Г. та Відповідачем укладено договір про надання послуг № П-187 від 01.01.2017, а сума яка заявляється до стягнення (на переконання Позивача) неправомірно та безпідставно сплачена Відповідачу саме з погрозою розірвання такого договору.

Крім того суд звертає увагу, що в позовній заяві адресу місцезнаходження Позивача вказано - вул. Калнишевського, 16, м. Суми, 40000, в той час як офіційна адреса місцезнаходження є іншою.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проаналізувавши позовну заяву судом встановлено, що в порушення вказаних вище приписів позовна заява не містить інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що Позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162, 164 та 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Горобця Вадима Григоровича - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з приведеним у відповідність найменуванням та адресою місцезнаходження Позивача (враховуючи наявність у спірних правовідносинах статусу суб`єкта господарювання);

- інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- докази направлення копії позовної заяви (з додатками) на офіційну адресу місцезнаходження Відповідача.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС