ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" червня 2023 р. Справа№ 920/457/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

За участю представників сторін: не викликалися.

Розглянувши клопотання судового експерта Галієвої Олени Мансурівни про забезпечення доступу до об`єкта дослідження та надання виконавчої документації

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/457/21 (колегія суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Жерьобкіна Є.А. та Котельницький В.Л., м. Суми, повний текст рішення складено - 28.06.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І»

про стягнення 36 560 386,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» (далі - позивач/ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ») звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (далі - відповідач/ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І»), у якому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 36 560 386,67 грн, з яких: 31 411 503,60 грн основного боргу; 219 691,15 грн - 3 % річних; 860 223,40 грн інфляційних збитків 927 818,16 грн пені; 3 141 150,36 грн штрафу, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору генерального підряду № 2012-001 від 20.12.2018, а також витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору генерального підряду № 2012-001 від 20.12.2018 щодо оплати виконаних робіт. Відповідно до стягнення заявлено 3 % річних, інфляційні збитки та штрафні санкції.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/457/21 позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» на користь ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» заборгованість за договором генерального підряду від 20.12.2018 № 2012-001 в сумі 31 411 503,60 грн, три проценти річних в сумі 219 691,15 грн, збитки від інфляції в сумі 860 223,40 грн, пеню в сумі 927 818,16 грн, штраф в сумі 3 141 150,36 грн та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 548 405,80 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано доведеністю та обґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (далі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/457/21 за позовом ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» до ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» про стягнення 36 560 386,67 грн;

- ухвалити нове рішення по справі №920/457/21 за позовом ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» до ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» про стягнення 36 560 386,67 грн, яким у позові відмовити повністю;

- призначити у справі судову будівельну - експертизу (до апеляційної скарги додане відповідне клопотання).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 апеляційну скаргу ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» у справі №920/457/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 вирішено витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/457/21 та відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

05.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/457/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №920/457/21 апеляційну скаргу ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/457/21 - залишено без руху. Роз`яснено ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати судового збору у сумі 442 608,70 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/457/21. Попереджено ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

18.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника на виконання вказаної ухвали надійшло клопотання про усунення недоліків з доданими до нього доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжне доручення №155 від 17.08.2022).

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 19.08.2022 по 15.09.2022 перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 19.09.2022 із урахуванням (ухвали суду про виправлення описки у даті судового засідання від 20.10.2022) відкрито апеляційне провадження у справі №920/457/21; розгляд ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/457/21 призначено на 10.11.2022 .

Проте у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. (головуючий суддя (суддя - доповідач) у відрядженні (Національній школі суддів України), судове засідання, призначене на 08.11.2022, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 розгляд апеляційної скарги ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/457/21 призначено на 08.12.2022.

Проте у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 06.12.2022 розгляд справи №920/451/21 - 08.12.2022 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 розгляд апеляційної скарги ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/457/21 призначено на 24.01.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі №920/457/21 задволено. Призначено у справі №920/457/21 судову будівельно- технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання: - чи відповідають обсяги та вартість робіт, фактично виконаних ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» за договором генерального підряду №2012-001 від 20 грудня 2018 року між ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» та ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» на об`єкті: сонячна (фотовольтаїчна) електростанція (об`єкт альтернативної енергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б, потужністю 5,7 МВт, вказаним в Актах здачі-приймання робіт № 586 від 25.11.2020, № 639 від 15.12.2020, № 21 від 15.01.2021, № 31 від 22.01.2021, № 42 від 22.01.2021? - чи відповідають роботи, виконані ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» на об`єкті: сонячна (фотовольтаїчна) електростанція (об`єкт альтернативної енергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б, потужністю 5,7 МВт умовам договору генерального підряду № 2012-001 від 20 грудня 2018 року, проектній документації, технічному завданню, технічній пропозиції Підрядника та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? - яка вартість робіт, фактично виконаних ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» за договором генерального підряду № 2012-001 від 20 грудня 2018 року на об`єкті: сонячна (фотовольтаїчна) електростанція (об`єкт альтернативної енергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б, потужністю 5,7 МВт?; проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/457/21 доручити судовому експерту Галієвій Олені Мансурівній (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корп. В, оф.101); зупиненено провадження у справі №920/457/21 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України; витрати на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (42600, Сумська обл., м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 32 к. 7); матеріли справи №920/457/21 направлено судовому експерту Галієвій Олені Мансурівній (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корп. В, оф.101).

01.05.2023 від судового експерта Галієвої Олени Мансурівни надійшло клопотання про забезпечення доступу до об`єкта дослідження - сонячної (фотовольчатної) електростанції (об`єкт альтернативної електроенергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б , а саме 26.04.2023 з 12:00 год.

26.06.2023 на вимогу Північного апеляційного господарського суду від судового експерта надійшли матеріали справи №920/457/22.

Крім того, одночасно із матеріалами справи від судового експерта надійшло клопотання, а якому експерт просить суд:

- забезпечити доступ до об`єкта дослідження - сонячної (фотовольчатної) електростанції (об`єкт альтернативної електроенергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б - 27.07.2023 з 12:00 год;

- надати виконавчу документацію, оформлену відповідності до вимог ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме: проект виконання робіт; виконавчі схеми та журнали; акти на прийняття прихованих видів робіт; сертифікати відповідності на використанні будівельні матеріали, вироби та конструкції; видаткові та товарно- транспортні накладні на встановлене обладнання; іншу технічну документацію, що підтверджує факт виконання будівельних робіт.

Згідно ч.6 ст.69 ГПК України, експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з положеннями ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.2-4 ст. 103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно ст. 13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою розгляду зазначеного вище клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 103, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/457/21 поновити.

2. Розгляд клопотань судового експерта Галієвої Олени Мансурівни про забезпечення доступу до об`єкта дослідження та надання виконавчої документації призначити на 8 серпня 2023 року об 12 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 2, І поверх).

3. Забов`язати сторін надати суду виконавчу документацію, оформлену відповідності до вимог ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме:

- проект виконання робіт;

- виконавчі схеми та журнали;

- акти на прийняття прихованих видів робіт;

- сертифікати відповідності на використанні будівельні матеріали, вироби та конструкції;

- видаткові та товарно - транспортні накладні на встановлене обладнання; іншу технічну документацію, що підтверджує факт виконання будівельних робіт.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду вказаних клопотань.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома та судовому експерту Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду вказаної заяви.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко