ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. Справа№ 910/11510/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Алданової С.О.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: не з`явились

від відповідача 1: не з`явились

від відповідача 2: Шилець А.Р.

від третьої особи на стороні позивача: не з`явились

від третьої особи на стороні відповідача: Шилець А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 (повний текст складено 23.03.2023)

у справі 910/11510/22 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИФРО-РУМ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІН-ІНВЕСТ"

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору від 03.02.2020 № 161 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИФРО-РУМ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІН-ІНВЕСТ" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним договору від 03.02.2020 № 161 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/11510/22 призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвала мотивована тим, що для встановлення необхідних для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, виникла необхідність у призначення судової земельно-технічної експертизи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" подало апеляційну скаргу, в якій просив відкрити апеляційне провадження за скаргою АТ "Банк "Фінанси та кредит"; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/11510/22; матеріали справи №910/11510/22 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИФРО-РУМ" на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 2684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було призначено судову експертизу у справі, місцевий суд не вказав, чому він не може установити відповідні обставини без застосування спеціальних знань.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11510/22 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2023, розгляд справи призначено на 07.06.2023.

Позивач та відповідач 1 відзивів на апеляційну скаргу не надали.

В ухвалі від 09.05.2023 судом було доведено до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін у зв`язку із неявкою останніх без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позивач у даній справі оспорює дійсність договору від 03.02.2020 № 161 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач указав, що є власником земельних ділянок кадастровий номер :82:185:0163, загальною площею 0,05 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та кадастровий номер :82:185:0164, загальною площею 0,05 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, 43,43/1, які, в свою чергу, утворені в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :82:185:0010, площею 0,1000 га.

При цьому позивач вказує, що поділ вказаних земельних ділянок відбувався не ним, а попередній власником, у зв`язку з чим позивач не може підтвердити дану обставину шляхом подання до суду відповідних доказів.

Отже, предметом даного позову є наявність підстав для визнання недійсним договору від 03.02.2020 № 161 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, та такий договір стосується майнових прав щодо нерухомого майна саме земельної ділянки з кадастровим номером :82:185:0010.

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Колегія суддів відзначає, що до першої інстанції сторонами не було подано висновку експертної установи.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи з метою з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Колегія суддів відзначає, що з огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/11510/22, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, ухвала Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/11510/22 відповідає матеріалам справи, є законною та обґрунтованою, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для її скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/11510/22 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/11510/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.06.2023, у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному з 12.06.2023 по 21.06.2023.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.О. Алданова

С.І. Буравльов