ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" червня 2023 р. Справа№ 910/13718/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023

у справі № 910/13718/22 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК-МОНТАЖ"

про стягнення 214 394,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 відмовлено у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" 08.05.2023 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду м. Києва від 01.03.2023 року у справі № 910/13718/22 у зв`язку з поважністю причин його пропуску. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 01.03.2023 у справі №910/13718/22 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" до ТОВ "ІК-МОНТАЖ" про стягнення 214 394,40 грн.

Ухвалою Північний апеляційного господарського суду від 18.05.2023 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України. Визнано підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, частково неповажними. Запропоновано скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви з підтверджуючими її висновками доказами. Надано десять днів з дня вручення даної ухвали для вчинення відповідних дій.

24.05.2023 (через канцелярію суду) до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача було подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Дане заперечення обґрунтовано тим, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки доказів (документального підтвердження) перебування адвоката Хімін І.С. на стаціонарному або безперервному амбулаторному лікуванні з 16.03.2023 року по 05.05.2023 року (післяопераційний період) представником позивача до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку - не надано. Проте, направлена представником ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА» копія апеляційної скарги з додатками на адресу ТОВ «ІК-МОНТАЖ» не містить жодних копій медичних документів (довідок, виписок, висновків), з метою унеможливлення їх оцінки відповідачем та надання відповідних заперечень що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист (трек номер відправлення 933).

А тому, представник відповідача, вважає, що наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки залежали виключно від активних чи пасивних дій (волевиявлення) позивача та належного використання ним своїх прав, визначених нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, представником позивача адвокатом Хімін І.С., замість своєчасного подання апеляційної скарги по справі № 910/13718/22, здійснювала участь та подавала процесуальні документи у інших судових справах, що підтверджується вищенаведеною інформацією. Також просить наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Так, відповідач звертає увагу суду на те, що згідно інформації, наявної в Єдиному реєстрі судових рішень представник ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА» адвокат Хімін І.С. протягом березня - квітня 2023 р. приймала участь у інших судових справах, а саме:

- 16.03.2023 - участь у відкритому судовому засіданні (м. Рівне) у Рівненському міському суді - Рівненської області по справі № 569/10487/22 (що підтверджується рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2023р. по справі № 569/10487/22, номер судового провадження: 2/569/373/23);

- 27.03.2023 - участь у відкритому судовому засіданні (м. Полтава) у Полтавському апеляційному суді по справі № 544/172/22 (що підтверджується постановою по справі про адміністративні правопорушення Полтавського апеляційного суду від 27.03.2023р. по справі № 544/172/22, номер судового провадження: 33/814/547/23);

- 29.03.2023 - участь у відкритому судовому засіданні (м. Київ) у Деснянському районному суді м. Києва по справі № 754/3127/23 (що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2023р. по справі № 754/3127/23, номер судового провадження: 3/754/1568/23);

- 10.04.2023 - подання клопотання в системі «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 927/166/23 (що підтверджується ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2023р. по справі №927/166/23);

- 19.04.2023 - участь у судовому засіданні (м. Київ) безпосередньо в Північному апеляційному господарському суді по справі № 910/11219/22 (що підтверджується ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023р. по справі №910/11219/22);

- 27.04.2023 - подання клопотання в системі «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 927/166/23 (що підтверджується ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2023р. по справі №927/166/23).

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши подане заперечення, дійшов висновку, що вищевказані обставини підтверджуються відповідними доказами, які додані до поданого заперечення. А також Північний апеляційний господарський суд 26.06.2023 зробив витяги вищенаведених ухвал з ЄДРСР.

Тобто, дослідивши вищенаведені докази, суд встановив, що адвокат Хімін І.С. протягом березня - квітня 2023 року, забезпечувала здійснення належного представництва у інших господарських справах (у тому числі в інтересах ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА») та у справах про адміністративні правопорушення: приймала особисту участь у вищенаведених судових засіданнях, подавала пояснення, подавала клопотання, зокрема, через систему «Електронний суд». Вищенаведене додатково свідчить про встановлені в ухвалі від 18.05.2023 частково неповажні причини скаржника пропуску строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 31.05.2023 скаржник ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримав. 02.06.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від УДППЗ «Укрпошта» повернулося поштове повідомлення про вручення процесуального документа за трекінг номером № 944.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 12.06.2023 (10.06.2023 - 11.06.2023 вихідні дні).

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк (та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень") скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 шляхом подання відповідної заяви, а тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Проте, станом на 26.06.2023, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.05.2023 шляхом подання відповідної заяви.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13718/22 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали апеляційного провадження надіслати до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич