ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"27" червня 2023 р. Справа № 924/137/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 28.03.2023 у справі № 924/137/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Велічко Романа Вікторовича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 331859,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.03.2023 у справі № 924/137/23 задоволено позов Фізичної особи-підприємця Велічко Романа Вікторовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про стягнення 331859,50 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 282388,85 грн інфляційних втрат, 49470,65 грн 3% річних, 4977,89 грн витрат на оплату судового збору.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 12.05.2023, визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/137/23 у складі: Саврій В.А. головуючий суддя, Коломис В.В., Миханюк М.В.

Листом № 924/137/23/3017/23 від 16.05.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

23.05.2023 до суду надійшли матеріали справи № 924/137/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.03.2023 у справі № 924/137/23 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 7466,84 грн, а також заяву про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

30.05.2023 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 направлено представнику Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" - адвокату Семенову Сергію Володимировичу, який від імені скаржника підписав апеляційну скаргу, на вказану в апеляційній скарзі адресу: 32316, м. Кам`янець-Подільський, АС 602.

08.06.2023 представник Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" - адвокатт Семенов Сергій Володимирович отримав копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2023 у справі № 924/137/23, поштове відправлення з штриховим індитифікатором №590.

Тобто 10-денний термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, наданий ухвалою суду від 30.05.2023, закінчився - 19.06.2023.

На підставі розпорядження від 26.06.2023 № 01-05/215 керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Саврія В.А. у період з 19.06.2023 по 21.07.2023 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/137/23 між суддями, протокол від 26.06.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Миханюк М.В..

На підставі розпорядження від 26.06.2023 № 01-05/217 керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці у відпустці суддів-членів колегії Коломис В.В. з 26.06.2023 по 21.07.2023 включно та Миханюк М.В. з 19.06.2023 по 14.07.2023 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/137/23 між суддями, протокол від 26.06.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Дужич С.П., Юрчук М.І.

Відповідно до п.п. 3 п. 1, п. 2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 N 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за N 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З урахуванням вищевикладеного, 10-денний термін, наданий ухвалою суду від 30.05.2023, з урахуванням строків пересилання поштової кореспонденції між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - м. Кам`янець-Подільський - м. Рівне, закінчився - 23.06.2023.

Станом на 26.06.2023 представник скаржника недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунув та не подав до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 7466,84 грн, а також заяву про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Відповідно до част. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до част. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 част. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (част.3 ст.261 ГПК України).

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (част.4 ст.261 ГПК України).

Поскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 7466,84 грн та обгрунтоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.03.2023 у справі № 924/137/23, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі п. 4 част. 1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 235, 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.03.2023 у справі № 924/137/23.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 6 арк., конверт.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.