СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року м. Харків Справа №905/1046/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Управління поліції охорони в Донецькій області (вх.№1218Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 року у справі №905/1046/22,

за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, в особі Дніпроперовської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро,

до Управління поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення грошових коштів в сумі 47361,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпроперовської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Управління поліції охорони в Донецькій області про стягнення грошових коштів в сумі 47361,35 грн, з яких: 37991,73 грн - інфляційні витрати та 9369,62 грн - 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг №71 від 26.11.2010 року в частині оплати наданих послуг у встановлені строки, що стало підставою для нарахування вищевказаних сум.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 року у справі №905/1046/22 (повний текст складено та підписано 31.05.2023 року, суддя Демідова П.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління поліції охорони в Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.84; ) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпроперовської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (49101, м.Дніпро, вул.Херсонська, 26; ) грошові кошти у сумі 35162,19 грн, з яких: 6956,23 грн- 3% річних, 28205,96 грн - інфляційні витрати, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1841,95 грн.

В іншій частині заявлених вимог - відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт також просить стягнути судові витрати з позивача на свою користь.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1046/22 за скаргою Управління поліції охорони в Донецькій області та її розгляд у порядку ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 року у справі №905/1046/22.

2. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 20 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 17.07.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи; через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

6. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

7. Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1046/22.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук