ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2023 р. Справа№ 916/500/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", Причал № 218"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 (повний текст рішення складено 02.03.2023)

у справі № 916/500/22 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", Причал № 218"

до 1) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;

2) Державної інспекції архітектури та містобудування України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний Кооператив "Югспецстрой-77"

про визнання незаконним та скасування дозволу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі №916/500/22 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 13.04.2023, шляхом надіслання поштового відправлення, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, визнати незаконним Дозвіл на виконання будівельних робіт" за № ОД96 від 16.12.2019 на об`єкті "Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з п`ятирівневим елінгом на 222 місця" за адресою Одеська область, Одеський (Лиманський/Комінтернівський район, с. Крижанівка, на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0801, замовник будівництва - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77" (ідентифікаційний код юридичної особи 34830960), та зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України внести відомості до реєстру будівельної діяльності Єдина державна електронна система у сфері будівництва про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 96 від 26.12.2019 щодо об`єкту: "Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з п`ятирівневим елінгом на 222 місця" за адресою: Одеська область, Одеський (Лиманський/Комінтернівський) район, с. Крижанівка на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0801, замовник будівництва Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77" (ідентифікаційний код юридичної особи 34830960).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Ходаківська І,П., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Владимиренко С.В.., Демидова А.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №916/500/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", Причал № 218" на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №916/500/22.

22.05.2023 матеріали справи №916/500/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Ходаківської І.П. (головуючого), Владимиренко С.В., Демидової А.М. про самовідвід у справі № 916/500/22 задоволено.

Матеріали справи № 916/500/22 передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипка І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято судом 15.02.2023, повний текст виготовлено 02.03.2023 отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 22.03.2023 включно.

Тобто, звернувшись до суду 13.04.2023 з апеляційною скаргою, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором № 890 на поштовому конверті, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Одночасно до апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що Громадська організація Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", Причал № 218" функціонує та здійснює адміністративно - господарську діяльність за рахунок членських внесків учасників організації, які зібрати для сплати суми судового збору для подачі апеляційної скарги в зимовий період практично неможливо у зв`язку незнаходженням учасників кооперативу на його території та міжсезонням, а також враховуючи воєнний стан в країні більше року. Тому Громадська організація Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", Причал № 218" практично не виконує свої статутні завдання, тому членські внески її учасниками майже не сплачуються. При тому, що сума судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить не малий розмір, а саме, сім тисяч чотириста сорок три гривні, тому виникли складнощі із збором даних коштів, що затягнуло подачу апеляційної скарги у визначений термін.

Крім того, на даний час загально відомою є обставина, що на території України у зв`язку зі повномасштабною збройною агресією російської федерації діють форс-мажорні обставини.

Так, Торгово - промислова палата України на своїй офіційній веб- сторінці, з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України розміщено 28.02.2022 року офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Листом ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року засвідчену наступну обставину: форс-мажорні обставини ( обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи те, що ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними форс - мажорними обставинами - тобто обставинами непереборної сили, тому у зв`язку з необхідністю збору коштів на оплату судового збору, просили визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строку для подачі апеляційної скарги.

Також, з метою визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною просили врахувати, що Голова правління Громадської організації Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", Причал № 218" Носач С.О. починаючи з 03 квітня до дня відправлення апеляційної скарги знаходився на плановому медичному реабілітаційному лікуванні, як інвалід 2ї групи, тому фізично не міг виконувати обов`язки керівника та пролонгувати повноваження адвоката в Північному апеляційному господарському суді до 12 квітня 2023 року.

Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, оскільки обґрунтування представника позивача не є належними.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі №916/500/22, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", Причал № 218" на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі №916/500/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Громадську організацію "Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", Причал № 218", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко