ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/530/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів (за вх.№02.3.1-02/34351/23 від 23.06.2023 р.) про продовження процесуального строку

у межах розгляду справи №907/530/23

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача 1 ОСОБА_1 , с. Верхні Ворота, Воловецького району Закарпатської області

до відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Ужгород

про розірвання договору та скасування рішення державного реєстратора

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до відповідачів ОСОБА_1 , с. Верхні Ворота, Воловецького району Закарпатської області та ОСОБА_2 , м. Ужгород із вимогами: - розірвати Договір купівлі продажу об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку Воловецької райради від 09.08.2013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь третьої особи РВ ФДМУ по Закарпатській області;

- скасувати рішення державного реєстратора (та відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 18.12.1997 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, проживаючої АДРЕСА_2 ), на незавершене будівництво загальною площею 305,88 кв.м., номер запису про право власності 2056779 від 09.08.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15, індексний номер 4859157 від 09.08.2013 року за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вулиця Пушкіна, будинок 9.

Ухвалою суду від 13.06.2023 р. позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

23.06.2023 р. представником позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів подано до суду (за вх.№02.3.1-02/34351/23 від 23.06.2023 р.) клопотання про продовження процесуального строку.

Клопотання про продовження строку обґрунтоване тим, що з метою виконання вимог ухвали суду потрібен додатковий час.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

У даній справі йдеться про строк, встановлений судом, у порядку, передбаченому ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. У статті дослівно визначено, що це строк встановлений судом. Те, що цей строк не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, не перетворює цей строк на строк, встановлений законом, навіть у випадку коли суд встановив в ухвалі такий строк як максимально можливий (10 днів).

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи, що судом встановлено позивачу максимальний строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може бути продовжений судом понад встановлений ГПК України строк, правові підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 233, 234, 248 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів (за вх.№02.3.1-02/34351/23 від 23.06.2023 р.) про продовження процесуального строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 27.06.2023

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.