ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2023 року Справа № 922/3734/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Гаврильєві О. В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (вх. № 14433 від 07.06.203) про витребування доказів та їх огляд за місцезнаходженням, подане у справі

за первісним позовом 1) Фермерського господарства "Подолівське" (адреса: 64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Скрипника, буд. 6; ); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (адреса: 64801, Харківська обл., смт. Близнюки, вул. Незалежності, буд. 3-А; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (адреса: 64650, Харківська обл., с. Веселе, вул. Центральна, буд. 1; ); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботік" (адреса: 64650, Харківська обл., с. Веселе, вул.Колгоспна, буд. 4; ) Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінкове-Агро" (адреса: 64703, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Плиса І, буд. 6; ); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський Елеватор" (адреса: 49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, буд. 2, оф. 509; )
про та за зустрічним позовом до про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботік" (адреса: 64650, Харківська обл., с. Веселе, вул.Колгоспна, буд. 4; ) 1) Фермерського господарства "Подолівське" (адреса: 64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Скрипника, буд. 6; ); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (адреса: 64801, Харківська обл., смт. Близнюки, вул. Незалежності, буд. 3-А; ) визнання права власності

за участю представників сторін:

позивачів за первісним позовом - Білецький Д. В. (ордер серії ВІ № 1143977 від 06.06.2023) та Смілянський Я. Г. (ордер серії АІ № 1092423 від 22.07.2023);

другого позивача за первісним позовом - Сергієнко К. С. (витяг з ЄДРПОУ);

відповідачів за первісним позовом - Оріщенко Н. С. (ордер серії АХ № 1130838 від 12.05.2023);

третьої особи-2 - Войтенко А. О. (ордер серії АЕ № 1203193 від 31.05.2023).

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ТОВ Подолівське та ТОВ Колос звернулись до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просили суд: 1) визнати права власності на врожай соняшнику у розмірі: 358640,00 кг, зібраний ТОВ "Колос" та переданий ним на зберігання ТОВ "Барвінкове-Агро"; 27560,00 кг, зібраний ТОВ "Колос" та переданий ТОВ "Краєвид Агро" на зберігання ТОВ "Краснопавлівський елеватор"; 102060,00 кг, зібраний ТОВ Компанія "Ботік"; 2) зобов`язати відповідачів солідарно повернути зерно соняшника в кількості 102060,00 кг.

Первісний позов обґрунтований посиланням на ст. 95 Земельного кодексу України, ст. ст. 189, 392, 775 Цивільного кодексу України. Фактичними підставами первісного позову є здійснення ТОВ "Колос" господарської діяльності з вирощування врожаю соняшнику на спірних земельних ділянках на підставі укладеного між позивачами за первісним позовом договору суборенди від 01.01.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ботік" подало до суду зустрічний позов Фермерського господарства "Подолівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" предметом якого є визнання права власності на врожай соняшнику, в розмірі: 358 640,00 кг, зібраний ТОВ "Колос" та переданий ним на зберігання ТОВ "Барвінкове-Агро"; 27560,00 кг, зібраний ТОВ "Колос" та переданий ТОВ "Краєвид Агро" на зберігання ТОВ "Краснопавлівський елеватор".

Зустрічний позов обґрунтований посиланням на ст. 25 Закону України "Про оренду землі", ст. 95 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 16, 179, 184, 316, 317, 321, 328, 392, 775 Цивільного кодексу України. Фактичними підставами зустрічного позову є вирощування спірного врожаю соняшнику на земельних ділянках саме ТОВ Компанія "Ботік" на підставі укладеного договору спільної діяльності від 25.03.2021 № 01/25/03.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 (суддя Бринцев О.В.), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 (колегія суддів у складі: Пуль О.А. - головуючий, Білоусова Я.О., Тарасова І.В.), первісний позов задоволено частково. Визнано право власності ТОВ "Колос" на врожай соняшнику, вирощеного на земельних ділянках за кадастровими номерами: :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04 :000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04 :000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :04:000:1097; у розмірі 358640,00 кг, який зберігається ТОВ "Барвінкове-Агро" відповідно до товарно-транспортних накладних: № 531516 від 30.09.2021, № 531517 від 30.09.2021, № 531518 від 30.09.2021, № 790299 від 30.09.2021, № 790300 від 30.09.2021, № 790301 від 30.09.2021, № 790302 від 30.09.2021, № 790303 від 01.10.2021, № 790304 від 01.10.2021, № 790305 від 01.10.2021, № 790307 від 01.10.2021, № 790306 від 01.10.2021, № 790308 від 01.10.2021, № 790312 від 01.10.2021, № 790309 від 01.10.2021, № 790310 від 01.10.2021, № 790311 від 01.10.2021, зібраних відповідно до абзацу третього резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.09.2021 про забезпечення позову у справі № 922/3734/21. Визнано право власності ТОВ "Колос" на врожай соняшнику, вирощеного на земельній ділянці за кадастровим номером :08:000:0070, у розмірі 27560,00 кг, що зберігається ТОВ "Краснопавлівський Елеватор" відповідно до складської квитанції на зерно № 585 від 09.09.2021. Визнано право власності ТОВ "Колос" на врожай соняшнику, вирощеного на земельних ділянках за кадастровими номерами: :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, 63204800:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075, зібраний ТОВ Компанія "Ботік" 17.09.2021 у розмірі 102060,00 кг. Зобов`язано ТОВ "Краєвид Агро" та ТОВ Компанія "Ботік" солідарно повернути зерно соняшника в розмірі 102 060,00 кг у натурі за характеристиками: соняшник не класний, ДСТУ 7011:2009, вологість 10,30, зернова домішка 7,39, сміттєва домішка 10,98. Провадження в частині первісного позову ФГ "Подолівське" до ТОВ "Краєвид Агро" та ТОВ Компанія "Ботік" у справі №922/3734/21 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 922/3734/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі № 922/3734/21 в частині первісного позову скасовано; справу № 922/3734/21 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі № 922/3734/21 залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Байбак О.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 прийнято справу № 922/3734/21 до розгляду та ухвалено здійснювати такий розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у даній справі призначено на 07.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2023 розгляд справи відкладено на 21.06.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з клопотанням про витребування доказів (вх. № 14433 від 07.06.203), в якому просить суд:

1) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінкове-Агро" наступні докази:

- докази на підтвердження фактичної наявності врожаю (насіння) соняшника на зберіганні ТОВ Барвінкове-Агро на особовому рахунку ТОВ Колос станом на момент надання такої інформації, що був прийнятий на зберігання відповідно до товарно-транспортних накладних: № 531516 від 30.09.2021, № 531517 від 30.09.2021, № 531518 від 30.09.2021, № 790299 від 30.09.2021, № 790300 від 30.09.2021, № 790301 від 30.09.2021, № 790302 від 30.09.2021, № 790303 від 01.10.2021, № 790304 від 01.10.2021, № 790305 від 01.10.2021, № 790307 від 01.10.2021, № 790306 від 01.10.2021, № 790308 від 01.10.2021, № 790312 від 01.10.2021, № 790309 від 01.10.2021, №790310 від 01.10.2021, №790311 від 01.10.2021, та зібраний відповідно до абзацу третього резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2021 року про забезпечення позову у справі № 922/3734/21;

- докази на підтвердження фактичної кількості вказаного врожаю (насіння) соняшника та особи зберігача та реквізитів складських документів, на підставі яких станом на сьогодні зберігається вказаний врожай (насіння) соняшника;

- у разі відсутності станом на сьогодні вказаного врожаю соняшника на зберіганні ТОВ Барвінкове-Агро, докази на підтвердження того, на яких підставах, коли та ким такий врожай соняшнику був забраний зі зберігання, в які транспортні засоби та за якими документами був відвантажений врожай (насіння) соняшнику;

- у разі продовження перебування станом на сьогодні вказаного врожаю (насіння) соняшника на зберіганні ТОВ Барвінкове-Агро, проте на особовому рахунку іншої особи ніж ТОВ Колос, докази на підтвердження такої особи та підстави переоформлення насіння на зберігання на таку іншу особу;

2) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Колос та Фермерського господарства Подолівське наступні докази:

- докази щодо вчинення ТОВ Колос та/або ФГ Подолівське (їх посадовими особами, представниками) чи іншими особами будь-яких дій щодо фактичного виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі № 922/3734/21 (скасованого Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 25.04.2023 у справі № 922/3734/21) в частині врожаю соняшника в кількості 358640,00 кг, що перебував на зберіганні ТОВ Барвінкове-Агро; докази щодо вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на отримання, повернення зі зберігання вказаного врожаю соняшника;

- у разі вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання, повернення зі зберігання вищевказаного врожаю соняшника, його наступне переміщення, можливе відчуження докази того, на яких підставах, коли та ким такий врожай соняшнику був забраний зі зберігання, в які транспортні засоби був відвантажений врожай соняшнику або на кого і на яких підставах такий врожай був переоформлений, або кому і на яких підставах відчужений, а також докази фактичного місцезнаходження такого соняшнику станом на сьогодні;

3) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Колос наступні докази:

- докази щодо фактичної наявності та кількості вищевказаного врожаю соняшника на зберіганні ТОВ Барвінкове-Агро на особовому рахунку ТОВ Колос станом на сьогодні;

4) здійснити огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме врожаю (насіння) соняшника, що знаходиться на зберіганні ТОВ Барвінкове-Агро та був прийнятий на зберігання відповідно до товарно-транспортних накладних: № 531516 від 30.09.2021, № 531517 від 30.09.2021, № 531518 від 30.09.2021, № 790299 від 30.09.2021, № 790300 від 30.09.2021, № 790301 від 30.09.2021, № 790302 від 30.09.2021, № 790303 від 01.10.2021, № 790304 від 01.10.2021, № 790305 від 01.10.2021, № 790307 від 01.10.2021, № 790306 від 01.10.2021, №790308 від 01.10.2021, №790312 від 01.10.2021, №790309 від 01.10.2021, № 790310 від 01.10.2021, № 790311 від 01.10.2021, та зібраний відповідно до абзацу третього резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2021 про забезпечення позову у справі № 922/3734/21, за адресою, вказаною у відповідних товарно-транспортних накладних (Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Плиса Івана, буд. 5) або в іншому місці, вказаному зберігачем.

На думку ТОВ "Краєвид Агро" для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи існує необхідність у встановленні обставин фактичної наявності спірного врожаю соняшника на зберіганні ТОВ «Барвінкове-Агро», право власності на який просять визнати позивачі, а також усіх обставин щодо вчинення будь-яких дій щодо отримання, повернення зі зберігання вищевказаного врожаю соняшника, його переміщення, відчуження тощо, що могли відбутися під час розгляду даної справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає.

Згідно з ч. 1-2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В даному випадку, предметом первісного позову у справі № 922/3734/21 є визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на врожай соняшника, яке не визнається відповідачами за первісним позовом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ботік".

На підтвердження факту належності користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" земельними ділянками на яких цей врожай було вирощено, первісними позивачами до матеріалів справи № 922/3734/21 надані відповідні докази, які будуть досліджуватися судом в процесі нового розгляду даної справи, та в т. ч. на їх підставі суд буде приймати відповідне судове рішення. Так само суд буде враховувати і докази, надані відповідачами за первісним позовом стосовно зазначених обставин.

В постанові Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 922/3734/21 суд касаційної інстанції вказав про необхідність під час нового розгляду справи надати відповідну правову оцінку тому, чи мали позивачі за первісним позовом право користуватися відповідними земельними ділянками, на яких був вирощений спірний врожай з урахуванням відповідних положень Земельного кодексу України та Закону України Про оренду землі у відповідних редакціях.

Таким чином, в контексті зазначеного, наявність у ТОВ «Барвінкове-Агро» спірного зерна соняшника вагою 358 640,00 кг або його відсутність не є предметом доказування та не впливає на обставини, які суд має встановити під час нового розгляду даної справи, в т.ч. не може довести або спростувати правомірність користування ТОВ «Колос» земельними ділянками, на яких цей врожай був вирощений.

За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про витребування доказів та їх огляд за місцезнаходженням (вх. № 14433 від 07.06.203) не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про витребування доказів та їх огляд за місцезнаходженням (вх. № 14433 від 07.06.203) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 26.06.2023

Суддя О.І. Байбак