СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/2607/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс» (вх. № 915Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 (повний текст складено 21.04.2023), ухвалене у складі судді Жиляєва Є.М.

у справі № 922/2607/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Орди Тамари Анатоліївни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс»,

про зобов`язання виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Орда Тамара Анатоліївна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс», в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс» виконати умови договору №КП-КП-ОТА-001/12-21 від 07.12.2021 шляхом передачі у власність Фізичній особі-підприємцю Орді Тамарі Анатоліївні прес бувший у вжитку кривошипний гарячештампувальний моделі К8544 зусиллям 2500тс, виробництва «ТМП», м. Воронеж, росія, 1976 року виготовлення в робочому стані.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду в сумі 78827,78 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 у справі№ 922/2607/22 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс» виконати умови договору №КП-КП-ОТА-001/12-21 від 07.12.2021 шляхом передачі у власність фізичній особі-підприємцю Орді Тамарі Анатоліївні прес бувший у вжитку кривошипний гарячештампувальний моделі К8544 зусиллям 2500тс. виробництва «ТМП», м. Воронеж, росія, 1976 року виготовлення в робочому стані. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс» на користь фізичної особи-підприємця Орда Тамари Анатоліївни 78 679, 55 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс», яке просить:

- відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним господарським судом постанови у справі;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 у справі № 922/2607/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 у справі № 922/2607/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2607/22.

19.05.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/2607/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс» (вх. № 915Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 у справі № 922/2607/22 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 118019, 33 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 вручена скаржнику 06.06.2023.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 16.06.2023.

Водночас, вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у встановлений строк скаржником не виконано та не надано до апеляційного суду доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апеляційним судом в ухвалі від 22.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 ГПК України, а саме: повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс» (вх. № 915Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 у справі № 922/2607/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін