ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1136/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Кіт Р.С. адвоката за ордером (участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатекоінвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Перфект Пак про стягнення 3 112 614,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Прикарпатекоінвест звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Перфект Пак 3 112 614,45 грн. заборгованості по договору поставки №02/01-20 від 02.01.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе грошові зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Хід подальших процесуальних дій відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов суду не подав.

Ухвалою суду від 23.05.2023 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті на 12:30 год. 13 червня 2023 р.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином, в тому числі розміщенням оголошення про повідомлення відповідача на веб-сторінці Судова влада України.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку ч.1 ст.202 ГПК України без представника відповідача за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2020 між сторонами був укладений договір поставки за № 02/01-20 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач (Постачальник) зобов`язався передати у власність відповідача (Покупця) Товар, а відповідач (Покупець) зобов`язався прийняти і оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених Договором.

Відповідно умов пунктів 3.1 і 3.2 цього Договору асортимент, ціна одиниця виміру, кількість та вартість Товару, що постачається за умовами цього Договору визначається Сторонами у видаткових накладних на Товар. Товар за цим Договором постачається протягом строку дії цього Договору на підстав погоджених Постачальником у порядку визначеному розділом 4 цього Договору замовлень Покупця.

На виконання умов вказаного Договору позивач з січня 2020 р. по вересень місяць 2022 р. передав у власність відповідача Товар (лісопродукцію), що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- видатковими накладними за період з 22 01.2022 по 26.09.2022, підписані повноважними особами та скріплені печатками підприємств;

- товарно-транспортними накладними за період з 27.07.2022 по 26.09.2022, підписані повноважними особами та скріплені печатками підприємств;

- актами звірки взаєморозрахунків за березень, квітень, травень, червень, липень та вересень 2022 року, підписані повноважними особами та скріплені печатками підприємств;

- актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 03.10.2022, підписаний повноважними особами та скріплений печатками підприємств.

П.6.1 визначено, що розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок Постачальника протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня поставки Товару / можлива передоплата.

Як зазначив позивач, відповідач здійснив лише часткову оплату Товару.

Станом на час звернення до суду борг відповідача перед позивачем за отриманий Товар становить 3 112 614,45 грн.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору поставки від 02.01.2020 за № 02/01-20.

Свої зобов`язання за цим Договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу Товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними, видатковими накладними та актами звірки взаєморозрахунків, підписані повноважними особами та скріплені печатками підприємств.

Факт виконання позивачем належним чином договірних зобов`язань по вищевказаному Договору підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та не оспорюються відповідачем.

Сума боргу за отриманий відповідачем Товар перед позивачем станом на час розгляду справи становить 3 112 614,45 грн.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань по вказаному Договору до суду не подано.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Зобов`язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Умови зазначеного Договору, які регулюють між сторонами строки та умови розрахунків є чинними і в установленому законом порядку не визнавалися судом недійсними.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 112 614,45 грн. боргу по договору поставки від 02.01.2020 за № 02/01-20 за отриманий відповідачем Товар.

Відповідно до ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Перфект Пак (; вул.Крамаренка,16, м.Умань, Черкаська область, 20300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатекоінвест (; проспект Незалежності, буд.3, корпус А, м.Долина, Калуський район, Івано-Франківська область, 77504) - 3 112 614,45 грн. (три мільйона сто дванадцять тисяч шістсот чотирнадцять грн. 45 коп.) боргу та 46 689,23 грн. (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят дев`ять грн. 23 коп.) витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду

Повне рішення складено 22.06.2023.

Суддя К.І. Довгань