УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/479/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023

(головуючий суддя - Крейбух О.Г., судді - Тимошенко О.М., Юрчук М.І.)

у справі №918/479/22

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_3 ,

про внесення змін до договорів,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (далі - СГТЗОВ "ДАК") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023 у справі №918/479/22 визнано неповажними, наведені СГТЗОВ "ДАК", підстави у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22, касаційну скаргу СГТЗОВ "ДАК" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, разом з належними доказами отримання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

29.06.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.06.2023 у справі №918/479/22 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 19.06.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 29.05.2023 копію касаційної скарги надіслано сторонам у справі.

12.06.2023 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою СГТЗОВ "ДАК" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22. У вказаних запереченнях заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що посилання скаржника на підстави касаційного оскарження зазначеного судового рішення є безпідставними. Окрім того вказує, що відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №918/479/22, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") проти відкриття касаційного провадження.

Інші учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання СГТЗОВ "ДАК" зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримано скаржником 08.05.2023, що підтверджується скріншотом екрану електронної пошти скаржника, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, спливає 29.05.2023.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, СГТЗОВ "ДАК" в касаційній скарзі заявляє клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зупинення дії оскаржуваної постанови надасть можливість скаржнику та відповідачу 1 захистити свої права без необхідності здійснення додаткових заходів пов`язаних із наслідками стягнення заборгованості за контрактами, оскільки на сьогоднішній день спір про внесення змін до контрактів фактично завершений з моменту набрання чинності оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 серпня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 10.08.2023.

8.Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

9.Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/479/22.

10.Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

11. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд