ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

19.06.2023 Справа № 920/470/23
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство №601 від 28.04.2023 (вх. № 1552 від 04.05.2023)

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю КОТЕЛЬНЯ ПІВНІЧНОГО ПРОМИСЛОВОГО ВУЗЛА (40030, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2, поверх 6, каб.611, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників сторін:

Представник ініціюючого кредитора Шевченко Д.О., адвокат, ордер №1035804 від 12.04.2023,

Арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОТЕЛЬНЯ ПІВНІЧНОГО ПРОМИСЛОВОГО ВУЗЛА звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 09.05.2023 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, ) прийнято до розгляду; заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 22.05.2023, 12:45; зобов`язано боржника подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд.

Відповідно до ухвали суду від 22.05.2023 підготовче засідання було відкладено на 07.06.2023 у зв`язку із відсутністю доказів належного повідомлення боржника про розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2023 у справі №920/470/23 підготовче засідання було відкладено на 19.06.2023.

Заява ТОВ КОТЕЛЬНЯ ПІВНІЧНОГО ПРОМИСЛОВОГО ВУЗЛА про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд. Зокрема, заявник просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 424 від 06.03.2013). Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, ТОВ КОТЕЛЬНЯ ПІВНІЧНОГО ПРОМИСЛОВОГО ВУЗЛА додано заяву арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд.

Боржник в судове засідання не з`явився, відзив на заяву не подав. З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 09.05.2023 у справі № 920/470/23 повернулася до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ Сумимехбуд є юридичною особою.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішенням Господарського суду Сумської області від 30.11.2021 у справі № 920/986/21 Господарський суд Сумської області задовольнив повністю позов Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимехбуд» (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 69, ідентифікаційний код 34012019) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ) заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого теплопостачання в період з листопада 2018 року по квітень 2021 року за договором про надання послуг з централізованого опалення № ПР28-6/1400075 від 01.11.2014 в сумі 138 260,67 грн., пеню в сумі 48 638,78 грн., 3 % річних в сумі 5 915,91 грн., інфляційні втрати в сумі 13 743,71 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 098,39 грн.

На виконання вказаного рішення, 29.12.2021 Господарським судом Сумської області видано відповідний наказ.

24.01.2022 Приватним виконавцем Пересадько О.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні судового наказу №920/986/21 від 29.12.2021, ВП 68328489.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 09.01.2023 №920/986/21 заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №920/986/21 задоволено; замінено стягувача у наказі Господарського суду Сумської області від 29.12.2021 у справі № 920/986/21 з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, б.2, ідентифікаційний код 44360724) по виконавчому провадженню, відкритому приватним виконавцем Пересадьком Олександром Борисовичем згідно постанови № 68328489 від 24.01.2022.

Станом на дату подання даної заяви заборгованість боржника перед ТОВ «Котельня північного промислового вузла» не сплачена та складається з 209 657,46 грн, у т. ч. 138 260,67 грн - основного боргу, 5 915,91 грн - 3 % річних, 13 743,71 грн - інфляційні втрати, 48638,78грн - пені, 3 098,39 грн - витрати по сплаті судового збору, згідно із судовим рішенням у справі №920/986/21.

Загальна сума заборгованості боржника перед кредитором становить 209 657,46 грн.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника ТОВ «Сумимехбуд» перед кредитором - ТОВ «Котельня північного промислового вузла» у розмірі 209 657,46 грн є несплаченою, підтверджується матеріалами справи, враховуючи вжиття кредитором заходів щодо отримання відповідної заборгованості, ТОВ «Котельня північного промислового вузла» вважає, що є всі підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сумимехбуд».

З огляду на те, що заборгованість боржника перед кредитором в сумі 209 657,46 грн не була погашена, суд визнає розмір вимог кредитора в сумі 209 657,46 грн та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимехбуд».

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сумимехбуд», заявником був сплачений судовий збір у розмірі 26840,00 грн згідно платіжної інструкції № 484 від 27.04.2023. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява ТОВ КОТЕЛЬНЯ ПІВНІЧНОГО ПРОМИСЛОВОГО ВУЗЛА про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд. Зокрема, заявник просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 424 від 06.03.2013). Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, ТОВ КОТЕЛЬНЯ ПІВНІЧНОГО ПРОМИСЛОВОГО ВУЗЛА додано заяву арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд.

Кандидатура арбітражного керуючого Чупруна Є.В., який надав згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На депозитний рахунок Господарського суду Сумської області згідно платіжної інструкції № 483 від 27.04.2023 заявником внесено 60300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого про визнання банкрутом ТОВ Сумимехбуд.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Чупруну Є.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, ).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, ) відкрити.

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, ).

2.Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КОТЕЛЬНЯ ПІВНІЧНОГО ПРОМИСЛОВОГО ВУЗЛА (40030, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2, поверх 6, каб.611, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, ) у розмірі 299 797,46 грн та включити до реєстру вимог кредиторів, з яких: 26840,00 грн судового збору та 60300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого, включити до першої черги, 209 657,46 грн заборгованості включити до четвертої черги.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4.Ввести процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (вул.Троїцька, 21, м.Суми, 40022; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 424 від 06.03.2013).

Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

6.Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумимехбуд арбітражному керуючому Чупруну Є.В. строк подання відомостей про розгляд вимог кредитора до 25.07.2023.

7.Попереднє засідання суду призначити на 31.07.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

8.Встановити розпоряднику майна боржника строк проведення інвентаризації майна боржника до 27.07.2023.

9.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору.

Згідно з ч.12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко