ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.06.2023 Справа № 905/342/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Грета»

про: стягнення 2342816,33грн, а саме, основного боргу в сумі 1630653,60грн, 3% річних в сумі 53274,11грн, інфляційних витрат в сумі 375398,32грн, пені в сумі 283490,30грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Пересунько О.В. (в режимі відеоконференції) на підставі ордеру №1366420 серія АІ. від 20.03.2023

від відповідача: Марченко О.Г. (в режимі відеоконференції) на підставі ордеру №1305851 серія АА. від 19.05.2023

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Приватне акціонерне товариство «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Грета» про стягнення 2342816,33грн, а саме, основного боргу в сумі 1630653,60грн, 3% річних в сумі 53274,11грн, інфляційних витрат в сумі 375398,32грн, пені в сумі 283490,30грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань в часті оплати за поставлений на підставі договору поставки №878 від 28.11.2019 товар, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 1630653,60грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних, інфляційних витрат та пені.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 10.04.2023 Господарський суд Донецької області позовну заяву залишив без руху.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/342/23, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 24.05.2023 року.

Ухвалою від 24.05.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.06.2023 року о 14:45 год.

02.06.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання щодо пропуску відповідачем строку подачі відзиву.

16.06.2023 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

20.06.2023 через підсистему "Електронний суд" від відповідача клопотання, в якому останній просить поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву та прийняти відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовче засідання 20.06.2023 з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки має намір направили до матеріалів справи лист за підписом директора відповідача щодо визнання позовних вимог, що направлений позивачу з метою досягнення мирного врегулювання спору, проти задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на надання відзиву заперечує.

Представник відповідача у підготовче засідання 20.06.2023 з`явився, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, просить задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку на надання відзиву, проти клопотання щодо відкладення підготовчого засідання заперечень не висловив.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на надання відзиву суд зазначає наступне.

Ухвалою від 19.04.2023 строк подачі відзиву встановлений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвала від 19.04.2023 направлена на адресу реєстрації Приватного акціонерного товариства «Грета».

24.05.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх передчасністю.

У підготовчому засіданні 24.05.2023 уповноважений представник відповідача вказував, що фактично ухвалу він не отримував, про її зміст дізнався у Єдиному реєстрі судових рішень приблизно 15.05.2023, не отримав додатків до позовної заяви, що в свою чергу, істотно ускладнювало підготовку відзиву.

Ухвалою від 24.05.2023 суд відклав розгляд питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву з метою надання сторонам можливості надати докази на підтвердження фактів, на які вони посилаються в підтвердження чи спростування доводів щодо наявності підстав прийняття відзиву.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання про поновлення відповідного строку, оскільки 04.05.2023 представник відповідача звернувся до нього телефоном з наміром врегулювати спір мирним шляхом, а також електронною поштою з листом, в якому просив надіслати позовну заяву. Позовна заява була надіслала. На підтвердження вказаних фактів надані скріншоти з електронної пошти представника позивача.

Відповідач у клопотанні про поновлення строку подання відзиву зазначає, що з змістом ухвали суду ознайомився приблизно 15.05.2023, однак докази наведеного відсутні; ухвалу суду та позовну заяву з доданими до неї матеріалами відповідач не отримав, оскільки м. Дружківка, куди за місцем реєстрації підприємства направлялась кореспонденція, знаходиться в зоні ведення військових дій, господарська діяльність відповідача тимчасово не ведеться, можливість отримання кореспонденції в м. Дружківка відсутня, всі первісні документи, що стосуються спірних правовідносин залишились на підприємстві, доступу до них відповідач немає, як наслідок своєчасно не мав можливості підготовити відзив на позовну заяву. Наявності перемов щодо мирного врегулювання спору не заперечує.

Відповідно до статей 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заяви, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вбачає, що уповноважений представник відповідача, номер телефону якого містився у програмі «Діловодство спеціалізованого суду», був обізнаний з фактом відкриття провадження у справі з моменту передачі телефонограми суду, що відбулось 19.04.2023.

Як позовна заява з доданими до неї документами, так і ухвала суду, що направлялись на адресу місцезнаходження відповідача у м.Дружківка, повернуті органами поштового зв`язку на адресу відправників з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як свідчать скріншоти переписки сторін електронною поштою 04.05.2023 представник позивача направив представнику відповідача копії позовної заяви та розрахунків до неї, на клопотання щодо направлення доданих до неї первісних документів внаслідок відсутності до них доступу відповів, що відповідач має можливість ознайомитись з ними у програмі «Електронний суд».

Первісні документи, які стосуються предмету спору, залишились, за ствердженням відповідача, у приміщенні підприємства у м.Дружіквка та доступу до них немає.

Система «Електронний суд» працює у тестовому режимі, можливі збої у її функціонуванні. У підготовчому засіданні 20.06.2023 представник відповідача повідомив суд, що незважаючи здійснення судом дій з приєднання його до системи, останній доступу до матеріалів справи у електронному вигляді немає, що спричинює необхідність звернення ще з однією заявою до суду з цього приводу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що причини, з яких строк подання відзиву до суду був пропущений є поважними, у представника відповідача на момент отримання інформації щодо відкриття провадження у справі відсутній доступ до первісних документів, останнім здійснені дії, направлені на їх отримання, тому клопотання Приватного акціонерного товариства "Грета" про поновлення строку направлення відзиву задовольняється, даний документ приймається до розгляду.

Щодо клопотання відповідача про участь у підготовчому засіданні 20.06.2023 року о 14:45 год в режимі відеоконференції суд зазначає, що у попередньому засіданні оголошена перерва, тобто підготовче засідання продовжується, тому у ухвалі суду від 24.05.2023 було вказано, що сторонам слід забезпечити участь уповноважених представників у підготовчому засіданні 20.06.2023 о 14:45 у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Відповідно клопотання про призначення засідання в режимі відеоконференції є не актуальним, внаслідок чого суд залишає його без розгляду.

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Згідно з розпорядженням №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.08.2023 року о 11:00 год. Зала судового засідання № 105.

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання у справі.

Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників судового процесу в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у підготовчому засіданні 03.08.2023 року о 11:00 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова