ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2023 р. м. Львів Справа № 914/589/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», б/н від 02.06.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1865/23, 01-05/1882/23 від 12.06.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 травня 2023 року (суддя Стороженко О.Ф., м. Львів)

у справі №914/589/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Мальви» м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область

до відповідача-2 Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ

про визнання протиправними дії та рішення відповідача-2 щодо видачі (відповідачу-1) дозволу від 11.07.2017 на виконання будівельних робіт і скасування такого дозволу

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», б/н від 02.06.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1865/23, 01-05/1882/23 від 12.06.2023) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 травня 2023 року у справі №914/589/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2023 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 24.05.2023) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 від 17.05.2023 про закриття провадження у справі стосовно частини позовних вимог та про виключення відповідача-2 з числа відповідачів у даній справі; задоволено заяву (клопотання) відповідача-2 про передачу справи за належною підсудністю; передано справу №914/589/23 на розгляд Господарському суду м. Києва - за належною юрисдикцією. При цьому, ухвалено, не здійснювати розгляд по суті усного клопотання відповідача-1 про залишення позову без руху - у зв`язку з передачею справи за належною підсудністю.

Апеляційна скарга скаржником надіслана суду апеляційної інстанції 02.06.2023, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 склад колегії по розгляду справи №914/589/23 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді - Бойко С.М., Бонк Т.Б.

Відповідач 1- ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви», в апеляційній скарзі просить: поновити строк на подання апеляційної скарги; ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.05.2023 у справі №914/589/23 про передачу справи за належною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва скасувати; матеріали справи направити для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області, з підстав наведених в такій.

В тексті апеляційної скарги, скаржник вказує, що на дату подання скарги, у зв`язку із воєнним станом в країні позбавлений можливості сплатити судовий збір у необхідному обсязі та просить відстрочити його сплату до прийняття остаточного рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги. Крім цього, вказує, що йому стало відомо, що інші учасники справи зареєстровані в системі електронний суд, о отже, відповідно копія апеляційної скарги з додатками їм не надсилається з посиланням на ч.6 ст. 6 ГПК України. У зв`язку із військовим станом в державі та відсутністю коштів скаржник вказує, що позбавлений можливості надіслати копію скарги та доданих до неї документів учасникам справи у зв`язку із арештом всіх рахунків, відсутністю коштів для сплати судового збору так і для оплати послуг поштового зв`язку. Також вказує, що всі активи та майно скаржника перебувають у податковій заставі з 30.08.2021.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», б/н від 02.06.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1865/23, 01-05/1882/23 від 12.06.2023) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 травня 2023 року у справі №914/589/23 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу позивача та відповідача 2. Щодо сплати судового збору, то такий просить відстрочити сплату такого з підстав описаних вище.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява в даній справі подана у 2023 році, а відтак 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2023 році становив 2684,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Отже, скаржнику слід подати докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у справі №914/589/23 в розмірі 2684,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://court.gov.ua/.

Щодо твердження скаржника про те, що позивач та відповідач 2 зареєстровані в системі електронний суд, а відтак таким не надсилається копія апеляційної скарги, то судова колегія зазначає наступне:

В ч.7 ст. 6 ГПК України вказано, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відтак, з врахуванням того, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції, матеріали справи в такій є відсутніми, крім цього ст. 259 ГПК України чітко регламентовано, що особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а відтак скаржнику належить подати докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу позивача та відповідача 2.

Крім цього, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.05.2023, відтак останньому слід документально обґрунтувати причини неможливості подання такої в строк встановлений ГПК України.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви»» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке викладено в апеляційній скарзі.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», б/н від 02.06.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1865/23, 01-05/1882/23 від 12.06.2023) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 травня 2023 року у справі №914/589/23 - залишити без руху.

3. ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви»- усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме, подати:

- докази сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

- докази надіслання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу позивача та відповідача 2;

- документально обґрунтувати причини неможливості подання апеляційної скарги в строк встановлений ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех