ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" червня 2023 р. Справа № 924/441/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Колмексім" м. Хмельницький

про стягнення 137879,18грн.

Учасники справи не викликались

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 28.04.2023р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

ТОВ "НФМ АГРО" звернулось із позовом до суду про стягнення з відповідача 98 285,11грн. боргу на надані відповідно до актів виконаних робіт послуги, 5267грн. 3% річних та 34 327,07грн. інфляційних втрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 23 червня 2021 року товариством на виконання замовлень ТОВ "Колмексім" №СФ00042685 від 08.06.2021 року та №СФ00048094 від 23.06.2021 року були надані послуги по сервісному обслуговуванню та ремонту сільськогосподарської техніки замовника - комбайну САSЕ 8010 (2008 року випуску, серійний № НАJ 202444 ), комбайну САSЕ 8010 (серійний №НАJ 202773) - загальною вартістю 128 285 грн. 11 коп., що підтверджується актом виконаних робіт №РН00031646 від 23.06.2021 року на суму 125 885,11грн. та актом виконаних робіт №РН00031443 від 23.06.2023 року на суму 2400грн., які підписані обома сторонами без жодних зауважень щодо якості наданих послуг та скріплені печатками сторін. Вказує, що за змістом вказаних актів оплата за надані послуги проводиться замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту їх підписання, якщо інше не передбачено договором. При цьому договору про надання послуг в паперовій формі між сторонами не укладалось та не підписувалось, у зв`язку з чим надані послуги мали були оплачені ТОВ "Колмексім" в строк до 30.06.2021 року включно. Зауважує, що в порушення вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України грошові зобов`язання з оплати наданих послуг відповідачем належним чином до теперішнього часу не виконані, а саме в рахунок часткової попередньої оплати наданих послуг згідно акту №РН00031646 від 23.06.2021 року замовником були сплачені грошові кошти в сумі 30 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №329 від 21.06.2021 року. Остаточних розрахунків за надані послуги ТОВ "Колмексім" до теперішнього часу не проведено, заборгованість становить 98285,11грн. Позивачем також нараховані та заявлені до стягнення 34327,07грн. інфляційних втрат за період липень 2021 року - березень 2023 року, 5267грн. 3% річних за період з 01.07.2021р. по 13.04.2023р.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

01.05.2023р. судом направлено відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та запропоновано подати відзив на позов до 17.05.2023р.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

04.05.2023р. на адресу суду повернувся конверт із поштовим повідомленням з відміткою ?вибув?. Отже, вважається, що ТОВ "Колмексім" повідомлено належним чином про розгляд справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст.178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

ТОВ "НФМ АГРО" відповідно до актів виконаних робіт №РН00031646 від 23.06.2021р., №РН00031443 від 23.06.2023р. надано послуги з ремонту на загальну суму 128285,11грн., які підписані обома сторонами без жодних зауважень щодо якості наданих послуг та скріплені печатками сторін.

Відповідачем частково сплачено вартість виконаних робіт в сумі 30000грн., про що свідчить платіжне доручення №329 від 21.06.2021р. Станом на 24.04.2023р. заборгованість становить 98285,11грн.

У зв`язку із наявним боргом позивачем також нараховані та заявлені до стягнення 34327,07грн. інфляційних втрат за період липень 2021 року - березень 2023 року, 5267грн. 3% річних за період з 01.07.2021р. по 13.04.2023р.

Оскільки відповідач заборгованість у добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке ж положення містить ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Згідно частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Матеріалами справи стверджується, що ТОВ "НФМ АГРО" відповідно до актів виконаних робіт №РН00031646 від 23.06.2021р., №РН00031443 від 23.06.2023р. надано відповідачу послуги з ремонту сільськогосподарської техніки на загальну суму 128285,11грн.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Судом береться до уваги, що актами виконаних робіт №РН00031646 від 23.06.2021р., №РН00031443 від 23.06.2023р. визначено строк оплати наданих послуг протягом 5 банківських днів з моменту підписання актів якщо інше не визначено договором. Натомість договір надання послуг сторонами не укладався.

Відповідачем згідно платіжного доручення №329 від 21.06.2021р. частково сплачено вартість наданих послуг у розмірі 30000грн. Доказів сплати залишку в сумі 98285,11грн. суду не надано, факту існування боргу не спростовано.

Зважаючи на викладене, вимога про стягнення 98285,11грн. боргу за надані послуги є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення 34327,07грн. інфляційних втрат за період липень 2021 року - березень 2023 року, 5267грн. 3% річних за період з 01.07.2021р. по 13.04.2023р.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат із врахуванням правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020р. у справі №918/631/19, постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19 та від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19, суд встановив, що вони є обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають стягненню із відповідача у заявленому розмірі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку із тим, що спір виник внаслідок порушення останнім своїх договірних зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Колмексім" (м. Хмельницький, вул. Подільська, 109/1, офіс 601, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, 156, кв.8, кімната 5, ) - 98285,11грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 11коп.) боргу, 5267грн. (п`ять тисяч двісті шістдесят сім гривень) 3% річних, 34327,07грн. (тридцять чотири тисячі триста двадцять сім гривень 07коп.) інфляційних нарахувань, 2068,19грн. (дві тисячі шістдесят вісім гривень 19коп.) витрат із сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Подільська, 109/1, офіс 601).

Направлено на ел.пошту позивача ()