ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2023 Справа № 914/158/22

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс», м. Київ,

до відповідача-2 Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів», м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, Львівської міської ради, м. Львів

за участю Львівської обласної прокуратури, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», м. Київ

до відповідача-1 Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс», м. Київ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Гордєєва О.В.;

від прокуратури: Мацюра Я.Р.;

позивач (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору): Пастернак П.І.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс» та Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 21.01.2022 позов залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду відомостей про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви; належним чином засвідчених копій документів, що долучені до позовної заяви, у відповідності до вимог ДСТУ 4163:2020; докази сплати позивачем судового збору у розмірі 211,00 грн за звернення до господарського суду із позовом немайнового характеру; письмових пояснень в частині формулювання змісту позовних вимог щодо відповідача-2 Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів; належну, чітку копію оскаржуваного договору купівлі-продажу від 15.11.1994.

У межах встановленого судом строку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову (вх.№ 3769/22 від 09.02.2022) із запитуваними судом відомостями та документами.

Ухвалою від 11.02.2022 суд відрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 14.03.2022.

24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

28.02.2022 наказом Господарського суду Львівської області № 13 з метою належного забезпечення функціонування суду затверджено Інструкцію щодо роботи суду в умовах воєнного стану. Вказаною інструкцією рекомендовано сторонам подавати позовні заяви, клопотання тощо через електронний суд або направляти їх на електронну пошту суду з використанням цифрового підпису, а також брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyCоn», попередньо заявивши про це клопотання.

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

28.02.2022 Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову (вх.№733/22 від 28.02.2022р.), у якій просить суд:

-Накласти арешт на нежитлову будівлю прохідної позначеної літ. «А-2» площею 27,8 кв.м, що знаходиться в м. Львові на вул. Ю. Липи, 12 (колишня Торф`яна, 12), яка входить до складу автостоянки № 2 на вул. Торф`яній, 12 в м. Львові.

-Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю прохідної позначеної літ. «А-2» площею 27,8 кв.м, що знаходиться в м. Львові на вул. Ю. Липи, 12 (колишня - Торф`яна, 12).

У зв`язку з перебуванням судді Гоменюк З.П. у відпустці, внаслідок повторного автоматизованого розподілу, заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Король М.Р.

Ухвалою від 02.03.2022 (суддя Король М.Р.) у задоволенні заяви Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про забезпечення позову відмовила повністю.

У зв`язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. у відпустці з 28.02.2022 по 18.03.2022, з 21.03.2022 по 23.04.2022, з 25.04.2022 по 09.05.2022 та з 10.05.2022 по 26.05.2022 включно, підготовче судове засідання 14.03.2022 не відбулося.

У перший робочий день після відпустки суд прийшов до висновку про необхідність визначення нових дати та часу судового засідання для розгляду справи.

Ухвалою від 27.05.2022 суд ухвалив призначити підготовче засідання на 06.06.2022.

30.05.2022 позивачем у справі подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 1541/22).

Ухвалою від 31.05.2022 суд ухвалив у задоволенні заяви Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про забезпечення позову відмовити повністю.

01.06.2022 представник позивача через відділ загального діловодства суду подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів» (вх. № 1589/22) та додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову (вх. № 11598/22).

У підготовче засідання 06.06.2022 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою суду від 06.06.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 06.06.2022, суд ухвалив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів» (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Козельницька, будинок 3, ідентифікаційний код 33533079); витребував у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» (79024, м. Львів вул. Липинського 54) матеріали реєстраційної та інвентаризаційної справ по об`єкту, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Ю. Липи, 12 (раніше - вул. Торф`яна, 12), зобов`язав ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» надати суду вказані матеріали у строк до 30.06.2022 включно; витребував у Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, Львів, вул. Городоцька, 299) матеріали реєстраційної справи Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (79058, м. Львів, вул. Сосюри, 46, ідентифікаційний код 05508737), зобов`язав Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради надати суду вказані матеріали у строк до 30.06.2022 включно та відклав підготовче засідання на 27.07.2022.

06.06.2022 позивачем у справі подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 1650/22).

Ухвалою від 08.06.2022 суд задовольнив заяву Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про забезпечення позову.

29.06.2022 на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2022 від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» разом із супровідним листом надійшли матеріали двох інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Ю. Липи №12.

30.06.2022 на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2022 від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради разом із супровідним листом надійшла реєстраційна справа №29 (вх.№13884/22).

27.07.2022 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі №914/158/22 (вх.№15936/22).

Ухвалою від 27.07.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 27.07.2022, суд ухвалив задовольнити клопотання про витребування доказів, зареєстроване за вх. № 15936/22 від 27.07.2022; витребував у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича (79008, м. Львів вул. Валова, 3/4) матеріали справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 08.12.2016 № 11983, уповноважив на отримання відповідних документів представника позивача - адвоката Думич Наталію Богданівну (Ордер серії ВС № 1144894 від 06.06.2022; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1693 від 19.05.2010), продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 15.08.2022.

15.08.2022 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№17051/22). Документів, витребуваних судом ухвалою від 27.07.2022, представник позивача станом на дату проведення підготовчого засідання не подала.

До початку підготовчого засідання, призначеного на 15.08.2022, канцелярією господарського суду зареєстровано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 914/158/22.

Ухвалою від 15.08.2022 суд постановив відкрити провадження за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», об`єднано вказаний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а також задоволено клопотання третьої особи із самостійними вимогами про розгляд справи № 914/158/22 спочатку. Підготовче засідання призначено на 19.09.2022.

29.08.2022 на виконання ухвали суду від 27.07.2022 від приватного нотаріуса ЛМНО Дячука О.А. разом із супровідним листом надійшла належним чином завірена копія матеріалів нотаріальної справи (вх.№17898/22).

19.09.2022 на електронну пошту суду від представника Львівської міської ради надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. № 2986/22).

У зв`язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. у відпустці з 19.09.2022 по 30.09.2022 включно, підготовче засідання 19.09.2022 не відбулося.

У перший робочий день після відпустки суд прийшов до висновку про необхідність визначення нових дати та часу підготовчого засідання.

Ухвалою від 03.10.2022 суд призначив підготовче засідання на 10.10.2022.

Підготовче засідання 10.10.2022 відбулось у раніше визначений судом час о 13:00 год., проте фіксація судового засідання технічними засобами не відбувалася у зв`язку з відсутністю електропостачання, що підтверджується копією Акта про відключення електроенергії від 11.10.2022, виданого Господарським судом Львівської області.

У підготовче судове засідання 10.10.2022 представники сторін не з`явились.

Ухвалою від 10.10.2022 суд постановив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Львівську міську раду та відклав підготовче засідання на 14.11.2022.

14.10.2022 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.10.2022) від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№21195/22).

01.11.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання від заступника керівника Львівської обласної прокуратури про вступ у справу №914/158/22 (вх.№3557/22).

Враховуючи перебування судді Гоменюк З.П. у відпустці у зв`язку із сімейними обставинами з 17.10.2022 по 24.11.2022, 25.11.2022; з 28.11.2022 по 30.12.2022; з 02.01.2023 по 17.01.2023 та з 18.01.2023 по 19.01.2023 включно, засідання 14.11.2022 не відбулося.

У перший робочий день після відпустки суд прийшов до висновку про необхідність визначення нових дати та часу судового засідання для розгляду справи у підготовчому провадженні

Ухвалою суд від 20.01.2023 суд постановив призначити підготовче засідання на 26.01.2023.

23.01.2023 від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№1580/23).

23.01.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№1581/23).

26.01.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.01.2023) від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1947/23).

26.01.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 25.01.2023) від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали (вх.№ 1961/23).

Ухвалою від 26.01.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 26.01.2023, суд задовільнив клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про вступ у справу №914/158/22 за вх.№3557/22 від 01.11.2022 та відклав підготовче засідання на 06.03.2023.

26.01.2023 до канцелярії суду від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (позивача) надійшла заява про зміну предмета позову за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору (вх.№332/23).

01.02.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 30.01.2023) від прокурора надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 2446/23).

06.03.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 06.03.2023) від прокурора надійшли письмові пояснення у справі (вх. №5578/23).

Враховуючи перебування судді Гоменюк З.П. у відпустці у зв`язку із сімейними обставинами з 02.03.2023 по 25.03.2023 включно, підготовче засідання 06.03.2023 не відбулося.

Ухвалою від 27.03.2023 суд постановив призначити підготовче засідання на 06.04.2023.

05.04.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.04.2023) надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання (вх.№8621/23).

06.04.2023 у підготовче засідання з`явився прокурор та представник третьої особи із самостійними вимогами. Заяви, клопотання від учасників до початку судового засідання не надходили.

Інші учасники справи у підготовче засідання 06.04.2023 не з`явились, явку уповноваженого представника до суду не забезпечили. Додаткових заяв, клопотань до суду не скерували.

У судовому засіданні 06.04.2023 прокурор заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості надати суду заперечення щодо заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (позивача) про зміну предмета позову від 26.01.2023 за вх. № 332/23.

Ухвалою від 06.04.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 06.04.2023, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 20.04.2023.

13.04.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.04.2023) від прокурора надійшло заперечення на заяву про зміну предмета позову (вх.№9189/23).

20.04.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 20.04.2023) від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№9749/23).

Ухвалою від 20.04.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 20.04.2023, суд ухвалив прийняти до розгляду заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про зміну предмета позову (вх.№332/23 від 26.01.2023), подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви та відклав підготовче засідання на 24.05.2023.

Ухвалою від 24.05.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 24.05.2023, суд задовольнив усно заявлене клопотання позивача про належне повідомлення учасників справи через оприлюднення на офіційному сайті Господарського суду Львівської області оголошення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, яке було відкладено судом на 21.06.2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2023 Господарський суд Львівської області опублікував оголошення у справі №914/158/22, яким повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс» (01054, Київська область, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.36/21, ідентифікаційний код: 20795326); Львівську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів (79019, Львівська область, місто Львів, вул. Лобачевського, буд. 23, ідентифікаційний код: 05394297); Товариство з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів» (79026, Львівська область, місто Львів, вул. Козельницька, буд. 3, ідентифікаційний код: 33533079) про підготовче засідання, що призначено на 21.06.2023.

У підготовче засідання 21.06.2023 представник позивача не з`явилась. До початку судового засідання через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (від 21.06.2023 за вх.№15481/23), у якому представник позивача повідомила суду, що неможливість брати участь у призначеному на 21.06.2023 о 13:00 год. підготовчому засіданні через зайнятість представника у слідчій дії. Однак, доказів перебування у призначений до розгляду час судового засідання, представник позивача до поданого клопотання не надала.

Відповідач 1, відповідач 2 та третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача у підготовче засідання 21.06.2023 не з`явились, явку повноважених представників до суду не забезпечили. Відзив, заяви та клопотання до суду не скерували.

У підготовче засідання 21.06.2023 з`явилась представниця третьої особи 2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерувала. У підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовче засідання 21.06.2023 з`явився прокурор. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував. У судовому засіданні не заперечив щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у підготовче засідання 21.06.2023 з`явився. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував. Стосовно клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи зазначив, що таке може бути розглянуто на розсуд суду, однак, у разі його задоволення, просив суд зобов`язати позивача надати докази зайнятості представника позивача в іншому процесі під час розгляду призначеної на 21.06.2023 о 13:00 год. справи №914/158/22.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача від 21.06.2023 за вх.№15481/23, не знайшов підстав для його задоволення. Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Заслухавши представників сторін у підготовчому засіданні 21.06.2023, які усно заявили, що повідомили про усі обставини справи, які їм відомі, а також надали усі докази, на які вони покликаються, зазначивши, що заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи немає, тому не заперечили про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 21.06.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 183, 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.07.2023 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3 (2-й поверх).

2. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023.

Суддя Гоменюк З.П.