ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Справа№ 925/871/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали заяви Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «РИБАРТІЛЬ» розподіл судових витрат

у справі №925/871/22 ( суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «ЯТРАНЬ»

до Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «РИБАРТІЛЬ»

про стягнення 135 049,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Рибартиль» про стягнення 135 049,14 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 4000,00 грн понесених витрат на експертну оцінку транспортного засобу.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.01.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.02.2023 року заяву про розподіл судових витрат задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «ЯТРАНЬ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2023 року та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2023 у справі №925/871/22 залишено без задоволення.

На адресу суду від Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «РИБАРТІЛЬ» надійшла заява про розподіл судових витрат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/871/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №925/871/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У відповідності до ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня находження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на те, що розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), колегія суддів дійшла висновку, що указана заява Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «РИБАРТІЛЬ» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, а ії розгляд буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «РИБАРТІЛЬ» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/871/22 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «РИБАРТІЛЬ» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/871/22 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати учасникам справи надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої заяви про розподіл судових витрат у справі №9925/871/22.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко