ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2599/20

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Волков Р.В., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Степанова Л.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглянувши скаргу (вх. № 2-731/23 від 25.05.2023) представника Фізичної особи підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В.

у справі № 916/2599/20

за позовом: Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Кишинівська, будинок 221 А, село Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67751, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився;

приватний виконавець не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 р. Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни, в якому з урахуванням уточнень №02-24/146 від 10.02.2021 (вх.№4174/21 від 15.02.2021), просила визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності б/н від 21.07.2009, а також зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: будівлі та споруди, що складаються з щитової позначеної літ."А", башти Рожновського позначеної №1, артезіанської свердловини позначеної №2 загальною площею 2 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 1000 кв.м загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 37353 грн, що знаходиться за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 192А, Білгород-Дністровського району Одеської області, який належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №47 від 17.03.2009; будівлі та споруди, що складаються з щитової позначеної літ. "А", башти Рожновського позначеної №1, артезіанської свердловини позначеної №2, споруди позначені №3-5 загальною площею 2,8 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 700 кв.м загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 37427 грн, що знаходяться за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 159д, Білгород-Дністровського району Одеської області, який належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №48 від 17.03.2009; будівлі та споруди, що складаються з щитової позначеної літ."А", башти Рожновського позначеної №1, артезіанської свердловини позначеної №2 загальною площею 2,9 кв.м, розташованих на земельній ділянці 1000 кв.м загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 16538 грн, що знаходиться за адресою: с. Сухолужжя, пров. Совхозний, 7, Білгород-Дністровського району Одеської області, який належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №49 від 17.03.2009, які передані згідно з актом приймання-передачі від 21.07.2009.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.06.2021 у справі № 916/2599/20 у задоволенні позову Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Фізичної особи підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно відмовлено; судові витрати покладено на позивача.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 апеляційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2021 у справі № 916/2599/20 скасовано; позов Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задоволено; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності б/н від 21.07.2009, укладений між Випасненською сільською радою Білгород-Дністровського району та Фізичною особою-підприємцем Ярошенко Інною Анатоліївною; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Ярошенко Інну Анатоліївну повернути територіальній громаді в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: будівлі та споруди, що складаються з щитової позначеної літ."А", башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, загальною площею 2,0 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 1000 кв.м, загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 37353 грн, що знаходиться за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 192А , Білгород-Дністровського району, Одеської області, який належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №47 від 17.03.2009; будівлі та споруди, що складаються з щитової, позначеної літ."А", башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, споруди, позначені №3-5, загальною площею 2,8 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 700 кв.м, загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 37427 грн, що знаходяться за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 159д, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №49 від 17.03.2009, які передані згідно з актом приймання-передачі від 21.07.2009; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни на користь Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 5314,55 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 7971,30 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

06.12.2021 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 судом було видано відповідні накази.

25.05.2023 за вх. № 2-731/23 до суду надійшла скарга представника Фізичної особи підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. у справі № 916/2599/20, в якій скаржник просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 24.01.2023 р. про закінчення виконавчого провадження № 70578848;

- визнати незаконним та скасувати Акт приватного виконавця від 20.01.2023, складений приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. у виконавчому провадженні № 70578848;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. постанову про відкриття виконавчого провадження № 70578848 від 16.12.2022.

В обґрунтування скарги представник відповідача надає наступні доводи:

- 14.02.2023 на електронну пошту представника відповідача надійшов електронний лист від Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з додаванням Акту приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 20.01.2023 про передачу майна, визначеного виконавчими документами, на користь Мологівської сільської ради, та Постанови приватного виконавця Парфьонова Г.В. про закінчення виконавчого провадження № 70578849 від 24.01.2023;

- дії приватного виконавця щодо винесення постанови від 24.01.2023 про закінчення виконавчого провадження № 70578849 та складання Акту приватного виконавця від 20.01.2023 є неправомірними;

- в порушення приписів чинного законодавства приватним виконавцем не здійснено дій щодо направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, не надано строк на добровільне виконання виконавчих документів, не повідомлено про проведення виконавчих дій по складанню Акту від 20.01.2023 та не надіслано постанови про закінчення виконавчого провадження, чим порушено право боржника на прийняття участі, надання заперечень та пояснень у виконавчому провадженні;

- повернення майна, визначеного виконавчим документом, можливе не тільки шляхом фізичного звільнення будівель та споруд від майна та обладнання ФОП Ярошенко І.А., а й шляхом підписання актів приймання-передачі із зазначенням стану, в якому передаються будівлі та споруди, зауважень та претензій сторін (у разі їх наявності), скріплення підписами сторін таких актів;

- виконання рішення суду в повному обсязі не вбачалось можливим у зв`язку з переукладенням боржником договору суборенди нерухомого майна з ТОВ «Трансбудсервіс» на підставі договору суборенди, акту прийому-передачі об`єктів комунальної власності по водокористуванню від 20.08.2020. Без залучення суборендаря виконавчі дії щодо майна, яке перебуває на території орендованого приміщення, є незаконними;

- приватний виконавець при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70578848 по складанню Акту від 20.01.2023 діяв не у встановлений законом спосіб.

Ухвалою від 07.06.2023 господарський суд, після повернення члена судової колегії (судді Степанової Л.В.) з відпустки, прийняв до розгляду скаргу представника Фізичної особи підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни на дії приватного виконавця, призначив судове засідання для розгляду скарги на 21.06.2023 та запропонував приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. надати пояснення щодо скарги.

15.06.2023 за вх. № 19711/23 до суду надійшли пояснення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо скарги, в яких позивач зазначив, що не погоджується з викладеними у скарзі доводами представника відповідача та просив відмовити у задоволенні скарги.

У судове засідання, яке було призначене на 21.06.2023 учасники справи та приватний виконавець не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Проте, явка сторін у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги у відсутність представників сторін та приватного виконавця за наявними матеріалами справи.

21.06.2023 судом складено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення скарги без розгляду.

Після судового засідання канцелярією суду було зареєстровано надіслані представником приватного виконавця на електронну пошту суду клопотання про проведення судового засідання без участі виконавця (вх. № 20487/23 від 21.06.2023) та заяву про залишення скарги без розгляду (вх. № 20488/23 від 21.06.2023).

Розглянувши скаргу представника Фізичної особи підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., суд дійшов наступних висновків.

Стаття 339 ГПК України встановлює, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 341 ГПК України, яка встановлює строки для звернення із скаргою, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Отже, строк для подання скарги, предметом якої є оскарження постанови від 24.01.2023 про закінчення виконавчого провадження № 70578848 та Акту приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 20.01.2023 у виконавчому провадженні № 70578848, слід обраховувати з моменту, коли скаржнику стало відомо про вказані документи.

Як вказав скаржник, в порушення приписів чинного законодавства приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 70578848 не здійснено дій щодо направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, не надано строк на добровільне виконання виконавчих документів, не повідомлено про проведення виконавчих дій по складанню Акту від 20.01.2023 та не надіслано постанови про закінчення виконавчого провадження, чим порушено право боржника на прийняття участі, надання заперечень та пояснень у виконавчому провадженні.

Також зазначив, що 14.02.2023 на електронну пошту представника відповідача надійшов електронний лист від Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з додаванням Акту приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 20.01.2023 про передачу майна, визначеного виконавчими документами, на користь Мологівської сільської ради, та Постанови приватного виконавця Парфьонова Г.В. про закінчення виконавчого провадження № 70578849 від 24.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

На момент розгляду скарги суд виходить із наявних у справі доказів, зокрема, з наданого представником відповідача скріншоту зі сторінки електронної пошти, згідно з яким скаржником дійсно 14.02.2023 було отримано від позивача оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження та Акт приватного виконавця.

Таким чином, за приписами ч. 1 ст. 341 ГПК України скаржник, якщо вважав порушеними свої права у виконавчому провадженні, мав право подати скаргу до 24.02.2023.

Між тим, скаргу було надіслано на електронну пошту суду представником відповідача 25.05.2023.

У відповідності з ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Отже, строк для подання скарги може бути поновлений судом виключно за клопотанням скаржника, однак, відповідне клопотання про поновлення строку для подання скарги представником відповідача не заявлялося.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скарга подана представником відповідача з порушенням визначених ГПК України строків та без клопотання про поновлення такого строку, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вх. № 2-731/23 від 25.05.2023) представника Фізичної особи підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. у справі № 916/2599/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 21 червня 2023 р. Повний текст ухвали складено та підписано 26 червня 2023 р.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя Л.В. Степанова