РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/6057/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"

до Фізичної особи-підприємця Шпака Юрія Григоровича

про стягнення 76801,30 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Шпака Юрія Григоровича про стягнення 76801,30 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/9408/330108 від 20.10.2016, з яких: 70000,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 6801,30 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 замінено позивача - Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/9408/330108 від 20.10.2016.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/6057/23, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

15.05.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про залучення правонаступника по справі, у якій позивач просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ідентифікаційний код 35234236) в якості правонаступника АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" по справі №910/6057/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про залучення правонаступника у справі №910/6057/23 відмовлено.

05.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення правонаступника по справі, а саме залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ".

12.06.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні із АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про залучення правонаступника у справі №910/6057/23 відмовлено, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про заміну сторони у справі, шляхом заміни позивача його правонаступником у справі №910/6057/23 задоволено, замінено позивача у справі №910/6057/23 - Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ".

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.04.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 03.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №337.

Отже, згідно із п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд доходить висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач (позичальник) допустив порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/9408/330108 від 20.10.2016 (за заявою "Кредитна картка для підприємців 011/9408/330108/1 від 11.11.2020) щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредитних коштів, у зв`язку із чим у відповідача станом на 23.09.2022 утворилася заборгованість у розмірі 76801,30 грн, в тому числі заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 70000,00 грн та 6801,30 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Позивач вказує, що оскільки відповідачем порушені взяті на себе зобов`язання, 31.10.2022 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором вих.№114/5-К-257141 від 26.09.2022.

Оскільки позичальник заборгованість за кредитом не погасив, банк звернувся до суду із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шпака Юрія Григоровича 76801,30 грн заборгованості.

У заяві про заміну сторони Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" зазначає, що набуло право вимоги до відповідача на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.10.2016 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - банк), Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка Життя", та Фізичною особою-підприємцем Шпак Юрієм Григоровичем (далі - клієнт) укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/9408/330108 (далі - кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого протягом строку дії кредиту банк надає клієнту можливість використання кредитної лінії з поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, № ), МФО 322904 (далі - рахунок) шляхом здійснення платежів в межах поточного ліміту з рахунку у разі відсутності (недостатності) на рахунку грошових коштів. Максимальний ліміт кредиту за договором складає 100 000,00 грн. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту (далі - поточний ліміт). На дату укладення договору поточний ліміт кредиту складає 30 100,00 грн. В подальшому поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до статті 3 договору.

У відповідності до п.1.3. Статуту Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (в редакції 2021 року) протоколом Загальних зборів акціонерів № Зб-62 від 23.04.2021 прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК". Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ".

Строк дії кредиту - з наступного дня, що слідує за датою укладення договору по 20.10.2018 включно, далі - дата закінчення кредитування (може змінюватися в порядку, передбаченому договором) (п. 1.2. кредитного договору).

Згідно з п. 1.3 кредитного договору без укладання додаткових угод до договору банк має право подовжити строк дії кредиту на 24 календарних місяці за умови, що на дату закінчення кредитування буде дотримано умов, зазначених в цьому пункті договору.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору протягом всього строку фактичного користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати щомісяця банку проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 29,9 % річних, крім випадків передбачених п. 2.2. договору.

Клієнт зобов`язаний до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення договору) датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов`язкового платежу в сумі не менше 15 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами банку. При цьому, залишок заборгованості за кредитом, що береться до розрахунку щомісячного обов`язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісій та штрафів за всіма видами заборгованості, зменшену на суму внесеного клієнтом щомісячного обов`язкового платежу попередніх місяців. В разі недостатності на рахунку коштів, належних до сплати клієнтом банку за Договором в термін виконання зобов`язань клієнта за договором, клієнт вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за договором (п. 5.2. кредитного договору).

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору у разі настання обставини невиконання або неналежного виконання клієнтом своїх зобов`язань (обов`язків) за договором, обставин передбачених п. 8.2 договору, а також інших обставин, які свідчать про те, що зобов`язання клієнта за договором не будуть виконані, банк має безумовне право без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів про зміни) відмовити клієнту в наданні кредиту та/або скасувати максимальний ліміт/поточний ліміт та вимагати дострокового погашення заборгованості.

На підставі п. 1.3 кредитного договору банком було продовжено строк дії кредиту до 20.10.2022.

11.11.2020 між банком та відповідачем укладено заяву про надання Кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/9408/330108/1 (далі - Заява), відповідно до п. 2.1 якої на дату підписання заяви поточний ліміт становить 70000,00 грн, датою початку кредитування є 20.10.2016.

Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил, клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за цією заявою поширюються положення договору, Правил, в тому числі розділу 8 Правил. Клієнт зобов`язується дотримуватись умов договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови надання Банком кредитів. Підписанням цієї Заяви клієнт підтверджує, що до відносин сторін за цією заявою застосовуються всі положення договору в тому числі розділ 8 Правил так само як би текст Правил був би власноручно підписаний клієнтом (п. 10 заяви).

Відповідно до умов пункту 1.1 кредитного договору банк надав клієнту кошти в межах поточного ліміту.

Згідно банківської виписки про рух коштів за період з 20.10.2016 по 21.10.2022 відповідачем було здійснено користування кредитними коштами.

У свою чергу відповідачем не виконано умови кредитного договору та не здійснено погашення кредитної заборгованості.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором (вих. № 114/5-К-257141 від 26.09.2022). Відповідач вимогу банку не виконав та заборгованість не сплатив.

Згідно із розрахунком банку станом на 23.09.2022 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 76801,30 грн, з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом 70000,00 грн, за недозволеним овердрафтом 6801,30 грн.

13.04.2023 між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58 відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок суми заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1 договору).

Згідно з визначенням термінів до договору встановлено, що дата відступлення прав вимоги - дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, відступлення новому кредитору зазначених у Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору.

Відповідно до підписаного між первісним кредитором та новим кредитором реєстру боржників, первісним кредитором відступлено новому кредитору право вимоги, зокрема, до Шпака Юрія Григоровича за договором №011/9408/330108 від 20.10.2016 у розмірі 94402,43 грн.

Згідно з п. 2.3 договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

У пунктах 3.1, 3.2 договору сторони погодили, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 12720706,62 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору.

Як підтверджено матеріалами заяви, відповідно до платіжної інструкції № 71034 від 13.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (новий кредитор) сплатив на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (первісний кредитор) 12720706,62 грн за придбання права вимоги згідно договору №114/2-58 від 13.04.2023.

Таким чином, відповідно до умов договору №114/2-58 від 13.04.2023 Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" належні йому права вимоги зі сплати заборгованості за договором №011/9408/330108 від 20.10.2016.

Отже, з моменту підписання реєстру боржників, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача за договором №011/9408/330108 від 20.10.2016.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти у межах встановленого ліміту, що підтверджується банківською випискою про рух коштів за період з 20.10.2016 по 21.10.2022.

Як підтверджено наданою позивачем у матеріали справи випискою про рух коштів заборгованість відповідача за кредитним договором становить 76801,30 грн.

При цьому, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18.

Судом встановлено, що виписка з рахунку відповідача підтверджує факт передачі кредитних коштів позичальнику та заборгованість за кредитним договором.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

У зв`язку із простроченням відповідачем оплати кредиту, банк в порядку статей 625, 1050 Цивільного кодексу України звернувся до позичальника із вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Доказів надання відповідачем відповіді на вимогу, погашення заборгованості за кредитним договором або заперечень щодо отримання вказаної вимоги матеріали справи не містять.

Отже, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором заборгованість у розмірі 76801,30 грн не сплатив.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Невиконане відповідачем зобов`язання за кредитним договором у розмірі 76801,30 грн підтверджується належними доказами.

У свою чергу відповідачем не спростовано обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, доказів на спростування заборгованості за кредитним договором в сумі 76801,30 грн відповідачем суду не надано.

Як встановлено судом вище, 13.04.2023 між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у позивача, як нового кредитора, наявне право вимагати від відповідача сплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 76801,30 грн.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 76801,30 грн.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, за встановлених вище обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 76801,30 грн.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до Фізичної особи-підприємця Шпак Юрія Григоровича про стягнення 76801,30 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/9408/330108 від 20.10.2016.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шпака Юрія Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ідентифікаційний код 35234236) заборгованість у сумі 76801,30 грн та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 26.06.2023.

Суддя С.О. Турчин