УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Барсервіс"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Маціщук А. В., Гудак А. В., Петухов М. Г.

від 20.04.2023

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 107 634 469,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 у справі № 918/740/18 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Барсервіс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Визнано наказ Господарського суду Рівненської області у справі № 918/740/18 від 04.06.2019 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів у рахунок вартості майна за договором фінансового лізингу № 4Б16061ЛИ від 15.08.2016 у сумі 43 710 653,54 грн.

Постановою від 20.04.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 у справі № 918/740/18. Прийняв нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Барсервіс" про визнання наказу Господарського суду Рівненської області про примусове виконання рішення від 04.06.2019 у справі № 918/740/18 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів у рахунок вартості майна.

06 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Барсервіс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 918/740/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Барсервіс", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 у справі № 918/740/18 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, ухвали про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не входять до переліку ухвал, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку а тому, відповідно, і не підлягають касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Барсервіс" оскаржує постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 у справі № 918/740/18 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена в касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 918/740/18 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/740/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барсервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами (у тому числі квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 7 від 06.06.2023 про сплату 2 684,00 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова