ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1688/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" (61037, м. Харків, просп. Московський, 247, оф. 907; )
до Фізичної особи-підприємця Циби Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Циби Олега Олександровича, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Циби Олега Олександровича заборгованість за договором підряду №0207 від 02.07.2020 у розмірі 75 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" до Фізичної особи-підприємця Циби Олега Олександровича про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1688/23. Вирішено розгляд справи №922/1688/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України), строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України) та строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

Предметом даного позову є грошові кошти, які позивачем було перераховано на рахунок відповідача на виконання робіт на підставі договору підряду №0207 від 02.07.2020 у розмірі 75 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем умов договору підряду №0207 від 02.07.2020 в частині виконання робіт у строки, встановлені договором.

Позивач стверджує, що на виконання договору підряду №0207 від 02.07.2020 ним було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 75 000,00 грн.

При цьому, згідно п.2.1. спірного договору, вартість робіт становить 60 000,00 грн.

Згідно Договірної ціни (Додатку №1 до спірного договору) вартість робіт сторонами також визначено в розмірі 60 000,00 грн.

Разом з цим, позивачем разом з позовною заявою надано відповідь на претензію відповідача, з якої вбачається, що відповідач заперечує проти наявності заборгованості та стверджує про фактичне виконання спірних робіт. При цьому, відповідач в претензії зазначає про наявність актів виконаних робіт, які в матеріалах справи відсутні.

Водночас, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фізичною особою-підприємцем Циба Олегом Олександровичем 19.11.2021 припинено свою підприємницьку діяльність.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі від 28.04.2023 судом неодноразово було направлено на адресу відповідача, зазначену в Реєстрі, проте відповідну кореспонденцію повернуто на адресу суду без доказів вручення.

Відповідач відзив на позов не надав.

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на зазначене, оскільки матеріали справи містять невідповідності позовній заяві, суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи недостатньо доказів для правильного вирішення спору у зв`язку із чим, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Разом з цим, відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.14 ГПК України, збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.209 ГПК України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду обґрунтовані пояснення щодо встановлених судом обставин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №922/1688/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити справу №922/1688/23 до розгляду у підготовчому засіданні на "19" липня 2023 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111 .

3. Зобов`язати позивача надати суду обґрунтовані пояснення щодо встановлених обставин, викладених в ухвалі.

4. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзиви з дня їх отримання.

6. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

8. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.06.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко