ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"21" червня 2023 р. Справа№ 910/7352/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІДЕНС" про виправлення описок у додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІДЕНС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 (повний текст складено 26.12.2022)

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 (повний текст складено 12.01.2023)

у справі №910/7352/22 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІДЕНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг"

про стягнення 5 473 828,23 грн., -

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІДЕНС" (далі позивач, ТОВ "КРІДЕНС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг" (далі відповідач, ТОВ "Перемога Воркінг") про стягнення 5 581 367,03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІДЕНС" заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 4 143 911 грн 12 коп., пені у розмірі 16 005 грн 62 коп., 3% річних у розмірі 7 625 грн 92 коп. та судовий збір у розмірі 62 513 грн 14 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року заяву про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІДЕНС" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 170,24 грн.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 року у справі №910/7352/22 в частині задоволених позовних вимог та скасувати частково додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року у справі №910/7352/22 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відповідно.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІДЕНС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 року у справі №910/7352/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІДЕНС" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІДЕНС» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Воркінг» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 року скасовано частково, ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року скасовано частково, ухвалено нове, яким у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІДЕНС» про розподіл судових витрат - відмовлено повністю.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІДЕНС" про розподіл судових витрат залишено без задоволення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг" про розподіл судових витрат задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІДЕНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Воркінг» витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у суді апеляційної інстанції, в розмірі 45 500,00 грн.

19.06.2023 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про виправлення описок в додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023.

В обґрунтування підстав для виправлення описок заявник посилається на те, що додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 910/7352/22 містить посилання на ухвалену судом постанову від 10.05.2023, однак датою цієї постанови помилково зазначено 09.05.2023.

Також заявник вказав, що описуючи обставини подання позивачем заперечень на заяву відповідача про розподіл судових витрат, судом зазначено, зокрема, що «заявлені витрати на професійну правничу допомогу є необґрунтованими та такими, що необхідні для супроводження розгляду справи у суді апеляційної інстанції». Позивач вказує, що він не зазначав у своїх запереченнях таких доводів, а наголошував що «заявлені до стягнення відповідачем витрати на підготовку апеляційної скарги не можуть вважатись обґрунтованими та необхідними для її реальної підготовки» а також, що «суд не визнавав обов`язковою участь відповідача у судових засіданнях, у зв`язку з чим витрати на таку участь необхідними для розгляду справи не є».

Колегія суддів, розглянувши заяву про виправлення описок у додатковій постанові, дійшла до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

В абзаці 6 на сторінці 6 мотивувальної частини додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 зазначено, що «Заявлені витрати на професійну правничу допомогу є необґрунтованими та такими, що необхідні для супроводження розгляду справи у суді апеляційної інстанції», тоді як позивач у назві розділу 3 своїх заперечень зазначав «Заявлені витрати на професійну правничу допомогу не є обґрунтованими та такими, що необхідні для супроводження розгляду справи у суді апеляційної інстанції».

А тому, оскільки в додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у викладені доводів позивача наявна граматична описка, заява в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІДЕНС" колегія суддів зазначає, що у описовій та мотивувальній частинах додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 910/7352/22 допущено описку в зазначені вірної дати ухвалення основної постанови Північного апеляційного господарського суду, а саме помилково зазначено 09.05.2023 замість 10.05.2023.

А тому, в цій частині заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІДЕНС" про виправлення описок також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІДЕНС" про виправлення описок у додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 910/7352/22 задовольнити.

2. Виправити допущену в останньому реченні абзацу 6 ст. 6 мотивувальної частини додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 описку, вважаючи вірним наступну редакцію:

«Позивач також вказав, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу не є обґрунтованими та такими, що необхідні для супроводження розгляду справи у суді апеляційної інстанції.»

3. Виправити допущену в описовій та мотивувальній частинах додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 описку стосовно дати постанови Північного апеляційного господарського суду, а саме вважати вірною датою її ухвалення - 10.05.2023, замість 09.05.2023.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 910/7352/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко