ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Справа № 924/878/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Дячок В.В. - сільський голова, Гадзіна М.Ю. - представник за довіреністю;

відповідача: Доценко О.О. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Розсошанської сільської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2023, ухвалених суддею Крамаром С.І. у справі № 924/878/22

за позовом Розсошанської сільської ради

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про 1) визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС; 2) визнання протиправними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" щодо припинення Розсошанській сільській раді з 29.04.2021 постачання газу на об`єкт.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальні рішення, які оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2023 у справі №924/878/22.

1.2. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 у справі №924/878/22 відмовлено у позові Розсошанської сільської ради до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС; визнання протиправними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" щодо припинення Розсошанській сільській раді з 29.04.2021 постачання газу на об`єкт.

1.3. Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2023 у справі №924/878/22 стягнуто з Розсошанської сільської ради на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 5 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Короткий зміст процесуальних рішень суду першої інстанції.

2.1.1. Відповідачем на виконання вимог Кодексу ГРС відповідачем було вжито необхідних заходів щодо повідомлення позивача про розгляд акту та запрошення до участі в засіданні комісії представників відповідних органів.

2.1.2. Доводи позивача про те, що його у встановленому порядку не було повідомлено про засідання комісії з розгляду Акту про порушення №КМ 000016 судом не прийнято до уваги, оскільки листом від 26.11.2021 головою правління АТ "Хмельницькгаз" надіслано на адресу Розсошанської сільської ради акт про порушення №КМ 000016 від 23.11.2021 та запрошено на засідання комісії з розгляду акту, яке мало відбутися о 11:00 год. 23.12.2021 за адресою: м.Хмельницький, Проспект Миру,41.

2.1.3. Під час розгляду спору враховано, що номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО на котлах АОГВ були визначені сторонами у додатках до договору розподілу природного газу, тому доводи позивача про неврахування при проведенні розрахунку реальних номінальних витрат та котлах є необґрунтованими.

2.1.4. Відповідно до п.2 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

2.1.5. Подача газу була припинена позивачу за об`єктом - Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів (Михайлівський ліцей) 29.04.2021, а у акті-розрахунку (Додаток 1 Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.19-21)) проведено відповідачем нарахування обсягів газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021.

2.1.6. Незважаючи на період несанкціонованого відновлення газопостачання (29.04.2021 22.11.2021), період визначення об`єму природного газу обмежений розділом ХІ Кодексу газорозподільчих систем шестимісячним строком. Охоронювані законом права і інтереси відповідача несанкціонованим відновленням газопостачання повинні бути відновленими у повному обсязі.

2.1.7. Враховуючи встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що рішенням АТ "Хмельницькгаз" від 23.12.2021, оформленим протоколом б/н від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021 проведено у відповідності до норм Кодексу ГРС. Відповідно позовні вимоги до задоволення не підлягають.

2.2. Додаткове рішення суду, мотивоване тим, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

2.2.1. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

2.2.2. Під час розгляду заяви відповідача щодо витрат на правничу допомогу, судом враховано заперечення відповідача щодо їх не співмірності та необґрунтованості. Відповідно ухвалено додаткове рішення про часткове задоволення заяви, та вирішено стягнути з позивача на користь відповідача 5000,00 грн.

3. Доводи осіб, які подали апеляційні скарги; короткий зміст вимог апеляційних скарг

3.1.Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Розсошанська сільська рада звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 у справі №924/878/22 повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовної заяви Розсошанської сільської ради до AT Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз" про 1) визнання протиправними дії AT Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз щодо припинення Розсошанській сільській раді з 29.04.2021 постачання газу на об`єкт - Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: с. Михайлівка, вул. Центральна, 11 (лічильник №00324578, №00255555, №00255575); 2) визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення Акту про порушення №000016 та затвердження акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позову в сумі 4 962,00 гривень та апеляційної скарги в сумі 7443,00 гривень.

3.1.1. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду від 25.04.2023 є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права при недотримання норм процесуального права.

3.1.2. Щодо визнання протиправними дії АТ "Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз" щодо припинення Розсошанській сільській раді 29.04.2021 постачання газу на об`єкт - Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, апелянт зазначає, що у матеріалах справи міститься копія Акту №29/04 від 29.04.2021 про припинення газопостачання та пломбування вхідної арматури газопроводу, у якому зазначено причину відключення (обмеження) газопостачання - закінчення опалювального сезону. Позивачем у справі неодноразово наголошувалось, що про припинення газопостачання у зв`язку із закінченням опалювального сезону у навчальному закладі, в тому числі про існування Акту №29/04 від 29.04.2021, стало відомо лише після звернення АТ "Хмельницькгаз" у вересні 2022 року із позовною заявою до сільської ради у справі №924/745/22 про стягнення 2891279,82 грн. вартості необлікованого природного газу. Так, однією із підстав позовної заяви від 25.11.2022 (до заяви про зміну предмету позову від 09.03.2023) вказано саме відсутність обізнаності (повідомлення про припинення газопостачання у зв`язку із закінченням опалювального сезону) споживача - сільської ради. Також вказувалося, що сільською радою не направлявся лист про припинення газопостачання у зв`язку із закінченням опалювального сезону на об`єкті. В даному випадку, Судом при ухваленні рішення порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 237 ГПК України, оскільки не вирішено питання: чи мали місце обставини (факти) щодо припинення газопостачання у зв`язку із закінченням опалювального сезону, якими обґрунтовувалися заперечення відповідача, та якими доказами вони підтверджуються. У самому Акті зазначено, що на даному об`єкті закрито кран на стояку, поставлено заглушку та опломбовано пломбою №С65435688, пломбу на збереження прийняв - Омелянчук О.І. Будь-які докази присутності голови сільської ради під час перекриття крану на стояку, поставлення заглушки та відповідно передачі йому або уповноваженій особі, на відповідальне зберігання пломби, взагалі відсутні.

3.1.3. При складанні акту про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованою відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом. В силу частини 1 ст. 92 ЦК України, пункту 14. ч. 3 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» інтереси сільської ради без довіреності має право представляти лише сільський голова. Всі інші представники сільської ради повинні підтвердити факт уповноваження їх представляти інтереси цієї сільської ради та вчиняти будь-які дії від імені ради. В свою чергу, представляти інтереси сільської ради, як Споживача у правовідносинах з Оператором ГРМ на точці комерційного обліку навчального закладу був уповноважений Обуховський М.М. , оператор котельні. Зазначення Омелянчук О.І. уповноваженої особи на прийняття і збереження пломби є безпідставним, адже вона не є відповідальною особою Споживача,

3.1.4. Разом з тим, апелянт звертає увагу суду на існування даного Акту про припинення газопостачання стало відомо лише у вересні 2022 року, а другий примірник у сільській раді відсутній та засобами поштового зв`язку не отримувався. Однак, при прийнятті оскаржуваного рішення, судом наведені обставини (факти) до уваги не взяті, оцінка долученим доказам не надана. Також зазначає, що на повідомленні про припинення (обмеження) газопостачання від 21.04.2021 відсутній підпис сільського голови, відсутня відмітка про надходження документа до загально-організаційного відділу сільської ради та його реєстрацію, представником відповідача не долучено документів, що змогли б підтвердити, що повідомлення направлено рекомендованим поштовим відправленням або з позначкою про вручення належним чином. Документи, які надходять до сільської ради та її виконавчого комітету на ім`я сільського голови, секретаря ради та керуючого справами виконавчого комітету, приймаються у приймальні сільської ради діловодом. Усі документи, що надійшли до сільської ради, її виконавчого комітету та сільського голови, підлягають обов`язковому попередньому розгляду. Отже, суд дійшов самостійного та помилкового висновку, що відповідачем надіслано повідомлення про припинення з відміткою про його отримання 23.04.2021 головним бухгалтером. Адже в судовому порядку не досліджено: чий підпис міститься на повідомленні, чи працює така людина в сільській раді та чи вправі вона отримувати кореспонденцію та ставити відмітку про отримання, та чи справді така особа ставила такий підпис.

3.1.5. Що стосується наявності такої підстави для припинення газопостачання, як відсутність облаштування комерційного вузла обліку засобами дистанційної передачі даних, звертає увагу суду апеляційної інстанції те, що об`єкт Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів було прийнято у комунальну власність Позивача (безпосереднього споживача) лише 31.12.2020. На підставі цього залишається незрозумілим той факт, як міг виникнути обов`язок щодо встановлення засобів дистанційної передачі даних до 28.05.2017, якщо власником комерційних вузлів обліку сільська рада стала наприкінці 2020 року.

3.1.6. При прийнятті оскаржуваного рішення суд посилається на норми п.п.12, п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, відповідно до яких Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках, передбачених законодавством. Представником відповідача під час розгляду справи по суті зазначалося, що припинення газопостачання на об`єкті 29.04.2021 відбулося саме у зв`язку із порушенням визначених законом строків на облаштування комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних. Однак, апелянт наголошує, що відповідно до вимог законодавства цей обов`язок був до 01.05.2019 (при наявності гарантійного листа), тобто задовго до того моменту, коли Михайлівська ЗОШ І-Ш ступенів перейшла у власність територіальної громади Позивача (31.12.2020). Отож знову ж виникає питання, як Споживач може нести відповідальність за порушення зазначених строків на облаштування модемів, якщо у нього ще не виникло такого обов`язку по відношенню до зазначеного об`єкта?

3.1.7. Також зазначає, що Типовим договором розподілу природного газу №094204В602АВ016 від 27.07.2016 і розділі IX Порядок обмеження (припинення) розподілу природного газу Споживачу, що міститься у матеріалах справи, передбачені випадки, коли Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу, серед яких відсутня підстава - порушенням визначених Законом строків на облаштування комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних. При прийнятті рішення судом першої інстанції порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України, оскільки ним не взято до уваги інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Помилково застосовано норми глави 3 розділу X Кодексу ГРС. Судом порушено вимоги ст. 81 ГПК України, а також не досліджено та не надано оцінку обставинам (фактам), зокрема чи мав Відповідач повноваження щодо припинення (обмеження) газопостачання на об`єкті Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, як те передбачено вимогами Кодексу ГРС та Правилами постачання природного газу.

3.1.8. Також судом першої інстанції, всупереч вимог ст. 237 ГПК України не надавалася оцінка укладеному між Розсошанською сільською радою та АТ Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз Договору №094204B60ZAB016 про закупівлю послуг розподілу природного газу від 18.01.2021 та Договору про закупівлю послуг розподілу природного газу від 01.11.2021. Предметом вказаних договорів є узгоджені умови закупівлі послуг розподілу природного газу, зазначених у п. 2, надання яких здійснюється з одночасним дотриманням Сторонами умов Типового договору розподілу природного газу. Суд першої інстанції дійшов до хибного висновку, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність дій відповідача, пов`язаних з припиненням 29.04.2021 газопостачання. Щодо визнання протиправним та скасування рішення АТ "Хмельницькгаз від 23.12.2021, оформленого протоколом від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення Акту про порушення N.9000016 та затвердження акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021. Суддя дійшов необґрунтованого висновку щодо обізнаності Споживача, оскільки із заявою про проведення профілактичних і пускових робіт звернулась безпосередньо не Розсошанська сільська рада, в особі сільського голови, що являється стороною договірних відносин.

3.1.9. Апелянт зазначає, що акт про порушення є фактично єдиним допустимим доказом вчиненого порушення, а тому закон та Кодекс ГРС ставлять високі вимоги до процедур проведення перевірки, фіксації її результатів, а також процедур перевірки самого акта про порушення. Зазначене спрямовано на забезпечення дотримання прав споживачів природного газу, адже вони перебувають у більш вразливому становищі порівняно з оператором ГРС. Порядок оформлення акта про порушення у випадку виявлення несанкціонованого відновлення газопостачання визначається Главою 5 Розділу XI Кодексу ГРС. Відмова в доступі Відповідач вказував, що споживач не надав АТ Хмельницькгаз доступу до котельні Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Однак, ні сільського голови, ні уповноваженого представника сільської ради того дня не було. Несанкціоноване відновлення газопостачання оскільки директор Омелянчук О.І. 23.11.2021, не надала ключі та не надала доступу до котельні Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, працівники АТ Хмельницька" вирішили провести перевірку без такого доступу у цей же день.

3.1.10. За результатами проведеного огляду склали акт про порушення №КМ 000016 від 23.11.2021 , в якому також зафіксували несанкціоноване відновлення газопостачання, що є порушенням пп. 2 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС. Відновлення газопостачання відбулося за допомогою: зірваної пломби №65435688, зняттям заглушки. Акт від 23.11.2021 підписали три представники АТ Хмельницькгазу Омелянчук О.І. від підпису відмовилася.

3.1.11. Таким чином, акт про порушення був складений без участі уповноваженого представника Споживача. Суд першої інстанції не надав юридичну оцінку відсутності факту порушення Розсошанською сільською радою Кодексу газорозподільних систем, яке полягає у пошкоджені нею пломби №65435688 та наявності причинно-наслідкового зв`язку, правомірності застосування до споживача господарсько-оперативних санкцій за зазначене порушення, чим порушив норми матеріального права. Судом помилково ототожнено Омелянчук О.І. як представника споживача, оскільки у даному випадку вона могла б бути незаінтересованою особою за умови посвідчення її особи та засвідчення особистим підписом. Судом також в порушенні вимог Кодексу ГРС, було враховано, що номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО на котлах АОГВ визначені сторонами у додатках до договору розподілу природного газу, тому доводи позивача про неврахування при проведенні розрахунку реальних номінальних витрат та котлах є необґрунтованими.

3.1.12. Також судом залишено поза увагою той факт, що при складанні акта розрахунку враховується п. 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС: при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, що фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку. Внаслідок неналежного виконання Комісією з розгляду актів своїх обов`язків було прийнято незаконне рішення, прийняте на основі недійсного Акта про порушення від 23.11.2021 та Акта-розрахунку від 24.11.2021, що в свою чергу виключає наявність законних підстав для стягнення з сільської ради вартості необлікованого природного газу.

3.2. Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду у Хмельницькій області від 05.05.2023 р. у справі №924/878/22, у частині відмови у стягненні з Розсошанської сільської ради 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу позивача. Прийняти нове додаткове рішення, згідно з яким включити до судових витрат Позивача витрати на професійну правничу допомогу у справі №924/878/22 у розмірі 20 000 гривень.

3.2.1. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції всупереч вимог положень частини 4 статті 126 ГПК України втрутився у договірні відносини та без наявності жодних доказів зменшив розмір витрат на правничу допомогу з 20 000 грн до 5000 грн. Так, представником відповідача АТ «Хмельницькгаз» подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, згідно якої відповідач просив включити до судових витрат позивача, витрати на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 20 000 грн. На виконання статті 124 ГПК України АТ «Хмельницькгаз» разом з першою заявою по суті (у відзиві на позовну заяву від 18.12.2022) зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що складає 20 000 грн.

3.2.2. До закінчення судових дебатів представником АТ «Хмельницька» адвокатом Доценко О.О. 18.04.2023 подано заяву про те, що докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення. Після проголошення судом рішення 25.04.2023 у справі №924/878/22, 27.04.2023 відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі, з відповідними доказами, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги адвокатом Доценко О.О., обсяг наданих відповідних послуг і виконаних робіт, їх вартість, зокрема, додано договір про надання правничої допомоги №14062022-1ХМ від 14.06.2022 укладений між АТ „Хмельницькгаз та Адвокатським бюро "Олександри Доценко". Серед іншого сторони договору погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги складає 800 гривень за 1 годину роботи адвоката. Додатковою угодою №11 від 01.12.2022 року до договору від 14.06.2022 №14062022-1ХМ Адвокатське бюро „Олександри Доценко» та АТ „Хмельницькгаз встановили, що адвокат зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу щодо підготовки усіх необхідних процесуальних заяв та здійснення представництва інтересів клієнта під час судового розгляду справи №924/878/22. Загальна вартість послуг, що надаються адвокатом становить 20 000,00грн (п. з додаткової угоди). 26.04.2023 між відповідачем та АБ "Олександри Доценко" був складений Акт приймання-передачі наданої правової допомоги за договором від 14.06.2022 №14062022-1ХМ та додаткової угоди №11 від 01.12.2022, згідно якого сторони визначили які юридичні послуги адвокатське об`єднання надало, а клієнт отримав. Адвокатом надано послуги розмір яких складає 20 000,00грн (п.п. 1, 2 акту).

3.2.3. Так, приймаючи оскаржуване додаткове рішення від 05.05.2023 суд не надавав жодних обґрунтування та доводів, за яких він дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на правничу допомогу в 4 рази. Апелянт вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм процесуального права, зокрема статті 126 ГПК України, що призвело до прийняття судом незаконного судового рішення у відповідній частині.

3.2.4. Так, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126. частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

3.2.5. Керуючись нормами 59 Конституції України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" скаржник зазначає, що питання визначення розміру гонорару адвоката неодноразово було предметом розгляду в Верховному Суді. Зокрема, у пункті 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункті 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N8 910/12876/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 вказано, що: «Розмір 4 гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в їх правовідносини». Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ІІК України,

3.2.6.Додаткове рішення у справі №924/878/22 від 05.05.2023 не містить будь-яких обґрунтованих пояснень щодо зменшення витрат на правничу допомогу в 4 рази з 20 000 грн. до 5 000 грн. В зв`язку з чим, вважає, що суд зменшив розмір витрат на правничу допомогу з 20 000 грн. до 5 000 грн. без врахування положень частини четвертої статті 126 ГПК України без обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам , чим порушив принцип свободи договору, принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України та втрутився у договірні відносини між адвокатом та клієнтом.

4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Позивач - Розсошанська сільська рада у відзиві просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду у Хмельницькій області від 05.05.2023 у справі №924/878/22, яким вирішено стягнути з позивача на користь відповідача 5 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Відмовити у задоволенні апеляційної скарги АТ Хмельницькгаз щодо включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень у повному обсязі.

4.2. Відповідач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у відзиві на апеляційну скаргу позивача Розсошанської сільської ради на рішення суду першої інстанції від 25.04.2023 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Розсошанської сільської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року у справі №924/878/22 в повному обсязі.

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2023 у справі №924/878/22. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 червня 2023 року об 15:00год.

4.4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Розсошанської сільської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 у справі №924/878/22; Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 червня 2023 року об 15:00год.

4.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023, задоволено клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"- адвоката Доценко Олександри Олександрівни у справі № 924/878/22 про участь в судовому засіданні 21.06.2023 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

4.6. До початку судового засідання 21.06.2023 під час з`ясування явки представників у судове засідання, та підключення режиму відеоконференція для зв`язку з представником АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"- адвоката Доценко О.О., секретар судового засідання повідомила колегію суддів, що представник відповідача, що вона до прибула Північно-західного апеляційного господарського суду та буде приймати участь у судовому засіданні у даній справі безпосередньо у залі суду, а не через відеоконференц зв`язок.

4.7. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.8. В судовому засіданні 21.06.2023 представник позивача-апелянта підтримала доводи апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 25.04.2023, просила її задоволити. Надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просила скасувати оскаржуване позивачем рішення у даній справі та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

4.8.1. Сільський голова Розсошанської сільської ради повністю підтримав позицію висловлену представником сільської ради.

4.8.2. Щодо оскарження відповідачем додаткового рішення суду від 05.05.2023 у справі, представник та сільський голова заперечили проти доводи апеляційної скарги відповідача Просив залишити апеляційну скаргу останнього без задоволення, а додаткове рішення суду без змін.

4.9. В судовому засіданні 21.06.2023 представник відповідача заперечила доводи апеляційної скарги на рішення суду від 25.04.2023; надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просила суд залишити апеляційну скаргу на рішення суду від 25.04.2023 без задоволення, а оскаржуване позивачем рішення суду першої інстанції - без змін.

4.9.1. Також представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 05.05.2023, надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що суд першої інстанції зменшив розмір заявлених витрат на правничу допомогу, без будь яких обґрунтувань та пояснень, в 4 рази з 20 000,00грн до 5 000,00грн. Оскаржуване додаткове рішення суду від 05.05.2023 в частині відмови у стягненні з позивача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу позивача. Прийняти нове додаткове рішення, згідно з яким включити до судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 20 000,00грн.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційних скарг.

6.1. Під час розгляду апеляційних скарг Розсошанської сільської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2023, Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Конституція України

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови - ГК України);

Закон України "Про ринок природного газу";

Кодекс газорозподільчих систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, (по тексту постанови також Кодекс ГРС);

Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність";

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. З матеріалів справи вбачається, що між Акціонерним товариством Оператор газорозподільних систем "Хмельницькгаз" (далі - АТ "Хмельницькгаз", Оператор ГРМ, Позивач) та Розсошанською сільською радою (далі - Відповідач, Споживач) укладено типовий Договір розподілу природного газу (далі - Договір). Даний Договір укладений шляхом підписання заяви-приєднання №094204660ZA6066 від 10.06.2016.

7.3. Згідно акту приймання-передачі бюджетних установ та їх майна від 31.12.2020 передано із спільної власності територіальних громад району у комунальну власність Розсошанської сільської територіальної громади Михайлівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів.

7.4. 31.12.2020 між Розсошанською сільською радою та АТ "Хмельницькгаз" укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої Договір розподілу природного газу №094204660ZA6066 від 10.06.2016 доповнено додатками 4.1.- 4.14. Зокрема до переліку об`єктів (точок комерційного обліку) належить Михайлівська 30Ш І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою с.Михайлівка, вул.Центральна,11.

7.5. Рішенням Розсошанської сільської ради від 05.02.2021 взято Михайлівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів на баланс Ради.

7.6. Розпорядженням голови Розсошанської сільської ради від 08.02.2021 призначено Обуховського М.М. відповідальним за технічний стан та безпечну експлуатацію систем газопостачання у Михайлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів.

7.7. 21.04.2021, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687, відповідачем надіслано Розсошанській сільській раді повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №ХМ00005421 від 21.04.2021 газоспоживного обладнання по вул. Центральній,11 с.Михайлівка в зв`язку з відсутністю облаштування комерційного вузла обліку засобами дистанційної передачі даних, з відміткою про отримання його 23.04.2021 головним бухгалтером.

7.8. В подальшому, 29.04.2021 Ярмолинецькою дільницею АТ "Хмельницькгаз" в присутності представника Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Омелянчук О.І. (директор) складено Акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) - котельні школи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687, в зв`язку з закінченням опалювального сезону, шляхом закриття крану на стояку. Поставлено заглушку і опломбовано пломбою №65435688. У Акті зазначено, що Омелянчук О.І прийняла пломбу на збереження. Акт підписаний представником газорозподільного підприємства та директором Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Омелянчук О.І. без зауважень.

7.9. Наказом голови правління АТ "Хмельницькгаз" від 15.09.2021 створено комісію з розгляду актів про порушення юридичних осіб.

7.10. Розпорядженням голови Розсошанської сільської ради від 13.10.2021 призначено Мазура В.В. відповідальним за технічний стан та безпечну експлуатацію систем газопостачання у приміщеннях Михайлівського ліцею Розсошанської сільської ради в опалювальний період 2021-2022.

7.11. 15.11.2021 директором Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Омелянчук О.І. подано старшому майстру Ярмолинецької дільниці АТ "Хмельницькгаз" заяву про проведення профілактичних і пускових робіт систем газопостачання і газових приладів, утому числі і пуску газу.

7.12. 15.11.2021 директором Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Омелянчук О.І. подано технічному директору АТ "Хмельницькгаз" заяву про надання дозволу на підключення газопостачання школи.

7.13. 23.11.2021 представниками АТ "Хмельницькгаз", за участі представника споживача Омелянчук О.І. складено Акт про порушення №КМ 000016 на об`єкті Михайлівська ЗОШ, с.Михайлівка, зокрема, порушення розділу ХІ, глава 2, п.1,п.п.2 Кодексу газорозподільних систем (несанкціоноване відновлення газопостачання) та розділу ХІ, глава 2, п.2,п.п.1 Кодексу газорозподільних систем (відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача).

7.14. У Акті зазначено, що "На даному об`єкті виявлено, що пломба №65435688 на вхідному крані зірвана та знята глушка, кран у відкритому положенні, який знаходиться ззовні котельні. Доступ до котельні споживачем не надано".

7.14.1. За виявленими порушеннями споживачу необхідно: припинити розподіл газу, з`явитись на засідання комісії, надати доступ для зняття показів лічильника, (обчислювача) коректора. (пункт 5),

7.14.2. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 23.12.2021 о 10 год .- 00 хв. за адресою м.Хмельницький, пр.Миру,41. Вказано номер контактного телефону. Зазначено, що на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядатиметься без участі споживача або уповноваженої особи (пункт 8)

7.14.3. Акт підписаний представниками АТ "Хмельницькгаз". Омелянчук О.І. відмовилась від підписання Акту, про що зазначено у Акті.

7.15. 24.11.2021 Головним метрологом АТ "Хмельницькгаз" Валерієм Гальомко складено Акт-розрахунок до акту про порушення №КМ 000016 від 23.11.2021. Згідно даного розрахунку споживання природного газу за розрахунковий період з 23.05.2021 по 22.11.2021 становить 126606,72м3.

7.16. 26.11.2021 головою правління АТ "Хмельницькгаз" надіслано на адресу Розсошанської сільської ради акт про порушення №КМ 000016 від 23.11.2021 та запрошено на засідання комісії з розгляду акту, яке відбудеться о 11:00 год. 23.12.2021 за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру,41.

7.17. Рішенням АТ "Хмельницькгаз" від 23.12.2021, оформленим протоколом б/н від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, постановлено задовольнити Акт про порушення №000016 від 23.11.2021 за адресою с.Михайлівка, вул.Центральна,11 та затверджено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021.

7.18. 13.01.2022 відповідачем відправлено на адресу Михайлівської ЗОШ: лист №290-Сл-653-0122 акт розрахунок, додаток до акту-розрахунку та рахунок на оплату від 23.12.2021, що підтверджується описом вкладенням та квитанцією на поштове відправлення.

7.19. Матеріалами справи встановлено, що 21.09.2022 на поштову адресу Розсошанської сільської ради відповідачем надіслано лист голови правління АТ "Хмельницькгаз" вих. №290-Сл-8964-0922 від 21.09.2022, який зареєстрований у Журналі реєстрації вхідної документації Розсошанської сільської ради за вх. №1924.

7.20. Зі змісту даного листа, 23.11.2021 представниками АТ "Хмельницькгаз" за об`єктом сільської ради, що знаходиться за адресою: вул.Центральна,11, с.Михайлівка, Хмельницького району, Хмельницької області, виявлено порушення, передбачене п.п.2 п.1 та п.п.1 п.2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване відновлення газопостачання та відмова в доступі до об`єкта споживача; внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ). Вказане порушення зафіксовано актом про порушення №КМ 000016.

7.20.1. Також у листі повідомлено, що 23.12.2021 комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС задоволено акт про порушення №КМ 000016 повністю та здійснено нарахування необлікованого об`єму природного газу відповідно до п.2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у розмірі 2891279,82 грн. Додатками до листа вих.№290-Сл-8964-0922 від 21.09.2022 року слугували: додаток №1 акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості; рахунок на оплату від 23.12.2021.

7.21. 31.01.2022 Розсошанська сільська рада звернулась з листом №128 щодо відновлення газопостачання на об`єкті - Михайлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів.

7.22. Разом з тим, в матеріалах наявний лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, сектору НКРЕКП від 04.01.2018 №5/30-22/34-17 надано ПАТ "Хмельницькгаз" список кандидатур осіб від сектору НКРЕКП для участі у складі комісії з розгляду актів про порушення юридичних осіб. Також зазначено, що сектор НКРЕКП у Хмельницькій області буде надавати свого представника по мірі можливості в кожному конкретному випадку.

7.23. Листом від 10.09.2021 №290007.2-Сл-12212-0921 відповідачем запрошено представника ДП "Хмельницькстандартметрологія" для участі в комісії з розгляду актів про порушення юридичних осіб.

7.24. 21.09.2021 (листом №1197) ДП "Хмельницькстандартметрологія" повідомило, що не може надати фахівця з метрології для включення в склад комісії з розгляду актів про порушення юридичних осіб Кодексу ГРМ.

7.25. Також, листом від 17.12.2021 №290-СЛ-20161-1221 запрошено представника НКРЕКП для участі в комісії з розгляду акту про порушення.

7.26. 25.11.2022 Розсошанська сільська рада звернулася до Господарського суду Хмельницької області позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення Акту про порушення №000016 та затвердження акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021.

7.27. На підтвердження позовних вимог позивачем подано до суду копію Робочого проєкту (зміна) "Газопостачання котельні Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул.Центральна,11 с.Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області", копію витягу із Робочого проєкту Газифікація тепло генераторної школи І-ІІІ ступенів с.Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області, фото наліпок моделей котлів, що встановлені в Михайлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів.

7.28. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/878/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

7.29. 09.03.2023 позивачем Розсошанською сільською радою подано до господарського суду заяву про зміну предмету позову. Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення АТ "Хмельницькгаз" від 23.12.2021, оформлене протоколом від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення Акту про порушення №000016 та затвердження акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021 року, визнання протиправними дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" щодо припинення Розсошанській сільській раді з 29.04.2021 року постачання газу на об`єкт - Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: с.Михайлівка, вул.Центральна,11 (лічильник №00324578, №00255555, №00255575).

7.30. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023 дану заяву прийнято до розгляду, закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті.

7.31. В обґрунтування позовних вимог - Розсошанська сільська рада, зазначає, що оскільки договірні відносини з розподілу природного газу існують між АТ "Хмельницькгаз" та Розсошанською сільською радою, саме остання має обов`язок дотримуватися вимог, визначених Договором від 01.01.2016 та Кодексом ГРС, а також відповідати за можливе порушення відповідних приписів. Відповідачу достеменно було відомо, що саме сільська рада є споживачем послуг із фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до точки комерційного обліку: с.Михайлівка, вул.Центральна,11. Представляти інтереси сільської ради без довіреності має право лише сільський голова. Всі інші представники сільської ради повинні підтвердити факт уповноваження їх представляти інтереси цієї сільської ради та вчиняти будь-які дії від імені ради. В свою чергу, представляти інтереси Розсошанської сільської ради, як Споживача у правовідносинах з Оператором ГРМ на точці комерційного обліку (лічильник №00324578) за адресою: с.Михайлівка, вул.Центральна,11, був уповноважений Обуховський М.М., оператор котельні (посвідчення №100501), котрий систематично проходить відповідне навчання із присвоєнням кваліфікаційного рівня для обслуговування котлів. Зазначення Омелянчук О.І. уповноваженою особою на прийняття і збереження пломби є безпідставним, адже вона не є відповідальною особою споживача, оскільки не наділена повноваженнями відповідати за газове господарство споживача.

7.31.1. Припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ відбулося всупереч положенням ГРС, без повідомлення споживача - Розсошанську сільську раду, яка, в свою чергу, надалі продовжувала виконувати свій обов`язок по оплаті послуг із розподілу природного газу.

7.31.2. У Акті про порушення №КМ 000016 від 23.11.2021 зафіксовано порушення підпункту 1 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - відмова в доступі до об`єкта споживача, а також порушення підпункт 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - несанкціоноване відновлення газопостачання. За виявленими порушеннями Споживачу необхідно: припинити розподіл газу, надати доступ для зняття показів лічильника та з`явитися на засідання комісії. Однак припинення газопостачання відбулося лише 07.04.2022 на підставі письмової заяви Розсошанської сільської ради, а надання доступу для зняття показів лічильника у споживача не вимагалося. Акт від 23.11.2021 підписали троє представників АТ "Хмельницькгаз", а Омелянчук О.І. від підпису відмовилася. Таким чином, акт про порушення був складений без участі уповноваженого представника Споживача.

7.31.3. Акт про встановлення пломби та передачу її на відповідне зберігання уповноваженому представнику Споживача не складався. Відповідач не дотримався, вимог ч.5 п.4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, оскільки, повідомив про порушення значно пізніше встановленого строку (не протягом 5 робочих днів, а після проведення засідання комісії). Позивач не мав змоги реалізувати свої права щодо надання пояснень, заперечень тощо, що могло би вплинути на рішення, прийняте комісією. У акті-розрахунку вбачаються очевидні порушення в періоді нарахування відповідачем необлікованого об`єму газу. АТ "Хмельницькгаз" наголошує на тому, що подача газу була припинена за об`єктом - Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів (Михайлівський ліцей) 29.04.2021. Отже, нарахування могло би здійснюватися за період 29.04.2021 до 26.10.2021. Однак АТ "Хмельницькгаз" провів нарахування за інший період: з 23.05.2021 по 22.11.2021. Визначення саме такого періоду для розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості зумовлене різними цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття виробничо-технологічних витрат. Таким чином, АТ "Хмельницькгаз" також порушив п.2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС в частині визначення періоду, за який проводять донарахування.

7.31.4. АТ "Хмельницькгаз" не дотрималося норм п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС в частині дотримання процедури складення акту-розрахунку, не дотрималось положень п.9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС в частині формування та затвердження розгляду актів про порушення. Внаслідок неналежного виконання Комісією з розгляду актів своїх обов`язків було прийнято незаконне рішення, прийняте на основі недійсного Акта про порушення від 23.11.2021 року та Акта-розрахунку від 24.11.2021, що в свою чергу виключає наявність законних підстав для стягнення з Розсошанської сільської ради вартості необлікованого природного газу. Припинення газопостачання (розподілу природного газу) АТ "Хмельницькгаз" відбулося всупереч положенням Кодексу ГРС без правових підстав, без повідомлення споживача - Розсошанської сільської ради (п.1 Глави 7 Розділу VI Кодексу ГРС), яка надалі продовжувала виконувати свій обов`язок по оплати послуг із розподілу природного газу. Відповідач не надав суду жодного доказу, зокрема копії листа(-ів) Розсошанської сільської ради датовані 2021 роком щодо припинення газопостачання в зв`язку із закінченням опалювального сезону, як те передбачено п.1 Глави 7 Розділу VI Кодексу ГРС. Відповідачем подано до матеріалів справи копії Актів на пуск природного газу до Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ст. від 12.11.2020, 06.01.2021, підписаних директором Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ст. Омелянчук О.І., роздруківку фото фіксації порушення, виявленого 23.11.2021, диск з відеозаписом фіксації порушення та відмови від підпису акту.

7.32. Відповідач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у відзиві позов заперечує проти заявлених позовних вимог Посилається на те, що 29.04.2021 газопостачання за адресою Хмельницький район с.Михайлівка, вул.Центральна,11, Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, було припинено. В зв`язку з цим було складено акт №29/04 від 29.04.2021 на про припинення газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу. Зокрема, на об`єкті - Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів закрито кран на стояку, поставлено заглушку та опломбовано пломбою №С65435688. Проте, представниками Розсошанської сільської ради без відома Оператора ГРМ здійснено несанкціоноване відновлення газопостачання за адресою Хмельницький район с.Михайлівка, вул.Центральна,11, Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів.

7.32.2. 23.11.2021 на об`єкті відповідача представниками АТ "Хмельницькгаз" було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом відкриття опломбованих кранів, зняття глушки та пошкодження пломби. Вказане порушення зафіксовано в акті про порушення №КМ 000016 від 23.11.2021.

7.32.3. Листом №290-Сл-18296-1121 від 26.11.2021 запропоновано представнику Розсошанської сільської ради 23.12.2021 прийняти участь на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення №КМ000016 від 23.11.2021 та направлено його копію, що підтверджується описом вкладення та квитанцією на поштове відправлення. Представник Розсошанської сільської ради на участь в засіданні комісії не з`явився, про перенесення комісії чи про причини відсутності не повідомив. 23.12.2021 комісією з розгляду актів про порушення АТ "Хмельницькгаз" було розглянуто акт про порушення № KM 000016 від 23.11.2021. Комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу. Припинення газопостачання по об`єкту Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів здійснювалось у відповідності до норм законодавства. 15.11.2021 директором Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів подано на адресу АТ "Хмельницькгаз" заяву щодо проведення профілактичного огляду та пускових робіт систем газопостачання. Разом з заявою подано пускову заявку на ім`я директора технічного АТ "Хмельницькгаз" Дідича Д.А. щодо надання дозволу на підключення до газопостачання. Проте, з невідомих причин позивачем не було завершено отримання дозволів на підключення до системи газопостачання та самовільно здійснено відновлення газопостачання до газової мережі шляхом відкриття газових кранів, запуску редукторів та зняття глушки з порушенням пломби. Вказані заяви підтверджують, що позивачу було відомо про припинення газопостачання, яке відбулось по його зверненню і в подальшому Позивач вживав заходів щодо його відновлення.

7.32.4. Крім того, 31.01.2022 Розсошанська сільська рада звернулась з листом №128 від 31.01.2022 (зареєстровано 01.02.2022 вх.№Сл-539-29000) щодо відновлення газопостачання за об`єктом Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою Хмельницький район с. Михайлівка, вул.Центральна,11. Вказаний лист також підтверджує про обізнаність відповідача про наявне припинене газопостачання на його об`єкті та вживав заходів щодо його відновлення. За таких обставин, Позивачем вчинено дії, якими схвалено припинення газопостачання, вчинено дії щодо відновлення газопостачання (листи від 15.11.2021 та лист від 31.01.2022). Тому позивач не може стверджувати, що йому не було відомо про припинення газопостачання. Особа, яка здійснювала представництво Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Омелянчук Олеся Іванівна була присутньою при складанні акту про припинення газопостачання від 29.04.2021 №29/04, а також при складанні акту про порушення 23.11.2021. Окрім того Омелянчук О.І. неодноразово підписувались і інші заяви та документи, що пов`язані з припиненням або відновленням газопостачання в Михайлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів.

7.32.5. 12.11.2020, 06.01.2021 - директором Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Омелянчук О.І. підписано акти на пуск газу по об`єкту Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. 29.04.2021 та 23.11.2021 при складанні актів про припинення та відновлення газопостачання працівниками АТ "Хмельницькгаз" була присутня директор Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Омелянчук О.І. За вказаних обставин, представникам Оператора ГРМ не було підстав сумніватися в повноваженнях посадової особи Омелянчук О.І., оскільки остання допустила їх до перевірки, брала участь у перевірці, надала доступ працівникам Оператора ГРМ до засобів обліку (при проведенні попередніх перевірок), підписала акт про припинення газопостачання та отримала копію акту, чого не могла б зробити не уповноважена особа на території Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Директор Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Розсошанської сільської ради Омелянчук О.І. є уповноваженим представником юридичної особи Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Розсошанської сільської ради, яка уповноважена діяти без довіреності та на підставі статуту. Зокрема, в директора школи відсутні обмеження щодо представництва Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Розсошанської сільської ради перед іншими юридичними особами в правовідносинах, що забезпечують діяльність шкільного закладу.

7.32.6. На виконання приписів Кодексу ГРМ 23.11.2021 на об`єкті відповідача: Хмельницький район, с.Михайлівка, вул.Центральна,11 представниками АТ "Хмельницькгаз" було виявлено ознаки несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом відкриття опломбованих кранів, зняття глушки, що підтверджується фотознімками та відео фіксацією. До газової котельні Михайлівської ЗОШ представників АТ "Хмельницькгаз" не було допущено, в зв`язку з чим здійснити фіксацію показників ВОГ було неможливо. Відмова директорки Михайлівської ЗОШ Омелянчук О.І. від підписання акта про порушення № КМ 000016 від 23.11.2021, зафіксовано відео зйомкою. На ній підтверджено, що представник Відповідача (директор Михайлівської ЗОШ Омелянчук О.І.) від підпису в акті про порушення відмовилася. Тому, для підтвердження факту отримання вказаного акта, представники АТ "Хмельницькгаз" відправили вищезазначений акт на адресу Розсошанської сільської ради засобами поштового зв`язку.

7.32.7. На виконання п.4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, листом №290-Сл-18296- 1121 від 26.11.2021 запропоновано представнику Розсошанської сільської ради 23.12.2021 прийняти участь у засіданні комісії з розгляду Акту про порушення №КМ000016 від 23.11.2021 та направлено його копію. Таким чином, Оператором ГРМ дотримано усіх вимог Кодексу ГРМ щодо порядку складання акту про порушення. Доводи Позивача щодо порушення 5-ти денного строку повідомлення його щодо наявності Акту про порушення №КМ000016 від 23.11.2021 є безпідставними. Представник Розсошанської сільської ради на засідання комісії не з`явився, про перенесення комісії чи про причини відсутності не повідомив. Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або Уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його участі.

7.32.8. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, встановлено, що у відповідності до п.2 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання або використання природного газу, споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або в разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що мав підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при відключенні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу. Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 126 606,72 м. куб., вартість якого становить 2 891 279,82 грн. Розрахунок проведено за період з 23.05.2021 по 22.11.2021, з урахуванням номінальної потужності газоспоживаючого обладнання.

7.32.9. АТ "Хмельницькгаз" дотримано усіх вимог Кодексу ГРМ щодо розгляду акту про порушення №КМ000016 від 23.11.2021, а доводи Позивача є намаганням уникнути відповідальності за несанкціоноване відновлення газопостачання. Днем виявлення порушення є 23.11.2021, тому нарахування проведено за 6 місяців які передували виявленню порушення, тобто з 23.05.2021 по 22.11.2021. Зважаючи на вищевикладене, розрахунок вартості та об`єму необлікованого природного газу до актy про порушення №KM 000016 від 23.11.2021 складений у відповідності до норм чинного законодавства, затверджений рішенням комісії з розгляду актів про порушення у належний спосіб, нарахування об`ємів природного газу здійснені відповідно до вимог законодавства.

7.33. 25.04.2023 за результатами розгляду даного спору судом першої інстанції ухвалено рішення (пункти 1.2.- 1.3 цієї постанови), з підстав, наведених у пунктах 2.1. 2.1.7. цієї постанови.

7.34. 27.04.2023 до господарського суду від представника відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, згідно якої відповідач просить суд включити до судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 20 000,00грн.

7.35. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" від 27.04.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні.

7.36. 05.05.2023 Господарським судом Хмельницької області в порядку статті 244 ГПК України ухвалено додаткове рішення у справі №№924/878/22, яким стягнуто з Розсошанської сільської ради на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 5 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, з підстав, наведених у пунктах 2.2. 2.2.2. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарг, відхилення доводів апелянтів.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційних скарг, відзивів на апеляційні скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення вказаних апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 25.04.2023 та додаткового рішення від 05.05.2023 без змін.

8.2. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3. Відповідно до частини 1 ст.40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

8.4. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

8.5. Статтею 41 вказаного вище Закону встановлено, що регулятор затверджує кодекс газорозподільних систем, який повинен містити такі положення, зокрема, основні правила технічної експлуатації газорозподільних систем; умови, у тому числі комерційні та технічні, доступу до газорозподільних систем, включаючи комерційні та технічні умови приєднання нових об`єктів замовника до газорозподільної системи; правила обліку природного газу (у тому числі приладового).

8.6. Відповідно до пункту 4. главу 1 розділу І Кодексу газорозподільчих систем (Кодекс ГРС), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, засіб вимірювальної техніки - технічний засі6, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики; засоби дистанційної передачі даних - засоби, встановлені (організовані) на комерційному або дублюючому вузлі обліку, які забезпечують на безперервній основі можливість дистанційного доступу до зазначених вузлів обліку з метою зчитування (контролю) та передачі їх даних каналами зв`язку до оператора газорозподільної системи.

8.7. Відповідно п.4 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06 листопада 2015 за №1379/27824 "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем", власникам комерційних вузлів обліку природного газу (крім комерційних вузлів обліку, які встановлені на об`єктах побутових споживачів) забезпечити облаштування засобами дистанційної передачі даних власні комерційні вузли обліку: річний обсяг обліку природного газу яких менше 10 тис. м3 (крім комерційних вузлів обліку природного газу з лічильниками типорозмірів G-1,6, G-2,5, G-4, G-6) - протягом двох років та шести місяців з дня набрання чинності цією постановою. Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 набула чинності 27.11.2015.

8.8. Таким чином, останній строк встановлення засобів дистанційної передачі даних для власних комерційних вузлів обліку типорозміром G-10, які було встановлено у Михайлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Розсошанської сільської Ради, закінчився 28.05.2017.

8.9. Відповідно до п.п.12, п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках, передбачених законодавством.

8.10. Відповідно пункту 2 глави 3 розділу Х Кодексу ГРС, власники комерційних вузлів обліку (крім побутових споживачів із річним споживанням до 10 тис. м куб.; крім власників комерційних вузлів обліку природного газу з лічильниками типорозмірів G-1,6, G-2,5, G-4, G-6 та річний обсяг обліку природного газу яких менше 10 тис. м куб.) зобов`язані в установленому законодавством порядку забезпечити організацію та облаштування на власних комерційних вузлах обліку засобів дистанційна передачі даних.

8.11. Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні Оператори ГРМ, газодобувні підприємства, виробники біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел не мають права відмовити Оператору ГРМ, до ГРМ якого підключені їх об`єкти, в організації та облаштуванні їх комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних, якщо такі заходи забезпечуються за його рахунок.

8.12. При порушенні визначених законодавством строків на облаштування комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних або недопуску Оператора ГРМ на облаштування зазначеної системи за його рахунок Оператор ГРМ має право застосувати до власника комерційного обліку заходи з обмеження (припинення) передачі та/або розподілу природного газу на його об`єкт. При цьому у випадку надання власником комерційного вузла обліку Оператору ГРМ гарантійного листа (безумовного, безвідкличного), в якому такий власник письмово підтвердить свої зобов`язання у визначений ним строк, але не пізніше 01 травня 2019 року, облаштувати комерційний вузол обліку засобами дистанційної передачі даних, Оператор ГРМ протягом визначеного строку не мав права застосовувати до власника комерційного вузла обліку заходи з обмеження (припинення) передачі та/або розподілу природного газу на його об`єкт.

8.13. Пункт 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС передбачає, що споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні О6'скти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

8.14. 21.04.2021, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687, відповідачем надіслано Розсошанській сільській раді повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №ХМ00005421 від 21.04.2021 газоспоживного обладнання по вул.Центральній,11 с.Михайлівка в зв`язку з відсутністю облаштування комерційного вузла обліку засобами дистанційної передачі даних, з відміткою про отримання його 23.04.2021 головним бухгалтером.

8.15. Оскільки, позивачем Розсошанською сільською радою не було здійснено самостійне обмеження або припинення споживання (відбір) природного газу за адресою с.Михайлівка, вул.Центральна,11, Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів 29.04.2021 Ярмолинецькою дільницею АТ "Хмельницькгаз" в присутності представника Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ст. Омелянчук О.І. (директор) складено Акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) - котельні школи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687, шляхом закриття крану на стояку. Поставлено заглушку і опломбовано пломбою №65435688.

8.16. У Акті зазначено, що Омелянчук О.І прийняла пломбу на збереження. Акт підписаний представником газорозподільного підприємства та директором Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ст. Омелянчук О.І. без зауважень.

8.17. Відповідно до пп.4-6 глави 7 розділу IV Кодексу ГРМ пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу Х цього Кодексу.

8.18. При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

8.19. Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

8.20. Господарськими судами встановлено, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність дій відповідача пов`язаних з припиненням 29.04.2021 газопостачання за адресою с.Михайлівка, вул.Центральна,11, Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів.

8.21. При цьому, враховується що після, припинення газопостачання 29.04.2021, 15.11.2021 директором Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ст. Омелянчук О.І. було подано старшому майстру Ярмолинецької дільниці АТ "Хмельницькгаз" заяву про проведення профілактичних і пускових робіт систем газопостачання і газових приладів, утому числі і пуску газу, заяву технічному директору АТ "Хмельницькгаз" про надання дозволу на підключення газопостачання школи, що свідчить про обізнаність споживача про припинення газопостачання.

8.22. Так, позивачем було вчинено дії, якими схвалено припинення газопостачання. Зокрема, 31.01.2022 Розсошанська сільська рада зверталась з листом №128 від 31.01.2022 (зареєстровано 01.02.2022 вх.№Сл-539-29000) щодо відновлення газопостачання за об`єктом Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою Хмельницький район с.Михайлівка, вул.Центральна, 11. Зазначений лист підтверджує обізнаність позивача про припинене газопостачання.

8.23. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільчих систем несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

8.24. Пунктом 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ (вузла обліку газу) або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

8.25. Згідно пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

8.26. Відповідно до п.4 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

8.27. Пунктами 1-6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

8.28. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення.

8.29. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

8.30. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

8.31. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

8.32. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

8.33. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

8.34. 23.11.2021 представниками АТ "Хмельницькгаз", за участі представника споживача Омелянчук О.І. складено Акт про порушення №КМ 000016 на об`єкті Михайлівська ЗОШ, с.Михайлівка, зокрема, порушення розділу ХІ, глава 2, п.1,п.п.2 Кодексу газорозподільних систем (несанкціоноване відновлення газопостачання) та розділу ХІ, глава 2, п.2,п.п.1 Кодексу газорозподільних систем (відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача).

8.35. У Акті зазначено, що "На даному об`єкті виявлено, що пломба №65435688 на вхідному крані зірвана та знята глушка, кран у відкритому положенні, який знаходиться ззовні котельні. Доступ до котельні споживачем не надано".

8.36. Акт підписаний представниками АТ "Хмельницькгаз". Омелянчук О.І. відмовилась від підписання Акту, про що зазначено у Акті.

8.37. Під розгляду даного спору господарськими судами враховано, що у відповідності до п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

8.38. З матеріалів справи вбачається, Акт про порушення №КМ 000016 на об`єкті Михайлівська ЗОШ, с.Михайлівка від 23.11.2021 складено представниками АТ "Хмельницькгаз", за участі представника споживача Омелянчук О.І., яка є користувачем газорозподільного обладнання на території чи об`єкті якого було виявлено порушення,

8.39. Крім того, 12.11.2020, 06.01.2021 - директором Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Омелянчук О.І. підписувались акти на пуск газу по об`єкту Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. 29.04.2021 та 23.11.2021 при складанні актів про припинення та відновлення газопостачання працівниками АТ "Хмельницькгаз" також була присутня директор Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Омелянчук О.І.

8.40. Так, Омелянчук О.І., як уповноважена особа користувача газорозподільного обладнання, до повноважень якої входить забезпечення діяльності навчального закладу, здійснювала на підконтрольній території і на об`єкті допуск відповідних осіб до перевірки, брала участь у перевірках, надавала доступ працівникам Оператора ГРМ до засобів обліку (при проведенні попередніх перевірок), підписувала акт про припинення газопостачання, отримувала копію акту.

8.41. За приписами ч.8 - 12 п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

8.42. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

8.43. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

8.44. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

8.45. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

8.46. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

8.47. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

8.48. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

8.49. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

8.50. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

8.51. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

8.52. У Акті від 23.11.2021 зазначено (пункт 5), що за виявленими порушеннями споживачу необхідно: припинити розподіл газу, з`явитись на засідання комісії, надати доступ для зняття показів лічильника, (обчислювача) коректора.

8.53. У пункті 8 зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 23.12.2021 о 10 год.-00 хв. за адресою м.Хмельницький, пр.Миру,41. Вказано номер контактного телефону. Зазначено, що на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядатиметься без участі споживача або уповноваженої особи.

8.54. Згідно наказу голови правління АТ "Хмельницькгаз" від 15.09.2021 створено комісію з розгляду актів про порушення юридичних осіб.

8.55. 26.11.2021 головою правління АТ "Хмельницькгаз" надіслано на адресу Розсошанської сільської ради акт про порушення №КМ 000016 від 23.11.2021 та запрошено на засідання комісії з розгляду акту, яке відбудеться о 11:00 год. 23.12.2021 за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру,41.

8.56. Рішенням АТ "Хмельницькгаз" від 23.12.2021, оформленим протоколом б/н від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, постановлено задовольнити Акт про порушення №000016 від 23.11.2021 за адресою с.Михайлівка, вул.Центральна,11 та затверджено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021.

8.57. Матеріалами справи встановлено, що 13.01.2022 відповідачем відправлено на адресу Михайлівської ЗОШ: лист №290-Сл-653-0122 від 13.01.2022, акт розрахунок, додаток до акту-розрахунку та рахунок на оплату від 23.12.2021, що підтверджується описом вкладенням та квитанцією на поштове відправлення.

8.58. 21.09.2022 на поштову адресу Розсошанської сільської ради відповідачем надіслано лист голови правління АТ "Хмельницькгаз" вих. №290-Сл-8964-0922 від 21.09.2022, який зареєстрований у Журналі реєстрації вхідної документації Розсошанської сільської ради за вх. №1924. Листом повідомлено позивача про те, що 23.12.2021 комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС задоволено акт про порушення №КМ 000016 повністю та здійснено нарахування необлікованого об`єму природного газу відповідно до п.2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у розмірі 2891279,82 грн. Додатками до листа вих.№290-Сл-8964-0922 від 21.09.2022 року слугували: додаток №1 акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості; рахунок на оплату від 23.12.2021.

8.59. Листом від 04.01.2018 №5/30-22/34-17 НКРЕКП надано ПАТ "Хмельницькгаз" список кандидатур осіб від сектору НКРЕКП для участі у складі комісії з розгляду актів про порушення юридичних осіб. Також зазначено, що сектор НКРЕКП у Хмельницькій області буде надавати свого представника по мірі можливості в кожному конкретному випадку.

8.60. Листом від 17.12.2021 №290-СЛ-20161-1221 запрошено представника НКРЕКП для участі в комісії з розгляду акту про порушення.

8.61. Листом від 10.09.2021 №290007.2-Сл-12212-0921 відповідачем запрошено представника ДП "Хмельницькстандартметрологія" для участі в комісії з розгляду актів про порушення юридичних осіб. ДП "Хмельницькстандартметрологія" листом від 21.09.2021 №1197 повідомило, що не може надати фахівця з метрології для включення в склад комісії з розгляду актів про порушення юридичних осіб Кодексу ГРМ.

8.62. Отже, на виконання вимог Кодексу ГРС відповідачем було вжито необхідних заходів щодо повідомлення позивача про розгляд акту та запрошення до участі в засіданні комісії представників відповідних органів.

8.63. Враховуючи встановлені обставини спору, доводи позивача про те, що його у встановленому порядку не було повідомлено про засідання комісії з розгляду Акту про порушення №КМ 000016 не приймаються до уваги, оскільки листом від 26.11.2021 головою правління АТ "Хмельницькгаз" надіслано на адресу Розсошанської сільської ради акт про порушення №КМ 000016 від 23.11.2021 та запрошено на засідання комісії з розгляду акту, яке мало відбутися о 11:00 год. 23.12.2021 за адресою: м.Хмельницький, Проспект Миру,41.

8.64. В даному випадку, судом першої інстанції правомірно враховано що номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО на котлах АОГВ були визначені сторонами у додатках до договору розподілу природного газу, тому доводи позивача про неврахування при проведенні розрахунку реальних номінальних витрат та котлах є необґрунтованими.

8.65. З поданого позивачем Робочому проєкті (зміна) "Газопостачання котельні Михайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул.Центральна,11 с.Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області", копії витягу із Робочого проєкту Газифікація тепло генераторної школи І-ІІІ ступенів с.Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зазначено потужність газових котлів вищу (котел АОГВД-50Х), ніж враховану потужність у Акті-розрахунку до акту про порушення №КМ 000016 від 23.11.2021 (котел АОГВД-48 кВт).

8.66. Щодо обґрунтованості здійснення у акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості слід наступне.

8.67. Відповідно до п.2 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

8.68. Як вбачається із матеріалів справи, подача газу була припинена позивачу за об`єктом - Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів (Михайлівський ліцей) 29.04.2021, а у акті-розрахунку (Додаток 1 Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.19-21)) проведено відповідачем нарахування обсягів газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021.

8.69. При цьому враховується, що об`єм природного газу відповідачем визначено у відповідності до п.2 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем, а номінальна потужність газового обладнання, врахована у акті-розрахунку від 24.11.2021 (а.с.27), незалежно від періоду нарахування є незмінною. Вартість газу у відповідному періоді, відображена у Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, встановлена відповідними нормативними документами.

8.70. Для забезпечення власної господарської діяльності (в тому числі для фізичного балансування ГРМ, власних виробничо-технічних потреб, для покриття фактичних втрат і виробничо-технічних витрат природного газу в ГРМ) відповідачем закуповується природний газ у постачальників на ринкових умовах.

8.71. Незважаючи на період несанкціонованого відновлення газопостачання (29.04.2021 22.11.2021), період визначення об`єму природного газу обмежений розділом ХІ Кодексу газорозподільчих систем шестимісячним строком. Охоронювані законом права і інтереси відповідача несанкціонованим відновленням газопостачання повинні бути відновленими у повному обсязі.

8.72. Таким чином, враховуючи наведене, затвердження Рішенням АТ "Хмельницькгаз" від 23.12.2021, оформленим протоколом б/н від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021 проведено у відповідності до норм Кодексу ГРС .

8.73. При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, допущені помилки при здійсненні розрахунків вартості необлікованого природного газу не можуть бути підставою для визнання недійсним рішення про задоволення акту про порушення та нарахування вартості не облікованого природного газу (Правові позиції у постановах Верховного суду від 21.08.2019 у справі №619/4312/17, від 06.03.2018 у справі №911/2167/17).

8.74. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.75. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.76. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.77. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.78. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.79. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.80. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.81. Скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.82. Господарським судом Хмельницької області правомірно прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Розсошанської сільської ради до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання протиправними дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" щодо припинення Розсошанській сільській раді з 29.04.2021 року постачання газу на об`єкт Михайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: с.Михайлівка, вул.Центральна, 11 (лічильник №00324578, №00255555, №00255575) та про визнання протиправним та скасування рішення АТ "Хмельницькгаз" від 23.12.2021, оформленого протоколом від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення Акту про порушення №000016 та затвердження акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23.05.2021 по 22.11.2021.

8.83. Доводи апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 у справі №924/878/22 не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені вказаного оскаржуваного рішення суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.84. За таких обставин, апеляційну скаргу Розсошанської сільської ради слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області 25.04.2023 у справі №924/878/22 - без змін.

8.85. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

8.86. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

8.87. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2023 у справі №924/878/22.

8.88. З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2022 Розсошанська сільська рада звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС; визнання протиправними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" щодо припинення Розсошанській сільській раді з 29.04.2021 постачання газу на об`єкт.

8.89. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/878/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

8.90. 25.04.2023 за результатами розгляду даного спору судом першої інстанції ухвалено рішення про відмову у задоволенні заявлених Розсошанською сільською радою.

8.91. 27.04.2023 до господарського суду від представника відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, згідно якої відповідач просить суд включити до судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 20 000,00грн.

8.92. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" від 27.04.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2023.

8.93. Позивач у клопотанні від 04.05.2023 щодо вирішення питання розподілу судових витрат просив суд судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №924/878/22 у розмірі 20 000,00 покласти на АТ "Хмельницькгаз" на користь якого ухвалено рішення. Вказав на неспівмірність та необґрунтованість заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу та просить у задоволенні заяви відповідача відмовити повністю, натомість просить покласти зазначені витати на сторону на користь якої ухвалено рішення.

8.94. 05.05.2023 Господарським судом Хмельницької області в порядку статті 244 ГПК України ухвалено додаткове рішення у справі №924/878/22, яким стягнуто з Розсошанської сільської ради на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 5 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

8.95. Згідно частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

8.96. Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України визначено, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

8.97. Так, згідно статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

8.98. Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

8.99. Згідно статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

8.100. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

8.101. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

8.102. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

8.103. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

8.104. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

8.105. Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

8.106. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

8.107. Згідно зі статтею 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

8.108. Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

8.109. Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

8.110. Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

8.111. Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

8.112. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача подав докази понесення витрат на правову допомогу у зв`язку із розглядом даної справи впродовж 5-ти днів після ухвалення рішення суду - 27.04.2023.

8.113. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

8.114. Так, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

8.115. Матеріалами справи встановлено, що Адвокат Доценко Олександра Олександрівна надавала правову допомогу відповідачу - АТ „Хмельницькгаз (надалі замовник, клієнт, відповідач) на підставі договору про надання правничої допомоги №14062022-1ХМ від 14.06.2022 (надалі договір) укладеного між АТ „Хмельницькгаз та Адвокатським бюро "Олександри Доценко", та довіреності №01Др-55-0622 від 06.06.2022.

8.116. Згідно даного договору адвокат зобов`язався надавати правову допомогу щодо представництва інтересів клієнта (пункти 1.1, 2.1. договору).

8.117. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору сторони встановили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта, інші істотні обставини. За правову допомогу, передбачену в пункті 1.1. договору, клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги складає 800 гривень за 1 годину роботи адвоката.

8.118. Додатковою угодою №11 від 01.12.2022 до договору від 14.06.2022 №14062022-1ХМ Адвокатське бюро „Олександри Доценко та АТ „Хмельницькгаз встановили, що адвокат зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу щодо підготовки усіх необхідних процесуальних заяв та здійснення представництва інтересів клієнта під час судового розгляду справи №924/878/22 за позовом Розсошанської сільської ради, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький Хмельницької області (пункт 1. додаткової угоди).

8.119. Загальна вартість послуг, що надаються адвокатом становить 20 000,00грн (пункт 3 додаткової угоди).

8.120. Згідно звіту про наданні послуги від 26.04.2023 адвокатом детально зазначено характеристики наданих послуг та їх вартість.

8.121. Так, 26.04.2023 між відповідачем та АБ "Олександри Доценко" був складений Акт приймання-передачі наданої правової допомоги за договором від 14.06.2022 №14062022-1ХМ та додаткової угоди №11 від 01.12.2022. Згідно якого сторони визначили які юридичні послуги адвокатське об`єднання надало, а клієнт отримав. Адвокатом надано послуги розмір яких складає 20 000,00грн (пункт 1, 2 акту).

8.122. Надані докази в їх сукупності підтверджують надання відповідачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи на загальну суму 20 000,00 грн.

8.123. Разом з тим, слід зазначити, згідно статті 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

8.124. Так, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність ". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково". Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі №922/445/19.

8.125. З огляду на вказане, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що такі витрати відповідача 1 були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст.126 ГПК України та ст. 30 Закону. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

8.126. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

8.127. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

8.128. Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

8.129. Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

8.130. Враховуючи наведені обставини щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвокатом Доценко О.О. як представником відповідача у суді першої інстанції, доводи та обґрунтування заперечення позивача щодо заявленого відповідачем розміру витрат на правничу допомогу, апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції, що заявлені відповідачем витрати на послуги професійної правничої допомоги при розгляді даної справи у розмірі 20 000,00 грн. підлягають задоволенню частково, у розмірі 5000,00 грн.

8.131. Витрати на правничу допомогу під час розгляду даного спору у суді першої інстанції у розмірі 5000,00 грн., є співмірними та відповідають категорії та складності справи.

8.132. В стягненні 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

8.133. Господарським судом Хмельницької області правомірно ухвалено додаткове рішення у справі №924/878/22 яким частково задоволено заяву відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з позивача на користь відповідача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

8.134. Доводи апеляційної скарги щодо оскарження додаткового рішення Господарського суду Хмельницькій області від 05.05.2023 у справі №924/878/22 в частині відмови у стягненні з позивача 15 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу не знайшли свого підтвердження у суді апеляційної інстанції.

8.135. З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" слід залишити без задоволення, а додаткове рішення Хмельницькій області від 05.05.2023 у справі №924/878/22 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного процесуального рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення - ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області 25.04.2023 у справі №924/878/22 апелянт Розсошанська сільська рада сплатила судовий збір у розмірі 7747,50 грн. згідно платіжного доручення №320 від 31.05.2023.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. Разом з тим, за змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про винесення додаткового судового рішення судовий збір не сплачується. Відсутня у вказаному Законі і норма, яка визначає розмір ставки за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення.

10.4. Відповідно апелянтом АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" не сплачувався судовий збір за оскарження додаткового рішення у даній справі.

10.5. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат

10.6. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційних скарг, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Розсошанської сільської ради від 26.05.23р. залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" від 22.05.2023 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року у справі №924/878/22 залишити без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2023 у справі №924/878/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/878/22 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "23" червня 2023 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.