ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Справа № 924/48/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Слишинський І.В. - адвокат

відповідача: Логінова Т.Ю. - представник в порядку самопредставництва

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 26.04.23р. суддею Танасюк О.Є. у м.Хмельницькому, повний текст складено 01.05.23р. у справі № 924/48/23

за позовом Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

до відповідача Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 31.10.2022 у справі №72/14-22

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2023 у справі №924/48/23.

1.2. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2023 у справі №924/48/23 відмовлено у позові Комунального підприємства „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 31.10.2022 у справі №72/14-22.

2. Короткий зміст рішень суду першої інстанції.

2.1. Враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини між сторонами даного спору , зокрема, положеннями Законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист економічної конкуренції", а також Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, встановлені обставини справи Адміністративною колегією Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято в оскаржуваному рішенні правомірно визнано, що Комунальне підприємство „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, займаючи протягом січня 2019 - вересня 2022 року монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг із надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, у межах м. Вінниця із часткою 100 відсотків, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку та накладено штраф в розмірі 68000,00 грн.

2.2. В спростування доводів позивач, судом зазначено, що законодавство про захист економічної конкуренції не містить норм, що раніше прийняті рішення органів Антимонопольного комітету України є джерелами права та мають обов`язкове (преюдиціальне) значення при прийнятті пізніших рішень. Тобто, кожне рішення органу Антимонопольного комітету України обґрунтовується конкретними доказами у конкретній справі. В матеріалах справи відсутні докази оскарження в судовому порядку рішень Антимонопольного комітету України, на які посилається позивач.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації (далі по тексту постанови також - КП "ВМБТІ") звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2023 у справі №924/48/23 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вирішити питання розподілу судових витрат.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає критеріям законності і обґрунтованості, а тому в порядку ст.277 ГПК України підлягає скасуванню. Позивач-апелянт не погоджується рішенням адміністративної колегії від 31.10.2022 р. №72/33-р/к по справі №72/14-22, вважає його безпідставним і прийнятим через неповноту з`ясування усіх обставин. Так, абзаци 49 та 50 рішення адміністративної колегії містять вказівку на те, що розширення з 2013 року кола учасників ринку робіт з технічної інвентаризації не призвело до створення реальної конкуренції на ринку, оскільки вільного доступу до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, які були створені до 01.01.2013 р. та зберігаються в КП ВМБТІ ні фізичні ні юридичні особи фактично не отримали. Отже, КП ВМБТІ є єдиним володільцем та розпорядником інформації про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 на території м. Вінниця, яка міститься на паперових носіях.

3.3. Проте такий висновок відповідача і суду є помилковим, оскільки відомості про зареєстроване право власності станом 01.01.2013 можливо отримати з іншого джерела інформації, а саме шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суд встановив, що до 2013 діяло Тимчасове положення згідно якого БТІ реєструвалось право власності, однак суд помилково ототожнив поняття проведення реєстрації права власності і можливість отримати відомості про зареєстроване право власності. Будь-які реєстраційні дії, які проводились реєстраторами КП ВМБТІ до 01.01.2013 вносились до автоматизованої електронної системи Реєстр прав власності на нерухоме майно.

3.4. Відповідно до листа ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України від 20.11.2012 вих. №01-08/5350, який отримано КП ВМБТІ 27.11.2012, проінформовано, що 31.12.2012 вважається останнім днем надання послуг за договором №1/4 від 25.09.2009, укладеного між ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України та КП ВМБТІ. Також окремо повідомлено, що з 01.01.2013 доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно підприємства БТІ буде припинено остаточно.

3.5. Згідно Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою КМУ №1127 від 25.12.2015. цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані речові права, обтяження речових прав, об`єкти та суб`єктів таких прав/обтяжень (далі - зареєстровані речові права) та про осіб, що отримували інформацію з Державного реєстру прав права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури. До 31.12.2012 реєстрацію права власності та інших речових прав на об`єкти нерухомості здійснювало КП ВМБТІ одночасно двома способами: шляхом фіксації відомостей про права на паперових носіях (книгах); в електронному вигляді. Реєстр прав власності на нерухоме майно - це так званий «старий» реєстр, який діяв до 31.12.2012 і на даний момент є архівною складовою нового Державного реєстру прав.

3.6. Зважаючи на те, що з серпня 2008 по 31.12.2012 КП ВМБТІ згідно умов договорів №5/4 від 29.08.2008 р. укладених між ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України та КП ВМБТІ та №1/4 від 25.09.2009 було підключено до Реєстру прав власності на нерухоме майно, а тому відповідачем по даній справі не вірно визначено можливість формування інформації станом на 01.01.2013 лише з паперових носіїв (п.72 оскаржуваного рішення), цим самим помилково визначивши розрахунок часток суб`єктів господарювання на ринку та не вірно визначив монопольне (домінуюче) становище на ринку.

3.7. Відповідно до ч.2 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суб`єктами надання інформації, включаючи інформацію про реєстрацію права власності на території м. Вінниці до 01.01.2013 р.. є також: державний реєстратор, адміністратор центру надання адміністративних послуг або помічник нотаріуса.

3.8. Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, №1127 від 25.12.2015 , не розмежований часовий проміжок часу (до 01.01.2013 чи після 01.01.2013) формування інформації про державну реєстрацію прав. Виходячи з наведених законодавчих норм, суд їх не вірно застосував і зробив не правильні висновки, що станом на 01.01.2013 р. КП ВМБТІ є єдиним володільцем і надавачем інформації про зареєстроване право в межах м. Вінниці. З 29.08.2008 інформація про зареєстровані права формувалась в Реєстрі прав на нерухоме майно, доступ до якого має не лише БТІ, а тому твердження суду про паперові носії і відомості з них станом на 2013 рік є не логічним і безпідставним.

3.9. Суперечною та не підтвердженою позицією відповідача є те, що інформація про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли у встановленому порядку до 01.01.2013 р., необхідна фізичним та юридичним особам для реалізації їхнього права внесення відомостей про проведену державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяження шляхом унесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та проведення робіт з технічної інвентаризації (пункт 71 оскаржуваного рішення).

3.10. В рішенні адміністративної колегії зазначено, що у період з 01.01.2019 по 30.09.2022 КП ВМБТІ встановило завищену вартість послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли у встановленому порядку до 01.01.2013 р., за рахунок відсутності розрахунку вартості 1 нормо-години, що підтверджувало б обґрунтованість врахованих витрат та безпідставного включення до вартості Послуг робіт, які фактично не виконуються, а саме: підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам; включення робіт, які не передбачені розділом 2 Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта Збірника норм часу, а саме: надання консультацій щодо послуг в межах компетенції.

3.11. Збірник норм часу на роботи, що виконуються суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна від 21.11.2003 №198, та Методичні рекомендації з питань застосування норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України від 08.04.2004 №76, містять рекомендаційних характер до застосування, що і було підтверджено представником відповідача у судовому засіданні.

3.12. 03.07.2020 рішенням №72/26-р/к Відділення АМК України у зв`язку з недоведеністю вчинення правопорушення відносно виконавчого комітету Вінницької міської ради закрито провадження по справі без прийняття рішення по суті. У вказаному рішенні досліджувалось питання ціноутворення робіт та послуг, які надає КП «ВМБТІ», та їх затвердження Виконавчим комітетом Вінницької міської ради. За наслідком проведених досліджень жодних порушень, в т.ч. з боку КП «ВМБТІ», не встановлено. Суд не вірно оцінив те, що перевірялись інші періоди надання послуг, а тому таке рішення не слід брати до уваги. Якби суд дійсно перевірив обставини справи, то стало б зрозумілим, що правовідносини щодо надання інформації станом на 2013 рік і встановлення вартості є не змінними і перевірка антимонопольним комітетом проводилась по ідентичним обставинам справи.

3.13. Питання визначення вартості та термінів виконання запитуваних робіт, визначення переліку робіт та порядку розрахунку вартості інформаційних листів суб`єктами господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, складених на 31.12.2012, нормами чинного законодавства чітко не врегулювань про дану ситуацію наголошувалось Антимонопольним комітетом України у рекомендаціях від 01.12.2015 №17-рк, які адресовано Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

3.14. Застосування Збірника норм часу та Методичних рекомендацій, на яких наголошується відповідачем, буде суперечити вимогам Інструкції. Закону України «Про ціни і ціноутворення», а також поставить КП «ВМБТІ» в нерівне економічне становище посеред суб`єктів, які надають послуги , що пов`язані з технічною інвентаризацією нерухомого майна. Крім цього, застосування Збірника не відбувається, оскільки згідно наказу начальника КП «ВМБТІ» встановлено терміни виконання замовлень, які відрізняються від строків, відповідно до яких розроблено цей Збірник. Суд не надав оцінку таким важливим обставинам даної справи і допустив їх помилкову оцінку. Збірник норм часу застосовуються до робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, однак обов`язковість для такого застосування не встановлена, що узгоджується з нормами Інструкції /щодо строків, розміру та порядку оплати робіт за домовленістю із замовником). Закону України «Про ціни і ціноутворення». У період з 01.01.2019 по 30.09.2022 КП ВМБТІ здійснювало ціноутворення відповідно вимог ст.ст.10, 11, 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» , а також рішень Виконавчого комітету Вінницької міської ради, які в силу вимог ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є обов`язковими до виконання.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Відповідач Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві просить суд залишити рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2023 у справі №924/48/23 без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2023 у справі №924/48/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.06.2023 об 11:00 год.

4.3. Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023, 13.06.2023 задоволено клопотання представника Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Логінової Тетяни Юріївни та Голови відділення про їх участь в судовому засіданні 20.06.2023 у справі №924/48/23в режимі відеоконференції. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому апеляційному суду.

4.4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023, задоволено клопотання представника Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" - Слишинського Ігоря Володимировича про участь в судовому засіданні 20.06.2023 у справі №924/48/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

4.5. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.6. В судовому засіданні 20.06.2023 представник позивача-апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задоволити. Надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив скасувати рішення суду першої інстанції від 26.04.2023 у даній справі та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

4.7. В судовому засіданні 20.06.2023 представник відповідача по суті розгляду справи, заперечила доводи апеляційної скарги; надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 26.04.2023 - без змін.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2023 у справі №924/48/23 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Конституція України;

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Закон України "Про Антимонопольний комітет України";

Закон України "Про захист економічної конкуренції";

Закон України "Про захист від недобросовісної конкуренції";

Закон України "Про ціни і ціноутворення";

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна від 24.05.2001 № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 № 186) (далі по тексту постанови також - Інструкція).

Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, від 28.07.2010 № 1692/5), (далі по тексту постанови - Тимчасове положення);

Правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затвердженими розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 р. №5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 р. за №90/299 (з подальшими змінами).

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача , дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2022 Адміністративною колегією Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №72/33-р/к у справі №72/14-22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу стосовно КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації (ідентифікаційний код 30054427), яким:

- визнано, що Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому порядку до 01.01.2013 р. з часткою 100 відсотків протягом січня 2019 - вересня 2022 року в межах території м. Вінниця.

- визнано дії Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", які полягають у встановленні у період січень 2019 - вересень 2022 завищеної вартості послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли у встановленому законодавством порядку до 01.01.2013, в межах території м. Вінниця, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

- за порушення накладено штраф відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68000 грн.

- зобов`язано КП "ВМБТІ" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що у 2- х місячний строк із дня отримання рішення повідомити Відділення з наданням копій підтверджуючих документів.

7.3. Адміністративна колегія Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в оскарженому рішенні дійшла наступних висновків.

7.4. Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" протягом січня 2019 - вересня 2022 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 в межах території м. Вінниця з часткою 100 відсотків.

7.5. За відсутності конкуренції на ринку послуг з надання інформації (довідок) про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, споживачі не мають альтернативних джерел придбання зазначених Послуг.

7.6. У період з 01.01.2019 по 30.09.2022 Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" встановило завищену вартість Послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 за рахунок відсутності розрахунку вартості 1 нормо-години, що підтверджувало б обґрунтованість врахованих витрат та безпідставного включення до вартості Послуг робіт, які фактично не виконуються, а саме: підшивання в справу матеріалів, внесення опису або брошурування копій, що видається замовникам; включення робіт, які не передбачені розділом 2 "Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта" Збірника норм часу, а саме: надання консультацій щодо послуг в межах компетенції.

7.7. Листом від 20.10.2022 №72-02/2219 направлено Комунальному підприємству "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" копію подання з попередніми висновками у справі №72/14-22 від 18.10.2022 №72-03/122-п (абз. 3 рішення).

7.8. Як вбачається абзацу 4 рішення, Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" не надало Відділенню заперечення на подання з попередніми висновками у справі.

7.9. Абзац 49 оскаржуваного рішення містять вказівку на те, що розширення з 2013 року кола учасників ринку робіт з технічної інвентаризації не призвело до створення реальної конкуренції на ринку, оскільки вільного доступу до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, які були створені до 01.01.2013 р. та зберігаються в КП "ВМБТІ" ні фізичні ні юридичні особи фактично не отримали.

7.10. В абзаці 50 рішення зроблено висновок про те, що Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" є єдиним володільцем та розпорядником інформації про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, на території м. Вінниця, яка міститься на паперових носіях.

7.11. Інформація про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли у встановленому порядку до 01.01.2013, необхідна фізичним та юридичним особам для реалізації їхнього права внесення відомостей про проведену державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяження шляхом унесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та проведення робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Враховуючи, що єдиним володільцем та розпорядником інформації про проведену державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 на території м. Вінниця, яка міститься на паперових носіях, є КП "ВМБТІ", конкуренція на ринку надання послуг в межах цієї території, відсутня (абз. 71-72 оскаржуваного рішення).

7.12. В абзацах 73-74 рішення вказано, що станом на 01.01.2022, послуга надається тільки КП "ВМБТІ", інші учасники ринку позбавлені можливості доступу до створених раніше КП "ВМБТІ" інвентаризаційних справ. Виходячи з наведеного, частка КП "ВМБТІ" на ринку послуг з надання відомостей про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що перебуває у розпорядженні підприємств бюро технічної інвентаризації на паперових носіях у зв`язку із здійсненням ними до 01.01.2013 повноважень щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в межах м. Вінниця в період січень 2019 - вересень 2022, становить 100%.

7.13. В абзацах 89-105 оскарженого рішення Адміністративною колегією Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено наступні обставини.

7.14. Листом від 11.02.2021 №1-5 Українська асоціація БТІ „Укртехінвентаризація (на підставі листа Міністерства розвитку громад та територій України від 26.01.2021 № 7/9/993-21) рекомендувало всім бюро технічної інвентаризації України при формуванні вартості послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно враховувати норми часу для визначення вартості робіт і послуг на ті види робіт, які фактично виконуються при підготовці та формуванні необхідної інформації згідно зі Збірником норм часу та надало перелік видів робіт, що включає ця послуга.

7.15. У результаті проведеного Відділенням аналізу інформації, наданої Комунальним підприємством "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" листами від 22.05.2020 №311, від 06.09.2021 №615, від 07.02.2022 №62 та від 16.08.2022 №328 (наявні в матеріалах справи) встановлено наступне.

7.16. Вартість всіх послуг, що надаються Комунальним підприємством "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" на замовлення фізичних та юридичних осіб, в тому числі й вартість Послуги, зазначена у Прейскуранті цін на комплекси робіт та послуг.

7.17. Прейскурант цін на комплекси робіт та послуг, які КП "ВМБТІ" надавало в 2019 році та протягом січня-листопада 2020 року, сформовано на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.05.2018 №1187 „Про погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками (далі - Рішення №1187) і затверджено наказом начальника КП "ВМБТІ" від 18.01.2019 № 7од.

7.18. За виникнення потреби введення у діяльність підприємства нових послуг з проведення технічної інвентаризації Прейскурант цін доповнювався та затверджувався наказами начальника КП "ВМБТІ" від 27.02.2019 № 11 од, від 24.07.2019 № 21 од, від 25.07.2019 № 22од.

7.19. Листами від 22.05.2020 № 311 та від 06.09.2021 № 615 КП "ВМБТІ" повідомило: „вартість кожної роботи чи послуги, наведеної у Прейскуранті цін, формувалась КП "ВМБТІ" відповідно до рішень Виконавчого комітету Вінницької міської ради, у додатку до якого наведено перелік робіт та їх рекомендовану вартість. На основі переліку робіт та їх рекомендованої вартості, погодженого рішеннями Виконавчого комітету, КП "ВМБТІ" формує перелік робіт, які необхідно виконати для надання відповідного виду послуги замовнику. Сформований перелік робіт долучається до Прейскуранту цін на комплекси робіт та послуг, який затверджується начальником підприємства.

7.20. Рішення №1187 прийнято Виконавчим комітетом Вінницької міської ради за результатом розгляду листа начальника КП "ВМБТІ" від 23.05.2018 № 430 про зростання вартості витратних матеріалів на виконання робіт, збільшення розміру мінімальної заробітної плати, а також суттєвого зростання витрат на електроенергію, теплопостачання і водопостачання.

7.21. В грудні 2020 року Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" звернулось до Виконавчого комітету Вінницької міської ради із листом від 07.12.2020 №845 щодо прийняття рішення про підвищення на 35 відсотків вартості робіт/послуг, які надає КП "ВМБТІ", у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, оновленням матеріально-технічного забезпечення, прогнозованим зменшенням кількості замовлень у зв`язку з карантинними заходами.

7.22. При цьому, як встановлено абз. 97 оскаржуваного рішення, економічно обґрунтованого розрахунку цін на підставі вартості 1 нормо-години (яка враховувала б всі витрати підприємства) та норм Збірника норм часу, КП "ВМБТІ" не здійснювало.

7.23. За результатом розгляду листа КП "ВМБТІ", Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення від 10.12.2020 №2695 „Про погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками (далі - Рішення № 2695), додатком до якого є погоджений перелік робіт, послуг, та їх нова вартість, рекомендована для укладання договорів із замовниками. На підставі прийнятого рішення, Рішення № 1187 втратило чинність 10.12.2020.

7.24. В абзаці 99 оскаржуваного рішення зазначено, що відповідно до Рішення №2695, вартість окремо взятих робіт, послуг, які надає КП "ВМБТІ", зросла від 40 до 50 відсотків.

7.25. На підставі прийнятого Рішення №2695, КП "ВМБТІ" сформовано Прейскурант цін на комплекси робіт і послуг КП "ВМБТІ" та затверджено його наказом начальника КП "ВМБТІ" від 15.12.2020 № 33од. Зазначений Прейскурант цін діяв з 15 грудня 2020 року.

7.26. У результаті, вартість комплексів робіт та послуг КП "ВМБТІ", що сформована на підставі Рішення №2695, зросла наступним чином: на послуги з технічної інвентаризації та паспортизації від 60 до 210 %; на послуги з інвентаризаційної оцінки майна на 40-41%; на інформаційні Послуги - на 40-41,9% (абзац 101 рішення).

7.27. До погодженого Рішенням №2695 переліку робіт/послуг КП "ВМБТІ" вносились доповнення новими видами робіт та формувалась їх вартість. На підставі наказів начальника підприємства від 15.12.2020 № 33од, від 14.01.2021 № 8од, від 06.08.2021 № 32од, від 28.01.2022 № 5од до Прейскуранту цін на комплекси робіт та послуг КП "ВМБТІ" вносились відповідні доповнення із зміною вартості.

7.28. Таким чином, протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року вартість послуг КП "ВМБТІ" з технічної інвентаризації та, зокрема, й вартість Послуги, формувалась відповідно до рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1187 та № 2695, якими погоджено перелік робіт і послуг та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками.

7.29. Виконавчий комітет Вінницької міської ради листом від 14.04.2022 № 01/00/011/115004 повідомив, що не здійснював розрахунку вартості послуг КП "ВМБТІ" на підставі економічно обґрунтованих витрат, адже економічне обґрунтування цін застосовується лише до державних регульованих цін. А оскільки ціни на послуги КП "ВМБТІ" є договірними, тобто вільними, вони не потребують будь-якого економічного обґрунтування.

7.30. Пояснення КП "ВМБТІ" щодо відсутності економічно обґрунтованого розрахунку цін полягають у наступному: „Інструкцією визначено розмір оплати робіт „за домовленістю сторін. Тобто, зазначеною нормою дозволено використання вільної ціни в межах розуміння частини першої статті 11 Закону України „Про ціни і ціноутворення, яка узгоджується зі статтею 4 цього Закону, за якою державна цінова політика спрямована на забезпечення розширення сфери застосування вільних цін. Відмінність вільних цін від державнорегульованих полягає у відсутності обов`язкової умови у їх економічній обґрунтованості (не вимагається забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Оскільки згідно пункту 1.4 Інструкції передбачено, що розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю сторін, відповідно, законодавством ціни на роботи з технічної інвентаризації відносяться до вільних. Відтак, встановлення розміру витрат для формування тарифу, а також застосування вартості 1-єї норми часу на роботи та послуги, не стало обов`язковою складовою при формуванні вартості певної роботи, а відтак, такий розрахунок не проводився.

7.31. Відділенням проаналізовано умови договорів, що укладаються між КП "ВМБТІ" та замовниками на надання робіт/послуг, в тому числі й Послуги, та встановлено наступне таке (абз. 111-121 оскаржуваного рішення).

7.32. Укладаючи договір із замовником на виконання робіт, у пункті 3.1. договору КП "ВМБТІ" зазначає, що вартість робіт та послуг визначається на договірній основі. Однак, при встановленні ціни договору, КП "ВМБТІ" використовує ціни (розцінки), зазначені в Прейскуранті цін, що затверджений наказом начальника КП "ВМБТІ" на відповідну дату. Інших розцінок на свої послуги КП "ВМБТІ" не застосовує.

7.33. Доказів того, що замовником було запропоновано іншу ціну на послуги КП "ВМБТІ" (зокрема, й на інформаційні Послуги), і останнє з нею погодилось, Відділенню не надано. Протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року, розрахунок за надані Послуги із усіма замовниками здійснювався відповідно до розцінок, вказаних у Прейскуранті.

7.34. Адміністративною колегією Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено наступні обставини в абзаці 114 оскаржуваного рішення вказано, що твердження КП "ВМБТІ" про те, що вартість робіт встановлюється за домовленістю сторін, не знайшло свого підтвердження на практиці.

7.35. В абзаці 116 оскаржуваного рішення зазначено, що листом від 06.09.2021 № 615 КП "ВМБТІ" надало розрахунок вартості Послуги з надання довідки про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна (п. 9.8 Прейскуранту цін).

7.36. Порівнюючи складові, які передбачені розділом 2 „Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта Збірника норм часу та/або Українською асоціацією БТІ „Укртехінвентаризація для формування вартості Послуги з надання довідки про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна, із тими, на підставі яких вона сформована КП "ВМБТІ" (п. 9.8 Прейскуранту цін), Відділенням встановлено, що до складу вартості Послуги КП "ВМБТІ" включено такі види послуг, як надання консультацій щодо послуг в межах компетенції.

7.37. На вимогу Відділення від 22.07.2022 № 72-02/1496 вказати посади працівників, які здійснюють приймання замовлень та їх видачу замовникам, КП „ВМБТІ листом від 16.08.2022 № 328 повідомило, що дані функції виконують приймальник замовлень, касир та технік архіву 1 категорії.

7.38. Згідно з посадовою інструкцією техніка архіву 1 категорії, затвердженою КП "ВМБТІ" 10.10.2008 року, до посадових обов`язків останнього не відноситься надання замовникам будь-яких консультацій.

7.39. Окрім того, що така послуга не передбачена чинними нормативними документами, вона є такою, що не потрібна споживачу, оскільки необхідну і достовірну інформацію про послуги КП "ВМБТІ" (вид послуги та її вартість) та інші консультації, надає приймальник замовлень в межах своїх повноважень, визначених посадовою інструкцією, затвердженою 03.11.2014 КП "ВМБТІ", та врахована у складі Послуги як „приймання та реєстрація замовлення.

7.40. У результаті, лише за рахунок внесення до складу робіт при визначенні вартості Послуги такої послуги, як „надання консультацій, вартість Послуги (п. 9.8 Прейскуранту цін) завищено на 41,0 грн. або на 23,7%.

7.41. Що стосується інших інформаційних довідок: „виготовлення інформаційного листа за матеріалами інвентаризаційної справи, „виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників (квартири, секції, гаражу), „виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників (багатоквартирного житлового будинку), „виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників (на окремий нежитловий об`єкт), „виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників будинку, приміщення в багатоповерховому будинку, то до їх складу, окрім надання консультацій, включено також роботу з „підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам.

7.42. На вимогу Відділення від 20.01.2022 №72-02/217 надати копії виготовлених інформаційних довідок, КП „ВМБТІ листом від 07.02.2022 №62 повідомило, що надати копії виготовлених інформаційних довідок немає можливості, оскільки вони виготовляються в єдиному оригінальному примірнику і видаються безпосередньо замовнику послуги.

7.43. В абзаці 124 оскаржуваного рішення зроблено висновок, що такий вид робіт, як „підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам, фактично КП „ВМБТІ не виконується, а тому, включення його до розрахунку вартості цих послуг в сумі 12,0 грн. також призводить до їх необґрунтованого завищення на 3 %.

7.44. У результаті формування протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року вартості Послуг не на підставі економічного розрахунку вартості 1 нормо-години із врахуванням норм часу, визначених Збірником норм часу, а керуючись Переліком робіт і послуг, та їх вартістю, погодженою рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1187 та № 2695 (у відповідні періоди), встановлена КП „ВМБТІ вартість кожної складової Послуг є економічно необґрунтованою.

7.45. Згідно абзацу 129 оскаржуваного рішення встановлена Комунальним підприємством "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" вартість Послуг є економічно необґрунтованою за рахунок: безпідставного включення робіт, які фактично не виконуються: а саме, підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам; безпідставного включення робіт, які не передбачені розділом 2 „Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта Збірника норм часу, а саме: надання консультацій щодо послуг в межах компетенції; відсутності розрахунку вартості 1 нормо-години, що підтверджувало б обґрунтованість врахованих витрат.

7.46. В абзаці 135 рішення зазначено, що доказами, зібраними у справі, доведено, а зауваженнями й запереченнями Відповідача не спростовано висновок про те, що КП „ВМБТІ, займаючи протягом січня 2019 - вересня 2022 року монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг із надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, у межах м. Вінниця із часткою 100 відсотків, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

7.47. Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2008 між ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП "ВМБТІ" укладено договір №5/4 "Про організацію доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою "Реєстр прав власності на нерухоме майно", предметом якого є організація доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою "Реєстр прав власності на нерухоме майно" з метою, зокрема: реєстрації прав власності на нерухоме майно (п. 1.1. договору)

7.48. Згідно пункту 5.2. договір є пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо сторони не виявили бажання припинити договір.

7.49. 25.09.2009 між ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП "ВМБТІ" укладено договір №1/4 "Про організацію доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою "Реєстр прав власності на нерухоме майно", предметом якого є організація доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою "Реєстр прав власності на нерухоме майно" з метою, зокрема: реєстрації прав власності на нерухоме майно.

7.50. Пунктом 7.2. визначено, що договір є пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо сторони не виявили бажання припинити договір.

7.51. На вимогу Відділення Антимонопольного комітету від 20.01.2022 №72-02/217, КП "ВМБТІ" листом від 07.02.2022 №62 повідомило, зокрема, що відпускна вартість виконання окремих робіт виконавцем і контролером встановлювалася відповідно до ст. ст. 10, 11 Закону України „Про ціни і ціноутворення і не проводилося окремого розрахунку по даному пункту.

7.52. Листом від 16.08.2022 №328 КП "ВМБТІ" повідомило Відділення АМК, зокрема, про те, що надати копії запитуваних інформаційних довідок відсутня можливість, оскільки інформаційні довідки не виготовляються в рамках наданих послуг.

7.53. У листі від 06.09.2021 №615 КП "ВМБТІ" надано інформацію щодо вартості інформаційного листа (вартість довідки за однією адресою): у 2019 283,00 грн.; до 14.12.2020 283,00 грн.; з 15.12.2020 397 грн.; січень-серпень 2021 397,00 грн.

7.54. 31.05.2015 виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення за №1187 „Про погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками.

7.55. Додатком до даного рішення є Перелік робіт, послуг, які надає КП „ВМБТІ, та їх вартість.

7.56. 18.01.2019 начальником КП „ВМБТІ прийнято наказ за №7од „Про введення нової послуги та затвердження Прейскуранту цін на комплекси робіт та послуг. Даним наказом доповнено прейскурант цін на комплекси робіт та послуг, що надає КП „ВМБТІ пунктом 1.7. „Вартість послуги по обстеженню комори з виготовленням технічного паспорту.

7.57. Наказами начальника КП „ВМБТІ від 27.02.2019 №11од, від 24.07.2019 №21од, від 25.07.2019 №22од вносилися зміни у Прейскурант цін на комплекси робіт, що надає КП „ВМБТІ.

7.58. 10.12.2020 виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення за №2695 „Про погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками. Даним рішенням визнано таким, що втратило чинність рішення виконкому міської ради від 31.05.2018 №1187.

7.59. Додатком до рішення є Перелік робіт, послуг, які надає КП „ВМБТІ, та їх вартість.

7.60. 15.12.2020 начальником КП „ВМБТІ прийнято наказ №33од „Про застосування нової вартості на роботи та послуги підприємства.

7.61. Наказами начальника КП „ВМБТІ від 14.01.2021 №8од та від 06.08.2021 №32од внесено зміни у Прейскурант цін на комплекси робіт та послуг, що надає КП „ВМБТІ.

7.62. Листом від 14.04.2022 виконавчий комітет Вінницької міської ради повідомив Відділення АМК, що економічне обґрунтування визначення коефіцієнтів при надані послуг з прискореним терміном виконання у розмірі 5 та 7 не проводилося, оскільки ціни на послуги є договірними, а економічне обґрунтування цін застосовується до державних регульованих цін.

7.63. Відповідно до листа ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 20.11.2012 р. вих. №01-08/5350, який отримано КП "ВМБТІ" 27.11.2012 р., проінформовано, що 31.12.2012 р. вважається останнім днем надання послуг за договором №1/4 від 25.09.2009 р. укладеного між ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП "ВМБТІ". Також повідомлено, що з 01.01.2013 доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно підприємства БТІ буде припинено остаточно.

7.64. В матеріалах справи наявне рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення від 11.04.2017 № 09-рш у справі №06-26.20.2/02-14 про закриття провадження у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції комунальним підприємством „Вінницьке бюро технічної інвентаризації, оскільки матеріалами справи не доведено вчинення КП „ВМБТІ порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції зловживання монопольним становищем на ринку послуг з видачі довідок, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

7.65. Також рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення від 03.07.2020 №72/26-р/к у справі №06-26.20.7/01-14 було закрито провадження у справі про порушення виконавчим комітетом Вінницької міської ради законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 7 ст. 50, ст. 17 Закону України „Про захист економічної конкуренції. Посилаючись на рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення від 11.04.2017 № 09-рш у справі №06-26.20.2/02-14 про закриття провадження у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції комунальним підприємством „Вінницьке бюро технічної інвентаризації, адміністративна колегія Південно-західного міжобласного територіального відділення дійшла висновку про відсутність підстав для кваліфікації дій виконавчого комітету Вінницької міської ради, що полягають у прийнятті рішення від 14.03.2013 №564, яким затверджено вартість виконання робіт, послуги КП „ВМБТІ, як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 7 ст. 50, ст. 17 Закону України „Про захист економічної конкуренції.

7.66. Не погоджуючись із зазначеним рішенням Адміністративної колегії Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 31.10.2022 №72/33-р/к по справі №72/14-22, Комунальне підприємство „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації звернулося до господарського суду з позовом до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії від 31.10.2022 №72/33-р/к по справі №72/14-22.

7.67. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.01.2023 відкрито провадження у справі №924/48/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

7.68. В обґрунтування позову, позивач зазначає, що відомості про зареєстроване право власності станом 01.01.2013 можливо отримати з іншого джерела інформації, а саме шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Будь-які реєстраційні дії, які проводились реєстраторами КП "ВМБТІ" до 01.01.2013 вносились до автоматизованої електронної системи "Реєстр прав власності на нерухоме майно".

7.68.1. Повідомляє, що між ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП "ВМБТІ" укладалися договори про організацію доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою "Реєстр прав власності на нерухоме майно". Відповідно до листа ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 20.11.2012 вих. №01-08/5350, останнім днем надання послуг за договором №1/4 від 25.09.2009 р. укладеного між ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП "ВМБТІ" є 31.12.2012.

7.68.2 Таким чином, вказує, що відповідачем по даній справі не вірно визначено можливість формування інформації станом на 01.01.2013 р. лише з паперових носіїв (п. 72 оскаржуваного рішення), цим самим помилково визначивши розрахунок часток суб`єктів господарювання на ринку та не вірно визначив монопольне (домінуюче) становище на ринку.

7.68.3. Звертає увагу, що у рішенні №72/26-р/к від 03.07.2022 адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та рішенні адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 №09-рш, адміністративними колегіями встановлювалась відсутність порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в діях КП "ВМБТІ". Вказує, що в зазначених рішеннях встановлено факт того, що довідки про наявність або відсутність зареєстрованого нерухомого майна до 2013 р. не вимагались для державної реєстрації права власності.

7.68.4. Також вказує, що у рішенні №72/26-р/к від 03.07.2022 Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України досліджувалося питання ціноутворення робіт та послуг, які надає КП „ВМБТІ, та їх затвердження Виконавчим комітетом Вінницької міської ради. За наслідком проведених досліджень жодних порушень, в т.ч. з боку КП „ВМБТІ, не встановлено.

7.68.5. Позивач вважає, що застосування Збірника норм часу та Методичних рекомендацій, на яких наголошується відповідачем, буде суперечити вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, Закону України „Про ціни і ціноутворення, а також поставить КП „ВМБТІ в нерівне економічне становище посеред суб`єктів, які надають послуги, що пов`язані з технічною інвентаризацією нерухомого майна. Крім цього, застосування Збірника не відбувається, оскільки згідно наказу начальника КП „ВМБТІ встановлено терміни виконання замовлень, які відрізняються від строків, відповідно до яких розроблено цей Збірник. Збірник норм часу застосовуються до робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, однак обов`язковість для такого застосування не встановлена, що узгоджується з нормами Інструкції (щодо строків, розміру та порядку оплати робіт за домовленістю із замовником), Закону України „Про ціни і ціноутворення.

7.68.6. Стверджує, що у період з 01.01.2019 по 30.09.2022 КП "ВМБТІ" здійснювало ціноутворення відповідно вимог ст. ст. 10, 11, 12 Закону України „Про ціни і ціноутворення, а також рішень Виконавчого комітету Вінницької міської ради, які в силу вимог ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, є обов`язковими до виконання.

7.69. Відповідач у відзиві проти позову заперечує. Вказує, що не зважаючи на те, що з 29.08.2008 між ДП „Інформаційний центр Міністерства юстиції України та КП „ВМБТІ існували договори про доступ до користування електронною системою „Реєстр прав власності на нерухоме майно з метою, зокрема, реєстрації прав власності на нерухоме майно, такі дії вчинялись КП „ВМБТІ лише за зверненням фізичної або юридичної особи. Не всі мешканці м. Вінниця звертались до КП „ВМБТІ за отриманням такої послуги. Зазначає, що станом на 01.01.2023 досі існують відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно до 1 січня 2013 року, які містяться виключно на паперових носіях матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, і не внесені до єдиних та державних реєстрів України.

7.69.1. Стверджує, що послуги з надання інформації про зареєстроване до 01.01.2013 право власності на нерухоме майно в межах території м. Вінниця, яка міститься на паперових носіях матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ КП „ВМБТІ, можна отримати у виключно КП „ВМБТІ, а не в іншого суб`єкта господарювання. Наголошує, що КП „ВМБТІ займає монопольне становище на вказаному ринку із часткою 100%.

7.69.2. Стосовно рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення від 11.04.2017 № 09-рш у справі №06-26.20.2/02-14, на яке посилається позивач, Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначає, що вищевказане рішення приймалося за фактично іншої доказової бази, ніж оскаржуване рішення від 31.10.2022 №72/33-р/к, зокрема: дослідженню у справі № 06-26.20.2/02-14 підлягав період 2013-2015 роки; порушення розглядалось на іншому ринку (ринку послуг з видачі довідок); закриття провадження у вказаній справі № 06-26.20.2/02-14 відбулося не у зв`язку з відсутністю порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях КП „ВМБТІ, а в зв`язку з не доведенням вчинення КП „ВМБТІ порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції.

7.69.3. Звертає увагу, що чинними нормативними документами не передбачена послуга „надання консультацій, вона є такою, що не потрібна споживачу, оскільки необхідну і достовірну інформацію про послуги КП „ВМБТІ (вид послуги та її вартість) та інші консультації, надає приймальник замовлень в межах своїх повноважень, визначених посадовою інструкцією, затвердженою 03.11.2014 КП „ВМБТІ, та врахована у складі Послуги як „приймання та реєстрація замовлення. У результаті, лише за рахунок внесення до складу робіт при визначенні вартості Послуги такої послуги, як „надання консультацій, вартість послуги (п. 9.8 Прейскуранту цін) завищено на 41,0 грн. або на 23,7%. Також зазначає, що такий вид робіт, як „підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам, фактично КП „ВМБТІ не виконується, а тому, включення його до розрахунку вартості цих послуг в сумі 12,0 грн. призводить до їх необґрунтованого завищення на 3 %.

7.69.4. Крім того, у результаті формування протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року вартості послуг не на підставі економічного розрахунку вартості 1 нормо-години із врахуванням норм часу, визначених Збірником норм часу, а керуючись Переліком робіт і послуг, та їх вартістю, погодженою рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради №1187 та №2695 (у відповідні періоди), встановлена КП „ВМБТІ вартість кожної складової Послуг є економічно необґрунтованою за рахунок: безпідставного включення робіт, які фактично не виконуються: а саме, підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам; безпідставного включення робіт, які не передбачені розділом 2 „Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта Збірника норм часу, а саме: надання консультацій щодо послуг в межах компетенції; відсутності розрахунку вартості 1 нормо-години, що підтверджувало б обґрунтованість врахованих витрат.

7.69.5. Таким чином, Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вважає, що позивачем не спростовано висновок про те, що КП „ВМБТІ, займаючи протягом січня 2019 - вересня 2022 року монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг із надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, у межах м. Вінниця із часткою 100 відсотків, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

7.70. 26.04.2023 за результатами розгляду даного спору, судом першої інстанції ухвалено рішення (пункти 1.1-1.2 цієї постанови) з підстав, наведених у пунктах 2.1.-.2.2 цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3. Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

8.4. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).

8.5. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

8.6. Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8.7. Згідно частини 3 статті 42 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.

8.8. Частиною 1 статті 25 Господарського кодексу України визначено, що держава підтримує конкуренцію як змагання між суб`єктами господарювання, що забезпечує завдяки їх власним досягненням здобуття ними певних економічних переваг, внаслідок чого споживачі та суб`єкти господарювання отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб`єкти господарювання не визначають умов реалізації товару на ринку. Аналогічне за своєю суттю поняття відображено і в статті 1 Закону України Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

8.9. Згідно частин 1, 6 статті 40 Господарського кодексу України, державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

8.10. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються, зокрема, положеннями Законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист економічної конкуренції", а також Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затвердженими розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 р. №5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 р. за №90/299 (з подальшими змінами).

8.11. Частиною 1 статті 3 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

8.12. Згідно пункту 1 статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

8.13. Статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що одним із основних завдань Антимонопольного комітету України, є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

8.14. Нормами статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що адміністративні колегії Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

8.15. Частиною 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

8.16. Пунктом 11 частини 1 ст. 7 Закону України Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

8.17. Відповідно до частини 1, 2 статті 12 Закону України Закону України "Про Антимонопольний комітет України" суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин. Монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він (суб`єкт господарювання) не доведе, що зазнає значної конкуренції.

8.18. Установлення монопольного (домінуючого) становища суб`єкта (суб`єктів) господарювання включає застосування як структурних, так і поведінкових показників, що характеризують стан конкуренції на ринку. При цьому застосування структурних показників зумовлюється встановленням об`єкта аналізу, визначенням товарних, територіальних (географічних), часових меж ринку на підставі інформації, яка може бути використана для визначення монопольного (домінуючого) становища.

8.19. Обов`язок з доведення в суді факту зайняття суб`єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі.

8.20. Водночас за змістом приписів статті 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" слідує, що суб`єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.

8.21. Водночас, частиною 1 статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції".

8.22. Згідно чстини1 статті 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

8.23. Згідно статті 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції" доказами у справі можуть бути будь фактичні дані, які дають можливість встановити наявність відсутність порушення.

8.24. Відповідно до пунктів 7 частин 1 та 5 статті 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження) відносяться до компетенції адміністративних колегій Антимонопольного комітету України та адміністративних колегій територіального відділення Антимонопольного комітету України.

8.25 Так, рішенням Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2022 №72/33-р/к у справі №72/14-22 визнано, що Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому порядку до 01.01.2013 р. з часткою 100 відсотків протягом січня 2019 - вересня 2022 року в межах території м. Вінниця; визнано дії Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", які полягають у встановленні у період січень 2019 - вересень 2022 завищеної вартості послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли у встановленому законодавством порядку до 01.01.2013, в межах території м. Вінниця, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; за порушення накладено штраф відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68000 грн.

8.26. Визначення монопольного (домінуючого) становища Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" здійснювалося в порядку, встановленому Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605 (далі - Методика).

8.27. Господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики. Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку.

8.28. Методика встановлює порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку і призначена для аналізу діяльності суб`єктів господарювання, груп суб`єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках.

8.29. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №910/6999/17, від 19.06.2018 у справі №910/3047/17, від 05.03.2020 у справі №910/2921/19.

8.30. Відповідно до пункту 1.3 Методики монопольне (домінуюче) становище суб`єкта господарювання - становище суб`єкта господарювання на ринку, яке дозволяє йому самостійно або разом з іншими суб`єктами господарювання визначати умови обороту товарів на ринку завдяки тому, що суб`єкт господарювання:

- не має на ринку товару жодного конкурента або не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин;

- є одним із двох чи більше суб`єктів господарювання, що діють на ринку товару, якщо між ними немає конкуренції або є незначна конкуренція, і при цьому вони (разом узяті), не мають на ринку товару жодного конкурента або не зазнають значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин. Зокрема, якщо суб`єкт господарювання є одним із таких суб`єктів господарювання, і при цьому зазначеним суб`єктам господарювання у складі не більше трьох належать найбільші частки на ринку, які у сукупності перевищують 50 відсотків; п`яти - 70 відсотків.

8.31. Відповідно до пункту 3.1 Методики, об`єктами аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища є: суб`єкт господарювання; група суб`єктів господарювання; конкретний товар (продукція, роботи, послуги), який випускається, постачається, продається, придбавається (використовується, споживається) цим (цими) суб`єктом (суб`єктами) господарювання.

8.32 Суб`єктом господарювання, а саме об`єктом аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища, є Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", товар - послуга з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року.

8.33. Відповідно до пункту 4.4 Методики перелік основних продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів, користувачів) може складатися шляхом визначення суб`єктів господарювання, які мають значущі обсяги продажу (постачання, виробництва), придбання (споживання, використання) товарів (товарних груп), які обертаються в Україні чи на відповідній частині її території.

8.34. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 № 186), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 "за № 582/5773, та іншими нормативно-правовими актами України.

8.35. Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та їх обтяжень, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

8.36. Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 Інструкції (в редакції, яка діяла до 04.01.2013), технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об`єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти. Матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.

8.37. До 01 січня 2013 року діяло Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02,2002 № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, від 28.07.2010 № 1692/5), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445.

8.38. Пунктом 1.3 Тимчасового положення передбачалось, що державна реєстрація проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ створеними до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень та інших законодавчих актів України та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Проведення, державної реєстрації прав у межах території однієї адміністративно-територіальної одиниці реєстраторами декількох БТІ не допускається.

8.39. Таким чином, Тимчасовим положенням передбачалось, що бюро технічної інвентаризації надано виключне право здійснювати оформлення та реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

8.40. В абзацах 62, 63 оскаржуваного рішення було встановлено, що за інформацією КП „ВМБТІ (лист від 10.12.2020 №949), технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна та державна реєстрація права власності на ці об`єкти до 01 січня 2013 року здійснювалась ним у межах міста Вінниця (Вінницької області).

8.41. Отже, територіальними (географічними) межами ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, є територія в межах міста Вінниця Вінницької області.

8.42. Так, позивач стверджує, що відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 можливо отримати з іншого джерела інформації, а саме шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

8.43. Відповідно до абзацу 1 пункту 3 частини 2 статті 10 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

8.44. Не зважаючи на те, що з 29.08.2008 між ДП „Інформаційний центр Міністерства юстиції України та КП „ВМБТІ існували договори про доступ до користування електронною системою „Реєстр прав власності на нерухоме майно з метою, зокрема, реєстрації прав власності на нерухоме майно, такі дії вчинялись КП „ВМБТІ лише за зверненням фізичної або юридичної особи. Як наголошує відповідач, не всі мешканці м. Вінниця звертались до КП „ВМБТІ за отриманням такої послуги.

8.45. Таким чином, станом на 01.01.2023 досі існують відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно до 1 січня 2013 року, які містяться виключно на паперових носіях матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, і не внесені до єдиних та державних реєстрів України.

8.46. Відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у чинній редакції Закону) органи державної влади, підприємства, установи та організації (які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав) зобов`язані не пізніше трьох робочих днів з дня отримання відповідного запиту державного реєстратора безоплатно надати запитувану інформацію.

8.47. Отже, єдиним володільцем інформації про зареєстроване до 1 січня 2013 року право власності на нерухоме майно в межах території м. Вінниця, яка міститься на паперових носіях матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ КП „ВМБТІ, є виключно Комунальне підприємство „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації.

8.48. Таким чином, послуги з надання інформації про зареєстроване до 1 січня 2013 року право власності на нерухоме майно в межах території м. Вінниця, яка міститься на паперових носіях матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ КП „ВМБТІ, можна отримати у виключно КП „ВМБТІ, а не в іншого суб`єкта господарювання.

8.49. Разом з тим, судом не можуть досліджуватись та оцінюватись пояснення/заперечення, які стосуються кваліфікації встановленого АМК порушення конкурентного законодавства, які не надавались в межах розгляду справи про порушення конкурентного законодавства (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №918/390/20).

8.50. При цьому, КП „ВМБТІ під час розгляду справи №72/14-22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не доведено, що підприємство зазнає значної конкуренції, зокрема, не було надано переліку суб`єктів господарювання, які є конкурентами на задіяному товарному ринку, не доведено наявності на ринку інших суб`єктів господарювання, які мали протягом досліджуваного періоду можливість надавати послугу з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, в територіальних межах обслуговування КП „ВМБТІ.

8.51. З урахуванням наведеного, господарськими судами встановлено, що протягом січня 2019 вересня 2022 років Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" не мало конкурентів на ринку послуги з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до 01 січня 2013 року. А відтак, Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" займало монопольне становище на вказаному ринку.

8.52. Щодо застосування договірних цін при встановленні вартості послуг, слід зазначити наступне.

8.53. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

8.54. Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 08.04.2004 № 76 затверджено Методичні рекомендації з питань застосування норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України.

8.55. Згідно пункту 1.1. Методичних рекомендацій, вони є посібником до Збірника норм часу на роботи та послуги, що виконуються суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003 № 198.

8.56. Пунктом 1.12 Методичних рекомендацій передбачено, що кожне бюро технічної інвентаризації самостійно розраховує вартість однієї норми часу для встановлення рівня тарифу.

8.57. Матеріалами справа встановлено, що 11.02.2021 листом № 1-5 Українська асоціація БТІ „Укртехінвентаризація (на підставі листа Міністерства розвитку громад та територій України від 26.01.2021 № 7/9/993-21) рекомендувало всім Бюро технічної інвентаризації України при формуванні вартості послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно враховувати норми часу для визначення вартості робіт і послуг на ті види робіт, які фактично виконуються при підготовці та формуванні необхідної інформації згідно зі Збірником норм часу та надало перелік видів робіт, що включає ця послуга.

8.58. У результаті проведеного Південно-Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України аналізу інформації, наданої Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" листами від 22.05.2020 №311, від 06.09.2021 №615, від 07.02.2022 №62 та від 16.08.2022 №328 в оскаржуваному рішенні встановлено наступне.

8.59. Вартість всіх послуг, що надаються КП „ВМБТІ на замовлення фізичних та юридичних осіб, в тому числі й вартість Послуги, зазначена у Прейскуранті цін на комплекси робіт та послуг.

8.60. Прейскурант цін на комплекси робіт та послуг, які КП „ВМБТІ надавало в 2019 році та протягом січня-листопада 2020 року, сформовано на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.05.2018 № 1187 „Про погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками (далі - Рішення №1187) і затверджено наказом начальника КП „ВМБТІ від 18.01.2019 № 7од.

8.61. За виникнення потреби введення у діяльність підприємства нових послуг з проведення технічної інвентаризації Прейскурант цін доповнювався та затверджувався наказами начальника КП „ВМБТІ від 27.02.2019 № 11 од, від 24.07.2019 №21 од, від 25.07.2019 № 22од.

8.62. Листами від 22.05.2020 № 311 та від 06.09.2021 № 615 КП „ВМБТІ повідомило, що вартість кожної роботи чи послуги, наведеної у Прейскуранті цін, формувалась КП „ВМБТІ відповідно до рішень Виконавчого комітету Вінницької міської ради, у додатку до якого наведено перелік робіт та їх рекомендовану вартість.

8.63. На основі переліку робіт та їх рекомендованої вартості, погодженого рішеннями Виконавчого комітету, КП „ВМБТІ формує перелік робіт, які необхідно виконати для надання відповідного виду послуги замовнику. Сформований перелік робіт долучається до Прейскуранту цін на комплекси робіт та послуг, який затверджується начальником підприємства.

8.64. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення №1187 за результатом розгляду листа начальника КП „ВМБТІ від 23.05.2018 № 430 про зростання вартості витратних матеріалів на виконання робіт, збільшення розміру мінімальної заробітної плати, а також суттєвого зростання витрат на електроенергію, теплопостачання і водопостачання.

8.65. В грудні 2020 року КП „ВМБТІ звернулось до Виконавчого комітету Вінницької міської ради із листом від 07.12.2020 № 845 щодо прийняття рішення про підвищення на 35 відсотків вартості робіт/послуг, які надає КП „ВМБТІ, у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, оновленням матеріально-технічного забезпечення, прогнозованим зменшенням кількості замовлень у зв`язку з карантинними заходами.

8.66. При цьому, економічно обґрунтованого розрахунку цін на підставі вартості 1 нормо-години (яка враховувала б всі витрати підприємства) та норм Збірника норм часу, КП „ВМБТІ не здійснювало.

8.67. За результатом розгляду листа КП „ВМБТІ, Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення від 10.12.2020 № 2695 „Про погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками (далі - Рішення № 2695), додатком до якого є погоджений перелік робіт, послуг, та їх нова вартість, рекомендована для укладання договорів із замовниками. На підставі прийнятого рішення, Рішення № 1187 втратило чинність 10.12.2020. Відповідно до Рішення №2695, вартість окремо взятих робіт, послуг, які надає КП „ВМБТІ, зросла від 40 до 50 відсотків.

8.68. На підставі прийнятого Рішення №2695, КП „ВМБТІ сформовано Прейскурант цін на комплекси робіт і послуг КП „ВМБТІ та затверджено його наказом начальника КП „ВМБТІ від 15.12.2020 № 33од. Зазначений Прейскурант цін діяв з 15 грудня 2020 року.

8.69. Відділенням Антимонопольного комітету встановлено, що в результаті, вартість комплексів робіт та послуг КП „ВМБТІ, що сформована на підставі Рішення №2695, зросла наступним чином: на послуги з технічної інвентаризації та паспортизації від 60 до 210 %; на послуги з інвентаризаційної оцінки майна на 40-41%; на інформаційні Послуги - на 40-41,9%.

8.70. До погодженого Рішенням №2695 переліку робіт/послуг КП ВМБТІ вносились доповнення новими видами робіт та формувалась їх вартість. На підставі наказів начальника підприємства від 15.12.2020 №33од, від 14.01.2021 №8од, від 06.08.2021 №32од, від 28.01.2022 №5од до Прейскуранту цін на комплекси робіт та послуг КП „ВМБТІ вносились відповідні доповнення із зміною вартості.

8.71. Таким чином, протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року вартість послуг КП „ВМБТІ з технічної інвентаризації та, зокрема, й вартість Послуги, формувалась відповідно до рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1187 та № 2695, якими погоджено перелік робіт і послуг та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками.

8.72. Виконавчий комітет Вінницької міської ради листом від 14.04.2022 № 01/00/011/115004 повідомив, що не здійснював розрахунку вартості послуг КП „ВМБТІ на підставі економічно обґрунтованих витрат, адже економічне обґрунтування цін застосовується лише до державних регульованих цін. А оскільки ціни на послуги КП „ВМБТІ є договірними, тобто вільними, вони не потребують будь-якого економічного обґрунтування.

8.73. Пояснення КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" щодо відсутності економічно обґрунтованого розрахунку цін полягають у наступному: „Інструкцією визначено розмір оплати робіт „за домовленістю сторін. Тобто, зазначеною нормою дозволено використання вільної ціни в межах розуміння частини першої статті 11 Закону України „Про ціни і ціноутворення, яка узгоджується зі статтею 4 цього Закону, за якою державна цінова політика спрямована на забезпечення розширення сфери застосування вільних цін. Відмінність вільних цін від державнорегульованих полягає у відсутності обов`язкової умови у їх економічної обґрунтованості (не вимагається забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Оскільки згідно пункту 1.4 Інструкції передбачено, що розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю сторін, відповідно, законодавством ціни на роботи з технічної інвентаризації відносяться до вільних. Відтак, встановлення розміру витрат для формування тарифу, а також застосування вартості 1-єї норми часу на роботи та послуги, не стало обов`язковою складовою при формуванні вартості певної роботи, а відтак, такий розрахунок не проводився.

8.74. Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України цивільно-правовий договір - домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов`язків.

8.75. При укладенні договору сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено чинним законодавством (стаття 627 Цивільного кодексу України). Це положення закріплює один з найважливіших принципів договірного регулювання суспільних відносин - принцип свободи договору, який включає в себе наступні складові:

- свобода в укладенні договору, тобто відсутність будь-яких примусів, щодо того, вступати суб`єктам в договірні відносини, чи ні;

- свобода вибору характеру договору, що укладається, а це означає, що сторони самі для себе вирішують, який саме договір їм укладати. При цьому, вони можуть укладати як договір, що передбачений чинним законодавством, так і такий, що ним не передбачений, проте відповідає загальним засадам цивільного законодавства (частина 1 статті 6 ЦК України);

- вільний вибір контрагента за договором, тобто сторони шукатимуть того контрагента, який максимально підходить їм за тими чи іншими ознаками;

- вільний вибір умов договору, що означає, що сторони на власний розсуд визначають зміст цього договору, формують конкретні умови тощо;

8.76. Відділенням АМК проаналізовано умови договорів, що укладаються між КП „ВМБТІ та замовниками на надання робіт/послуг, в тому числі й Послуги, та встановлено наступне.

8.77. Укладаючи договір із замовником на виконання робіт, у пункті 3.1. договору КП „ВМБТІ зазначає, що вартість робіт та послуг визначається на договірній основі. Однак, при встановленні ціни договору, КП „ВМБТІ використовує ціни (розцінки), зазначені в Прейскуранті цін, що затверджений наказом начальника КП „ВМБТІ на відповідну дату. Інших розцінок на свої послуги КП „ВМБТІ не застосовує.

8.78. Доказів того, що замовником було запропоновано іншу ціну на послуги КП „ВМБТІ (зокрема, й на інформаційні Послуги), і останнє з нею погодилось, Відділенню не надано. Протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року, розрахунок за надані Послуги із усіма замовниками здійснювався відповідно до розцінок, вказаних у Прейскуранті.

8.79. З огляду на встановлені обставини, Відділення АМК дійшло висновку, що твердження КП „ВМБТІ, що вартість робіт встановлюється за домовленістю сторін, не знайшло свого підтвердження на практиці.

8.80. За інформацією КП „ВМБТІ від 22.05.2020 №311, на підставі наявних на підприємстві відомостей про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, замовникам надаються наступні інформаційні Послуги:

- виготовлення інформаційного листа за матеріалами інвентаризаційної справи (п. 9.1 Прейскуранту цін);

- виготовлення інформаційного листа за матеріалами інвентаризаційної справи та іншими архівними даними (більше одного джерела пошуку) (п. 9.2 Прейскуранту цін);

- виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників багатоквартирного житлового будинку (п. 9.4 Прейскуранту цін);

- виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників по окремо розташованому нежитловому об`єкту (п. 9.5 Прейскуранту цін);

- виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників по будинку, приміщенню в багатоповерховому будинку (п. 9.6 Прейскуранту цін);

- виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників по квартирі, кімнаті в секції, гаражу (п. 9.7 Прейскуранту цін);

- надання довідки про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна (п. 9.8 Прейскуранту цін);

- надання довідки про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна для ДВС (п. 9.10 Прейскуранту цін).

8.81. Збірник норм часу на роботи, що виконуються суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, який діє з 10.07.2015 по теперішній час, складається з п`яти розділів (крім Загальних положень), а саме:

1. Технічна інвентаризація і паспортизація об`єктів нерухомого майна, оцінка і переоцінка будинків, будівель і споруд.

2. Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта.

3. Інші роботи.

4. Технічна інвентаризація зелених насаджень.

5. Технічна інвентаризація інженерних мереж.

8.82. Тобто, саме розділом 2 Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта, а не розділом 3, регламентовано діяльність відповідного суб`єкта щодо надання послуги по видачі довідки про відсутність чи наявність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна.

8.83. Згідно інформації наданою КП „ВМБТІ листом від 06.09.2021 № 615, вартість інформаційних довідок (листів) протягом 2019 року - та з 01 січня по 10 грудня 2020 рок становила від 123,50 грн. до 2183,00 грн. (в залежності від запитуваної інформації), з 1 грудня 2020 року - серпня 2021 року: від 173;00 до 3097 грн.

8.84. Також листом від 06.09.2021 № 615 КП „ВМБТІ надало розрахунок вартості Послуги з надання довідки про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна (п. 9.8 Прейскуранту цін):

- приймання та реєстрація замовлення - виконавець: касир, контролер, повна вартість 21,00 грн.;

- таксування виконаних робіт виконавець: таксувальник, контролер, повна вартість 18,00 грн.;

- формування, друкування та видача довідки (на 1 прізвище): виконавець: технік, контролер, повна вартість 82,00 грн.;

- надання консультацій щодо послуг в межах компетенції КП „ВМБТІ: виконавець: архіваріус, контролер, повна вартість 41,00 грн.;

- зведення нарядів з визначенням суми заробітної плати кожного виконавця: виконавець: таксувальник, контролер, повна вартість 2,00 грн.;

- видача довідки замовнику: виконавець: архіваріус, контролер, повна вартість 9,00 грн.

8.85. Загальна вартість довідки становить 173,00 грн.

8.86. Порівнюючи складові, які передбачені розділом 2 „Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта Збірника норм часу та/або Українською асоціацією БТІ „Укртехінвентаризація для формування вартості Послуги з надання довідки про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна, із тими, на підставі яких вона сформована КП „ВМБТІ (п. 9.8 Прейскуранту цін), Відділенням встановлено, що до складу вартості Послуги КП „ВМБТІ включено такі види послуг, як надання консультацій щодо послуг в межах компетенції.

8.87. На вимогу Відділення від 22.07.2022 № 72-02/1496 вказати посади працівників, які здійснюють приймання замовлень та їх видачу замовникам, КП „ВМБТІ листом від 16.08.2022 № 328 повідомило, що дані функції виконують приймальник замовлень, касир та технік архіву 1 категорії.

8.88. Згідно з посадовою інструкцією техніка архіву 1 категорії, затвердженою КП „ВМБТІ 10.10.2008 року, до посадових обов`язків останнього не відноситься надання замовникам будь-яких консультацій.

8.89. Окрім того, що така послуга не передбачена чинними нормативними документами, вона є такою, що не потрібна споживачу, оскільки необхідну і достовірну інформацію про послуги КП „ВМБТІ (вид послуги та її вартість) та інші консультації, надає приймальник замовлень в межах своїх повноважень, визначених посадовою інструкцією, затвердженою 03.11.2014 КП „ВМБТІ, та врахована у складі Послуги як „приймання та реєстрація замовлення.

8.90. Відділенням АМК встановлено, що у результаті, лише за рахунок внесення до складу робіт при визначенні вартості Послуги такої послуги, як „надання консультацій, вартість Послуги (п. 9.8 Прейскуранту цін) завищено на 41,0 грн. або на 23,7%.

8.91.Що стосується інших інформаційних довідок: виготовлення інформаційного листа за матеріалами інвентаризаційної справи, виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників (квартири, секції, гаражу), виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників (багатоквартирного житлового будинку), виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників (на окремий нежитловий об`єкт), виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників будинку, приміщення в багатоповерховому будинку, Відділенням АМК встановлено, що до їх складу, окрім надання консультацій, включено також роботу з підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам.

8.92. На вимогу Відділення від 20.01.2022 № 72-02/217 надати копії виготовлених інформаційних довідок, КП „ВМБТІ листом від 07.02.2022 № 62 повідомило, що надати копії виготовлених інформаційних довідок немає можливості, оскільки вони виготовляються в єдиному оригінальному примірнику і видаються безпосередньо замовнику послуги.

8.93. З огляду на зазначене, Відділенням АМК зроблено висновок, що такий вид робіт, як „підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам, фактично КП „ВМБТІ не виконується, а тому, включення його до розрахунку вартості цих послуг в сумі 12,0 грн. також призводить до їх необґрунтованого завищення на 3 % (абз. 124 оскаржуваного рішення).

8.94. Крім того, в абзаці 125 оскаржуваного рішення встановлено, що в результаті формування протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року вартості Послуг не на підставі економічного розрахунку вартості 1 нормо-години із врахуванням норм часу, визначених Збірником норм часу, а керуючись Переліком робіт і послуг, та їх вартістю, погодженою рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1187 та № 2695 (у відповідні періоди), встановлена КП „ВМБТІ вартість кожної складової Послуг є економічно необґрунтованою з огляду на наступне.

8.95. Збірником норм часу визначено норми часу на виконання основних робіт БТІ.

8.96. Так, у розділі 3 „Інші роботи Збірника норм часу встановлено наступні норми часу, на виконання робіт:

- з приймання, укладання та реєстрації договору (замовлення) - 1,17 год. (п. 3.1.Збірника норм часу);

- розшукування інвентаризаційно-реєстраційної справи - 0,079 год. (п.3.3. Збірника норм часу);

- унесення інвентаризаційно-реєстраційної справи в книгу опису справ, що надходять

в архів - 0,060 год. (п.3.4. Збірника норм часу).

8.97. Відділенням АМК шляхом поділу вартості робіт і послуг КП „ВМБТІ, з яких складається кінцева вартість Послуги (п. 9.8 Прейскуранту цін) на встановлену Збірником норм часу норму годин на її виконання, отримано різну вартість 1 нормо-години для робіт, які є її складовими:

- з приймання, укладання та реєстрації договору (замовлення) - 17,95 грн. (21,0/1,17);

- розшукування інвентаризаційно-реєстраційної справи - 113,92 грн. (9,00 /0,079);

- унесення інвентаризаційно-реєстраційної справи в книгу опису справ, що надходять

в архів - 116,67 грн. (7,00/ 0,06).

8.98. Аналогічна ситуація з усіма Послугами КП „ВМБТІ (п. 9.1-9.10 Прейскуранту цін) (абзаци 127, 128 оскаржуваного рішення).

З огляду на вище зазначене, суд погоджується з висновком Відділення АМК, що встановлена КП „ВМБТІ вартість Послуг є економічно необґрунтованою за рахунок:

- безпідставного включення робіт, які фактично не виконуються: а саме, підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам;

- безпідставного включення робіт, які не передбачені розділом 2 „Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта Збірника норм часу, а саме: надання консультацій щодо послуг в межах компетенції;

- відсутності розрахунку вартості 1 нормо-години, що підтверджувало б обґрунтованість врахованих витрат.

8.99. Щодо твердження позивача про Збірник норм часу та Методичні рекомендації з питань застосування норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України мають рекомендаційних характер та не є обов`язковими до застосування, господарські суди зазначають наступне.

8.99.1. Так, незважаючи на те, що Збірник норм часу має рекомендаційний характер, а ціни на відповідну послугу не є регульованими державою, оскільки позивач є суб`єктом господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року на території міста Вінниця, діяльність такого суб`єкта не може залишатися не регульованою та не контрольованою, не може здійснюватися виключно на розсуд суб`єкта без врахування жодних приписів.

8.99.2. Крім того, пунктом 12 Методичних рекомендацій з питань застосування норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, які носять роз`яснювальний, інформаційний характер, деталізують порядок та методику застосування норм часу у процесі формування цін на послуги, що надаються населенню України, визначено, що норми часу враховують усі витрати, які необхідні для виконання робіт у повному обсязі із збереженням технологічного процесу.

8.100. Також твердження позивача про те, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради підлягають обов`язковому застосуванню в силу статті 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні не приймаються до уваги, оскільки зі змісту вбачається рішень №1187 та №2695 виконавчим комітетом Вінницької міської ради погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками.

8.101. Щодо рішення Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення від 11 квітня 2017року № 09-рш у справі № 06-26.20.2/02-14, на яке посилається позивач, слід зазначити, що вищевказане рішення приймалося за фактично іншої доказової бази, ніж оскаржуване рішення від 31.10.2022 № 72/33-р/к, зокрема: дослідженню у справі № 06-26.20.2/02-14 підлягав період 2013-2015 роки; порушення розглядалось на іншому ринку (ринку послуг з видачі довідок); закриття провадження у вказаній справі №06-26.20.2/02-14 відбулося не у зв`язку з відсутністю порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях КП „ВМБТІ, а в зв`язку з не доведенням вчинення КП „ВМБТІ порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції.

8.102. Відповідно, посилання позивача на рішення від 11.04.2017 № 09-рш у якості доказу не спростування позиції відповідача у справі № 72/14-22 є безпідставним.

8.103. Рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення від 03.07.2020 №72/26-р/к у справі №06-26.20.7/01-14 про закриття провадження у справі про порушення виконавчим комітетом Вінницької міської ради законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 7 ст. 50, ст. 17 Закону України „Про захист економічної конкуренції досліджувалося питання кваліфікації дій виконавчого комітету Вінницької міської ради, що полягають у прийнятті рішення від 14.03.2013 №564, яким затверджено вартість виконання робіт, послуги КП „ВМБТІ. Натомість оскаржуване у справі рішення Відділення АМК стосується іншого періоду січень 2019 вересень 2012 року.

8.104. Разом з тим, слід зазначити, що також законодавство про захист економічної конкуренції не містить норм, що раніше прийняті рішення органів Антимонопольного комітету України є джерелами права та мають обов`язкове (преюдиціальне) значення при прийнятті пізніших рішень. Тобто, кожне рішення органу Антимонопольного комітету України обґрунтовується конкретними доказами у конкретній справі.

8.105. В матеріалах справи відсутні докази оскарження в судовому порядку рішень Антимонопольного комітету України, на які посилається позивач.

8.106. Частиною 1 статті 48 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу. Порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (статті 51 Закону України „Про захист економічної конкуренції).

8.107. Частиною 2 статті 52 вказаного Закону встановлено, що за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 Закону, накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Оскільки АМК встановлено порушення, тому нарахування штрафу є правомірне.

8.108. За наведених обставини, Адміністративною колегією Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України правомірно визнано, що КП „ВМБТІ, займаючи протягом січня 2019 - вересня 2022 року монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг із надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, у межах м. Вінниця із часткою 100 відсотків, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку та накладено штраф в розмірі 68000,00 грн.

8.109. Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено наступне: підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України Про санкції; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

8.110. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.111. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.112. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.113. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.114. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.115. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.116. Позивачем в ході судового розгляду спору у суді першої інстанції не підтверджено належними та допустимими доказами наявності підстав для визнання недійсним спірного рішення відповідача, висновки Відділення щодо встановлення позивачем у період з січня 2019 року по вересень 2022 року завищеної вартості послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, та порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг, тому з урахуванням повноважень органів Антимонопольного комітету України щодо оцінки та кваліфікації наявних дій як відповідного порушення, позов про визнання недійсним рішення Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2022 у справі №72/14-22 не підлягає задоволенню.

8.117. Враховуючи вище викладені обставини, Господарським судом Хмельницької області правомірно прийнято рішення про відмову у задоволенні позову Комунального підприємства „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії від 31.10.2022 у справі №72/14-22.

8.118. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тих же доводах, що і позовні вимоги, не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.119. За таких обставин апеляційну скаргу Комунального підприємства „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області Хмельницької області 26.04.2023 у справі №924/48/23- без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області 26.04.2023 у справі №924/48/23, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 4026,00 гривень, згідно квитанції №3339 від 10.05.2023.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 12.05.23р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року у справі №924/48/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/48/23 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "22" червня 2023 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.