ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 червня 2023 року Справа № 903/514/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу № 903/514/23

за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Луцьк

до відповідача -1: Торчинської селищної ради, смт. Торчин

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Войтович Людмили Володимирівни, м.Горохів

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи від 25.01.2023 №24 та договору про закупівлю товару від 31.01.2023 №71

Представники сторін:

прокурор: Коломий Оксана Олегівна, службове посвідчення №071846 від 01.03.2023;

від позивача: не прибули;

від відповідача-1:не прибули;

від відповідача-2: не прибули

Встановив: Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся з позовом до відповідачів 1) Торчинської селищної ради, 2) Фізичної особи- підприємця Войтович Людмили Володимирівни в якому просить:

1.Визнати недійсним рішення уповноваженої особи Торчинської селищої ради, оформлене протоколом від 25.01.2023 №24;

2. Визнати недійсним договір про закупівлю товару від 31.01.2023 №71 укладений між Торчинською селищною радою та Фізичною особою підприємцем Войтович Людмилою Володимирівною.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави Торчинською селищною радою під час проведення тендеру на закупівлю товарів за бюджетні кошти та як наслідок укладення спірного договору з Фізичною особою підприємцем Войтович Людмилою Володимирівною про закупівлю товару від 31.01.2023 №71.

Ухвалою суду від 23.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2023.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання, судове засідання призначене на 19.06.2023 не було проведене, у зв`язку з смертю судді Господарського суду Волинської області Войціховського В.А.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення за вх.№ 01-75/3229/23 від 01.06.2023, у якому просить суд долучити до матеріалів справи пояснення Західного офісу Держаудитслужби та розгляд справи у підготовчих засіданнях проводити за відсутності його представника.

Представник відповідача-1 у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№01-74/876/23 від 08.06.2023, у якому зазначає, що на виконання висновку Західного офісу Держаудитслужби у Вилинській області від 11.04.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі, між Торчинською селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Войтович Людмилою Володимирівною 02.06.2023 укладено додаткову угоду № 2 до договору про закупівлю товару від 31.01.2023, а відтак просить суд закрити провадження у справі 903/514/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№ 01-74/882/23 від 12.06.2023, у якому підтверджує доводи відповідача-1 та зазначає, що відповідно до умов додаткової угоди №2 № 2 до договору про закупівлю товару від 31.01.2023 сторони на підставі ЦК України, ГК України домовились розірвати договір від 31.01.2023 №71, а відтак просить суд закрити провадження у справі 903/514/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання про повернення Волинській обласній прокуратурі судових витрат.

Представник, відповідача-2 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі, просила суд задовольнити та вирішити питання про повернення Волинській обласній прокуратурі судових витрат.

Отже, судом встановлено, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №903/514/23 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд, роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Відповідно до заяви представника позивача за вх. .№ 01-74/882/23 від 12.06.2023 підлягає поверненню із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5368 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції № 764 від 04.05.2023.

Керуючись ст.ст. 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" господарський суд-

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 903/514/23 за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до відповідача -1: Торчинської селищної ради, відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Войтович Людмили Володимирівни про визнання недійсним рішення уповноваженої особи від 25.01.2023 №24 та договору про закупівлю товару від 31.01.2023 №71, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, місто Луцьк, вулиця Винниченка 13, р/р UA0004945 у Державній казначейській службі України, МФО 820172, код 02909915) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5368 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції № 764 від 04.05.2023

Відповідно до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.ст. 231, 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22 червня 2023 р..

Суддя В. М. Дем`як