ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" червня 2023 р. Справа № 916/2675/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3159/23 від 22.06.2023), у справі

за позовом: Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Профілакторний, 6, ), Одеського квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18; )

до: Фізичної особи-підприємця Жатковського Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 819937,43 грн, розірвання договору та повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Фізичної особи-підприємця Жатковського Олександра Миколайовича, в якій просить суд:

- Стягнути з фізичної особи-підприємця Жатковського Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, буд. 6, м. Київ, 03168; ) в особі Одеського квартирно-експлуатаційного управління (вул. Армійська, буд. 18, м. Одеса, 65058; ) заборгованість за Договором оренди державного нерухомого майна оренди №59с/2002/ГоловКЕУ від 01.10.2002 у сумі 819937,43 грн, з них заборгованість з орендної плати у сумі 304996,60 грн, з компенсації податку на землю у сумі 170548,03 грн, штрафу у розмірі 7% річних у сумі 38371,08 грн, інфляційних втрат у сумі 108993,92 грн, пені у сумі 197027,80 грн.

- Розірвати Договір оренди державного нерухомого майна № 59с/2002/ГоловКЕУ від 01.10.2002, укладений між Одеською квартирно-експлуатаційною частиною району, на теперішній час Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням (вул. Армійська, буд. 18, м. Одеса, 65058; ) і фізичною особою-підприємцем Жатковським Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та зобов`язати Фізичну особу підприємця Жатковського Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути за актом прийому-передачі на користь Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, буд. 6, м. Київ, 03168; ) в особі Одеського квартирно-експлуатаційного управління (вул. Армійська, буд. 18, м. Одеса, 65058; ) державне військове нерухоме майно загальною площею 557,6 кв.м. нежитлові приміщення адміністративної будівлі інв. № 24 загальною площею 35 кв.м., нежитлові приміщення будівлі (склад (ПММ) інв. №37 загальною площею 82,6 кв.м., нежитлові приміщення будівлі (склад СРМ (ангар) інв. № 35 загальною площею 340 кв.м., відкритий майданчик загальною площею 100 кв.м. військового містечка № 9, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, частинами 1 та 3 ст. 73 ГПК передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частини 1 та 2 ст. 91 ГПК).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості №144 від 01.07.2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють ниже реквізиту „підпис на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Судом встановлено, що додатки, які додані прокурором до матеріалів позовної заяви, виявились не засвідченими належним чином, а саме відсутня дата їх засвідчення.

Також частина доданих прокурором до матеріалів позовної заяви доказів, виявились взагалі не засвідченими.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України Про судовий збір №3674-V-І. При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684 грн., позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2684 грн, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 939400 грн.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором заявлено три вимоги про:

- cтягнення з відповідача 819937,43 грн заборгованості;

- розірвання Договору оренди державного нерухомого майна № 9с/2002/ГоловКЕУ від 01.10.2002;

- зобов`язання повернути за актом прийому-передачі державне військове нерухоме майно загальною площею 557,6 кв.м.

Таким чином, прокурор при зверненні до господарського суду з позовною заявою про cтягнення з відповідача 819937,43 грн заборгованості, мав сплатити судовий збір у розмірі 12299,06 грн (819937,43 грн.*1,5% = 12299,19 грн), про розірвання Договору оренди державного нерухомого майна № 9с/2002/ГоловКЕУ від 01.10.2002 у розмірі 2684,00 грн. та зобов`язання повернути за актом прийому-передачі державне військове нерухоме майно загальною площею 557,6 кв.м. у розмірі 2684,00 грн.

Отже, виходячи з даного позову судовий збір має становити 17667,06 грн (12299,06 грн +2684 грн + 2684 грн).

При цьому прокуратурою сплачено лише 8944,67 грн.

Отже, прокурор за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має доплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 8722,39 грн (17667,06-8944,67=8722,39).

Враховуючи викладене, в порушення приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України прокурору необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 8722,39 грн.

Згідно з частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вищевказані судом недоліки позовної заяви в силу приписів ст.ст. 164, 172,174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вх. № 3159/23 від 22.06.2023) залишити без руху.

2. Прокуратурі, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду та надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 8722,39 грн.

3. Повідомити Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертаються особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 26.06.2023.

Суддя Нікітенко С.В.