ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/357/22

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельної компанії «ЕЛІТ СТРОЙ» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/357/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» до фізичної особи-підприємця Герасименка Олега Анатолійовича про стягнення 7108,91грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.08.2022 у даній справі позов задоволено повністю. Відповідно до рішення суду з фізичної особи-підприємця Герасименка Олега Анатолійовича стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» (далі ТОВ ІБК «ЕЛІТ СТРОЙ») 6546,12грн основного боргу, 562,79грн 3% річних, а також 2481грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором (а.с.60-63).

На виконання відповідного рішення суду 19.09.2022 видано наказ (а.с.86).

27.06.2023 до Господарського суду Київської області від ТОВ ІБК «Еліт Строй» надійшла заява від 26.06.2023 №21 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат. У поданій заяві позивач просить відшкодувати судові витрати у розмірі 417,87грн, понесені у зв`язку із розглядом справи, за рахунок відповідача. При цьому, як вбачається з поданої заяви, позивач просить відшкодувати не лише витрати, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції, але й витрати, понесені на оплати пересилання документів, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції (щодо направлення поштового відправлення №012).

Відповідна заява в частині відшкодування витрат, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, не може бути розглянута судом першої інстанції, оскільки не належить до його компетенції.

Так, як визначено пп. «в» п.4 ч.1 ст.282 ГПК України, у резолютивній частині постанови апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

Отже, у прийнятті відповідної заяви в частині розподілу судових витрат, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, суд відмовляє.

Окрім того, вказана заява в іншій частині не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В якості доказів направлення відповідачу копії відповідної заяви з додатками долучено поштову накладну №170, опис вкладення у відповідне відправлення та фіскальний чек від 27.06.2023. Однак, як вбачається з вказаного опису вкладення у відправлення №170, відповідачу не направлена сама заява, а направлена лише частина доказів, долучених до неї (всі, окрім копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України, заява від 26.06.2023 №21 про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ-СТРОЙ» про ухвалення додаткового рішення (вх.№12477/23 від 27.06.2023) в частині відшкодування витрат, понесених під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

2. В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельної компанії «ЕЛІТ-СТРОЙ» від 26.06.2023 №21 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України

Суддя А.Р. Ейвазова