ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/221/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Про» 2. ОСОБА_1
просолідарне стягнення 811443,84 грн.
за участю представників:

позивача:не з`явились
відповідача 1:Копачовець С.М. керівник
відповідача 2:не з`явились
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Про» (далі перший відповідач), ОСОБА_1 (далі другий відповідач) про солідарне стягнення 811443,84 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 700000 грн., заборгованість за відсотками в сумі 4487,67 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 106956,17 грн. (вимоги в редакції письмових пояснень від 15.02.2022 № 10451/1108 (вх. № суду 3184/23 від 17.02.2023).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання боржником ТОВ «Фортуна Про» своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 13.12.2021 № 02-02/KV38-21/01, укладеним між позивачем та першим відповідачем, щодо повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, які (зобов`язання) забезпеченні порукою з боку другого відповідача ОСОБА_1 , згідно з договору поруки від 13.12.2021 № П2-02/KV38-21/01, укладеного між позивачем та другим відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 28.03.2023. Першому відповідачу запропоновано надати суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 13.12.2021 № 02-02/KV38-21/01 щодо повернення тіла кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами. Другому відповідачу запропоновано надати суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором поруки від 13.12.2021 № П2-02/KV38-21/01.

Відповідачі повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу місцезнаходження першого відповідача та на зареєстроване місце проживання (перебування) другого відповідача, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідачі своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалися, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надали.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.05.2023 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2023 о 10:40.

Позивач та другий відповідач в судове засідання не з`явився.

В судове засідання призначене на 13.06.2023 з`явився представник першого відповідача.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка представників позивача та другого відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників позивача та другого відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника першого відповідача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна Про» (далі - клієнт) було укладено договір про надання банківських послуг від 13.12.2021 № 02-02/KV38-21/01 (далі договір), відповідно до умов якого Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку (п. 3 договору).

Плата за користування Банківською послугою у вигляді процентів розраховується на підставі процентної ставки. Процентна ставка є фіксованою. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку Договору. Плата у вигляді процентів має здійснюватись в валюті Банківської послуги, відносно якої вони розраховуються. Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти нараховуються та розраховуються за процентною ставкою, визначеною для відповідної Банківської послуги, протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання Банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання Клієнтом всіх зобов`язань щодо такої Банківської послуги, не включаючи останній день такого виконання. Проценти мають бути сплачені Клієнтом Банку до закінчення Генерального строку в порядку, визначеному Договором. Протягом строку дії Договору розмір процентної ставки (в тому числі змінюваної процентної ставки) може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001% до 50,01% річних. У випадку порушення Клієнтом будь-яких платіжних (грошових) зобов`язань за договором (в тому числі, строків/термінів повернення кредиту), плата у вигляді процентів за користування банківською послугою продовжує нараховуватись та підлягає сплаті у розмірі, визначеному цим договором для відповідної банківської послуги. При настанні терміну погашення суми кредиту або дати припинення чинності лімітом банківської послуги чи завершення генерального строку, проценти за користування кредитом, що не був погашений вчасно, залишаються/застосовуються у розмірі, передбаченому в договорі.

Порядок нарахування і оплати процентів за користування кредитом. Проценти нараховуються в останній банківський день кожного календарного місяця (далі місяць нарахування) на суму фактичної заборгованості Клієнта за Банківською послугою на щоденній основі протягом місяця нарахування і підлягають сплаті Клієнтом Банку протягом перших п`яти днів місяця, наступного за місяцем нарахування. За обставини, що Клієнт здійснює дострокове виконання Боргових зобов`язань щодо Банківської послуги згідно п. 8 Договору в повному обсязі або на вимогу Банку (як в повному обсязі, так і в частині), проценти мають бути сплачені Клієнтом Банку одночасно з таким виконанням (на дату здійснення такого виконання). За обставини, що Клієнт здійснює дострокове виконання Боргових зобов`язань щодо Банківської послуги згідно п. 8 Договору в частині, проценти мають бути сплачені Клієнтом Банку на вибір Клієнта: в чергову дату сплати процентів або одночасно з таким виконанням (на дату здійснення такого виконання). За обставини, що Дата припинення чинності Лімітом Банківської послуги настає раніше, ніж останній Банківський день місяця, проценти щодо такої Банківської послуги протягом такого місяця нараховуються та сплачуються Клієнтом Банку в таку Дату припинення чинності Лімітом Банківської послуги.

В п. 15 договору сторони погодили умови надання банківських послуг: вид банківської послуги: кредитна лінія; форма банківської послуги: відновлювальна; ліміт банківської послуги: 1000000 грн.; цільове призначення банківської послуги: поповнення обігових коштів; дата набрання чинності лімітом банківської послуги: 13.12.2021 включно; дата припинення чинності лімітом банківської послуги: 12.12.2022 включно; строк траншу: не може перевищувати 12 календарних місяців; визначено порядок (графік) повернення (погашення) банківської послуги, відповідно до якого мінімальна сума кредиту, що має бути сплачена/повернута клієнтом банку на 13.09.2020 становить 250000 грн., 13.10.2020 250000 грн., 13.11.2022 250000 грн., 12.12.2020 250000 грн.; тип і розмір процентної ставки: 19,5% річних; розмір комісійної винагороди: 0,9% від ліміту банківської послуги.

В п. 16 договору сторони визначили, що генеральний ліміт основного зобов`язання становить 1000000 грн., генеральний строк до 12.12.2022 включно.

На виконання умов договору позивач надав першому відповідачу кредит в розмірі 1000000 грн., який не перевищує встановлений банком ліміт, що підтверджується залученими до матеріалів справи меморіальними ордерами: від 14.12.2021 № 02-02/KV38 на суму 400000 грн., від 29.12.2021 № 02-02/KV38 на суму 185000 грн., від 22.12.2021 № 02-02/KV38 на суму 125000 грн., від 18.01.2022 № 02-02/KV38 на суму 70000 грн., від 31.01.2022 № 02-02/KV38 на суму 220000 грн., а також банківськими виписками з особового рахунку першого відповідача, які залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, перший відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконував, в зв`язку з чим, позивач надіслав першому відповідачу вимогу від 11.10.2022 № 10451/1718, в якій вимагав сплатити заборгованість за кредитом та заборгованість за процентами. Факт надіслання зазначеної кореспонденції на адресу першого відповідача підтверджується конвертом № 635 від 27.10.2022, завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Проте, перший відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення, своїх зобов`язань щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконав, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість за кредитом в сумі 700000 грн., заборгованість за відсотками в сумі 4487,67 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 106956,17 грн.

У відповідності до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між позивачем та першим відповідачем договору, перший відповідач своїх зобов`язань щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість за кредитом в сумі 700000 грн., заборгованість за відсотками в сумі 4487,67 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 106956,17 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості перший відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, за першим відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 700000 грн., заборгованість за відсотками в сумі 4487,67 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 106956,17 грн.

Відповідно до умов договору поруки від 13.12.2021 № П2-02/KV38-21/01, укладеним між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі банк) та ОСОБА_1 (далі поручитель) (далі договір поруки), поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання Боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення Боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення Клієнтом Боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна Поручителя. Порукою за Договором поруки забезпечуються вимоги Банку, що випливають з Договору (основне зобов`язання), а саме: відносно Боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основної суму боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені), та будь-якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за Борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням Боргових зобов`язань. Порукою забезпечене виконання як дійсного зобов`язання, так і задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору. Поручитель також поручається за нового боржника в разі заміни боржника в зобов`язаннях забезпечених порукою за цим Договором поруки, в тому числі в порядку правонаступництва, спадкування, тощо. Строк дії договору поруки та строк поруки становить 10 років з дати укладення цього договору. Порука за Договором поруки припиняється після закінчення строку поруки, але в будь-якому випадку в момент виконання Боргових зобов`язань за Договором в повному обсязі (п. 3 договору поруки).

Згідно з п. 7 договору поруки у разі порушення Боргових зобов`язань Клієнта Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена Вимога до Поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до Клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед Банком за виконання Боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і Клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені), відшкодування збитків. Якщо Поручителю стало відомо про порушення Боргових зобов`язань Клієнтом, Поручитель має право виконати прострочені Боргові зобов`язання у відповідному розмірі, до/без отримання відповідної Вимоги до Поручителя.

В п. 11 договору поруки наведено зміст основного зобов`язання, зокрема вказано договір про надання банківських послуг від 13.12.2021 № 02-02/KV38-21/01; клієнт Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Про», розмір генерального ліміту 1000000 грн. та генеральний строк до 12.12.2022 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що перший відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, які забезпечені порукою, яка не припинена в порядку ст. 559 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом в сумі 700000 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4487,67 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 106956,17 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 700000 грн. заборгованості за кредитом, 4487,67 грн. заборгованості за відсотками, 106956,17 грн. заборгованості за простроченими відсотками є доведеними, обґрунтованими, відповідачами не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідачів.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Про», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 811443,84 грн. задовольнити повністю.

2. Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Про» (вул. Комсомольська, 2Б, смт Бородянка, Бородянський р-н, Київська обл., 07801, ідентифікаційний код 40408149), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код 14361575) 700000 (сімсот тисяч) грн. заборгованості за кредитом, 4487 (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 67 коп. заборгованості за відсотками, 106956 (сто шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 17 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 12171 (дванадцять тисяч сто сімдесят одну) грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 22.06.2023.

Суддя Ю.В. Подоляк