ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

22.06.2023м. Дніпро№ 17/287-09

Суддя Суховаров А.В., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського кругу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України про заміну сторони правонаступником

по справі №17/287-09

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 129 060 грн. 00 коп.

Представники:

від Державної екологічної інспекції Придніпровського кругу: не з`явився

від ТОВ "Компанія": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2011 у справі №17/287-09 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ) на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69; ) суму 129 060,00 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч шістдесят грн. 00 коп.) заподіяних державі збитків; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, р/р 0005) державне мито у сумі 1 290,60 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто грн. 60 коп.); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 0005, МФО 805012, , КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

На виконання вказаного рішення 09.09.2011 господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 18.03.2020 за клопотанням Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі видано дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2011 по справі №17/287-09 та поновлено строк для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 22.06.2021 задоволено заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та видано дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №17/287-09 від 09.09.2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ) на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69; ) суму 129 060,00грн. (сто двадцять дев`ять тисяч шістдесят грн. 00 коп.) заподіяних державі збитків.

14.06.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України, за змістом якої останній просить суд замінити Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69; ідентифікаційний номер юридичної особи 34984968) на правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського кругу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, 92, ідентифікаційний номер юридичної особи 43877118).

Ухвалою суду від 16.06.2023 заяву призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2023 та зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення та заперечення на заяву, які направити учасникам справи (докази направлення надати суду).

19.06.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України про розгляд зави без участі уповноваженого представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) отримано копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2023, яка винесена державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Абдуллаєвою Сабірою.

Постанова мотивована відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення.

З доданих до матеріалів заяви документів, вбачається, що 09.09.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції" у якій зазначено ліквідувати Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області (далі - ДЕІ у Кіровоградській області), Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області (далі - ДЕІ у Дніпропетровській області) та створити Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - ДЕІ Придніпровського округу).

Відповідно до підпункту 1.1.3 пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції України (далі - ДЕІ України) від 22.12.2020 № 501 справи ДЕІ у Кіровоградській області передано до ДЕІ Придніпровського округу.

Згідно з пунктом 3 наказу ДЕІ України від 22.12.2020 №503 повноваження ДЕІ у Кіровоградській області та ДЕІ у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей припинено.

Відповідно до пункту 4 наказу ДЕІ України від 22.12.2020 №503 з 23.12.2020 розпочала здійснювати відповідні повноваження ДЕІ Придніпровського округу.

Вказане повністю узгоджується із правовою позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 30.12.2020 по справі №805/4361/17-а у якій суд зазначив наступне.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

В такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи, що і відбулося у нашому випадку.

Відповідно до положень ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За змістом приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо заміни - Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69; ) у справі №17/287-09 на правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, 92, ідентифікаційний номер юридичної особи 43877118).

Керуючись статтями 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України - задовольнити.

Замінити стягувача Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69; ) у справі №17/287-09 на правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, 92, ідентифікаційний номер юридичної особи 43877118).

Ухвала набирає законної сили 22.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023.

Суддя А.В. Суховаров