ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/5074/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. доповідача,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 (суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 31.05.2023) у справі №904/5074/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про зобов`язання передати технічну документацію на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано Комунальне підприємство Кам`ямської міської ради "ДОБРОБУТ" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ":

1. Наявну документацію на житловий будинок № 45 по вулиці Харківська в місті Кам`янському у складі:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо - будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

2. Інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку №45 по вул. Харківська в м. Кам`янському та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років.

3. Інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору щодо житлового будинку №45 по вул. Харківська в м. Кам`янському, але не більше трьох останніх років.

4. Дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку №45 по вул. Харківська в м. Кам`янському за строк дії договору, але не більше трьох останніх років.

5. Майно, передане управителю будинку №45 по вул. Харківська в м. Кам`янському рішенням співвласників.

Стягнуто з Комунального підприємства Кам`ямської міської ради "ДОБРОБУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 23.06.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/5074/22 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

28.06.2023 матеріали справи №904/5074/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР - КОМФОРТ" у грудні 2022 року заявлено позов про зобовязання передати технічну документацію на житловий будинок.

За подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн. згідно платіжної інструкції №399 від 28.12.2022 (а.с.11, т.1).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 у даній справі скаржник мав сплатити 3721,50 грн (2481,00 грн х 150%). за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, що підтверджується актом Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2023 №06-19/100/23, відповідно до якого під час розкриття конверта, надісланого від Комунального підприємства Камянської міської ради "Добробут" не виявлено платіжного доручення про сплату судового збору вказаного у додатку до апеляційної скарги вих№423/4 від 16.06.2023 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5074/22.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 3721,50 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 у справі №904/5074/22 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 3721,50 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов