ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Справа № 914/994/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Бернацької Л. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (надалі ГС «УЛАСП» або Позивач),
до відповідача:фізичної особи підприємця Савельєвої Анжели Дагобертівни (надалі ФОП Савельєва А. Д. або Відповідачка),
третя особа:Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» (надалі ПО «УЛАСП» або Третя особа),
про:стягнення 12 040,00 гривень.
В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Гуйда Д. М.,
відповідача:не з`явився,
третьої особи:Гуйда Д. М.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 12 040,00 гривень.

2. Ухвалою від 03.04.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судових засідань.

3. Відповідачка отримала ухвалу про відкриття провадження 13.04.223 (ідентифікатор поштового відправлення 190). Отже, належним чином та завчасно повідомлена про розгляд справи та встановлені процесуальні строки.

4. Ухвалою від 12.05.2023 суд залучив до участі у справі ПО «УЛАСП» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2023.

5. За результатами розгляду справи 21.06.2023 суд ухвалив рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція Позивача.

6. Сторони уклали ліцензійний договір про використання об`єктів суміжних прав у публічних закладах (розширене колективне управління). Всупереч умовам договору Відповідачка не оплатила належних до сплати платежів у загальному розмірі 12 040,00 грн за період з березня 2022 року по квітень 2023 року.

7. У судових засіданнях Позивач підтвердив закінчення у нього акредитації організації колективного управління 30.05.2022. Однак відсутність акредитації не є підставою для припинення дії договору, зважаючи на пункт 5.2 договору. Крім того, Позивач має право на час воєнного стану здійснювати добровільне колективне управління.

8. Предметом позову є стягнення 12 040,00 грн основного боргу.

9. Підставою позову є порушення Відповідачкою договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав у публічних закладах № КБР-52/05/2/-Н від 01.05.2021 (з додатками) у частині дотримання строку здійснення оплати.

10. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

10.1. 2 684,00 грн витрат на оплату судового збору.

10.2. 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення Відповідачки.

11. Відповідачка не заперечила позову.

Пояснення Третьої особи.

12. Третя особа підтримала позовні вимоги.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

13. Відповідно до частин 1-3 статті 1108 Цивільного кодексу України особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності). Ліцензіат не має права використовувати об`єкт права інтелектуальної власності в іншій сфері, ніж визначено ліцензією на використання об`єкта права інтелектуальної власності. Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об`єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об`єкта у зазначеній сфері.

14. Частинами 1, 3-4 статті 1109 Цивільного кодексу України встановлено, що за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

15. Згідно з частиною п`ятою статті 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (в редакції станом на 14.10.2022) право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

16. Частиною 7 статті 5 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» встановлено, що колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав здійснюється у виді добровільного, розширеного та обов`язкового колективного управління.

17. Оскільки про обов`язкове колективне управління не йдеться ані у матеріалах справи, ані в поясненнях сторін, суд не буде його аналізувати. Натомість нижче проаналізує відмінності між добровільним та розширеним колективним управлінням.

18. Добровільне колективне управління колективне управління, що здійснюється організаціями колективного управління, зареєстрованими у встановленому цим Законом порядку, виключно щодо об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, включених до каталогу відповідної організації колективного управління (частина 1 статті 1 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»).

19. Каталог організації колективного управління сукупність об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, майновими правами на які управляє організація (частина 1 статті 1 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»).

20. Правовідносини між організаціями колективного управління та правовласниками виникають та здійснюються на підставі договору про управління майновими правами на колективній основі, що укладається в письмовій (електронній) формі із зазначенням конкретних об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, права на які передаються в управління, та конкретних способів використання таких об`єктів, або на підставі закону (частина 4 статті 5 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»).

21. Розширене колективне управління колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав незалежно від їх наявності в каталозі організації колективного управління (крім випадків, коли відповідні права вилучені правовласником з колективного управління в порядку, встановленому цим Законом), у визначених цим Законом сферах, що здійснюється акредитованими Установою організаціями у визначених цим Законом сферах (частина 1 статті 1 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»).

22. Розширене колективне управління поширюється на всю територію України та здійснюється щодо майнових прав усіх правовласників за відповідною категорією у сферах, щодо яких акредитовано організацію, у тому числі тих, що не укладали договір про управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав з акредитованою організацією, незалежно від обраного такими правовласниками способу управління належними їм правами; розширене колективне управління передбачає право правовласників вилучати повністю або частково належні їм права на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав з управління акредитованої організації колективного управління в порядку, передбаченому цим Законом; розширене колективне управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав здійснюється виключно в таких сферах: 1) публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів; 2) публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції; 3) право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою; 4) право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, крім кабельної ретрансляції; перелік сфер колективного управління, за якими здійснюється розширене колективне управління, визначений цією частиною, є вичерпним; за кожною сферою розширеного колективного управління визначається одна акредитована організація за умови відсутності будь-яких конфліктів інтересів між основною категорією правовласників, в інтересах якої діє така організація, та іншими категоріями правовласників, на користь яких має збиратись дохід від прав у відповідній сфері розширеного колективного управління (частина 5 статті 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»).

23. Таким чином, відмінності між добровільним та розширеним колективним управлінням полягають у наступному:

23.1. Повноваження організації колективного управління, що здійснює добровільне колективне управління, встановлюється договором про управління майновими правами на колективній основі, укладеним з правовласником, а повноваження організації колективного управління, що здійснює розширене колективне управління, законом.

23.2. Добровільне колективне управління можуть здійснювати організації, зареєстровані в установленому законом порядку, у той час як розширене колективне управління акредитовані організації.

23.3. Добровільне колективне управління здійснюється виключно щодо об`єктів суміжних прав, права на які включені до каталогу організації колективного управління, в той час як розширене колективне управління незалежно від їх наявності в каталозі організації.

24. Починаючи з 29.05.2019 ГС «УЛАСП» була акредитованою організацією колективного управління, у сфері розширеного колективного управління «право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою» (наказ Мінекономрозвитку від 29.05.2019 № 912); строк акредитації 3 роки, з 29.05.2019. Отже, ГС "УЛАСП" мала акредитацію у сфері, передбаченій пунктом 3 абзацу 3 частини 5 статті 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»

25. ГС «УЛАСП», Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», ПО «УЛАСП» та ФОП Савельєва А. Д. уклали договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав у публічних закладах № КБР-52/05/21/-Н від 01.05.2021 (а. с. 15-17) (далі Договір від 01.05.2021). Відповідно до пункту 1.1 цього договору користувач (Відповідачка) доручає ПО «УЛАСП» укласти від її імені та за її рахунок договори, за якими користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

26. Пунктом 1.2 Договору від 01.05.2021 встановлено, що сторони за цим договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від користувача до авторської організації (Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами») та суміжної організації (ГС «УЛАСП»), який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав.

27. Пунктами 3.1-3.6 Договору від 01.05.2021 встановлено:

27.1. Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладаються строком на 1 рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (пункт 3.1).

27.2. Договір про надання дозволу на використання авторських прав та виплату винагороди за використання об`єктів авторських прав укладаються строком на 1 рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (пункт 3.1).

27.3. За договорами, зазначеними у пунктах 3.1 та 3.2 ФОП Савельєва А. Д. здійснює оплату за весь строк дії договору шляхом виплат у розстрочку, а саме здійснює оплату періодами, які встановлені у додатку № 3 до цього договору. При цьому, користувач здійснює оплату єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права у розмірі, що зазначений у додатку № 3 до цього договору у строк для сплати роялті, що визначений у додатку № 3 до цього договору на рахунок ПО «УЛАСП».

27.4. ФОП Савельєва А. Д. може здійснити оплату одразу за весь строк дії договору річним платежем, попередньо вказавши про це у додатку № 3, на умовах, які передбачені для платежів періодами. У такому випадку механізм розстрочки не застосовується (пункт 3.4).

27.5. ФОП Савельєва А. Д. активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого єдиного сукупного платежу за майнові права (роялті) у повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього договору. Режим розстрочки діє без обмеження строку. Якщо ФОП Савельєва А. Д. не сплачувала єдиний сукупний платіж за майнові права 2 календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови повної оплати за весь строк дії ліцензійних договорів (умови повної оплати означають оплату за весь строк у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав і це правило стосується кожного із дозволів… (пункт 3.5).

27.6. Отриманий ПО «УЛАСП» єдиний сукупний платіж за майнові права перераховується на рахунок суміжної організації (ГС «УЛАСП») та на рахунок авторської організації. 50% від зазначеного платежу користувача має отримати суміжна організація (Позивач), а інші 50 % - авторська організація (пункт 3.6).

28. Позивач та Відповідачка, від імені якої діяла ПО «УЛАСП», 01.05.2021 уклали додатком № 1 договір про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (а. с. 18-19) (далі Ліцензійна угода від 01.05.2021). Відповідно до пункту 3.1 Ліцензійної угоди від 01.05.2021 користувач (ФОП Савельєва А. Д.) здійснює (на території) використання в комерційній діяльності об`єктів суміжних прав шляхом їх публічного виконання, а суміжна організація (ГС «УЛАСП») надає стосовно території (закладу) користувачу на умовах, визначених цим договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів суміжних прав. Користувач, у свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) суміжній організації у чіткій відповідності з умовами основного договору (Договору від 01.05.2021 та додатків до нього).

29. Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 Ліцензійної угоди від 01.05.2021 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє 1 рік… У випадку, якщо жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення цієї ліцензійної угоди виключно протягом місяця до настання дати закінчення її строку, дія цієї ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих самих умовах.

30. У додатку № 3 до Договору від 01.05.2021 (а. с. 22) погоджено:

30.1. Заклад, у якому Відповідачка здійснюватиме використання об`єктів суміжних та авторських прав кафе «Budzzini» (місто Львів, вулиця Дорошенка, 8).

30.2. Розмір єдиного сукупного платежу за майнові права 1 720,00 грн, які потрібно сплачувати щомісячно.

31. У матеріалах справи немає доказів припинення Договору від 01.05.2021 чи Ліцензійної угоди від 01.05.2021, зокрема, відповідного письмового повідомлення Відповідачки. Отже, такі пролонговані ще на рік, до 01.05.2023.

32. Позивач підтвердив оплату Відповідачкою 17 200,00 грн роялті за перші 10 місяців дії Ліцензійної угоди від 01.05.2021 (травень 2021 року - лютий 2022 року). Крім цього, до сплати Позивачу підлягали 1 720,00 грн (50% від 3 440,00 грн) за березень-квітень 2022 року (див. пункт 27.6 цього рішення).

33. У матеріалах справи немає доказів оплати Відповідачкою роялті за березень-квітень 2022 року.

34. Отже, з травня 2022 року у Відповідачки перед Позивачем мав виникнути обов`язок повної оплати за весь строк дії Ліцензійного договору від 01.05.2021 10 320,00 грн (1 720,00 х 12 = 20 640,00, 50% від 20 640,00).

35. Водночас, відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.05.2019 № 912 «Про акредитацію організацію колективного управління» ГС «УЛАСП» акредитовано у сфері розширеного колективного управління строком на 3 роки. Зважаючи на це акредитація Позивача на розширене колективне управління закінчилась 30.05.2022.

36. Станом на час вирішення справи Позивач не продовжив свою акредитацію. Відповідно до підпункту 5 пункту 3-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» враховуючи введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану, з моменту набрання чинності цим пунктом конкурси на визначення акредитованої організації колективного управління не оголошуються і не проводяться протягом воєнного стану в Україні.

37. Зважаючи на вказане, з 30.05.2022 Позивач не має права здійснювати діяльність у сфері розширеного колективного управління (див. пункти 23 та 21 цього рішення).

38. За умовами пункту 5.2 Договору від 01.05.2021 у разі втрати суміжною організацією статусу акредитованої організації колективного управління правовідносини між суміжною організацією та іншими сторонами договору можуть бути призупинені (або розірвані) в односторонньому порядку за рішенням ПО УЛАСП. При цьому суми винагороди (роялті), які на такий час знаходяться в ПО УЛАСП мають бути притримані і перераховані вже новій акредитованій організації в такій сфері.

39. Пунктом 5.3 Ліцензійної угоди від 01.05.2021 встановлено, що у випадку втрати суміжною організацією статусу акредитованої організації колективного управління, суміжна організація має право на власний вибір здійснити одну з наступних дій:

39.1. Залишаючись стороною як цієї ліцензійної угоди, так і основного договору, укласти договори (будь-якого виду) з правовласниками таким чином, щоб користувач зміг отримати дозвіл на користування правами таких правовласників (в тому числі із правовласниками, які вилучили права у нової акредитованої організації в сфері суміжних прав, якщо така буде на той час існувати).

39.2. Передати свої права як за цією ліцензійної угодою, так і основним договором іншій новій акредитованій організації колективного управління у сфері суміжних прав щодо публічного виконання.

40. Зважаючи на відсутність під час дії воєнного стану акредитованих організацій (див. пункт 36 цього рішення), положення Ліцензійної угоди від 01.05.2021, зазначене у пункті 39.2 цього рішення, неможливо було застосувати.

41. Водночас в матеріалах справи відсутні докази застосування Позивачем положення Ліцензійної угоди від 01.05.2021, яке зазначене у пункті 39.1 цього рішення.

42. Таким чином, оскільки акредитація Позивача припинилась, Позивач не надав доказів виконання пункту 5.3 Ліцензійної угоди від 01.05.2021 у частині укладання договорів з правовласниками таким чином, щоб користувач зміг отримати дозвіл на користування правами таких правовласників, суд робить висновок, що Позивач, який не здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав у сфері, в якій його було акредитовано, не має права на отримання справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм, за їх публічне виконання Відповідачем після 29.05.2022.

43. Доводи Позивача, зазначені у пункті 7 цього рішення, не беруться до уваги з огляду на таке:

43.1. Згідно з пунктом 3-2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» організації колективного управління, внесені до Реєстру організацій колективного управління, мають право тимчасово здійснювати добровільне колективне управління на підставі наданих їм правовласниками майнових прав у сфері розширеного колективного управління, передбаченій пунктами 1 і (або) 2 абзацу 3 частини 5 статті 12 цього Закону, шляхом укладання договору з користувачами на умовах тарифу, що визначається організацією колективного управління для таких договорів без застосування порядку встановлення тарифів, передбаченого статтею 20 цього Закону, щодо творів, включених до каталогу цієї організації колективного управління, але не довше ніж 60 днів з дня публікації на офіційному веб-сайті Установи оголошення Установи про встановлення тарифу у відповідній із зазначених сфер за результатами узгодження шляхом переговорів або визначеного судом.

43.2. Проте як установив суд, ГС «УЛАСП» була акредитованою у сфері, передбаченій пунктом 3 абзацу 3 частини 5 статті 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав». Таким чином, норма пункту 3-2 Прикінцевих і перехідних положень аналізованого Закону не є належним правовим обґрунтуванням права на отримання винагороди від користувача після закінчення строку дії акредитації суміжної організації у цій сфері розширеного управління.

43.3. Щодо посилання пункт 5.2 Договору від 01.05.2021, то цей пункт не містить будь-яких домовленостей про продовження Відповідачкою платежів у випадку втрати Позивачем акредитації. Отже, зазначене положення не є достатньою підставою для отримання Позивачем винагороди за відсутності акредитації у відповідній сфері розширеного колективного управління.

44. З огляду на зазначене позовні вимоги є безпідставними в частині стягнення роялті за період з червня 2022 року по квітень 2023 року. До стягнення підлягає борг за березень-травень 2022 року, що становить 2 580,00 грн (1 720,00 х 3 : 2 = 2 580,00 грн).

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

45. На підставі приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Савельєвої Анжели Дагобертівни (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (адреса: 02002, місто Київ, вулиця А. Аболмасова, будинок 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) 2 580 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят) грн 00 коп. основної заборгованості та 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) грн 18 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2023.

Суддя Рим Т.Я.