ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про зупинення провадження у справі

27.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1468/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від прокуратури: Міщук Н.П.;

від позивача: Самовюк І.О.;

від відповідача: Семикіна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт" про зупинення провадження у справі

за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької міської ради (м. Марганець Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт" (м. Марганець Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1468/23 за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт" про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Під час розгляду справи від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. суду № 29729/23 від 19.06.2023), в якій він просить суд зупинити провадження у справі № 904/1468/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 180/1173/16-а за адміністративним позовом депутата Марганецької міської ради Деркач Анатолія Віталійовича до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Боровик Геннадія Васильовича про визнання незаконною діяльності щодо прийняття рішення Марганецької міської ради "Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області" від 20.02.2014 1555-50/VІ та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Ландшафт" до Марганецької міської ради про скасування рішення Марганецької міської ради від 20.02.2014 1555-50/VІ "Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області".

Обґрунтовуючи подану заяву про зупинення провадження відповідач посилається на таке:

- відповідно до листа Марганецької міської ради № 15/20-1176 від 24.11.2022 на час укладання договору оренди земельної ділянки № 0057/21 від 01.07.2021 діяла технічна документація з виготовлення нормативно грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області, яка проводилась у 2013 році, розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю "Земля і право", і затверджена рішенням Марганецької міської ради від 20.02.2014 № 1555-50/VІ "Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області". Разом з тим, позивач зазначає, що рішення Марганецької міської ради від 20.02.2014 № 1555-50/VІ "Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області" оскаржувалось ТОВ "Ландшафт" в межах справи № 180/1173/16-а. Так, постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 180/1173/16-а від 12.09.2016 було скасовано рішення Марганецької міської ради "Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативно грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області" № 1555-50/VІ від 20.02.2014;

- рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 у справі № 180/1173/16-а постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 у цій же справі скасовано. На думку позивача, вказане рішення суду набрало законної сили 23.06.2021;

- ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі №180/1173/16-а визнано неповноважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ТОВ "Ландшафт", та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ландшафт" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 у справі № 180/1173/16-а (8-а/180/1/21);

- постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2022 по справі № 180/1173/16-а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі № 180/1173/16-а залишено без змін;

- ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 по справі №180/1173/16-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 в адміністративній справі № 180/1173/16-а повернуто апелянту;

- враховуючи наведені обставини, висновок позивача наступний: враховуючи вищевикладене рішення Марганецької міської ради "Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області" № 1555-50/VІ від 20.02.2014 було чинним як на час укладання договору оренди земельної ділянки № 0057/21 від 01.07.2021, так і на даний час;

- отже, визначаючи розмір плати за оренду земельної ділянки згідно з договором оренди № 357/21 від 01.07.2021, і чинного законодавства України, та визначаючи суму заборгованості за вказаним договором, позивач в першу чергу посилається на існування та чинність в період з дати укладення договору оренди та по 31.12.2022 нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка була передана в оренду відповідачу, в тій сумі, що вказана в пункті 4 договору, оскільки згідно з умовами договору річна орендна плата визначається у певному відсотковому розмірі від НГО земельної ділянки;

- розгляд адміністративної справи №180/1173/16-а триває. Так, згідно з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі № 180/1173/16-а судом відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 за адміністративним позовом депутата Марганецької міської ради Деркач Анатолія Віталійовича до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Боровик Геннадія Васильовича про визнання незаконною діяльності щодо прийняття рішення Марганецької міської ради "Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області" від 20.02.2014 1555-50/VІ та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Ландшафт" до Марганецької міської ради про скасування казаного рішення ради;

- отже, наразі існує адміністративний спір щодо законності рішення Марганецької міської ради № 1555-50/VІ від 20.02.2014 "Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області", яким була затверджена технічна документація з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області, розроблена у 2013 році Товариством з обмеженою відповідальністю "Земля і право". Саме на підставі цього рішення Марганецької міської ради № 1555-50/VІ від 20.02.2014 та затвердженої ним технічної документації відповідачу було визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка ним орендується, та, виходячи з цього розміру, встановлено суму річної орендної плати;

- враховуючи вищевикладене та умови договору оренди земельної ділянки № 0057/21 від 01.07.2021 в частині встановлення орендної плати у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, рішення про встановлення/затвердження якої на сьогоднішній час оскаржується в адміністративній справі №180/1173/16-а, слід дійти висновку, що справа №904/1468/23, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області та адміністративна справа №180/1173/16-а є пов`язаними і рішення в адміністративній справі встановлюватиме обставини та факти, які вплинуть на оцінку доказів у даній справі, тобто матимуть преюдиціальне значення;

- від вирішення адміністративної справи № 180/1173/16-а залежить встановлення найбільш головного факту - чи існувала та була чинною на момент укладання договору оренди земельної ділянки та на період визначення заборгованості відповідача за цим договором нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що знаходиться в оренді у відповідача, а відтак, чи є законними позовні вимоги щодо нарахування суми орендної плати саме в тому розмірі, який визначений в позові, та чи було з боку відповідача порушення умов договору та чинного законодавства України;

- отже, обставини, встановлені в адміністративній справі № 180/1173/16-а матимуть суттєве значення для вирішення цієї справи № 904/1468/23 та, при цьому, такі обставини щодо чинності або не чинності рішення ради про затвердження нормативної грошової оцінки земельних ділянок міста Марганця не можуть бути встановлені господарським судом Дніпропетровської області самостійно, оскільки за юрисдикцією такі спори розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України виключно адміністративними судами.

Від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до заяви про зупинення провадження у справі (вх. суду № 30029/23 від 20.06.2023), в якому він просить суд залучити до матеріалів справи наступні докази:

- докази відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 у справі № 180/1173/16-а;

- роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 про закінчення дій по підготовці справи до апеляційного провадження та про поновлення строку апеляційного оскарження і відкриття провадження в адміністративній справі № 180/1173/16-а (оприлюдненні у реєстрі - 19.06.2023).

Від прокуратури засобам електронного зв`язку надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі (вх. суду № 31096/23 від 26.06.2023), в яких прокурор просить суд у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі відмовити, посилаючись на те, що у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи № 904/1468/23, результати розгляду справи № 180/1173716-а жодним чином не впливають на предмет розгляду вказаної справи, оскільки рішення про затвердження нормативно-грошової оцінки землі м. Марганець може бути визнано судом нечинним лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, що не впливатиме на розрахунок здійсненний за період з 01.07.2021 по 01.03.2022. Крім того, прокурор зазначає, що спірний договір є чинним, а визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням такого розміру орендної плати в договорі оренди.

У судовому засіданні 27.06.2023 були заслухані правові позиції учасників справи з приводу поданої відповідачемзаяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши у вказаному засіданні заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке:

- в матеріалах справи наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тобто відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи. Так, предметом справи є розірвання договору від 01.07.2021 через систематичну несплату орендної плати та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати. Орендодавець здійснив розрахунок відповідно до пунктів 8, 9, 10 спірного договору, якими визначено чітку суму орендної плати у розмірі 4 112 771 грн. 88 коп. на рік, або 342 730 грн. 99 коп. на місяць, яка вноситься за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Разом з тим, прокурор зазначає, що відповідач з моменту укладання договору жодного разу не виконав свій обов`язок щодо сплати орендної плати;

- результати розгляду справи № 180/1173716-а жодним чином не впливають на предмет розгляду вказаної справи, оскільки нормативно-правовий акт, а саме: рішення про затвердження нормативно-грошової оцінки землі м. Марганець може бути визнано судом нечинним лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, що не впливатиме на розрахунок здійсненний за період з 01.07.2021 по 01.03.2022. Зокрема, частиною 9 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині. У той же час, у частині 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, процесуальний закон чітко визначає спосіб захисту, із застосуванням якого може бути прийняте рішення про задоволення позову у справі про оскарження нормативно-правового акту, що передбачає визнання його таким, що втрачає чинність з моменту набрання законної сили відповідним і рішенням суду. Таким чином, рішення по справі № 180/1173/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 жодним чином не вплине на рішення по справі №904/1468/23 та на обов`язок сплати ТОВ "Ландшафт" орендної плати за користування земельного ділянкою комунальної власності, у розмірі, який чітко визначений у договорі оренди земельної ділянки та погоджений сторонами;

- зміни до договору від 01.07.2021 не вносились, відповідач до суду або орендодавця щодо внесення змін до договору не звертався, тобто його умови є чинними та погоджені сторонами договору;

- спірний договір оренди було укладено 01.07.2021. У договорі сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі за земельну ділянку у розмірі 4 112 771 грн. 88 коп. на рік;

- правові підстави для внесення змін до договору оренди за умов недосягнення згоди з відповідачем у судовому порядку визначені статтями 651, 652 Цивільного кодексу України. У відповідності до приписів статті 203 Цивільного кодексу України під час підписання договору сторони виявляють власне волевиявлення та вільну внутрішню волю щодо розуміння умов договору в тій редакції, в якій вони були викладені, про що свідчать підписи сторін у договорі, відтак, зміст договору, в тому числі й зміст пунктів 8, 9, 10 був відомий і зрозумілий відповідачу на час його укладення, та саме погодженням правочину та його підписанням ТОВ "Ландшафт" підтвердило ясність й однозначність своїх намірів, чіткість змісту правочину, волевиявлення сторін, обсяг їх прав і обов`язків. При цьому за змістом статей 632, 651 Цивільного кодексу України та статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору, в тому числі у частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін, а за відсутності такої згоди договір може бути змінено за рішенням суду лише у випадках, передбачених за умовами договору або в силу закону. Тобто, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням такого розміру орендної плати в договорі оренди (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19, від 14.12.2021 у справі № 910/1344/21, від 16.04.2018 у справі № 910/7905/17);

- враховуючи складну економічну ситуацію в умовах воєнного стану, дотримання вимог чинного законодавства у спірних правовідносинах становить значний суспільний інтерес, оскільки відсутність будь-якої оплати протягом дії договору підприємством за користування земельною ділянкою, комунальної власності, площею понад 70 га свідчить про його недобросовісну поведінку та завдає значної шкоди інтересам держави

На підставі викладеного, керуючись статями 195, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт" про зупинення провадження у справі № 904/1468/23- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 28.06.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко