ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1105/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В. розглянувши матеріали справи № 916/1105/23

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС" (код 14255011; 14255011, 16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Московська, 54)

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про: стягнення 70552,84 грн.

з підстав заборгованості за поставлений товар

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Суд дослідив матеріали справи та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

СУТЬ СПОРУ: 20.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС" (далі Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 56 900, 00 грн., інфляційних втрат у сумі 13 652,84 грн., що разом становить 70 552, 84 грн.

09.05.2023 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія Ухвали про відкриття провадження по справі була направлена Відповідачу за адресою реєстрації та повернулась до суду не врученою з відміткою поштового відділення: „адресат відсутній за вказаною адресою. Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі. Суд вжив додаткових заходів для повідомлення Відповідача про розгляд справи господарським судом шляхом публікації оголошення та офіційному сайті суду.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

21.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС" (Позивач, Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Саха Мукеш Кумар (Відповідач, Покупець) було укладено Договір поставки № ОБ/24-166, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити Товар.

Так, за вказаним договором поставки постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 59 400,00 грн. Згідно наявних матеріалів справи претензій щодо якості та кількості отриманої продукції покупець не пред`являв.

Позов ґрунтується на тому, що відповідно до умов договору покупець повинен був в повному обсязі оплатити отриманий товар у строк зазначений у ТТН. Проте в порушення умов Договору такої оплати здійснено не було, внаслідок чого у покупця утворилась заборгованість, яка становить 56 900,00 грн. В подальшому, Позивачу стало відомо, що покупець Фізична особа-підприємець Саха Мукеш Кумар припинив свою підприємницьку діяльність, тому посилаючись на ст. ст. 11, 51, 52,509, 525, 526, 598-609 ЦЦ України, ст. 173 ГК України, ст.46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» та Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 18 грудня 2018 року у справі № 761/5894/17 провадження № 61-34411 св 18 та Рішення Конституційного суду України від 9 липня 2002 року у Справі N 1-2/2002 N 15-рп/2002, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар у сумі 56 900, 00 грн., інфляційні втрати у сумі 13 652,84 грн., що разом становить 70 552, 84 грн.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору, відповідно ст. 3 ЦК України.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Аналогічні положення містить і ГК України.

Відповідно ст. 525 ЦК України Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 673 ЦК продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, з врахуванням змісту Договору, відносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами законодавства, передбаченими для врегулювання договорів поставки.

Відтак, згідно ч. 1 ст. 712 ЦК за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За вимогами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, поставка товару за умовами Договору поставки від 21.02.2021 року № ОБ/24-166 на загальну суму 59 400,00 грн. підтверджується товарно - транспортними накладними (а.с. 33-54). Доказів оплати з боку покупця за поставлений Товар матеріали справи не містять. Розрахунок інфляційних втрат здійснено відповідно вимог чинного законодавства України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 04 грудня 2013 року (справа N 6-125цс13), однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи - підприємця є те, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

За відсутності в матеріалах справи доказів погашення заявленого Позивачем боргу, або обґрунтованих заперечень щодо його розрахунку, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по судовому збору.

Керуючись ст.ст.129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС" (код 14255011; 16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Московська, 54): 56 900 гривень боргу; 13 652 гривень 84 коп. інфляційних та 2684 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин

Повний текст рішення складено 23 червня 2023 р.