УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/155/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І. Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Євсіков О.О., Демидова А.М., Корсак В.А.

від 17.04.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна"

про повернення майна та стягнення 576 027,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрукс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна" (далі - Відповідач) повернути Позивачу теплоізоляцію в кількості 660 кг (3 бочки) на суму 122 100 грн без ПДВ або 146 520 грн з ПДВ, гідроізоляцію в кількості 600 кг (3 бочки) на суму 91 416 грн без ПДВ або 109 699,20 грн з ПДВ, гідроізоляцію в кількості 675 кг (3 бочки) на суму 79 181 без ПДВ або 95 017,20 грн з ПДВ, а всього 351 236,40 грн; стягнути 576 027,04 грн неустойки.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем зобов`язання за договором зберігання від 30.11.2020 №0311-20 щодо повернення в повному обсязі прийнятого на зберігання майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 позов задоволено повністю. Зобов`язано Відповідача повернути Позивачу теплоізоляцію теплоізоляції PUREX NG 0810 NF P A в кількості 660 кг (3 бочки) на суму 122 100 грн без ПДВ або 146 520 грн з ПДВ, гідроізоляцію гідроізоляції А в кількості 600 кг (3 бочки) на суму 91 416 грн без ПДВ або 109 699,20 грн з ПДВ, гідроізоляцію гідроізоляції В в кількості 675 кг (3 бочки) на суму 79 181 без ПДВ або 95 017,20 грн з ПДВ. Стягнуто з Відповідача на користь Відповідача неустойку в розмірі 576 046,72 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 909,25 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у справі №910/155/22 скасовано в частині стягнення 551 237,56 грн неустойки. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові.

31 травня 2023 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №910/155/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 ГПК України.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 910/155/22 складено 28.04.2023, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку.

Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 18.05.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду 31 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на її подання.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №910/155/22 отримана ним 11.05.2023 засобами поштового зв`язку. За таких обставин Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження на підставі частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України. При цьому до касаційної скарги не додано доказів отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 910/155/22 саме 11.05.2023.

Нормами ГПК України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду належні докази. Такими доказами, зокрема, можуть бути поштовий конверт, в якому отримано оскаржуване судове рішення, а у разі отримання судового рішення через електронну пошту - скріншот поштової скриньки із датою його надходження в електронному вигляді.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом подання Суду належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 11.05.2023.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 в частині неустойки в розмірі 551 237,56 грн, то судовий збір до Верховного Суду підлягав оплаті у сумі 16 537,13 грн (1,5% від 551 237,56 грн * 200%).

Однак до касаційної скарги додано платіжна інструкція від 30.05.2023 № 3580 про сплату судового збору в сумі 8 640,71 грн. Отже судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 3 статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс" залишається без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом:

- подання Суду належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 11.05.2023;

- надання Суду документу про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №910/155/22 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 7 896,42 грн (16 537,13 - 8 640,71).

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №910/155/22 залишити без руху.

2. Надати Скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова