УХВАЛА

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/19423/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/19423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд», Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газотранспортної системи України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних витрат, без участі представників,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд», Акціонерного товариство «Укртрансгаз» в особі Філії «Оператор газотранспортної системи України» Акціонерного товариства «Укратрансгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних витрат та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 залишеного без мін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна Фірма «Теплобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1519073 грн 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 22785 грн 75 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 58105 грн 78 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 871 грн 39 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 82635 грн 05 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240 грн 81 коп. В іншій частині позову відмовлено.

29.06.2023 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд» надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/19423/20, яка зареєстрована за вхідним номером №10047/23.

Розглянувши заяву ТОВ «ВКФ «Теплобуд» суд приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч.2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до пункту 17.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Разом з цим, абзацом другим пункту 17.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) 01.12.2018.

У подальшому, у газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, Касаційному адміністративному суді (пілотних судах).

Пунктом 2 цього наказу передбачено, що місцевим та апеляційним судам, Касаційному адміністративному суді у ході тестового режиму експлуатації підсистеми «Електронний суд» слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми «Електронний суд» (далі - Положення).

Згідно з пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 ряд норм Положення, в тому числі і розділ XI (Підсистема «Електронний суд»), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.

Пунктами 4, 3 Розділу ІІ Положення передбачено, що авторизація користувача - процедура отримання користувачем прав на здійснення операцій з інформаційними ресурсами, в межах його повноважень та компетенції, за допомогою власного електронного цифрового підпису користувача, який прирівнюється за правовим статусом до його власноручного підпису; автор електронного документа особа (особи), що підписала (підписали) електронний документ власним ЕЦП.

Пунктом 2 Розділу ХІ Положення визначено, що учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Таким чином, надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного цифрового підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд» заяву про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/19423/20 було надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису представника відповідача 1, що дає підстави стверджувати, що ТОВ «ВКФ «Теплобуд» використало спосіб звернення до Господарського суду міста Києва із відповідною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Письмова заява відповідно до вимог статті 170 ГПК України від ТОВ «ВКФ «Теплобуд» не надходила.

Крім того, накладення цифрового підпису на документи, надісланні засобами електронної пошти не є засвідченням достовірності копій документа, яке має здійснюватися у відповідності до положень ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.6, 42, 170, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/19423/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 29.06.2023.

Суддя Я.В. Маринченко