УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/5243/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Голови Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" вул. Шолом-Алейхема, 5в, м. Київ, 02156

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Голова Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" про визнання трудові відносини між позивачем та відповідачем припиненими з 01 квітня 2023 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, із внесенням цієї інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про виключення запису про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як голови (керівника) Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" та як особи, яка має право вчиняти юридичні дії без довіреності від імені вказаного кооперативу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що ним як головою Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" були скликані загальні збори членів кооперативу з метою розгляду питання про звільнення позивача з посади голови за власним бажанням згідно ч. 1 ст. 38 КзПП України. Проте, оскільки загальні збори членів кооперативу не відбулись та прийняття рішення про звільнення голови кооперативу є виключною компетенцією членів такого кооперативу, позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненими трудових відносин між ним та відповідачем і зобов`язання відповідача вчинити дії щодо внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в частині виключення запису про нього як про керівника (голову) Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 21.04.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2023 року надійшла заява б/н від 21.04.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 року, за результатами розгляду заяви б/н від 21.04.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5243/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.06.2023 року.

В судове засідання 15.06.2023 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 15.06.2023 року не з`явився.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 08.05.2022 року, яка направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: вул. Шолом-Алейхема, 5в, м. Київ, 02156, повернулась до суду 11.05.2023 року неврученою адресату із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Про поважні причини неявки в судове засідання 15.06.2023 року уповноваженого представника відповідача суд не повідомлено.

Будь яких заяв та клопотань процесуального характеру, від сторін на час проведення підготовчого судового засідання 15.06.2023 року не надходило.

Поряд із тим, в судовому засіданні 15.06.2023 року представнику позивача судом доведено до відома, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу від 07.12.2022 року про передання справи № 448/362/22, предметом якої є зокрема вимоги позивача про визнання припиненими трудових відносин з товариством за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП, а також відносини представництва між ним як представником і товариством, на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Так, Верховний Суд у вказаній ухвалі просить відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 19.01.2022 у справі № 911/719/21, щодо розгляду за правилами господарського судочинства вимоги фізичної особи-директора до товариства з обмеженою відповідальністю про визнання трудових відносин припиненими. Вважає, що таку вимогу треба розглядати за правилами цивільного судочинства.

Верховний Суд у складі Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 19.01.2023 у справі № 448/362/22 про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими та зобов`язання вчинити дії прийняв справу до розгляду та призначив справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В свою чергу, в судовому засіданні 15.06.2023 року уповноважений представник позивача проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з нез`явленням в підготовче судове засідання уповноваженого представника відповідача та ненаданням останнім відзиву на позовну заяву, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 19.07.23 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Запропонувати представнику позивача надати пояснення щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 448/632/22.

3. Повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, надавши суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

4. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано), надавши суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 13.07.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

11. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон