СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/847/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (вх. №1033Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 року (ухвала постановлена суддею Присяжнюком О.О. в приміщенні Господарського суду Харківської області 09.05.2023, повний текст складено 09.05.2023) у справі №922/847/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», вул. Болбочана Петра, буд. 54, м. Харків, 61093

до філії «Пісочинське ДЕП» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. Технологічна, буд.5, с. Пісочин, Харківська область, 62418

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до філії «Пісочинське ДЕП» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якій просило суд: стягнути з відповідача пеню у розмірі 77134 грн. 99 коп.; 3% річних у розмірі 6189 грн. 30 коп. та інфляційні 37511 грн. 38 коп. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань за договором на постачання природного газу №41ЕР617-357-21 від 01.01.2021 року з додатком.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 року у справі №922/847/23 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.04.2023.

В судовому засіданні 04.04.2023 оголошено перерву до 19.04.2023, про що ухвалами було повідомлено учасників справи.

В судовому засіданні 19.04.2023 судом продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 09.05.2023, про що ухвалами було повідомлено учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 року у справі №922/847/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до Філії «Пісочинське ДЕП» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається, зокрема, на таке:

- судом першої інстанції не взято до уваги існування обставин, що свідчать не тільки про бажання та наміри представника позивача взяти участь у розгляді справи, а й фактичне його прибуття в призначений час та перебування безпосередньо у залі ВКЗ Сумського районного суду Сумської області;

- у місцевого господарського суду відсутні будь-які підстави припускати, що позивач втратив юридичний інтерес до розгляду його справи судом, а сам факт технічної неможливості встановити відеозв`язок між залою ВКЗ Сумського районного суду Сумської області і Господарським судом Харківської області не свідчить про неявку позивача в судове засідання і є об`єктивною непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення представника позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 року у справі №922/847/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 року у справі №922/847/23; встановлено учасникам справи строк по 15.06.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 20.06.2023 о 17:00 годині.

15.06.2023 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 у справі №922/847/23 - без змін, розгляд справи проводити без представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила таке.

Як було зазначено, ухвалами Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 року у справі №922/847/23 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 09.05.2023 об 11-00.

03.05.2023 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 09.05.2023 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач просив суд: постановити ухвалу та визначити Сумський районний суд Сумської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання; забронювати зал з метою проведення відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2023 клопотання представника ТОВ «Харківгаз Збут» про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції від 03.05.2023 року задоволено; ухвалено провести судове засідання, призначене на 09.05.2023 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «Харківгаз Збут» покладено на Сумський районний суд Сумської області.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала від 04.05.2023 була доставлена до електронної скриньки Сумського районного суду Сумської області 05.05.2023.

Відповідно до протоколу підготовчого засідання від 09.05.2023 у справі №922/847/23 представники, учасники справи в засідання не з`явились; про час та місце розгляду справи позивач був належним чином та завчасно повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, однак на зв`язок в судове засідання 09.05.2023 року в режимі відеоконференції, не з`явився. На підставі статті 222 ГПК України суд оголосив про фіксацію судового процесу за допомогою протоколу в паперовій формі та ухвалу про залишення позову без розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, якою залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення коштів без розгляду, судом першої інстанції встановлено, що позивач був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, однак на зв`язок в судове засідання 09.05.2023 року в режимі відеоконференції не з`явився.

З урахуванням нез`явлення позивача в підготовче засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, неповідомлення позивачем про причини неявки, неподання суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність усіх обов`язкових умов (обставин) для застосування передбачених частиною четвертою статті 202 та пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання, а саме залишення позову без розгляду.

Надаючи оцінку вказаному висновку місцевого господарського суду, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому зміст вказаних положень Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції та повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним» (рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі «Беллє проти Франції»). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд.

Згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Колегія суддів зазначає, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін.

За змістом статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Такі принципи господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та з`ясування всіх обставин у справі реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до пунктів 45, 47 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Колегія суддів зауважує на тому, що на час проведення судового засідання 09.05.2023 в матеріалах справи були відсутні докази повідомлення судом позивача про задоволення ухвалою від 04.05.2023 його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої покладено на Сумський районний суд Сумської області.

Навпаки, як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Господарського суду Харківської області від 04.05.2023, вих №010478; а.с. 169) позивач отримав його лише 10.05.2023, тобто вже після судового засідання.

Будь-яких інших доказів повідомлення позивача про вказані обставини (зокрема, телефонограми, повідомлення на електронну пошту, довідки про доставку електронного листа, розписки представника, тощо) матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, апеляційний господарський суд не може вважати підтвердженими встановлені в оскаржуваній ухвалі від 09.05.2023 обставини, що позивач був належним чином повідомлений, зокрема, про дату, час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Сумському районному суді Сумської області.

Така обставина, як відсутність у суду відомостей щодо повідомлення учасника справи про дату, час та місце розгляду справи, сама по собі є підставою для відкладення розгляду справи відповідно ст. 202 ГПК України.

Водночас, суд першої інстанції, не маючи відповідних доказів повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Сумському районному суді Сумської області, прийняв оскаржувану ухвалу від 09.05.2023 про залишення позову без розгляду.

Проте, апеляційний господарський суд враховує, що позивач не обґрунтовує свою апеляційну скаргу обставинами не повідомлення його про час та місце проведення судового засідання, а навпаки зазначає, що представник ТОВ «Харківгаз Збут» Руденко О.В. 09.05.2023 о 10:50 з`явилася до Сумського районного суду Сумської області. Відповідальним працівником вказаного суду було запрошено представника позивача до залу ВКЗ о 10:55, про що є відмітка відповідального працівника суду з зазначенням дати, часу, підпису та печатки суду. Але, з`єднання Господарського суду Харківської області з 10:55 до 13:00 із Сумським районним судом Сумської області не було встановлено, у зв`язку з чим судове засідання не відбулося.

Відповідно до довідки Сумського районного суду Сумської області, яка засвідчена підписом гол. спец ЗІТ та печаткою суду (оригінал якої було досліджено апеляційним господарським судом в судовому засіданні), представник ТОВ «Харківгаз Збут» Руденко О.В. була присутня у Сумському районному суді Сумській області у залі ВКЗ 09.05.2023 з 10:55 по 13:00.

При цьому, як встановлено колегією суддів, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що Господарський суд Харківської області в порядку, передбаченому ст. 197 ГПК України, здійснював спробу встановлення відеоконференцзв`язку із Сумським районним судом Сумської області у зазначений в ухвалах від 19.04.2023 та 04.05.2023, а також у протоколі від 09.05.2023 час, з метою перевірки явки і встановлення осіб тих, хто з`явився в судове засідання, а також перевірки їх повноважень.

Також, відсутні докази того, що існувала технічна неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, переривання або відсутності інтернет-зв`язку, через що суд не мав змоги з`єднатися з відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання 09.05.2023 Сумським районним судом Сумської області.

За встановлених апеляційним господарським судом обставин, матеріалами справи спростовуються висновки суду першої інстанції про неявку в судове засідання (зокрема, до Сумського районного суд Сумської області) представника позивача, які були покладені в основу прийняття ухвали від 09.05.2023 про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржувана ухвала була прийнята без дотримання норм процесуального права, зокрема, положень ст. 197, 202, 226 ГПК України, що призвело до незабезпечення можливості стороні реалізувати право на доступ до суду.

Частиною 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 року у справі №922/847/23 підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 269-271, 273, 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 року у справі №922/847/23 скасувати.

Справу №922/847/23 передати на розгляд Господарського суду Харківської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.06.2023.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель