ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. Справа№ 927/450/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Разіної Т.І.

без виклику учасників справи

розглянувши питання щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2022 (повне рішення складено 18.11.2022)

у справі №927/450/22 (суддя: Федоренко Ю.В.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін плюс»

про стягнення 14452,20 грн та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2022 у справі №927/450/22 залишено без задоволення. Рішення Чернігівської області від 08.11.2022 у справі №927/450/22 залишено без змін.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

При розгляді справи судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін плюс» на професійну правничу допомогу, що були заявлені відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, а тому судова колегія зазначає наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом враховано, що відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 71-91) було заявлено відповідні витрати в розмірі 3500,00 грн.

На підтвердження заявлених відповідачем витрат надано наступні документи:

- копію Договору про надання правової допомоги від 10.02.2023;

- копію додаткової угоди №1 від 10.02.2023 до Договору про надання правової допомоги від 10.02.2023;

- копію Акту надання юридичних послуг №1/НК/23 від 10.02.2023;

- копію рахунку на оплату №1002/23 від 10.02.2023;

- копію платіжної інструкції №1285 від 15.02.2023.

Відповідно до Акту надання юридичних послуг №1/НК/23 від 10.02.2023 адвокатом Мондріч Аліною Євгенівною надано клієнту - ТОВ «Ісполін Плюс» наступні послуги:

- підготовка, складання та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України по справі №927/450/22 про стягнення 14452,20 грн та розірвання договору, в інтересах клієнта, вартість за годину роботи - 1000,00 грн, кількість затрачених годин за роботу - 2 год, всього - 2000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні по справі №927/450/22 про стягнення 14452,20 грн та розірвання договору, в Північному апеляційному господарському суді від 21.03.2023 о 14:30, вартість за годину роботи - 1500,00 грн, кількість затрачених годин за роботу - 1 год, всього - 1500,00 грн.

Всього відповідно до вказано акту надано послуг на 3500,00 грн.

На оплату вказаних послуг адвокатом виставлено рахунок №1002/23 від 10.02.2023, що оплачений відповідачем згідно з платіжною інструкцією №1285 від 15.02.2023.

Дослідивши надані позивачем документи, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісполін плюс» доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, на суму 3500,00 грн.

При цьому, позивачем не надано заперечень щодо розміру заявлених судових витрат, заявлених відповідачем у відзиву на апеляційну скаргу, що був направлений на його поштову адресу, докази чого долучені до відзиву.

Отже, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, а також відсутність заперечень позивача щодо розміру витрат на правову допомогу, враховуючи, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2022 у справі № 927/450/22, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін плюс» на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За таких обставин, за висновком суду апеляційної інстанції, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін плюс» про розподіл судових витрат у справі (викладена у відзиві на апеляційну скаргу) щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін плюс» про розподіл судових витрат у справі (викладена у відзиві на апеляційну скаргу) щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн - задовольнити.

2. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін плюс» (49000, місто Дніпро, вулиця Артільна, будинок 2; ідентифікаційний код 33667686) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.

4. Матеріали справи № 910/11077/20 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

Т.І. Разіна