ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2023 р. Справа № 911/1160/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено»

про стягнення 3 634 709,01 гривень

за участю представників:

від позивача: Свириденко О.Й. (довіреність б/н від 01.11.2022)

від відповідача: Ковальов С.С. (ордер серії АІ № 1407481 від 09.06.2023)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1160/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» про стягнення 3 634 709,01 гривень, з яких: 2 547 619,08 гривень заборгованості, 846 131,79 гривень пені, 53 633,66 гривень процентів річних, 187 324,48 гривень інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.06.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 09.06.2023 у справі № 911/1160/23, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 16.06.2023.

15.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» про поновлення строку на відзив та поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, згідно яких відповідач просить суд, зокрема, продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання в цій частині відповідач зазначає про те, що ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2023 про відкриття провадження у справі № 911/1160/23 отримано його представником 02.05.2023, що підтверджується долученою до додаткових пояснень довідкою начальника відділення поштового зв`язку № 2 смт Гостомель Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» № 13/06/23-14 від 13.06.2023.

Згідно положень ст. 13, 74, 86 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи у сукупності надані відповідачем докази на підтвердження обставин отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Рено» копії ухвали Господарського суду Київської області від 24.04.2023 про відкриття провадження у справі № 911/1160/23 02.05.2023, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки таких доказів та з метою недопущення надмірного формалізму, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача.

Згідно зі ст. 116, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.04.2023 про відкриття провадження у справі № 911/1160/23 встановив відповідачу строк для подання у письмовій формі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Оскільки копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 02.05.2023, то останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 17.05.2023.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву відповідачем подано до суду 17.05.2023, про що свідчить відмітка канцелярії суду, тобто до закінчення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що строк для подання відзиву на позовну заяву станом на дату подання відповідачем такого відзиву не закінчився, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача в частині продовження строку для подання відзиву.

Оскільки станом на дату звернення відповідача з відзивом на позовну заяву процесуальний строк для його подання не закінчився, суд приймає відзив до розгляду.

Поряд з тим Господарський суд Київської області ухвалою від 16.06.2023 визнав необґрунтованим відвід судді Господарського суду Київської області Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/1160/23 та передав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» про недовіру складу суду його упередженість та відвід судді у справі № 911/1160/23 до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Враховуючи викладене, про дату, час і місце розгляду справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Крім того, суд звертає увагу, що офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зокрема адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Поряд з цим відповідно до рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Поряд з тим пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 116, 119, 120, 165, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» на позовну заяву.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» в частині продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

3. Про дату, час і місце розгляду справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

6. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 20.06.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко