СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 червня 2023 року м. Харків справа №917/1355/22

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену 22.12.2022
у справі №917/1355/22 (суддя Іванко Л.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін», с/с Дрогичинський Брестської області, Республіка Білорусь
про стягнення 351 682,50 долари США

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.11.2022 у справі №917/1355/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області залишено без руху, встановлено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви. А саме, запропоновано Позивачу усунути вказані недоліки шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків, в якій :

- зазначити необхідні відомості (п.п.7, 9 ст.162 Господарського процесуального кодексу України);

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- надати докази на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі №917/1355/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін», с/с Дрогичинський Брестської області, Республіка Білорусь про стягнення 351 682,50 долари США повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, не погодившись з постановленими ухвалами суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на ухвали Господарського суду Полтавської області від 01.11.2022 та від 22.12.2022 у справі №917/1355/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Керуючись ст.255 Господарського процесуального кодексу України апеляційним судом визначено, що об`єктом апеляційного оскарження в означеному випадку є ухвала Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 про повернення позовної заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №917/1355/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2684,00грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із підтверджуючими доказами належних причини пропуску такого строку;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази: або неможливості здійснення надсилання копії апеляційної скарги буді-яким з чинних операторів поштового зв`язку України, що надають послуги з міжнародних відправлень (згідно відомостей Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку), або (у разі можливості надання такої послуги) - представити суду докази відповідного підтвердження здійснення міжнародного відправлення копії апеляційної скарги на адресу Відповідача.

16.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги разом з платіжним дорученням №6608 від 14.02.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00грн., клопотанням (заявою) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження №98 від 14.02.2023 із підтверджуючими доказами належних причин такого пропуску, а також докази неможливості відправлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін» операторами поштового зв`язку (апелянт надає роздруківки з офіційних сайтів операторів поштового зв`язку, які діють в регіоні):

- перелік країн призначення міжнародних відправлень «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/doc/shipping-outside-ukraine/Perelik_krayin_pryznachennya_mizhnarodnykh_vidpravlen.pdf) - відсутня Республіка Білорусь;

- лист DHL від 08.11.2022 про призупинення послуг до Росії та Республіки Білорусь (https://www.dhl.com/global-en/home/message-bar/ukraine-ua.html);

- перелік країн призначення міжнародних відправлень «Нова пошта» (https://novaposhta.ua/uploads/misc/doc/business_tariff.pdf) - відсутня Республіка Білорусь;

- лист FedEx та TNT про зупинення відправлень з/в Україну (Chttps://www.fedex.com/uk-ua/home.htm/);

- перелік країн призначення міжнародних відправлень Meest (https://meest.com/uploads/clFinder/U//PDF/Taryfy_na_dostavku_v_Europu_2023-3101.pdf) - відсутня Республіка Білорусь.

Таким чином, Позивач зазначив, що він об`єктивно не може виконати вимогу суду щодо надсилання апеляційної скарги Відповідачу через операторів поштового зв`язку. Водночас, Скаржник надав докази направлення апеляційної скарги з додатками на електрону адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін» - .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №917/1355/22 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 процесуальний строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а також запропоновано надати до Східного апеляційного господарського суду докази:

- звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку із запитом щодо актуального кола чинних операторів поштового зв`язку, які надають послуги міжнародного поштового зв`язку та наявності/відсутності ухвалення рішення цього Регулятора про заборону таким операторам надавати послуги з надсилання міжнародних поштових відправлень з України до Республіки Білорусь;

- можливості/не можливості таких операторів (визначених у відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку) надати відповідну послугу поштового зв`язку.

Окрім того, зобов`язано Міністерство юстиції України у якомога стислі строки надати письмові роз`яснення та рекомендації уповноваженої особи щодо порядку виконання у поточних умовах зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали положень міжнародних договорів (з урахуванням відповідних застережень, зауважень і нотифікації та принципу взаємності) в контексті способу забезпечення у поточних умовах надіслання (передання/вручення) учасником справи - резидентом України на адресу іншого учасника справи - резидента Республіки Білорусь копії апеляційної скарги, а також надіслання Східним апеляційним господарським судом судових рішень (ухвал, повідомлень) вказаному учаснику справи - резиденту Республіки Білорусь, зокрема (але не виключно):

-(1) чи може залучений учасником справи (юридичною особою) за законодавством України адвокат вважатися належним суб`єктом у розумінні ст.3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (1965) суб`єктом ініціації вручення судових (позасудових) документів (позовної заяви, апеляційної скарги) за кордон (у Республіку Білорусь)?

- (2) якщо так, то чи має такий адвокат безпосередньо (та у який спосіб) звертатися до відповідного центрального органу Республіки Білорусь (а саме - Міністерства юстиції) або до Міністерства юстиції України з документами, які підлягають подальшому надсиланню адресатові у Республіку Білорусь?

- (3) якщо ні, то чи має, у такому випадку, копію апеляційної скарги (позовної заяви) скеровувати на адресу отримувача у Республіці Білорусь відповідний господарський суд України та у який спосіб?

- (4) зважаючи на різні механізми (канали) комунікацій, які визначені Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (1965) і Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (1992), положення якого міжнародного договору підлягають переважному застосуванню у розглядуваних правовідносинах з судового спору між юридичними особами України та Республіки Білорусь?

- (5) у який спосіб та ким (тільки судом, чи сторона-резидент України також має право) може бути ініційоване вручення судових і позасудових документів за допомогою консулу згідно ст. 21 Консульської конвенції між Україною та Республікою Білорусь (2009)? Чи здійснюють фактично таку функцію у поточний момент консули України у Республіці Білорусь?

14.04.2023 Східний апеляційний господарський суд отримав лист Міністерства юстиції України №45637/27916-22-23/12.3.1 від 13.04.2023, яким останнє повідомило суд, що у відносинах між Україною та Республікою Білорусь діє Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року. Згідно з інформацією, наданою МЗС України, комунікація з білоруською стороною здійснюється через Посольство України в Республіці Білорусь, наразі у МЗС України наявні можливості щодо надання сприяння у передачі дипломатичними каналами судових документів компетентним органам Республіки Білорусь. Суд, який розглядає справу, оформлює належним чином доручення відповідно до вимог ст. 3, 7 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року та Розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 та направляє безпосередньо до Міністерства юстиції України для подальшого направлення до Міністерства закордонних справ.

Листом №004486/3-9 від 17.04.2023 Східний апеляційний господарський суд, оскільки залишилося відкритим питання щодо можливості/неможливості звернення у такому самому порядку безпосередньо адвоката сторони-резидента України до Міністерства юстиції України для направлення копії апеляційної скарги, відповідних судових/позасудових документів, які підлягають подальшому надсиланню адресатові у Республіку Білорусь, повторно звернувся до Міністерства юстиції України з вимогою надати письмові роз`яснення та рекомендації уповноваженої особи щодо викладеного вище питання (зазначалося в ухвалі апеляційного господарського суду), на яке у листі №45637/27916-22-23/12.3.1 від 13.04.2023 відповіді надано не було.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №917/1355/22 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області невідкладно надати суду інформацію щодо поточного стану виконання вимог п.2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №917/1355/22, а саме щодо:

- звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку із запитом щодо актуального кола чинних операторів поштового зв`язку, які надають послуги міжнародного поштового зв`язку та наявності/відсутності ухвалення рішення цього Регулятора про заборону таким операторам надавати послуги з надсилання міжнародних поштових відправлень з України до Республіки Білорусь;

- можливості/не можливості таких операторів (визначених у відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку) надати відповідну послугу поштового зв`язку.

05.06.2023 надійшла відповідь Міністерства юстиції України №71422/61594-22-23/12.1.2 від 02.06.2023 на лист Східного апеляційного господарського суду №004486/3-9 від 17.04.2023, де останнє зазначило, що законодавство України у ст.367 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд звертається з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Інших суб`єктів, уповноважених звертатися з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, законодавством не визначено. До того ж, відповідно до п.«а» ст.10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном Згідно з інформацією, викладеною на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права, Республіка Білорусь не висловлювала заперечень проти вручення документів способом, визначеним у ст.10 вищезгаданої Конвенції.

Враховуючи відповіді Міністерства юстиції України №45637/27916-22-23/12.3.1 від 13.04.2023 та №71422/61594-22-23/12.1.2 від 02.06.2023, Східний апеляційний господарський суд роз`яснив Скаржнику наступне:

- комунікація з білоруською стороною здійснюється через Посольство України в Республіці Білорусь, наразі у МЗС України наявні можливості щодо надання сприяння у передачі дипломатичними каналами судових документів компетентним органам Республіки Білорусь. Суд, який розглядає справу, оформлює належним чином доручення відповідно до вимог ст.ст.3, 7 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року та Розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 та направляє безпосередньо до Міністерства юстиції України для подальшого направлення до Міністерства закордонних справ;

- залучений учасником справи (юридичною особою) за законодавством України адвокат не може вважатися належним суб`єктом у розумінні ст.3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року суб`єктом ініціації вручення судових (позасудових) документів (позовної заяви, апеляційної скарги) у Республіку Білорусь;

- Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном згідно з інформацією, викладеною на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права, тоді як Республіка Білорусь не висловлювала заперечень проти вручення документів способом, визначеним у ст.10 означеної Конвенції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №917/1355/22 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області невідкладно надати Східному апеляційному господарському суду інформацію щодо поточного стану виконання вимог п.2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023/ ухвали від 11.05.2023 у справі №917/1355/22, а саме щодо:

- звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку із запитом щодо актуального кола чинних операторів поштового зв`язку, які надають послуги міжнародного поштового зв`язку та наявності/відсутності ухвалення рішення цього Регулятора про заборону таким операторам надавати послуги з надсилання міжнародних поштових відправлень з України до Республіки Білорусь;

- можливості/не можливості таких операторів (визначених у відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку) надати відповідну послугу поштового зв`язку.

16.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області надійшла заява про виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023, де останнє зазначило, що 13.06.2023 засобами електронного та поштового зв`язку звернулось до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку із запитом про надання інформації № 278 від 13.06.2023, а саме:

1. Щодо переліку/реєстру чинних операторів поштового зв`язку, які надають послуги міжнародного поштового зв`язку;

2. Наявності/відсутності ухвалення рішення Регулятора про заборону таким операторам надавати послуги з надсилання міжнародних поштових відправлень з України до Республіки Білорусь;

3. Можливості/не можливості таких операторів (визначених у відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку) надати відповідну послугу з надсилання міжнародних поштових відправлень з України до Республіки Білорусь.

Надало копію відповідно запиту з доказами його направлення, однак на момент постановлення цієї ухвали відповіді вказаного Регулятора на запит не надходило.

Відтак, враховуючи вжиття Скаржником заходів на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №917/1355/22 (адже реалізації права на апеляційне оскарження не може перебувати у залежності від тривалості опрацювання запиту Регулятором), колегія суддів дійшла висновку про можливість констатації усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а тому вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області на ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Східний апеляційний господарський суд також вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції передбачена у п.6 ч.1 ст.255 цього Кодексу, враховуючи також, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з викликом учасників справи.

З приводу повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін», с/с Дрогичинський Брестської області, Республіка Білорусь - резидента Республіки Білорусь, суд апеляційної інстанції, зазначає наступне:

Враховуючи, що особливістю здійснення судового розгляду відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України є постановлення судами значної кількості ухвал на вирішення процесуальних питань (зокрема, ухвал про залишення позову/апеляційної скарги/касаційної скарги без руху (ст.ст.74, 260, 292 Господарського процесуального кодексу України), про відкриття провадження у справі (ст.176 Господарського процесуального кодексу України), відкриття апеляційного (ст.262 Господарського процесуального кодексу України) та касаційного (ст.294 Господарського процесуального кодексу України) проваджень у справі, про оголошення перерви у судовому засіданні (ст.ст.122, 281, 314 Господарського процесуального кодексу України) тощо), тому у кожному конкретному випадку суд повинен вирішити питання про доцільність повідомлення Відповідача-нерезидента про ту чи іншу процесуальну дію через Центральний орган у порядку ст.10(а) Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, а також, які можуть бути ризики у разі незастосування такої процедури (зокрема, необізнаність особи про існування судової справи, у якій така особа є Відповідачем).

У такому разі щонайменше потрібно повідомляти Відповідача-нерезидента у порядку, передбаченому Конвенцією (через Центральний орган) про відкриття провадження у справі, про відкриття апеляційного та касаційного проваджень за відповідними апеляційними та касаційними скаргами, поданими на судові рішення, ухвалені по суті спору. Необхідність здійснення відповідних повідомлень через Центральний орган про вирішення судом процесуальних питань під час розгляду справи, а також про відкриття апеляційного та касаційного проваджень на судові рішення із процесуальних питань, має вирішуватись судом у кожному конкретному випадку окремо залежно від фактичних обставин справи (належить до дискреційних повноважень суду).

Відтак, враховуючи, що предметом апеляційного перегляду в означеному випадку є ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду заявнику, а не судове рішення, ухвалене по суті спору, суд апеляційної інстанції вважає достатнім повідомлення учасника справи - Відповідача-нерезидента (Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін») через наявну в матеріалах справи електрону пошту - без звернення до Центрального органу у порядку ст.10(а) Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (належним чином оформлене судове доручення направляється безпосередньо до Міністерства юстиції України для подальшого направлення до Міністерства закордонних справ, у якого наявні можливості щодо надання сприяння у передачі дипломатичними каналами судових документів компетентним органам Республіки Білорусь).

Дійсно, триалість вказаного конвенційного механізму повідомлення про відкриття апеляційного провадження з оцінки процедурних аспектів визначених самостійно (на етапі, що передує набуттю Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін» статусу учасника у справі та незалежно від його будь-яких аргументів з цього приводу) місцевим судом формальних перешкод у відкритті провадження у справі була б несумісною із гарантіями розумного строку у реалізації права на судових захист Позивача, гарантованого ст. 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №917/1355/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі №917/1355/22.

2. Встановити Відповідачу строк до 14.07.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 14.07.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області надати до Східного апеляційного господарського суду відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку на запит про надання інформації №278 від 13.06.2023, у разі його надходження.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі №917/1355/22 в порядку письмового провадження, про що поінформувати учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMSповідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна