ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Справа № 911/2382/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк»

про стягнення 127 440,00 гривень, зобов`язання повернути контейнер

представники сторін у справі не з`явилися

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2382/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» про:

- стягнення 117 572,00 грн заборгованості по орендній платі, 32 439,00 грн пені;

- зобов`язання відповідача передати позивачу 40-футовий рефрижераторний контейнер GWLU 9007444.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.05.2023 в означеній справі відклав підготовче засідання на 19.06.2023.

У підготовче засідання 19.06.2023 представники сторін у справі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 181, п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, Господарський суд Київської області ухвалою від 26.12.2022 у справі № 911/2382/22 зобов`язав позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.11.2022 щодо надання, зокрема, обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 117 572,00 грн боргу, із зазначенням:

- з яких сум та частково/повністю неоплачених місяців/платежів/рахунків складається відповідна сума боргу;

- в рахунок оплати частково/повністю яких платежів/місяців (орендна плата за який місяць) позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів.

05.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача на виконання ухвал Господарського суду Київської області від 30.11.2022 та 26.12.2022 у справі № 911/2382/22 надійшла заява з долученим до неї розрахунком заборгованості по орендній платі.

Проте наведені у таблиці розрахунку заборгованості по орендній платі виставлені до сплати суми та проведені платежі не дають змогу ідентифікувати в рахунок оплати частково/повністю яких платежів/місяців (орендна плата за який місяць) позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів.

Також у вказаному розрахунку вказано, що всього борг складає 117 572,95 грн, тоді як загальна сума вказаних позивачем у цьому ж розрахунку неоплачених рахунків складає 119 270,65 грн, що відрізняється від суми неоплачених рахунків згідно попереднього розрахунку позивача, як наслідок вказане не усуває виявленого судом недоліку в частині необхідності зазначення того, з яких сум та частково/повністю неоплачених місяців/платежів/рахунків складається сума боргу - 117 572,00 грн.

Надалі ж 31.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення, згідно яких останній уточнив позовні вимоги та зазначив, що сума основного боргу складає 121 308,35 гривень.

Враховуючи викладене та визначену приписами ч. 1 ст. 181, п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України мету підготовчого провадження, суд дійшов висновку про витребування від позивача:

1) обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 121 308,35 грн боргу, із зазначенням:

- з яких сум та частково/повністю неоплачених місяців/платежів/рахунків складається відповідна сума боргу;

- в рахунок оплати частково/повністю яких платежів/місяців (орендна плата за який місяць) позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів;

2) письмових пояснень щодо моменту (число, місяць, рік) припинення дії договору оренди;

3) письмових пояснень щодо правових підстав нарахування орендної плати після закінчення (припинення) строку дії договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 183 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представників сторін у справі та необхідність витребування документів у позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та визнання явки представника позивача обов`язковою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, у зв`язку із неявкою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» суд вважає за необхідне попередити останнього про наслідки невиконання ним процесуальних обов`язків, а саме залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в наступне судове засідання та невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 181-183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.07.2023 об 11:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Визнати обов`язковою явку представника позивача в підготовче засідання.

3. Викликати представника позивача в підготовче засідання.

4. Зобов`язати позивача до 10.07.2023 надати суду:

1) обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення 121 308,35 грн боргу, із зазначенням:

- з яких сум та частково/повністю неоплачених місяців/платежів/рахунків складається відповідна сума боргу;

- в рахунок оплати частково/повністю яких платежів/місяців (орендна плата за який місяць) позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів;

2) письмові пояснення щодо моменту (число, місяць, рік) припинення дії договору оренди;

3) письмові пояснення щодо правових підстав нарахування орендної плати після закінчення (припинення) строку дії договору оренди.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» про залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в наступне судове засідання та невиконання вимог ухвали суду.

6. Повідомити відповідача про відкладення підготовчого засідання.

7. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 22.06.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема