ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" червня 2023 р. Справа № 911/328/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до 1. Автогаражного кооперативу «Олімпієць»

2. Відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Центру надання адміністративних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії

представники учасників справи не з`явилися

встановив:

01.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 (далі - позивач) надійшла позовна заява до Автогаражного кооперативу «Олімпієць» (далі відповідач 1) та Відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Центру надання адміністративних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району (далі відповідач 2) про:

- визнання у повному обсязі недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів Автогаражного кооперативу «Олімпієць», оформленого протоколом № 1-21 від 24.04.2021;

- зобов`язання державних реєстраторів Відділу з питань реєстрації прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Центру надання адміністративних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Автогаражний кооператив «Олімпієць» щодо обраного голови правління ОСОБА_2 .

Як слідує зі змісту вказаного позову, ОСОБА_1 зазначив, що 10.02.2021 його було обрано головою Автогаражного кооперативу «Олімпієць», але, отримавши 10.06.2021 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач дізнався про обрання головою кооперативу ОСОБА_2 на підставі рішення загальних зборів уповноважених членів Автогаражного кооперативу «Олімпієць», оформленого протоколом № 1-21 від 24.04.2021.

За викладеними у позовній заяві доводами ОСОБА_1 вказане рішення є незаконним, оскільки було порушено передбачену статутом кооперативу 2014 року процедуру скликання зборів, зокрема позивача не було належним чином повідомлено про такі збори, останні проводились на підставі нечинного статуту 2018 року, який ніколи загальними зборами не приймався та в районній адміністрації не реєструвався, а також був відсутній кворум.

Вказане вище, за доводами позивача, призвело до порушення його прав як члена Автогаражного кооперативу «Олімпієць», оскільки позивача позбавили права на голосування під час прийняття рішень, а також права обирати та бути обраним до органів управління.

Господарський суд Київської області ухвалою від 13.02.2023 залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, постановив усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

21.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.02.2023 у справі № 911/328/23, зокрема, прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 27.03.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.03.2023, з урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 911/328/23, зокрема, відклав підготовче засідання на 24.04.2023.

Господарський суд Київської області ухвалами від 24.04.2023 та 22.05.2023 у справі № 911/328/23 відкладав підготовчі засідання на 22.05.2023 та 05.06.2023 відповідно.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.06.2023 у справі № 911/328/23 відклав підготовче засідання на 19.06.2023 та визнав явку представника позивача обов`язковою.

19.06.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача та його представника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 19.06.2023 представники учасників справи не з`явилися.

Поряд з тим згідно п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Олімпієць» та Відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Центру надання адміністративних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району (далі Відділ) про визнання у повному обсязі недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів Автогаражного кооперативу «Олімпієць», оформленого протоколом № 1-21 від 24.04.2021, та зобов`язання державних реєстраторів Відділу скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Автогаражний кооператив «Олімпієць» щодо обраного голови правління ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

До того ж суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Олімпієць» та Відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Центру надання адміністративних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району про визнання у повному обсязі недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів Автогаражного кооперативу «Олімпієць», оформленого протоколом № 1-21 від 24.04.2021, та зобов`язання державних реєстраторів Відділу скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Автогаражний кооператив «Олімпієць» щодо обраного голови правління ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Повна ухвала складена та підписана 22.06.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема