ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1869/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Г.І. Діброви, С.І. Колоколова

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників:

від позивача: Горбенко М.С.

від відповідача: Рябоконь В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія

на рішення Господарського суду Одеської області від 25 січня 2022 року, суддя в І інстанції Бездоля Ю.С., повний текст якого складено 10.02.2022 в м. Одесі

у справі №916/1869/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія

про стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО (далі - НЕК «Укренерго») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (далі ТОВ «ООЕК»), в якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог просило суд стягнути з відповідача на користь позивача за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 за №00231-02024 за період з липня 2019 року по жовтень 2020 року пеню в сумі 5 125 259,92 грн, 3% річних в сумі 1 125 802,73 грн, штраф в сумі 627 295,01 грн, інфляційні втрати в сумі 1 358 592,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем строку виконання грошового зобов`язання з оплати послуг за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0231-02024 за період з липня 2019 року по жовтень 2020 року.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 у справі №916/1869/21 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія на користь ПАТ НЕК Укренерго 1 125 802,73 грн 3% річних, 1 358 592,23 грн інфляційних втрат, 512 525, 99 грн пені, 62 729,50 грн штрафу та 123 554,25 грн судового збору; в решті позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано доведеністю позивачем факту неналежного виконання відповідачем умов договору в частині своєчасної та повної сплати передбачених договором платежів.

Господарський суд вважає, що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин заборони застосовувати до електропостачальників заходів відповідальності за порушення порядку розрахунків в формі пені та штрафу, згідно з постановою НКРЕКП України від 08.04.2020 №766 в редакції постанов від 19.08.2020 №1564, від 16.12.20290 №2492, від 24.12.2020 №2736.

Натомість, розглянувши клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій, господарський суд, проаналізувавши обставини справи та заслухавши сторін, перевіривши ступінь виконання зобов`язань, проаналізувавши всі фактичні обставини справи, принципи господарської діяльності, враховуючи обставини ненадання позивачем доказів завдання йому додаткових збитків внаслідок порушення відповідачем грошових зобов`язань, прийнявши до уваги дії та поведінку обох сторін, причини неналежного виконання відповідачем зобов`язань, з огляду на виконання відповідачем на даний час умов договору в частині сплати всіх основних платежів (в частині спірних періодів), вважав за можливе зменшити розмір нарахованої відповідачу пені та штрафу до 10% від заявленої суми, що складає 512 525,99 грн пені та 62 729,50 грн штрафу.

При цьому, господарський суд не прийняв до уваги доводи відповідача щодо застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення пені, оскільки вони спростовуються вищенаведеними положеннями п.12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, згідно з якими на момент звернення позивача до суду в частині стягнення пені строки позовної давності за такими вимогами були продовжені на період продовженого карантину та відповідно не сплили.

Також місцевий господарський суд дійшов висновку, що доводи відповідача щодо порушення позивачем порядку розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат спростовуються наявними матеріалами справи, зокрема, господарський суд виходив з доведеності позивачем порядку зарахування ним сплачених відповідачем коштів в рахунок тих платежів, які перелічені в розрахунку позивача, при цьому господарський суд виходив з дій та домовленостей сторін та з того факту, що відповідачем наведені позивачем розрахунки та зарахування позивачем сплачених сум не спростовані.

Господарський суд прийняв до уваги доводи позивача в частині того, що визначений сторонами порядок оплати наданих послуг да договором шляхом внесення планової вартості послуг не є авансом, оскільки виходячи з технологічного процесу та особливостей обліку передачі електричної енергії, такі послуги відповідачу вже надаються на час виникнення обов`язку з їх оплати, в тому числі за плановими платежами. Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем обов`язку з оплати планових платежів, які є окремими грошовими зобов`язаннями, тягне за собою настання цивільно-правової відповідальності у вигляді неустойки та нарахування компенсаційних втрат на суму простроченого платежу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «ООЕК» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Скаржник вважає, що оскаржуване рішенням винесено при неповному з`ясуванні судом першої інстанції обставин та матеріалів справи, що мають значення для її вирішення, а також із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: ст. 526 ЦК України, ст. 627 ЦК України та положення постанови НКРЕКП від 27.01.2021 р. № 93 про внесення змін до постанови НКРЕКП від 27 січня 2021 року № 93 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року №766».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає наступне:

-оскільки за умовами Договору оплата здійснюється на умовах передоплати, а за наслідком завершення розрахункового періоду, яким є календарний місяць, остаточний розрахунок проводиться за фактом наданих послуг, на підставі отриманого акту, то сума передоплати за п?ятьма грошовими зобов`язаннями щодо передоплати розрахункового місяця змінюється та перетворюється на одне грошове зобов?язанням на фактичну суму наданих послуг, згідно отриманого Користувачем (в даному випадку ТОВ «OOEK») акту наданих послуг. Однак, як вбачається з оскаржуваного рішення, суд першої інстанції не врахував позиції Відповідача у справі та не обгрунтовано визнав встановленими та доведеними обставини щодо порушення ТОВ «ООЕК» умов Договору в частині поетапної оплати за послуги з передачі електричної енергії згідно п.6.5 Договору, чим порушив також ст. 627 ЦК України.

-сукупний аналіз поданих документів зі сторони НЕК «Укренерго» свідчить про відсутність доказів про направлення ТОВ «ООЕК» актів приймання-передачі послуг для оплати по факту за послуги з передачі електричної енергії, а також доказів їх отримання Відповідачем, зокрема за період грудня 2019 року. Позивач не надав доказів про вручення ТОВ «ООЕК» акту приймання-передачі послуг за грудень 2019 року від 31.12.2019р., відтак здійснені нарахування пені, 3% річних, інфляційних нарахувань не підлягали задоволенню, оскільки унеможливлює нарахування будь-яких санкцій, з огляду на неможливість визначення початку періоду прострочення та встановлення наявності/відсутності факту дійсного прострочення оплати. Крім того, слід зазначити, що Позивачем не було залучено доказів, які б підтверджували факт відправки рахунків на попередню оплату на адресу TOB «OOEK» у розрахункові періоди, зокрема за лютий 2020 р. - серпень 2021 р.. , а також відсутні докази про вручення/отримання таких рахунків Відповідачем. Відповідно, зважаючи на означене, нараховані суми 3 % річних у розмірі 1 351 831,37 грн., інфляційних втрат у розмірі 117 278,83 грн., пені у розмірі 6 115 343,30грн. є необґрунтованими з огляду на неможливість визначення початку періоду прострочення здійснення відповідної оплати.

- в розрахунку ціни позову від 09.11.2021 р. було здійснене нарахування санкцій на коригування у травні місяці 2020 року обсягів споживання, яке було фактично від?ємним у Відповідача (-468 592, 33грн. згідно Акту коригування від 18.05.2020), тобто ця сума не була заборгованістю, а була переплатою, тому здійснені нарахування є незаконними.

-за змістом пункту 6.2 договору пеня може нараховуватись за прострочення оплати наданої послуги, а не за порушення строків внесення поетапної вартості послуги Відповідно, судом першої інстанції не було надано належну оцінку вказаним обставинам справи, згідно з якими, фактично до надання однією із сторін правочину послуги (передачі товару, виконання робіт) внесена іншою стороною сума попередньої оплати за такі послуги (товар, роботу) не є грошовим зобов?язанням, а є платежами наперед у рахунок майбутніх розрахунків.

-судом першої інстанції не було взято до уваги, що положення Договору взагалі не урегульовано питання щодо нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат на Акт коригування до Акту приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії, в даному випадку за липень 2019 року, оскільки умовами Договору не визначено строк оплати для такого Акту коригування. А отже, із аналізу залученого Акту коригування до Акту приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії (за липень 2019 року) від 28.11.2019р. не можливо встановити початок перебігу просторочення здійсненого платежу.

-судом у справі №916/1869/21 також було неправомірно задоволено позовні вимоги HEK «Укренерго» в частині стягнення нарахованого штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, оскільки за спірний період липня 2019 року та листопада 2019 року було відсутнє прострочення оплати з боку Відповідача терміну понад тридцять календарних днів, а тому в силу п. 6.7 Договору відсутні підстави для нарахування 7% штрафу.

- ТОВ «ООЕК» отримало від Позивача рахунок-фактуру №0231-02024/03/01/2020 від 03.01.2020р. за послуги з передачі електричної енергії за грудень 2019 року на загальну суму 11 055 162,77 грн. Відповідно, сума, яка підлягала сплаті зі сторони ТОВ «OOEK» у розмірі 11 055 162,77 грн згідно виставленого рахунку №0231-02024/03/01/2020 від 03.01.2020р. складалась із декількох складових, що включають в себе: 1.) 4 338 079,66 грн. сума за отримані послуги з передачі за період листопада 2019; 2.) 2 478 947,28 грн. сума, що підлягає оплаті за отримані послуги в грудні 2019р. (виставлено у рахунку за грудень 2019р.; 3.) 4 238 135,83 грн. сума здійсненого коригування обсягів послуг з передачі електричної енергії згідно Акту коригування за липень 2019; Грошові кошти у розмірі 11 055 162,77 грн. були сплачені ТОВ «ООЕК» за рахунком-фактурою №0231-02024/03/01/2020 від 03.01.2020р. 13.01.2020р. згідно платіжного доручення №146 (на суму 11 011 759,82 грн.) та 11.02.2020р. згідно платіжного доручення №216327 (на суму 43 402,95 грн.) у повному розмірі, банківськими що підтверджується платіжними дорученнями Ta виписками (докази наявні B матеріалах справи, залучені Позивачем). Проте, НЕК «Укренерго» здійснило зарахування даного платежу у сумі 11 055 162,77 грн. лише у період грудня 2019 року, при цьому залишивши не оплаченими періоди липня 2019р. (згідно Акту коригування за липень 2019р.) та листопада 2019.

-сама лише відсутність на дату настання строку оплати за послугу письмової згоди Відповідача на зарахування сум переплат при фактичній наявності на рахунку позивача надлишкових коштів у результаті коригування обсягів послуги та врахування самим позивачем цих переплат при формуванні рахунку до сплати не може розцінюватися як порушення ТОВ «ООЕК» строків проведення платежів.

-судом першої інстанції взагалі не було застосовано до спірних правовідносин норми діючого законодавства, які регулюють спірні взаємовідносини, а саме положення постанови НКРЕКП від 27.01.2021 р. №93 про внесення змін до постанови «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року №766» «Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов?язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), оскільки у період з 08.04.2020р. по 27.01.2021р. діяли обмеження щодо застосування Оператором системи передачі, яким є НЕК «Укренерго», до електропостачальника (відповідача у справі) заходів щодо нарахування пені, які не були враховані Позивачем у своєму розрахунку.

19.09.2022 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ПАТ "НАК "Укренерго" просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зокрема, позивач зазначає, що визначений сторонами порядок оплати наданих послуг умовами договору шляхом внесення планової вартості послуг не є авансом, оскільки виходячи з технологічного процесу та особливостей обліку передачі електричної енергії - товару, такі послуги Відповідачу вже надаються на час виникнення обов?язку з їх оплати, в тому числі за плановими платежами. Таким чином, несвоєчасне виконання Відповідачем обов??язку з оплати планових платежів, які є окремими грошовими зобов?язаннями, тягне за собою настання цивільно-правової відповідальності у вигляді неустойки та нарахування компенсаційних втрат. Отже, посилання Відповідачем в апеляційній скарзі на постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.20 у справі №918/631/19 є не доречним, а правовідносини у справах - не тотожними.

Також позивач звертає увагу, що Господарський та Цивільний кодекси України мають вищу юридичну силу аніж Постанова НКРЕКП №766 від 08.04.2020, тому при вирішенні спірних правовідносин не підлягала до застосування Постанова НКРЕКП №766 від 08.04.2020 з урахуванням того, що на момент розгляду справи у суді заборонні заходи, встановлені Постановою НКРЕКП №766 від 08.04.2020 вже були скасовані самим Регулятором до закінчення карантинних заходів по території України.

19.09.2022 ТОВ «ООЕК» було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання, згідно якого ТОВ «ООЕК» просило при винесені постанови за результатом розгляду апеляційної скарги застосувати висновки Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 19.08.2022р. по справі № 912/1941/21, щодо обов`язковості застосування положень постанови НКРЕКП №766 від 08.04.2020р.

20.10.2022 ТОВ «ООЕК» надало контррозрахунок пені з урахуванням висновків викладених в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022р. по справі № 912/1941/21, в якому, як зазначає відповідач, суд першої інстанції повинен був відмовити в стягнені 4 504 790,33 грн. пені, як неправомірно нарахованої, задовольнити вимоги у розмірі 620 469,59 грн та з урахуванням зменшення санкцій до 10%, стягнути з ТОВ «ООЕК» пеню у розмірі 62 046,96 грн.

07.11.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові письмові пояснення ПАТ "НАК "Укренерго", в якому надано розрахунок штрафних санкцій (пені та штрафу) за період з липня 2019 по жовтень 2020 з урахуванням застосування висновків Верховного Суду у складі об?єднаної палати Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 19.08.2022 у справі №912/1941/21. Відповідно до уточненого розрахунку позивача розмір пені складає 620 480,03 грн, а також штрафу 627 295,01 грн.

Крім того, позивач звертає увагу суду, що висновки Верховного Суду по справі №912/1941/21 не підлягають застосуванню до нарахованих інфляційних втрат та трьох відсотків річних, які мають іншу правову природу. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов?язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов?язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Також до суду надійшли письмові пояснення ТОВ «ООЕК», в яких останнє додатково зазначає, що не визнає жодних вимог НЕК «Укренерго», вважає їх необґрунтованими, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову НЕК «Укренерго» у повному обсязі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі та додає власний контррозрахунок заборгованості з урахуванням висновків Верховного Суду.Конец формы

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 у справі №916/1869/21 та в подальшому ухвалою суду було призначено розгляд даної справи на 20.09.2022р. об 11:30.

20.09.2022 в засіданні суду апеляційної інстанції було оголошено перерву до 08.11.2022 об 10:30 год.

Проте, у зв`язку із прийманням суддею Колоколовим С.І. з 07.11.2022 по 11.11.2022 участі у підготовці суддів для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України згідно з наказом Голови суду від 26.10.2022 №233-к, судове засідання 08.11.2022 у даній справі не відбулося.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 призначено справу № 916/1869/21 до розгляду на 06.12.2022р. о 14:00.

Між тим у зв`язку з відсутністю в Південно-західному апеляційному господарському суді електроенергії, зумовленою проведенням в місті Одеса екстрених відключень з метою збалансування енергосистеми та уникнення аварій на обладнанні, судове засідання у справі №916/1869/21, призначене на 06.12.2022 о 14:00, не відбулося, про що складено відповідну довідку.

За таких обставин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначення справи №916/1869/21 до розгляду на іншу дату, тобто на 24.01.2023 о 11:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 розгляд справи № 916/1869/21 призначено на 24 січня 2023 об 11:00.

Відповідно до наказу в.о. голови суду від 19.01.2023 №18-к суддя Діброва Г.І. буде перебувати у відрядженні з 22.01.2023 по 24.01.2023.

За таких обставин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначення справи №916/1869/21 до розгляду на іншу дату, тобто на 07.03.2023 о 12:00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 призначено справу №916/1869/21 до розгляду на 28.03.2023 об 11:30.

У зв`язку з перебуванням судді Колоколова С.І. у відпустці з 21.03.2023 до 29.03.2023 згідно наказу Голови суду №44-в від 17.03.2023, судове засідання, призначене на 28.03.2023 у справі №916/1869/21, не відбулось, про що складену відповідну довідку секретарем судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначення справи №916/1869/21 до розгляду на іншу дату, тобто на 17.05.2023 о 12:30.

В судовому засіданні 17.05.2023 протокольною ухвалою було оголошено перерву в розгляді даної апеляційної скарги до 13.06.2023 об 11:00, а протокольною ухвалою суду від 13.06.2023 оголошено перерву до 20.06.2023 о 12:30.

В судовому засіданні 20.06.2023 представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив постановити нове рішення з урахуванням постанови НКРЕКП №766 від 08.04.2020, представник відповідача наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги та просив суд рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 у справі №916/1869/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.01.2019 між Державним підприємством Національна енергетична компанія Укренерго (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго) (оператор системи передачі, далі ОСП) та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (користувач системи передачі) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0231-02024, відповідно до п.1.1. якого ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга) відповідно до умов цього договору, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Сторонами вносились зміни до договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0231-02024 від 01.01.2019 додатковими угодами від 01.01.2019, №3 від 18.03.2020, №4 від 28.07.2020, №4 від 01.11.2020.

Згідно з п.3.1 договору ціна договору визначається згідно з діючим на момент надання послуги тарифом на послуги з передачі електричної енергії, затвердженим регулятором та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті.

У відповідності до п.4.1 для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги:

1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих Користувачем і погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць;

2) визначення фактичного обсягу послуги у розрахунковому місяці здійснюється на підставі даних щодо погодинних обсягів передачі електроенергії по точках комерційного обліку, які зареєстровані за відповідним користувачем (додаток № 2). З цією метою використовуються дані обліку адміністратора комерційного обліку та ЕІС користувача.

Відповідно до п.5.1 договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0231-02024 від 01.01.2019 планова та фактична вартість послуги (грн) за цим договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу (МВт-год) за розрахунковий період на тариф на послугу, затверджений регулятором (грн/МВттод). На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

За умовами п.6.1 договору розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Згідно з п.6.2 договору користувач здійснює поетапну передоплату планової вартості послуги ОСП наступним чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з пунктом 4 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з пунктом 4, у кожен з наступних періодів:

2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового періоду;

3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового періоду;

4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового періоду;

5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця.

При цьому розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості послуг, яка визначена згідно з пунктом 4, на 5 днів наперед.

Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з моменту та на підставі отримання акту приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Системи управління ринком (далі - Сервіс), з використанням електронно-цифрового підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством. У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги, користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акту приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.

Згідно з п.6.7 договору у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1 % (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань.

За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу. У разі якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої послуги, ССП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів. У разі недотримання ОСП цих термінів користувач має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% від суми коштів (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), що підлягають поверненню, за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання ОСП зобов`язань щодо повернення коштів. За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми коштів, що підлягають поверненню.

У відповідності до п.7.1 договору ОСП має право: 1) отримувати від користувача своєчасну оплату за послугу; 2) обмежувати, припиняти, знижувати надійність надання послуги та відключати від системи передачі у випадках, визначених розділом 7 цього договору та Кодексом системи передачі; 3) отримувати від користувача своєчасну оплату за перевищення замовником обсягів використання потужності, заявленої до приєднання, визначеної відповідним договором та технічними умовами на приєднання.

Відповідно до п.9.3 договору користувач зобов`язується: 1) подавати ОСП планові обсяги передачі електричної енергії та обсяги планової резервованої потужності за затвердженими ОСП формами у терміни та у порядку, що визначені в розділах 6 та 10 цього договору; 2) повертати ОСП підписані зі свого боку акти у терміни та у порядку, що визначені в розділах 6 та 10 цього договору; 3) здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором; 4) надавати інформацію, зазначену в пункті 8.2 глави 8 розділу II Кодексу системи передачі.

Згідно з п.14.1 договору договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019. Якщо користувач не направив ОСЛ у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається подовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах.

Відповідно до п.3.1 договору (у редакції додаткової угоди №4 від 28.07.2020) ціна договору визначається згідно з діючим на момент надання послуги тарифом на послуги з передачі електричної енергії. Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється регулятором та оприлюднюється оператором системи передачі на власному офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Згідно з п.4.1 договору (у редакції додаткової угоди №4 від 28.07.2020) для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги:

1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем і погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць;

2) визначення фактичного обсягу послуги у розрахунковому місяці здійснюється:

- для ОСР - на підставі даних щодо обсягів технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами ОСР;

- для електропостачальників - на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії споживачами електропостачальника;

- для споживачів електричної енергії, які мають намір купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, незалежно від точки приєднання - на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії цими споживачами;

- для споживачів електричної енергії, які приєднані до мереж ОСП, незалежно від способу купівлі електричної енергії (в електропостачальника за Правилами роздрібного ринку чи за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку) - на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії цими споживачами;

- для виробників електричної енергії - на підставі даних щодо обсягів електричної енергії, необхідної для забезпечення власних потреб електричних станцій, на яких відсутня генерація.

З цією метою використовуються дані обліку адміністратора комерційного обліку.

У відповідності до п.5.1 договору (у редакції додаткової угоди №4 від 28.07.2020) планова та фактична вартість послуги (грн.) за цим договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу послуги (МВт-год) за розрахунковий період на тариф, встановлений регулятором (грн/МВт-год). На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.6.2 договору (у редакції додаткової угоди №4 від 28.07.2020) користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 5 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 5, у кожен з наступних періодів:

2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового місяця;

3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового місяця;

4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового місяця;

5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця.

При цьому розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 5, на 5 днів наперед.

Пунктами 6.5, 6.6 договору (у редакції додаткової угоди №4 від 28.07.2020) визначено, що користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акту приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСП або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Системи управління ринком (далі - сервіс), з використанням кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством. У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акту приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.

Відповідно до п.6.7 договору (у редакції додаткової угоди №4 від 28.07.2020) у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

У разі якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів.

За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій. У разі недотримання ОСП цих термінів користувач має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% від суми коштів (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), що підлягають поверненню, за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання ОСП зобов`язань щодо повернення коштів. За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми коштів, що підлягають поверненню.

Згідно з п.7.1 договору (у редакції додаткової угоди №4 від 28.07.2020) ОСП має право: 1) отримувати від користувача своєчасну оплату за послугу; 2) обмежувати, припиняти, знижувати надійність надання послуги та відключати від системи передачі у випадках, визначених розділом 8 цього договору та Кодексом системи передачі; 3) отримувати від користувача своєчасну оплату за перевищення замовником обсягів використання дозволеної потужності, визначеної відповідним договором та технічними умовами на приєднання.

Відповідно до п.14.1 договору (у редакції додаткової угоди №4 від 28.07.2020) договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2020. Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається подовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах.

В матеріалах справи наявні акти приймання-передачі послуг (т.1 а.с.51-63, т.2 а.с.80-101), укладені між Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія Укренерго) (оператор системи передачі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (користувач системи передачі), а саме:

- акт приймання-передачі послуги за липень 2019 року 159 877 180,79 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за серпень 2019 року 147 106 691,27 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за вересень 2019 року 49 777 724,65 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за жовтень 2019 року 51 870 978,19 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за листопад 2019 року 60 751 783,91 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за грудень 2019 року 66 073 922,47 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за січень 2020 року 92 329 443,71 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за лютий 2020 року 87 712 219,24 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за березень 2020 року 80 680 282,02 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за квітень 2020 року 73 416 402,30 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за травень 2020 року 67 264 941,22 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за червень 2020 року 64 565 000,05 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за липень 2020 року 72 053 764,97 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за серпень 2020 року 109 251 430,88 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за вересень 2020 року 100 499 353,94 грн.;

- акт приймання-передачі послуги за жовтень 2020 року 90 211 656,09 грн.;

Вказані акти підписані обома сторонами та скріплені печаткою ТОВ «ООЕК».

Також в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення зазначених актів.

Матеріали справи містять рахунки-фактури по плановим платежам за липень 2019 по жовтень 2020 (т.1 а.с.64-99, т.2 а.с.128-171) до договору №0231-02024 від 01.01.2019,

Також в матеріалах справи наявні акти коригування (т.1 а.с.99-120), а саме:

- акт коригування від 28.11.2019 до акту від 31.07.2019 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 164 115 316,62 грн.;

- акт коригування від 02.01.2020 до акту від 31.08.2019 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 146 709 687,01 грн.;

- акт коригування від 18.01.2020 до акту від 31.08.2020 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 108 728 539,74 грн.;

- акт коригування від 17.02.2020 до акту від 30.09.2019 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 49 915 869,02 грн.;

- акт коригування від 19.06.2020 послуги з передачі електричної енергії за договором від 01.01.2019 №0231-02024 до акту від 30.09.2019 (з урахуванням акту коригування від 17.02.2020): скоригована вартість 49 915 516,61 грн.;

- акт коригування від 30.03.2020 до акту від 31.10.2019 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 51953410,33 грн.;

- акт коригування від 30.06.2020 послуги з передачі електричної енергії за договором від 01.01.2019 №0231-02024 до акту від 31.10.2019 (з урахуванням акту коригування від 30.03.2020): скоригована вартість 51 969 397,48 грн.;

- акт коригування від 18.05.2020 до акту від 30.11.2019 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 60283191,58 грн.;

- акт коригування від 19.06.2020 послуги з передачі електричної енергії за договором від 01.01.2019 №0231-02024 до акту від 30.11.2019 (з урахуванням акту коригування від 18.05.2020): скоригована вартість 60 271 259,18 грн.;

- акт коригування від 19.06.2020 до акту від 30.12.2019 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 67009871,29 грн.;

- акт коригування від 18.08.2020 до акту від 03.01.2020 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 92989782,82 грн.

- акт коригування від 23.09.2020 до акту від 29.02.2020 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 88 531 282,10 грн.

- акт коригування від 29.09.2020 до акту від 31.03.2020 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 81 117 129,52 грн.

- акт коригування від 02.11.2020 до акту від 30.04.2020 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 73 448 624,17 грн.

- акт коригування від 17.11.2020 до акту від 31.05.2020 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 66 714 814,40 грн.

- акт коригування від 25.11.2020 до акту від 30.04.2020 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 64 463 032,60 грн.

- акт коригування від 21.12.2020 до акту від 31.07.2020 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 71 998 307,86 грн.

- акт коригування від 18.01.2021 до акту від 31.08.2020 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 108 728 539,74 грн.

- акт коригування від 19.02.2021 до акту від 30.09.2020 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 99 238 810,06 грн.

- акт коригування від 16.08.2021 до акту від 31.10.2020 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024: скоригована вартість 90 287 161,37 грн.

Вказані акти підписані обома сторонами та скріплені печатками ТОВ «ООЕК».

В матеріалах справи містяться листи ТОВ ООЕК на адресу ДП НЕК Укренерго щодо надання планових обсягів передачі від 24.06.2019, 23.08.2019, 24.09.2019, 23.10.2019,21.11.2019, 24.12.2019 (т.1 а.с. 124-126).

Матеріали справи містять платіжні доручення (т.2 а.с. 20-23).:

№195 від 22.11.2019 на суму 1707444,65 грн (призначення платежу за послуги з передачі електричної енергії за жовтень 2019).

№216338 від 12.02.2020 на суму 55 723 60,03 грн., (призначення платежу за послуги з передачі електричної енергії за січень 2020).

№146 від 13.01.2020 на суму 11 011 759,82 грн., (призначення платежу за послуги з передачі електричної енергії за грудень 2019).

№216327 від 11.02.2020 на суму 43 402,95 грн. (призначення платежу за послуги з передачі електричної енергії - за лютий 2020).

№216794 від 13.03.2020 на суму 74 473 46,39 грн (призначення платежу за послуги з передачі електричної енергії - за лютий 2020 (т.3 а.с.17);

№217195 від 09.04.2020 на суму 2 864 423,72 грн (призначення платежу за послуги з передачі електричної енергії - за березень 2020 (т.3 а.с.18);

№217682 від 22.05.2020 на суму 8 726 400,90 грн (призначення платежу за послуги з передачі електричної енергії - за квітень 2020 (т.3 а.с.19);

№217866 від 12.06.2020 на суму 36 796 348,89 грн (призначення платежу за послуги з передачі електричної енергії - за травень 2020 (т.3 а.с.20);

- реєстр платежів ТОВ ООЕК АТ Ощадбанк за період з 16.03.2020 по 31.08.2021 (т.3 а.с.21-24).

Платником за вказаними платіжними дорученнями є ТОВ ООЕК.

Також в матеріалах справи наявні:

- претензія №01/17153 від 27.04.2021 на суму 48 407 060,58 грн (т.2. а.с.47-49);

- претензія №01/30064 від 15.07.2021 на суму 45 303 519,24 грн (т.2 а.с.51-53);

- претензія №01/35552 від 16.08.2021 на суму 49 357 828,41 грн (т.2 а.с.55-57).

- акти приймання-передачі послуг за листопад 2020 року по липень 2021 року із доказами вручення (т.2 а.с.103-127);

- рахунки-фактури за плановими платежами за лютий 2020 року, березень 2020 року; квітень 2020 року; травень 2020 року; червень 2020 року; липень 2020 року; серпень 2020 року; вересень 2020 року; жовтень 2020 року; листопад 2020 року; грудень 2020 року (т.2 а.с.128-181);

- акти коригування до актів приймання-передачі послуг за період з лютого 2020 по жовтень 2020 (т.2 а.с.182-206);

- листи TOB ООЕК щодо надання планових обсягів передачі за період з лютого 2020 року по листопад 2020 року (т.2 а.с. 207-217);

-акт коригування до акту від 31.07.2019 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024 (т.2 а.с. 24-25);

- рахунок-фактура №0231-02024/03/01/2020 від 03.01.2020 за грудень 2019 року (т.2 а.с.26);

- акт звірки розрахунків №0231-02024/03/2019 за IV квартал 2019 року (т.2 а.с.27);

- рахунок-фактура №0231-02024/04-02/2020 від 04.02.2020 за січень 2020 року (т.2 а.с.28);

- акт приймання-передачі послуги за січень 2020 року від 31.01.2020 на суму 92341305,89 грн (т.2 а.с.29);

- акт коригування до акту від 31.08.2019 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0231-02024 (т.2 а.с.31-32);

- акт звірки розрахунків №0231-02024/03/2020 за І квартал 2020 року (т.2 а.с.33).;

- лист ТОВ ООЕК від 21.07.2020 №06 02-3600, в якому відповідач зазначає, що отримав рахунок-фактуру №0231-02024/04/02/2020 від 04.02.2020 за послугу з передачі електричної енергії за січень 2020 на загальну суму 5 615 762,98 грн та просить зазначити оплату послуг за який саме період була включена у вказаний рахунок (т.2 а.с.34-35);

- лист ТОВ ООЕК від 12.07.2020 №06 02-3575, в якому відповідач зазначає, що отримав рахунок-фактуру №0231-02024/03/01/2020 від 03.01.2020 за послугу з передачі електричної енергії за грудень 2019 на загальну суму 11 055 162,77 грн та просить зазначити оплату послуг за який саме період була включена у вказаний рахунок (т.2 а.с.36-37);

- лист №01/42896 від 24.09.2021 (т.3 а.с.30).

Порушенням відповідачем строків виконання грошових зобов`язань з оплати послуг за договором у період з липня 2019 по жовтень 2020 стало підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою про стягнення з відповідача пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

Судове рішення мотивовано доведеністю позивачем факту неналежного виконання відповідачем умов договору в частині своєчасної та повної сплати, передбачених договором платежів, втім, місцевий господарський суд вбачив підстави для зменшення заявленої позивачем суми пені та штрафу до 10%.

Отже, предметом розгляду даної справи є наявність або відсутність підстав стягнення з відповідача пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам визначені положеннями Закону України Про ринок електричної енергії.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про ринок електричної енергії учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом; користувачі системи передачі/розподілу (далі - користувачі системи) - фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії.

Відповідно до ч.2 ст. 57 Закону України Про ринок електричної енергії електропостачальник зобов`язаний, зокрема, укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів; сплачувати своєчасно та в повному обсязі за електричну енергію, куплену на ринку електричної енергії, та послуги, що надаються на ринку електричної енергії.

Згідно з договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0231-02024 від 01.01.2019, укладеним між Державним підприємством Національна енергетична компанія Укренерго (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго, позивач) (оператор системи передачі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (користувач системи передачі, відповідач), Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія є користувачем системи передачі.

Згідно з пунктом 5.6 глави 5 розділу ХІ Кодексу системи передачі (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) оплата послуг з передачі електричної енергії здійснюється за тарифом, який встановлюється Регулятором відповідно до затвердженої ним методики. Тариф на послуги з передачі електричної енергії оприлюднюється ОСП на власному веб-сайті в мережі Інтернет у триденний термін після затвердження його Регулятором. У разі зміни тарифу ОСП повідомляє Користувачів про таку зміну шляхом її оприлюднення на власному веб-сайті в мережі Інтернет.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України Про ринок електричної енергії оператор системи передачі, зокрема, надає послуги з передачі електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до вимог, встановлених цим Законом та кодексом системи передачі, з дотриманням встановлених показників якості надання послуг; забезпечує достатню потужність передачі та надійність системи передачі; проводить аналіз системних перевантажень та врегульовує їх шляхом застосування недискримінаційних методів, що базуються на ринкових механізмах, відповідно до правил ринку та кодексу системи передачі;

Взаємовідносини зі споживачами, які здійснюють діяльність на роздрібному ринку та не набувають статусу учасника ринку, регулюються згідно Правил роздрібного ринку.

Згідно з ч.4 ст. 33 Закону України Про ринок електричної енергії оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається кодексом системи передачі.

Типовий договір про надання послуг з передачі електричної енергії є додатком 6 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 (далі - Кодекс системи передачі).

На основі типового договору між сторонами укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0231-02024 від 01.01.2019, відповідно до умов якого ОСП зобов`язалось надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга) відповідно до умов цього договору, а користувач зобов`язався здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 33 Закону України Про ринок електричної енергії оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Згідно з підпунктом 1 пункту 7.1, підпунктом 3 пункту 9.3 договору ОСП має право отримувати від користувача своєчасну оплату за послугу; користувач зобов`язаний здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 6.2 договору користувач здійснює поетапну передоплату планової вартості послуги ОСП.

Окрім того, згідно з пунктом 6.5 договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акту приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим.

Судом встановлено, що між сторонами були підписані акти приймання-передачі послуг та акти коригування до них за період з липня 2019 року по жовтень 2020 року.

Зазначені акти приймання-передачі послуг та акти коригування до них за період з липня 2019 року по жовтень 2020 року містять в правому куті число та місяць їх складання, також вони підписані та скріплені печатками сторін, в тому числі й ТОВ «ООЕК», що спростовує аргументи скаржника щодо відсутності в матеріалах справи доказів отримання останнім вищенаведених актів приймання-передачі послуг. Слід наголосити, що оскільки печатка відноситься до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин, а тому, з огляду на той факт, що відповідач не довів фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само і не надав доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що печатка підприємства відповідача використовувалась проти його волі (аналогічну правову позицію Верховного Суду щодо проставлення печатки однієї із сторін на спірних документах викладено в постанові від 23.07.2019 у справі №918/780/18).

Стосовно твердження скаржника про неправомірність нарахування штрафних санкцій на несплачену відповідачем поетапну попередню оплату планової вартості послуг, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

За твердженням скаржника, судом першої інстанції не було надано належну оцінку вказаним обставинам справи, згідно з якими, фактично до надання однією із сторін правочину послуги (передачі товару, виконання робіт) внесена іншою стороною сума попередньої оплати за такі послуги (товар. роботу) не є грошовим зобов`язанням, а є платежами наперед у рахунок майбутніх розрахунків, а відтак до останньої положення частини 2 статті 625 ЦК України не застосовуються. Отже, проведені НЕК «Укренерго» нарахування здійснені на авансові платежі є неправомірним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статі 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).

Згідно із частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній визначеній грошовій сумі, або в відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або в кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Колегія суддів враховує, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19, постановах Верховного Суду від 9 лютого 2018 року у справі №911/2813/17, від 22 березня 2018 року у справі № 911/1351/17, від 25 травня 2018 року у справі № 922/1720/17, від 2 квітня 2019 року у справі № 917/194/18).

Згідно з пунктом 6.7 договору у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1 % (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

Також, згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Як вбачається із матеріалів справи, штрафні санкції позивачем заявлені до стягнення на підставі пункту 6.7 договору, за фактом порушення відповідачем грошових зобов`язань по оплаті планової вартості послуги (виходячи з замовлених користувачем обсягів послуги), порядок розрахунку за яку погоджено сторонами пунктом 6.2 договору, а також по оплаті вартості за фактичний обсяг послуги, порядок розрахунку за яку передбачено пунктом 6.5 договору.

Договором про надання послуг для розрахунку за ним встановлено два види обсягу послуги - плановий та фактичний, які використовуються одночасно та не виключають один одного.

Як зазначено в пункті 6.1 договору про надання послуг, розрахунковим періодом за цим договором є один календарний місяць.

Так, користувач (електропостачальник) зобов`язаний подавати ОСП планові обсяги передачі електричної енергії до 25 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю. Натомість на ОСП покладено обов`язок погодити вказані планові обсяги (пункт 10.1 договору про надання послуг).

Таким чином, використання планових обсягів, їх погодження з ОСП є обов`язком користувача за договором про надання послуг.

Порядок оплати планових обсягів послуг, передбачений пунктом 6.2 договору про надання послуг, яка виражається в поетапній попередній оплаті планових обсягів послуг.

У свою чергу фактичний обсяг послуги визначається, зокрема, для електропостачальника на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії споживачами електропостачальника (пункт 4.1 договору про надання послуг).

ОСП на підставі даних фактичного обсягу послуги протягом п`яти робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, направляє користувачу акт приймання-передачі наданої послуги (пункт 10.1 договору про надання послуг).

При цьому у разі, якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом п`яти банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів.

У зв`язку з цим плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється по закінченню такого розрахункового місяця протягом 3 банківських днів з моменту отримання акту приймання-передачі послуги. У разі якщо оплачений плановий обсяг виявився вище фактичного, то вказана різниця або повертається користувачу, або враховується як оплата в наступні розрахункові періоди.

Звідси при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №912/1941/21 у подібних правовідносинах.

З огляду на приписи статей 11, 509, 525, 526, 610, 629 ЦК України, статті 193 ГК України, як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 Цивільного кодексу України, що вірно враховано судом першої інстанції.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.11.2022 у справі № 927/713/21, від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21, від 22.09.2022 у справі №920/724/21

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що пункт 6.7 договору передбачає штрафні санкції за порушення термінів розрахунків за договором, незалежно від того чи мало місце порушення розрахунку за планову вартість послуги, визначене пунктом 6.2 договору, чи за порушення розрахунку за фактичний обсяг послуги, визначене пунктом 6.5. договору. Наведене спростовує твердження апелянта про неможливість нарахування 3% річних, інфляційних витрат, штрафу та пені при порушенні електропостачальником строків сплати планових платежів за послуги з передачі електричної енергії.

Аргументи скаржника щодо пропуску позивачем річного строку позовної давності в частині нарахування пені за визначені періоди колегія суддів також відхиляє з огляду на те, що річний строк позовної давності для нарахування штрафних санкцій, який почав свій перебіг з липня 2019 станом на час введення карантину не сплинув, у зв`язку з чим звернення позивача з вимогою до суду про стягнення штрафних санкцій відбулося в межах позовної давності.

Щодо наявності підстав для застосування положень постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766, а звідси про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу заявленої за період з 08.04.2020 по 26.01.2021, колегія суддів вказує наступне.

Так, місцевий господарський суд дійшов висновку, що з аналізу норм Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не вбачається повноважень НКРЕКП, своїми постановами, які за своєю правовою природою є підзаконними нормативними актами, змінювати умови договорів, укладених суб`єктами господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо застосування штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання, що передбачено зокрема такими законодавчими актами як Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачив підстави для застосування до спірних правовідносин заборони застосовувати до електропостачальників заходи відповідальності за порушення порядку розрахунків в формі пені та штрафу, згідно з постановою НКРЕКП України від 08.04.2020 №766 в редакції постанов від 19.08.2020 №1564, від 16.12.20290 №2492, від 24.12.2020 №2736, зазначивши, що не вбачається повноважень НКРЕКП, своїми постановами, які за своєю правовою природою є підзаконними нормативними актами, змінювати умови договорів, укладених суб`єктами господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо застосування штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання, що передбачено зокрема такими законодавчими актами як Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з вищевикладеним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як вже зазначалось, НКРЕКП затвердила типовий договір про надання послуг з передачі електричної енергії як додаток 6 до Кодексу системи передачі, в якому містяться, зокрема, положення стосовно нарахування пені та стягнення штрафу за порушення термінів розрахунку за послуги з передачі. Позивач та відповідач уклали договір відповідно до змісту вказаного затвердженого типового договору.

Постановою НКРЕКП від 08.04.2020 № 766 на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни ОСП надано настанови.

До указаної постанови вносилися зміни.

Пунктами 2, 4 постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766 (у редакції постанови НКРЕКП від 30.04.2020 № 905) визначено такі положення:

- ОСП (який виконує функцію Адміністратора розрахунків) не застосовувати до електропостачальників заходи, передбачені пунктами 5.7 та 7.4 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, що є додатком 6 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 (або пунктами, аналогічними за змістом в укладених сторонами договорах) (пункт 2);

- ОСП дозволити не застосовувати до Операторів систем розподілу заходи, передбачені пунктами 5.7 та 7.4 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, що є додатком 6 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 (або пунктами, аналогічними за змістом в укладених сторонами договорах), та пунктами 6.1 та 6.10 Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що є додатком 5 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 (або пунктами, аналогічними за змістом в укладених сторонами договорах) (пункт 4).

Пунктом 5.7. Типового договору передбачено сплату пені та штрафу. Відповідний пункт викладено в пункті 6.7. договору.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії":

електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу (пункт 30);

оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (пункт 55);

оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (пункт 56).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21 дійшла висновку, що 08.04.2020 НКРЕКП прийнято обов`язкове до виконання учасниками ринку рішення, оформлене постановою № 766, про незастосування ОСП до електропостачальників заходів, передбачених, зокрема, пунктом 5.7 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, тобто щодо нарахування пені та стягнення штрафу. Встановлені вказаною постановою правила діяли в період з 08.04.2020 до 26.01.2021 (пункт 122).

Отже, НКРЕКП своєю постановою затвердила Кодекс системи передачі, додатком до якого є Типовий договір про надання послуг з передачі електричної енергії, від змісту якого сторони не можуть відступати, а пізніше своєю постановою заявила про тимчасове (починаючи з 08.04.2020) незастосування окремих положень вказаного типового договору та всіх договорів, укладених на його підставі, зокрема, про нарахування пені та стягнення штрафу, з подальшим поновленням застосування таких положень з 27.01.2021 (пункт 123).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 912/1941/21 досліджувала питання незастосування ОСП заходів щодо нарахування пені та штрафу до електропостачальників, що передбачено пунктом 2 постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766 (у редакції постанови НКРЕКП від 30.04.2020 № 905).

Пункт 2 постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766 (у редакції постанови НКРЕКП від 30.04.2020 № 905) містить імперативну заборону застосовувати до електропостачальників заходів щодо нарахування пені та штрафу, що слідує із формулювання норми: "ОСП не застосовувати…".

У пункті 4 постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766 (у редакції постанови НКРЕКП від 30.04.2020 № 905) закріплено диспозитивне положення стосовно можливості ОСП не застосовувати до Операторів систем розподілу заходів щодо нарахування пені та штрафу, що слідує з формулювання норми: "ОСП дозволити не застосовувати". Тобто указана норма фактично закріплює право ОСП, а не обов`язок, як це передбачено у пункті 2 постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766 (у редакції постанови НКРЕКП від 30.04.2020 №905).

Відповідач є електропостачальником (така обставина визнається обома сторонами).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з аргументами апелянта, що положення постанови від 08.04.2020 №766, якими НКРЕКП в межах наданих повноважень, тимчасово припинила застосування умов Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, затвердженого НКРЕКП, в частині нарахування з електропостачальника пені та стягнення штрафу за порушення термінів розрахунку за послуги з передачі і відповідно аналогічних умов усіх договорів, укладених на основі такого типового договору, підлягають обов`язковому виконанню учасниками ринку електричної енергії відповідно до статті 6 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Таким чином, з врахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає за необхідне застосувати положення постанови від 08.04.2020 № 766 щодо ненарахування пені та стягнення штрафу за порушення термінів розрахунку за послуги з передачі електроенергії в період з 08.04.2020 по жовтень 2020.

Так, як вже зазначалося вище, пунктом 6.5 Договору передбачено, що Постачальник електричної енергії здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги протягом 3 банківських днів з моменту та на підставі отримання акта приймання-передачі Послуги.

Тобто, умовами пунктом 6.5 Договору договору передбачено, що за результатом закриття розрахункового періоду та складання акту приймання-передачі наданих послуг припиняються зобов?язання Постачальника електричної енергії щодо оплати поетапної передоплати планової вартості послуги та розпочинається строк на добровільну оплату обсягу фактично наданих послуг у розрахунковому періоді.

3 матеріалів справи вбачається, що акти приймання-передачі послуг у спірний період складались НЕК «Укренерго» в останній день розрахункового місяця. Окрім того, як вбачається з самих актів, обсяг наданих в розрахунковому періоді послуг фактично включає в себе плановий обсяг послуг.

Отже, у відповідності до умов договору, в останній день розрахункового періоду Позивачем складались акти приймання-передачі наданих послуг та за результатом отримання їх TOB «OOEK» у енергопостачальної компанії розпочинався встановлений п. 6.5 строк для добровільної оплати фактично наданих послуг.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що фактично за результатами складання сторонами акту прийняття-передавання послуги припиняється первісне зобов?язання відповідача щодо оплати планової вартості послуг шляхом його заміни новим, а саме обов?язку сплати фактично наданих послуг за відповідний розрахунковий період.

3а таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що Позивачем необгрунтовано проводились нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат на планові платежі після завершення розрахункового періоду, який складає один календарний місяць.

Згідно із статтею 598 Цивільного кодексу України зобов?язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов?язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; особливості припинення зобов?язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством; законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов?язань на певних підставах не допускається.

Статтею 604 Цивільного кодексу України визначено підстави припинення зобов?язання за домовленістю сторін, так відповідно до вказаної статті зобов?язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов?язання новим зобов?язанням між тими ж сторонами (новація). У випадках, передбачених законом або договором, новація може здійснюватися щодо декількох первісних зобов?язань. Новація не допускається щодо зобов?язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом. Новація припиняє додаткові зобов?язання, пов?язані з первісним зобов?язанням, якщо інше не встановлено договором, крім випадків, коли первісне зобов?язання змінене планом санації або реструктуризації згідно з Кодексом України з процедур банкрутства і заставодержатель проголосував проти такого плану.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне перевірити розрахунок позивача та контррозрахунок відповідача щодо нарахування пені, 3% річних, штрафу та інфляційних витрат за період з липня 2019 по жовтень 2020 з урахуванням постанови НКРЕКП від 08.04.2020 №766 та пунктів 6.2, 6.5 та 6.7 Договору.

Липень 2019

Згідно акту приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії за липень від 31.07.2019 (т. 1 а.с. 51) вартість послуги за липень 2019 складає 159 877 180,79 грн.

За актом коригування від 28.11.2019 (т.1 а.с.99), з якого позивач нараховує відлік прострочення за відповідачем, зокрема, за липень 2019 - скоригована вартість послуги за липень 2019 складає 164 115 316,62 грн.

У відповідності до Акту звірки розрахунків за 4 квартал 2019 від 20.01.2020 (т.2 а.с.27) заборгованість станом на 31.12.2019 складає 11 055 162,77 грн, яка складається з:

-4 238 135,83 грн за липень 2019;

-4 338 079,66 грн за листопад 2019;

-2 478 947,28 грн за грудень 2019 ;

Вказане зазначає сам позивач у своєму листі №01/42896 від 24.09.2021 (т.3 а.с.30).

При цьому, в примітці до акту звірки також зазначено : «у сумах за листопад враховано суми коригування за липень у відповідності до актів коригування.»

Водночас, позивач надсилає відповідачу рахунок-фактуру від 03.01.2020 (т.2 а.с.26) на суму 11 055 162,77 грн з призначенням платежу «послуга з передачі електричної енергії грудень 2019».

Згідно платіжного доручення №146 від 13.01.2020р. ТОВ «ООЕК» сплачує 11 055 162,77 грн з зазначенням в призначенні платежу «за передачу електроенергії за грудень 2019».

Проте, НЕК «Укренерго» здійснило зарахування лише суми 2 478 947,28 грн за грудень, незважаючи на рахунок за грудень 2019 року у сумі 11 055 162,77 грн..

Позивач залишив не оплаченими заборгованості за періоди липня 2019 та листопада 2019, при цьому не повернувши дані кошти відповідачу як зайво сплачені.

При цьому, за ТОВ «ООЕК» станом на 13.01.2020р. рахувалась переплата у розмірі 8532812,54 грн.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції наголошує, що позивачем в рахунку від 03.01.2020 (т.2 а.с.26) зазначено «послуга з передачі е/е за грудень 2019» в розмірі 11 055 162,77 грн., що не відповідає дійсності, з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту Акту звірки розрахунків за 4 квартал 2019 від 20.01.2020 (т.2 а.с.27), в якому зазначено про існування заборгованості станом на 31.12.2019 складає 11 055 162,77 грн, яка складається з суми за липень 2019 в розмірі 4 238 135,83 грн ; суми в розмірі 4 338 079,66 грн за листопад 2019; суми в розмірі 2 478 947,28 грн за грудень 2019, в примітці до акту звірки також зазначено : «у сумах за листопад враховано суми коригування за липень у відповідності до актів коригування.»

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає невірним заявлений позивачем період нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат, а також суми штрафу з 06.12.19 по 27.07.20 (до укладення додаткової угоди №4 від 28.07.20), оскільки, враховуючи фактичну сплату відповідачем за платіжним дорученням №146 від 13.01.2020 заборгованості за липень 2019 відповідно до рахунку-фактури від 03.01.2020, вірним періодом нарахування штрафних санкцій є з 06.12.2019 по 12.01.2020 (38 днів), таким чином стягненню підлягає: пеня у сумі 122 280,64 грн, 3% у сумі 13 225,50 грн та штраф у сумі 296 669,50 грн.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з аргументом скаржника, що сама лише відсутність на дату настання строку оплати за послугу письмової згоди Відповідача на зарахування сум переплат при фактичній наявності на рахунку позивача надлишкових коштів у результаті коригування обсягів послуги та врахування самим позивачем цих переплат при формуванні рахунку до сплати не може розцінюватися як порушення ТОВ «ООЕК» строків проведення платежів за період з 06.12.2019 по 27.07.2020 та нарахування штрафних санкцій у вигляді пені штрафу 3% та інфляційних. Тому судова колегія вважає неправомірним нарахування пені, штрафу, 3% та інфляційних за розрахунком позивача.

Серпень, вересень 2019

Щодо нарахування штрафних санкцій за період серпень та вересень 2019 року слід зазначити, що позивачем не здійснювалось таке нарахування у зв`язку з належним та своєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором.

Жовтень 2019

Згідно акту приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії за жовтень від 31.10.2019 (т.1 а.с.57) вартість послуги за жовтень 2019 складає 51 870 978,19 грн.

За актом коригування від 30.06.2020 (т.1 а.с.111) скоригована вартість послуги за жовтень 2019 складає 51 969 397,49 грн.

Оплата підтверджується інформацією про надходження коштів на рахунки позивача (т.1 а.с.130).

Сума простроченої заборгованості за період з 21.11.2019 по 22.11.2019 складає 1 707 444,65 грн (кількість днів прострочення 1), відтак позивачем правомірно нараховано 1 450,16 грн пені + 140,34 грн 3% .

Сума простроченої заборгованості за актом коригування від 30.06.2020 за період з 06.07.2020 до 27.07.2020 складає 15 987,15 грн (кількість днів прострочення 22), відтак стягненню підлягає 28,83 грн 3%. Оскільки нарахування проводиться за актом коригування від 30.06.2020 за період з 06.07.2020 до 27.07.2020, пеня не нараховується з урахуванням постанови НКРЕКП від 08.04.2020 №766.

Листопад 2019

Відповідно до акту приймання-передачі послуг від 30.11.2019 з передачі електричної енергії за листопад 2019 (т.1а.с.59) вартість послуги за листопад 2019 складає 60 751 783,91 грн.

Згідно акту коригування послуги з передачі електричної енергії до акту від 30.11.2019 (з урахуванням акту коригування від 18.05.2020) (т.1 а.с.115) скоригована вартість послуги за листопад 2019 складає 60 271 259,18 грн.

У відповідності до Акту звірки розрахунків за 4 квартал 2019 від 20.01.2020 (т.2 а.с.27) заборгованість станом на 31.12.2019 складає 11 055 162,77 грн, яка складається з:

-4 238 135,83 грн за липень 2019;

-4 338 079,66 грн за листопад 2019;

-2 478 947,28 грн за грудень 2019 ;

Вказане зазначає сам позивач у своєму листі №01/42896 від 24.09.2021 (т.3 а.с.30).

При цьому, в примітці до акту звірки також зазначено : «у сумах за листопад враховано суми коригування за липень у відповідності до актів коригування.»

Водночас, позивач надсилає відповідачу рахунок-фактуру від 03.01.2020 (т.2 а.с.26) на суму 11 055 162,77 грн з призначенням платежу «послуга з передачі електричної енергії грудень 2019».

Згідно платіжного доручення №146 від 13.01.2020р. ТОВ «ООЕК» сплачує 11 055 162,77 грн з зазначенням в призначенні платежу «за передачу електроенергії за грудень 2019».

Проте, НЕК «Укренерго» здійснило зарахування лише суми 2 478 947,28 грн за грудень, незважаючи на рахунок за грудень 2019 року у сумі 11 055 162,77 грн..

Позивач залишив не оплаченими заборгованості за періоди липня 2019 та листопада 2019, при цьому не повернувши дані кошти відповідачу як зайво сплачені, оскільки в рахунку була некоректно зазначена сума до сплати.

Так, за ТОВ «ООЕК» (ст.17 розрахунку) станом на 13.01.2020р. рахувалась переплата у розмірі 8 532 812,54 грн.

3 означеного вбачається, що сума, наведена Позивачем у розрахунку в розмірі 4 338 079,66 грн (акт приймання-передачі послуг за 11.2019) яка була виставлена як заборгованість у рахунку-фактурі за грудень 2019 року фактично була сплачена відповідачем 12.01.2020, тому колегія суддів дійшла висновку, що період нарахування пені, 3% річних, інфляційні втрати, а також сума штрафу є неправомірними, з огляду на наявність переплати на рахунку позивача в розмірі 8 532 812,54 грн.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає невірним заявлений позивачем період нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат, а також суми штрафу з 06.07.20 до 27.07.20 (до укладення додаткової угоди №4 від 28.07.20), оскільки вірним періодом нарахування штрафних санкцій є саме з 08.01.2020 до 12.01.2020 (5 днів), таким чином, стягненню з відповідача підлягає: пеня 16 001,11 грн., 3% річних 1777,90 грн.

Грудень 2019

Згідно акту приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії за грудень від 31.12.2019 (т.1 а.с.61) вартість послуги за грудень 2019 складає 66 073 922,47 грн.

За актом коригування від 19.06.2020 (т.1 а.с.117) скоригована вартість послуги за грудень 2019 складає 67 009 871,29 грн.

Оплата підтверджується інформацією про надходження коштів на рахунки позивача (т.1 а.с.132).

сума простроченої заборгованості за період 11.12.2019 складає 3 650 799,95 грн (план рахунок 2) (кількість днів прострочення 1), відтак позивачем правомірно нараховано 3100,68 грн пені + 300,07 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період 12.12.2019 складає 960 969,95 грн (план рахунок 2) (кількість днів прострочення 1) відтак позивачем вірно нараховано 816,17 грн пені + 78,98 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період 16.12.2019 складає 960 974,14 грн (план рахунок 3) (кількість днів прострочення 1), відтак позивачем вірно нараховано 710,86 грн пені + 78,98 грн 3%.

Січень 2020

Згідно акту приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії за січень 2020 від 31.01.2020 (т.1 а.с.62) вартість послуги за січень 2020 складає 92 329 443,71 грн.

За актом коригування від 18.06.2020 (т.1 а.с.119) скоригована вартість послуги за січень 2020 складає 92 989 782,82 грн.

Оплата підтверджується інформацією про надходження коштів на рахунки позивача (т.1 а.с.132-133).

сума простроченої заборгованості за період з 16.01.2020 по 16.01.2020 (т.3 а.с.54) складає 195 918,11 грн (кількість днів прострочення 1), відтак позивачем вірно нараховано 144,53 грн пені + 16,06 грн 3%.

Щодо нарахованих позивачем суми штрафних санкцій за період з 28.02.2020 по 27.07.2020 (до укладення Додаткової угоди №4 від 28.07.2020) на суму 385 142,08 грн. судова колегія зазначає наступне.

Так, зі змісту розрахунку позивача вбачається, що станом на 12.02.2020 у відповідача існувала заборгованість в розмірі 385 142,08 грн.

Як роз`яснено самим позивачем в листі НЕК «Укренерго» від 24.09.2021 №01/42896 (т. 3 а.с.30): «Сума в розмірі 5 615 762,98 грн., нарахована за послуги з передачі електричної енергії та виставлена до сплати рахунком-фактурою №0231-02024/04/02/2020 від 04.02.2020р., сума включає в себе заборгованість ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» за Договором станом на 31.01.2020 року». Додатково повідомляємо, що рахунок-фактура №0231-02024/04/02/2020 від 04.02.2020 (т.2а.с.28) сформований з урахуванням коригування на суму 397 004,26 грн., що відображений в Акті коригування від 02.01.2020 до Акту приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії від 31.08.2019р.

В зазначеному рахунку враховані обсяги з передачі електричної енергії споживача ТОВ «Куліндоровський виробничий завод» за січень 2020р. Після отримання листа від ТОВ «Куліндоровський виробничий завод» щодо здійснення оплат послуг з передачі електричної енергії напряму Оператору системи передачі, обсяг споживача був знятий, а на поштову адресу ТОВ «ООЕК» було направлено рахунок-фактуру та Акт приймання-передачі послуги за січень 2020, який був підписаний та повернутий зі сторони ТОВ «ООЕК» (т.1 а.с.101).

Враховуючи наведені вище обставини, які зазначені самим позивачем у листі від 24.09.2021 №01/42896, колегія суддів не погоджується з нарахованою НЕК «Укренерго» сумою простроченої заборгованості та штрафних санкцій за період з 28.02.2020 по 27.07.2020 (до укладення Додаткової угоди №4 від 28.07.2020) (кількість днів прострочення 151) на суму 385 142,08 грн, за які позивачем нараховано 26 139,15 грн пені + 4766,92 грн 3% + 26959,94 грн штрафу + 5786,19 грн інфляційних втрат, оскільки зазначена заборгованість була скоригована самим НЕК «Укренерго».

Отже, як вбачається з розрахунку позивача у січні 2020р. були проведені нарахування штрафних санкцій за період з 28.02.20 по 27.07.20р. на заборгованість у розмірі 385 142,08 грн., яка в свою чергу станом на 04.02.2020р. була знята самостійно НЕК «Укренерго» у зв`язку з здійсненим коригуванням, тому у позивача були відсутні правові підстави для проведення нарахувань у даному розрахунковому періоді, тому суд апеляційної інстанції не враховує вказані суми простроченої заборгованості за період з 28.02.2020 по 27.07.2020 (до укладення Додаткової угоди №4 від 28.07.2020) на суму 385 142,08 грн, за які позивачем нараховано 26 139,15 грн пені + 4766,92 грн 3% + 26959,94 грн штрафу + 5786,19 грн інфляційних втрат.

Лютий 2020

Згідно акту приймання-передачі послуги за лютий 2020 року (т.2 а.с.80) вартість послуги за лютий 2020 складає 87 712 219,24 грн.

За актом коригування від 23.09.2020 (т.2 а.с.182) скоригована вартість послуги за лютий 2020 складає 88 531 282,10 грн.

Оплата підтверджується інформацією про надходження коштів на рахунки позивача (т.1 а.с.133-134).

сума простроченої заборгованості за період 06.02.2020 (рахунок 1) складає 3 582 811,39 грн (кількість днів прострочення 1), відтак позивачем вірно нараховано 2153,60 грн пені + 293,67 грн 3%.

Березень 2020

Нарахування штрафних санкцій за період березень 2020 року позивачем не здійснювалось у зв`язку з належним та своєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором.

Квітень 2020

Згідно акту приймання-передачі послуги за квітень 2020 року (т.2 а.с.84) вартість послуги за квітень 2020 складає 73 416 402,30 грн.

За актом коригування від 02.11.2020 (т.2 а.с.188) скоригована вартість послуги за квітень 2020 складає 73 448 624,17 грн.

Оплата підтверджується інформацією про надходження коштів на рахунки позивача (т.2 а.с.21).

Сума простроченої заборгованості за період з 06.04.2020 по 26.04.2020 складає 11 772 547,67 грн (рах.1) (кількість днів прострочення 21), відтак позивачем вірно нараховано 20 264,22 грн 3% + 94 180,38 грн інфляційні втрати, між тим, з урахуванням постанови НКРЕКП від 08.04.2020 №766 період нарахування пені є з 06.04.2020 по 08.04.2020 і складає 12 866,17 грн.

Сума простроченої заборгованості за період з 11.04.2020 по 28.04.2020 складає 11 772 547,67 грн (план квітень.20 рахунок 2 від 03.04.2020) (кількість днів прострочення 18), відтак позивачем вірно нараховано 17 369,33 грн 3%.

Сума простроченої заборгованості з 29.04.2020 до 30.04.2020 (завершення розрахункового періоду) 3 545 095,34 грн (рах. 2) (кількість днів прострочення 2), відтак нарахуванню підлягає 581,16 грн 3%.

Сума простроченої заборгованості за період з 16.04.2020 по 30.04.2020 11772547,67 грн (рах. 3) (кількість днів прострочення 15), відтак нарахуванню підлягає 14 474,44 грн 3%.

Сума простроченої заборгованості за період з 21.04.2020 по 30.04.2020 11 772 547,67 грн (рах. 4) (кількість днів прострочення 10), відтак нарахуванню підлягає 9649,63 грн 3%.

Сума простроченої заборгованості за період з 26.04.2020 по 30.04.2020 11 772 547,67 грн (рах. 5) (кількість днів прострочення 5), відтак нарахуванню підлягає 4824,81 грн 3%.

Травень 2020

Згідно акту приймання-передачі послуги за травень 2020 року (т.2 а.с.86) вартість послуги за травень 2020 складає 67 264 941,22 грн.

За актом коригування від 17.11.2020 (т.2 а.с.191) скоригована вартість послуги за травень 2020 складає 66 714 814,40 грн.

Оплата підтверджується інформацією про надходження коштів на рахунки позивача (т.2 а.с.21).

сума простроченої заборгованості за період з 06.05.2020 по 28.05.2020 10 888 380,72 грн (план травень.20 рахунок 1 від 29.04.2020) (кількість днів прострочення 23), відтак позивачем вірно нараховано 20 527,28 грн 3% + 32665,14 грн інфляційні втрати.

сума простроченої заборгованості за період з 11.05.2020 по 28.05.20,72 (план травень.20 рахунок 2 від 05.05.2020) (кількість днів прострочення 18) відтак позивачем вірно нараховано 16 064,82 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 16.05.2020 по 28.05.2,56 (план травень.20 рахунок 3 від відтак позивачем вірно нараховано 8762,47 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 29.05.2020 по 31.05.2020 8223238,56 (план травень.20 рахунок 3 від 12.05.2020) кількість днів прострочення 3, нарахуванню підлягає 655,36 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 21.05.2020 по 31.05.20,72 кількість днів прострочення 11, нарахуванню підлягає 9817,39 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 26.05.2020 по 31.05.2020 - 10888380,72 (рах. 5) кількість днів прострочення 6, нарахуванню підлягає 5354,94 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 02.07.2020 по 28.07.2020 468 592,33 (акт приймання-передачі послуги за ел/енергію за травень від 31.05.2020) кількість днів прострочення 27, відтак позивачем вірно нараховано 1037,05 грн 3%.

Червень 2020

Згідно акту приймання-передачі послуги за червень 2020 року (т.2 а.с.88) вартість послуги за червень 2020 складає 64 565 000,05 грн.

За актом коригування від 25.11.2020 (т.2 а.с.193) скоригована вартість послуги за червень 2020 складає 64 463 032,60 грн.

Оплата підтверджується інформацією про надходження коштів на рахунки позивача (т.2 а.с.21).

сума простроченої заборгованості за період з 06.06.2020 по 21.06.27,84 грн (план червень.20 рахунок 1 від 28.05.2020), кількість днів прострочення 16, відтак позивачем вірно нараховано 14571,85 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 22.06.2020 по 30.06.2020 120037,84 грн (план червень.20 рахунок 1 від 28.05.2020) кількість днів прострочення 9, нарахуванню підлягає 885,27 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 11.06.2020 по 30.06.27,84 грн (план червень.20 рахунок 2 від 04.06.2020) кількість днів прострочення 20, нарахуванню підлягає 18214,82 грн 3% + 22 222,08 грн інфляційні втрати.

сума простроченої заборгованості за період з 16.06.2020 по 30.06.27,84 грн (план червень.20 рахунок 3 від 10.06.2020) кількість днів прострочення 15 нарахуванню підлягає 13661,11 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 21.06.2020 по 30.06.27,84 грн (план червень.20 рахунок 4 від 15.06.2020) кількість днів прострочення 10, нарахуванню підлягає 9107,41 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 26.06.2020 по 30.06.27,84 грн (план червень.20 рахунок 5 від 22.06.2020) кількість днів прострочення 5, нарахуванню підлягає 4553,70 грн 3%.

Липень 2020

Згідно акту приймання-передачі послуги за липень 2020 року (т.2 а.с.91) вартість послуги за липень 2020 складає 72 053 764,97 грн.

За актом коригування від 21.12.2020 (т.2 а.с.196) скоригована вартість послуги за липень 2020 складає 71 998 307,86 грн.

Оплата підтверджується інформацією про надходження коштів на рахунки позивача (т.2 а.с.21).

сума простроченої заборгованості за період з 06.07.2020 по 29.07.24,83 грн (план липень.20 рахунок 1 від 05.06.2020) кількість днів прострочення 24 нарахуванню підлягає 21309,49 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 30.07.2020 по 31.07.2,37 грн (план липень.20 рахунок 1 від 26.06.2020) кількість днів прострочення 7, нарахуванню підлягає 835,99 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 11.07.2020 по 31.07.24,83 грн (план липень.20 рахунок 2 від 03.07.2020) кількість днів прострочення 21, нарахуванню підлягає 18645,81 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 16.07.2020 по 31.07.24,83 грн (план липень.20 рахунок 3 від 10.07.2020) кількість днів прострочення 16, нарахуванню підлягає 14206,33 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 21.07.2020 по 31.07.24,83 грн (план липень.20 рахунок 4 від 15.07.2020) кількість днів прострочення 11, нарахуванню підлягає 9766,85 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 26.07.2020 по 31.07.24,83 грн (план липень.20 рахунок 5 від 20.07.2020) кількість днів прострочення 6, нарахуванню підлягає 5327,37 грн 3%.

Серпень 2020

Згідно акту приймання-передачі послуги за серпень 2020 року (т.2 а.с.93) вартість послуги за серпень 2020 складає 109 251 430,88 грн.

За актом коригування від 18.01.2021 (т.2 а.с.199) скоригована вартість послуги за серпень 2020 складає 108 728 539,74 грн.

Оплата підтверджується інформацією про надходження коштів на рахунки позивача (т.2 а.с.21).

сума простроченої заборгованості за період з 06.08.2020 по 09.08.27,27 грн (План серпень.20 рахунок 1 від 28.07.2020 ) кількість днів прострочення 4, нарахуванню підлягає 5 691,99 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 10.08.2020 по 24.08.23,26 грн (рах. 1) за період з 10.08.2020 по 24.08.2020, кількість днів прострочення 15, нарахуванню підлягає 20 209,29 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 11.08.2020 по 24.08.27,27 грн (План серпень.20 рахунок 2 від 04.08.2020 ) ,кількість днів прострочення 15 нарахуванню підлягає 21 344,95 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 24.08.2020 по 31.08.2,82 грн (План серпень.20 рахунок 2 від 04.08.2020 ) кількість днів прострочення 8, нарахуванню підлягає 4499,81 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 16.08.2020 по 31.08.27,27 грн (План серпень.20 рахунок 3 від 11.08.2020) кількість днів прострочення 16, нарахуванню підлягає 22767,94 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 21.08.2020 по 31.08.27,27 грн (План серпень.20 рахунок 4 від 17.08.2020 ) кількість днів прострочення 11, нарахуванню підлягає 15652,96 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 26.08.2020 по 31.08.27,27 грн (План серпень.20 рахунок 5 від 21.08.2020 ), кількість днів прострочення 6, нарахуванню підлягає 8537,98 грн 3%.

Вересень 2020

Згідно акту приймання-передачі послуги за вересень 2020 року (т.2 а.с.96) вартість послуги за вересень 2020 складає 100 499 353,94 грн.

За актом коригування від 19.01.2021 (т.2 а.с.201) скоригована вартість послуги за вересень 2020 складає 99 238 810,06 грн.

Оплата підтверджується інформацією про надходження коштів на рахунки позивача (т.2 а.с.21).

сума простроченої заборгованості за період з 06.09.2020 по 28.09.23,41 грн (План весерень.20 рахунок 1 від 28.08.2020 ) кількість днів прострочення 23, нарахуванню підлягає 32 158,93 грн 3% + 85 291,07 грн інфляційні втрати.

сума простроченої заборгованості за період з 11.09.2020 по 28.09.23,41 грн (План весерень.20 рахунок 2 від 03.09.2020) кількість днів прострочення 18, нарахуванню підлягає 25 167,86 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 28.09.2020 по 30.09.2,82 грн (План весерень.20 рахунок 2 від 03.09.2020 ) кількість днів прострочення 3, нарахуванню підлягає 2408,47 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 16.09.2020 по 30.09.23,41 грн (План весерень.20 рахунок 3 від 10.09.2020) кількість днів прострочення 15, нарахуванню підлягає 20973,21 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 21.09.2020 по 30.09.23,41 грн (План весерень.20 рахунок 4 від 15.09.2020 ), кількість днів прострочення 10, нарахуванню підлягає 13982,14 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 26.09.2020 по 30.09.23,41 грн (План весерень.20 рахунок 5 від 22.09.2020 ), кількість днів прострочення 5, нарахуванню підлягає 6991,07 грн 3%.

Жовтень 2020

Згідно акту приймання-передачі послуги за жовтень 2020 року (т.2 а.с.99) вартість послуги за жовтень 2020 складає 90 211 654,09 грн.

За актом коригування від 16.08.2021 (т.2 а.с.205) скоригована вартість послуги за жовтень 2020 складає 90 287 161,37 грн.

Оплата підтверджується інформацією про надходження коштів на рахунки позивача, (т.2 а.с.21-22).

сума простроченої заборгованості за період з 06.10.2020 по 28.10.2020 16207222,66 грн (План жовтень.20 рахунок 1 від 29.09.2020) кількість днів прострочення 21, нарахуванню підлягає 30554,60 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 28.10.2020 до 30.10.2020 750048,69 грн (План жовтень.20 рахунок 1 від 29.09.2020), кількість днів прострочення 3, нарахуванню підлягає 184,44 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 30.10.2020 по 31.10.2020 518048,69 грн (План жовтень.20 рахунок 1 від 29.09.2020) кількість днів прострочення 2, нарахуванню підлягає 84,93 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 11.10.2020 по 31.10.22,66 грн (План жовтень.20 рахунок 2 від 05.10.2020) кількість днів прострочення 21, нарахуванню підлягає 27897,68 грн 3% + 162072,23 грн інфляційні втрати.

сума простроченої заборгованості за період з 16.10.2020 по 31.10.22,66 грн (План жовтень.20 рахунок 3 від 12.10.2020) кількість днів прострочення 16, нарахуванню підлягає 21255,37 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 21.10.2020 по 31.10.22,66 грн (План жовтень.20 рахунок 4 від 19.10.2020) кількість днів прострочення 11 нарахуванню підлягає 14613,07 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 26.10.2020 по 31.10.22,66 грн (План жовтень.20 рахунок 5 від 21.10.2020) кількість днів прострочення 6, нарахуванню підлягає 7970,77 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 25.11.2020 по 26.11.20,12 грн (Акт приймання-передачі послуги за жовтень 2020 від 31.10.2020) кількість днів прострочення 2, нарахуванню підлягає 12 216,80 грн 3%.

сума простроченої заборгованості за період з 27.11.2020 по 29.11.20,12 грн за період з 27.11.2020 по 29.11.2020 (27.11.2020 за передачу ел/енергії за жовтень 2020) кількість днів прострочення 3, нарахуванню підлягає 15 521,92 грн 3%.

Загалом до стягнення підлягає пеня в розмірі 159 523,92 грн, штраф у розмірі 296 669,50 грн, 3% річних у розмірі 607 095,43 грн та інфляційні витрати у розмірі 396 430,90 грн.

З огляду на перевірку розрахунків, наданих сторонами, з урахуванням вищенаведених періодів виникнення заборгованості та нарахування пені, 3% річних, штрафу та інфляційних витрат у відповідності до умов діючого договору та додаткової угоди, застосовуючи положення постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго пені в розмірі 159 523,92 грн, штрафу у розмірі 296 669,50 грн, 3% річних у розмірі 607 095,43 грн та інфляційні витрати у розмірі 396 430,90 грн.. за період з липня 2019 по жовтень 2020.

Відповідно до статті 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Схоже правило міститься в частині третій статті 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, за змістом наведених норм суд має право зменшити розмір санкцій зокрема з таких підстав, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора; якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин. Такий перелік не є вичерпним, оскільки частина третя статті 551 ЦК України визначає, що суд має таке право і за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки судом поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Встановивши відповідні обставини, суд вирішує стосовно можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18 та в інших постановах.

Реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені статтями 551 ЦК України та 233 ГК України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 ГПК України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08.10.2020 у справі №904/5645/19; від 14.04.2021 у справі № 922/1716/20, 24.05.2022 у справі № 910/10675/21).

Враховуючи вищенаведені положення діючого законодавства та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зменшення суми пені та штрафу до 10% з урахуванням повного погашення суми основної заборгованості відповідачем, його соціального значення та фінансового стану відповідно до положень ст.ст.233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України.

Слід зазначити, що чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 ГПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 923/536/18; від 10.04.2019 у справі № 905/1005/18; від 06.09.2019 у справі у справі № 914/2252/18; від 30.09.2019 у справі №905/1742/18; від 14.07.2021 у справі № 916/878/20 та інші).

Саме суди користуються певною можливістю розсуду щодо зменшення розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінюючи розмір збитків та інші обставини, які мають істотне значення (постанови Верховного Суду від 03.03.2019 у справі № 925/74/19; від 02.06.2021 у справі № 5023/10655/11 (922/2455/20) та інші).

Проаналізувавши норми діючого законодавства та обставини справи при вирішенні питання про зменшення розміру заявлених до стягнення пені та штрафу, перевіривши ступінь виконання зобов`язань, проаналізувавши всі фактичні обставини справи, принципи господарської діяльності, враховуючи обставини ненадання позивачем доказів завдання йому збитків внаслідок порушення відповідачем грошових зобов`язань, прийнявши до уваги дії та поведінку обох сторін, причини неналежного виконання відповідачем зобов`язань, з огляду на виконання відповідачем умов договору в частині сплати всіх основних платежів (в частині спірних періодів), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зменшення розміру нарахованої відповідачу пені до 10%, що, відповідно, складає 15 952,39 грн та суми штрафу до 10%, що складає 29 666,95 грн..

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, яким стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго підлягає пеня в розмірі 15 952,39 грн., 3% річних в сумі 607 095,43 грн, штраф в сумі 29 666,95 грн та інфляційні витрати в сумі 396 430,90 грн..

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

За умовами статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 у справі №916/1869/21 не повністю відповідає вказаним вище вимогам у зв`язку з невідповідністю викладених у ньому висновків обставинам справи, а тому підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги покладаються на сторони пропорційно задоволенню вказаних позову та скарги.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 у справі №916/1869/21 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго 15 952,39 грн пені, 607 095,43 грн 3% річних, 29 666,95 грн штрафу та 396 430,90 грн інфляційних витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго 15 737,19 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви".

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія 45 236,35 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги".

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.06.2023.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: С.І. Колоколов

Г.І. Діброва