ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1409/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від ПрАТ "Прожектор": Фещенко Р.М., ордер серія АМ №1007668 від 21.01.2021;

Подзірей І.І., керівник;

від АТ "Житомиробленерго": Приведьон В.М., дов. №08/15078 від 23.12.2020;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Прожектор"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Прожектор"

про стягнення 298 484,75грн

Приватне акціонерне товариство "Прожектор" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Житомиробленерго", оформлене протоколом засідання комісії №22 від 29.10.2020, яким ПрАТ "Прожектор" нараховано до сплати вартість недорахованої електричної енергії на суму 298 484,75грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ "Житомиробленерго" не було доведено належними та допустимими доказами самовільного підключення та відповідно позаоблікового споживання електроенергії ПрАТ "Прожектор" при прийнятті рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії №22 від 29.10.2020, яким ПрАТ "Прожектор" нараховано до сплати вартість недорахованої електричної енергії на суму 298 484,75грн.

Ухвалою суду від 04.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.12.2020 до суду від Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 298 484,75грн вартості спожитої необлікованої електричної енергії, яка нарахована ПрАТ "Прожектор" внаслідок порушення ПРРЕЕ, що зафіксовано в акті №00481-20 від 25.09.2020.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що при перевірці електроустановки в с. Рудня Вороб`ївська Малинського району Житомирської області (підсобне господарство "Рудня" ПрАТ "Прожектор" представниками АТ "Житомиробленерго" було виявлено факт порушення відповідачем пп.6 п.8.4.2 ПРЕЕ шляхом самовільного позаоблікового підключення електроустановок (або проводки) до мережі, що являється власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, внаслідок чого ПрАТ "Прожектор" нараховано вартість спожитої необлікованої електричної енергії у розмірі 298 484,75грн, що зафіксовано в акті №00481-20 від 25.09.2020.

Ухвалою суду від 28.12.2020 постановлено прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення 298 484,75грн вартості спожитої необлікованої електричної енергії, до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 29.04.2021 призначено у справі №906/1409/20 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі - Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса"; провадження у справі №906/1409/20 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

06.03.2023 суд отримав від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" матеріали справи №906/1409/20, сейф-пакет з об`єктом дослідження, а також висновок експертів №11632/34473-34491 за результатами проведення комісійної судової електротехнічної експертизи від 23.02.2023.

Ухвалою суду від 21.03.2023 провадження у справі поновлено зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1409/20 до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на 13.05.2023 о 10:00.

У судовому засіданні 13.06.2023 оголошено перерву до 19.06.2023 о 15:00.

Представники Приватного акціонерного товариства "Прожектор" у судовому засіданні 19.06.2023 первісні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у первісній позовній заяві. Проти зустрічного позову заперечили з підстав, зазначених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник Акціонерного товариства "Житомиробленерго" зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у зустрічній позовній заяві. Проти первісного позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на первісну позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи.

28.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Прожектор" (споживач, позивач (за первісним позовом)) укладено договір №12-3 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір постачання) (а.с.18-21, т.1).

Згідно з п.2.1 Договору постачання постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.2.2 Договору постачання обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

28.12.2018 між АТ "Житомиробленерго" в особі відокремленого підрозділу Малинського РЕМ (оператор, відповідач (за первісним позовом)) та ПрАТ "Прожектор" (споживач) укладено договір споживача №12-3 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживачу (далі - Договір розподілу) (а.с. 24-34, т.1).

За змістом п.2.1 Договору розподілу оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії. Параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) №309 від 14.03.2018, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відповідно до п.2.3 Договору розподілу споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків".

Згідно з п.5.4 Договору розподілу споживач оплачує послугу з розподілу (передачі) оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання споживач забезпечує оплату послуги з розподілу (передачі), або купує електричну енергію для власного споживання за двостороннім договором та на організованих сегментах ринку. Постачальник оплачує послугу з розподілу (передачу) оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання оплату послуги з розподілу (передачі) забезпечує постачальник.

За змістом п.5.5 Договору розподілу оператор системи в особовому рахунку споживача зазначає сторону, яка здійснює оплату наданих споживачу послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Відповідно до п.5 Додатку 4 до Договору розподілу споживач оплачує послугу з розподілу (передачі) електричної енергії оператору системи розподілу.

Згідно з п.1, 3, 4, 12 п.6.1 Договору розподілу оператор системи зобов`язується виконувати умови цього договору: забезпечувати утримання мереж в належному стані для задоволення потреб споживача в електричній енергії; здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; виконувати інші обов`язки передбачені ліцензійними умовами та ПРРЕЕ.

За змістом підп. 1, 2 п.7.1 Договору розподілу оператор системи має право:

- на отримання від споживача своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 цього Договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу (передачі) споживач здійснює безпосередньо оператору системи та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі електричної енергії від постачальника у разі, якщо умовами глави 5 цього Договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу (передачі) оператору системи здійснює постачальник;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору.

Згідно пункту 8.6 Договору розподілу в разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість недорахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недорахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.

За змістом пункту 8.7 Договору розподілу споживач не несе, відповідальності перед оператором системи відповідно до вимог пункту 8.6 цієї глави Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини оператора системи або внаслідок дії обставин непереборної сили.

У разі виявлення однією зі сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту. У разі відмови сторони, що здійснила порушення, від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. Якщо акт на місці складення підписали не менше 3 уповноважених представників сторони, що складала акт, такий акт вважається дійсним (п.8.9 Договору розподілу).

Згідно п.11.1 Договору розподілу він набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

25.09.2020 представниками АТ "Житомиробленерго" здійснено перевірку електроустановки ПрАТ "Прожектор" за адресою: Житомирська область, Малинський район, село Рудня Вороб`ївська, підсобне господарство "Рудня". При здійсненні даної перевірки представниками відповідача (за первісним позовом) виявлено недотримання вимог підпункту п.п.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), а саме - вчинення самовільного позаоблікового підключення електроустановок (або проводки) до мережі, що являється власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, про що складено Акт про порушення ПРРЕЕ №00481-20 від 25.09.2020 (а.с. 56-57, т.1).

Згідно даних сторін, 21.10.2020 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №00481-20 від 25.09.2020. На засідання комісії з`явилися представники позивача (за первісним позовом) та надали свої усні пояснення та письмові заперечення. З метою ознайомлення з вказаними запереченнями засідання комісії було перенесено на 29.10.2020.

Відповідно до протоколу №22 від 29.10.2020 в присутності представників позивача (за первісним позовом) комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вирішила визнати Акт про порушення ПРРЕЕ №00481-20 від 25.09.2020 правомірним, а позивача (за первісним позовом) причетним до порушення ПРРЕЕ та провести нарахування у відповідності до вимог п.8.4.12, виходячи з найменшого допустимою струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення з дати останнього контрольного огляду, а саме з 24.06.2020. Сума вартості спожитої необліковапої електричної енергії, яка нарахована позивачу (за первісним позовом) внаслідок порушення ПРРЕЕ, що зафіксовано в Акті №00481-20 від 25.09.2020, склала 298 484,75грн (а.с. 58-59, т.1).

У присутності членів комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ представником ПрАТ "Прожектор" Фещенком Р.В. у зазначений протокол внесено свої заперечення, копію протоколу отримав директор ПрАТ "Прожектор" Подзірей І.І., про що зазначив у протоколі власним підписом. Від отримання розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунка для оплати збитків відмовився.

У зв`язку з відмовою представників ПрАТ "Прожектор" від отримання рахунку на відшкодування завданих збитків (за необліковану електроенергію) №4289 від 29.10.2020, АТ "Житомиробленерго" засобами поштового зв`язку направлено позивачу (за первісним позовом) зазначений рахунок, а також претензію №1182 від 29.10.2020, копію протоколу №22 від 29.10.2020 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №00481-20 від 25.09.2020, розрахунок до акту про порушення ПРРЕЕ (а.с. 9-14, т.2).

Посилаючись на недоведеність належними та допустимими доказами факту самовільного підключення та відповідно позаоблікового споживання електроенергії ПрАТ "Прожектор" при прийнятті рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії №22 від 29.10.2020, останнє звернулося до суду з позовом про визнання даного рішення незаконним та його скасування.

Водночас, АТ "Житомиробленерго" заявило зустрічну позовну вимогу про стягнення з ПрАТ "Прожектор" вартості недорахованої електричної енергії на суму 298 484,75грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч.1 ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України)). Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше (ч.3 ст.173 ГК України).

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.175 ГК України).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з правочину, який за своєю правовою природою є усною формою договору надання послуг.

Згідно ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, як договір про надання послуг з розподілу.

Споживач - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (ст.1 вищезазначеного Закону).

Відповідно до ч.1, 2 ст.45 Закону України "Про ринок електричної енергії" розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За змістом пп.1, 4, 5, 6, 19, 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За змістом п.8.1.1 ПРРЕЕ учасники роздрібного ринку під час здійснення діяльності з розподілу, передачі, постачання (продажу) електричної енергії споживачу, надання послуг комерційного обліку мають дотримуватись вимог чинного законодавства та укладених договорів.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Підпунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

За змістом підпункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше, ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як судом зазначалося вище, 25.09.2020 представниками АТ "Житомиробленерго" здійснено перевірку електроустановки ПрАТ "Прожектор" за адресою: Житомирська область, Малинський район, село Рудня Вороб`ївська, підсобне господарство "Рудня". При здійсненні даної перевірки представниками відповідача (за первісним позовом) виявлено недотримання вимог підпункту п.п.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), а саме - вчинення самовільного позаоблікового підключення електроустановок (або проводки) до мережі, що являється власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, про що складено Акт про порушення ПРРЕЕ №00481-20 від 25.09.2020 (а.с. 56-57, т.1).

Судом критично оцінюється посилання ПП "Прожектор", в якості заперечень проти зустрічних позовних вимог та підстав первісного позову, на невідповідність змісту Акту про порушення ПРРЕЕ №00481-20 від 25.09.2020 дійсним обставинам, враховуючи наступне.

Зазначений акт про порушення за своїм змістом та порядком його складання відповідає вищезазначеним вимогам. Зафіксоване в акті порушення передбачене підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. В акті зазначено схему електроживлення споживача, в якій схематично зафіксовано самовільне безоблікове під`єднання.

При цьому, з даного акту вбачається, що з боку представника позивача (за первісним позовом), який був присутній при перевірці, зауваження до складеного акту були відсутні.

Також, варто зазначити, що під час перевірки електроустановки ПрАТ "Прожектор" за адресою: Житомирська область, Малинський район, село Рудня Вороб`ївська, підсобне господарство "Рудня" 25.09.2020 здійснювалась відеофіксація, цифровий носій якої долучено до матеріалів справи (а.с. 15, т.2). Також, у матеріалах справи містяться фото, зроблені на наслідками фотофіксації, зокрема, з яких вбачається позаоблікове підведення проводів електричного струму від трансформатора через несанкціонований дерев`яний стовп до господарської будівлі ПрАТ "Прожектор".

Також, необхідно зауважити, що в матеріалах справи міститься висновок експертів №11632/34473-34491 за результатами проведення комісійної судової електротехнічної експертизи від 23.02.2023 (а.с. 31-49, т.3).

Так, згідно проведених експертних досліджень експертами встановлено, що особі чи особам, що здійснили самовільне підключення на підсобному господарстві "Рудня" ПрАТ "Прожектор" за адресою: Житомирська область, Малинський район, село Рудня Вороб`ївська, достатньо було припинити навантаження на лінію Л-1, застосувавши засоби електричного захисту (діелектричні рукавички, спеціальний електроінструмент з додатковою ізоляцією) та, використовуючи конструктивні особливості клем приєднання ввідного рубильника та автоматичного вимикача, виконати підключення для споживання електричної енергії поза обліком.

Тобто, враховуючи, що КТП-071 знаходиться безпосередньо біля території, що належить ПрАТ "Прожектор", до лінії електропередачі Л-1 підключено лише об`єкт ПрАТ "Прожектор", електролінія самовільного підключення була прокладена до виробничих приміщень ПрАТ "Прожектор", тому факт самовільного позаоблікового підключення від трансформатора КТП-071 саме до складських приміщень позивача (за первісним позовом) підтверджується матеріалами справи, що і відповідає змісту Акту про порушення ПРРЕЕ №00481-20 від 25.09.2020.

Суд зазначає, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (п.8.4.1 ПРРЕЕ).

За змістом пп.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, зокрема, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою:

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами:

у разі підключення до однієї фази: P с.п. = І · U ном.фаз. · cos

у разі підключення до трьох фаз: P с.п. = 3 · І · U ном.фаз. · cos

де

І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз.- номінальна фазна напруга, кВ;

cos - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Комутаційні апарати, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі, можуть вилучатися оператором системи для направлення їх на експертизу для встановлення фактичної сили струму їх спрацювання, про що зазначається в акті про порушення.

Перевіривши розрахунок вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення позивачем (за первісним позовом) Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, на предмет його відповідності вимогам ПРРЕЕ, Правилам улаштування електроустановок, (а.с. 9, т.2), суд вважає його правильним і таким, що здійснений згідно вимог чинного законодавства, а тому задовольняє позовні вимоги в частині стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 298 484,75грн.

Судом критично оцінюються заперечення ПП "Прожектор" проти правильності здійснення АТ "Житомироленерго" розрахунку вартості необлікованої електричної енергії на суму 298 484,75грн, з огляду на наступне.

Як судом зазначалося вище, з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №22 від 29.10.2020 вбачається, що Акт про порушення ПРРЕЕ №00481-20 від 25.09.2020 вирішено визнати правомірним, а також провести нарахування у відповідності до вимог п.8.4.12 ПРРЕЕ вартості спожитої необлікованої електричної енергії, виходячи з найменшого допустимою струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення з дати останнього контрольного огляду, а саме - з 24.06.2020. Сума вартості спожитої необлікованої електричної енергії, яка нарахована позивачу (за первісним позовом) внаслідок порушення ПРРЕЕ, що зафіксовано в Акті №00481-20 від 25.09.2020, склала 298 484,75грн (а.с. 58-59, т.1).

Позивачем (за первісним позовом) зазначається, що відповідачем (за первісним позовом) для визначення вартості спожитої необлікованої електричної енергії невірно застосовано п.8.4.12 ПРРЕЕ, замість п.8.6 договору споживача №12-3 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживачу від 28.12.2018.

Так, згідно пункту 8.6 Договору розподілу в разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість недорахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недорахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.

Водночас за змістом пункту 8.7 Договору розподілу споживач не несе, відповідальності перед оператором системи відповідно до вимог п у н к т у 8 . 6 цієї глави Договору, я к щ о д о в е д е , щ о п о р у ш е н н я в и н и к л и з в и н и о п е р а т о р а с и с т е м и а б о в н а с л і д о к д і ї о б с т а в и н н е п е р е б о р н о ї с и л и.

Проте, як судом встановлено вище, факт самовільного позаоблікового підключення від трансформатора КТП-071 саме до складських приміщень позивача (за первісним позовом) підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, задля визначення вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем (за первісним позовом) правомірно застосовано п.8.4.12 ПРРЕЕ, що, в тому числі, підтверджується і висновком експертів №11632/34473-34491 за результатами проведення комісійної судової електротехнічної експертизи від 23.02.2023 (а.с. 31-49, т.3).

Судом критично оцінюються посилання позивача (за первісним позовом), в якості заперечень проти зустрічних позовних вимог, на надання відповідачем (за первісним позовом) для проведення судової експертизи у справі зразків кабелю, що не були задіяні у схемі самовільного позаоблікового підключення електроустановок до мережі, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту висновку експертів №11632/34473-34491 за результатами проведення комісійної судової електротехнічної експертизи від 23.02.2023 (а.с. 31-49, т.3), судовими експертами при здійсненні відповідних розрахунків під час проведення експертизи враховувалися дані про переріз алюмінієвих жил проводів самовільного підключення як 25мм.кв, так і 50мм.кв.

При цьому, зазначеним вище висновком експертів підтверджується теоретична можливість спожити нараховану кількість електричної енергії у кількості 91809кВт.год. навіть через провід перерізом 25 мм2.

Окрім того, варто зауважити, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено згідно формули, передбаченої п.8.4.12 ПРРЕЕ, за якою

І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з н а й м е н ш о г о допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з н а й м е н ш о ї сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

Тобто, відповідачем (за первісним позовом) при здійсненні розрахунку вартості необлікованої електричної енергії використано показники сили струму, виходячи з найменших даних. При цьому, висновком експертів №11632/34473-34491 за результатами проведення комісійної судової електротехнічної експертизи від 23.02.2023 підтверджено, що розрахунок добового обсягу споживання електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за даним акту №00481-20 від 25.09.2020, АТ "Житомиробленерго" здійснено у відповідності до п.8.4.12. ПРРЕЕ.

Також, судом критично оцінюються посилання позивача (за первісним позовом), в якості заперечень проти зустрічних позовних вимог та підстав первісного позову, на неправильне зазначення відповідачем (за первісним позовом) періоду нарахування вартості необлікованої електричної енергії, враховуючи наступне.

З наявного в матеріалах справи розрахунку до акту №00481-20 (а.с. 9, т.2) вбачається, що період нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідачем (за первісним позовом) визначався згідно п.8.4.8 ПРРЕЕ.

Так, відповідно до пп.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Тобто, АТ "Житомиробленерго" правомірно здійснило нарахування вартості необлікованої електричної енергії, починаючи з 24.06.2020 (дата останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку ПрАТ "Прожектор").

При цьому, згідно пояснень представника відповідача (за первісним позовом), 07.08.2020 мало місце поточний ремонт КТП-071 (фарбування корпусу).

Також судом не береться до уваги посилання позивача (за первісним позовом) на невиконання відповідачем (за первісним позовом) обов`язку щодо збереження та забезпечення цілісності електроустановки, належної останньому, а саме - КТП-071, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №311, власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

За змістом п.5.16.1, 5.16.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. Лічильники мають бути опломбовані на затискній клемній кришці пломбою оператора системи.

При цьому, судом при дослідженні цифрового носія з відеофіксацією, що здійснювалася під час перевірки представниками АТ "Житомиробленерго" (55 секунда запису 2198), було встановлено факт наявності пломби на КТП-071, про що свідчить протокол судового засідання від 19.06.2023.

Варто зауважити, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України", зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Предметом зустрічного позову є вимога АТ "Житомиробленерго" про стягнення з ПрАТ "Прожектор" 298 484,75грн вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої за наслідками прийняття рішення комісією з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №22 від 29.10.2020.

Згідно з ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст.81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні первісних позовних вимог та задоволення зустрічного позову.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, судовий збір покладається на позивача (за первісним позовом).

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Прожектор" (11603, Житомирська обл., м. Малин, вул. Володимирська, буд. 36; ідентифікаційний код 14307825) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8; ідентифікаційний код 22048622):

- 298 484,75грн вартості необлікованої електричної енергії;

- 4 477,27грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.06.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2- Приватному акціонерному товариству "Прожектор" (рек.) та на електронну пошту:

3 - Акціонерному товариству "Житомиробленерго" на електронну пошту: