ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

23.06.2023м. СумиСправа № 920/679/23

Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Д.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «КОП-АГРО І К» (вх. №2260 від 23.06.2023) про забезпечення позову (до подання позовної заяви),

УСТАНОВИВ:

23.06.2023 Фермерське господарство «КОП-АГРО І К» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборони приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу Олександру Леонідовичу (місцезнаходження: м. Суми, вул. Привокзальна, 25 офіс 412) та іншим особам вчиняти дії щодо грошових коштів в розмірі 338100 грн, які перебувають в рамках примусового виконання виконавчого провадження № 71079849 на депозитному рахунку приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» або здійснювати платежі щодо цих коштів, або передавати дані грошові кошти відповідачеві, або виконувати щодо цих коштів інші зобов`язання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022, заяву призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що 20 червня 2023 року ФГ «КОП-АГРО І К» перерахував на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» () НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 338 100 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 310 від 20.06.2023. У призначенні платежу заявник зазначив «часткова оплата ЗЗР згідно договору № 71/21/ХМ від 29.04.2021 року рах. № 1224 від 17.05.2023 року». Водночас будь-яких господарських правовідносин (договірних правовідносин) станом на 2023 рік між ФГ "КОП-АГРО І К» та ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» () не існує. За цих обставин заявник має намір звернутися до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» безпідставно отриманих коштів в розмірі 338 100 грн.

Безпідставно перераховані заявником грошові кошти на користь ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» () були списані з рахунку НОМЕР_2 АТ «ПУМБ» на депозитний рахунок приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» в рамках примусового виконання виконавчого провадження № 71079849. Звернувшись до ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» () та приватного виконавця Мукореза О.Л. із заявою про повернення безпідставно отриманих грошових коштів були отримані відповіді про відмову в їх поверненні, що підтверджується листами № 5026 від 22.06.2023 та № 2206-23/І-КА від 22.06.2023.

У виконавчому провадженні № 71079849 ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» () виступає боржником, а стягувачем - нерезидент України COFCO RESOURCES SA, який зареєстрований за межами митної території України. Таким чином безпідставно отримані ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» грошові кошти можуть бути перераховані стягувачу в рамках виконавчого провадження № 71079849, що ускладнить для заявника повернення грошових коштів.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 137 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість вчинення відповідачем певних дій не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами щодо наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, в тому числі забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову, які передбачені п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України застосовуються за критерієм пов`язаності з предметом спору (об`єктною ознакою), тобто не обмежені колом учасників процесу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що обставини на які вказує заявник підтверджуються доданими до заяви доказами, зокрема щодо перерахування коштів в сумі 338100 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» () НОМЕР_2 та подальшого списання цих коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на депозитний рахунок приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» в рамках примусового виконання виконавчого провадження № 71079849, що підтверджується листом приватного виконавця № 5026 від 22.06.2023.

Оскільки заявник має намір звернутися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про стягнення 338100 грн. як безпідставно отриманих коштів, які станом на дату звернення з заявою вже списані з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на депозитний рахунок приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» в рамках примусового виконання виконавчого провадження № 71079849, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

За цих обставин суд задовольняє заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу Олександру Леонідовичу (місцезнаходження: м. Суми, вул. Привокзальна, 25, офіс 412) та іншим особам вчиняти дії щодо грошових коштів в розмірі 338100 грн., які перебувають на депозитному рахунку приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» (списані з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» () НОМЕР_2 в рамках примусового виконання виконавчого провадження № 71079849) або здійснювати платежі щодо цих коштів, або передавати дані грошові кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» (), або виконувати щодо цих коштів інші зобов`язання.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішення у цій справі та на ефективний захист порушених прав та інтересів заявника у випадку задоволення позову, який має намір подати заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За приписами ст. 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву (вх. № 2260 від 23.06.2023) Фермерського господарства «КОП-АГРО І К» (вул. Лесі Українки, буд. 2, с. Отроків, Новоушицький район, Хмельницька область, 32620, ) про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборони приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу Олександру Леонідовичу (місцезнаходження: м. Суми, вул. Привокзальна, 25, офіс 412) та іншим особам вчиняти дії щодо грошових коштів в розмірі 338100 грн., які перебувають на депозитному рахунку приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» (списані з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» () НОМЕР_2 в рамках примусового виконання виконавчого провадження № 71079849) або здійснювати платежі щодо цих коштів, або передавати дані грошові кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» (), або виконувати щодо цих коштів інші зобов`язання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

5. Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

6. Стягувачем за цією ухвалою є Фермерське господарство «КОП-АГРО І К» (вул. Лесі Українки, буд. 2, с. Отроків, Новоушицький район, Хмельницька область, 32620, ).

7. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер (вул. Вокзальна, буд. 59, с. Середино-Буда, Шосткинський район, Сумська область, 41100, ).

8. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала підписана суддею 23.06.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко