ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" червня 2023 р. Справа№ 925/1691/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин»

про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.08.2021

у справі № 925/1691/17 (суддя А.В.Васянович)

за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ-БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕАРС ЛОГІСТИК» (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргарин-комплекс-М» (відповідач-2)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло» ( третя особа-1)

Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» ( третя особа-2)

Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» ( третя особа-3)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор»( третя особа-4)

Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» ( третя особа-5)

про визнання іпотекодержателем нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.08.2021 у справі № 925/1691/17 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» про заміну учасника справи правонаступником задоволено.

Замінено позивача Публічне акціонерне товариство «БГ-БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» 22.09.2022 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» про заміну позивача у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1691/17. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.08.2021 у справі №925/1691/17 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області .

04.10.2022 матеріали справи №925/1691/17 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, з огляду визнання неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, запропоновано апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку. Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

22.06.2023 на адресу суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що апеляційне провадження у справі не відкрито, заява про відкликання подана до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження.

Одночасно в заяві викладено клопотання про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання (п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши подану апелянтом заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам ч.3 ст.266 ГПК України, заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» Шевчук О.Г., ним же підписувалась і апеляційна скарга.

Розглянувши подану заяву про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відкликання апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такого відкликання.

За вказаних обставин, враховуючи подання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» заяви про відкликання апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга зазначеної особи на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.08.2021 у справі № 925/1691/17 підлягає поверненню заявнику на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.08.2021 у справі №925/1691/17 сплатило судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується квитанцією #10152948 від 22.09.2022 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.08.2021 у справі №925/1691/17 повертається скаржнику, з Державного бюджету України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню скаржнику 2 481,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції #10152948 від 22.09.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 123, 191, 231, 234, 260, 266, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.08.2021 у справі №925/1691/17 - задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.08.2021 у справі №925/1691/17 з доданими документами повернути заявнику.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» (08700, Київська область, м.Обухів, вул. Київська, буд.132/2, ідентифікаційний номер 32606706) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривень), сплачений згідно квитанції #10152948 від 22.09.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко