СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Харків Справа № 913/228/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вх. № 1102 Л/2 на рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2023, ухвалене суддею Фоновою О.С. у приміщенні Господарського суду Луганської області 17.04.2023 о 17 год. 38 хв. (повний текст рішення складено та підписано 27.04.2023) у справі № 913/228/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ,

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 259374141,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернулося з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз про стягнення заборгованості 259374141,73 грн за добові небаланси природного газу, з яких: 197214842,02 грн сума основного боргу, 19398994,11 грн пеня, 37968824,46 грн - інфляційні втрати, 4791481,14 грн - три відсотки річних.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.04.2023 у справі № 913/228/22 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 197214842,02 грн, пеню в сумі 9699497,06 грн, 3% річних в сумі 4791481,14 грн, інфляційні втрати в сумі 37968824,46 грн, витрати по оплаті судового збору в сумі 868350,00 грн. В решті позовних вимог в частині стягнення пені відмовлено.

Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2023, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку його апеляційного оскарження є 17.05.2023.

30.05.2023, тобто після закінчення вказаного строку відповідач надіслав поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№ 1102 Л/2 від 08.06.2023), в якій просить вищевказане рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 10.05.2023 (відповідне підтверджується доданими до скарги доказами).

Апелянт не додав до скарги доказів сплати судового збору, сума якого, з урахуванням приписів ч.1, пп. 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 1302525,00 грн (тобто 150% від суми 868350,00 грн, що підлягала сплаті за позовні вимоги, які було задоволено оскаржуваним рішенням), натомість звернувся з клопотанням, в якому просив звільнити його від сплати судового збору в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір". Клопотання мотивоване посиланнями на бойові дії в Луганській області, захоплення структурних підрозділів підприємства незаконними збройними воєнізованими формуваннями, створеними на тимчасово окупованих територіях та/або збройними чи воєнізованими формуваннями держави-агресора, а також посиланнями на важкий матеріальний стан заявника, збитковість його діяльності (на доказ відповідних обставин до скарги додано звіт про фінансовий стан, бухгалтерську довідку, довідку про стан банківських рахунків).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на наступне: підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати визначені в ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яка надає суду право з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати лише за наявності викладених у вказаній статті умов до яких не було внесено змін із введенням в Україні воєнного стану; встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним (подібна за змістом позиція викладена Верховним Судом у постановах від 25.03.2021 у справі №912/3514/20, від 17.06.2022 у справі № 910/12556/20 тощо); із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18), відповідну правову позицію викладено також у постанові Верховного Суду від 11.05.2022 у справі № 912/2829/21, в ухвалах від 14.07.2022 у справі № 906/237/19, від 27.02.2023 у справі № 914/2483/22, від 11.05.2023 у справі № 922/977/22 тощо, однак предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; отже, посилання скаржника на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути визнані підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги оскільки скаржник не є позивачем і предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З урахуванням викладених вище обставин, вказаною ухвалою від 09.06.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху та зазначено, що заявником має бути виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України шляхом надання платіжного документа на підтвердження сплати 1302525,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишено апеляційну скаргу без руху, доставлено заявникові в його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 09.06.2023 об 11:35 год. (відповідну довідку долучено до матеріалів справи, т.7, а.с.242).

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявнику через "Електронний кабінет" в системі ЄСІТС відповідає приписам частин 5, 7 статті 6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим апелянту відповідно до частини 5 статті 242 цього Кодексу (схожий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 22.12.2022 у справі №922/40/22, від 23.03.2023 у справі № 910/11608/20 тощо).

Отже, враховуючи, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишено апеляційну скаргу без руху, отримано заявником 09.06.2023, останнім днем визначеного судом десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 19.06.2023.

Однак ні в межах вказаного строку, ні після його закінчення (з урахуванням часу поштового перебігу) на адресу суду від апелянта не надійшло жодних заяв (клопотань) або будь-якої іншої кореспонденції. Тобто недоліки апеляційної скарги не усунуто заявником у встановлений строк.

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

За таких обставин, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання скарги не розглядається судом, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню з наведених вище підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2023 у справі № 913/228/22 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 27 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна