СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/2426/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп" (вх.№1194Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2023 (суддя В.І.Ольшанченко, повне рішення складено 12.05.2023) у справі №922/2426/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп", м. Київ;

до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", м.Харків;

про стягнення 3194590,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовм до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (відповідач), в якій просить стягнути з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Морозова, 13, 61001; ідентифікаційний код юридичної особи: 14313582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Малевича Казимира, 86, 03150; ідентифікаційний код юридичної особи: 43092786) грошові кошти у розмірі 3194590,17 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 47918,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2023 задоволено клопотання позивача про заміну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 118. Код ).

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/2426/22 (суддя В.І.Ольшанченко) в позові відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/2426/22 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, в якому вказує, що згідно приписів ст. 256 ГПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення було 01.06.2023. В обумовлені строки засобами поштового зв`язку апелянтом була подана до Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі № 922/2426/22. В подальшому, 09.06.2023 апелянту Укрпоштою було повернуто конверт з апеляційною скаргою, у зв`язку з тим, що Східний апеляційний господарський суду відмовився отримувати вказаний конверт. За інформацією, наданою працівниками відділення Укрпошти, повернення конверту відбулося у зв`язку з тим, що адресат (Східний апеляційний господарський суд) не захотів сплачувати післяплату у розмірі 5,00 грн. Таким чином, 13.06.2023 скаржником подається відповідна апеляційна скарга повторно разом з Клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі № 922/2426/22.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 для розгляду справи №922/2426/22 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 3194590,17 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп" вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 71878,28 грн. (47918,85 грн. *150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/2426/22 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп" на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/2426/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий