ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Рівне Справа № 918/386/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" (вул. Лесі Українки, буд. 6 В, Здолбунів, Рівненська область, 35701, )

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046)

про стягнення 410 615 грн 46 коп.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046)

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" (вул. Лесі Українки, буд. 6 В, Здолбунів, Рівненська область, 35701, )

про стягнення 70 374 грн 79 коп. пені

у судове засідання з`явилися представники:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз": Шевчук В.С.;

- від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" : Гутнік М.А. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" (далі - ТОВ - фірма "Кортакоз", позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ", відповідач) про стягнення 410 615 грн 46 коп. (з яких - 47 713 грн 01 коп. - 3 % річних, 362 902 грн 45 коп. - інфляційні втрати).

Позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань в частині своєчасного та повного проведення розрахунків за договорами:

- Договором поставки №53-122-01-21-11175 від 01.09.2021 про поставку бетону;

- Договором поставки №53-122-01-21-11228 від 16.09.2021 про поставку бетону;

- Договором поставки №53-122-01-21-10783 від 25.05.2021 про поставку щебеню;

- Договором поставки №53-122-01-21-10447 від 04.03.2021 про поставку цегли;

- Договором поставки №53-122-01-21-10917 від 23.06.2021 про поставку плівки поліетиленової.

Ухвалою від 25.04.2023 прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/386/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2023. Запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 09.05.2023;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

10.05.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов відзив відповідача та зустрічний позов ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" до ТОВ - фірми "Кортакоз" про стягнення 70 374 грн 79 коп. пені.

Ухвалою від 10.05.2023 прийнято зустрічну позовну заяву. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання відбудеться 16.05.2023. Запропоновано відповідачу за зустрічним позовом протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано позивачу за зустрічним позовом надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку ст. 166 ГПК України у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу за зустрічним позовом та надати суду докази такого скерування. Запропоновано відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

16.05.2023 від ТОВ - фірма "Кортакоз" надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Ухвалою від 16.05.2023 відкладено підготовче засідання на 20.06.2023. Постановлено провести судове засідання 20.06.2023 по справі № 918/386/23 у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача Гутнік Мар`яною Анатоліївною () в режимі відеоконференції.

16.05.2023 від ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" надійшли додаткові пояснення в порядку ст. 42 ГПК України.

26.05.2023 від ТОВ - фірма "Кортакоз" надійшов відзив на зустрічний позов.

20.06.2023 у судове засідання з`явилися представники ТОВ - фірма "Кортакоз" та ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ".

Господарський суд, розглянувши заяву ТОВ - фірма "Кортакоз" про зменшення позовних вимог, дійшов висновку про її прийняття виходячи з такого.

Предметом первісних позовних вимог є стягнення з відповідача на користь позивача 410 615 грн 46 коп. (з яких - 47 713 грн 01 коп. - 3 % річних, 362 902 грн 45 коп. - інфляційні втрати).

ТОВ - фірма "Кортакоз" зазначає, що отримавши відзив на первісний позов із контррозрахунком ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" вважає за необхідне зменшити позовні вимоги з врахуванням зауважень відповідача щодо правильності розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних та часткового зарахування зустрічних позовних вимог яке мало місце між сторонами.

З огляду на викладене ТОВ - фірма "Кортакоз" просить суд зменшити позовні вимоги за первісним позовом та стягнути з ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" 399 833 грн 07 коп. з яких:

1) за Договором поставки №53-122-01-21-11175 від 01.09.2021 про поставку бетону - 3 % річних у розмірі 8 226 грн 11 коп. та інфляційні втрати у розмірі 83 171 грн 74 коп.;

2) за Договором поставки №53-122-01-21-11228 від 16.09.2021 про поставку бетону - 3 % річних у розмірі 6 805 грн 98 коп. та інфляційні втрати у розмірі 68 899 грн 41 коп.

3) за Договором поставки №53-122-01-21-10783 від 25.05.2021 про поставку щебеню - 3 % річних у розмірі 14 331 грн 78 коп. та інфляційні втрати у розмірі 80 605 грн 45 коп.;

4) за Договором поставки №53-122-01-21-10447 від 04.03.2021 про поставку цегли - 3 % річних у розмірі 1878 грн 20 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3 520 грн 02 коп.

5) за Договором поставки №53-122-01-21-10917 від 23.06.2021 про поставку плівки поліетиленової - 3 % річних у розмірі 13 041 грн 94 коп. та інфляційні втрати у розмірі 119 352 грн 44 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 2 ст. 46 ГПК України закріплено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Господарський суд дійшов висновку, що така заява позивача за первісним позовом відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, окрім цього, враховуючи, що заява надійшла до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що така подана в строки визначені ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

Водночас, як встановлено судом, заява про зменшення позовних вимог не містить обґрунтованого розрахунку позовних вимог, позаяк ТОВ - фірма "Кортакоз" не зазначає періоди за які товариство просить суд стягнути 3 % річних та інфляційні втрати за договорами поставки №53-122-01-21-11175 від 01.09.2021, №53-122-01-21-11228 від 16.09.2021, №53-122-01-21-10783 від 25.05.2021, та №53-122-01-21-10447 від 04.03.2021 та №53-122-01-21-10917 від 23.06.2021.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку про зобов`язання позивача за первісним позовом надати суду обґрунтований розрахунок сум 3 % річних та інфляційних втрат, що стягуються.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 410 615 грн 46 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 410 615 грн 46 коп. позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 6159.23 грн.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі 6159.23 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2181 від 11.04.2023.

Після прийняття судом заяви про зменшення позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги складає 5997.50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення позивачу про можливість повернення судового збору у розмірі 161 грн 73 коп. за його клопотанням.

У судовому засіданні 20.06.2023 представник ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" просив суд відкласти розгляд справи, позаяк не отримував відзиву на зустрічний позов.

Згідно з п.. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи із основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі № 918/386/23 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, обравши дату на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата 04.07.2023 виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Водночас суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі № 918/386/23 у Господарському суді Рівненської області із представником ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" Гутнік Мар`яною Анатоліївною в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 177, 181-183, 197, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" - про зменшення позовних вимог.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" невідкладно, але не пізніше 5-ти днів з дня отримання даної ухвали надати суду та направити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" обґрунтований розрахунок позовних вимог у якому вказати періоди (з ... та до .... ) за які стягуються 3 % річних та інфляційні втрати за договорами поставки №53-122-01-21-11175 від 01.09.2021, №53-122-01-21-11228 від 16.09.2021, №53-122-01-21-10783 від 25.05.2021, та №53-122-01-21-10447 від 04.03.2021 та №53-122-01-21-10917 від 23.06.2021.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 918/386/23 на 30 днів - до 24.07.2023.

4. Відкласти підготовче засідання на "04" липня 2023 р. на 15:00 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 15.

6. Провести судове засідання 04.074.2023 о 15:00 год. по справі № 918/386/23 у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача Гутнік Мар`яною Анатоліївною () в режимі відеоконференції.

7. Звернути увагу, що з 01.10.2022 вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2023 негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.