ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2023 р. Справа № 911/1314/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ-СІСТЕМ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН 34"

про стягнення 3 517 561,04 грн.

за участю представників:

від позивача: Маншиліна К.О., ордер СВ № 1050459 від 27.04.2023

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ-СІСТЕМ" звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою за вих. № 160-23 від 28.04.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН 34" про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 2 546 998,00 грн., 3% річних в розмірі 118 780,91 грн. та інфляційних втрат в розмірі 851 782,05 грн. за договором поставки № 87/МР від 28.01.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.05.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.06.2023 о 15:30.

01.06.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

01.06.2023 від адвоката Чорного О.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.06.2023 відкладено підготовче засідання до 22.06.2023 о 16:00.

22.06.2023 від адвоката Чорного О.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що сторони спору ведуть переговорний процес щодо укладення мирової угоди.

В судове засідання 22.06.2023 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Безпосередньо в судому засіданні представник позивача заперечила проти клопотання про відкладення розгляду справи та заперечила щодо укладення міє сторонами мирової угоди.

Так, розглянувши клопотання адвоката Чорного О.В. про відкладення розгляду справи, з урахуванням думки представника позивача, у зв`язку з тим, що у суду відсутні докази на підтвердження повноваження адвоката Чорного О.В. на представництво відповідача, суд не приймає вказане клопотання до розгляду.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1314/23

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2023 о 16:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Зобов`язати відповідача направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду.

4. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати позивачу у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив із її документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).

Запропонувати позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів держави, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов