ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2023 року Справа № 925/848/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

розглянувши заяву

1. ОСОБА_1 , смт Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області;

2. ОСОБА_2 , смт Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області

про забезпечення позову до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (батьків неповнолітнього ОСОБА_3 ) до Господарського суду Черкаської області надійшла заява про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Катеринопільської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Катеринопільської селищної ради від 30 травня 2023 року №30-3/VIII Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти №1.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що Катеринопільською селищною радою було прийнято рішення від 30 травня 2023 року №30-3/VIII Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти №1, яким було вирішено:

- реорганізувати Катеринопільський ліцей (), місцезнаходження: Україна, 20501, Черкаська область, Звенигородський район, смт Катеринопіль, вул. Соборна, 38 шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти №1 (), місцезнаходження: Україна, 20501, Черкаська область, Звенигородський район, смт Катеринопіль, вул. Соборна, 44;

- припинити діяльність Катеринопільського ліцею () в результаті реорганізації шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти № 1 ();

- визначити Катеринопільський заклад загальної середньої освіти №1 правонаступником всього майна, прав та обов`язків Катеринопільського ліцею у відповідності до передавального акту з моменту внесення до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про припинення діяльності останнього;

- утворити комісію з реорганізації Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти №1 (далі - комісія з реорганізації) та затвердити її склад, згідно з додатком (додається);

- уповноважити комісію з реорганізації здійснювати повноваження щодо управління справами юридичної особи, а голову комісії з реорганізації - представляти інтереси юридичної особи та вчиняти всі необхідні дії щодо державної реєстрації її припинення;

- голові комісії з реорганізації: в установленому порядку протягом трьох робочих днів з дати прийняття цього рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію, про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи шляхом реорганізації (приєднання) та подати необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідних записів; забезпечити здійснення усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з припиненням юридичної особи шляхом реорганізації, відповідно до вимог законодавства; організувати проведення інвентаризації майна та після закінчення складання передавального акту подати його в установленому порядку на затвердження Катеринопільській селищній раді; забезпечити передачу документів, які підлягають тривалому зберіганню, до відповідної архівної установи в порядку, визначеному законодавством України; здійснити інші заходи та вчинити необхідні дії, передбачені чинним законодавством при здійсненні процедури з припинення юридичної особи у результаті реорганізації (приєднання).

Спірне рішення, на думку заявників, є незаконним оскільки: суперечить державній політиці у сфері освіти; порушує конституційне право їх дитини на загальну середню освіту; селищна рада не врахувала наслідки ліквідації школи; спірне рішення було прийнято без врахуванням думки територіальної громади.

Заявники звертають увагу, що фактично, після прийняття та підписання спірного рішення селищним головою, розпочалася ліквідаційна процедура ліцею, що може призвести до наслідків, які суттєво ускладнять виконання рішення суду, зокрема:

- приміщення школи може бути передано іншому власнику (балансоутримувачу),

- навчальний рік розпочнеться 01 вересня 2023 року, відповідно, дітей буде переведено до інших навчальних закладів;

- педагогічні працівники будуть звільнені, майно (меблі, обладнання, інвентар, тощо) Катеринопільського ліцею будуть передані до іншого навчального закладу;

- в даний час фактично йде підготовка вказаного навчального закладу до наступного навчального року, але до цього часу є необхідність в проведенні ремонтних та оздоблювальних робіт.

Катеринопільському ліцею необхідно оголосити про набір дітей на навчання до 8 класу.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вже розміщена інформація, що:

- ліцей перебуває в стані припинення;

- вимоги кредиторів розглядаються до: 01 серпня 2023 року.

Тобто фактично вже 02 серпня 2023 року державним реєстратором може бути проведена реєстраційна дія припинення ліцею як юридичної особи зі всіма правовими наслідками.

У разі постановлення судом рішення про задоволення позовних вимог, ефективне відновлення порушеного права позивачів та їх дитини буде неможливим або істотно ускладненим.

В зв`язку з чим, заявниками готується відповідна позовна заява до місцевого господарського суду про визнання протиправним та скасування рішення Катеринопільської селищної ради від 30 травня 2023 року №30-3/VIII Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти №1.

Заявники вважають, що необхідним заходом забезпечення позову є заборона відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно виконання спірного рішення Катеринопільської селищної ради від 30 травня 2023 року №30-3/VIII Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти №1.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом враховано наступне:

У відповідності до ч. 2 ст. 136 та ч. 1 ст. 140 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В свою чергу, заходи забезпечення позову мають застосовуватись у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Судом враховано, що предметом майбутнього позову є визнання протиправним та скасування рішення Катеринопільської селищної ради від 30 травня 2023 року №30-3/VIII Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти №1.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право саме на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Отже, враховуючи предмет позову, судом застосовується та досліджується така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони збираються звернувся до суду, оскільки судове рішення у разі задоволення позову не вимагатиме його примусового виконання.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, основною підставою для вжиття відповідних заходів заявники посилаються на ту обставину, що виконання спірного рішення напередодні нового навчального року може призвести до суттєвого ускладнення поновлення порушених конституційних прав дітей на отримання освіти.

Відповідно до ст. 53 Конституції України повна загальна середня освіта є обов`язковою.

Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про повну загальну середню освіту передбачено, що кожному громадянину України, іншим особам, які перебувають в Україні на законних підставах, а також кожній дитині незалежно від підстав її перебування в Україні гарантується безоплатне здобуття у державних та комунальних закладах освіти повної загальної середньої освіти на кожному її рівні за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів один раз протягом життя.

Оцінивши додані до заяви письмові докази, суд погоджується з доводами заявників, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може призвести до унеможливлення ефективного захисту порушених прав, оскільки в разі повного виконання спірного рішення до моменту набрання рішення суду законної сили заявники не зможуть фактично захистити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Крім того, це може призвести до суттєвого ускладнення поновлення (у разі порушення) конституційних прав дітей на отримання освіти.

Отже, суд дійшов висновку, що заява в цілому є достатньо обґрунтованою, не свідчить про намір заявників зловживати своїми правами, а запропоновані до вжиття заходи забезпечення позову відповідають потребам захисту прав та інтересів заявників виходячи зі змісту майбутнього позову, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.13 ст. 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Катеринопільській селищній раді вчиняти будь-які дії направлені на виконання рішення Катеринопільської селищної ради від 30 травня 2023 року №30-3/VIII Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти №1.

3. Копію ухвали направити заявникам та Катеринопільській селищній раді.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала відповідно до Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом.

Ухвала набрала законної сили: 22 червня 2023 року.

Дата видачі ухвали: 22 червня 2023 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по 23 червня 2026 року.

Суддя А.В.Васянович