ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2023 р. Справа № 911/1737/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейд Груп»
про стягнення 3 936 088,45 гривень
Як зазначило ПрАТ «НАК «Укренерго» у змісті позову, відповідач всупереч договірним положенням допускав прострочення виконання своїх обов`язків щодо строків поетапної попередньої оплати планової вартості послуг та оплати фактичної вартості за отримані послуги з червня 2019 року, у зв`язку з чим позивач як ОСП реалізував своє право, передбачене законом та п. 6.7. договору, щодо нарахування до стягнення з відповідача штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.
Так, за доводами позивача, ним на підставі наданих відповідачем повідомлень про планові обсяги послуг формувались та направлялись ТОВ «Енерготрейд Груп» відповідні рахунки, що мали бути оплачені згідно з договірною системою платежів, попри те відповідач порушив свої зобов`язання з оплати послуг за період з березня 2020 року по червень 2020 року в загальному розмірі 999 931,98 грн, з яких:
- 358 718,80 грн за березень 2020 року;
- 214 368,28 грн за квітень 2020 року;
- 210 170,980 грн за травень 2020 року;
- 216 674,10 грн за червень 2020 року.
З огляду наведеного, оскільки відповідач не дотримався умов договору щодо своєчасної оплати наданих послуг, позивач зазначив про здійснення відповідних нарахувань на період з серпня 2019 по лютий 2023 року загалом на суму 2 936 156,47 грн та, відповідно, долучення до позовної заяви розрахунку, що виконано за вказаними у позові формулами, зокрема пені СxРПxД:100, де С - сума заборгованості за період, РП - розмір пені, зазначений в договорі, Д - кількість днів прострочення.
Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
У відповідності до ч. 1, пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява повинна містити, зокрема:
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Втім ані позовна заява ПрАТ «НАК «Укренерго», ані доданий до неї розрахунок не містять не містять:
- відомостей стосовно підстави походження зобов`язань (неоплачений/частково неоплачений рахунок та/або сукупність неоплачених/частково оплачених рахунків та/або місяців) окремо по кожній сумі боргу, на який здійснено нарахування пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат;
- пояснень стосовно того, в рахунок оплати частково/повністю яких рахунків/місяців позивачем здійснено зарахування усіх сплачених відповідачем коштів, з урахуванням проведення відповідачем платежів з визначеним призначенням;
- пояснень стосовно правової природи походження кожної із вказаних у розрахунку коригуючих сум, із зазначенням як відповідності таких сум доданим до позовної заяви корегуючим рахункам та/або корегуючим актам (якому рахунку/акту відповідає кожна із корегуючих сум), так і того, заборгованість по якому рахунку/місяцю або сукупності рахунків/місяців зменшилась/збільшилась внаслідок відповідного коригування.
В розрізі зазначеного суд звертає увагу позивача на те, що зміни до укладеного між сторонами договору, у тому числі в частині порядку зарахування коштів у разі наявності заборгованості, внесено додатковою угодою від 24.02.2020, яка не містить положень про поширення її дії на відносини, що виникли до її укладення.
До того ж доданий до позовної заяви ПрАТ «НАК «Укренерго» розрахунок, як і сама позовна заява, не містять:
- пояснень щодо використаних у алгоритмі нарахування пені показників, зокрема розміру пені, тоді як саме лише наведення у позові загальновідомого алгоритму нарахування пені не усуває такого недоліку, оскільки договір передбачає для нарахування пені ставку - 0,1%, яка в певні періоди може перевищувати подвійну ставку НБУ, що позбавляє суд можливості встановити, яку ставку використовував позивач у кожному з періодів нарахування;
- пояснень щодо нарахування штрафу на 999 931,98 грн сукупної суми боргу більше одного разу (17 разів) протягом листопада 2019 року квітня 2020 року, з урахуванням правової природи штрафу, який має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов`язання.
Усе вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви ПрАТ «НАК «Укренерго» приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
З огляду наведеного суд звертає увагу на те, що:
- на позивача покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, а тому наявність арифметичних помилок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що тягне для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сум;
- позиція щодо суті спору та реалізації особою права на здійснення нарахувань має бути однозначною та такою, яка б не змушувала суд тлумачити дії та волю сторони з подвійним змістом;
- згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позиції: з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.
Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Так, у доданому до позовної заяви ПрАТ «НАК «Укренерго» розрахунку вказано, зокрема, відомості про планові суми оплат (по 5 однакових платежів у кожному місяці), попри те до позовної заяви, з-поміж інших документів, додано лише чотири рахунки на оплату послуг з передачі електричної у вересні 2019 року та, відповідно, не зазначено про неможливість подання рахунків на усі 5 платежів, які відображено у розрахунку.
До того ж, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна ПрАТ «НАК «Укренерго» не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:
- направлення ТОВ «Енерготрейд Груп» рахунків на оплату, у тому числі з липня 2019 року по червень 2020 року;
- отримання відповідачем послуг з передачі електричної енергії у червні 2019 року;
Попри вказане вище позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
З огляду наведеного суд звертає увагу позивача на те, що:
- позов про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та санкції за вчинене порушення відповідно до правил виключної підсудності має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, до об`єктів якого постачається електрична енергія.
З огляду вказаного суд дійшов висновку, що позовна заява ПрАТ «НАК «Укренерго» не відповідає приписам ст. ст. 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.
З урахуванням вказаних недоліків позовної в частині надання позивачем доказів на підтвердження спірних обставин суд звертає увагу, що:
- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;
- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
1) обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 999 931,98 грн боргу із зазначенням:
- в рахунок оплати частково/повністю яких рахунків/місяців позивачем здійснено зарахування усіх сплачених відповідачем коштів, з урахуванням проведення відповідачем платежів з визначеним призначенням;
- правової природи походження кожної із вказаних у розрахунку коригуючих сум, із зазначенням як відповідності таких сум доданим до позовної заяви корегуючим рахункам та/або корегуючим актам (якому рахунку/акту відповідає кожна із корегуючих сум), так і того, заборгованість по якому рахунку/місяцю або сукупності рахунків/місяців зменшилась/збільшилась внаслідок відповідного коригування;
2) обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 513 979,61 грн пені, 109 299,99 грн 3% річних, 447 082,51 грн інфляційних втрат та 1 865 794,36 грн штрафу із зазначенням:
- відомостей стосовно підстави походження зобов`язань (неоплачений/частково неоплачений рахунок та/або сукупність неоплачених/частково оплачених рахунків та/або місяців) окремо по кожній сумі боргу, на який здійснено нарахування пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат;
- пояснень щодо використаних у алгоритмі нарахування пені показників, зокрема розміру пені (ставки);
- пояснень щодо нарахування штрафу на 999 931,98 грн сукупної суми боргу більше одного разу (17 разів) протягом листопада 2019 року квітня 2020 року;
3) пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини направлення ТОВ «Енерготрейд Груп» рахунків на оплату, у тому числі з липня 2019 року по червень 2020 року, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
4) пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини отримання відповідачем послуг з передачі електричної енергії у червні 2019 року, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема