ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 червня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/430/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
розглянув заяву б/н від 15.06.2023 (вх. № 5365 від 22.06.2023) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
позивача 2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
до відповідача 1 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3
відповідача 2 ОСОБА_4 , АДРЕСА_4
про визнання недійсним правочину та зобов`язання до вчинення дій
Без виклику повноважних представників сторін
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що:
20.03.2023 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) звернулись із заявами про прийняття спадщини.
20.03.2022 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Олексишин З. З. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 за №08/2023, номер у спадковому реєстрі 70410199.
Станом на 12.05.2023 свідоцтва про право на спадщину не видавались.
27.04.2023 на офіційному сайті ПрАТ "Цумань" було розміщено особливу інформацію про зміну акціонерів, яким належать голосуючі акції та повідомлення про скликання на 28.04.2023 річних Загальних зборів акціонерів.
За розміщеними на офіційному сайті ПрАТ "Цумань" відомостями про зміну акціонерів, яким належать голосуючі акції, розмір пакета яких стає більшим, меншим або рівним пороговому значенню пакета акцій, позивачам стало відомо про відчуження акціонером - ОСОБА_5 2 181 176 шт. простих акцій, що складає 68,426671% статутного капіталу та 99,57% голосуючих акцій. Розмір частки акціонера в загальній кількості голосуючих акцій до зміни: 99,57%, а після зміни: 0%. Згідно отриманого від ПАТ "Національний депозитарій України" 26.04.2023 переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів, Емітенту стало відомо про пряме набуття акціонером ОСОБА_3 2 181 176 шт. простих акцій, що складає 68,426671% статутного капіталу та 99,57% голосуючих акцій. Розмір частки акціонера в загальній кількості голосуючих акцій до зміни: 0 %, а після зміни: 99,57 %.
Разом із тим, за наявною у ЄДРЮО ФОП та ГФ як станом на 09.03.2023 (другий день після смерті), так і станом на 28.04.2023 (дату призначення та проведення загальних зборів акціонерів) інформацією основним бенефіціарним власником ПрАТ "Цумань" був ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, позивачі стверджують, що правочин про перехід права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 позбавляє їх можливості реалізувати належне їм право на спадкування майна після смерті їхнього батька.
Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання недійсним згідно з ч. 1-3 ст. 203 та ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України правочину щодо переходу права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , позивачі зазначають, що ОСОБА_3 є рідною дочкою від першого шлюбу гр. ОСОБА_4 (другої дружини ОСОБА_5 ). За відомою їм інформацією, укладення оспорюваного правочину могло відбутись на підставі (із використанням) нотаріально посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №594, 594 довіреності, виданої 22.07.2022 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , яку, за станом здоров`я та неможливістю власноручно підписати, за дорученням ОСОБА_5 у його присутності та у присутності нотаріуса підписано у місці лікування в реабілітаційному центрі "Модричі" ОСОБА_6 .
Посилаючись на приписи ст. 248 ЦК України, позивачі стверджують, що 08.03.2023 вказана довіреність припинила свою дію. Відповідно, на підставі останньої будь-які правочини щодо переходу права власності на цінні папери (акції) ОСОБА_5 після 08.03.2023 (дати його смерті) не могли бути вчинені.
Також позивачі зазначають, що ОСОБА_4 , уклавши правочин щодо переходу права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267% у ПрАТ "Цумань"), вчинила правочин в інтересах членів своєї сім`ї, які не є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 . Зауважують, що ОСОБА_3 (відповідач 1), як основний бенефеціарний власник, призначила (обрала) ОСОБА_4 на посаду Президента ПрАТ "Цумань", а також надала останній право (згоду) на вчинення протягом року з дати прийняття цього рішення Товариством значних правочинів на сукупну вартість 130 000 000 грн. Наведене, на переконання позивачів, свідчить про те, що правочин щодо переходу права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 вчинено ОСОБА_4 у своїх особистих інтересах.
Окрім того, посилаючись на наявні у довіреності №594, 595 від 22.07.2022 відомості про стан здоров`я ОСОБА_5 , відсутність у ній повноважень для ОСОБА_4 на проведення ідентифікації власника та подання розпорядження щодо внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника, а також норми Законів України "Про депозитарну систему", "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", позивачі вважають, що внесення змін до депозитарного обліку щодо переходу прав на цінні папери та права на них від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267% у ПрАТ "Цумань" є незаконним.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/430/23 визначено суддю Гирилу І. М.
Ч. 6 ст. 176 ГПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).
23.06.2023, на виконання наведених приписів чинного процесуального законодавства, Господарським судом Тернопільської області здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача 1 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та відповідача 2 - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Згідно з отриманими з Єдиного державного демографічного реєстру відповідями за №124769 та №124727 від 23.06.2023, за вказаними параметрами особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайдено.
З огляду на наведене, 26.06.2023 Господарським судом Тернопільської області надіслано запити за № 921/430/23/340/2023 та №921/430/23/341/2023 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача 1 - ОСОБА_3 та відповідача 2 - ОСОБА_4 .
Наведене, на переконання заявників, унеможливить виконання рішення суду в майбутньому щодо захисту прав та інтересів позивачів на їх спадкові права.
Розглянувши заяву б/н від 15.06.2023 (вх. № 5365 від 22.06.2023) про застосування заходів забезпечення позову, суд відзначає таке.
Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені ст. 139 ГПК України.
Так, ч. 5 ст. 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову визначена ставка судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому інформація щодо призначення платежу у вказаній квитанції не містить ні зазначення ідентифікаційного коду позивачів у даній справі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), ні жодних інших відомостей, які б свідчили про сплату ОСОБА_7 судового збору саме за подання заяви по забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній справі.
Будь-яких інших доказів сплати судового збору матеріали заяви про забезпечення позову не містять.
За приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику.
Таким чином, заява б/н від 15.06.2023 (вх. № 5365 від 22.06.2023) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву б/н від 15.06.2023 (вх. № 5365 від 22.06.2023) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову та додані до неї документи, всього на 84 арк., поштовий конверт, повернути заявникам.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (26.06.2023) та підлягає оскарженню протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст. 256-257 ГПК України.
3. Копію ухвали направити заявникам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя І.М. Гирила