ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/4578/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Замешайлова Леоніда Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4578/22

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Замешайлова Леоніда Володимировича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 24 364,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Замешайлова Леоніда Володимировича на свою користь заборгованості в розмірі 20 528,12 грн, компенсацію за інфляційні втрати в розмірі 687,35 грн, 3 % річних в розмірі 328,64 грн, пені в розмірі 1 383,68 грн, штрафу в розмірі 1 436,97 грн

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4578/22 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Замешайлова Леоніда Володимировича на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість у розмірі 20 528,12 грн, 3 % річних в сумі 328,64 грн, інфляційних втрат в сумі 687,35 грн, штрафу в сумі 1 436,97 грн. та судовий збір у розмірі 2 340,10 грн; в решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Замешайлов Леонід Володимирович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4578/22 скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що предметом апеляційного оскарження є рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 22 981,08 грн.

Враховуючи викладене, за розгляд апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 3 510,15 грн.

Як доказ сплати судового збору апелянтом до апеляційної скарги додано ксерокопію квитанції до платіжного доручення №41302945 від 29.05.2023 на суму 3 510,16 грн, призначення платежу: "Суд. збір ріш від 14.03.2023 по сп 904/4578/22 Центр. апел. госп. суд". Судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Водночас, платіжні реквізити для перерахування судового збору до Центрального апеляційного господарського суду в гривнях наступні:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, надане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №904/4578/22 з огляду на невідповідність платіжних реквізитів.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Апелянтом не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, а наданий скаржником скріншот електронного листування не є належним доказом у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Замешайлова Леоніда Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4578/22 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Замешайлову Леоніду Володимировичу усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 3 510,15 грн, надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).

Надати Фізичній особі-підприємцю Замешайлову Леоніду Володимировичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна