УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/561/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Таболін О.С., Мостепанюк В.І.,

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - Єлманова В.А., Жабський В.І.,

відповідача-3 - Гладкий Р.В.,

відповідача-4 - не з`явився,

відповідача-5 - не з`явився,

відповідача-6 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1

про зупинення провадження у справі № 927/561/21 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 910/21280/21

при розгляді касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О., Алданова С.О., Зубець Л.П.

від 20.12.2022

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про стягнення шкоди в сумі 434 526 950,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду звернувся ОСОБА_2 з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 927/561/21.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 927/561/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2023 об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 927/561/21 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 до 09.05.2023 о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 927/561/21 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 до 13.06.2023 о 12:25 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

08 червня 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 927/561/21 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 910/21280/21, яке обґрунтовано посилання на приписи пункту 7 частини 1 статті 228 та пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України та тим, що:

- у справі № 910/21280/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було винесено питання стосовно правомірності сумісного розгляду позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до декількох пов`язаних з банком осіб у зв`язку з наявністю правової невизначеності щодо застосування статті 173 Господарського процесуального кодексу України (порушення правил об`єднання позовних вимог - позовні вимоги об`єднані за різними самостійними правочинами, які мають різні докази, суб`єктів-позичальників тощо);

- висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/21280/21 матимуть значення для розгляду та вирішення справи № 927/561/21, оскільки правовідносини у даних справах є подібними, зокрема, у справі № 927/561/21 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб також пред`явлено позов про солідарне стягнення шкоди з декількох відповідачів, що є пов`язаними з банком особами - де позовні вимоги також об`єднані за різними самостійними правочинами (кредитними договорами, які також різняться за суб`єктним складом, підставами виникнення, доказами та обставинами тощо).

Розглянувши зазначене клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 927/561/21 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 910/21280/21, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зазначає, що предметом касаційного оскарження у справі № 910/21280/21 є постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/21280/21 про залишення без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та повернуто до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21280/21 для розгляду.

Тобто, у справі № 910/21280/21 рішення по суті спору не приймалось, оскільки позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було залишено без розгляду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передаючи справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила про необхідність відступити від висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/7186/19 щодо застосування статті 173 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах та, як наслідок, залишення позову без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість у даній справі № 927/561/21 за наслідками розгляду позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення шкоди в сумі 434 526 950,08 грн судом першої інстанції прийнято рішення суду по суті позовних вимог, яке переглянуто судом апеляційної інстанції в апеляційному порядку. Тобто, у даному випадку, суд першої інстанції не застосовував приписи статті 173, пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. До того ж незастосування судами попередніх інстанцій зазначених норм не є підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у цій справі № 927/561/21.

Викладене свідчить про відсутність у даному випадку "подібності правовідносин", у розумінні пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, за змістовним критерієм.

Таким чином, з огляду на межі касаційного розгляду (суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права) та підстави касаційного оскарження (пункти 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України), ураховуючи предмет оскарження та вимоги касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відсутність у даному випадку підстав для зупинення провадження у даній справі № 927/561/21 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 910/21280/21, та про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 927/561/21 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 910/21280/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська