УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/9792/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18) 2. Державної міграційної служби України (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 9)

до 1.Пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготині Київської області (07700, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Студентська, будинок 2)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗАСОЮЗБУД" (02154, місто Київ, проспект Возз`єднання, будинок 21, офіс 9)

про визнання недійсним рішення, договору та стягнення 7126765,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Державної міграційної служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготині Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗАСОЮЗБУД" про визнання недійним рішення тендерного комітету Пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготині Київської області, оформленого протоколом його засідання від 23.10.2018 №12, визнання недійсним договору підряду від 06.11.2018 №05-11/Т-С, стягнення 7126765,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 2 було порушене законодавство про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів публічної закупівлі ПТРБ м. Яготині Київської області.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, саме: Антимонопольного комітету України, враховуючи наявність рішення Антимонопольного комітету України від 27.12.2022 №461-р у справі 145-26.13/133-21 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ БІЗНЕС ГРУП", як учасника спірного тендеру.

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання прокурора про витребування доказів, а саме: витребування у Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення Антимонопольного комітету України від 27.12.2022 №461-р у справі 145-26.13/133-21 та документів, що стали підставою для його прийняття.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про витребування доказів.

Судом враховано, що прокурором в порушення приписів ст.81 ГПК України, не конкретизовано переліку витребовуваних документів (доказів), що стали підставою для прийняття рішення Антимонопольного комітету України від 27.12.2022 №461-р у справі 145-26.13/133-21.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 27.07.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Залучити до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Антимонопольний комітет України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, код 00032767).

5. Залучити до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповід альністю "ПРОМ БІЗНЕС ГРУП" (02660, місто Київ, вулиця Автопаркова, будинок 7Б, офіс 1/6, код 39196226).

6. Зобов`язати прокурора надіслати третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів надати суду.

7. Третім особам у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви та (або) відзиву подати до суду пояснення щодо позову та (або) відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

8. Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити частково.

9. Витребування у Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, код 00032767) належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 27.12.2022 №461-р у справі 145-26.13/133-21.

10. Витребуванні документи надати суду до 14.07.2023.

11. Встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

12. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Встановити прокурору/позивачам строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

14. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

15. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

16. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

17. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.О. Турчин