СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 червня 2023 року м. Харків Справа №905/1697/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (вх.№1128Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 року у справі №905/1697/21,

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, Донецька область, в особі відокремленого підрозділу «Мирноградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Мирноград, Донецька область,

до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м.Покровськ, Донецька область,

про стягнення 283487,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу «Мирноградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення 283487,49 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на скид відповідачем стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 року у справі №905/1697/21 (повний текст складено 31.10.2022 року, суддя Харакоз К.С.) позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова, б.1а; ) на користь Комунального підприємства «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 177а; ) в особі відокремленого підрозділу «Мирноградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (85320, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Соборна, будинок 40; ) оплату за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 283487,49 грн., та судовий збір 4252,31 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 року скасувати;

- прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог;

- судові витрати покласти на позивача;

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що у судовому засіданні, на якому винесено оскаржуване рішення, участі не приймав. Засобами поштового зв`язку повний текст судового рішення ним не отримано. Про прийняте у справі судове рішення та про повний текст дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, де 02.03.2023 року було оприлюднено повний текст. Таким чином апелянт, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними і поновити строк.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.10.2022 року у судовому засіданні за відсутності представників сторін прийнято вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складно 31.10.2022 року. Інформація про направлення учасникам справи повного тексту судового рішення засобами поштового зв`язку відсутня. Повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 02.03.2023 року. Апеляційну скаргу направлено до суду 23.05.2023 року засобами поштового зв`язку.

Дійсно з моменту оприлюднення повного тексті та до моменту подання апеляційної скарги до суду минуло майже два місяці, проте, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на подання апеляційної скарги наразі підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача у справі №905/1697/21 на рішення від 20.10.2022 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 року у справі №905/1697/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 року у справі №905/1697/21.

4. Позивачу встановити строк до 18.07.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 26.07.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Призначити справу №905/1697/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 року до розгляду на "31" липня 2023 р. на 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1697/21.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов