ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.06.2023м. ДніпроСправа № 904/751/23
За позовом Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", м. Кропівницький
до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості в сумі 53 218 грн 32 коп. за договором поставки від 12.08.2022 № Т980/05
Суддя Рудь І.А.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Приватне акціонерне товариство "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" з позовом від 09.02.2023 № б/н, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у загальному розмірі 53 218 грн 32 коп., з яких: 43 499 грн 99 коп. - основний борг, 1 696 грн 47 коп. - інфляційні втрати, 454 грн 06 коп. - 3% річних, 7 567 грн 80 коп. - пеня, відповідно до умов договору поставки від 12.08.2022 № Т980/05.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.
Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп., просить покласти на відповідача.
У відповіді на відзив від 30.03.2023 № 30/03в позивач зазначив, що вказана у позові сума витрат на професійну правничу допомогу є орієнтовною, а детальний розрахунок буде наданий позивачем до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Рішенням господарського суду від 13.06.2023 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 43 499 грн 99 коп.; в іншій частині позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" 7 567 грн 80 коп. пені, 454 грн 06 коп. 3% річних, 1 696 грн 47 коп. інфляційних втрат, 2 684 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

19.06.2023 через систему "Електронний суд" позивачем до суду подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 19.06.2023, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2023 вирішено розгляд заяви позивача про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано відповідачу у строк до 27.06.2023 надати письмові заперечення на заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Господарський суд наголошує на тому, що з огляду на скорочені строки розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, встановлені ст. ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 21.06.2023 направлялася відповідачу на його офіційну електронну адресу , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 22.06.2023.

Проте, відповідач не скористався правом на надання письмових заперечень на заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути заяву позивача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі позивачем до матеріалів справи надано копії договору про надання правової допомоги від 01.09.2017 № 01/09/7; додаткової угоди до нього від 02.07.2018 № б/н; додаткової угоди до нього від 07.02.2023 № б/н; рахунку на оплату від 07.02.2023 № 3; дублікату квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 08.02.2023; акту виконаних робіт (наданих послуг) від 07.02.2023 згідно додаткової угоди від 07.02.2023 до договору про надання правової допомоги № 01/09/7 від 01.09.2017; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.07.2019 серія ЧК № 001171; ордеру від 06.07.2023 серія СА № 1047606.

Так, 01.09.2017 між Приватним акціонерним товариством "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "АУРУМ ЛЕКС" (об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № 01/09/7, відповідно до п. 1.1. якого об`єднання зобов`язується надати послуги з правової допомоги та юридичного супроводу діяльності клієнта, згідно з його завданням (далі - послуги), а клієнт зобов`язується оплатити ці послуги.

За змістом п. 2.1. договору об`єднання надає клієнту наступні види послу:

2.1.1. консультування клієнта або вказаних ним осіб з питань чинного законодавства України, а також правозастосовної практики в усній або письмовій формі;

2.1.2. підготовка юридичних висновків з потрібних клієнту питань, зокрема, щодо документів, які направляються клієнтом об`єднанню для юридичного аналізу;

2.1.3. складання проектів різних документів, зокрема, проектів договорів та інших угод, позовних заяв, відзивів, претензій, заяв, скарг, клопотань, інших документів;

2.1.4. представництво інтересів клієнта у відносинах з третіми особами, зокрема, участь від імені клієнта (або спільно з клієнтом) у переговорах, нарадах, зборах та інших зустрічах;

2.1.5. представництво інтересів клієнта в правоохоронних, податкових, антимонопольних та інших державних органах України;

2.1.6. представництво інтересів клієнта в судових органах, зокрема, підготовка до розгляду і ведення справ в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних і третейських судах України, до компетенції яких відноситься вирішення спорів, які стосуються інтересів клієнта або зазначених ним осіб;

2.1.7. надання інших послуг юридичного та консультаційного характеру в інтересах клієнта або вказаних ним осіб відповідно до завдання.

Згідно з п. 4.1. договору надання об`єднанням послуг в рамках даного договору може здійснюватися на підставі, зокрема, додаткових угод, що укладаються в рамках даного договору.

Відповідно до п. 4.6. договору оплата клієнтом наданих послуг здійснюється на умовах, визначених 5 розділом даного договору. По закінченню місяця сторони складають двосторонній акт здачі-приймання в двох примірниках, по одному для кожної сторони.

У п. 5.1. договору сторони погодили встановити щомісячну абонентську плату у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.) грн без ПДВ за надання послуг, передбачених п. 2.1.1. - 2.1.5 договору, а також послуг, передбачених п. 2.1.6 договору, але у кількості до 3 (трьох) судових засідань на місяць. Надання інших юридичних послуг, у відповідності до п. 2.1.7 договору, здійснюються сторонами на підставі додаткових угод, що укладаються сторонами в рамках договору.

Клієнт сплачує послуги згідно з виставленими об`єднанням рахунками (п. 5.2. договору).

Згідно з п. 8.1. договору, в редакції додаткової угоди від 02.07.2018, даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

07.02.2023 сторони уклали додаткову угоду до договору, в якій визначили, що у зв`язку із зверненням клієнта до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та відкриття Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № 904/751/23, задля необхідності представлення інтересів клієнта в даному суді, сторони домовились, що об`єднання зобов`язується надати клієнту послуги з правничої (правової) допомоги щодо вступу у справу та юридичного супроводу клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/751/23 про стягнення заборгованості.

У п. 2 вказаної додаткової угоди сторони погодили, що клієнт зобов`язується сплатити об`єднанню гонорар у розмірі, що буде вказаний в акті виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги, в якому буде вказано детальний опис (перелік) наданої правової допомоги із ідентифікацією кожної послуги та її вартість, виходячи із наступних розцінок:

2.1. Складання позовної заяви: 6000 грн.

2.2. За участь у судових засіданнях по справі:

- у режимі безпосередньої участі в залі суду - від 1000 до 1500 грн. за 1 засідання суду;

Відповідно до п. 3 вказаної додаткової угоди протягом 3 (трьох) календарних днів з дати завершення надання правової допомоги та підписання акту виконаних робіт, об`єднання надає або надсилає клієнтові факсимільним або електронним зв`язком, поштою або іншим способом виставляє рахунок для оплати його клієнтом, а клієнт зобов`язується в повному обсязі оплатити надану правову допомогу об`єднання, відповідно до виставлених об`єднанням рахунків, не пізніше 2 (двох) банківських днів з дати їх отримання клієнтом.

07.02.2023 сторони підписали акт виконаних робіт (наданих послуг) згідно додаткової угоди від 07.02.2023 до договору про надання правової допомоги № 01/09/7 від 01.09.2017, в якому визначили, що відповідно до умов додаткової угоди від 07.02.2023 об`єднання надало, а клієнт прийняв правову допомогу щодо вступу у справу та юридичного супроводу клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/751/23 за позовом клієнта до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, а саме: опис правової допомоги - складання позовної заяви; загальна вартість - 6 000 грн. (а.с. 95).

07.02.2023 об`єднання виставило клієнту до сплати рахунок № 2 від 07.02.2023 на суму 6 000 грн 00 коп., який оплачений позивачем 08.02.2023, що підтверджується дублікатом квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 08.02.2023 (а.с. 27, 28).

За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже у розумінні положень ч. 5 та 6 ст. 126 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Так, у відзиві на позовну заяву від 20.03.2023 № 101-99 відповідач заперечував проти заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 6 000 грн 00 коп. та зазначав, зокрема, що вартість виконаних адвокатом робіт та їх обсяг є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру: в жодному документі, наданому на підтвердження витрат на правову допомогу, не значено часу затраченого адвокатом на виконання робіт; сума у розмірі 6000 грн, в яку оцінено роботи є необґрунтовано завищено, адже справа не відрізняється ані своєю складністю, ані високою ціною позову, є незначної складності; розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами, а відповідно не потребує участі представника позивача у судових засіданнях. Відповідач вважав, що витрати на професійну правничу допомогу мають бути покладені на самого позивача в повному обсязі з підстав, передбачених ч. 9 ст. 129 ГПК України.

При наданні оцінки запереченням відповідача судом врахована правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, відповідно до якої подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Господарський суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Господарський суд зазначає, що наявними у справі доказами підтверджується факт отримання позивачем правової допомоги обсягом та вартістю, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 01.09.2017 № 01/09/7, які визначені додатковою угодою до вказаного договору від 07.02.2023 та зазначені у підписаному сторонами акті виконаних робіт (наданих послуг) згідно додаткової угоди від 07.02.2023 до договору про надання правової допомоги № 01/09/7 від 01.09.2017.

Оцінюючи надані позивачем докази на предмет обґрунтованості розміру заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу, судом з урахуванням критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України за своєю категорією ця справа є малозначною за критерієм незначної складності, що розглядалася в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання, тому не вимагала від адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію, значних професійних зусиль для належного представництва інтересів позивача у справі; підготовка позовної заяви у спорі, що виник між сторонами, не потребує тривалого часу для аналізу договору, первинних документів: заборгованість відповідача стосується неналежного виконання зобов`язань з оплати поставленого позивачем товару; виконаний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, позовні вимоги за якими судом задоволені, не є складним, оскільки унормований чинним законодавством та визначений усталеною судовою практикою й не потребує виняткових професійних знань.

За вказаних обставин, суд, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп. є справедливою та співрозмірною.

Заперечення відповідача щодо неспівмірности та завищеного розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, а також посилання відповідача на ч. 9 ст. 129 ГПК України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду даної справи, а тому відхиляються господарським судом.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 19.06.2023 задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Архангельська, буд. 94, ) 6 000 грн 00 коп. (шість тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено - 28.06.2023

Суддя І.А. Рудь