overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.06.2023 Справа № 905/55/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Бізнес Групп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С. Транс»

про визнання договору недійсним

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання: Алієва А.Г.

за участю представників:

від позивача не з`явились

від відповідача не з`явились

Керуючись ст.ст. 74, 76, 124, 126, 129, 236, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Бізнес Груп» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф. 139, ідентифікаційний код 40588797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С. Транс» (85004, Донецька обл., м.Добропілля, пров. Європейський, 10, кім. 2, ідентифікаційний код 37755498) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви відповідача про розподіл судових витрат відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
26.06.2023 Справа № 905/639/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2023
Рішення набрало законної сили 08.06.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.О. Лейба

(Лейба Максим Олександрович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
26.06.2023 Справа № 905/31/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023
Рішення набрало законної сили 14.06.2023

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.О. Лейба

(Лейба Максим Олександрович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
26.06.2023 Справа № 905/31/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023
Рішення набрало законної сили 14.06.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.О. Лейба

(Лейба Максим Олександрович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
у справі про банкрутство
26.06.2023 Справа № 905/2957/13
За заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ №188/2/391 від 08.06.2023
про здійснення процесуального правонаступництва у справі
за заявою боржника (заявника) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Комарової Тетяни Петрівни, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про банкрутство
Суддя Лейба М.О.
В проваджені Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Комарової Тетяни Петрівни.
15.06.2023 до канцелярії суду надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ №188/2/391 від 08.06.2023 про здійснення процесуального правонаступництва у справі №905/2957/13 відносно кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
Ухвалою від 20.06.2023 розгляд заяви призначено в судовому засіданні 27.06.2023.
При виготовлені тексту ухвали від 20.06.2023 була допущена технічна описка у зазначенні найменування заявника, а саме: замість вірного "АТ "Райффайзен Банк" було надруковано "ПАТ "ВЕКТОР БАНК".
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 12, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Господарського суду Донецької області від 20.06.2023 та вважати правильним найменуванням заявника "Акціонерне товариство "Райффайзен Банк".
Ухвал набрала законної сили 26.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному поряду шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки передбачені ГПК України.
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.06.2023 Справа № 911/883/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №911/883/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектбуд», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення штрафних санкцій в сумі 10 833,75грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа №911/883/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектбуд» про стягнення штрафних санкцій в сумі 10 833,75грн.

Ухвалою суду від 05.06.2023 закрито провадження у справі №911/883/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектбуд» про стягнення штрафних санкцій в сумі 10 833,75грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

20.06.2023 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до суду надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 2684,00грн, сплаченого згідно платіжного доручення №АУ1-304 від 20.03.2023.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00грн, згідно платіжного доручення №АУ1-304 від 20.03.2023.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25; ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням АУ1-304 від 20.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя П.В. Демідова

(Поліна Віталіївна Демідова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.06.2023р. Справа №905/1879/15 (905/1304/21)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2021р. по справі №905/1879/15 (905/1304/21), яке набрало законної сили 10.01.2022р., наказує:
- житловий будинок 2-х кв. (інв.№4509, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Донська, 48);
- житловий будинок 4-х кв. (інв.№4502, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Вишинського (Вавілова), 48);
- житловий будинок 4-х кв. (інв.№4507, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Олімпійська, 3);
- житловий будинок 2-х кв. (інв.№4457, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Зіркова, 2).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1879/15 (905/1304/21).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
у справі про банкрутство
26.06.2023 Справа № 905/2852/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
заяву представника ПрАТ "АВК" - адвоката Дубовського П.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК", повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Пічахчі С.В. Судове засідання призначено на 27.06.2023 о 12:20год.
21.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника ПрАТ "АВК" - адвоката Дубовського П. про участь у судовому засіданні 27.06.2023 о 12:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.
Керуючись статтями 12, 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника ПрАТ "АВК" - адвоката Дубовського П. про участь у судовому засіданні 27.06.2023 о 12:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 26.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
у справі про банкрутство
26.06.2023 Справа № 905/2957/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
заяву представника АТ "Райффайзен Банк" - адвоката Хільчук О.П.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Комарової Тетяни Петрівни. Судове засідання призначено на 27.06.2023 о 12:40год.
21.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ "Райффайзен Банк" - адвоката Хільчук О.П. про участь у судовому засіданні 27.06.2023 о 12:40год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.
Керуючись статтями 12, 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника АТ "Райффайзен Банк" - адвоката Хільчук О.П. про участь у судовому засіданні 27.06.2023 о 12:40год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 26.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.06.2023р. Справа №905/286/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.05.2023р. по справі №905/286/23, яке набрало законної сили 21.06.2023р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.06.2023 Справа № 905/1545/21
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східноенерго» б/н від 14.06.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд», м. Голубівка
розпорядник майна арбітражний керуючий Голінний А.М.,
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.06.2023 відкладено попереднє засідання в частині розгляду кредиторських вимог ПрАТ «ДТЕК Східенерго», ТОВ «Виробниче об`єднання «Коксообладнання» та ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на 27.06.2023 о 16:30 год.
14.06.2023 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ДТЕК Східноенерго» - адвоката Коломієць І.О. надійшла заява, у якій просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи наявність у Господарському суді Донецької області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вбачає за можливе задовольнити заяви представників учасників справи.
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східноенерго» б/н від 14.06.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання у справі №905/1545/21, призначене на 27.06.2023 о 16:30год., провести в режимі відеоконференції, зала судових засідань №104-А.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східноенерго» - адвокат Коломієць І.О.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.06.2023 Справа № 905/2852/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
заяву представника кредитора ТОВ "Русток" - адвоката Васильєва Є.О.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК", повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Пічахчі С.В. Судове засідання призначено на 27.06.2023 о 12:20год.
22.06.2023 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника кредитора ТОВ "Русток" - адвоката Васильєва Є.О. про участь у судовому засіданні 27.06.2023 о 12:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.
Керуючись статтями 12, 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника кредитора ТОВ "Русток" - адвоката Васильєва Є.О. про участь у судовому засіданні 27.06.2023 о 12:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 26.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З вч
26.06.2023 Справа № 905/764/23
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
НАКАЗУЮ:
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило
(Г.Є. Курило)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило
(Г.Є. Курило)