ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/356/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк В. Д., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Агротехніка» (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комарова, 1, ідентифікаційний код 39272170)

до Fruitland S.R.O. (11000, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Рибна, буд. 716/24)

про стягнення заборгованості в розмірі 16785,12 доларів США, що на момент звернення до суду становить 410345,82 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Агротехніка» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до юридичної особи Fruitland S.R.O про стягнення заборгованості в розмірі 16785,12 доларів США, що на момент звернення до суду становить 410345,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.01.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Буковина Агротехніка» та юридичною особою Fruitland S.R.O. (11000, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Рибна, 716/24) укладено контракт № 24/01/19, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання поставити товар, а відповідач прийняти та оплатити товар згідно специфікації, що є невід`ємною частиною контракту. Відповідно до укладеної 24.01.2019 специфікації позивач зобов`язався поставити відповідачу олію соняшникову, рафіновану, дезодоровану, фасовану в п`ятилітрові пляшки в кількості 4488 штук загальною вартістю 16785,12 доларів США, що за курсом НБУ становить 410345,82 грн. Оплата товару відбувається шляхом перерахування на рахунок продавця 100% від вартості товару на наступному тижні після оформлення вантажно митної декларації.

Позивачем, відповідно до митної декларації та міжнародної автомобільної накладної (CMR) № 2 від 02.02.2019 поставлено товар на суму 16785,12 доларів США, проте відповідач в порушення умов контракту оплату за отриманий товар не здійснив.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2022 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Агротехніка» до Fruitland S.R.O. про стягнення заборгованості в розмірі 16785,12 доларів США, що на момент звернення до суду становить 410345,82 грн, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 926/356/20. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 червня 2023 року.

Зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади чеською мовою копії позовної заяви з додатками, у двох примірниках; ухвали Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі від 03.12.2020 у трьох примірниках; постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у трьох примірниках; ухвали Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2022 по справі № 926/356/20, у трьох примірниках в термін до 27.12.2022.

Вирішено після надходження від товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Агротехніка» документів з перекладом звернутись до Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ), для подальшої передачі до компетентної установи юстиції Чеської Республіки із дорученням про надання правої допомоги шляхом вручення відповідачу Fruitland S.R.O. (11000, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Рибна, 716/24) документів: ухвали Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі від 03.12.2020, постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, ухвали Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2022 та позовної заяви з додатками вх. № 356 від 17.02.2020.

Цією ж ухвалою, у зв`язку зі зверненням Господарського суду Чернівецької області до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі № 926/356/20 зупинено.

22.12.2022 на адресу суду від представника позивача Решетова Віктора Вікторовича надійшло письмове клопотання про продовження процесуального строку для перекладу судової справи на чеську мову до 15 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 22.12.2022 заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для перекладу судової справи на чеську мову задоволено та продовжено процесуальний строк на подачу нотаріально засвідченого перекладу процесуальних документів на чеську мову до 15.02.2023.

10.02.2023 на виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2022 через канцелярію суду представник позивача надав належним чином (нотаріально) засвідчені переклади чеською мовою копії позовної заяви з додатками, у двох примірниках; ухвали Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі від 03.12.2020 у трьох примірниках; постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у трьох примірниках; ухвали Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2022 по справі № 926/356/20, у трьох примірниках.

Судом відповідні документи надіслано на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для подальшого відправлення до компетентного органу Чеської Республіки для вручення судових документів відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.06.2023 провадження у справі № 926/356/20 поновлено.

20.06.2023, представники сторін явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили. Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у суду відсутня інформація про вручення відповідачу - Fruitland S.R.O. в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, копії ухвали Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі від 03.12.2020, постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, ухвали Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2022 та позовної заяви з додатками вх. № 356 від 17.02.2020.

Згідно частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною другою статті 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965, до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт Закон України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».

Як визначено в статті 1 Гаазької Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Відповідно до статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Згідно із статтею 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Частиною першою статті 15 Конвенції визначено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що:

а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території;

б) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Втім, суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть, якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані наступні умови:

а) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією;

б) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

в) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної держави (ч.2 ст. 15 Конвенції).

Водночас, відповідно до статті 16 Конвенції, дотримання наведеного порядку вручення виклику до суду має значення при прийнятті звернення про оскарження рішення.

Таким чином, підготовче засідання у справі підлягає відкладенню у відповідності до статті 183 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням умов, наведених в статті 15 Гаазької Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965 року, на строк, достатній для належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

Відтак, оскільки у суду наразі відсутня інформація про вручення відповідачу Fruitland S.R.O. в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, ухвали Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі від 03.12.2020, постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, ухвали Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2022 та позовної заяви з додатками вх. № 356 від 17.02.2020, з метою забезпечення належного повідомлення про розгляд справи відповідача в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад чеською мовою копії ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.06.2023 про відкладення підготовчого засідання у справі № 926/356/20 у трьох примірниках.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 8 частини першої ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

З огляду на зазначене, провадження у справі № 926/356/20 підлягає зупиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду, однак, в будь-якому випадку з огляду на вимоги статті 15 Гаазької Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965, до дати призначеного підготовчого засідання у цій справі, тобто до 05.12.2023.

Керуючись ст. ст. 183, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 926/356/20.

2. Підготовче засідання відкласти на 05 грудня 2023 року о 10 годині з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-47-40.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Агротехніка» протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, подати офіційний (нотаріально посвідчений) переклад чеською мовою (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) копії ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.06.2023 по справі № 926/356/20, в трьох примірниках.

4. Зупинити провадження у справі № 926/356/20 до надходження відповіді від компетентного органу на судове доручення Господарського суду Чернівецької області про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на чеську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.06.2023 у справі № 926/356/20.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК