ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1265/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Д"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" в особі філії "АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО"

про визнання правочинів недійсними та стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Кириченко О.П.

Відповідача - Федаш В.В., Бондар І.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить: визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 17.08.2022 до Договору купівлі-продажу автомобіля № від 19.10.2021; визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 16.09.2022 по Договору купівлі-продажу автомобіля № від 19.10.2021; стягнути з Відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 797 129,58грн. а також 12 186,25грн - 3% річних; - судові витрати.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Відповідача надійшло клопотання про виклик свідка, клопотанням яким Відповідач просить викликати ОСОБА_1 для допиту в судовому засіданні у справі №904/1265/23, оскільки обставини, викладені свідком у заяві суперечать поясненням Позивача, викладеним у відповіді на відзив та поясненням представника Позивача адвоката Данілова Д.І. у підготовчому засіданні 06.06.2023.

Також від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, витребувати у ПРАТ "КИЇВСТАР" відомості про те, чи належав телефонний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 у період з 07.10.2021 по 21.09.2022 включно. У цьому ж клопотанні Відповідач просить поновити пропущений з поважної причини строк на подання клопотання про витребування судом доказів.

Позивач подав заперечення на клопотання Відповідача про долучення доказів. Позивач вважає, що Відповідач пропустив процесуальний строк для такого клопотання, а у підготовчому засіданні 07.06.2023 представники Відповідача усно заявили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та подали усі докази, а тому подання додаткових доказів є неможливим.

Клопотання Відповідача про витребування доказів Позивач також заперечує, мотивуючи тим, що подане Відповідачем клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав: 1) Витребувана інформація містить охоронювану законом таємницю; 2) Відповідач вже звертався із подібним клопотанням, яке було залишено без розгляду, а тому повторне звернення із вказаним клопотанням має ознаки зловживання процесуальними правами; 3) Витребувана інформація не стосується предмету спору; 4) Пропущений строк для подання клопотання.

Відповідно до приписів ст. 113 ГПК України: строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. (ст.115 ГПК України). Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. (ст. 116 ГПК України).

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом встановлені певні умови, а саме: свідок може бути викликаний лише у разі встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти обставин, викладених свідком у заяві.

Як зазначено в ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

В матеріалах справи наявна заява свідка ОСОБА_1 , яка засвідчена нотаріусом та долучена судом до матеріалів справи №904/1265/23.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для виклику та допиту, як свідка у судовому засіданні ОСОБА_1 , оскільки викладені у заяві свідка від 31.03.2023 обставини не суперечать іншим доказам, які містяться в матеріалах справи №904/1265/23 або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Щодо клопотання Відповідача про витребування у ПРАТ "КИЇВСТАР" відомостей про те, чи належав телефонний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 у період з 07.10.2021 по 21.09.2022 включно, то аналогічне клопотання суд розглянув у засіданні 07.06.2023 та відмовив у його задоволенні, виходячи з положень ст. 31 Конституції України , ст. 1, 9 Закону України "Про телекомунікації", тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" в особі філії "АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" про поновлення строків для витребування доказів.

Залишити без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" в особі філії "АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" про виклик свідка, про витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023

Суддя С.Г. Юзіков