ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м.Дніпро Справа № 904/64/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

секретар судового засідання: Ліпинський М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 (суддя Кеся Н.Б, повний текст якої підписаний 21.04.2023) у справі №904/64/23

за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", м.Кам"янське Дніпропетровська область

про стягнення 6 666 667,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про стягнення суми основної заборгованості згідно договору купівлі-продажу № 1219/21/14-40 від 27.08.2021 року у розмірі 6 666 667,00 грн., яка утворилася за рахунком-фактурою № 387/61 від 16.04.2022 року та частково за рахунком № 396/71 від 19.04.2022 року та судові витрати по справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 позов Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на користь Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" суму основної заборгованості згідно договору купівлі-продажу №1219/21/М-40 від 27.08.2021 року у розмірі 6 666 667,00 грн., яка утворилася за рахунком-фактурою №387/61 від 16.04.2022 року та частково за рахунком - фактурою №442/61 від 08.05.2022 року та судовий збір у розмірі 100 000,00 грн.

В задоволенні клопотання Відповідача про розстрочку виконання судового рішення на один рік - відмовлено.

Рішення суду мотивоване законністю та обґрунтованістю вимог позивача.

Так суд зазначає, що матеріалами справи доводиться виникнення грошових зобов`язань відповідача, оскільки факт поставки товару останнім не заперечується та доводиться документально у вигляді залізничних накладних із датою штемпеля станції відправлення.

Посилання відповідача на недоведення позивачем факту направлення рахунків-фактур спростовується змістом платіжних доручень (арк.с.67-77) про часткову сплату за отриманй товару, де в призначенні платежу зазначається також й про рахунки Позивача.

Стосовно ненадання позивачем сертфикатів якості разом із товаром суд вважає таке твердження відповідача недоведеним та неправомірним з огляду на те, що матеріали справи свідчать про наявність сертифікатів якості поставленого товару, копії яких надані позивачем до справи. Відповідач у випадку неотримання документів мав можливість вчинити дії, встановлені статтею 666 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання Відповідача про розстрочку виконання судового рішення на один рік, суд взяв до уваги також заперечення Позивача, який вказує на те, що з моменту як виник борг, пройшов майже рік, тому подальше відстрочення буде продовжувати порушувати майнові інтереси Позивача як кредитора. Крім того, суму позову складають виключно основні грошові зобов`язання Відповідача без нарахування на них інфляційних, 3% річних та штрафних санкцій. Отже, суд погодився з тим, що надання розстрочки буде порушувати майнові права Позивача.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь".

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- Позивачем порушено умови п. 6.1 Договору та п. 6 Специфікації № 11 від30.03.2022 року щодо передачі відповідачу повного пакету товаросупровідних документів та рахунку. Позовна заява не містить будь - яких посилань позивача на конкретні докази своєчасності надання відповідачеві повного пакету товаросупровідних документів та рахунку, а також позивачем не додано жодних доказів своєчасного надання всіх перелічених в п. 6.1 Договору документів на адресу.

Перебіг строку виконання грошового зобов`язання, який виник на підставі Договору, повинен починатись з моменту отримання відповідачем документів, передбачених у пункті 6.1 Договору та виставлення рахунку на оплату.

У відповідача не було можливості на здійснення оплати за поставлений товар у порядку та строк, встановлений Договором, через не надання позивачем своєчасно повного пакету документів, передбачених у пункті 6.1 Договору.

Позивачем не доведено належними засобами доказування, що строк виконання грошових зобов`язань з боку ПрАТ «Камет-Сталь» на оплату товару за Договором купівлі-продажу № 1219/21/14-40 від 27.08.2021 настав.

- Якщо на виконання рішення суду з рахунків відповідача будуть одночасно списані грошові кошти, що складають частину суми позову, то відповідач не зможе закупити сировину, виробити та реалізувати продукцію та отримати дохід, за рахунок якого може бути створено можливість виконання рішення суду в повному обсязі. Таким чином, наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду та дають підстави відповідачу заявляти про необхідність розстрочення виконання рішення суду.

Просить рішення суду скасувати і в позові відмовити, а у разі задоволення позову відстрочити виконання рішення суду.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 у справі №904/64/23 залишити без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2023 колегією суддів у складі головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г. відкрито апеляційне провадження у справі №904/64/23. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні.

За розпорядженням керівника апарату суду від 12.06.2023, у зв"язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О. відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/64/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В.., Іванов О.Г.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 27.08.2021 року між Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (далі-Продавець) та Приватним акціонерним товариством "Дніпровський коксохімічний завод" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь") (далі-Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №1219/21/14-40 від 27.08.2021 року (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. На умовах, передбачених даним договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити наступну залізорудну сировину, що надалі іменується «ТОВАР»:

- руда залізна агломераційна (РА-1) виробництва АТ «Кривбасзалізрудком» ТУ У 13.1-1:2008 (зі змінами № 1, № 2, № 3 та № 4 ) з розрахунковим базовим вмістом Fе - 56% (мінімальний вміст Fе повинен бути не менше 55 %, верхня межа без обмежень).

3.2. Ціна Товару встановлюється в гривнях, на умовах, передбачених додатковими угодами до даного договору, і вказується в специфікаціях до даного договору.

3.3. Ціна Товару не містить у собі залізничний тариф. У випадку укладення Продавцем договору перевезення до станції призначення, залізничний тариф та додаткові послуги, сплачені Продавцем перевізникові, компенсуються Покупцем на підставі виставленого рахунку, протягом 5-ти банківських днів, наступних за днем поставки (за умови вивозу товару залізничним транспортом).

3.4. Загальна вартість договору дорівнює сумі вартості Товару по кожному прикладеному додатку (специфікації) до даного договору, які є його невід`ємною частиною.

3.5. Оплата за поставлений Товар провадиться Покупцем з відстрочкою 15 календарних днів з моменту відвантаження партії Товару (з дати штемпеля станції відправлення на залізничній накладній) згідно виставлених рахунків на розрахунковий рахунок Продавця у АТ «Перший Інвестиційний Банк» або АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у відповідності до реквізитів Продавця, вказаних у розділі 12 даного договору.

4.1. Продавець поставляє Покупцеві Товар на умовах РСА (франко - перевізник) станція примикання Продавця м. Кривий Ріг (ст. Рокувата, ст. Вечірній Кут, ст. Шмакове) відповідно до базисних умов поставки Incoterms. Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торговельної палати (редакція 2020 року).

4.3. Товар буде поставлятися партіями (групами вагонів, на які виписаний один транспортний документ і один сертифікат якості) залізничним транспортом у відкритих люкових, глуходонних піввагонах навалом, якщо інша вказівка про строки й обсяги поставки, а також про вид транспорту не буде визначено окремою угодою Сторін, або зазначено в специфікаціях.

4.6. Датою поставки вважається дата штемпеля станції передачі вантажу перевізникові.

10.1. Даний договір набуває чинності з 01.09.2021 і діє по 31.12.2021 включно, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами.

Між Позивачем та Відповідачем підписані Додаткові угоди №6 від 30.12.2021 та №7 від 16.02.2022 (арк.с. 8-9 Т.1). В додатковій угоді №7 сторони виклали пункт 3.5. Договору в наступній редакції: "3.5. З 01.02.2022р. оплата за поставлений Товар провадиться Покупцем з відстрочкою 20 календарних днів з моменту відвантаження партії Товару (з дати штемпеля станції відправлення на залізничній накладній) згідно виставлених рахунків на розрахунковий рахунок Продавця у АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» або АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у відповідності до реквізитів Продавця, вказаних у розділі 12 даного договору.

Між Позивачем та Відповідачем підписані Специфікації №11 від 30.03.2022, №12 від 27.04.2022, №14 від 29.07.2022, №15 від 05.08.2022, №15 від 02.09.2022 (арк.с. 10-14 Т.1).

Відповідно до умов Специфікації №11 від 30.03.2022 Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити товар - Руда залізна агломераційна марки 1 (РА-1) за ТУ У 13.1-1:2008 (зі змінами №1, №2, №3, №4) з базовим вмістом Fе - 60%, Н2О - 4% (код УКТЗЕД ); кількість товару навалом, метричних тонн - 63000,0; кількість товару в сухій вазі, метричних тонн - 60480,0; базова ціна 1 мт в сухій вазі без ПДВ - 2637,91 грн; базова еквівалентна ціна 1 мт в сухій вазі в USD - 90,17; загальна вартість - 159540 796,80 грн.

Всього: сто дев`яносто один мільйон чотириста сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 16 коп., у т.ч. ПДВ 20 % - 31 908 159 грн. 36 коп.

Ціна за одну тонну Товару встановлюється в національній валюті України (гривня) за офіційним курсом гривні до долара США, установленим НБУ на момент відвантаження партії Товару (на дату штемпеля станції відправлення на залізничній накладній).

Товар поставляється на умовах: РСА станція примикання Продавця (Рокувата, Вечірній Кут, Шмакове) відповідно до базових умов поставки ІНКОТЕРМС 2020.

Якщо вміст заліза в Товарі буде вище або нижче бази Fе - 60 %, застосовуються приплати й знижки в розмірі 43,9652 гривень за одну метричну тонну в сухій вазі без ПДВ за кожний відсоток або відповідно за частки відсотка вмісту заліза.

Протягом строку поставки базова ціна руди агломераційної з базовим вмістом заліза Ре - 60 % еквівалентна 90,17 ШБ (курс НБУ на 0:00 год. 30.03.2022 - 29,2549 грн./дол.США) за одну метричну тонну в сухій вазі без обліку ПДВ, залізничного тарифу й приплат/знижок, при цьому приплати й знижки за кожний відсоток зміни вмісту заліза еквівалентні 1,5028 USD за одну тонну.

Вантажоодержувач: ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», м. Кам`янське. Строк поставки Товару: квітень 2022.

Оплата за поставлений Товар провадиться Покупцем з відстрочкою 20 календарних днів з моменту відвантаження партії Товару (з дати штемпеля станції відправлення на залізничній накладній) згідно виставлених рахунків на розрахунковий рахунок Продавця у АТ «Перший Інвестиційний Банк» або АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у відповідності до реквізитів Продавця, вказаних у розділі 12 даного договору.

Загальна сума Договору №1219/21/М-40 від 27 серпня 2021 з урахуванням даної специфікації № 11 та орієнтовно становить 992 057 617 грн. 92 коп. (дев`ятсот дев`яносто два мільйони п`ятдесят сім тисяч шістсот сімнадцять гривень 92 коп.), у т.ч. ПДВ 20 % -165 342 936 грн. 32 коп.

Дана специфікація №11 діє з 01.04.2022.

Відповідно до умов Специфікації №12 від 27.04.2022 Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити товар - Руда залізна агломераційна марки 1(РА-1) за ТУ У 13.1-1:2008 (зі змінами №1, №2, №3, №4) з базовим вмістом Fе - 60%, №Н2О - 4% (код УКТЗЕД ); кількість товару навалом, метричних тонн - 17000,0; кількість товару в сухій вазі, метричних тонн - 16320,0; базова ціна 1 мт в сухій вазі без ПДВ - 2802,62 грн; базова еквівалентна ціна 1 мт в сухій вазі в USD - 95,80; загальна вартість - 45738758,40 грн.

Всього: п`ятдесят чотири мільйони вісімсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот десять гривень 08 коп., у т.ч. ПДВ 20 - 9147 751 грн. 68 коп.

Ціна за одну тонну Товару встановлюється в національній валюті України (гривня) за офіційним курсом гривні до долара США, установленим НБУ на момент відвантаження партії Товару (на дату штемпеля станції відправлення на залізничній накладній).

Товар поставляється на умовах: FСА станція примикання Продавця (Рокувата, Вечірній Кут, Шмакове) відповідно до базових умов поставки ІНКОТЕРМС 2020.

Якщо вміст заліза в Товарі буде вище або нижче бази Fе - 60 %, застосовуються приплати й знижки в розмірі 46,7103 гривень за одну метричну тонну в сухій вазі без ПДВ за кожний відсоток або відповідно за частки відсотка вмісту заліза.

Протягом строку поставки базова ціна руди агломераційної з базовим вмістом заліза Fе - 60 % еквівалентна 95,80 USD (курс НБУ на 0:00 год. 27.04.2022 - 29,2549 грн./дол.США) за одну метричну тонну в сухій вазі без обліку ПДВ, залізничного тарифу й приплат/знижок, при цьому приплати й знижки за кожний відсоток зміни вмісту заліза еквівалентні 1,5967 USD за одну тонну.

Вантажоодержувач: ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», м. Кам`янське. Строк поставки Товару: травень 2022.

Оплата за поставлений Товар провадиться Покупцем з відстрочкою 20 календарних днів з моменту відвантаження партії Товару (з дати штемпеля станції відправлення на залізничній накладній) згідно виставлених рахунків на розрахунковий рахунок Продавця у АТ «Перший Інвестиційний Банк» або АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у відповідності до реквізитів Продавця, вказаних у розділі 12 даного договору.

Загальна сума Договору №1219/21/М-40 від 27 серпня 2021 з урахуванням даної специфікації №12 та орієнтовно становить 1 046 944 128 грн. 00 коп. (одна мільярд сорок шість мільйонів дев`ятсот сорок чотири тисячі сто двадцять вісім гривень 00 коп.), у т.ч. ПДВ 20 % - 174 490 668 грн. 00 коп.

Дана специфікація №12 діє з 01.05.2022.

Відповідно до умов Специфікації №14 від 29.07.2022 Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити товар - Руда залізна доменна (РД) за ТУ У 13 1-001913П7-021;2008 (зі змінами №1, №2, №3, №4) з базовим вмістом Fе - 47% (код УКТ ЗЕД - 2601); кількість товару тонн - 1000,0; базова ціна 1 т без ПДВ - 1097,06 грн; базова еквівалентна ціна 1 мт в сухій вазі в USD - 30,00; загальна вартість - 1097060,00 грн.

Всього: один мільйон триста шістнадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 00 коп,, у т.ч. ПДВ 20 % - 219 412 грн. 00 коп.

Ціна за одну тонну Товару встановлюється в національній валюті України (гривня) за офіційним курсом гривні до долара США установленим НБУ на момент відвантаження парти Товару (на дату штемпеля станції відправлення на залізничній накладній).

Товар поставляється на умовах, FСА станція примикання Продавця (Рокувата, Вечірній Кут, Шмакове) відповідно до базових умов поставки ІНКОТЕРМС 2020.

Якщо вміст заліза в Товарі буде вище або нижче бази Fе - 47%, застосовуються приплата й знижки в розмірі 23,3417 гривень за тонну без ПДВ за кожний відсоток або відповідно за частки відсотка вмісту заліза.

Протягом строку поставки базова ціна руди агломераційного з базовим вмістом заліза Fе - 47 % еквівалента 30,00 USD (курс НБУ на 0:00 год. 29.07.2022 - 36,5686 грн./дол. США/ за тонну без обліку ПДВ, залізничного тарифу й приплат/знижок, при цьому приплати й знижки за кожний відсоток зміни вмісту заліза еквівалентні 0,6383 USD за одну тонну

Вантажоодержувач ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», м. Кам`янське.

Строк поставки Товару серпень 2022.

Оплата за поставлений Товар провадиться Покупцем з відстрочкою 20 календарних днів з моменту відвантаження парти Товару (з дати штемпеля станції відправлення на залізничній накладній) згідно виставлених рахунків на розрахунковий рахунок Продавця у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» або АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у відповідності до реквізитів Продавця, вказаних у розділі 12 даного договору.

Загальна сума Договору №1219/21/М-40 від 27.08.2021 збільшується на суму даної специфікації №14 та орієнтовно становить 1 076 364 688 грн. 32 коп. (один мільярд сімдесят шість мільйонів триста шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 32 коп.), у т.ч. ПДВ 20 % - 179 394 114 грн. 72 коп.

Дана специфікація № 14 дат з 01.08.2022.

Відповідно до умов Специфікації №15 від 05.08.2022 Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити товар - Руда залізна доменна (РД) за ТУ У 13.1-1:2008 (зі змінами №1, №2, №3, №4) з базовим вмістом Fе - 47% (код УКТ ЗЕД - 2601); кількість товару тонн - 1000,0; базова ціна 1 т без ПДВ - 1097,06 грн; базова еквівалентна ціна 1 мт в сухій вазі в USD - 30,00; загальна вартість - 1097060,00 грн.

Всього: один мільйон триста шістнадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 00 коп,, у т.ч. ПДВ 20 % - 219 412 грн. 00 коп.

Ціна за одну тонну Товару встановлюється в національній валюті України (гривня) за офіційним курсом гривні до долара США установленим НБУ на момент відвантаження парти Товару (на дату штемпеля станції відправлення на залізничній накладній).

Товар поставляється на умовах, FСА станція примикання Продавця (Рокувата, Вечірній Кут, Шмакове ) відповідно до базових умов поставки ІНКОТЕРМС 2020.

Якщо вміст заліза в Товарі буде вище або нижче бази Fе - 47%, застосовуються приплата й знижки в розмірі 23,3417 гривень за тонну без ПДВ за кожний відсоток або відповідно за частки відсотка вмісту заліза.

Протягом строку поставки базова ціна руди агломераційного з базовим вмістом заліза Fе - 47 % еквівалента 30,00 USD (курс НБУ на 0:00 год. 29.07.2022 - 36,5686 грн./дол. США/ за тонну без обліку ПДВ, залізничного тарифу й приплат/знижок, при цьому приплати й знижки за кожний відсоток зміни вмісту заліза еквівалентні 0,6383 USD за одну тонну.

Вантажоодержувач ПРАТ«КАМЕТ-СТАЛЬ», м. Кам`янське.

Строк поставки Товару серпень 2022.

Оплата за поставлений Товар провадиться Покупцем з відстрочкою 20 календарних днів з моменту відвантаження парти Товару (з дати штемпеля станції відправлення на залізничній накладній) згідно виставлених рахунків на розрахунковий рахунок Продавця у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» або АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у відповідності до реквізитів Продавця, вказаних у розділі 12 даного договору.

Загальна сума Договору №1219/21/М-40 від 27.08.2021 збільшується на суму даної специфікації № 15 та орієнтовно становить 1 077 681 160 грн. 32 коп. (один мільярд сімдесят сім мільйонів шістсот вісімдесят одна тисяча сто шістдесят гривень 32 коп.), у т.ч. ПДВ 20 % - 179 613 526 грн. 72 коп.

Дана специфікація № 15 діє з 05.08.2022.

Відповідно до умов Специфікації №16 від 02.09.2022 Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити товар - Руда залізна доменна (РД) за ТУ У Ш-1 -2008 (зі змінами №1, №2, №3, №4) з базовим вмістом Fе - 47% (код УКТ ЗЕД-2601); кількість товару тонн - 700,0; базова ціна 1 т без ПДВ - 1097,06 грн; базова еквівалентна ціна 1 мт в сухій вазі в USD - 30,00; загальна вартість - 767942,00 грн.

Всього: дев`ятсот двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень 40 коп., у т.ч. ПДВ 20 % - 153 588 грн. 40 коп.

Ціна за одну тонну Товару встановлюється в національній валюті України (гривня) за офіційним курсом гривні до долара США, установленим НБУ на момент відвантаження партії Товару (на дату штемпеля станції відправлення на залізничній накладній).

Товар поставляється на умовах: FСА станція примикання Продавця (Рокувата, Вечірній Кут, Шмаковс) відповідно до базових умов поставки ІНКОТЕРМС 2020.

Якщо вміст заліза в Товарі буде вище або нижче бази Fе - 47 %, застосовуються приплати й знижки в розмірі 23,3417 гривень за тонну без ПДВ за кожний відсоток або відповідно за частки відсотка вмісту заліза.

Протягом строку поставки базова ціна руди агломераційної з базовим вмістом заліза Fе - 47 % еквівалентна 30,00 USD (курс НБУ на 0:00 год. 02.09.2022 - 36,5686 грн./дол.США) за тонну без обліку ПДВ, залізничного тарифу й приплат/знижок, при ньому приплати й знижки за кожний відсоток зміни «місту заліза еквівалентні 0,6383 USD за одну тонну.

Вантажоодержувач: ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», м. Кам`янське.

Строк поставки Товару: вересень 2022.

Оплата за поставлений Товар провадиться Покупцем з відстрочкою 20 календарних днів з моменту відвантаження партії Товару (з дати штемпеля станції відправлення на залізничній накладній) згідно виставлених рахунків на розрахунковий рахунок Продавця у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» або АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у відповідності до реквізитів Продавця, вказаних у розділі 12 даного договору.

Загальна сума Договору №1219/21/М-40 від 27.08.2021 збільшується на суму даної специфікації На 16 та орієнтовно становить 1 078 602 690 грн. 72 коп. (один мільярд сімдесят вісім мільйонів шістсот дві тисячі шістсот дев`яносто гривень 72 коп.), у т.ч. ПДВ 20 % - 179 767 115 грн. 12 коп.

Дана специфікація №16 діє з 02.09.2022.

На виконання умов договору протягом квітня - вересня 2022 року Продавець здійснив поставку Товару на загальну суму 93 986 678,08 грн.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті поставленого товару здійснив частково в розмірі 11 932 103,36 грн, з них:

209 317,98 грн - платіжна інструкція № від 28.02.2023 року з призначенням платежу: «Оплата Руда залізнаагломераційна марки 1 по дог. №1219/21/М-40 от 27.08.2021 и сч. №:396/71 от 19.04.2022» (арк.с. 200 Т.2);

108 193,58 грн - платіжна інструкція № від 28.02.2023 року з призначенням платежу: «Оплата Руда залізнаагломераційна марки 1 по дог. №1219/21/М-40 от 27.08.2021 и сч. №:387/61 от 16.04.2022» (арк.с. 199 Т.2);

489 429,01 грн - платіжна інструкція № від 28.02.2023 року з призначенням платежу: «Оплата за руду по дог. №01219/21/М-40 от 27.08.2021 и сч. №:656/71 от 06.09.2022» (арк.с. 199 Т.2);

11 125 162,79 грн - платіжна інструкція № від 28.02.2023 року з призначенням платежу: «Оплата Руда залізнаагломераційна марки 1 по дог. №1219/21/М-40 от 27.08.2021 и сч. №:401/71 от 20.04.2022» (арк.с. 200 Т.2), внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 6 666 667,00 грн основного боргу.

Факт отримання товару та часткової оплати не заперечується відповідачем, однак останній вважає, що строк оплати не настав у зв`язку з ненаданням на товар передбачених договором документів.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.525, ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Чстиною 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст.666 ЦК України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Відповідач не заявляв про відсутність сертифікатів під час отримання товару, не встановлював строк для їх передання, а приймав товар без зауважень і тому, відповідно до вимог ст.692 ЦК України, зобов`язаний його оплатити.

Що стосується розстрочки виконання рішення то слід зазначити наступне.

Згідно з приписами ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. ч. 4, 5 та 7 ст. 331 ГПК України).

В контексті вищенаведених норм судова колегія вважає за необхідне зауважити, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому, такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Тобто законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Винятковість обставин, які мають бути встановлені судом щодо надання відстрочення виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, з огляду на що, суд повинен оцінити докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 цього Кодексу, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, й щодо його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19 та від 03.09.2020 у справі №905/30/16.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначені судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини зазначає, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

З урахуванням підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у статті 6 Конвенції.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення виконання рішення, відповідач вказував, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на початку 2022 року для ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» були порушені традиційні логістичні ланцюги зі збуту готової продукції -зниження попиту на внутрішньому ринку, відсутність доступу до морських портів. В наслідок чого наше підприємство було вимушено переорієнтувати майже всі експортні відвантаження готової продукції за допомогою залізничного транспорту через західні кордони України, що призвело до росту середнього часу доставки продукції до кордонів. Наприклад, середній час доставки до Румунії в 3-му кварталі 2022 року виріс з 24 до 100 діб (підтверджується телеграмами АТ «Укрзалізниця»)

Підприємство відчуло на собі дефіцит вугільної сировини для виробництва коксу. Логістичні обмеження унеможливили імпорт австралійського та американського вугілля, знизились обсяги постачання вугілля з копалин східних регіонів України у зв`язку з бойовими діями. Впровадження санкцій унеможливило споживання Російського вугілля. На фоні дефіциту вугільної сировини ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» було вимушено знизити обсяги виробництва коксу на 23,5%.

На фоні глобального зниження попиту на сталеву продукцію, обмежень з постачання вугілля та різкої зміни ланцюжків збуту, ПРАТ «Камет-Сталь» було змушено в травні зупинити на невизначений термін експлуатацію однієї доменної пічі з трьох існуючих (ДП-12). З тих же причин, в липні та вересні 2022 року підприємство вимушено зупиняло виробництво ще однієї доменної пічі (ДП-9). Зупинки та запуск у виробництво доменної пічі.

Також, у зв`язку з ворожими обстрілами енергетичної інфраструктури України в жовтні-листопаді 2022 року, руйнуваннями енергогенеруючих та енерготранспортуючих об`єктів, що були ними спричинені, а також послідовними обмеженнями в постачанні електроенергії з боку Укренерго, в грудні було знижено виробництво чавуну та сталі на 48% та 81% від рівня листопада.

Також за минулий рік були зміни у цінових тенденціях на готову продукцію. Середні ціни, згідно світових індикаторів зменшились на 20-35долл/тона, що разом із зниженням обсягів виробництва суттєво зменшило рівень надходжень грошових коштів на ПРАТ «Камет-Сталь».

Така ситуація призвела до суттєвих збитків, у т.ч. по результатах роботи за 2022 у порівнянні з 2021 роком підприємство відпрацювало зі зниженням обсягів виробництва коксу на - 23,5%, чавуну на - 35,6% та сталі - 36,5%, та зазнало фінансових збитків в розмірі 883 119 тис.грн.

Через погіршенням економічної ситуації в країні, контрагенти ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» стали не належним чином виконувати перед останнім грошові зобов`язань, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості у значних сумах. Так, сума дебіторської заборгованості контрагентів перед Відповідачем станом на 31.12.2022 року склала 18 599 152, 00 грн.

Проте, не зважаючи на вказані обставини, ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» продовжує працювати, забезпечувати, підтримувати обороноздатність країни, допомагати ЗСУ та сплачувати податки.

Також ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» має соціальні зобов`язання перед працівниками та перед членами їх сімей (виплата заробітної плати, надання допомоги пораненим працівникам та членам їх сімей у разі загибелі працівників на фронті).

В даному випадку, посилання відповідача на воєнний стан та спричиненні наслідки падіння виробництва не приймаються судом до уваги, оскільки специфікації до договору, за якими здійснювалися поставки укладалися в квітні - вересні 2022р. і відповідач мав реальну змогу оцінити попит ринку та фінансові можливості, а отже й замовляти меншу кількість товару. Крім того, товар поставлялвся відповідачу з відстрочкою платежу

Доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, які б заважили відповідачу виконати сплату заборгованості вчасно, останнім в матеріали справи не представлені.

Так, відповідачем не було подано до суду доказів на підтвердження своєї неплатоспроможності, зокрема довідки з обслуговуючих банків про відсутність грошових коштів на рахунках, а також довідки про відсутність майна у власності (тощо).

Крім того колегія суддів наголошує, що тяжка економічна ситуація в країні спричинена військовою агресією носить загальний характер та у повній мірі стосується обох сторін.

Як позивач, так і відповідача несуть однакову економічну відповідальність за свої дії та однакові ризики, оскільки господарська діяльність здійснюється на власний ризик, за власним комерційним розрахунком щодо наслідків вчинення відповідних дій, суб`єкт господарювання повинен самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утриматись від) таких дій. Учасник договору не повинен відповідати за прорахунки суб`єкта підприємницької діяльності, з яким він уклав договір.

Наявність дебіторської заборгованості перед відповдіачем у сумі 18 599 152, 00 грн. не може бути підставою для відстрочки виконання рішення, оскільки відповідачем не надано доказів прийняття заходів для її стягнення.

Складне фінансове становище скаржника, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, не може бути безумовною підставою для надання відстрочки виконання судового рішення; при цьому, відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Наведені скаржником обставини не свідчать про необхідність надання відстрочки виконання рішення суду у цій справі, а лише відображають його поточну підприємницьку діяльність, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення, а обставини, на які посилається скаржник, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим.

Крім того, відповідачем не було подано до суду належних доказів на підтвердження наявності у нього можливості розрахуватись після закінчення відстрочки у разі її надання. Колегія суддів відмічає, що при вирішенні питання про надання відстрочки необхідно врахувати, що спір у цій справі виник саме з вини відповідача у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідних платежів, позивачем не заявлена вимога про стягнення 3% річних, інфляційних та пені.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не обґрунтовано та не доведено суду належними та допустимими доказами наявності обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду у термін, встановлений законодавством, а також ье, що що надання розстрочки буде порушувати майнові права Позивача.

Підстави для скасування рішення господарського суду відсутні.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 у справі №904/64/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26.06.2023р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов