ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. Справа № 911/486/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН ОЙЛ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД"

про набуття права власності на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: Чабан Р.Л., довіреність № б/н від 08.02.2023, адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОН ОЙЛ" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № б/н від 13.02.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок повного погашення заборгованості за договором позики від 06.12.2022 шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 21.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН ОЙЛ" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/486/23, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.04.2023 об 14:00.

20.03.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

24.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.03.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/486/23 - залишено без задоволення.

05.04.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 06.04.2023 о 14:00 без участі уповноваженого представника позивача.

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкладено підготовче засідання до 04.05.2023 о 17:00.

20.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.04.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/486/23 - залишено без задоволення.

04.05.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 04.05.2023 закрито підготовче провадження у справі № 911/486/236 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2023 о 16:30.

11.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.05.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/486/23 задоволено.

Судове засідання у режимі відеоконференції 25.05.2023 не відбулося у зв`язку з технічною неможливістю проведення засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судове засідання 25.05.2023 не з`явився.

Ухвалою суду від 25.05.2023 відкладено розгляд справи на 16.06.2023 о 09:30.

06.06.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.06.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/486/23 задоволено.

Ухвалою суду від 16.06.2023 відкладено розгляд справи на 29.06.2023 о 16:00.

В судове засідання 29.06.2023 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 29.06.2023 не з`явився.

Безпосередньо в судовому засіданні 29.06.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги та надав відповіді на запитання суду.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом також досліджено питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, зокрема, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відтак, з урахуванням пояснень представника позивача та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотрианням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Частинами 1, 5 ст. 236 ГПК України закріплено, що судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом із тим у п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на приписи ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до практики Верховного Суду (постанови від 03.10.2019 у справі N 902/271/18, від 02.10.2019 у справі N 916/2421/18, від 22.06.2021 у справі N 923/525/20, від 16.12.2021 у справі N 910/7103/21), яку суд враховує, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

В той же час обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (Comingersoll S.A. v. Portugal [GC] (Комінгерсоль проти Португалії) [ВП]; Frydlender v. France [GC] (Фрайдлендер проти Франції) [ВП], § 43; Sьrmeli v. Germany [GC] (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 128).

Враховуючи стислість строків та залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність перейти зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Перейти зі стадії розгляду по суті справи № 911/486/23 на стадію підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.07.2023 о 16:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Залучити до участі у справі № 911/486/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами (докази відправки надати суду).

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов