ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"22" червня 2023 р. Справа№ 925/166/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ - 1" про відмову від позову

під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Амбарцумяна Гургена Герасимовича, с. Ташлик, Черкаська обл.

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 (повний текст складено 22.03.2023)

у справі № 925/166/23 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ - 1", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Амбарцумяна Гургена Герасимовича, с. Ташлик, Черкаська обл.

про стягнення 453 150,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 у справі № 925/166/23 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Амбарцумяна Гургена Герасимовича (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ - 1" (далі - позивач) 453 150,00 грн. боргу, 6 797,25 грн судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Амбарцумян Гурген Герасимович 06.04.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 у справі № 925/166/23 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 справу № 925/166/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/166/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Амбарцумяна Гургена Герасимовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 у справі № 925/166/23 до надходження до суду матеріалів справи.

08.05.2023 матеріали справи № 925/166/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Амбарцумяна Гургена Герасимовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 у справі № 925/166/23, справу № 925/166/23 призначено до розгляду на 22.06.2023 о 10 год. 40 хв.

26.05.2023 від директора позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій вказує, що у зв`язку із мирним врегулюванням спору позивач повністю відмовляється від позову, просить прийняти відмову та закрити провадження у справі.

19.06.2023 від відповідача надійшли пояснення, у яких просить прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та повернути 50% судового збору сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

22.06.2023 у судове засідання представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Неявка у судове засідання представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову.

Дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від позову підписана законним представником позивача - директором Ковальським І.Л., повноваження якого підтверджуються наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 274 ГПК України, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, позивачу відомі про наслідки відмови від позову, про що зазначено у поданій заяві, відмова від позову підлягає прийняттю, при цьому, відповідно до наведених положень ст.274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено 10 196,00 грн судового збору.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідачу підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що становить 5098,00 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ - 1" від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 у справі № 925/166/23.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Амбарцумяну Гургену Герасимовичу з Державного бюджету України - 5098, 00 гривень судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

4. Закрити провадження у справі №925/166/23.

5. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир