ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2023 р. Справа №870/15/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.,

секретар судового засідання Чудяк Х.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідачів: не з`явились;

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ"

б/н від 11.05.2023 (вх. № 01-05/1542/23 від 12.05.2023)

у справі № 870/15/23

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 21.04.2023

у справі № 432/03.23 (третейський суддя Павлова А.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 21.04.2023 у справі № 432/03.23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" 108 337, 00 грн основного боргу та 3 220, 80 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

12.05.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" б/н від 11.05.2023 (вх. № 01-05/1542/23 від 12.05.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 21.04.2023 у справі № 432/03.23.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.05.2023) справу № 870/15/23 з розгляду вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" розподілено судді-доповідачу Марку Р.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 прийнято до розгляду заяву до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" б/н від 11.05.2023 (вх. № 01-05/1542/23 від 12.05.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 21.04.2023 у справі № 432/03.23.

25.05.2023 (вх. №01-09/711/23) від третейського суду у канцелярію суду надійшов супровідний лист від 25.05.2023 (вх.№2023/05-02) із матеріалами справи №432/03.23 на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2023.

31.05.2023 від позивача у канцелярію суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2023 (вх. №01-04/3687/23).

Ухвалою суду від 05.06.2023 розгляд справи відкладено на 26.06.2023.

У судове засідання 26.06.2023представники сторін не з`явились.

Відповідач третейського спору не виконав вимог ухвали від 12.05.2023, не надав витребуваної судом інформації та не забезпечив явки свого представника в судове засідання.

Копії ухвал апеляційного суду від 12.05.2023 та від 05.06.2023 надіслана відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - вул. Комарова, 18, с. Мачухи, Полтавська область, 38754.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 56 ЗУ "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву ТОВ "Молочна компанія "Галичина" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 21.04.2023 у справі № 432/03.23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" 108 337, 00 грн основного боргу та 3 220, 80 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Західним апеляційним господарським судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 21.04.2023 у справі № 432/03.23 не скасоване та є чинним.

Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду.

Згідно із п. 6.1. Договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього Договору. або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) зокрема, про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних, повернення авансових платежів, відшкодування збитків тощо, підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при "Всеукраїнська інвестиційна асоціація", який знаходиться за адресою - м Львів, вул. Героїв УПА, 72.

Відповідно до п. 6.2. сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація"

Згідно із п. 6.4. сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки і вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для Сторін є остаточним і підлягає виконанню.

Згідно з п.3.1 Договору 1 строк позики обчислюється з дати передачі суми позики у відповідності до п.2.2 договору і закінчується « 31» травня 2022 року, крім випадків дострокового погашення позики вказаних в Договорі.

Позичальник зобов`язується повернути суму безпроцентної позики в повному обсязі в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний розрахунок Позикодавця з дотриманням погодженого сторонами графіку погашення позики, не пізніше дати вказаної в пункті 3.1. Договору, якщо інший порядок оплати не буде погоджено сторонами в письмовій формі. Всі оплати здійснені Позичальником в погашення позики зараховуються в порядку черговості кожного платежу, що визначена графіком. (п.3.3. Договору 1)

Згідно з п.3.5, 3.6. Договору 1 платіж по поверненню позики вважається здійсненим в день надходження відповідної грошової суми на поточний рахунок Позикодавця. Відповідно до ст.1050 ЦКУ, у випадку будь-якого порушення (прострочення) Позичальником погодженого сторонами графіку погашення позики (нездійснення, несвоєчасне, неповне здійснення чергового платежу), Позичальник втрачає право на розстрочення погашення наданої йому суми позики і зобов`язується достроково повністю повернути Позикодавцю отриману за цим Договором суму позики (залишок неповерненої суми), протягом 5 банківських днів, на ступних за порушеною Позичальником датою платежу згідно графіку.

Позивач свої зобов`язання згідно Договору 1 виконав, про що свідчить видатковий касовий ордер від 26.11.2021 про отримання Відповідачем позики в сумі 6 800, 00 грн на підставі Договору 1.

10 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» та громадянкою України ОСОБА_1 укладено Договір безпроцентної позики (надалі - Договір 2), згідно умов якого Позикодавець - ТОВ «ОККО-ДРАИВ» надає Позичальнику - ОСОБА_1 безпроцентну грошову позику в сумі 102 670, 00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути надані йому кошти з розстроченням, періодичними платежами згідно графіку погашення позики, визначеного Договором 2, до 30 листопада 2022 року.

Згідно з п.3.1 Договору 2 строк позики обчислюється з дати передачі суми позики у відповідності до п.2.2 договору і закінчується « 31» травня 2022 року, крім випадків дострокового погашення позики вказаних в Договорі.

Позичальник зобов`язується повернути суму безпроцентної позики в повному обсязі в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позикодавця з дотриманням погодженого сторонами графіку погашення позики, не пізніше дати вказаної в пункті 3.1. Договору, якщо інший порядок оплати не буде погоджено сторонами в письмовій формі. Всі оплати здійснені Позичальником в погашення позики зараховуються в порядку черговості кожного платежу, що визначена графіком. (п.3.3. Договору 2)

Згідно з п.3.5, 3.6. Договору 2 платіж по поверненню позики вважається здійсненим в день надходження відповідної грошової суми на поточний рахунок Позикодавця. Відповідно до ст.1050 ЦКУ, у випадку будь-якого порушення (прострочення) Позичальником погодженого сторонами графіку погашення позики (нездійснення, несвоєчасне, неповне здійснення чергового платежу), Позичальник втрачає право на розстрочення погашення наданої йому суми позики і зобов`язується достроково повністю повернути Позикодавцю отриману за цим Договором суму позики (залишок неповерненої суми), протягом 5 банківських днів, наступних за порушеною Позичальником датою платежу згідно графіку.

Позивач свої зобов`язання згідно Договору 2 виконав, про що свідчить видатковий касовий ордер від 10.12.2021 про отримання Відповідачем позики в сумі 102 670, 00 грн на підставі Договору 2.

Відповідач ж в порушення умов Договору 1 та Договору 2 зобов`язання щодо повернення позики виконала частково, у зв`язку з чим в неї виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 108 337, 00 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача становить 108 337, 00 грн основного боргу.

Також, третейським судом на вимогу позивача задоволено стягнення з відповідача 3220, 80 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

З наведеного вбачається, що даний спір правомірно вирішений Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація".

Доказів визнання недійсною третейської угоди апеляційному суду не подано.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди" у суду відсутні.

Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 21.04.2023 у справі № 432/03.23, строк його виконання не встановлений, відтак відповідно до приписів ч. 2 ст. 55 ЗУ "Про третейські суди" це рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.57 ЗУ "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК України та ч. 6 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" добровільно боржником не виконано, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" та про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

На підставі ч.9 ст.129 ГПК України, відповідно до якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" належить стягнути 1 342, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 356 ГПК України після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду. Відтак справу № 432/03.23 належить повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація".

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 21.04.2023 у справі № 432/03.23.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 21.04.2023 у справі № 432/03.23 наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" (82660, Львівська обл., Стрийський район, смт. Славське, вул. І. Франка, буд. 14А, КОД ) 108 337, 00 грн основного боргу та 3 220, 80 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" (82660, Львівська обл., Стрийський район, смт. Славське, вул. І. Франка, буд. 14А, КОД ) - 1 342, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5. Матеріали третейської справи № 432/03.23 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація".

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач Марко Р.І.