ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
веб-адреса:://od.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" червня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/1943/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Крайнюк А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Підкова Л.В. адвокат;

від відповідача: Іванов М.М. голова правління; Поліщук М.І. адвокат;

від третьої особи: Лапчева Н.В. за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія до відповідача Громадської організації Садівниче об`єднання громадян Зелена балка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про стягнення 145440,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Громадської організації Садівниче об`єднання громадян Зелена балка про стягнення 145440,96грн. заборгованості за спожиту у січні 2019р. активну елекричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія посилається на неналежне виконання Громадською організацією Садівниче об`єднання громадян Зелена балка умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії у постачальника універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції №03-1366.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2021р відкрито провадження у справі №916/1943/21, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.08.2021р о 12:00.

В судовому засіданні від 10.08.2021р було оголошено перерву на 09.09.2021р о 12:50 про що зазначено в протоколі судового засідання.

17.08.2021р за вх.суду№219112/21 позивач надав до суду пояснення.

17.08.2021р за вх.суду№21914/21 позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі.

02.09.2021р за вх.суду№23046/21 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні від 09.09.2021р було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залучення до участь у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі.

В судовому засіданні від 09.09.2021р було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2021р залучено до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2021р призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.10.2021р о 11:00 та запропоновано залученій третій особі надати пояснення щодо позову.

13.09.2021р за вх.суду№24305/21 позивач надав до суду відповідь на відзив.

14.03.2021р за вх.суду№24284/21 позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів.

В підготовчому засіданні від 19.10.2021р. було оголошено перерву на 16.11.2021р. о 11:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2021р повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від 16.11.2021р третя особа надала пояснення щодо позовних вимог.

В підготовчому засіданні від 16.11.2021р. було оголошено перерву на 30.11.2021р. о 11:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному по 17.12.2021р. включно, підготовче засідання 30.10.2021р. о 11:00 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 21.12.2021р призначено підготовче засідання на 13.01.2022р о 11:00 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

12.01.2022р за вх.суду№811/22 відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у позивача договори із споживачами членами Громадської організації Садівниче об`єднання громадян Зелена балка та залучити їх співвідповідачами.

В підготовчому засіданні від 13.01.2022р. було оголошено перерву на 03.02.2022р. о 12:15, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2022р повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

02.02.2022р за вх.суду№2984/22 позивач надав до суду заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та залучення співвідповідачів.

В підготовчому засіданні від 03.02.2022р. було оголошено перерву на 09.02.2022р. о 14:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2022р повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 08.02.2022р., підготовче засідання 09.02.2022р. о 14:00 не відбулося.

24.02.2022р. указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні на території України було запроваджено воєнний стан, який 14.03.2022 згідно указу Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено до 25.04.2022.

02.03.2022 року Рада Судів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022 року, оформленого протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям:

- продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду, зокрема, з участю учасників справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням думки учасників справ;

- відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності повідомлення учасників справи або за наявності їх клопотання про це із посиланням на перешкоджання їх явки у зв`язку із введенням воєнного стану;

- здійснювати розгляд справ у письмовому провадженні;

- продовжити видачу судових наказів у наказному провадженні;

- продовжити видачу наказів на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно указу Президента України від 18.04.2022р. №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022р.

З 16.03.2022р. по 12.05.2022р. включно суддя Степанова Л.В. перебувала у відпустці.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з відпустки, ухвалою суду від 16.05.2022р призначено підготовче засідання на 12.07.2022р о 12:30 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від 12.07.2022р. було оголошено перерву на 23.08.2022р. о 12:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2022р повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від 23.08.2022р. було оголошено перерву на 04.10.2022р. о 11:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.08.2022р повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

04.10.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2022р призначено підготовче засідання на 08.11.2022р о 11:20 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

07.11.2022р за вх.суду№25071/22 відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у позивача договори із споживачами членами Громадської організації Садівниче об`єднання громадян Зелена балка та залучити їх співвідповідачами.

08.11.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2022р призначено підготовче засідання на 08.12.2022р о 12:30 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

10.11.2022р за вх.суду№25512/22 третя особа надала пояснення.

В підготовчому засіданні від 08.12.2022р. було оголошено перерву на 15.12.2022р. о 10:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

14.12.2022р за вх.суду№28464/22 відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у позивача заяву СОГ «Зелена балка» з проханням встановити прилад обліку; підтверджуючі документи, які доказують необхідність встановлення приладу обліку типу ЦЗ 6803В № 63823425, документи щодо технічної відповідності контрою якості приладу обліку ЦЗ 6803В № 63823425, надати підтверджуючий алгоритм контролю за показниками електролічильників індивідуальних споживачів членів СОГ «Зелена балка».

15.12.2022р за вх.суду№28578/22 позивач надав заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

В підготовчому засіданні від 15.12.2022р було оголошено перерву на 19.01.2023р о 12:50, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2022р повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

17.01.2023р за вх.суду№1545/23 третя особа надала до суду заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

18.01.2023р за вх.суду№1841/23 відповідач надав до суду пояснення.

19.01.2023р за вх.суду№1912/23 відповідач звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів.

В підготовчому засіданні від 19.01.2023р було оголошено перерву на 31.01.2023р о 12:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

31.01.2023р підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2023р призначено підготовче засідання на 14.03.2023р о 12:40 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

13.03.2023р за вх.суду№7883/23 відповідач надав пояснення.

14.03.2023р підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2023р призначено підготовче засідання на 23.03.2023р о 12:50 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

22.03.2023р за вх.суду№9326/23 відповідач надав до суду пояснення.

В підготовчому засіданні від 23.03.2023р було оголошено вступну та резолютивну частини ухвал про витребування доказів.

В підготовчому засіданні від 23.03.2023р було оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2023р клопотання Громадської організації Садівниче об`єднання громадян Зелена балка про витребування доказів по справі №916/1943/21 задоволено частково, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія інформацію щодо укладання договорів із членами Громадської організації Садівниче об`єднання громадян Зелена балка із зазначенням дат їх укладання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2023р витребувано в Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі інформацію щодо обсягів споживання електричної енергіії (розшифровка нарахувань) по споживачу Громадській організації Садівниче об`єднання громадян Зелена балка за наступні періоди: січень лютий 2016 року, грудень 2016 року лютий 2017 року, грудень 2017 року лютий 2018 року, грудень 2018 року лютий 2019 року, лютий 2019 року липень 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2023р закрито підготовче провадження у справі №916/1943/21, призначено справу до розгляду по суті на 25.04.2023р о 12:50 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

07.04.2023р за вх.суду№11883/23 позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів.

10.04.2023р за вх.суду№11412/23 третя особа звернулася до суду з клопотанням про долучення доказів.

В судовому засіданні від 25.04.2023р було оголошено перерву на 04.05.2023р о 12:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2023р повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

03.05.2023р за вх.суду№14607/23 відповідач надав до суду пояснення.

04.05.2023р за вх.суду№14661/23 третя особа звернулася до суду з клопотанням про долучення доказів.

В судовому засіданні від 04.05.2023р було оголошено перерву на 08.06.2023р о 12:50, про що зазначено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні від 08.06.2023р було оголошено перерву на 20.06.2023р о 13:50, про що зазначено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні від 20.06.2023р було оголошено перерву на 26.06.2023р о 12:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2023р повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні від 26.06.2023р було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/1943/21.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як вказує позивач, на виконання Закону України «Про ринок електричної енергії», під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» від постачання електричної енергії, - було створено Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія, з метою здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачам. Абзацами 1-8 пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» (зі змінами від 23.11.2018р №2628-VIII) визначені наступні вимоги стосовно діяльності нового (відокремленого) постачальника електричної енергії: «... під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 1 січня 2019 року вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання. З метою забезпечення надійного та безперервного постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам відокремлення оператора системи розподілу, ... здійснюється з урахуванням вимог цього пункту, а саме: суб`єкт господарювання, створений у результаті здійснення заходів з відокремлення з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам, у строк не пізніше ніж 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов`язаний в установленому порядку отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії; упродовж чотирьох років з 1 січня 2019 року такий електропостачальник, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, міста Київ та Севастополь, Автономна Республіка Крим, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом вертикально інтегрований суб`єкт господарювання; фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Упродовж строку виконання електропостачальником, створеним у результаті здійснення заходів з відокремлення, функцій постачальника універсальних послуг: тариф на послуги постачальника універсальних послуг встановлюється Регулятором відповідно до затвердженої ним Методики; надання універсальних послуг здійснюється з дотриманням умов щодо виконання спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів, передбачених статтею 62 цього Закону...».

Позивач зазначає, що на виконання вищенаведених вимог законодавства, постановою НКРЕКП №429 від 14.06.2018р TOB «ООЕК» надано ліцензію з постачання електричної енергії споживачу. Постановою НКРЕКП №919 від 06.05.2020р «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10.12.2019р №2714» було установлено тариф на послуги постачальника універсальних послуг, який був розрахований відповідно до «Методики розрахунку тарифу на послуги постачальника універсальних послуг», яка затверджена Постановою НКРЕКП від 05.10.2018р №1176. Ціни для таких категорій універсальних споживачів, як побутові споживачі (індивідуальні та колективні побутові) регулюються постановою НКРЕКП №220 від 26.02.2015р (в редакції від 16.01.2019 р.). Територією ліцензованої діяльності ТОВ «ООЕК», як постачальника універсальних послуг являється територія Одеської області, оскільки на цій території здійснював діяльність попередній постачальник за регульованим тарифом (АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», який в результаті заходів відокремлення створив ТОВ «ООЕК»). Отже, в силу вище перелічених вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та за результатом заходів з відокремлення - Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія почало виконувати функції постачальника універсальних послуг на території Одеської області протягом чотирьох років, починаючи з 01.01.2019р. З 01.01.2019р на території Одеської області розпочав діяльність оператор системи розподілу - AT «Одесаобленерго» на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії на підставі Постанови НКРЕКП №1345 від 06.11.2018р «Про видачу AT «Одесаобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом». TOB «ООЕК» приєднався до публічного договору про розподіл та має з AT «Одесаобленерго» договір електропостачальника про надання послуг з розподілу №1 від 30.11.2018р, відповідно до умов якого AT «Одесаобленерго», як Оператор системи розподілу, надає послуги з розподілу електричної енергії споживачам Постачальника, які входять в балансуючу групу Постачальника. Наявність зазначеного договору доводиться заявою-приєднанням від 30.11.2018р до публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу та Реєстром Електропостачальників, які отримали доступ до електричних мереж Оператора системи розподілу електричної енергії AT «Одесаобленерго».

Як зазначає позивач, на виконання п. 2 та п.4 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р СОГ «Зелена балка» приєдналось до публічного договору про розподіл електричної енергії AT «Одесаобленерго» шляхом фактичного споживання електричної енергії. Отже. AT «ДТЕК Одеські Електромережі» надає ТОВ «ООЕК» та Споживачу послуги з розподілу електричної енергії. Крім функцій оператора системи розподілу, AT «ДТЕК Одеські Електромережі» також виконує функції постачальника послуг комерційного обліку (в силу абз. 2 п. 5 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р) та адміністратора комерційного обліку в силу (п. 10 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р). Це означає, що AT «ДТЕК Одеські Електромережі» адмініструє точки комерційного обліку електроенергії, отримує від Споживача або самостійно здійснює зняття показників засобів обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії, що спожита Споживачем та надає цю інформацію Постачальнику електроенергії для підтвердження того, скільки постачальник продав (поставив) електричної енергії Споживачу в розрахунковому місяці. На підставі отриманої інформації про обсяги спожитої електричної енергії, постачальник електричної енергії розраховує її вартість, виходячи з умов договорів до яких приєднався споживач, та виставляє Споживачу рахунки на оплату.

Позивач вказує, що пункт 1.2.8. ПРРЕЕ передбачає, що постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку. Публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та публічні комерційні пропозиції для споживачів електричної енергії, які мають право на універсальну послугу викладені TOB «ООЕК» на офіційному веб-сайті. Також, п. 3.1.7 ПРРЕЕ визначає, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. Пунктом 7 ПРРЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплат рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Як зазначає позивач, СОГ «Зелена балка» приєдналось до умов договору про постачання електричної енергії у постачальника універсальних послуг №03-1366-VП, шляхом фактичного споживання електричної енергії за об`єктом останнього. Пунктом 4.12 ПРРЕЕ, передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються за даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку. На даний час, на підставі п. 10 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своє ліцензованої діяльності, а саме АТ «ДТЕК Одеські Електромережі». За розрахункові періоди ТОВ «ООЕК» від АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», як оператора системи розподілу, були отримані дані щодо фактичного споживання електричної енергії СОГ «Зелена балка». З отриманих даних вбачається, що за особовим рахунком №03-1366/1 у січні 2019р. СОГ «Зелена балка» було спожито 88978кВт./год. електричної енергії. При цьому, у липні 2019р ТОВ«ООЕК» від АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» було отримано дані щодо споживання електричної енергії з від`ємним значенням, зокрема - 2406кВт./год. На підставі вищезазначених даних, TOB «ООЕК» було виписано відповідачу та направлено на юридичну адресу останнього, рахунки за спожиту електричну енергію, а саме: №03-1366/1 від 21.01.2019р та №03-1366/1 від 02.08.2019р на загальну вартість 145440,96грн у т.ч. ПДВ.

Позивач вказує, що відповідно до п.5.10 договору, оплата рахунка Постачальника має бути здійснена Споживачем, у строки визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунку, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції. Пунктом 4 Комерційної пропозиції № 2-VП, що є додатком до договору встановлено, що Споживач здійснює оплату протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника.

Як зазначає позивач, станом на 25.06.2021р відповідачем не були оплачені рахунки за спожиту в вищезазначений період електроенергію, тому залишок основного боргу за спожиту електроенергію, станом на дату подачі дійсного позову складає 145440,96грн, а отже, не оплата відповідачем вартості спожитої активної електричної енергії у розмірі 145440,96грн є підставою для захисту прав та інтересів ТОВ «ООЕК» в судовому порядку.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 145440,96грн заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що, договір про постачання електричної енергії носить „формальний характер, так як всі споживачі мають окремі рахунки та сплачують за спожиті послуги напряму до АТ «Олесаобленерго», неможна врахувати дійсний обсяг спожитої електроенергії, що унеможливлює встановити за що дійсно сплачує споживач, відсутні лінії електромереж на балансі об`єднання, відсутній сам баланс об`єднання, відсутній персонал для обслуговування повітряних ліній та електроустановок, відсутнє споживання електричної енергії безпосередньо об`єднанням.

Відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду Одеської області від 12.09.2016р у справі №916/5172/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р у задоволенні позову відмовлено повністю, з підстав не обґрунтованості позивачем обставин для застосування наслідків ч.2 ст.652 ЦК України. Крім того, члени Товариства, що є користувачами електроенергії, вони ж і власники розподільчих мереж, тому мають нести колективну відповідальність за електроенергію, спожиту у загальних мережах товариства з урахуванням втрат технологічного (у лініях, лічильниках і тп.) та комерційного (розкрадання) характеру. При цьому, суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін резолютивну частину рішення місцевого суду, як вірну, зазначив на тому, що мотиви судового акту є не обґрунтованими, оскільки договірні відносини закінчилися, зважаючи на повідомлення позивачем відповідача про небажання подальшої пролонгації, що вбачається з листа від 06.10.2015р №610/ГО. Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2017р, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2017р та рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2016р у справі №916/5172/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області. Як вбачається з вищезазначених рішень суду, судами були встановлені наступні факти, а саме: 10 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальною компанією «Одесаобленерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (постачальник) та Громадською організацією "Садівниче об`єднання громадян "Зелена балка" (споживач) укладено договір №И1366 про постачання електроенергії, відповідно до п.1 якого постачальник продає електроенергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умов договору. Точка продажу електроенергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електроенергію визначена додатком "акт про розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 04.04.2006р між постачальником та споживачем або інша межа обумовлена окремим додатком до договору. Пунктом 9.4 договору сторони визначили, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як вказує відповідач, 06.10.2015р ГО «СОГ «Зелена балка» звернулася до керівника Іллічівського РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» з листом №610/ГО про вирішення зборами членів громадської організації ініціювання припинення дії та розірвання договору від 10.04.2006р №И1366. 08.10.2015р ПАТ "ЕК Одесаобленерго" надало відповідь на вказаний лист, зазначаючи про неможливість розірвання вказаного договору в односторонньому, оскільки це призведе до припинення електропостачання споживачам (фізичним особам), що проживають на території садівничого об`єднання, бо електромережі, від яких підключені електроустановки споживачів знаходяться на балансі позивача і мають однолінійну схему підключення. Вважаючи відмову відповідача від розірвання договору незаконною, позивач звертався до суду з позовом про розірвання договору на підставі ст.188 ГК України, ст.651 ЦК України. Відмовляючи у задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що підставою для розірвання договору мають бути істотні зміни умов договору, відповідно до ч.2 ст.652 ЦК України. Внесення змін або розірвання договору можливе лише за наявності обґрунтованого і доведеного зацікавленою стороною договору про настання вказаних обставин - зміни істотних умов. Посилання позивача на те, що вказаний договір носить "формальний характер відхилені, оскільки за цим договором позивач отримує від відповідача реальну, а не формальну, електроенергію, якою користується. При цьому, вказана норма права не передбачає у якості підстави для розірвання договору настання обставини "формального характеру. Тобто вказаний договір не носить "формальний характер" і він є чинним на момент судового розгляду спірних правовідносин. Крім того, члени садівничого товариства несуть колективну відповідальність за електроенергію, спожиту у загальних мережах товариства з урахуванням втрат технологічного (втрати у лініях, лічильниках і т.п.) та комерційного (розкрадання) характеру, відповідно до роз`яснень Національного комітету регулювання електроенергетики від 14.01.2013р № ЩО 5-39- 11/3843. А тому різниця нарахувань від споживання електроенергії у загальних мережах товариства - прибори вуличного освітлення, оплачується окремо відповідно до нарахувань по договору від 10.04.2006р № И1366. Залишаючи без змін рішення попередньої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про помилковість мотивів місцевого суду щодо чинності спірного договору на момент судового розгляду, оскільки станом на 01.01.2016р між позивачем та відповідачем були відсутні договірні відносини про постачання електроенергії через закінчення його дії та повідомлення позивачем (06.10.2015р №610/ГО) про відсутність намірів щодо подальшої пролонгації.

Відповідач зазначає, що спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України, ГК України, ЗУ "Про електроенергетику" та ПКЕЕ, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996р №28 а також умовами договору визначеними у договорі від 10.04.2006р №И1366. Відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Пунктом 1.6 ПКЕЕ вказано, що договір про постачання електроенергії на основі типового договору (додаток 3 до ПКЕЕ) укладається постачальником електроенергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об`єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електроенергії за регульованим тарифом. Умови договору про купівлю-продаж електроенергії між споживачем (субспоживачем) та постачальником електроенергії за нерегульованим тарифом визначаються за згодою сторін. Цей договір укладається відповідно до законодавства України. При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що у силу вимог ст.627 ЦК України, що сторони є вільними в укладенні договору, за виключенням договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом (ст.6 ЦК України). Предметом спору вказаної справи є розірвання вказаного договору за ініціативою позивача. Звертаючись із позовом про розірвання, позивач стверджує, що договір носить "формальний характер", так як всі споживачі мають окремі рахунки та сплачують за спожиті послуги напряму до Обленерго, тому неможна врахувати дійсний обсяг спожитої електроенергії, що унеможливлює встановити за що дійсно сплачує споживач. Як вірно встановлено обома попередніми інстанціями, оспорюваний правочин будо укладено ще 10.04.2006р для забезпечення потреб установок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначалися додатком "графік зняття показів обліку електроенергії". Однак станом на момент звернення позивача з листом від 06.10.2015р №610/ГО про вирішення зборами членів громадської організації ініціювання припинення дії та розірвання вказаного договору, правовідносини сторін змінилися, оскільки всі побутові споживачі мають індивідуальні договори і окремі рахунки послуг за електроенергію, які сплачуються на пряму до Іллічівського РЕМ. Не звернувши на вказані доводи належної уваги, судами обох попередніх інстанцій, належним чином не досліджено, яким чином виконує Обленерго обов`язки по вказаному договору від 10.04.2006р, зважаючи на наявність укладених індивідуальних договорів зі всіма побутовими споживачами; чи споживається взагалі електроенергія безпосередньо позивачем, оскільки наявні договори із фізичними особами і якщо так то у яких обсягах. При цьому, має бути встановлено чи вплине на побутових споживачів і якщо так, то яким чином фактичне розірвання або припинення вказаного договору від 06.04.2006р. Чи обмежує або припиняє таке розірвання постачання електроенергії побутовим споживачам. На балансі садівничого об`єднання знаходяться розподільчі мережі загальною площею близько 3 км. До вказаних мереж приєднано вуличне освітлення. У зв`язку із цим, суди мають визначити яким чином ведеться комерційний облік електроенергії, що споживається на технічні цілі, хто має сплачувати такі витрати, чи закладаються вони у витрати побутових споживачів або сплачуються відповідно до договору від 06.04.06; хто має сплачувати ці витрати і на підставі яких правовідносин і чи оформлені вони належним чином. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2017р було призначено у справі №916/5172/15 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.03.2019р в задоволенні позову Громадської організації «Зелена балка» до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про розірвання договору про постачання електричної енергії було відмовлено в повному обсязі. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019р в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, залишено в силі рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2019р.

Відповідач вказує, що відповідно до висновку судової електричної експертизи від 30.11.2018р, споживачами електроенергії є всі мешканці «Садівничого об`єднання громадян «Зелена Балка» на підставі абсолютно окремих договорів. Також слід зазначити, що такий договір носить номінальний характер, громадське об єднання не є власником електричних мереж, не може їх обслуговувати тощо. Окрім того, виникають питання щодо обслуговування пристрою обліку. ГО дане обладнання не приймало на баланс, а отже не може проводити його обслуговування. На сторінці 39 висновку зазначається, що встановлені експертом обставини встановлюють необхідність безоплатної передачі ПЛ-0,4кВ у власність та на баланс постачальника електричної енергії та припинення дії договору від 10.04.2006р №И1366. Також експерт зазначає, що комерційних об`єктів на території ГО «СОГ «Зелена балка» не зафіксовано, окремого обліку на технічні цілі (вуличне освітлення) не встановлено. Отже, ГО СОГ «Зелена балка» безпосередньо за договором про постачання електричної енергії №И1366 від 10.04.2006р не споживає електричну енергію. Висновок №3 експерта: фактичне розірвання або припинення договору про постачання електричної енергії №И1366 від 10.04.2006 року не впливає на побутових споживачів та не припиняє постачання їм електроенергії. Цей висновок абсолютно протирічить усім письмовим відповідям відповідача, у яких вони зазначають про суспільне обурення користувачів електроенергії у випадку розірвання договору №И1366 від 10.04.2006р.

Відповідач вважає, що висновки судової електричної експертизи від 30.11.2018р абсолютно протирічать висновкам, викладеним у Постанові Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідач стверджує, що фактично, п. 1 договору не виконується Споживачем СОГ «Зелена Балка» з моменту підписання цього договору. Це відбувається у зв`язку з тим, що Споживач фактично не має фізичної можливості проконтролювати та здійснити облік спожитої електроенергії усіма субспоживачами, з якими Іллічівський РЕМ уклав індивідуальні договори на постачання електричної енергії.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У своїй відповіді на відзив відповідача, позивач зазначає, що відповідач у відзиві на позовну заяву не наводить жодного правового аргументу щодо необґрунтованості чи неправомірності заявленої позивачем суми до стягнення, що є предметом спору у дійсній справі №916/1943/21. Наведені доводи відповідача фактично не спростовують позовних вимог та загалом не впливають на обґрунтованість позовних вимог по даній справі. Щодо доводів відповідача відносно того, що договір про постачання електричної енергії із АТ «Одесаобленерго» носить «формальний» характер, у зв`язку з тим, що громадська організація не споживає електричну енергію, TOB «ООЕК» категорично не погоджується із вказаним та для спростування вказаного доводу звертає увагу суду на наступне. Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2018р. у справі №916/3149/17 було стягнуто з СОГ «Зелена балка» на користь АТ «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 207402,12грн. В рамках даної справи №916/3149/17 доводи СОГ «Зелена балка» були аналогічними тим, що і у дійсній справі №916/1943/21. Враховуючи, що у справі №916/3149/17 брали участь СОГ «Зелена балка» (відповідач у даній справі № 916/1943/21) та AT «ДТЕК Одеські Електромережі» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у справі №916/1943/21), тобто ті самі особи, які беруть участь у даній справі, тому обставини встановлені рішеннями суду у зазначеній справі мають преюдиційне значення при вирішенні даного спору. Більше того, слід зазначити, що загалом такі доводи відповідача жодним чином не стосуються предмету спору в рамках дійсної справи, зважаючи на те, що питання щодо облаштування приладів обліку електричної енергії та правовідносин із «ДТЕК Одеські Електромережі» не відноситься до предмету доказування справи №916/1943/21. Щодо висновку відповідача про те, що суд апеляційної інстанції у справі №916/5172/15 зазначив, що мотиви судового акту суду першої інстанції є не обґрунтованими, оскільки договірні відносини закінчилися, ТОВ «ООЕК» зазначає, що останні є також помилковими. виходячи із наступного. Суд апеляційної інстанції у постанові від 19.06.2019р по справі №916/5172/15 встановив факт того, що між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальною компанією «Одесаобленерго» (ПАТ «ЕК Одесаобленерго») (Постачальник електричної енергії) та Громадською організацією «Садівниче об`єднання громадян «Зелена балка» ('Споживач) врегульовані договірні відносин договором №И1366 про постачання електричної енергії від 10.04.2006р, відповідно до п. 1 якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Щодо висновку відповідача про те, що висновком судової електротехнічної експертизи було встановлено той факт, що всі мешканці СОГ «Зелена балка» споживають електричну енергію на підставі абсолютно окремих договорів, а тому у відповідача відсутній борг, позивач вказує, щовін вважає такі висновки неспроможними та такими, що спростовуються наступним. Висновок електротехнічної експертизи на який посилається відповідач було складено 30.11.2018р. Тобто, при винесенні рішень у справі №916/5172/15, зокрема від 19.06.2019р, 27.03.2019р судами першої та апеляційної інстанції було враховано відповідні висновки експертизи, та відмовлено у задоволенні позову СОГ «Зелена балка», у зв`язку з чим наразі посилання відповідача на дані висновки є необґрунтованими, оскільки останнім вже було надано правову оцінку судом.

Як зазначає позивач, відповідач не наводить жодних доводів стосовно не відповідності обсягів споживання електричної енергії СОГ «Зелена балка», а тому позовні вимоги ТОВ «ООЕК» не спростовуються доказами зі сторони відповідача. Натомість позивач виконав свої обов`язки та поставив відповідні обсяги електричної енергії для Споживача, однак відповідач свого обов`язку щодо оплати спожитої електричної енергії в повному обсязі не виконав, тим самим порушив право позивача на своєчасну оплату відпущеної товарної продукції.

Третя особа, у своїх поясненнях щодо позову зазначає, що у спірний період, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надавало відповідачу послуги з розподілу електричної енергії. Як вбачається з листа АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від 26.06.2021р №140/03/267 та не спростовується відповідачем, останній не звертався до ОСР із запереченнями щодо укладання договору про розподіл електричної енергії. Відповідно з 01.01.2019р СОГ «Зелена балка» приєдналось до умов публічного договору про розподіл електричної енергії на умовах діючого договору про постачання електричної енергії. Щодо посилань відповідача на судові рішення по справі № 916/5172/21, третя особа зазначає, що в межах господарської справи №916/5172/21 розглядався спір за позовом СОГ «Зелена балка» до АТ «Одесаобленерго» (новим найменуванням якого є - АТ «ДТЕК Одеські електромережі») про розірвання договору про постачання електричної енергії №И1366 від 10.04.2006р. Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.03.2019р залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019р по справі №916/5172/21 було прийнято остаточне рішення, яким у задоволені позовної заяви СОГ «Зелена балка» відмовлено. Так, вказаними рішеннями було зазначено, що «висновком електротехнічної експертизи від 30.11.2018р №17-3970/3926/6414, встановлено, що до повітряних ліній позивача, відповідно до акту розмежування балансової належності сторін, під`єднано вуличне освітлення, що спростовує доводи ГО СОГ «Зелена балка» про відсутність власних електроустановок». Також судами було встановлено, що «сторони продовжують виконувати умови договору про постачання електричної енергії №И1386 від 10.04.2006р, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про недоведеність позивачем істотного порушення умов оскаржуваного договору. Обставини споживання електричної енергії СОГ «Зелена балка» також було предметом дослідження судової справи №916/3149/17. Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2018 р. було стягнуто з СОГ «Зелена балка» на користь AT «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 207 402Д2 грн. Таким чином, судами було встановлено існування фактичних договірних відносин та заборгованості СОГ «Зелена балка» перед AT «Одесаобленерго» (новим найменуванням якого є АТ «ДТЕК Одеські електромережі») та СОГ «Зелена балка», а також відсутність підстав для розірвання договору про постачання електричної енергії №И1386 від 10.04.2006р. Обставини, встановлені в рамках провадження по справах №916/5172/15 та №916/3149/17, мають преюдиціальне значення під час розгляду даної справи згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, адже в обох справах приймають участь СОГ «Зелена балка» та AT «Одесаобленерго» (новим найменуванням якого є АТ «ДТЕК Одеські електромережі»). Зі змісту позову TOB «ООЕК» вбачається, що предметом розгляду даної справи є стягнення з СОГ «Зелена балка» заборгованості за договором про постачання електричної енергії у період з січня 2019р та липня 2019р у розмірі 145440,96грн. Так, дійсно у вказаний період АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було надано ГО СОГ «Зелена балка» послуги з розподілу електричної енергії обсяг яких склав у розмірі 86572кВт*год: у січні 2019р -88978кВт*год; у липні 2019р - (- 2406) кВт*год. Від`ємне значення обсягів у липні 2019 обумовлено тим, що у липні 2019 року було проведено коригування обсягів споживання СОГ «Зелена балка» з урахуванням додаткових обсягів споживання населення (яке відіймається від споживання на загальному обліку електричної енергії СОГ «Зелена балка»), обсягів які не було віднято раніше.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На виконання Закону України «Про ринок електричної енергії», під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» від постачання електричної енергії, - було створено Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія, з метою здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачам. Абзацами 1-8 пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» (зі змінами від 23.11.2018р №2628-VIII) визначені наступні вимоги стосовно діяльності нового (відокремленого) постачальника електричної енергії: «... під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 1 січня 2019 року вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання. З метою забезпечення надійного та безперервного постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам відокремлення оператора системи розподілу, ... здійснюється з урахуванням вимог цього пункту, а саме: суб`єкт господарювання, створений у результаті здійснення заходів з відокремлення з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам, у строк не пізніше ніж 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов`язаний в установленому порядку отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії; упродовж чотирьох років з 1 січня 2019 року такий електропостачальник, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, міста Київ та Севастополь, Автономна Республіка Крим, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом вертикально інтегрований суб`єкт господарювання; фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Упродовж строку виконання електропостачальником, створеним у результаті здійснення заходів з відокремлення, функцій постачальника універсальних послуг: тариф на послуги постачальника універсальних послуг встановлюється Регулятором відповідно до затвердженої ним Методики; надання універсальних послуг здійснюється з дотриманням умов щодо виконання спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів, передбачених статтею 62 цього Закону...».

На виконання вищенаведених вимог законодавства, постановою НКРЕКП №429 від 14.06.2018р TOB «ООЕК» надано ліцензію з постачання електричної енергії споживачу. Постановою НКРЕКП №919 від 06.05.2020р «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10.12.2019р №2714» було установлено тариф на послуги постачальника універсальних послуг, який був розрахований відповідно до «Методики розрахунку тарифу на послуги постачальника універсальних послуг», яка затверджена Постановою НКРЕКП від 05.10.2018р №1176. Ціни для таких категорій універсальних споживачів, як побутові споживачі (індивідуальні та колективні побутові) регулюються постановою НКРЕКП №220 від 26.02.2015р (в редакції від 16.01.2019 р.). Територією ліцензованої діяльності ТОВ «ООЕК», як постачальника універсальних послуг являється територія Одеської області, оскільки на цій території здійснював діяльність попередній постачальник за регульованим тарифом (АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», який в результаті заходів відокремлення створив ТОВ «ООЕК»). Отже, в силу вище перелічених вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та за результатом заходів з відокремлення - Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія почало виконувати функції постачальника універсальних послуг на території Одеської області протягом чотирьох років, починаючи з 01.01.2019р. З 01.01.2019р на території Одеської області розпочав діяльність оператор системи розподілу - AT «Одесаобленерго» на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії на підставі Постанови НКРЕКП №1345 від 06.11.2018р «Про видачу AT «Одесаобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом». TOB «ООЕК» приєднався до публічного договору про розподіл та має з AT «Одесаобленерго» договір електропостачальника про надання послуг з розподілу №1 від 30.11.2018р, відповідно до умов якого AT «Одесаобленерго», як Оператор системи розподілу, надає послуги з розподілу електричної енергії споживачам Постачальника, які входять в балансуючу групу Постачальника. Наявність зазначеного договору доводиться заявою-приєднанням від 30.11.2018р до публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу та Реєстром Електропостачальників, які отримали доступ до електричних мереж Оператора системи розподілу електричної енергії AT «Одесаобленерго».

Пунктом 7 ПРРЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплат рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Як зазначає позивач, відповідач приєднався до умов договору про постачання електричної енергії у постачальника універсальних послуг №03-1366-VП, шляхом фактичного споживання електричної енергії за об`єктом останнього.

Як встановлено судом, AT «ДТЕК Одеські Електромережі» надає ТОВ «ООЕК» та Споживачу послуги з розподілу електричної енергії. Крім функцій оператора системи розподілу, AT «ДТЕК Одеські Електромережі» також виконує функції постачальника послуг комерційного обліку (в силу абз. 2 п. 5 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р) та адміністратора комерційного обліку в силу (п. 10 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р).

AT «ДТЕК Одеські Електромережі» адмініструє точки комерційного обліку електроенергії, отримує від Споживача або самостійно здійснює зняття показників засобів обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії, що спожита Споживачем та надає цю інформацію Постачальнику електроенергії для підтвердження того, скільки постачальник продав (поставив) електричної енергії Споживачу в розрахунковому місяці.

На підставі отриманої інформації про обсяги спожитої електричної енергії, постачальник електричної енергії розраховує її вартість, виходячи з умов договорів до яких приєднався споживач, та виставляє Споживачу рахунки на оплату.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані рахунки №03-1366/1 від 21.01.2019р за січень 2019 року відповідно до яких відповідачем було спожито 88978кВат/год, відповідні рахунки були направлені відповідачу лише 10.06.2021р, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 23.03.2023р було витребувано в АТ ДТЕК Одеські електромережі інформацію щодо обсягів споживання електричної енергіії (розшифровка нарахувань) по споживачу Громадській організації Садівниче об`єднання громадян Зелена балка за наступні періоди: січень лютий 2016 року, грудень 2016 року лютий 2017 року, грудень 2017 року лютий 2018 року, грудень 2018 року лютий 2019 року, лютий 2019 року липень 2019 року.

АТ ДТЕК Одеські електромережі було надано до суду роздруківки обсягів споживання відповідачем електричної енергії, а саме: січень 2016 року 1491кВат/год, лютий 2016 року 50108кВат/год, березень 2016 року 20391кВат/год, серпень 2016 року 767кВат/год, грудень 2016 року 58048кВат/год, січень 2017 року (-1184кВат/год), лютий 2017 року 11350кВат/год, березень 2017 року 973кВат/год, квітень 2017 року - (-81кВат/год), травень 2017 року 47кВат/год, червень 2017 року 29кВат/год, серпень 2017 року 1452кВат/год, вересень 2017 року 80кВат/год, жовтень 2017 року 25358кВат/год, листопад 2017 року 3630кВат/год, січень 2018 року 21103кВат/год, травень 2018 року 22129кВат/год, січень 2019 року 88978кВат/год, липень 2019 року (-2406кВат/год).

Як зазначає і позивач у позовній заяві, що за особовим рахунком відповідача №03-1366/1 у січні 2019 року ГО «СОГ «Зелена балка» було спожито 88978 кВт./год. електричної енергії, при цьому, у липні 2019 року ТОВ«ООЕК» від АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» було отримано дані щодо споживання електричної енергії з від`ємним значенням, зокрема - 2406 кВт./год.

Однак, як до позовної заяви так і під час розгляду справи позивачем не надані первинні документи, які б підтвердили споживання відповідачем саме у січні 2019 року 88978кВт/год.

Також під час розгляду справи позивачем не було надано висновку експертизи проведеної на замовлення позивача та було клопотань щодо проведення судової експертизи, яка б змогла довести або спростувати такий розмір споживання електроенергії відповідачем.

Крім того позивачем надано лист АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» №140/03-267 від 22.06.2021р про надання інформації щодо даних комерційного обліку та копій документів з якого вбачається, що відповідач приєднався до умов Публічного договору про розподіл електричної енергії шляхом сплати за рахунком, який йому було надіслано та споживши певний обсяг електричної енергії та не звернувся до учасника ринку із запереченням щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив певний обсяг електричної енергії.

Однак до матеріалів справи позивачем не було надано доказів сплати відповідачем виставленого рахунку про який йде мова у листі №140/03-267 від 22.06.2021р.

Як вбачається з наданої третьою особою роздруківки обсягів споживання відповідачем електричної енергії, споживання формується розрахунковим шляхом де зазначено загальний показник лічильника та вирахувані побутові споживачі, але не надано також первинних документів, які б підтверджували об`єм споживання всіх споживачів, які були вирахувані у роздруківці.

Станом на день розгляду справи позивач не надав до суду належних доказів (первинних документів), які б підтверджували споживання відповідачем у січні 2019 року електричної енергії у розмірі 88978кВат/год на суму 145440,96грн.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія до відповідача Громадської організації Садівниче об`єднання громадян Зелена балка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про стягнення 145440,96грн, не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та задоволенню не підлягають.

Судові витрати покласти на позивача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що згідно ч.4 ст.11 Господарського процесуального України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення означеної статті повністю узгоджуються з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Згідно ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія до відповідача Громадської організації Садівниче об`єднання громадян Зелена балка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про стягнення 145440,96грн відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія.

Повне рішення складено 29 червня 2023 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова