ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" червня 2023 р. Справа№ 910/15043/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 (повний текст складено 12.05.2023)

у справі №910/15043/22 (суддя Чинчин О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 998 590 грн 82 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю`Будівельна компанія «Альта-Груп»

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6 488 738 грн 40 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №910/15043/22 у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» про стягнення заборгованості у розмірі 1 998 590 грн 82 коп. - відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» штрафні санкції у розмірі 4 993 915 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн 70 коп., судовий збір у розмірі 74 908 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн 75 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 942 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 15 коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 06.06.2023 (про що свідчить поштовий ідентифікатор Укрпошти на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №910/15043/22 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №910/15043/22, яке мотивоване тим, що повний текст рішення було отримано 18.05.2023, про що надано відповідні докази (копія конверта суду першої інстанції).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №910/15043/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15043/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №910/15043/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

26.06.2023 матеріали справи №910/15043/22 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2022 року (момент звернення з первісним та зустрічним позовом) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.

За змістом частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналіз норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги «ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви», має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на момент пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі). Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» і розподілу судом при ухваленні рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, зокрема, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Аналогічних правових висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 20.11.2018 у справі №910/1613/17.

Відтак, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп» оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023, яке ухвалене за результатом розгляду первісного та зустрічного позовів, в повному обсязі, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Проте, згідно з доданою до апеляційної скарги платіжною інструкцією №11344 Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 06.06.2023, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 44 968,30 грн (1 998 59,82 грн х 1,5% х 150%). Тобто, за апеляційне оскарження щодо відмови в задоволенні первісного позову.

При цьому, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про часткове задоволення зустрічного позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп» не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп» слід доплатити судовий збір за перегляд оскаржуваного рішення в частині часткового задоволення зустрічного позову в розмірі 145 996,61 грн (6 488 738,40 грн х 1,5% х 150%).

Таким чином, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп» слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 145 996,61 грн.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №910/15043/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 145 996,61 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка