ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/318/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка"
до Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка"
про визнання банкрутом
за участю сторін: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 до господарського суду від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про відсторонення ліквідатора арбітражного керуючого Бондаренко В.А. оскількі остатній неналежно виконує обов`язки ліквідатора ТОВ фірма "Даніка". 31.01.2022р. гр. ОСОБА_1 надав заяву про уточнення до заяви про відсторонення ліквідатора арбітражного керуючого Бондаренко В.А., де заявник посилається на наявність потенційного конфлікту інтересів між ОСОБА_2 та кредитором ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" в особі директора Капустина В.В.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, поважні причини суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду його заяви про відсторонення ліквідатора арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали поданої заяви гр. ОСОБА_1 суд зазначає, що згідно до ст.28 КУзБ передбачено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

Суд встановив, що заяву гр. ОСОБА_1 про відсторонення ліквідатора арбітражного керуючого Бондаренко В.А. подано учасником провадження у справі про банкрутство у розумінні ст.1 КУзБ (сторони та учасники провадження у справі про банкрутство).

Так, ухвалою господарського суду від 13.05.2015 р., яка набрала законної сили, було відмовлено в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 (вх.№13156 від 02.04.2015 р.) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 8000000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2015 р. у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ - фірма "Даніка", до якого увійшли вимоги: ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на загальну суму 3001218,00 грн, з яких: 1218,00 грн - витрати зі сплати судового збору (1 черга), основний борг - 3000000,00 грн - основний борг (4 черга); ПАТ "МАРФІН БАНК" у розмірі 16470,00 грн - пеня (6 черга); окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а саме: вимоги ПАТ "МАРФІН БАНК" у розмірі 2637389,23 грн.

Вказане підтверджено ухвалою господарського суду від 27.01.2022р., що набрала законної сили.

Разом з тим, ухвалою суду від 16.03.2017 визнано вимоги гр. ОСОБА_1 в сумі 60120, 00 грн (шоста черга). Отже, з матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 є кредитором ТОВ - фірма "Даніка" у справі про банкрутство, в зв`язку з чим ОСОБА_1 наділений правом на подання до суду заяви про відсторонення ліквідатора арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Проте, суд зазначає, що згідно із ч.1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому господарському процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами доказування, передбаченими у частині другої цієї статті, зокрема, письмовими, речовими та електронним доказами.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (частина перша статті 76 ГПК України).

Принцип справедливості судового розгляду у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Дотримання процесуального закону є гарантією прав особи у господарському судочинстві та виконання судом його завдання. Саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Усебічність дослідження доказів означає те, що суд враховує аргументи всіх осіб, що беруть участь у справі, дослідження та подальшу оцінку доказів проводить не з позиції однієї зі сторін, а з позиції незалежного арбітра.

Повне дослідження судом доказів передбачає отримання в такому обсязі доказового матеріалу, який був би достатнім для здійснення правильного висновку щодо наявності чи відсутності тих чи інших обставин цивільної справи.

У пунктах 1-3 частини першої статті 237 ГПК України визначено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

На підставі вищенаведеного, суд вважає відмовити гр. ОСОБА_1 про відсторонення ліквідатора арбітражного керуючого Бондаренко В.А., оскільки кредитор не представив належних і допустимих доказів наявності потенційного конфлікту інтересів у ліквідатора арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Крім того, враховуючи, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, а також враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора згідно ст. 216 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 86, 216, 234-235, 237 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Бондаренко В.А. - відмовити.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" липня 2023 р. о 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

3. Зобов`язати ліквідатора завершити процедуру ліквідації, скласти повний звіт та надати його суду на затвердження.

4. Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

6. Ухвалу направити ліквідатору Бондаренко В.А. ( АДРЕСА_1 ), банкруту ТОВ - фірма "Даніка" (вул. Юр`ївська, буд. 17, м. Харків, 61050), кредиторам: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 4, н/п №53).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в частині пункту 1 резолютивної частини ухвали протягом десяти днів з дня її підписання суддею, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.06.2023.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot .

Суддя Міньковський С.В.