ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2023 р. Справа№ 873/182/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гаврилюк О.М.

за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання

від АТ «Райффайзен Банк»: не з`явився;

від Приватного підприємства «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ»: не з`явився;

від ОСОБА_1 : не з`явився;

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 21.12.2022

справі № 197/22 (суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1. Приватного підприємства «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ»

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 21.12.2022 у справі № 197/22 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Приватного підприємства « ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства « ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 011/64695/00711426 від 11.11.2019 у сумі 148 568, 63 грн; стягнуто з Приватного підприємства « ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 1 885, 69 грн, по 942,84 грн з кожного.

14.04.2023 (згідно із даними, зазначеними на конверті) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 21.12.2022 справі № 197/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 873/182/23 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 21.12.2022 справі № 197/22 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Гаврилюку О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 21.12.2022 справі № 197/22. Розгляд заяви призначено на 10.05.2023.

Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу № 197/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Приватного підприємства «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 21.12.2022 справі № 197/22 компетентним судом;

- чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 21.12.20232 справі № 197/22.

Зобов`язано третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії:

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»;

- регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»;

- список третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

08.05.2023 надійшла заява про виконання ухвали суду від 20.04.2023, в якій, зокрема, зазначено, що на момент подачі даної заяви рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 21.12.2022 у справі № 197/22 не скасоване, будь-яких процесуальних документів щодо оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 21.12.2022 у справі № 197/22 до АТ «Райффайзен Банк» не надходило. Окрім того, АТ «Райффайзен Банк» засвідчує та гарантує, що ним не подано інших позовів з того самого предмету, тих самих підстав та до тих самих сторін за кредитним договором № 011/64695/007 від 11.11.2019.

Також у даній заяві міститься прохання прийняти дану заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи, розгляд справи № 873/182/23 проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк», заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Так, 27.04.2023 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», на виконання вимог ухвали від 20.04.2023, до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення та документи, а саме:

- справа № 197/22 на 87 аркушах;

- рішення про державну реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «ІФБ».

Також в письмових поясненнях зазначено, що до Третейського суду при Асоціації «ІФБ» не надходило інформації щодо визнання третейської угоди у даній справі недійсною, скасування рішення Третейського суду при Асоціації «ІФБ» від 21.12.2022 у справі № 197/22 компетентним судом, наявності в провадженні Північного апеляційного господарського суду та інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду при Асоціації «ІФБ» від 1621.12.2022 у справі № 197/22. Склад Третейського суду при Асоціації «ІФБ», яким прийнято рішення у справі № 197/22, відповідає вимогам закону.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 відкладено розгляд заяви у справі № 873/182/23 на 06.06.2023.

Від Приватного підприємства «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» заяви, клопотання, пояснення на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 не надходило. Поштові відправлення про розгляд заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 21.12.2022 у справі № 197/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Приватного підприємства «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за номерами № 310 та № 550 повернулись до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Від ОСОБА_1 заяви, клопотання, пояснення на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 не надходило. Поштові відправлення про розгляд заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 21.12.2023 у справі № 197/22 за Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Приватного підприємства «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за номерами № 301 та № 541 повернулись до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Слід зазначити, що поштові відправлення направлені на адреси зазначені у кредитному договорі, копії яких наявні у третейській справі № 197/22, зокрема, на адреси за місцем реєстрації.

Також, слід зазначити, що отримання поштової кореспонденції адресатом, не залежить від волі відправника такої кореспонденції.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 21.12.2022 у справі № 197/22 та додані до неї матеріали, дослідивши надані на вимогу суду матеріали третейської справи, регламент та положення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», дійшов висновку про її задоволення за таких підстав частково.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Приватного підприємства «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 21.12.2022 у справі № 197/22 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Приватного підприємства «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 011/64695/00711426 від 11.11.2019 у сумі 148 568,63 грн; стягнуто з Приватного підприємства «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 1 885,69 грн, по 942,84 грн з кожного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

В силу дії частини 1 статті 5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди»: заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За змістом зазначених норм законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не оцінює законність і обґрунтованість рішення третейського суду, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених у статті 56 Закону України «Про третейські суди» та у статті 355 ГПК України.

Така ж позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №910/8665/17, від 04.06.2019 у справі № 873/8/19, від 27.06.2019 у справі №873/19/19, від 11.07.2019 у справі № 910/8692/17, від 13.11.2019 у справі № 873/51/19, від 24.12.2019 у справі № 870/45/19.

За вказаних обставин, враховуючи, що Боржником (Приватним підприємством «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ») не надано до суду доказів добровільного виконання вказаного рішення, суд приходить до висновку задовольнити частково заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.12.2022 справі № 197/22, з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третейський суд рішенням від 21.12.2022 стягнув солідарно суму боргу за кредитним договором №011/64695/00711426 від 11.11.2019 та суму третейського збору солідарно з Приватного підприємства « ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_1 .

Так, у вказаному рішенні третейського суду від 21.12.2022 у справі № 197/22 встановлено, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» було укладено Кредитний договір №011/64695/00711426 від 11.11.2019, згідно з умовами якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування - 200 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення Кредиту - 11.11.2022 (п. 1.1., п. 1.3. Кредитного договору).

Між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» були укладено ряд додаткових угод до Кредитного договору №011/64695/00711426 від 11.11.2019.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №011/64695/00711426/П від 11.11.2019 (далі - договір поруки), відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням, які виникають з умов Кредитного договору №011/64695/00711426 від 11.11.2019, в повному обсязі цих зобов`язань.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору поруки Сторони визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань, Приватне підприємство «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_1 відповідають перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечуваних зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпечуваними зобов`язаннями.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 були укладені додаткові договори до договору поруки №011/64695/00711426/П від 11.11.2019.

Відповідно до статуту АТ «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль» докази чого містять в матеріалах справи.

Суд дослідив вказане рішення третейського суду, вищевказаний Кредитний договір, Договір поруки та додаткові угоди до них, та встановив, що Кредитний договір містить третейське застереження про передачу відповідного спору між банком та позичальником, у разі його виникнення, на вирішення третейського суду (п. 11.4). Натомість, договір поруки не містить третейського застереження про передачу відповідного спору між банком та поручителями, у разі його виникнення, на вирішення третейського суду. Пункт 3.1.5 договору поруки не може розглядатись судом як третейське застереження стосовно можливості передачі даного спору між банком та поручителем на розгляд третейського суду. Окремої третейської угоди між банком та поручителем суду також не надано.

Пункт 11.4 Кредитного договору не містить посилань на Договір поруки та на поручителя.

Тобто рішення третейського суду в частині стягнення з ОСОБА_1 , як з поручителя за вказаним Договором поруки, прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою.

З огляду на вищевказане, враховуючи вимоги чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що даний спір між банком та поручителями про стягнення заборгованості не підвідомчий третейському суду. Суд відмовляє у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.12.2022 у справі № 197/22 в частині стягнення солідарно суми боргу та суми третейського збору з ОСОБА_1 , оскільки справа, по якій прийнято дане рішення третейського суду, у вказаній частині не підвідомча третейському суду, рішення третейського суду у вказаній частині, прийнято у спорі між банком та поручителями, не передбаченому третейською угодою.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 у справі №876/73/20.

Що стосується підвідомчості розгляду даного спору щодо статусу сторін учасників даного провадження, Північний апеляційний господарський суд керується правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №876/79/20.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, відповідно до норм ГПК України, покладається на першого відповідача, оскільки станом на час розгляду даної заяви доказів виконання рішення третейського суду першим відповідачем до суду не надано, а отже перший відповідач вважається винним у виникненні спору (у зверненні заявника до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.12.2022 у справі № 197/22 - задовольнити частково.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.12.2022 у справі № 197/22 після набрання даною ухвалою законної сили наступного змісту:

Стягнути з Приватного підприємства «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» ( ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 011/64695/00711426 від 11.11.2019 у сумі 148 568 ( сто сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень, 63 копійки.

Стягнути з Приватного підприємства «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» ( ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () третейський збір у сумі 1 885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 69 копійки.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ПОДІЛЛЯАГРО-ПРЕМІУМ» () на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду».

4. В іншій частині заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.12.2022 у справі № 197/22 - залишити без задоволення.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали підписано 29.06.2023.

Суддя О.М. Гаврилюк