ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2155/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2023, прийняте суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 11.05.2023,

у справі №916/2155/22

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса

до відповідача: Фізичної особа-підприємця Каганюка Ігоря Степановича

про стягнення 393774,10 грн

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Каганюка Ігоря Степановича

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса

про визнання попереднього договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Каганюка Ігоря Степановича, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 393774,10 грн, з яких: 16325,60 грн заборгованість з орендної плати, 23222,64 грн компенсація податку на землю, 21511,21 грн пеня, 322595,68 грн неустойка, 10118,97 грн 3% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 06.09.2022 відкрито провадження у справі №916/2155/22.

13.10.2022 до суду першої інстанції від Фізичної особи-підприємця Каганюка Ігоря Степановича надійшла зустрічна позовна заява до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про визнання недійсним укладеного між сторонами попереднього договору оренди №8/8 від 21.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №916/2155/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 у справі №916/2155/22 (суддя Літвінов С.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено в повному обсязі; визнано недійсним попередній договір оренди №8/8 від 21.05.2020, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса та Фізичною особою-підприємцем Каганюком Ігорем Степановичем; стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на користь Фізичної особи-підприємця Каганюка Ігоря Степановича витрати по сплаті судового збору за подачу зустрічної позовної заяви у сумі 2481 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 у справі №916/2155/22, задовольнити повністю первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку апелянт надав до апеляційного господарського суду копію платіжної інструкції №206 від 26.06.2023 про доплату 6674,81 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого скаржником за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідними виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, апелянтом усунуто виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2155/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.

При цьому колегія суддів вбачає, що одночасно з поданням даної апеляційної скарги скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Між тим апеляційний господарський суд зауважує, що вказане клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 у справі №916/2155/22 заявлено останнім помилково, оскільки такий строк апелянтом не пропущено.

Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 у справі №916/2155/22.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 17.07.2023.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук