УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

22.06.2023Справа № 910/9312/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 11)

про стягнення 225 866, 76 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (відповідач) про стягнення 225 866, 76 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неоплатою вартості товару, що був поставлений згідно видаткових накладних №РН-0000037 від 16.02.2022 на суму 87 120, 00 грн, №РН-0000042 від 21.02.2022 на суму 85 536, 00 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 172 656, 00 грн, а також 6 612, 96 грн 3 % річних та 46 597, 80 грн інфляційних втрат.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу, 3 % річних та інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Проте, наданий суду розрахунок не може вважатись судом обґрунтованим, оскільки, він не містить обґрунтування настання строку оплати товару, а відтак і настання періодів прострочення.

(2) Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

До позову, позивачем долучено Договір поставки №ВЕН/011021/ГРА від 06.10.2021, що укладений між ним та відповідачем. Проте, в тексті позову позивач не зазначає чи була здійснена поставка на підставі такого договору.

(3) Оскільки, позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АА №1295216 від 12.06.2023, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №01/03-23 від 01.03.2023. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Проте, з наданого суду Договору №01/03-23 від 01.03.2023, а також заявки 2-ВЮ не вбачається, що адвокат наділявся повноваженнями на підписання від імені позивача позову, а також завіряння додатків..

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» також НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя та завіряти відповідні документи.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви та завірення копій від імені позивача.

Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав, позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОРС ГРУПП`без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (обґрунтувати дату настання строку оплати товару у відповідності до умов Договору або приписів чинного законодавства та дати настання прострочення оплати за кожною накладною);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із визначенням правових підстав позову (чи була поставка здійснена на підставі Договору від 06.10.2021);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву та завірила документи, що долучені до позову - відповідних повноважень на підписання позову та засвідчення доказів.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких