УХВАЛА

м. Київ

22.06.2023Справа № 910/16969/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши

заяву заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та зміни найменування стягувача

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ"

про стягнення 29037324,76 грн

за участю представників:

від прокуратури (заявника): Чередник Д.В.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" про стягнення 29037324,76 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №286/1/19/33 від 02.10.2019 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.11.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/16969/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 позов задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 28.11.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №910/16969/20 залишено без змін.

18.04.2023 матеріали справи №910/16969/20 повернулись до Господарського суду міста Києва.

20.04.2023 на виконання рішення суду від 21.07.2022 видано відповідні накази.

09.05.2023 через відділ діловодства суду від Міністерства оборони України надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 розгляд заяви Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання призначено на 25.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 задоволено заяву Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №910/16969/20, поновлено Міністерству оборони України строк на пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/16969/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на користь Міністерства оборони України пені у сумі 12839764,24 грн, штрафу у сумі 15517455,64 грн, всього: 28357219,88 грн.

01.06.2023 через відділ діловодства суду від заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та зміни найменування стягувача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 розгляд заяви заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та зміни найменування стягувача призначено на 22.06.2023.

У судове засідання 22.06.2023 прибув прокурор. Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися.

Прокурор у судовому засіданні 22.06.2023 підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та зміни стягувача у справі №910/16969/20.

У відповідності до ч.2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та зміни стягувача, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із доданих прокурором до заяви документів, відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.03.2023 №74 "Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 05.06.2020 №66" пункт 1 наказу викладено в наступній редакції: "Перейменувати юридичну особу "Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону" на "Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону" (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відомості щодо зміни найменування Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне змінити найменування Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (ідентифікаційний код 38347014) на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону (ідентифікаційний код 38347014), у зв`язку із чим суд задовольняє заяву прокуратури у цій частині.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник посилається на те, що наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону судового збору у сумі 425358,30 грн виданий судом 20.04.2023 та отриманий прокуратурою лише 03.05.2023 (вх.1162-23 від 03.05.2023), тобто вже після закінчення строку на пред`явлення виконавчого документу.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У той же час, поновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо поновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Враховуючи вказане вище, господарський суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначалося судом вище, постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 28.11.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 залишено без змін.

Після розгляду справи № 910/16969/20 судом апеляційної інстанції матеріали справи до Господарського суду міста Києва не надходили та у зв`язку поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" касаційної скарги на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №910/16969/20 були скеровані судом апеляційної інстанції до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 14.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №910/16969/20 залишено без змін.

18.04.2023 матеріали справи надійшли до суду першої інстанції.

20.04.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/16969/20 від 21.07.2022, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 та набрало законної сили 28.11.2022 та ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 Господарським судом міста Києва виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону судового збору у сумі 425358,30 грн.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до наведеної норми, наказ Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/16969/20 дійсний для пред`явлення до виконання до 28.02.2023.

Наведені обставини підтверджують доводи заявника про пропуск строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/16969/20 до виконання з незалежних від стягувача причин.

Враховуючи викладене, та оскільки строк для пред`явлення наказів до виконання заявником було пропущено по незалежним від нього причинам, рішення суду у справі №910/16969/20 залишається невиконаним, суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред`явлення наказу до виконання поважною, а заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 329, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та зміни найменування стягувача - задовольнити.

2. Змінити найменування Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (ідентифікаційний код 38347014) на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону (ідентифікаційний код 38347014).

3. Поновити Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону (ідентифікаційний код 38347014) строк на пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/16969/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 82 Г, ОФІСИ 4,5, ідентифікаційний код 41367994) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОЛБОЧАНА ПЕТРА, будинок 8, ідентифікаційний код 38347014) судового збору у сумі 425358,30 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 22.06.2023 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.06.2023.

Суддя С. О. Турчин