ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2023 р. Справа № 903/1052/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Прилісненської сільської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 у справі № 903/1052/22 (суддя Гарбар І.О., повний текст рішення складено 22.03.2023)

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації

до Прилісненської сільської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Городоцьке лісове господарство" та Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про витребування земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор - Ковальчук І.Л.;

позивача - не з`явився;

відповідача - Гнатюк О.І.;

третіх осіб - Багацький Є.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Прилісненської сільської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 у справі № 903/1052/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 відкладено розгляд справи на 22.06.2023 об 10:30.

До початку судового засідання від відповідача надійшли клопотання:

- про витребування матеріали лісовпорядкування (т. 1, а. с. 94), оскільки даний документ не підписано жодною особою та є незрозумілого видавника;

- про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні відповідача - ГУ Держгеокадастру у Волинській області, оскільки у подібній справі № 903/811/22, яка розглядається апеляційним господарським судом було залучено вказану особу до участі у справі;

- про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що представник відповідача не зможе з`явитися у судове засідання через сімейні обставини.

В судовому засіданні 22.06.2023 прокурор та представник третіх осіб не заперечили щодо відкладення розгляду справи, покладаються на розсуд суду; заперечили щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, вважаючи його безпідставним. Також прокурор вказав, що у разі наявності у прокуратури оригіналів матеріалів лісовпорядкування, дані документи будуть надані суду.

Розглянувши в судовому засіданні 22.06.2023 повторне клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні відповідача - ГУ Держгеокадастру у Волинській області, суд зазначає, що заявник не навів у своєму клопотанні обґрунтованих доводів щодо того, яким чином рішення суду у даній справі впливає (вплине) на права та/або обов`язки ГУ Держгеокадастру у Волинській області, що дало б підстави суду для залучення його до участі у справі в якості третьої особи в порядку ст. 50 ГПК України.

Щодо посилання відповідача на висновок суду у подібній справі № 903/811/22, яка розглядається апеляційним господарським судом, де було залучено ГУ Держгеокадастру у Волинській області до участі у справі в якості третьої особи, то суд вказує, що вказане не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні ч. 4 ст. 236 ГПК України. Також в силу ч. 7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, судова колегія апеляційного суду дійшла висновку про те, що підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторін відповідача - ГУ Держгеокадастру у Волинській області відсутні, оскільки прийняте судом рішення жодним чином не стосується та не впливає на права та обов`язки даної особи щодо однієї із сторін спору, а тому суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Також суд, із врахуванням пояснень прокурора та інших учасників справи, дійшов висновку зобов`язати прокуратуру надати суду оригінали або належним чином завірені копії матеріалів лісовпорядкування, які знаходяться в матеріалах даної справи (т. 1, а. с. 94).

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дійшла висновку задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на рішення суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Окрім того, враховуючи клопотання представника третіх осіб та положення ст. 197 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 270, 273, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2023 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 ВКЗ.

2. Прокуратурі надати суду до 01.08.2023 оригінали або належним чином завірені копії матеріалів лісовпорядкування, які знаходяться в матеріалах даної справи (т. 1, а. с. 94).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.easycon.com.ua.

4. Попередити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити представника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.