ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/428/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства Виробничо-Конструкторське об`єднання МААНС (35705, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Грушевського, буд. 28, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТС-Агропродукт (74360, Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Новорайськ, вул. Промислова, буд. 3, )

про визнання недійсним пункту 7.1 Договору поставки від 10.06.2021 № 06м-210610/10

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача Абовян К.С. (ордер від 16.06.2023 серія ВІ № 1150281).

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Виробничо-Конструкторське об`єднання «МААНС» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про визнання недійсним пункту 7.1 Договору поставки від 10.06.2021 № 06м-210610/10.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на підписання Договору поставки від 10.06.2021 № 06м-210610/10 не був ознайомлений з регламентом Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті.

Ухвалою суду від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2023.

Підготовче засідання призначене на 06.03.2023 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 06.04.2023 призначено підготовче засідання на 07.04.2023.

Протокольною ухвалою від 07.04.2023 відкладено підготовче засідання на 28.04.2023.

Протокольною ухвалою від 28.04.2023 відкладено підготовче засідання на 19.05.2023.

Протокольною ухвалою від 19.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.06.2023.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 20.06.2023, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 18.11.2022 № 905/458/21, згідно із якими дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними. Це означає, що відповідно до таких норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною сьомою статті 120, частиною четвертою статті 202, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства Виробничо-Конструкторське об`єднання МААНС до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТС-Агропродукт про визнання недійсним пункту 7.1 Договору поставки від 10.06.2021 № 06м-210610/10 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 21.06.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов