ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2023 Справа №905/171/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленкомп-Бетон", м.Маріуполь

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Маріуполь

про стягнення солідарно 217303,08 грн

без виклику представників сторін

Суть спору: Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленкомп-Бетон", м.Маріуполь, та до відповідача 2, ОСОБА_1 , м.Маріуполь про стягнення солідарно 217303,08 грн, з яких основний борг в розмірі 200000,00 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 13103,08 грн, заборгованість по комісії в розмірі 4200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору б/н від 07.08.2020, за яким зобов`язання позичальника забезпечені укладеним з відповідачем 2 договором поруки №Р742484237 від 26.05.2021.

Позивачем разом з позовною заявою надано суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За змістом позовної заяви, місцем реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Господарський суд Донецької області з метою додержання вимог статті 176 ГПК України звернувся ухвалами від 27.02.2023 та 28.02.2023 до Міністерства соціальної політики України, Маріупольської міської ради, Національної соціальної сервісної служби України та ухвалою від 17.03.2023 до Державної міграційної служби України з проханням надати інформацію щодо місця проживання чи перебування вказаної особи.

Ухвалою суду від 13.04.2023 суд повторно витребував у Маріупольської міської ради, Міністерства соціальної політики України, Національної соціальної сервісної служби України, відомості про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Лівобережним РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України у Донецькій області 10.01.2017).

Листом №6.2-4133/6-23 від 23.03.2023 Державна міграційна служба України повідомила, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

Листом №7-вих.23 від 17.04.2023 Маріупольська міська рада повідомила про неможливість надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з листом №0000-030202-/17287 від 20.04.2023 Національна соціальна сервісна служба України повідомила, що станом на 19.04.2023 інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.

Виходячи з наведеного, повідомлення відповідача 2 про подальший рух та розгляд справи відбуватиметься шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/171/23; справу №905/171/23 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Оскільки представник позивача звернувся до суду з клопотанням про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу: , яке судом задоволено, ухвала від 24.04.2023 направлена на адресу електронної пошти підприємства та згідно з довідкою про доставку електронного листа, що сформована програмою "Діловодство спеціалізованого суду", документ доставлено до електронної скриньки 24.04.2023.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача 1 та відповідача 2 (Донецька область, м.Маріуполь) є тимчасово окупована територія.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що вся територія Маріупольського району Донецької області тимчасово окупована з 05.03.2022 та станом на теперішній час окупація не завершена.

Згідно з ст.12.1. ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (із змінами та доповненнями, що набрали законної сили 03.12.2022) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відправлення поштової кореспонденції до м. Маріуполь тимчасово не здійснюється у зв`язку з тимчасовою окупацією, а тому направити копії ухвали суду від 24.04.2023 в даній справі у встановлений ст. 242 ГПК України спосіб, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неможливо.

Відповідачу-1 та відповідачу-2 вказана ухвала була направлена на електрону пошту , що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Також, судом на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі «Судова влада» було опубліковано оголошення зі змістом резолютивної частини ухвали від 24.04.2023, роздруківка означеного оголошення наявна в матеріалах справи.

Оскільки ухвала суду від 24.04.2023 направлялась на електрону пошту відповідачу 1 та відповідачу 2, 28.04.2023 зроблена публікація на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі «Судова влада», відповідач 1 та відповідач 2 належним чином повідомлений про рух справи.

Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Суд зазначає, що станом на дату винесення цього рішення у встановлений строк відповідачем-1 та відповідачем-2 не надано відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

07.08.2020 відповідач 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аленкомп-Бетон", м.Маріуполь (позичальник, клієнт) підписав заяву на отримання послуг шляхом накладення електронного підпису, та прийняв пропозицію позивача, Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ (банк), щодо отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок» та «Гарантовані платежі», шляхом установлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_3 , на наступних умовах: мета кредиту - поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта; вид кредиту - овердрафт; мінімальний розмір ліміту - 10000,00 грн; максимальний розмір ліміту - 2000000,00 грн; розмір відсоткової ставки - 16,5% річних, пільговий період - 30/270 днів, без обнулення відповідно до пунктів 3.2.1.4.1. та 3.2.1.4.3.; термін користування - 12 місяців.

Підписанням цієї Заявки клієнт на підставі статті 634 Цивільного кодексу України, у повному обсязі приєднався до розділу « 1.1. Загальні положення» та підрозділу « 3.2.1. Кредитний ліміт на поточний рахунок» Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк» у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом із Заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), та цією Заявою становлять кредитний договір між банком та клієнтом.

Підписанням цієї Заяви клієнт висловив пряму та безумовну згоду на встановлення банком будь-якого розміру кредитного ліміту за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок», розмір якого може бути змінено банком в односторонньому порядку, передбаченому умовами, зокрема в разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку.

За умовами пунктів 3.2.1.1.1. - 3.2.1.1.3., 3.2.1.1.5., 3.2.1.1.7., 3.2.1.1.8. договору банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати клієнту овердрафтовий кредит шляхом установлення кредитного ліміту на поточний рахунок клієнта (надалі - кредит) на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта в порядку та на умовах, визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг, у обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати комісії, процентів, в обумовлені цим договором терміни.

Розмір кредиту, що може бути наданий клієнту, складає від 10000,00 грн до 2000000,00 грн.

Банк здійснює обслуговування ліміту кредиту, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту шляхом дебетування поточного рахунку.

Ліміт встановлюється банком на кожний операційний день. Розмір ліміту розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативів та положень і нормативних актів НБУ.

При цьому, в випадку зниження банком ліміту в порядку, передбаченому цими Умовами, клієнт зобов`язується здійснити погашення кредиту в порядку, передбаченому пунктами 3.2.1.4.1. - 3.2.1.4.15. цього договору.

Сторони узгодили, що для повідомлення клієнта про розмір ліміту, його зміну та узгодження інших змін до цього договору, банк, на свій вибір, повідомляє клієнта шляхом: в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, системи «Приват24 для бізнесу», SMS-повідомлення або інші засоби).

Проведення платежів клієнта в порядку обслуговування ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту приєднання клієнта до договору. При належному виконанні клієнтом зобов`язань, передбачених цим договором, за відсутності заперечень клієнта, проведення платежів клієнта в порядку обслуговування ліміту може бути продовжено банком та той самий строк у порядку п.3.2.1.6.1. договору.

За умовами п.3.2.1.2.2.3. договору клієнт зобов`язаний повернути банку кредит у строки, встановлені пунктами 3.2.1.6.1., 3.2.1.2.3.9, 3.2.1.4.3. цього договору.

За умовами п.3.2.1.6.1. договору строк користування кредитом становить 12 місяців, з автоматичною пролонгацією за умови своєчасного і повного виконання клієнтом умов договору.

За умовами п.3.2.1.2.2.2. договору клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за весь час фактичного користування кредитом, комісії та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором та тарифами банку.

В пункті 3.2.1.4.1. договору погодили, що за управління фінансовим інструментом клієнт сплачує банку комісію, розмір якої визначено тарифами банку, яка розраховується на суму максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку клієнта за звітний місяць. Комісія за управління фінансовим інструментом нараховується щомісячно та сплачується клієнтом першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо.

За користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнт сплачує проценти, які розраховуються щоденно на суму заборгованості по кредиту та сплачується клієнтом першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо (п. 3.2.1.4.2. договору).

Згідно п. 3.2.1.4.3. договору погодили, що сума заборгованості по кредиту, підлягає сплаті не пізніше 30 календарних днів з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта.

Сума заборгованості по кредиту, нараховані проценти та комісія, непогашені в строки, встановлені в пунктах 3.2.1.4.1. - 3.2.1.4.3. цього договору, з наступного дня вважаються простроченими (п. 3.2.1.4.4. договору).

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку підвищені проценти, розмір яких встановлено тарифами банку, які нараховуються на прострочену суму заборгованості по кредиту (п. 3.2.1.4.5 договору).

Підвищені проценти згідно з тарифами - 33% річних.

13.01.2022 між відповідачем 1, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аленкомп-Бетон", м.Маріуполь та позивачем, Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", м.Київ підписано анкету-заяву клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 та частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, правочин може вчинятися усно або в письмовій, електронній формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За висновком суду, укладений між сторонами кредитний договір за своєю правовою природою є договором приєднання.

За частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит - це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунку. Отже, таке кредитування рахунка клієнта надає останньому можливість здійснювати платежі за умови відсутності або недостатність грошових коштів на його рахунку.

Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами в строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до довідки № 90719MRT9S0RV від 16.02.2023 про розміри встановлених кредитних лімітів, виданої клієнту, Товариству з обмеженою відповідальністю "Аленкомп-Бетон", розмір ліміту складає: 19.07.2019 - 0,00 грн, 11.08.2020 - 50000,00 грн, 26.10.2020 - 200000,00 грн, 05.05.2021 - 200000,00 грн, 14.05.2021 - 200000,00 грн, 01.03.2022 - 0,00грн.

Факт видачі кредиту підтверджуються матеріалами справи та не заперечується позичальником.

Позивачем надані банківські виписки, а також розрахунок заборгованості за договором № б/н від 07.08.2020 станом на 15.02.2023, які підтверджують заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитом в розмірі 200000,00 грн, загальний залишок заборгованості за процентами становить 13103,08 грн, заборгованість за прострочення комісією складає 4200,00 грн.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору від 07.08.2020 між позивачем, Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (кредитор) та відповідачем 2, ОСОБА_1 (поручитель) 26.05.2021 укладено договір поруки №Р742484237 (договір поруки).

За договором поруки поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аленкомп-Бетон» (боржник) зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором: по поверненню кредиту, який наданий позичальнику шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок НОМЕР_4 у розмірі 200000,00 грн, максимальний розмір кредитного ліміту за кредитним договором становить 2000000,00 грн; по поверненню кредитору кредиту у строк до 07.08.2022, зазначених у заявці на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок» кредитного договору та на умовах встановлених кредитним договором; по сплаті процентної ставки за користування кредитом: в розмірі 16,5% річних, відповідно до Заявки на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок» кредитного договору, за період користуванням кредитом згідно п. 3.2.1.4.2. умов та правил; по сплаті процентів за користування кредитами у разі прострочення повернення кредиту, у розмірі 33% річних, які діяли на дату такого прострочення, відповідно до п.3.2.1.4.5 умов та правил; по сплаті комісії за управлінням фінансовим інструментом, в розмірі 0,3% від максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь якого банківського дня на поточному рахунку позичальника за звітній місяць, в порядку встановленому п. 3.2.1.4. умов та правил; по сплаті процентів у розмірі 33% річних від простроченої суми заборгованості, яка у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюється за домовленістю сторін у разі порушення строку повернення кредиту, визначеного п. 3.2.1.6.1. Умов та Правил.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Поручитель свідчить, що він ознайомлений зі змістом кредитного договору і заперечень щодо нього не має. Поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений (п.1.5 договору поруки).

У випадку невиконання позичальником якого-небудь зобов`язання передбаченого п.1.1. договору поруки, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного зобов`язання. Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою для здійснення договірного списання, згідно п. 2.1.1. договору поруки та не позбавляє права кредитора звернутися до суду вимогою взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний позичальник у випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. (п.2.1.2 договору поруки).

Сторони взаємно домовилися, що порука за договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію (п. 4.1 договору поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1 та 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

З огляду на викладене вище, суд доходить до висновку, що у даному випадку відповідачі мають відповідати перед позивачем за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, суд зазначає, що відповідачами належними та допустимими доказами відповідно до норм статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не спростовано обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки відповідачі в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору не здійснили своєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами у передбачений договором строк, тобто, не виконали свої зобов`язання належним чином, позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленкомп-Бетон", м.Маріуполь та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 217303,08 грн, з яких основний борг в розмірі 200000,00 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 13103,08 грн, заборгованість по комісії в розмірі 4200,00 грн - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленкомп-Бетон", м.Маріуполь (ЄРДПОУ 43085669; 87518, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд.100 кв.8) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄРДПОУ 14360570; 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) основний борг в розмірі 200000,00 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 13103,08 грн, заборгованість по комісії в розмірі 4200,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленкомп-Бетон", м.Маріуполь (ЄРДПОУ 43085669, 87518, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд.100 кв.8) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄРДПОУ14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) витрати з оплати судового збору у розмірі 3259,55 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2023.

Суддя Г.Є. Курило