ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"22" червня 2023 р. Справа№ 925/1919/15(925/63/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Сивак М.С.

представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились

розглядаючи апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року

у справі №925/1919/15(925/63/22) (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Приватного підприємства "Віталком" в особі ліквідатора банкрута

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на його колишнього керівника ОСОБА_1 ,

поданої у межах справи №925/1919/15

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

до Приватно підприємства "Віталком"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22) частково задоволено заяву боржника в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та накладено арешт на грошові кошти у сумі 67 133,49 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 21.10.2022 №6 на рахунок UA2026001, отримувач коштів: Головне управління державного казначейства у м.Києві, ; банк отримувача: Казначейство України, за подання ОСОБА_1 (19739, Черкаська область, Золотоніський район, с.Дібрівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі №925/1919/159(925/63/22). У решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДКС України у місті Києві звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року апеляційну скаргу ГУ ДКС України у місті Києві передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 28.04.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1919/15(925/63/22) за заявою ПП "Віталком" в особі ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на його колишнього керівника ОСОБА_1 .

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Державна казначейська служба України також звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ПП "Віталком" арбітражного керуючого Гуріна О.Г. відмовити в повному обсязі, в частині відмови в задоволенні вимог заяви ліквідатора ПП "Віталком" арбітражного керуючого Гуріна О.Г. ухвалу залишити без змін.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2023 апеляційну скаргу Державної казначейської служби України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

09.05.2023 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/1919/15(925/63/22)/6000/2023 від 04.05.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що суддя Сотніков С.В. 01.05.2023 року по 05.05.2023 року та головуючий суддя Остапенко О.М. з 08.05.2023 року по 12.05.2023 року перебували у відпустці.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 року апеляційні скарги ГУ ДКСУ у місті Києві та Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15 (925/63/22) залишено без руху та скаржникам надано строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг.

Ухвалою суду від 30.05.2023 поновлено ГУ ДКСУ у місті Києві строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДКСУ у місті Києві на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 у справі №925/1919/15(925/63/22), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 15.06.2023 за участю повноважних представників учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 06.06.2023 поновлено Державній казначейській службі України строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22), об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду дану апеляційну скаргу з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою ГУ ДКСУ у місті Києві на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22), встановлено строк подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 15.06.2023 за участю повноважних представників учасників судового процесу.

В судове засідання 15.06.2023 року з`явились представники скаржників та надали пояснення по суті заявлених в апеляційній скарзі вимог.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 15.06.2023 оголошено перерву у справі до 22.06.2022 на підставі положень ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника Кошіля О.Г. надійшов відзив на апеляційну скаргу, від ліквідатора ПП "Віталком" арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та ГУ ДКС України у місті Києві - заяви про закриття апеляційного провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, а від Державної казначейської служби України - клопотання про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані заяви та клопотання, судова колегія дійшла наступних висновків.

Щодо клопотання Державної казначейської служби України про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

В силу ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено колегією суддів, подане клопотання підписано 19.06.2023 Стародубцевою Л.В., на яку згідно доданої до клопотання довідки від 19.06.2023 року №4-33-06/10821 з 18 по 20 червня 2023 року покладено виконання обов`язків Голови Державної казначейської служби України, а тому остання наділена правом, в тому числі, відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам Державної казначейської служби України, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, перевіривши повноваження особи, яка підписала таке клопотання, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги

У зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Щодо повернення на користь Державної казначейської служби України судового збору за подання апеляційної скарги слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Зазначена позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 29.05.2019 по справі №820/4918/16 та у подальшому знайшла своє відображення в ухвалах Верховного Суду 18.08.2021 по справі №872/19/20, від 19.06.2023 по справі №873/63/23 та 29.05.2023 року по справі №910/21018/21.

За вказаних вище обставин та наведеного правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ДКСУ про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Черкаської області від 14.04.2023 у даній справі.

Щодо заяв ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та ГУ ДКС України у місті Києві про закриття апеляційного провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав закриття провадження у справі визначений ст. 231 ГПК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як встановлено судом, предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22), якою частково задоволено заяву боржника в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та накладено арешт на грошові кошти у сумі 67 133,49 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 21.10.2022 №6 на рахунок UA2026001, отримувач коштів: Головне управління державного казначейства у м.Києві, ; банк отримувача: Казначейство України, за подання Кошілем О.Г. (19739, Черкаська область, Золотоніський район, с.Дібрівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі №925/1919/159(925/63/22). У решті вимог відмовлено.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду від 16.05.2023 року у даній справі судом постановлено відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 06.04.2023 №1771 повністю та скасувати арешт на грошові кошти у сумі 67 133,49 грн., який накладено ухвалою суду від 14.04.2023 у справі №925/1919/15( 925/63/22).

Тобто, станом на дату проведення судового засідання суду апеляційної інстанції (22.06.2023 року) арешт, накладений згідно оскаржуваної ухвали від 14.04.2023 року, є скасованим на підставі ухвали від 16.05.2023 року.

Таким чином, оскільки предмет спору та обставини, що слугували підставою для звернення скаржника з апеляційною скаргою, існували на момент подання апеляційної скарги та в подальшому припинили існування в процесі апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДКС України у місті Києві на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22) у зв`язку із відсутністю предмету спору, як наслідок заява ГУ ДКС України у місті Києві підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки судом прийнято відмову Державної казначейської служби України від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22) та закрито у зв`язку із цим апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, тобто з інших підстав, подана ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гуріна Р.А. заява про закриття апеляційного провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає задоволенню лише в частині апеляційної скарги ГУ ДКС України у місті Києві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини другої наведеної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскілки судом апеляційної інстанції прийнято рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДКС України у місті Києві на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22) у зв`язку із відсутністю предмету спору, судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розумі 2 684,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь апелянта.

Керуючись ст.ст.231, 234, п.1 ч.1 ст.264, ч.4 ст.266 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Державної казначейської служби України про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору задовольнити частково.

2.Прийняти відмову Державної казначейської служби України від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22).

3.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22).

4.У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України в частині повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22) відмовити.

5.Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про закриття апеляційного провадження задовольнити.

6.Заяву ліквідатора ПП "Віталком" арбітражного керуючого Гуріна Р.А. про закриття апеляційного провадження задовольнити частково.

7.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22).

8.Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м.Київ, вул. Терещенківська, 11-а, ) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №206 від 22.05.2023 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22).

9.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

10.Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 27.06.2023 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська