overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/6187/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА"

про стягнення 23659,95 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про стягнення 23659,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №1402/18-Тз/Х/01 від 03.12.2018 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Volkswagen passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА", позивач просить стягнути з останнього витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 23659,95 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/6187/23, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 26.04.2023 допущено описку щодо суми, заявленої до стягнення, а саме зазначено "25659,95 грн", у той час як правильною є "23659,95 грн".

Згідно із ч.1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/6187/23.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/6187/23

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/6187/23 вважати правильною суму, заявлену до стягнення - "23659,95 грн".

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 26.06.2023.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/12144/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення у справі №910/12144/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий центр»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення 456 407,60 грн

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 позовні вимоги частково.

29.11.2021 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

23.06.2023 через відділ діловодства суду від Державного підприємства «Завод 410 ЦА» надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі №910/12144/21.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/571/23 від 23.06.2023, у зв`язку з відпусткою судді Пукшин Л.Г., було проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали заяви Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення у справі №910/12144/21, суд вирішив призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 239, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення у справі №910/12144/21 призначити до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 11.07.23 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/4571/23

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Січ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інастра»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Січ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інастра» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.07.2022 у розмірі 18 315 390,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Січ» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 продовжено Акціонерному товариству «Банк Січ» процесуальний строк на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі № 910/4571/23 до 15.06.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №846 та №970 ухвали суду вручено заявнику 05.04.2023 та 05.06.2023.

У встановлений судом строк заявник не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Січ» - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/7308/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кіровоградграніт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт Склад»

про стягнення 1 416 056,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кіровоградграніт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт Склад» про стягнення 1 416 056,00 грн, обґрунтований порушенням відповідачем умов договору № ТД 89-21 від 08.12.2021.

Ухвалою суду від 17.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.06.23.

15.06.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі.

У підготовче засідання 26.06.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, від відповідача ніяких заяв, клопотань не надійшло. Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 вказаної статті за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті у судовому засіданні.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2023 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Викликати у судове засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Трофименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/3678/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Термінал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсталхаб"

про стягнення заборгованості суми основного боргу за договором оренди в розмірі 225 241,02 грн., пені в розмірі 32 458,86 грн.,інфляційних втрат в розмірі 27 434,36 грн. та 3% річних в розмірі 6 664,67 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сальников Д.П., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Уланівський С.Є., ордер серія ВТ № 1033158.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталхаб» (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 9п; ідентифікаційний код: 43906756) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Термінал» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 29; ідентифікаційний код: 31992758) заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 74 319 (сімдесят чотири тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 80 коп., заборгованість з компенсації за комунальні послуги у розмірі 150 921 (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 22 коп., інфляційні втрати у розмірі 27 434 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 6 664 (шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 67 коп., пеню у розмірі 12 359 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 48 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 075 (чотири тисячі сімдесят п`ять) грн. 50 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/5822/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» (вул. Богдана Гаврилишина, буд. 27/29, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 14312134)

до Державної компанії «Укрспецекспорт» (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 21655998)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» (вул. Авіаційна, буд. 3, м. Львів, Львівська обл., 79040; ідентифікаційний код 07684556)

про стягнення 206 746, 51 Євро,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ»

про відкладення підготовчого засідання на 17.07.23 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/5513/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток"

про стягнення 399 695,20 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 31.07.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/3245/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Друк"

про стягнення заборгованості в розмірі 300 064,74 грн.

Представники сторін:

від позивача: Малинська Н.О., довіреність № 11 від 02.01.2023;

від відповідача: Наконечна Н.О., довіреність № 24/03/23-1 від 24.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Друк» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ідентифікаційний код: 22891092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» (36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 72, кімната 308; ідентифікаційний код: 43111452) інфляційні втрати у розмірі 112 687 (сто дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 12 266 (дванадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 97 коп., пеню в розмірі 67 242 (шістдесят сім тисяч двісті сорок дві) грн. 06 коп., штраф в розмірі 20 313 (двадцять тисяч триста тринадцять) грн. 03 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 97 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/8632/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Релація» (вул. Набережна Перемоги, буд. 32, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код 34124356)

до 1) Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 00032945)

2) Національної академії аграрних наук України (вул. М. Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 00024360)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне підприємство «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» національної академії аграрних наук України (вул. Наукова, буд. 8, с. Горького, Дніпропетровська обл., 52000; ідентифікаційний код 03374617)

про визнання дій протиправними та скасування акта приймання-передачі єдиного майнового комплексу

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Релація»;

відповідача:2 у справі - Національну академію аграрних наук України та

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне підприємство «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» національної академії аграрних наук України

про відкладення підготовчого засідання на 17.07.23 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/7459/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ЛОГИСТИК"

про стягнення 2 269 717,68 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ ЛОГИСТИК" як відповідача про відкладення підготовчого засідання на 31.07.2023 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко