ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2023 м.Дніпро Справа № 908/598/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 (суддя В.Л. Корсун) у справі №908/598/23

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В

до відповідача: Приватного підприємства Войніков і КО, 71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75А, офіс 4,

про стягнення 248 903,96 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ПП «ВОЙНІКРВ І КО» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/598/23.

Відкладено вирішення питання щодо розгляду справи № 908/598/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Ухвала мотивована тим, що відповідач у справі - ПП "Войніков і КО" знаходиться у м. Бердянськ Запорізької області, яке входить до Бердянської міської територіальної громади.

Бердянська міська територіальна громада розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або яка перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до Переліку, затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.22 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 30.11.22 № 280).

Таким чином, враховуючи місцезнаходження відповідача суд позбавлений можливості повідомити останнього про дату, місце та стан розгляду справи № 908/598/23.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна».

Апеляційна скарга обгрунтована наступним.

- Відповідач поінформований про дострокове припинення договору ( вимога про сплату заборгованості та повернення автомобіля (Об`єкту лізингу) з доданими рахунками на оплату за Договором про фінансовий лізинг № 00012701;

- Електронна адреса відповідача є чинною та він нею користується для електронного листування ( контактною електронною адресою: .)

- Відповідач поінформований про звернення Позивачаіз цим позовом.

Зі змісту Позовної заяви Приватного підприємства «ВОЙНІКОВ І КО», яка подана до Господарського суду міста Києва про визнання недійсною односторонню відмову від договору про фінансовий лізинг № 00018904 та внесення змін до договору вбачається, що Вимога ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про дострокове припинення договору і повернення автомобіля ним отримана. Відповідач прямо про це стверджує у позовній заяві (стор. 10), яка розглядається у межах справи №910/14817/22.

- Відповідач має можливість надсилати процесуальні документи у справі як суду так і учасникам, у повній мірі реалізовуючи у такий спосіб свої процесуальні права та обов`язки.

- Суд має можливість повідомлення та відправлення процесуальних документів у справі та має передбачений механізм реалізації такої можливості (повідомлення учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідних процесуальних дій).

- Відкривши оскаржуваною ухвалою від 06.03.2023 загальне провадження Господарський суд Запорізької області має призначити підготовче засідання, яке має відбутись не пізніше 30 днів, тобто не пізніше 05.04.2023.

- Прийняття Господарським судом Запорізької області ухвали «про відкриття провадження у справі» без визначення часових параметрів вчинення сторонами процесуальних дій та розгляду справи по суті зупинив провадження у справі за відсутності для цього визначених у ст. ст. 227, 228 ГПК України підстав.

- Оскаржуваною ухвалою в частині визначення початку розгляду справи після закінчення воєнного стану суд першої інстанції грубо порушує право Позивача на справедливий судовий розгляд та діє всупереч суперечить загальним загальних засад господарського судочинства.

Просить ухвалу суду в частині відкладення вирішення питання щодо розгляду справи № 908/598/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні скасувати та матеріали справи повернути до Господарського суду запорізької області для продовження розгляду.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Антоніка С.Г. (доповідач), судді - Дарміна М.О., Іванова О.Г.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 зазначеною колегією суддів ухвалено відкрити апеляційне провадження у справі №908/598/23. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За розпорядженням керівника апарату суду від 19.06.2023, у зв"язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О. відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №908/598/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві, в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає/ не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. 21.02.23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до приватного підприємства "Войніков і КО" про:

- стягнення заборгованості за договором лізингу від 19.07.16 № 00012701 у розмірі 248 903,96 грн., а саме: 179 299,04 грн. плати за неоплачені лізингові платежі, 12 213,48 грн. інфляційні втрати у зв`язку із простроченням оплати лізингових платежів за період з 16.03.22 по 18.01.23, 2 122,48 грн. 3 % річних у зв`язку із простроченням оплати лізингових платежів за період з 16.03.22 по 18.01.23, 7 074,98 грн. пені за прострочення плати по лізинговим платежам за період з 16.03.22 по 18.01.23, 48 193,98 грн. неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 22.12.22 по 18.01.23;

- витребування у приватного підприємства "Войніков і КО" транспортний засіб - автомобіль марки MAN TGS 21.440 4x2 BLS-WW, шасі № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2016, та передати транспортний засіб представникам ТОВ "Порше Лізинг Україна". Крім того, просить суд зазначити в рішенні про нарахування 3 % річних на розмір заборгованості приватного підприємства "Войніков і КО" до моменту повного виконання рішення суду.

27.02.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо часу розгляду справи суд, прийнявши до уваги, що

- відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

-рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

- Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні";

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

- Приватне підприємство "Войніков і КО" знаходиться на території Бердянської міської територіальної громади, яка перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до Переліку, затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.22 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 30.11.22 № 280),

дійшов висновку про наявність підстав для відкладення вирішення питання щодо розгляду справи № 908/598/23 до закінчення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Колегія суддів вважає, що прийнявши рішення про відкладення вирішення питання щодо розгляду справи № 908/598/23 до закінчення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд порушив норм процесуального права та фактично зупинив розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В частині 2 ст.176 ГПК України зазначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

…

4) за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;

5) дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.2 ст.177).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (ст.181).

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вищезазначені норми права зобов`язують суд, за відсутності підстав, передбачених ст.174, 175 ГПК України, відкрити провадження у справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання, про що повідомити сторони та розпочати підготовче засідання не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та провести протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відкладення підготовчого засідання можливе з підстав, зазначених в ч.2 ст.183 ГПК України і лише в межах строку підготовчого провадження (60 днів, у виняткових 90).

Господарський суд, відклавши розгляд справи до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні, фактично зупинив провадження по справі чим порушив вищезазначені вимоги закону.

Отже ухвала господарського суду від 06.03.2023р. підлягала б скасуванню.

Стаття 280 ГПК України, передбачає підстави скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Однак колегія суддів враховує, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2023р. підготовче засіданні у даній справі призначено на 26.04.2023р., тобто виправлено самостійно допущені порушення норм процесуального права і підготовче засідання призначено в межах строків встановлених законом.

Таким чином на час розгляду апеляційної скарги відсутнє порушення закону і порушені права позивача відновлені Господарським судом, що свідчить про відсутність предмету апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що скасування ухвали суду немає сенсу, оскільки, по-перше порушення виправлене судом і відсутні підстави, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, по-друге, задоволення апеляційної скарги, яка була обгрунтованою, тяґне покладання судових витрат за подання апеляційної скарги на відповідача, що є несправедливим.

Так як фактично відсутній предмет апеляційного оскарження, а ст.264 ГПК України не передбачає таких підстав закриття апеляційного оскарження то з врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає за можливе закрити апеляційне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269, 270, п.2 ч.1 ст.231, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 у справі №908/598/23.

Роз`яснити ТОВ «Порше Лізинг Україна» право звернутися з клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Право касаційного оскарження, строк та порядок подання касаційної скарги, встановлені ст. 287 - 289 ГПК України

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов