ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2023 р. Справа № 918/7/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 23.05.2023 суддею Церковною Н.Ф. у м. Рівне (повний текст рішення складено 25.05.2023) у справі № 918/7/23

за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирській областях

до ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області № 1022 від 10.11.1995, визнання недійсними договорів купівлі - продажу в частині та повернення протирадіаційного укриття

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 у справі № 918/7/23 в позові Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирській областях та до ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області № 1022 від 10.11.1995, визнання недійсними договорів купівлі - продажу в частині та повернення протирадіаційного укриття, відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку 14.06.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 16.06.2023.

Листом від 20.06.2023 матеріали справи № 918/7/23 витребувано у Господарського суду Рівненської області.

21.06.2023 матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" (станом на момент звернення прокуратури з позовною заявою у даній справі) було встановлено з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481 грн.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи немайновий характер вимог позовної заяви, розмір судового збору за її подання (5 немайнових вимог) становить 12405 грн.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 18607, 50 грн. (12405 * 150%).

Однак, судом з`ясовано, що прокуратурою до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в порушення вказаних вище правових норм Заступником керівника Рівненської обласної прокуратури не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 у справі № 918/7/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 18607, 50 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.