ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Справа№ 911/3579/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від прокуратури: Філіпенко О.І. (службове посвідчення № 069063)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Карпухін Я.В. (посвідчення адвоката № 4522 від 31.05.2011)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022 (повний текст рішення складений 01.07.2022)

у справі № 911/3579/21 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка

до Української міської ради,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"

про визнання недійсними рішення та договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка до Української міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло", в якому він, з урахуванням заяви від 29.12.2021 р. № 15/1-1228вих-21, просив суд першої інстанції:

- визнати недійсним рішення Української міської ради від 12.06.2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Київщина-Житло" в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури по вулиці Київська (біля районної лікарні)" та передачі цієї ділянки в оренду;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,7 га від 27.06.2008. зі змінами, укладений між Українською міською радою та ТОВ "Київщина-Житло";

- скасувати рішення про держану реєстрацію від 02.03.2020 р., індексний номер 51415507, яким за ТОВ "Київщина-Житло" зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0016 з одночасним припиненням речових прав у ТОВ "Київщина-Житло" на вказану земельну ділянку.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.06.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Аргументуючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність прокурором наявності правових підстав для задоволення позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022 у справі № 911/3579/21 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора зводяться до того, що судом першої інстанції не обгрунтовано, яким чином ймовірність невідповідність вимогам ст. 640 Цивільного кодексу України першого договору оренди земельної ділянки від 31.03.2008 свідчить про можливість повторного затвердження проекту землеустрою та реалізацію такого рішення саме 12.06.2008, коли такий проект був затверджений вдруге.

Разом з цим, прокурор наголошує на тому, що Земельний кодекс України не містить положень, які б дозволяли двічі і більше разів розглядати та затверджувати один і той самий проект відведення земельної ділянки.

Короткий зміст письмових пояснень відповідач-2 та узагальнення їх доводів

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, відповідач-2 наголошує на тому, що законодавством, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин обов`язок проведення аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки міг бути лише внаслідок надходження декількох заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки.

Проте, прокурором жодним чином не згадується про наявність декількох подібних заяв (клопотань) на оренду земельної ділянки площею 2,7 га, по вул. Київська в м. Українка Обухівського району Київської області.

З огляду на викладене, відповідач-2 вважає, що відповідач-1 при вирішенні питання щодо надання в оренду та укладення договору оренди земельної ділянки площею 2,7 га, діяв в межах своїх повноважень, передбачених Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі", які діяли на той час.

Узагальнений виклад позиції відповідача-1

Відповідач-1 не скористався правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу. Неподання письмового відзиву відповідача-1 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, що насамперед узгоджується ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 911/3579/21 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/3579/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022 у справі № 911/3579/21 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Разіної Т.І., Михальської Ю.Б.; розгляд справи вирішено здійснювати за раніше визначеною датою - 24.05.2023.

В судове засідання, яке відбулося 24.05.2023, з`явилися прокурор та представник відповідача-2, які підтримали свої правові позиції щодо апеляційної скарги.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також слід вказати, що інформація про судове засідання була оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судової влади України", тому відповідач-1 по справі не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про дату судового засідання, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд визнав можливим здійснювати розгляд апеляційної скарги у даній справі за відсутності представника відповідача-1, оскільки його явка в судове засідання судом апеляційної інстанції не визнавалася обов`язкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням Української міської ради від 08.11.2007 "Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Київщина-Житло" в оренду для будівництва багатоквартирного житлового комплексу", зміст якого викладено в новій редакції рішенням Української міської ради № 50/0/7-08-23-5скл від 14.02.2008 "Про внесення змін до рішення дев`ятнадцятої сесії Української міської ради від 08.11.2007", затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки орієнтованою площею 2,7 га, наміченої для надання в оренду ТОВ "Київщина-Житло" для будівництва багатоповерхового житлового комплексу в місті Українка по вул. Київська (біля районної лікарні) та надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Пунктом 6 рішення Української міської ради від 08.11.2007 р. в редакції рішення № 50/0/7-08-23-5скл від 14.02.2008 р. встановлено термін дії цього рішення до 01.09.2008.

Рішенням Української міської ради № 100/0/7-08-24-5скл від 13.03.2008 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Київщина-Житло" в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу в м. Українка по вул. Київська (біля районної лікарні); надано ТОВ "Київщина-Житло" терміном на 5 років земельну ділянку площею 2,7 га для будівництва багатоповерхового житлового комплексу; зобов`язано ТОВ "Київщина-Житло" укласти з Українською міською радою та адміністрацією Української районної лікарні тристоронню угоду про безкоштовне виділення 10% квартир від квартир, що будуть збудовані в багатоповерховому житловому комплексі, з яких: 7% - для надання громадянам із числа медичних працівників Української районної лікарні, 3% - для переведення в статус "службового житла" для Української міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Української міської ради № 96 від 27.03.2008 затверджено містобудівне обґрунтування об`єкта "Багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центра, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) в м. Українка по вул. Київська" Товариству з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло".

31.03.2008 Українською міською радою Обухівського району Київської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" (орендар) було підписано договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.п. 1.1, 1.4 якого орендодавець - Українська міська рада на підставі рішення 24 сесії Української міської ради V скликання від 13.03.2008 та рішення виконавчого комітету Української міської ради № 96 від 27.03.2008 передає, а орендар - ТОВ "Київщина-Житло" приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 2.7 гектарів для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будників, оздоровчо-спортивного центра, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) в м. Українка по вулиці Київська (біля районної лікарні), Обухівського району, Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Української міської ради від 12.06.2008 прийнято всупереч ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі", оскільки при відведенні спірної земельної ділянки в оренду ТОВ "Київщина-Житло" земельні торги (аукціон) не проводились, у зв`язку з чим прокурор, посилаючись на ст. 21, ст. 393 Цивільного кодексу України, просить визнати вказане рішення недійсним.

Враховуючи те, що правовою підставою для укладення договору оренди земельної ділянки від 27.06.2008 є рішення Української міської ради від 12.06.2008, то вказаний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України. Т

Також, на думку прокурора, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права користування земельною ділянкою за особою, яка протиправно його набула, може бути перешкодою у реалізації державою та територіальною громадою речових прав на зазначений об`єкт, у зв`язку з чим рішення про державну реєстрацію від 02.03.2020. (індексний номер 51415507), яким за ТОВ "Київщина-Житло" зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:029:0016, підлягає скасуванню відповідно до ст.ст. 26, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з одночасним припиненням речових прав на вказану земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.06.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Договір оренди земельної ділянки від 31.03.2008 нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. та зареєстровано в реєстрі за № 2166.

На договорі оренди земельної ділянки від 31.03.2008 відсутня відмітка про його реєстрацію в Обухівському районному відділі Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру та про вчинення запису у Державному реєстрі земель.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції станом на березень 2008 року) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції станом на березень 2008 року) приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції станом на березень 2008 року) право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 31.03.2008) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Враховуючи, що ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час підписання договору оренди земельної ділянки від 31.03.2008) було передбачено, що договір оренди земельної ділянки підлягав державній реєстрації, тоді як державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 31.03.2008 здійснено не було, то відповідно до приписів ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України вказаний договір не є укладеним.

Отже, твердження прокурора в позовній заяві, що між Українською міською радою та ТОВ "Київщина-Житло" було укладено договір оренди земельної ділянки від 31.03.2008, є помилковим.

Рішенням Виконавчого комітету Української міської ради № 145 від 24.04.2008 надано дозвіл ТОВ "Київщина-Житло" на проведення проектно-вишукувальних робіт (виготовлення проекто-кошторисної документації) з будівництва "Багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) в м. Українка по вул. Київська" на земельній ділянці, що відповідно до рішення 24-ї сесії V скликання від 13.03.2008 була виділена заявнику.

Рішенням Української міської ради № 206/0/7-08-27-5скл. від 12.06.2008 скасовано рішення Української міської ради від 13.03.2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Київщина-Житло" в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу в місті Українка по вул. Київська (біля районної лікарні) та передачу цієї ділянки в оренду" в зв`язку з уточненням об`єкта будівництва; вирішено припинити договір оренди земельної ділянки від 31.03.2008 р., укладений між Українською міською радою та ТОВ "Київщина-Житло", посвідчений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Щур Н.Р. та зареєстрований в реєстрі за № 2166.

Рішенням Української міської ради № 207/0/7-08-27-5скл від 12.06.2008 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Київщина-Житло" в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) по вул. Київська в м. Українка (біля районної лікарні); надано ТОВ "Київщина-Житло" терміном на 5 років земельну ділянку площею 2,7 га для будівництва багатоповерхового житлового комплексу; зобов`язано ТОВ "Київщина-Житло" укласти в письмовій формі договір оренди земельної ділянки з Українською міською радою і нотаріально посвідчити його.

27.06.2008 між Українською міською радою Обухівського району Київської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець - Українська міська рада на підставі рішення 27 сесії Української міської ради V скликання від 12.06.2008 передає, а орендар - ТОВ "Київщина-Житло" приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будників, оздоровчо-спортивного центра, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) в м. Українка по вулиці Київська (біля районної лікарні), Обухівського району, Київської області.

Згідно з п. 1.4 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,7 гектарів.

Договір оренди земельної ділянки від 27.06.2008 нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. та зареєстровано в реєстрі за № 4706.

10.09.2008 вказаний договір було зареєстровано у Обухівському районному відділі Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2008 р. № 13.

24.12.2013. між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ТОВ "Київщина-Житло" укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, у пункті 2 якого сторони погодили продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки на 5 років.

24.12.2013 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. зареєстровано за ТОВ "Київщина-Житло" право оренди земельної ділянки площею 2,7 га, розташованої на території м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Київській, біля районної лікарні (кадастровий номер :01:029:0006), строк дії речового права - 24.12.2018, що підтверджується витягом № 15722450 від 30.12.2013 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявним у матеріалах справи.

Відповідачем-2 у відзиві надано пояснення, що надалі земельна ділянка з кадастровим номером :01:029:0006 була поділена на 2 земельні ділянки з кадастровим номером :01:029:0017 площею 0,4297 га та з кадастровим номером :01:029:0016 площею 2,2709 га.

29.07.2016 між позивачем та відповідачем було підписано договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, згідно з умовами п. 1 якого сторони дійшли згоди викласти п. 1.4 договору у наступній редакції: „В оренду передається земельна ділянка площею 2,2709 га, кадастровий номер :01:029:0016.

29.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Шевченко Дариною Геннадіївною проведено реєстрацію права комунальної власності земельної ділянки площею 2,2709 га з кадастровим номером :01:029:0016, розташованої за адресою: Київська обл, Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, що підтверджується Інформаційною довідкою № 287357860 від 29.11.2021 р. з Державного реєстру речових прав.

Українська міська рада Обухівського району Київської області надала, а ТОВ "Київщина-Житло" прийняло в строкове, платне користування земельну ділянку площею 2,2709 (кадастровий номер :01:029:0016) для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центра, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) в м. Українка, по вул. Київська (біля районної лікарні), Обухівського району Київської області, що підтверджується копією акта прийому-передачі земельної ділянки від 29.07.2016.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2019 у справі № 911/48/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 р., визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 27.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" та Українською міською радою, який посвідчений Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим номером № 4706 від 27.06.2008, а додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки вирішено вважати укладеною в редакції, викладеній в резолютивній частині вказаного рішення.

Так, п. 1 вказаної додаткової угоди сторони домовились поновити договір оренди землі строком на 5 років, з дати державної реєстрації додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається із Інформаційної довідки № 287357860 від 29.11.2021 з Державного реєстру речових прав, 24.02.2020 на підставі рішення державного реєстратора Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51415507 від 02.03.2020 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про право оренди земельної ділянки площею 2,2709 га строком дії на 5 років, з правом пролонгації за орендарем ТОВ "Київщина-Житло".

Як вбачається із Інформаційної довідки № 287357860 від 29.11.2021 р. з Державного реєстру речових прав, підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки є: договір оренди землі № 4706 від 27.06.2008 р.; договір від 29.07.2016 р. № 1825 про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки; постанова Північного Апеляційного господарського суду від 28.01.2020 р. у справі 911/48/19.

Отже укладений між Українською міською радою Обухівського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" договір оренди земельної ділянки від 27.06.2008 р. є чинним.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із орендою землі здійснюється Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України (в редакції станом на 12.06.2008 р.) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 1 Закону України „Про оренду землі (в редакції станом на 12.06.2008 р.) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на 12.06.2008 р.) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам (ч. 2 ст. 93 Земельного кодексу України у вказаній редакції).

Відповідно до ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України у вказаній редакції орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції станом на 12.06.2008, яка набрала чинності 04.06.2008 р.) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об`єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні).

Не допускається проведення аукціонів щодо ділянок, які (або будівлі на яких) орендують бюджетні установи, музеї, підприємства і громадські організації у сферах культури і мистецтв (у тому числі національні творчі спілки та їх члени (під творчі майстерні).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на 12.06.2008) набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об`єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні).

Не допускається проведення аукціонів щодо земельних ділянок, які (або будівлі на яких) орендують бюджетні установи, музеї, підприємства і громадські організації у сферах культури і мистецтв, у тому числі національні творчі спілки та їх члени (під творчі майстерні).

Звертаючись з вимогою про визнання недійсним рішення Української міської ради від 12.06.2008, прокурор посилається саме на порушення ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі" при його прийнятті, оскільки при відведенні спірної земельної ділянки в оренду ТОВ "Київщина-Житло" земельні торги (аукціон) не проводились.

Як вже зазначалось, статтею 124 Земельного кодексу України та статтею 16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на 12.06.2008) було передбачено, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об`єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні).

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09.2008 № 509-VI, який набрав чинності 14.10.2008, п. 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України було доповнено, зокрема, абзацом третім наступного змісту.

Так, згідно з абзацом 3 п. 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об`єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів)".

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Української міської ради, яким було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Київщина-Житло" в оренду, було прийнято саме 08.11.2007.

Отже, оскільки дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Київщина-Житло" в оренду було надано 08.11.2007, тобто до 01.01.2008, то передача земельної ділянки ТОВ "Київщина-Житло" в оренду мала здійснюватись без проведення земельних торгів відповідно до абзацу 3 п. 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Таким чином, з огляду на зазначені прокурором підстави позовної вимоги про скасування рішення Української міської ради від 12.06.2008, відповідно до абзацу 3 п. 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України підстави для скасування рішення Української міської ради від 12.06.2008 відсутні.

Щодо посилання прокурора на те, що рішенням Української міської ради від 12.06.2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Київщина-Житло" в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу та передачі цієї ділянки в оренду", яким скасовано рішення Української міської ради від 13.03.2008 та припинено договір оренди земельної ділянки від 31.03.2008, укладений між Українською міською радою та ТОВ "Київщина-Житло", правовідносини між Українською міською радою та ТОВ "Київщина-Житло" щодо розробленого на підставі рішення Української міської ради від 08.11.2007 проекту землеустрою припинено з огляду на попередню реалізацію такого рішення затвердженням 13.03.2008 Українською міською радою зазначеного проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, у п. 6 рішення Української міської ради від 08.11.2007 в редакції рішення № 50/0/7-08-23-5скл від 14.02.2008 встановлено термін дії цього рішення до 01.09.2008.

Отже, рішенням органу місцевого самоврядування від 08.11.2007, в якому встановлено термін його дії, ТОВ "Київщина-Житло" було надано право на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду до 01.09.2008.

Також судом враховано рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009, відповідно до якого орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та висновок Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 р. у справі № 910/15058/18 про те, що орган місцевого самоврядування в цілому наділений правом скасовувати свої раніше прийняті акти індивідуального характеру в односторонньому порядку, окрім випадку коли такі рішення були виконані.

Як вбачається зі скасованого рішення Української міської ради від 13.03.2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Київщина-Житло", воно мало декілька складових, з яких перша - "затвердити проект землеустрою…", друга "надати ТОВ "Київщина-Житло" терміном на 5 років земельну ділянку площею 2,7 га для будівництва багатоповерхового житлового комплексу".

Як вже зазначалося на сторінці 7 рішення, судом встановлено, що між Українською міською радою та ТОВ "Київщина-Житло" договору оренди земельної ділянки на виконання вказаного рішення укладено не було, а тому з урахуванням також необхідності уточнення об`єкта будівництва, суд дійшов висновку, що, скасовуючи своє рішення від 13.03.2008, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу в оренду, Українська міська рада діяла в межах своїх повноважень.

Водночас, визнання недійсним вказаного рішення Української міської ради № 206/0/7-08-27-5скл. від 12.06.2008 не є предметом позову у даній справі.

Таким чином, незважаючи на те, що рішенням Української міської ради від 13.03.2008 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу в оренду, яке надалі було скасовано рішенням Української міської ради № 206/0/7-08-27-5скл. від 12.06.2008, ТОВ "Київщина-Житло" мало право на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду до 01.09.2008 згідно з рішенням Української міської ради від 08.11.2007 в редакції рішення № 50/0/7-08-23-5скл від 14.02.2008.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Київщина-Житло" в оренду було затверджено рішенням Української міської ради від 12.06.2008.

Таким чином, правовідносини між Українською міською радою та ТОВ "Київщина-Житло" щодо розробленого на підставі рішення Української міської ради від 08.11.2007 проекту землеустрою припинено затвердженням 12.06.2008 Українською міською радою проекту землеустрою, а не 13.03.2008, як вважає прокурор.

Стосовно посилання прокурора у позовній заяві на те, що на відміну від скасованого рішення Української міської ради від 13.03.2008, у рішенні Української міської ради від 12.06.2008 не містилось жодних положень щодо безкоштовного виділення 10% житла на користь медичних працівників Української міської лікарні та "службового житла Української міської ради", суд зазначає наступне.

Правовідносини щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту забудовників на час прийняття оскаржуваного рішення Української міської ради були врегульовані Законом України "Про планування та забудову території", (втратив чинність 12.03.2011 на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"), який не встановлював обов`язковості визначення саме в рішенні органу місцевого самоврядування, яким він затверджує проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, вимоги до пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів.

З огляду на зазначене, вказані доводи прокурора не беруться колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, підстави для визнання недійсним рішення Української міської ради від 12.06.2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Київщина-Житло" в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури по вулиці Київська (біля районної лікарні)" та передачі цієї ділянки в оренду відсутні.

Посилаючись на те, що правовою підставою для укладення договору оренди земельної ділянки від 27.06.2008 є рішення Української міської ради від 12.06.2008, прокурор просив вказаний договір визнати недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Проте, враховуючи відсутність підстав для визнання рішення Української міської ради від 12.06.2008 недійсним, твердження прокурора про те, що договір оренди земельної ділянки від 27.06.2008 укладений всупереч законодавчо встановленої процедури набуття права оренди на земельну ділянку, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, а відтак підстави для визнання його недійсним згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України також відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення Української міської ради від 12.06.2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Київщина-Житло" в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури по вулиці Київська (біля районної лікарні)" та передачі цієї ділянки в оренду та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,7 га від 27.06.2008 зі змінами, укладеного між Українською міською радою та ТОВ "Київщина-Житло", задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, похідна позовна вимога про скасування рішення про держану реєстрацію від 02.03.2020, індексний номер 51415507, яким за ТОВ "Київщина-Житло" зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0016 з одночасним припиненням речових прав у ТОВ "Київщина-Житло" на вказану земельну ділянку, також задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, доводи скаржника по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому Північний апеляційний господарський суд вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, отже, підстави для його скасування відсутні.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишити без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022 у справі № 911/3579/21 - без змін.

Матеріали справи № 911/3579/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.06.2023.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська