ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" червня 2023 р. Справа № 920/566/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича

на рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2023 (повне рішення складено 22.02.2023)

у справі №920/566/22 (суддя - Яковенко В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича

до Державного підприємства "Сумське лісове господарство"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Фізична особа-підприємець Ничик Віктор Володимирович звернувся з позовом до Державного підприємства "Сумське лісове господарство" про стягнення заборгованості у розмірі 122222,17 грн, що є попередньою оплатою за товар, який мав бути поставлений за договором купівлі-продажу необроблених круглих матеріалів №07/13-15 від 02.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державне підприємство "Сумське лісове господарство", порушивши умови договору, не здійснило поставку товару з моменту здійснення оплати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.08.2022 відкрито провадження у справі №920/566/22, вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.09.2022 за клопотанням відповідача розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.02.2023 (повне рішення складено 22.02.2023) у справі №920/566/22 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича відмовлено повністю.

Не погоджуючись з указаним рішенням, позивач 02.06.2023 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 апеляційну скаргу у справі №920/566/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №920/566/22 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

20.06.2023 Господарський суд Сумської області скерував матеріали справи №920/566/22 до Північного апеляційного господарського суду.

Як зазначалося вище, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення надіслано на адресу скаржника лише 25.05.2023 та отримано засобами поштового зв`язку 01.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Ничику Віктору Володимировичу зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2023 складено 22.02.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 14.03.2023 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 02.06.2023, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Суд зазначає, що копію оскаржуваного рішення надіслано позивачеві засобами поштового зв`язку лише 25.05.2023 у відповідь на клопотання скаржника. Згідно копії конверта з трек-номером поштового відправлення 153, наданої скаржником, копію оскаржуваного рішення отримано останнім 01.06.2023.

Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2023 та поновити Фізичній особі-підприємцю Ничику Віктору Володимировичу зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2023 у справі №920/566/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2023 у справі №920/566/22.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Державному підприємству "Сумське лісове господарство" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко