ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2023 р. Справа № 926/3225/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Грандем», б/н від 13 червня 2023 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26 квітня 2023 року (підписана 01.05.2023), суддя Проскурняк О.Г.

про заміну сторони (позивача) його правонаступником

у справі № 926/3225/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Енерджі», м. Київ (якого замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоопора», м. Київ)

до відповідача Приватного підприємства «Грандем», м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу в сумі 21 422,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Грандем» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26 квітня 2023 року про заміну сторони (позивача) його правонаступником у справі №926/3225/22.

До апеляційної скарги апелянт долучив клопотання, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що первісна апеляційна скарга була підписана представником відповідача Цимбалюком А.І., який діяв на підставі довіреності, однак, вказана апеляційна скарга була залишена судом без руху та апелянту надано строк на усунення недоліків скарги та подання суду належних доказів на підтвердження повноважень у Цимбалюка А.І. на підписання та подання апеляційної скарги (документи, що підтверджують статус адвоката або дають право діяти від імені ПП «Грандем» в порядку самопредставництва) та доказів сплати судового збору в сумі 2 684 грн. Разом з цим, апелянт наголошує, що вказаний представник не має статусу адвоката та у статуті чи інших положеннях відсутні норми, які б дозволяли здійснювати самопредставництво ПП «Грандем» іншим особам, окрім директора, у зв`язку з чим, було подано апеляційну скаргу за підписом адвоката Рожок Л.П., однак, ухвалою суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. У зв`язку з наведеним, відповідач повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, підписаною представником відповідача адвокатом Рожок Л.П. та враховуючи наведені вище обставини, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26 квітня 2023 року у справі №926/3225/22.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників у справі до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Приватному підприємству «Грандем» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26 квітня 2023 року у справі №926/3225/22.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №926/3225/22 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Грандем» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26 квітня 2023 року.

3.Господарському суду Чернівецької області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/3225/22.

4.Позивачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

5.Копії ухвали суду надіслати сторонам та Господарському суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.