РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.06.2023Справа № 910/3704/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Громадської організації «Центр інформації про права людини»

про стягнення 98786,70 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації «Центр інформації про права людини» про стягнення 98786,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору №1695-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 02.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, внаслідок чого за відповідачем за період з серпня 2021 року по лютий 2023 року утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 74273,99 грн та заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 11045,76 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 11482,95 грн та 3% річних у розмірі 1984 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.03.2023, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.04.2023 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 13.04.2023. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 07.04.2023.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.03.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дійсну станом на дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33Б.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ГО «Центр інформації про права людини» у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 15.03.2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

ГО «Центр інформації про права людини» в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 02.01.2018 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орендодавець), Громадською організацією «Центр інформації про права людини» (далі - Орендар) та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (далі - Підприємство-Балансоутримувач) укладено Договір №1695-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір) відповідно до умов якого, Орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 14.11.2017 №69 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - Об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 4 літ. А для розміщення громадської організації. (п.1.1. Договору)

Цей Договір визначає взаємовідносини Сторін щодо строкового, платного користування Орендарем об`єктом оренди. (п.1.2. Договору)

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди листопад 2017 року: 18 грн 09 коп. за 1 кв.м. для площі 20 кв.м., 72 грн 36 коп. за 1 кв.м. для площі 26 кв.м., що в цілому складає 2243,14 грн. Згідно з пунктом 11 рішення Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 орендна плата до 01.03.2018, але не пізніше дати набуття чинності новою редакцією Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва становить без ПДВ, за базовий місяць оренди листопад 2017 року: 09 грн 04 коп. за 1 кв.м. для площі 20 кв.м., 36 грн 18 коп. за 1 кв.м. для площі 26 кв.м., що в цілому складає 1121,57 грн.

Згідно з п.3.1.1. Договору крім орендної плати Орендар сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, яка за листопад 2017 складає 383,53 грн на місяць.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. (п.3.2. Договору)

Орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується Орендарем на рахунок Підприємства-Балансоутримувача та нараховується, починаючи з дати укладення цього Договору. (п.3.6. Договору)

Орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця. (п.3.7. Договору)

Відповідно до п.4.2.2. Договору Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати оренду плату та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою.

Згідно з п.4.3.2. Договору Підприємство-балансоутримувач зобов`язане здійснювати контроль за виконання Орендарем умов цього Договору і у разі виникнення заборгованості з орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою вжити заходів щодо погашення заборгованості, в тому числі проводити відповідну претензійно-правову роботу.

Відповідно до п.5.2.2. Договору Підприємство-балансоутримувач має право стягнути з Орендаря заборгованість з орендної плати та компенсації витрат підприємства з користування земельною ділянкою, та інші збитки, заподіяні ним невиконаннями свої зобов`язань за цим Договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п.9.1. Договору цей Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 02.01.2018 до 31.12.2020.

У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього Договору. (п.9.7. Договору)

Як вбачається з Акту приймання-передачі нерухомого майна від 15.08.2014 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в орендне користування згідно з Договором приміщення загальною площею 46,00 кв.м. у будинку №4 літ. А на вул. Фрунзе , що перебуваються на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація».

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови Договору в частині повної та своєчасної оплати орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, що підтверджується довідкою КП «Київжитлоспецексплуатація» про нарахування і надходження платежів, з якої вбачається, що заборгованість Громадської організації «Центр інформації про права людини» зі сплати орендних платежів за період з 18.08.2021 ро 28.02.2023 становить 74273,99 грн, а заборгованість по компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за період з 01.08.2021 по 28.02.2023 становить 11045,76 грн.

Доказів сплати заборгованості по оплаті орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою заборгованості матеріали справи не містять, так само як відсутні докази звернення однієї із сторін про припинення цього Договору у визначений Договором строк та докази повернення відповідачем орендованого приміщення за актом приймання-передачі, що свідчить про неналежне виконання відповідачем господарських зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 74273,99 грн та заборгованості по компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 11045,76 грн

Щодо заявлених позивачем вимог стосовно стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 11482,95 грн та 3% річних у розмірі 1984 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2. Договору сторони визначали, зокрема, що у разі якщо на дату сплати орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою заборгованість за нею становить загалом не менше ніж один місяць, Орендар згідно п.2. ст.625 Цивільного кодексу України сплачує інфляційні втрати по заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними, а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин чи погашення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації «Центр інформації про права людини» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33Б; ідентифікаційний код 38405259) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; ідентифікаційний код 03366500) заборгованість з орендної плати у розмірі 74273 (сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят три) грн 99 коп., компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 11045 (одинадцять тисяч сорок п`ять) грн 76 коп., 3% річних у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн та інфляційні втрати у розмірі 11482 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 95 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 28.06.2023

Суддя Я.В. Маринченко