УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/7072/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" (AS RIETUMU BANKA) про повернення судового збору у провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина"; 2) OLEOS SWISS S.A.; 3) Акціонерне товариство "Ріетуму Банка" (AS RIETUMU BANKA), про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 ТОВ "Знаменівський олійноекстракційний завод" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у цій справі.

08.05.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення зазначеної касаційної скарги без руху, а 13.06.2023 - ухвалу про її повернення скаржнику. При цьому у зв`язку із пропуском строку на усунення недоліків касаційної скарги касаційний суд залишив без розгляду заяву ТОВ "Знаменівський олійноекстракційний завод" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору.

20.06.2023 до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" (AS RIETUMU BANKA) про повернення скаржнику судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ТОВ "Знаменівський олійноекстракційний завод".

Заявник зазначив, що вимушений звернутись з цим клопотанням, оскільки ТОВ "Знаменівський олійноекстракційний завод" вчиняє дії, направлені на ухилення від виконання постанови апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у цій справі щодо стягнення з останнього на користь Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" судового збору на загальну суму 1 105 820 грн. Тому просить повернути скаржнику судовий збір, сплачений його директором за подання касаційної скарги; кошти просить повернути на один із перелічених у клопотанні банківських рахунків скаржника. Наведене, як стверджує заявник, дасть змогу виконати вказане вище судове рішення про стягнення судового збору.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2023 клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Наведена норма визначає право особи на повернення сплаченого нею судового збору, формою реалізації якого є подання цієї особою відповідного клопотання. При цьому реалізація цього права залежить саме від волі особи, яка сплатила судовий збір, а не інших учасників справи.

Оскільки Акціонерне товариство "Ріетуму Банка" (AS RIETUMU BANKA) просить повернути судовий збір, сплачений іншою особою, яка з відповідним клопотанням до суду не зверталась, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" (AS RIETUMU BANKA) про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. К. Могил

Суддя Л. І. Рогач