УХВАЛА

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/41/23

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни, без виклику сторін

про скасування судового наказу у справі № 910/41/23

за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк";

про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2021 у розмірі 116 666,11 грн та заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 25 600,00 грн.

05.01.2023 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2021 у розмірі 116 666,11 грн та заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 25 600,00 грн.

Відповідно до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Судовий наказ від 05.01.2023 набрав законної сили 23.03.2023 у зв`язку з чим 05.04.2023 наданий під розписку представнику заявника (cтягувача).

19.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 05.01.2023 у справі № 910/41/23, згідно якої боржник вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про скасування судового наказу заявник також просить про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник вказував на те, що ним не було отримано копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами та сам судовий наказ від 05.01.2023, а про існування вказаного судового наказу боржнику стало відомо 12.06.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 05.01.2023 у справі № 910/41/23 разом з заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу 25.01.2023 було направлено на адресу місцезнаходження боржника: 02222, м. Київ, вул. Лифаря Сержа, буд. 1а, кв. 64.

До господарського суду 02.03.2023 повернувся направлений на адресу місцезнаходження боржника лист разом з судовим наказом від 05.01.2023 з відміткою поштового оператора "за закінчення терміну зберігання".

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За змістом ч. 2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст.157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що судовий наказ від 05.01.2023 було повернуто до суду без вручення боржнику, з урахуванням дати коли боржник дізнався про існування оспорюваного наказу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з поважністю причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обґрунтованість заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/41/23 від 05.01.2023, виданого за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

При цьому, суд зазначає, що заявник (Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 119, 158, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 05.01.2023 у справі № 910/41/23 про стягнення з фізичної особи-підприємця Мандрикіної Лідії Кирилівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2021 у розмірі 116 666,11 (сто шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 11 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 25 600 (двадцять п`ять тисяч шістсот) грн 00 коп. та 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп. судового збору.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мандриченко