ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. Справа№ 910/9986/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: Шмига Г.С.

від відповідача: Яковчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023

у справі №910/9986/22 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн»

про стягнення 669 355,68 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Українська залізниця» від імені якого діє: Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» про стягнення 669 355,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу нараховано збір за зберігання власного рухомого складу за Договором про надання послуг з організації з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 19.04.2021 за № 99-42174050/2021-G001.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/9986/22 позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» 669 355 грн 68 коп. заборгованості 10 040 грн 34 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач належними доказами довів факт надання послуг, а відповідач не спростував наявність у нього обов`язку оплатити надані послуги.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/9986/22 щодо стягнення 669 355,68 заборгованості та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9986/22.

Матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/9986/22, відкрито апеляційне провадження у справі №910/9986/22 за вказаною апеляційною скаргою та призначено до розгляду на 05.04.2023.

29.03.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, у якій ТОВ «Агро Фонд» просить залучити його до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

29.03.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» надійшла заява про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн», яку заявник просить суд прийняти до розгляду та надати їй належну оцінку.

Також 29.03.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» надійшла заява про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн», яку заявник просить суд прийняти до розгляду та надати їй належну оцінку.

03.04.2023 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1246/23 від 04.04.2023 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9986/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/9986/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/9986/22 колегією суддів у визначеному складі та ухвалено розгляд справи здійснювати за раніше визначеними датою та часом.

05.04.2023 у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав подані заяви про приєднання до апеляційної скарги, а представник позивача заперечив проти задоволення вказаних заяв.

Ухвалою від 05.04.2023 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» до апеляційної скарги, та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» до апеляційної скарги. Оголошено перерву до 07.06.2023.

У судове засідання 07.06.2023 з`явились представники сторін.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та без надання належної оцінки наявним у справі доказам та аргументам сторін.

Відповідач стверджує, що він має бути звільнений від обов`язку щодо оплати заявлених послуг у зв`язку з наявністю форс мажорних обставин, а також у зв`язку з тим, що це був не простій, а вагони були під завантаженням, а тому положення на які посилається позивач до спірних правовідносин не застосовуються.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Позивач стверджує, що відповідач не звертався до нього з повідомленням про настання форс мажорних обставин, водночас позивачем доведено наявність обов`язку оплатити надані послуги на підставі договору та Статуту залізниць.

2.4. інші процесуальні дії у справі

У судовому засіданні було розглянуто клопотання відповідача щодо залучення третіх осіб та відмовлено у його задоволенні з огляду на те, що воно за своїм змістом аналогічне заявленому в суді першої інстанції і у задоволенні якого суд першої інстанції обґрунтовано відмовив.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

19 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» (Замовник/Відповідач) та AT «Українська залізниця» (Залізниця/Перевізник/Позивач) було укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом за № 99-42174050/2021-G001.

Згідно даного Договору Залізниця зобов`язується здійснювати перевезення та надавати додаткові послуги Замовнику, а Замовник (Відповідач) у свою чергу здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів.

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом цього Договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги, де Перевізник акціонерне товариство «Українська залізниця», а Замовник (вантажовласник, вантажовідправник, вантажоодержувач, платник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн».

Відповідно до п. 1.5. Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, Договір є публічним договором, за яким Перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно п 2.1.7. вказаного Договору Відповідач зобов`язаний підписувати не пізніше двох робочих днів від дня надання послуг накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) форми ФДУ-92, відомості плати за користування вагонами форми ГУ46, відомості плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу форми ГУ- 46а. А у випадку оформлення вказаних вище документів в паперовій формі на вимогу Замовника - підписувати та надавати Перевізнику не пізніше двох робочих днів від дня надання такої його вимоги.

Матеріали справи свідчать, що 18.02.2022 згідно відправки № 42082719 на станцію Броди Львівської залізниці прибуло 50 власних порожніх вагонів (вантаж на своїх осях) на адресу ТОВ «Посібл Солюшн» під навантаження.

Як слідує з Акту загальної форми ГУ-23 № 262 від 18.02.2022, з вини ТОВ «Посібл Солюшн» (Клієнта) вагони були затримані у зв`язку із зайнятістю вантажного фронту під`їзної колії. Вказаний акт підписано директором ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В. без будь - яких зауважень.

Також, з матеріалів справи вбачається, що о 20 год. 20 хв. 22.02.2022 на 10 вагонів-зерновозів №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268 складено акт загальної форми ГУ-23 №284 про закінчення затримки та вагони згідно листа №22/22/1 від 22.02.2022. Подано під навантаження відповідно до Письмової угоди № 17 від 22.02.2022 на під`їзну колію ТОВ «Компанія Дністер» (пам`ятка форми ГУ-45 від 22.02.2022 №35 про подачу вагонів, яка підписана ТОВ «Посібл Солюшн» Василенко Д.В. у відповідності до вимог п.4 розділу 6 Правил користування вагонами і контейнерами).

Далі, 23.02.2022 о 22 год. 50 хв. на підставі повідомлення про закінчення вантажних операцій № 41 вантажовласник повідомив про завантаження вагонів №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268.

23.02.2022 о 22 год. 50 хв. вагони №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268 забрані із під`їзної колії, що підтверджується пам`яткою форми ГУ-45 №39 про забирання вагонів. Суд зауважує, що вказана пам`ятка також підписана директором відповідача Василенком Д.В.

Із 23.02.2022 о 22 год. 50 хв. вагони №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268 до 25.03.2022 19 год. 30 хв. знаходились на місцях загального користування в очікуванні оформлення перевізного документу, що підтверджується актами загальної форми №295 від 23.02.2022 та №428 від 25.03.2022. Вказані акти підписані директором ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В., без зауважень.

Далі, о 15 год. 00 хв. 22.02.2022 вагон №95779807 згідно листа №22/22/1 від 22.02.2022 подано під навантаження на відповідно до Письмової угоди № 7 від 22.02.2022 на під`їзну колію ТОВ «АГРО ФОНД» (пам`ятка форми ГУ-45 від 22.02.2022 №26 про подачу вагонів, яка підписана директором ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В., у відповідності до вимог п.4 розділу 6 Правил користування вагонами і контейнерами.

З матеріалів справи слідує, що 17.03.2022 об 11 год. 00 хв. вагон №95779807 забрано із під`їзної колії, що підтверджується пам`яткою форми ГУ-45 №30 про забирання вагонів (підписана директором ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В.).

Із 17.03.2022 об 11 год. 00 хв. вагон №95779807 до 25.03.2022 19 год. 30 хв. знаходився на місцях загального користування в очікуванні оформлення перевізного документу та митного оформлення, що підтверджується актами загальної форми №403 від 17.02.2022, №417 від 24.03.2022 та №424 від 24.03.2022, №427 від 25.03.2022 (вказані акти підписано директором ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В. без будь - яких зауважень).

Далі, о 15 год. 00 хв. 22.02.2022 вагони №№ 53229456, 53233755, 53235016, 53237715, 58501388, 58506239, 58513375, 58514530, 58516238, 58519885, 58525890, 58540741, 58543372, 95583895, 95746368 згідно листа №22/22/1 від 22.02.2022 подано під навантаження та відповідно до Письмової угоди № 7 від 22.02.2022 на під`їзну колію ТОВ «АГРО ФОНД» (пам`ятка форми ГУ-45 від 22.02.2022 №26 про подачу вагонів, яка підписана представником ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В. у відповідності до вимог п.4 розділу 6 Правил користування вагонами і контейнерами).

23.02.2022 о 10 год. 00 хв. згідно пам`ятки №29 забрані з під`їзної колії та відповідно до акту ГУ-23 №288 затримані в очікуванні оформлення вантажу після забирання їх з місць навантаження. Відповідно до акта ГУ-23 №426 вагони знаходились на коліях загального користування до 19 год. 30 хв.

У подальшому, 25.03.2022 Відповідачем, на підставі відправки №37174786, вагони №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268, 95779807, 53229456, 53233755, 53235016, 53237715, 58501388, 58506239, 58513375, 58514530, 58516238, 58519885, 58525890, 58540741, 58543372, 95583895, 95746368 відправлено на станцію Воля Барановская, Польща.

У зв`язку із зберіганням вантажу власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях з 18.02.2022 по 25.03.2022 відповідачу нараховано збір на підставі вказаних актів загальної форми, на загальну суму 669 355,68 грн. в тому числі ПДВ 11 559,28 грн.

Відповідно до накопичувальної картки форми ФДУ-92 №28030183 відповідачем було внесено запис, де останній визнав зберігання вантажу впродовж 2-х діб (19.02.2022 - 20.02.2022).

Судом встановлено, що позивач з метою досудового врегулювання спору, 29.07.2022 на адресу Відповідача направив претензію № ДН-3-03/854, проте така залишена без відповіді та задоволення.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Дослідивши матеріали справи та наявні в ні докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем доведено суду належними та допустимими доказами, факт затримки відповідачем (з вини вантажовласника, відповідача) та зберігання позивачем власного рухомого складу на своїх осях на підставі актів загальної форми ГУ-23 №№262, 280, 403, 417. Як вказано вище, обставини вини відповідача визнані відповідачем, шляхом проставлення підпису, без будь - яких зауважень директора Василенка Д.В. на таких Актах загальної форми.

Щодо розрахунку нарахованого збору, суд зазначає наступне, по кожному акту.

Як зазначено судом вище згідно нормативної бази, збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях справляється в розмірі 5,9 грн за добу.

Так, час затримки по актах ГУ-23 №№ 262, 280 становить 90 год. 30 хв.

Час затримки по актах ГУ-23 №№ 403, 417 становить 172 год. 30 хв.

Відтак, загальний час затримки по актах загальної форми складає 90 год. 30 хв. + 172 год. 30 хв. = 263 год. 00 хв.

При цьому, відповідно до Правил зберігання вантажів, вантажовласнику надається одна пільгова доба (24 год. 00хв.).

Отже, 263 год. 00 хв. - 24 год. 00 хв. ( пільгова доба) = 239 год. 00 хв. / 24год = 9,96 діб = 10 діб.

У зв`язку з вказаним, суд зазначає, що коригуючий коефіцієнт до плат та зборів «Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язаними з ними послуги» станом на 25.03.2022 (дата відправлення вагонів) становить - 3,023. Вказаний коефіцієнт встановлений вказівкою № Ц-69/90-21 від 03.12.2021 відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 29.10.2021 за № 586, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11. 2021 за № 1408/37030.

Згідно п.5.1, 5.2 , 5.4 p. II Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуг порядок округлення застосовується при розрахунках кінцевого результату за кожним видом плати та зборів.

Тобто, базова ставка збору Збірника тарифів множиться на коригуючий коефіцієнт та на кількість показників (тонн, години, вагони/контейнера, вісі, комплекти документів, повідомлення, пломби, та ін.), за які нараховується збір, після чого округлюється кінцевий результат.

Отже, розрахунок збору здійснюється наступним чином:

5,9 грн * 3,023 * 1 ваг. * 10 діб = 178,40 грн., податок на додану вартість в розмірі 20 %, що становить 35,8 грн., сума платежу складає: 214,08 грн (разом з ПДВ).

Збір за зберігання вантажу у вагонах на підставі актів загальної форми ГУ- 23 №424, 427 затримка протягом 2 год. 30 хв. завантаженого вагона №95779807 в очікуванні митного оформлення, вантаж кукурудза 70 тон.

За зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери ), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у тому числі під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці, збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки.

У всіх випадках неповна доба зберігання вантажів округлюється до повної. Відповідно до розділу III Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов`язані з ними послуги : п. 2.1 - 4,0 грн за одну тонну - при зберіганні вантажів у вагонах ( у тому числі контейнерах).

Отже, відповідно до правил нарахування, слідує такий розрахунок: 4,0 грн * 3,023 * 70тон * 1доба = 846,40 грн., податок на додану вартість в розмірі 20 %, що становить 169,28 грн., сума збору складає : 1 015,68 грн.(разом з ПДВ).

Збір за зберігання власного рухомого складу на своїх осях на підставі актів загальної форми ГУ-23 №№262, 280 затримка порожніх вагонів на своїх осях з вини ватажовласника : вагони №№ - 53229456, 53233755, 53235016, 53237715, 58501388, 58506239, 58513375, 58514530, 58516238, 58519885, 58525890, 58540741, 58543372, 95583985, 95746368.

Як вказано судом вище, згідно Збірника тарифів, збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях (з одиниці), справляється в розмірі 5,9 грн за добу.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що час затримки по актах ГУ-23 №№262, 280 становить 90 год. 30 хв. = 91 год.

91 год -24 год. ( пільгова доба) = 67год/24год = 2,79доби = 3 доби 5,9грн * 3,023 * 15ваг. * 3 доби = 802,60 грн., ПДВ (20 %) = 160,52 грн., сума збору складає: 963,12 грн.(разом з ПДВ).

Збір за зберігання вантажу у вагонах на підставі актів загальної форми ГУ-23 №288, 426 затримка завантажених вагонів №№ 53229456, 53233755, 53235016, 53237715, 58501388, 58506239, 58513375, 58514530, 58516238, 58519885, 58525890, 58540741, 58543372, 95583985, 95746368 в очікуванні оформлення перевізних документів після забирання їх з місць навантаження протягом 729 год. 30 хв. - 904 тонни.

Відповідно до розділу III Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у в межах України та пов`язані з ними послуги, встановленого п. 2.1:

-4,0 грн за одну тонну - при зберіганні вантажів у вагонах (у тому числі контейнерах);

729 год. 30 хв./24 год. = 30,79 доби = 31 доба

4,0 грн.*3,023* 904 тонни* 3 добу = 338 866,20 грн., ПДВ становить 67 773,24 грн., сума збору складає : 406 639,44 грн.(разом з ПДВ).

Збір за зберігання власного рухомого складу на своїх осях на підставі актів загальної форми ГУ-23 №№262, 284 затримка порожніх вагонів на своїх осях з вини вантажовласника №№ вагонів: 53223533, 58504945, 58515115, 58524679, 58529975, 58538745, 58541574, 58559196, 95134268, 95168837.

Час затримки по актах ГУ-23 №№262, 284 становить 95 год. 50 хв. = 96 год.

96 год -24 год. (пільгова доба) = 72год/24год = 3 доби.

5,9грн * 3,023 * 10 ваг. * 3доби = 535,10 грн., в т.ч. ПДВ 107,02 грн., сума збору складає 642,12 грн.(разом з ПДВ).

Збір за зберігання вантажу у вагонах на підставі актів загальної форми ГУ-23 №295, 428 затримка завантажених вагонів №№: 53223533, 58504945, 58515115, 58524679, 58529975, 58538745, 58541574, 58559196, 95134268, 95168837 в очікуванні оформлення перевізних документів після забирання їх з місць навантаження протягом 716 год. 40 хв., 597 тон.

Відповідно до розділу III Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, а саме п. 2.1:

4,0 грн за одну тонну - при зберіганні вантажів у вагонах (у тому числі контейнерах)

716 год. 40 хв./24год. = 29,85 доби = 30 діб

4,0грн * 3,023* 597тон * 30 діб = 216 567,70 грн., ПДВ становить 43 313, 54 грн., сума збору складає 259 881,24 грн.(разом з ПДВ).

Отже, загальна сума збору за зберігання вантажу у вагонах складає 669 355,68 грн. (в т.ч. ПДВ 11 559,28 грн.).

Суд акцентує увагу, що відповідачем не заперечується сума нарахованого позивачем збору, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Також, відповідачем і не подано контр розрахунку.

Щодо посилань відповідача на настання форс - мажорних обставин, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, з огляду на що наявні обставини для звільнення його від відповідальності за зберігання вантажу у вигляді сплати нарахованого позивачем збору, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Торгово-промисловою палатою України було оприлюднено лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія рф проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Поряд з цим, суд зазначає, що за змістом частини 2 статті 218 ГК України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Так, норма частини другої статті 218 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що Касаційний господарський суд у складі Верховний Суд у постанові від 14.06.2022 у справі № 922/2394/21 зазначив: «форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таких висновків дотримується Верховний Суд у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та у постанові від 09.11.2021 у справі №913/20/21.»

Це означає, що введення воєнного стану на території України є форс- мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов`язань. Тобто, в даному конкретному випадку відповідачу слід довести суду зв`язок між невиконанням зобов`язань та воєнними діями в Україні.

Також, у постанові від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21 Касаційний господарський суд у складі Верховний Суд зазначив: «Цивільний та Господарський кодекси України не містять чіткої регламентації підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Суди повинні у кожному конкретному випадку, за наслідками встановлення змісту правовідносин сторін, оцінки обставин справи, дослідження доказів, встановити порушення зобов`язання особою, правові наслідки такого порушення, неможливість виконання внаслідок, зокрема дії форс-мажорних обставин (непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин), відсутності вини особи та встановити наявність обставин для звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання.»

Посилаючись на форс-мажор як на підставу для звільнення від відповідальності, зацікавленій стороні (у даному випадку Відповідачу) обов`язково потрібно довести, як саме проявився форс-мажор у конкретному зобов`язанні. Одного лише абстрактного посилання на наявність форс-мажору буде однозначно недостатньо.

З огляду на викладене, загальний лист ТПП України від 28.02.2022 на який посилається відповідач не відповідає вимогам конкретизації впливу відповідної форс-мажорної обставини на конкретне зобов`язання (а доведення причинно-наслідкового зв`язку в такому випадку є обов`язковим), а відповідачем не доведено, що саме вказана обставина зумовила вагонів та спричинила нарахування спірних сум.

Додатково щодо погоджених умов договору в розрізі форс- мажору, суд зазначає таке.

Так, вказані господарські відносини склалися на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом за № 99-42174050/2021-0001.

Відповідно до п. 6.2 та п.6.3 вказаного Договору сторони погодили, що Сторона, яка не може виконувати зобов`язання за Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 10 календарних днів з моменту їх виникнення, повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів.

Так, відповідач посилається на направлення позивачу листа - повідомлення №28/22/02 від 28.02.2022 щодо настання форс - мажорних обставин, при цьому суд зазначає, що доказів направлення/отримання вказаного листа позивачем не надано. Судом береться до уваги та обставина, що отримання вказаного листа позивачем заперечується. При цьому, надання доказів є обов`язком учасників господарського процесу.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що відповідачем не виконано обов`язку встановленого п. 6.2,6.3.Договору, щодо повідомлення сторону про настання форс - мажору, з огляду на що відповідач не може бути звільнений від відповідальності за неналежне виконання своїх договірних зобов`язань у вигляді нарахованої позивачем плати за зберігання вантажу - збору у розмірі 669 355,68 грн.

За таких обставин, суд відхиляє як необґрунтовані і безпідставні посилання відповідача на форс - мажор та звільнення його від відповідальності у вигляді сплати нарахованого позивачем збору за зберігання вантажів.

Щодо наданого відповідачем (зазначення витягу в тексті відзиві) повідомлення Укрзалізниці №ЦТЛ-19/178 від 02.03.2022 про настання форс - мажору, суд зазначає, що вказане повідомлення опубліковане в силу умов договору про надання послуг з організації перевезень (п.6.2) зі сторони Залізниці. Проте, суд зазначає, що таке повідомлення не впливає на суть вирішення спору у даному конкретному випадку, оскільки підставою нарахування збору є порушення договірних зобов`язань саме відповідачем. При цьому, відповідачем не заявляється про порушення зобов`язань з боку залізниці, в тому числі її вини та причинного - наслідкового зв`язку з не можливістю відповідачем виконати належним чином свої зобов`язання за укладеним договором.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не спростував правомірність стягнення з нього плати за зберігання рухомого складу.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів, що відповідачу було надано послуги зі зберігання рухомого складу, однак такі послуги не були оплачені.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач довів обґрунтованість заявленого позову, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Згідно із частиною 2 статті 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (частина 3 статті 909 Цивільного кодексу України).

Відповідно до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (стаття 2 Статуту).

На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (стаття 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме пунктом 1.1. «Правил оформлення перевізних документів», затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644, а також статтею 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно зі статтею 6 Статуту залізниці України вантаж - матеріальні цінності, які перевозяться залізничним транспортом у спеціально призначеному для цього вантажному рухомому складі.

Згідно частини 1 статті 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до п.3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02 №3342 акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

Згідно п. 4.14. Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, що затверджено наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 № 17, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 168/26613 перевезення власних вантажних вагонів із заводськими номерами (від вагонобудівного підприємства до покупця, на утилізацію тощо) здійснюється за погодженням із відправником і залізницею як «вантаж на своїх осях».

Порядок нарахування збору за зберігання вантажу визначено Правилами зберігання вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

Відповідно до статті 46 Статуту Залізниць України, п. 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000 №644, зареєстрованого в Мін`юсті 24.11.2000 за № 866/5087, нарахування збору за зберігання вантажів в разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

При цьому, у разі затримки вантажу на одній станції (призначення чи на шляху прямування) з вини одержувача (відправника) оформленій декількома актами загальної форми, термін безоплатного зберігання визначається виходячи із загального часу затримки по всім актам станції, при цьому враховується одна пільгова доба терміну безоплатного зберігання вантажу.

Відповідно до розділу III Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у в межах України та пов`язані з ними послуги:

п. 2.1 Термін безоплатного зберігання обчислюється згідно з відповідними Правилами.

Після закінчення терміну безоплатного зберігання нараховується збір за кожну добу в розмірі:

-4,0 грн за одну тонну - при зберіганні вантажів у вагонах (у тому числі контейнерах);

-2,5 грн за одну тонну - при зберіганні вантажів в критих складах;

-1,6 грн за одну тонну - при зберіганні вантажів на відкритих складах ( у тому числі контейнерах).

За зберігання небезпечних вантажів нараховується збір за кожну добу в розмірі:

-3,4 грн за одну тонну - при зберіганні в критих складах;

-2,1 грн за одну тонну - при зберіганні на відкритих складах ( у тому числі у контейнерах).

Збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях, а також за зберігання тварин (з голови ) справляється в розмірі 5,9 грн за добу.

У всіх випадках неповна доба зберігання вантажів округлюється до повної.

Відповідно до п.9 Правил зберігання вантажів, встановлено, що за зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у тому числі під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці), збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки.

Проте, статтею 617 Цивільного кодексу України, а також статтею 218 Господарського кодексу України передбачено можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (форс-мажору).

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача, що він має бути звільнений від обов`язку щодо оплати заявлених послуг у зв`язку з наявністю форс мажорних обставин, оскільки відповідач не довів, що вказані обставини непереборної сили вплинули на відповідача та зумовити необхідність тривалого зберігання вагонів саме позивачем.

Крім того, колегія суддів не погоджується з тлумаченням положень норм чинного законодавства відповідачем, який стверджує, що у даному випадку зберігання позивачем вагонів відповідача не було простоєм.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/9986/22 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/9986/22 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/9986/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/9986/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано26.06.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова