СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/4489/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№981Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 (суддя Шатерніков М.І., повний текст складено 21.04.2023) у справі №922/4489/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Крячка Віктора Вікторовича, м. Харків,

про стягнення 925 823,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 у справі №922/4489/21 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав; надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 16 664,83 грн. Названою ухвалою, разом з іншим, роз`яснено скаржнику наслідки не усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалу суду від 12.06.2023 в електронному вигляді надіслано в Електронний кабінет представника позивача - адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича та доставлено 12.06.2023 о 19:44.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз.2 ч.6 названої статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №922/4489/21 представнику позивача - адвокату Костирі Геннадію Анатолійовичу є 13.06.2023.

У контексті приписів ч.7 ст.242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

При цьому суд також враховує, що подана до Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга підписана представником позивача адвокатом Костиря Г.А.

22.06.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" Костирі Г.А. надійшла заява про усунення недоліків (у межах визначеного судом строку).

На виконання вимог ухвали суду від 12.06.2023 заявник у своїй заяві від 22.06.2023 додатково навів підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, якими, на його думку є: «Обставини воєнного стану, надзвичайно висока інтенсивність обстрілів, як міста Харкова, так і всієї України, безперервні повітряні тривоги у місті Харкові упродовж усього травня 2023 спричинили пропущення апелянтом строку на подачу апеляційної скарги. Дані обставини є загальновідомими, а тому не підлягають додатковому доведенню. Такі причини пропуску, на думку позивача, є поважними, а сам термін пропуску у два дні є незначним, у зв`язку з чим позивач просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Щодо викладеної в ухвалі суду від 12.06.2023 вимоги надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 16 664,83 грн. апелянт зазначив наступне. З огляду на ту обставину, що сплата судового збору без поновлення строків на апеляційне оскарження може призвести до можливих зайвих процесуальних дій як з боку позивача, так і з боку суду, пов`язаних з необхідністю подання позивачем та постановлення судом процесуального документу про повернення судового збору, позивач просить суд подовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору протягом десяти днів одночасно з вирішенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 12.06.2023, судовий збір не сплатив, але подав клопотання про винесення судом ухвали про продовження позивачу строку на усунення недоліків для сплати судового збору, поновивши йому також строк на апеляційне оскарження (цією ж ухвалою).

Щодо поданого скаржником клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судова колегія зазначає, що за змістом ч.2 ст.174 ГПК України, яка відповідно до ч.2 ст.260 цього Кодексу субсидіарно застосовується судом апеляційної інстанції при виявленні недоліків щодо змісту та (або) форми апеляційної скарги та визначає процесуальні наслідки у разі подання заявником апеляційної скарги з такими недоліками, а саме обов`язок суду залишити апеляційну скаргу без руху із зазначенням в ухвалі суду конкретних недоліків апеляційної скарги, а також способу та строку на їх усунення, максимальну межу якого законодавцем встановлено у десять днів від дня вручення заявнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зі ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

У тих випадках, коли процесуальним законом надано право суду встановити строк у межах, встановлених ГПК України, то суд позбавлений можливості продовжити його понад цей строк, встановлений ГПК України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №908/2087/21, від 25.05.2022 у справі №910/13503/21, від 18.05.2022 у справі №922/2321/20 (922/605/21).

Отже, наданий ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 строк на усунення недоліків апеляційної скарги є обмеженим законом у десять днів і не може бути продовжений судом.

Таким чином, вимоги заяви про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства, оскільки ГПК України не передбачено можливості продовження встановлених процесуальним законодавством строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 4 ст.174 та ч.6 ст.260 ГПК України законодавець визначив негативним для скаржника наслідком неусунення недоліків апеляційної скарги її визнання судом неподаною та повернення апеляційної скарги скаржнику протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 23.06.2023.

Оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений апеляційним господарським судом, судовий збір не сплатив, тому апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Враховуючи вказані обставини питання поновлення строку на апеляційне оскарження судом не вирішується.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу подано у вигляді електронного документа через підсистему "Електронний суд", скаржнику надсилається лише копія ухвали про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 у справі №922/4489/21 повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка