ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/157/22

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали справи № 923/157/22

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» (75023, Херсонська обл, Білозерський р-н, с. Музиківка, вул. В.Карла, № 1-В, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, № 98, пов. 14, )

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал», в якій просила суд визнати недійсним договір № 12/03/2021-А/1 від 12.03.2021 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, укладений між відповідачами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022, справу № 923/157/23 було розподілено судді Нікітенко С.В.

Однак, матеріали позовної заяви не було досліджено Господарським судом Херсонської області на відповідність вимогам ст. 162 ГПК України через введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та окупацією міста Херсон збройними силами Російської Федерації.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні уведено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022 змінено територіальну підсудність справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Після деокупації міста Херсон за Актом прийому-передачі евакуйована справа № 923/157/22 була передана Господарському суду Одеської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року справу розподілено судді Цісельському О.В.

21.06.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області передано матеріали справи № 923/157/22 для вирішення питання про відкриття провадження у справі та подальшого розгляду Господарським судом Одеської області в межах справи № 923/81/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея».

В подальшому, відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 89 від 23.06.2023, на підставі службової записки судді Лепехи Г.А. від 23.06.2023, передано матеріали справи № 923/157/22 раніше визначеному складу суду судді Цісельському О.В.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги до позовної заяви, викладені у статті 162 та статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, в порушення наведених вимог позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, згідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як встановлено судом, позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

В якості доказів направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів позивачем були надані описи вкладення від 21.02.2022, однак вказані описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачам.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначені описи вкладення у цінний лист не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимі докази направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, описи вкладення від 21.02.2022 без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення ТОВ «Амалтея» та ТОВ «Інтер Вей Капітал» позовної заяви та доданих до неї документів.

Додатково суд наголошує, що позивач зазначив код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» як: 40890026, по зазначеному ж коду наразі дійсно зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал», при цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням вказаної особи є: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, № 98, пов. 14.

Враховуючи наведене, позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення вірної адреси відповідача, оскільки у вступній та прохальній частинах позову, а також в описі вкладення зазначено адресу відповідача як: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, № 44-Г.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 (вх. ГСОО № 2948/23 від 15.06.2023) без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. ГСОО № 2948/23 від 15.06.2023) залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 , у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський