ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"16" травня 2023 р. Справа№ 910/9051/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 16.05.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 (повний текст рішення складено та підписано 06.03.2023)

у справі № 910/9051/22 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 1 179 463,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» 195 433 грн 42 коп. інфляційних втрат та 2 931 грн 50 коп. судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» 984 030,00 грн основного боргу закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Філія «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 24.03.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд:

- скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 у справі № 910/9051/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 2 163 493,42 грн., з яких: 1 968 060,00 грн. основного боргу та 195 433,42 грн. інфляційних втрат - в частині стягнення інфляційних втрат та 2 931,50 грн. судового збору, залишивши рішення в іншій частині без змін;

- відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 2 163 493,42 грн., з яких: 1 968 060,00 грн. основного боргу та 195 433,42 грн. інфляційних втрат в повному обсязі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9051/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9051/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 у справі № 910/9051/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9051/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Філії «Центр з будівництва та ремонту колій» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023, розгляд справи призначено на 16.05.2023.

08.05.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду учасники справи подали спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/9051/22.

11.05.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» подано клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 16.05.2023 з`явився представник відповідача, підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди, просив затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В поданій спільній заяві про укладення мирової угоди сторони просили розгляд справи проводити без їх участі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши умови мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про доцільність затвердження укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як встановлено апеляційним господарським судом, умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не зачіпають інтересів третіх осіб і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Колегією суддів встановлено, що спільна заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода підписана уповноваженими представниками учасників справи, а саме: зі сторони позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» Мельником І.Д. та зі сторони відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр з будівництва та ремонту колії» - директором Калюжним В.В. та заступником директора Савіних С.А.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди від 21.04.2023, укладеної між ТОВ «Торговий дім «Александр» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр з будівництва та ремонту колії» у викладеній сторонами редакції, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 у справі № 910/9051/22 та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвала про затвердження мирової угоди згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України є виконавчим документом та має відповідати встановленим Законом України «Про виконавче провадження» вимогам до виконавчого документа.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до ч.2, 4 ст. 130 ГПК України разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оскільки, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення заяви позивача та відповідача про затвердження укладеної між ними мирової угоди та враховуючи, що сторони у вказаній мировій угоді не передбачили порядку розподілу судових витрат понесених ними у даній справі, зокрема, судових витрат понесених відповідачем за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику з державного бюджету 2 198,62 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладене, керуючись частинами 1, 2, 3, 4 статті 192, статтями 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди у справі №910/9051/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 21.04.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр з будівництва та ремонту колії» у наступній (викладеній сторонами) редакції:

«МИРОВА УГОДА

в порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України

м. Київ « 21» квітня 2023 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДР» (далі за текстом - Позивач у відповідних відмінках), в особі директора Мельника Ігоря Дмитровича, який діє на підставі Статуту товариства, з однієї сторони, та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (далі за тестом - Відповідач або Скаржник у відповідних відмінках), який є платником податку на прибуток на загальних умовах, в особі директора філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця» Калюжного Віталія Володимировича та заступника директора філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця» Савіних Сергія Анатолійовича, які діють на підставі довіреності від 07.07.2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.В. Ісаєнко, зареєстрованої в реєстрі за № 2555, з іншої сторони, які далі разом іменуються - «Сторони», з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі № 910/9051/22, що знаходиться в провадженні Північного апеляційного господарського суду, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Мирову угоду (далі за текстом - Мирова угода у відповідних відмінках) про наступне:

1. Преамбула:

1.1. Сторонами було укладено Договір поставки № ЦБРК-21-193 від 07.12.2021 (далі за текстом - Договір у відповідних відмінках).

1.2. Позивач подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з Відповідача 2 163 493,42 грн, з яких: 1 968 060,00 грн. основний борг за Договором та 195 433,42 грн. інфляційні втрати.

1.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 відкрито провадження у справі №910/9051/22.

1.4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 позовні вимоги ТОВ «ТД «Александр» задоволено частково, з Відповідача на користь Позивача стягнуто: 195 433 (сто дев?яносто п?ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 42 коп. інфляційних втрат та 2 931 (дві тисячі дев?ятсот тридцять одну) грн. 50 коп. судового збору.

1.5 В провадженні Північного апеляційного господарського суду на розгляді знаходиться справа № 910/9051/22 за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023.

1.6 Відповідач звернувся до Позивача з пропозицією щодо врегулювання судового спору, шляхом укладення мирової угоди у справі № 910/9051/22.

1.7. Позивач погодився на пропозицію Відповідача укласти мирову угоду у справі № 910/9051/22, з огляду на обставини, на які останній посилається.

Сторони домовились врегулювати спірні питання наступним чином.

2. Предмет Мирової угоди:

2.1. Сторони підтверджують, що сума заборгованості в складі позовних вимог у справі № 910/9051/22 за договором поставки № ЦБРК-21-193 від 07.12.2021, з урахуванням раніше сплачених Відповідачем сум відсутня, тобто складає 0,00 грн (нуль гривень нуль копійок).

2.2. Сторони узгодили, що Відповідач зобов`язується в добровільному порядку сплатити (відшкодувати) Позивачу суму судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 2 931 (дві тисячі дев?ятсот тридцять одну) грн. 50 коп., протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати затвердження Північним апеляційним господарським судом мирової угоди у справі № 910/9051/22.

2.3. Сторони на підставі взаємних поступок дійшли згоди, що Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення 195 433 (сто дев?яносто п?ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 42 коп. інфляційних втрат, які є предметом позову у справі № 910/9051/22.

2.4. Щодо судових витрат, понесених Скаржником у справі № 910/9051/22, то керуючись ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Скаржник звернеться до суду з письмовим клопотанням про вирішення питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплачено при поданні апеляційної скарги.

2.5. Сторони заявляють про відсутність будь-яких інших судових витрат у справі №910/9051/22, крім витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

2.6. Сплата суми, передбаченої пунктом 2.2. цієї Мирової угоди, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача за наступними реквізитами: ІВАN НОМЕР_1 ПАТ «ПУМБ».

2.7. Відповідач має право виконати свої зобов`язання за цією Мировою угодою достроково.

2.8. Сторони, керуючись ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди вийти за межі предмета судового спору у справі № 910/9051/22 та погодили, що за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, Позивач в подальшому не буде мати до Відповідача жодних інших претензій та вимог матеріального характеру за договором поставки № ЦБРК-21-193 від 07.12.2021, в тому числі, щодо нарахувань інфляційних втрат та трьох процентів річних (в порядку статті 625 Цивільного кодексу України).

2.9. Сторони, після підписання цієї Мирової угоди, зобов`язуються подати до Північного апеляційного господарського суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/9051/22.

3. Наслідки порушення умов Мирової угоди:

3.1. У разі невиконання або неповного виконання умов цієї Мирової угоди, ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового законодавством для виконання судових рішень.

4. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови:

4.1. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом відповідною ухвалою справі № 910/9051/22 та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

4.2. Сторони підтверджують, що їх представники, які підписали цю Мирову угоду, мають необхідний об`єм представницьких повноважень на укладення та підписання такої Мирової угоди та не мають жодних застережень та/або обмежень таких повноважень, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

4.3. Сторони підтверджують, що у процесі укладення цієї Мирової угоди, діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

4.4. Наслідки укладення Мирової угоди та її затвердження Північним апеляційним господарським судом, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з укладенням мирової угоди, Сторонам відомі та зрозумілі в повному обсязі.

4.5. Зобов`язання Сторін за Мировою угодою повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.6. Сторони погоджуються, що відповідно до умов цієї Мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, пов`язаних із предметом спору у справі № 910/9051/22. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

4.7. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї з її Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

4.8. Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Північного апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи № 910/9051/22.

ТОВ «ТД «АЛЕКСАНДР»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александр»

69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2

IBAN НОМЕР_2

ПАТ «ПУМБ»

МФО 334851

e-mail:

Директор (підпис) І.Д. Мельник

м.п.__

АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»

Акціонерне товариство «Українська залізниця»

Україна, 03150 м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5

Філія «Центр з будівництва та ремонту колії»

AT «Укрзалізниця»

Україна, 01032, м. Київ, вул. Залізничне шосе,5Б

IBAN НОМЕР_3

AT «Ощадбанк» м. Київ

Код філії 901

тел. ;

e-mail:

Директор філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця»

(підпис) В.В.Калюжний

м.п.

Заступник директора філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця»

(підпис) С.А.Савіних».

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 у справі №910/9051/22 визнати нечинним.

4. Провадження у справі №910/9051/22 закрити.

5. Повернути Акціонерному товариству «Укрзалізниця» (ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) з Державного бюджету України - 2 198 (дві тисячі сто дев?яносто вісім ) грн. 62 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі № 910/9051/22.

6. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 16.05.2026.

Стягувач за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» (; юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2).

Боржник за виконавчим документом: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр з будівництва та ремонту колій» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (; юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 5-Б).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2023.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала