ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/589/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача Державний навчальний заклад "Малинський професійний ліцей"

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Дереча І.В., службове посвідчення №071204 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): Огороднікова І.В., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача 2): Бугайов М.В. (в режимі відеоконференції)

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях, ОСОБА_1 про визнання недійсними укладених між відповідачами:

- договору оренди нежитлового приміщення від 29.01.2013 № 1315;

- додаткового договору від 09.02.2022 №3 про продовження дії та внесення змін до договору оренди нерухомого майна; стягнення з відповідачів судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор з посиланням на ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту" зазначає, що ДНЗ "Малинський професійний ліцей" є навчальним закладом, оренда об`єктів та майна якого можлива лише у випадках оренди для надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу. При цьому, прокуратурою встановлено, що Бугайов Микола Вікторович (адвокат) здійснює діяльність, пов`язану з наданням юридичних послуг, що не відповідає наведеним приписам закону.

Ухвалою від 01.05.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 25.05.2023 о 12:00 (а. с. 63, 64).

19.05.2023 до суду від відповідача 1) надійшов відзив від 18.05.2023, вих. №13-04-638 із запереченнями щодо позовних вимог (а. с. 66 - 77).

25.05.2023 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив від 24.05.2023, вих. №52-4345вих.-23 (а. с. 80 - 82).

Ухвалою від 25.05.2023 господарський суд за клопотанням відповідача відклав підготовче засідання на 27.06. 2023 о 10:30; витребував у позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача письмові пояснення щодо суті спору з доказами їх надіслання учасникам справи (а. с. 84).

12.06.2023 до суду від Міністерства освіти і науки України надійшло пояснення від 31.05.2023, вих. №14.1/205-23 із підтриманням позовних вимог (а. с. 86 - 103).

20.06.2023 до суду від відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву від 15.06.2023 із запереченнями проти позовних вимог з додатками, в тому числі, нотаріально засвідченою заявою свідка - колишнього керівника Коростенського професійно - технічного училища №16 ОСОБА_2 щодо відомих йому обставин стосовно укладення та виконання спірного договору оренди (а. с. 104 - 131).

В засіданні суду прокурор позовні вимоги підтримала; повідомила про не отримання відзиву від відповідача 2).

Представник відповідача 1) в засіданні суду проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві від 18.05.2023, вих. №13-04-638.

Відповідач 2) в засіданні суду в режимі відеоконференції проти позову заперечив; зазначив про відсутність у прокурора процесуальних прав на подання цього позову за умови відсутності відповіді від позивача щодо звернення до суду, а також щодо пропущення строків позовної давності; заявив усне клопотання про проведення наступного засідання суду в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом, яке підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування від прокурора належних доказів щодо відправлення Міністерству освіти і науки України повідомлення від 08.02.2023, вих. 352-941вих-23, слід оголосити перерву в засіданні суду та зазначити про можливість бронювання майданчику відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом 29.06.2023 з 15:30 до 16:30 згідно з витягом із системи бронювання відеоконференції.

Керуючись ст.183, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду до "29" червня 2023 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

2. Прокурору надати суду належні докази щодо надіслання повідомлення від 08.02.2023, вих. 352-941вих-23 позивачу, а також отримання відповіді, за наявності.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Коростенському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 у справі господарського суду №906/589/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.06.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу:

3 - Коростенській окружній прокуратурі на ел. пошту:

4 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

5 - відповідачу-1) на електронну адресу:

6 - відповідачу -2 на ел. адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1

7 -ДНЗ "Малинський професійний ліцей" на електронну адресу: