УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/524/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Боровського Сергія Михайловича

на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі

за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1) Житомирської міської ради,

2) фізичної особи-підприємця Боровського Сергія Михайловича

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування записів про реєстрацію прав, визнання недійсним договору сервітуту, знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Боровського Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 906/524/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 22.05.2023 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржнику строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з викладенням вимог касаційної скарги з урахуванням положень статей 290 та 308 ГПК України, а також доказу сплати судового збору у розмірі 36 320,00 грн у встановленому порядку.

30.05.2023 до Касаційного господарського суду надійшла заява представника фізичної особи-підприємця Боровського Сергія Михайловича про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою у справі № 906/524/21 у встановленому порядку, а також касаційна скарга з викладенням вимог касаційної скарги з урахуванням положень статей 290 та 308 ГПК України та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга фізичної особи-підприємця Боровського Сергія Михайловича вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 складено 31.03.2023, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 20.04.2023.

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця Боровського Сергія Михайловича надіслана поштою 01.05.2023, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заявником у касаційній скарзі зазначено, що оскаржуване рішення апеляційного суду отримав 12.04.2023, в підтвердження чого додано відповідні докази, тому відповідно до положень статті 288 ГПК України має право на поновлення строку касаційного оскарження.

З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення скаржнику оскаржуваного рішення апеляційного суду, строк касаційного оскарження фізичною особою-підприємцем Боровським Сергієм Михайловичем постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 підлягає поновленню.

Приймаючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги скарга фізичної особи-підприємця Боровського Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій касаційній скарзі фізичної особи-підприємця Боровського Сергія Михайловича викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови, яке мотивоване тим, що у разі виконання рішення апеляційного суду та знесення павільйону, стане неможливим відновлення порушених прав скаржника, а невиконання вимог державного виконавця призведе до накладення штрафу.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання оскаржуваного рішення у справі № 906/524/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаного судового рішення може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Боровського Сергія Михайловича про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 906/524/21.

2. Поновити строк на касаційне оскарження фізичною особою-підприємцем Боровським Сергієм Михайловичем рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 906/524/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Боровського Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 906/524/21.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 липня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 11.07.2023.

6. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Боровського Сергія Михайловича про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі у справі № 906/524/21.

7. Зупинити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 906/524/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

8. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/524/21.

9. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.