УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 912/1279/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

про стягнення 351 089,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою (сформованою 09.06.2023 в системі "Електронний суд") на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 у справі № 912/1279/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 912/1279/22, якою на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 у справі № 912/1279/22, оскільки у визначений судом строк Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області не усунуло недоліки апеляційної скарги.

Не погоджуючись із ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 912/1279/22, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Верховний Суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на свою користь 264 036,72 грн основного боргу, 38 990,62 грн пені, 3 928,00 грн 3 % річних та 44 134,15 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 у справі № 912/1279/22 позов задоволено; стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" основний борг в сумі 264 036,72 грн, пеню в сумі 38 990,62 грн, 3 % в сумі 3 928,00 грн, інфляційні втрати в сумі 44 134,15 грн, а також 5 266,34 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області повторно через систему "Електронний суд" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 у справі № 912/1279/22 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2023 у справі № 912/1279/22 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 у справі № 912/1279/22 залишено без руху; Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області встановлено десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 6 319,61 грн, доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек) та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням причин пропуску.

21.04.2023 від Державної податкової служби України до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване посиланням на відсутність на рахунках коштів для сплати судового збору, які мають в найближчий час надійти.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 912/1279/22 клопотання Державної податкової служби України про продовження Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 у справі № 912/1279/22, встановленого ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2023, залишено без розгляду.

01.05.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 514, згідно з яким ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2023 у справі № 912/1279/22 Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області отримало 14.04.2023.

За таких обставин десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 24.04.2023.

Враховуючи те, що Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2023, не були усунуті, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.05.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 у справі № 912/1279/22.

Верховний Суд погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з урахуванням такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на те, що заявником апеляційної скарги не виконано вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2023 у справі № 912/1279/22, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, правильне застосування Центральним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України при постановленні ухвали від 09.05.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 у справі № 912/1279/22 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано пункт 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України шляхом відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 у справі № 912/1279/22.

Конструкція вказаної правової норми процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, її правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів, а тому доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду щодо застосування положень пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 (Levages Prestations Services v. France (заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що, зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 912/1279/22.

Керуючись статтею 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 912/1279/22.

2. Матеріали касаційної скарги повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак