ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Харків Справа № 913/567/19(913/498/21)
Провадження №15/913/148/22
Суддя Смола С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропеті Інвест» від 23.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі
про визнання незаконним та скасування рішення комісії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропеті Інвест» (далі ТОВ «Пропеті Інвест») 27.07.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (далі ТОВ «ЛЕО») про визнання незаконним та скасування рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «ЛЕО» згідно протоколу від 25.06.2019 №11.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що на підставі його письмового повідомлення від 20.05.2019 про несправність (пошкодження) індикатору лічильника уповноваженими особами відповідача 30.05.2019 здійснено позапланову технічну перевірку засобу обліку електричної енергії, про що складено акт №069993 технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії до 1 000 В/пломбування.
Під час перевірки представники відповідача дійшли висновків про вчинення позивачем правопорушення на ринку електричної енергії крадіжки електричної енергії, про що 30.05.2019 складено акт про порушення №003687.
Цього ж дня лічильник з вмонтованим індикатором було демонтовано, опломбовано, про що складено акт №003687 про пломбування, та направлено на експертизу.
11.06.2019 ТОВ «ЛЕО» в присутності представника ТОВ «Пропеті Інвест» було проведено власне дослідження лічильника, про що складено акт №3751 проведення експертизи лічильника електроенергії. Згідно цього акта комісія встановила, що дисплей відображає «Error radio», прилад обліку працює в межах метрологічних характеристик, при вичитці даних з електролічильника виявлено спрацювання датчика ЕМІ 2 рази.
25.06.2019 згідно протоколу №11 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «ЛЕО» з розгляду акта про порушення від 30.05.2019 №003687 вирішено визнати вказаний акт складеним правомірно та виконано розрахунок збитків у відповідності до п.2.1 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 №122 та у відповідності до п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною електроенергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (зі змінами) у розмірі 452 230 грн 34 коп.
ТОВ «Пропеті Інвест» вважає рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «ЛЕО» незаконним та необґрунтованим.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.12.2022 позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» з розгляду акту від 30.05.2019 №003687 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом від 25.06.2019 №11; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 270 грн 00 коп.; судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг покладені на відповідача.

Указане рішення набрало законної сили 31.01.2023 та на його виконання виданий відповідний наказ.

26.06.2023 на адресу електронної пошти суду від ТОВ «Пропеті Інвест» надійшла заява від 23.06.2023, підписана кваліфікованим електронним підписом, про виправлення помилки у виконавчому документі.

Заява обґрунтована тим, що у наказі Господарського суду Луганської області невірно вказані місцезнаходження сторін.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент ухвалення рішення у справі та видачу на його виконання відповідного наказу місцезнаходженням ТОВ «Пропеті Інвест» було: вул. Василя Стуса, буд. 35-37, м. Київ, 03142, а ТОВ «ЛЕО»: вул. Енергетична, буд. 6, кімната 404, м. Вінниця, 21022.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2023 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, заява ТОВ «Пропеті Інвест» від 23.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 234 235, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою ТОВ «Пропеті Інвест» від 23.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 04 липня 2023 року о 13 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

4. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

5. Зобов`язати відповідача у строк по 30.06.2023 (включно) подати відзив на заяву ТОВ «Пропеті Інвест» від 23.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі. Докази його надсилання (вручення) позивачеві.

6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 26.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА