ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023м. ХарківСправа № 922/761/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агро Груп", 61052, м. Харків, вул. Конєва, буд. 2, кім. 20
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", 61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд. 6/8
простягнення 154 603,51 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився:

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Агро Груп" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про стягнення грошових коштів у розмірі 154 603,51 грн. з яких: 109 711,11 грн. сума матеріальної шкоди, 22 753,78 грн. - сума за прострочення виплати страхового відшкодування, 2 705,20 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 19 433,42 грн. - інфляційні втрати.

Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агро Груп" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Агро Груп" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.03.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 6490/23) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 2003.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "12" квітня 2023 р. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення). Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Зобов`язано позивача у строк по 07.04.2023 року надати до суду письмові пояснення щодо 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу ОСОБА_1 , із урахуванням вимог частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

27.03.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 7408/23) щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ухвалою суду від 29.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача викладено у наданих до суду поясненнях (вх. № 7408/23 від 27.03.2023 року) щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року знято з розгляду справу № 922/761/23, призначену до розгляду у підготовчому засіданні на 12 квітня о(б) 10:30 год. Призначено у справі № 922/761/23 підготовче засідання на "10" травня 2023 р. о(б) 10:30 год. .

Ухвалою суду від 10.05.2023 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до "17" травня 2023 р. о(б) 11:00 год.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Закрито підготовче засідання у справі, та призначено справу до розгляду по сутні на "31" травня 2020 р. о(б) 14:30 год.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 12 червня 2023 року о(б) 13:15 год.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу відповідача ухвали-повідомлення від 31.05.2023 року, та протокол судового засідання від 31.05.2023 року з якого вбачається. що у судовому засіданні був присутній представник позивача.

Відповідно до вимог частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11, 17 Правил).

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 992 Правил).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 року у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 року у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 року у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Також, судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений в праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Суд зазначає, що сторони у справі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/761/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи вищевикладене, судом було вжито усіх належних заходів, щодо повідомлення учасників справи про розгляд справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 15.12.2021 року приблизно о 09:30 год. На трасі М-30 Стрий-Умань - Дніпро - Ізварине (поблизу с. Карабинівка) сталася дорожньо - транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Hyundai Accent (ДРН НОМЕР_1 ) виконуючи маневр розвороту з закритої проїзної частини на головну дорогу М-30 Стрий-Умань - Дніпро - Ізварине не надав перевагу у русі і допустив зіткнення з попутним автомобілем Mercedes Benz Atego (ДРН НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у напрямку з м. Павлоград до м. Дніпро.

Внаслідок ДТП автомобіль Mercedes Benz Atego зазнав значних механічних пошкоджень. Даний транспортний засіб є власність позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агро Груп", про що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2022 року у справі № 185/103/22 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП. У вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

За твердженнями позивача, цивільно - правові відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у відповідача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" відповідно до страхового полісу ОСЦПВВНТЗ № АР 1064982, що підтверджується відомостями МТСБУ про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування, діючий станом на 15.12.2021 року.

Після ДТП позивач одразу повідомив відповідача за номером телефону НОМЕР_3 про страховий випадок.

24.12.2021 року відповідачем було надано посилання https://szu.scudcrm.com/5.0/public/?9037 за яким необхідно було розмістити повідомлення про страховий випадок та заяву про страхове відшкодування з додатками та іншими документами, що підтверджується скріншотом відповідного sms - повідомлення.

Також позивач зазначає, що останнім 12.01.2022 року за вказаним посиланням було завантажено повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду разом із додатками, заява про страхове відшкодування та фото місця ДТП, що підтверджується скріншотом від 12.01.2022 року.

13.01.2022 року позивачем пакет документів було направлено на адресу відповідача поштовим зв`язком.

18.01.2022 року відповідачем було призначено спеціалісті Мерзлікіна І.В., який в подальшому провів огляд пошкодженого автомобіля Mercedes Benz Atego (ДРН НОМЕР_2 ).

24.01.2022 року незалежним оцінювачем ФОП Черніковою Р.М. було проведено незалежну оцінку вартості матеріального збитку, що завданий внаслідок ДТП. Відповідно до висновку оцінювача, матеріальний збиток, завданий власникові Mercedes Benz Atego (ДРН НОМЕР_2 ) (із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні) в результаті його пошкодження при ДТП складає 109 711,11 грн.

23.05.2022 року у зв`язку із тим, що відповідачем не було здійснено відшкодування матеріального збитку, останній звернувся до Національного банку та до Моторно транспортного (страхового) бюро України із скаргою на протиправну бездіяльність відповідача щодо нездійснення страхового відшкодування.

06.06.2022 року листом №04-03/13951 який надійшов на електронну адресу позивача, Моторно транспортного (страхового) бюро України зазначило, що для прискорення розгляду та прийняття рішення по зазначеній заяві, юридичний департамент МТСБУ пропоную позивачу надати необхідні документи до відповідача в електронному вигляді.

07.06.2022 року листом вих. № 07-06/4 який надійшов на електронну адресу позивача, відповідач зазначив, з метою оперативного розгляду у дистанційному режимі заяви на виплату страхового відшкодування, запропоновано надіслати до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" повний пакет документів щодо страхової події (ДТП) яка сталася 15.12.2021 року, у тому числі судове рішення про визнання винним у ДТП водія відповідного автомобіля через відсутність доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень (за наявності) у наступному порядку: 1. Через контакт - центр, що працює цілодобово без вихідних за телефоном гарячої лінії: 0800-33-06-93, що розміщений на офіційному сайті страховика https:/megagarant.com/

2. через офіційну електронну пошту Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" info@ megagarant.com/ (повторне подання документів по страховим справам).

13.06.2022 року листом № 14-0004/40724 який надійшов на електронну адресу позивача, Національний банк України повідомив, що у зв`язку із відсутністю у страховика доступу до матеріалів справ, запропоновано повторно звернутися до страховика з метою отримання інформації стосовно питання / або надати, у разі необхідності повторно, раніше подані документи. Приймання документів від потерпілих осіб та їх представників за страховими, страховик здійснює:

1. Через контакт - центр, що працює цілодобово без вихідних за телефоном гарячої лінії: 0800-33-06-93, що розміщений на офіційному сайті страховика https:/megagarant.com/

2. через офіційну електронну пошту Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" info@ megagarant.com/ (повторне подання документів по страховим справам).

15.06.2022 року відповідачем повторно було надано посилання https://szu.scudcrm.com/5.0/public/?16813, за яким необхідно було розмістити повідомлення про страховий випадок та заяву про страхове відшкодування з додатками та іншими документами, що підтверджується скріншотом відповідного sms - повідомлення.

16.06.2022 року позивачем за вказаним посиланням були завантажені повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду розам із додатками, заява про страхове відшкодування, фото з місця ДТП та копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2022 року у справі № 185/103/22, що підтверджується скріншотом від 16.06.2022 року.

11.01.2023 позивачем засобами поштового зв`язку направлено на адресу відповідача вимогу про виплату стразового відшкодування, у якій вимагав негайно (не пізніше, ніж через 7 днів з дні отримання цієї вимоги) здійснити страхове відшкодування позивача, про що свідчить опис вкладення у цінний лист.

Проте, вищевказана вимога, відповідачем залишена без відповіді та задоволення, що стало причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За приписами пункту 3 статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За приписами статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 22.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (частина 1 статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Статтею 36 (36.2) Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як вбачається із матеріалів справи, та про що зазначає позивач, останнім 12.01.2022 року за посиланням https://szu.scudcrm.com/5.0/public/?9037 було завантажено повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду разом із додатками, заява про страхове відшкодування та фото місця ДТП.

Факт своєчасного повідомлення позивачем відповідача про дорожньо-транспортну пригоду та надання ним заяви про страхове відшкодування підтверджується доказами, наявними у справі, та не спростовано відповідачем.

Судом встановлено, що цивільно - правова відповідальність водія Hyundai Accent (ДРН НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 станом на 15.12.2021 року. була застрахована у відповідача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" відповідно до страхового полісу ОСЦПВВНТЗ № АР 1064982, що підтверджується відомостями МТСБУ про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування, та на момент настання дорожньо-транспортної пригоди поліс був чинним.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані у цьому випадку збитки, відповідно до статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідач Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант".

Вирішуючи питання щодо розміру страхового відшкодування, яка підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 109 711,11 грн., суд бере до уваги поданий позивачем звіт № 25/01/2022P дослідження спеціаліста - авто товарознавця автомобіля Mercedes Benz Atego держномер НОМЕР_2 , відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові Mercedes Benz Atego держномер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 109 711,11 грн. з урахуванням ПДВ на вартість запчастин.

Вказані документи складено на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності ФОП Чернікова Р.М., який діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності дата видачі 23.09.2019 року.

При цьому суд враховує, що відповідачем не надано будь-яких доказів, які б спростовували заявлену до стягнення позивачем суму, також відповідачем не надано до суду свого розрахунку пошкодження транспортного засобу позивача.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначає позивач, до моменту звернення із відповідним позовом до суду його заяву про страхове відшкодування відповідач не задовольнив та не прийняв будь-якого рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки відповідач доказів оплати страхового відшкодування позивачу не надав, наявності заборгованості перед позивачем не спростував, суд дійшов висновку, про задоволення позовні вимоги в частині стягнення із відповідача суми матеріальної шкоди у розмірі 109 711,11 грн. є обґрунтованими, та таким що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення із відповідача 22 753,78 грн. - сума за прострочення виплати страхового відшкодування (пеня), 2 705,20 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 19 433,42 грн. - інфляційні втрати.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 22 753,78 грн. (сума за прострочення виплати страхового відшкодування) за період з 13.04.2022 року по 11.10.2022 року (відповідно до наданого розрахунку), суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Законами України "Про страхування" та "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", які застосовуються до спірних правовідносин, передбачено розмір неустойки (пені) у разі прострочення виплати страхового відшкодування страховиком.

Із заявою про виплату страхового відшкодування, позивач звернувся 12.01.2022 року шляхом розміщення документів за посиланням https://szu.scudcrm.com/5.0/public/?9037, яке було надано відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, строк, протягом якого відповідач повинен був здійснити страхове відшкодування або надати обґрунтовану відповідь, відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", становить 90 днів, а саме до 12.04.2022 року.

У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (статті 992 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 36.5 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 13.04.2022 по 11.10.2022 року на суму 109 711,11 грн. в онлайн системі «Ліга закон», судом встановлено, що відповідні нарахування здійснено арифметично вірно, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 2 705,20 грн. - 3 % річних від простроченої суми, та 19 433,42 грн. - інфляційних втрат (відповідно до наданого розрахунку), нарахованих на суму страхового відшкодування, суд зазначає наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом зазначеної норми закону нарахування трьох процентів річних та збитків від інфляції входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Правовідносини, в яких страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням, а тому правовідносини з відшкодування шкоди, які склалися між сторонами у справі, також є грошовим зобов`язанням.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 910/12028/17 від 20.04.2018 року.

Таким чином, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і факту завдання майнової шкоди іншій особі.

Отже, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку заявлених до стягнення - 2 705,20 грн. - 3 % річних від простроченої суми за період з 13.04.2023 року по 06.02.2023 року, та 19 433,42 грн. - інфляційних втрат за період квітень 2022 року по грудень 2022 року в онлайн системі «Ліга закон», та встановлено, що відповідні нарахування здійснено арифметично вірно, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 154 603,51 грн. з яких: 109 711,11 грн. сума матеріальної шкоди, 22 753,78 грн. - сума пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 2 705,20 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 19 433,42 грн. - інфляційних втрат, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із чим з відповідача підлягає до стягнення сума у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд. 6/8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агро Груп" (61052, м. Харків, вул. Конєва, буд. 2, кім. 20, ) грошові кошти у розмірі 154 603,51 грн. з яких: 109 711,11 грн. сума матеріальної шкоди, 22 753,78 грн. - сума за прострочення виплати страхового відшкодування, 2 705,20 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 19 433,42 грн. - інфляційні втрати та 2 684,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Агро Груп" (61052, м. Харків, вул. Конєва, буд. 2, кім. 20, );

Відповідач: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд. 6/8, ).

Повне рішення складено "22" червня 2023 р.

Суддя О.О. Ємельянова