ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" червня 2023 р. Справа№ 925/1743/14(925/85/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року

у справі №925/1743/14(925/85/23) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс" арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

до ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея-Цукор"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус- Трейд"

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства

у справі №925/1743/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс"

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року у справі №925/1743/14(925/85/23), зокрема, стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 5 368,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року у справі №925/1743/14(925/85/23) в частині застосування до АТ КБ "ПриватБанк" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 5 368,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року у справі №925/1743/14(925/85/23) повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, оскільки вказану апеляційну скаргу підписано особою без відповідних на те повноважень та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

26.05.2023 року, згідно зазначених на конверті відомостей, АТ КБ "ПриватБанк" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.05.2023 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 у справі №925/1743/14 (925/85/23) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім іншим учасникам провадження у справі про банкрутство з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа в системі "Електронний суд", ухвала суду від 06.06.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №925/1743/14(925/85/23) була надіслана та доставлена апелянту 06.06.2023 року, відтак останнім днем для подання клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги є 16.06.2023.

15.06.2023 року, згідно зазначених на конверті відомостей, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 06.06.2023 року подано примірник апеляційної скарги з усуненими недоліками, до якого долучено докази на підтвердження відправлення всім учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, а також платіжна інструкція №PROM4BAPW9 від 24.04.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. Вказаний примірник апеляційної скарги суд розцінює як заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху 06.06.2023 року.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Оскаржувана ухвала не містить дати повного її складання, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року є 14.04.2023 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду 26.05.2023 року, згідно зазначених на конверті відомостей, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Одночасно апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки вперше апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу від 04.04.2023 року подано 24.04.2023 року, тобто в межах процесуального строку на оскарження з дати отримання оскаржуваної ухвали скаржником (12.04.2023) . Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки її підписано особою без відповідних на те повноважень. Одразу після отримання ухвали, з метою реалізації права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року, апелянт вдруге звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду. Таким чином апелянт в даному випадку може підтвердити своїми фактичним діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень господарського суду, закріплений ст. 17 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

Відповідну заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

При цьому, відповідно до ст. 256 ГПК України, пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Намір здійснення процесуальної дії у строк (навіть за умови порушення порядку здійснення такої дії) є безумовною підставою для визначення пропуску процесуального строку таким, що відбувся із поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

При цьому, судом враховано, що своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Як встановлено судом, повернуту ухвалою суду від 22.05.2023 року первісно подану апеляційну скаргу було подано в межах передбаченого ч. 2 ст.256 ГПК України строку на апеляційне оскарження.

26.05.2023, згідно відомостей на конверті, АТ КБ "ПриватБанк" повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з вказаною апеляційною скаргою.

Колегія суддів враховує, що подання апеляційної скарги у короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги є свідченням того, що скаржник намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, що в свою чергу, свідчить про сумлінне та добросовісне ставлення до наявних у нього до прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки скаржник в даному випадку може підтвердити своїми фактичними діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно після його прийняття та в подальшому в найкоротший термін після повернення поданої апеляційної скарги повторно звернутись до суду зі скаргою - пропущений процесуальний строк на відповідне апеляційне оскарження визнаний судом як такий, що стався з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року у справі №925/1743/14(925/85/23).

3. Розгляд справи №925/1743/14(925/85/23) призначити на 03.08.2023 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14.07.2023 року включно.

5. Зобов`язати учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська