ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2023 рокуСправа № 912/1092/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", 26100, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Новоархангельськ, вул. Слави, буд. 61/36

до відповідача Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, 26100, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Новоархангельськ, вул. Центральна, 31

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", яка містить вимоги до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі від 26.04.2012 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.08.2012 року за № 03486 зі змінами внесеними додатковою угодою від 09.06.2022 року, у редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви, з покладенням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 №144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Поруч з цим копії документів, які додані до позову, засвідченні не належним чином, оскільки на них відсутні такі обов`язкові реквізити, як: особистий підпис особи, яка засвідчує копію.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені належним чином.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17.

Крім того, позивачем зазначено у переліку додатків до позовної заяви про прикладення копії протоколу №1, проте під час отримання конверта по справі №912/1092/23 виявлено, що у позовній заяві відсутній такий додаток, про що загальним відділом (канцелярією) Господарського суду Кіровоградської області складено акт №130 від 22.06.2023.

За вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок" у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви (крім оригіналу договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору). Дані відомості також не зазначено в доданих позивачем до позову документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додано до позовної заяви; доказ, який не долучені до позову згідно акту №130 від 22.06.2023 загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області; письмових відомостей із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" (26100, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Новоархангельськ, вул. Слави, буд. 61/36) та представнику позивача, адвокату Мельник О.О. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалу підписано 27.06.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук