ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2023 р. Справа № 917/322/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М. при секретарі судового засідання Мацко О.В. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс", вул. Ярославів Вал, буд. 38, літ. Б, м. Київ, 01054,

до Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект", пр. Героїв Харкова, 229-А, м. Харків, 61001,

про примусове виконання обов`язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.03.2023 року прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 917/322/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" до Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" з вимогами:

- зобов`язати Приватне акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" () виконати зобов`язання відповідно до Договору № 021120кер на поставку Конденсаційної турбіни з регульованим відбором пари і генератора від 05 березня 2021 року, а саме, поставити на Майданчик, розташований за адресою: вул. Свіштовська, 4, місто Кременчук, Полтавська область, 39609, та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" Конденсаційну парову турбіну з регульованим відбором пари і генератор 7 МВт з її допоміжними пристроями для забезпечення потреб та технологічних процесів, а саме: парова турбіни, керуючі пристрої, мастильна система, конденсаційна система, контрольно-вимірювальні пристрої, аксесуари та трубопроводи, генератор, система збудження, аксесуари, запасні частини, креслення, інша документація, показники моніторингу турбіни, з проведенням її опису, яку ввезено на територію України згідно з митною декларацією UA204020/2022/018390 від 25.07.2022 року (Конденсаційна парова ТурбоГенераторна установка з відбором пари (Теплоелектростанція) максимальною потужністю 7,5 МВт. Складається з 2х частин. Режим компоновки: двокорпусний привід - генератор, парова турбіна з екстракцією та конденсацією, тип: С7.5-2.2/0.6 Однокорпусна парова турбіна з екстракцією імпульсного типу для промислових парових турбін з горизонтальним роз`ємом зовнішнього корпусу, діафрагмою з надбудованими лопатками і валом ротора... Комплект турбіни із захистом. Компоненти: корпус, вхлопний патрубок, парова засувка, вал ротора з диском, аварійний запірний клапан, регулюючи клапани групи форсунок, короб, діафрагма, корпус підшипника, радіальний підшипник та інше. Виробник та Торгівельна марка - Hangzhou Chinen Steam TurbinePower Co., Ltd. Країна виробництва - Китай), з усіма комплектуючими, приналежностями та всією технічною та іншою документацією;

- стягнути неустойку за договором у розмірі 2 191 645,34 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 року відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.05.2023 року на 11:45.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.06.2023 р. на 11:30. Пунктом 4 вказаної ухвали запропоновано відповідачу надати заперечення відповідно до вимог ст. 167 ГПК України.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, заперечення на відповідь на відзив не надав.

12.06.2023 року представник відповідача адвокат Холодов Л.Ю. через систему "Електронний суд" надіслав клопотання від 12.06.2023 року (вх.. № 7377), у якому просить справу № 917/322/23 призначити до колегіального розгляду у складі трьох суддів, оскільки, на думку заявника, дана справа є складною та має суспільний резонанс.

Представник позивача - адвокат Боровська Н.В. 27.06.2023 року надала суду письмові пояснення щодо клопотання про колегіальний розгляд справи, в яких не сумнівається в компетенції судді Білоусова С.М., проте, з метою запобігання сумнівів у неупередженості та чесності при розгляді даної справи, при вирішенні клопотання про колегіальний розгляд справи № 917/322/23 покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву про колегіальний розгляд справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики, застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Враховуючи категорію даної справи, обсяг обставин, що підлягають з`ясуванню під час вирішення спору та необхідність у їх всесторонньому та об`єктивному розгляді, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача адвоката Холодова Л.Ю. про колегіальний розгляд справи - задовольнити.

2. Призначити справу № 917/322/23 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

3. Матеріали справи передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.