ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" червня 2023 р. Справа № 910/6381/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 (повне рішення складено 02.05.2023)

у справі №910/6381/22 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" звернулося з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення заборгованості у загальному розмірі 577345,63 грн, з яких: 454478,56 грн - основний борг, 53541,31 грн - пеня, 5341,31 грн - проценти річних та 63984,08 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу №ВРЕ-333-2021/830ВПЗ від 16.12.2021 в частині своєчасної оплати поставленої електричної енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 відкрито провадження у справі №910/6381/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 (повне рішення складено 02.05.2023) у справі №910/6381/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" задоволено частково, стягнуто з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь позивача 454478,56 грн основного боргу, 5341,31 грн процентів річних та 63984,08 грн та інфляційних втрат, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Національної поліції у м. Києві 22.05.2023 у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 апеляційну скаргу у справі №910/6381/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної Головного управління Національної поліції у м. Києві, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві у справі №910/6381/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Пунктом 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення про ЄСІТС), визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 Положення про ЄСІТС підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", Головне управління Національної поліції у м. Києві зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Водночас, документ в електронному вигляді, а саме копію ухвали від 01.06.2023 у справі №910/6381/22 надіслано в Електронний кабінет Головного управління Національної поліції у м. Києві та доставлено 01.06.2023 о 13:48, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, датою вручення відповідачеві ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 01.06.2023, тому передбачений положенням ч. 2 ст. 174 ГПК України десятиденний строк на усунення недоліків закінчився 12.06.2023 включно, без урахування вихідних днів.

До Північного апеляційного господарського суду 14.06.2023 від Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на 20 календарних днів.

Також, 20.06.2023 до суду від Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №4555 від 15.06.2023 про сплату судового збору в сумі 11785,59 грн. Вказана заява подана засобами поштового зв`язку 16.06.2023.

Отже, оскільки скаржником подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору судом не розглядається.

Поряд з цим, як було зазначено в ухвалі від 01.06.2023, скаржникові надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії такої ухвали. Копію ухвали отримано відповідачем 01.06.2023. Строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався з наступного дня та закінчився 12.06.2023 включно. Однак, заяву про усунення недоліків було надіслано заявником до суду лише 16.06.2023. Таким чином, скаржником пропущено процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Головне управління Національної поліції у м. Києві повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023. Разом з цим, скаржником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлено виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 у справі №910/6381/22 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 у справі №910/6381/22 з доданими документами повернути заявникові.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов