ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 911/506/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Груп"

про стягнення 27888,68 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 27888,68 грн. збитків завданих, у зв`язку з невиконанням обов`язків по Договору експедиторських послуг.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що виконавши обов`язки за договором добровільного страхування вантажів № 56178Гг2жа, який був укладений 22.08.2022р. між позивачем та ТОВ "СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ", а саме сплативши відшкодування страхового випадку в розмірі 27 888.68грн., у позивача на підставі статті 27 Закону України "Про страхування" виникло право на стягнення страхового відшкодування з відповідача.

У відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Груп" позов не визнало з тих підстав, що факт відшкодування шкоди позивачем, як страховою компанією не є безумовним фактом нанесення збитків під час транспортування вантажу та право на їх стягнення з особи яка надає послуги з перевезення вантажу. Копії актів від 27.08.2022р., 09.09.2022р.,29.08.2022р., не містять відомості, що відповідач був запрошений або повідомлений про настання факту пошкодження вантажу під час його транспортування. Акти складені без участі відповідача, що у свою чергу може свідчити про їх штучність (нікчемність), а пошкодження вантажу могло буди здійснено під час його транспортування після розвантаження.

У відповіді на відзив Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "АРКС" зазначає, що сторонами договору добровільного страхування було погоджено, що при пошкодженні застрахованого вантажу внаслідок страхового випадку відшкодовуються завдані збитки. Відповідно до п.4.7 Договору про надання транспортних послуг експедитор несе повну матеріальну відповідальність перед замовником за цілісність та збереження вантажу від завантаження до розвантаження.

Рух справи.

17.02.2023 до Господарського суду Київської області звернулося приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" з позовом до ТОВ "Аврора Груп" про стягнення на його користь з відповідача 27888,68 грн. збитків завданих, у зв`язку з невиконанням обов`язків по Договору експедиторських послуг. Справі присвоєно номер 911/506/23.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2023 справу №911/506/23 передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області, оскільки судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Груп" знаходиться за адресою:10031, м.Житомир, пр.Незалежності,13.

Справа надійшла до суду 22.03.2023.

Ухвалою від 27.03.23 суд відкрив провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

03.04.23 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.69).

18.04.23 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.74).

Оскільки у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, ухвалою суду від 16.05.2023 суд витребував докази та зобов`язав сторони надати письмові пояснення на певні питання.

На виконання вказаної ухвали від відповідача 25.05.23 надійшли пояснення та акт надання послуг, від позивача 29.05.23 та 06.06.23 надійшли письмові пояснення.

Встановлені судом обставини.

20.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВРОРА ГРУП" (Екпедитор/Відповідач) та Товариством з обмежено відповідальністю "СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ" (Замовник) укладено договір про надання транспортних послуг № 6072/АG/1 (а.с.4).

Відповідно до п.1.1 Договору, Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг, пов`язаних з експортним/імпортним та транзитним перевезенням вантажу автомобільним транспортом по території України та за її межами.

Відповідно до п. 1.2 Договору, конкретні умови кожного замовлення зазначаються у Заявці Замовника і узгоджуються з експедитором.

Відповідно до заявки № 15669 від 18.08.2022 р. на міжнародне перевезення вантажів згідно Договору від 20.08.2021, Товариство з обмежено відповідальністю "СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ" замовляє у Товариства з обмежено відповідальністю "АВРОРА ГРУП" (Відповідач) транспортно-експедиційні послуги по перевезенню скла у пірамідах з Німеччини з адресою розвантаження у м. Бердичів (а.с.6).

27.08.2022 відповідно до умов 7.2 Договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВРОРА ГРУП" (Екпедитор) та Товариством з обмежено відповідальністю "СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ" (Замовник) складено та підписано акт наданих послуг, які вказують на виконання заявки №15669.

27.08.2022 Замовник складено акт вхідного контролю якості сировини, в якому зазначено про пошкодження скла (а.с.16)

27.08.2022 Замовником складено акт невідповідності якості сировини, в якому зазначено, що під час розвантаження автомобіля у десяти ящиках із загальною кількістю скла 640 листів було виявлено пошкоджені листи у п`яти пачках у кількості 31 лист. (а.с.17)

29.08.2022 Замовником складено акт огляду пошкодженого вантажу, в якому зазначено про 31 пошкоджений лист скла (а.с.19)

01.09.2022 (дата фіскального чеку) Замовник направив відповідачу (експедитору) претензію від 30.08.2022 з вимогою відшкодувати вартість пошкодженого скла в сумі 41273,87 грн. (а.с.29)

09.09.2022 Замовником складено акт невідповідності якості сировини, в якому зазначено про додаткове виявлення шести листів пошкодженого скла (а.с.18).

16.09.2022 (дата фіскального чеку) Замовник направив відповідачу (експедитору) претензію від 15.09.2022 з вимогою відшкодувати вартість пошкодженого скла в сумі 7988,70 грн. (а.с.29)

До цього, 22.08.2022 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (страховик/позивач) та ТОВ "СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ" (страхувальник/замовник) укладено договір страхування вантажів та багажу (вантажобагажу) № 56178Гг2жа (а.с.31).

Відповідно до умов Договору, страховик зобов`язується відшкодувати страхувальнику прямі збитки, що перевищують встановлену франшизу та відбулися в період дії договору, але у межах страхової суми. Строк дії договору з 22.08.2022 по 21.09.2022.

Відповідно до п. 3.1 договору застрахований вантаж є скло.

Відповідно до п. 4.2 договору, страховим випадком є пошкодження або повна загибель (втрата) всього вантажу або його частини під час перевезення вантажу внаслідок будь-яких подій, за винятком передбачених п. 5 Договору.

На підставі заяви ТОВ "СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ" №239 від 26.09.22, розрахунку страхового відшкодування Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" останнім сплачено страхувальнику страхове відшкодування за пошкоджений вантаж у розмірі 27888,68грн., що підтверджується платіжним дорученням №918426 від 29.09.22 (а.с.44).

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" просить стягнути суму здійсненого відшкодування у розмірі 27 888, 68 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА ГРУП" .

Висновки суду та норми права.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Сам факт виплати страхового відшкодування не є безумовною підставою для компенсації цього відшкодування страховій компанії, оскільки до страхової компанії переходить лише право, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Тобто при вирішенні даного спору необхідно встановити чи мало ТОВ "СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ" право вимоги до відповідача, чи були завдані збитки цьому товариству і чи відповідає за ці збитки відповідач.

Згідно з вимогами статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Таким чином для встановлення обов`язку відповідача відшкодувати збитки необхідно встановити факт порушення господарського зобов`язання, наявність збитків та причинний зв`язок між збитками та порушенням, які вчинив відповідач. Оскільки відповідач не визнає факт пошкодження вантажу під час перевезення, то у даному випадку суду необхідно встановити наявність чи відсутність цієї обставини.

Укладений між відповідачем та ТОВ "СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ" Договір від 20.08.2021 (далі Договір) виходячи з його змісту є договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Пунктом 4.7 Договору передбачено, що експедитор (відповідач) несе повну відповідальність за цілісність та збереження вантажу від завантаження до розвантаження.

Виходячи зі змісту цього пункту Договору правомірність вимог позивача залежить від того чи був пошкоджений товар у вказаний проміжок часу.

Відповідно до пункту 2.1.3. Договору Замовник зобов`язується забезпечити завантаження/розвантаження автомобіля, оглянути транспортний засіб на відповідність його умовам безпечного транспортування, а у випадку невідповідності, зобов`язаний відмовитись від цього транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.1.5 Договору Замовник зобов`язується забезпечити розміщення та кріплення вантажу у такий спосіб, який забезпечить його збереження при перевезенні.

Виходячи із специфіки вантажу, який був предметом перевезення (скло), виконання Замовником пунктів 2.1.3., 2.1.5 Договору має суттєве значення даному спорі. Факт початку виконання відповідачем перевезення свідчить про те, що Замовник перевірив автомобіль на предмет його відповідності для перевезення саме цього вантажу, завантажив вантаж у автомобіль, розмістив та закріпив вантаж таким чином, який дозволяє зберегти вантаж при перевезенні, і розвантажив вантаж.

На питання суду позивач повідомив, що пакування вантажу виглядає таким чином, що у разі пошкодження вантажу це було б чітко видно на зовнішньому пакуванні.

Таким чином судом встановлено, що:

- Відсутність зауважень перевізника під час прийняття вантажу до перевезення свідчить про те, що зовнішнє пакування, а отже і вантаж на момент початку перевезення, були не ушкоджені;

- За пунктом 4.7. Договору Відповідач відповідає за збереження вантажу до розвантаження. а оскільки розвантаження забезпечує Замовник, то відповідальність Відповідача за збереження вантажу закінчується моментом початку розвантаження;

- Пунктом 2.1.5 Договору встановлено обов`язок Замовника забезпечити завантаження транспортного засобу у спосіб, що не перешкоджає митному контролю. Отже якщо замовник дотримався цього пункту Договору, то він мав можливість оглянути вантаж перед початком розвантаження і мав можливість помітити пошкоджене пакування вантажу до початку його розвантаження та зафіксувати цей факт, чого не було зроблено;

- З початком розвантажувальних робіт відповідальність за збереження вантажу перейшла до Замовника, після чого Замовник зафіксував пошкодження;

- За звичаями ділового обороту фіксація певної обставини здійснюється актом, який складається особами, для яких ці обставини можуть мати юридичне значення. Тобто, у даному випадку акти, якими позивач доводить вину відповідача у пошкодженні товару, мали бути складені за участю відповідача, або як мінімум із запрошенням прийняти участь у їх складанні. Наразі акти є односторонніми, не передбачені ні законом, ні договором, не узгоджуються із звичаями, тому не можуть бути беззаперечним підтвердженням пошкодження вантажу до моменту розвантаження;

- Акт наданих послуг відповідачем по виконанню заявки №15669 підписаний Замовником без зауважень.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що в часовий період відповідальності відповідача за збереження вантажу, тобто від завантаження до початку розвантаження цей вантаж був пошкоджений, тому відсутні підстави стверджувати, що відповідач порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, отже відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язок відшкодувати збитки, про які зазначає позивач, отже позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.06.23

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3-сторонам (рек. з повідом.)