ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3317/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Крайнюк А.В.

за участю представників сторін:

від ТОВ "ЛІСОК": Крючков В.А. адвокат (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від ТОВ "ФАСТКАР": Музиченко О.А. адвокат;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» про стягнення 526851,67грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» доставити вантаж, а саме плівку ПВХ, код УКТ ЗЕД , вагою 22230кг, що вказувався в коносаменті WMSS22011968, вартість якого на момент митного оформлення становила 30800,00долСША, що еквівалентно 1576005,37грн власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» за адресою: Волинська область, Луцький район, с. В. Омеляник.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» умов укладеного між сторонами договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2023р відкрито провадження у справі №916/3317/22, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.01.2023р о 11:00.

31.01.2023р о 11:00 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2023р призначено підготовче засідання на 09.03.2023р о 12:40 та повідомлено учасників про дату та час підготовчого засідання.

09.03.2023р за вх.суду№989/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» про стягнення 526851,67грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» умов укладеного між сторонами договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р.

10.03.2023р за вх.суду№7710/23 ТОВ «ФАСТКАР» надало до суду відзив на первісний позов.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2023р зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» залишено без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

17.03.2023р за вх.суду№8662/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» звернулося до суду з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2023р зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» про стягнення 526851,67грн. прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» про зобов`язання вчинити певні дії у справі №916/3317/22.

28.03.2023р за вх.суду№9891/22 ТОВ «ЛІСОК» надало до суду відповідь на відзив на первісний позов.

В підготовчому засіданні від 28.03.2023р було оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2023р закрито підготовче провадження у справі №916/3317/22, призначено справу до розгляду по суті на 02.05.2023р о 12:00 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні від 02.05.2023р було оголошено перерву на 11.05.2023р о 12:15 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 11.05.2023р, судове засідання 11.05.2023р о 12:15 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2023р призначено судове засідання на 20.06.2023р о 11:00.

В судовому засіданні від 20.06.2023р було оголошено перерву на 22.06.2023р о 12:50 про що зазначено в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні від 22.06.2023р було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/3317/22.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.01.2022р між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» (ТОВ «ЛІСОК», Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» (ТОВ «ФАСТКАР», Експедитор) було укладено договір №ТО42879564 транспортного експедирування (далі договір) відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Експедитор зобов`язується організувати за винагороду і за рахунок Клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів у міжнародному сполучені та по території України, а також надавати інші транспортно-експедиторські послуги Клієнту за погодженням сторін (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, умови перевезення, характеристика вантажу, вид транспорту, вартість послуг Експедитора, а також інші умови пов`язані з виконанням цього договору, встановлюються за згодою сторін.

Пунктом 1.3 договору сторони встановили, що під кожне конкретне перевезення Клієнт надає Експедитору заявку, в якій обумовлюється найменування і кількість вантажу, маршрут перевезення (порт навантаження, порт вивантаження, місце доставки вантажу), плановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про відправника вантажу і вантажоодержувача і іншу необхідну інформацію, що стосується організації транспортно-експедиторського обслуговування.

Відповідно до п. 2.1.1. договору, Експедитор зобов`язується, за плату і за рахунок Клієнта організувати перевезення його вантажів на умовах, узгоджених сторонами, а також надавати інші послуги Клієнту за погодженням сторін, в тому числі митне оформлення вантажу. При цьому сторони погодили, що Експедитор має право притримання і застави по будь-якій заявці і щодо будь-яких вантажів, що знаходяться в його володінні, або документів на вантаж Клієнта, пропорційно сумі боргу Клієнта, але не менше однієї коносаментної партії вантажу до моменту проведення всіх взаєморозрахунків з Клієнтом.

Відповідно до п. 3.1.8. Клієнт, зобов`язується своєчасно оплачувати послуги Експедитора.

Згідно п.4.1. договору, платою Експедитору вважаються кошти, сплачені Клієнтом Експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату Експедитора не включаються його витрати на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання цього Договору, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконані даного договору.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що Клієнт оплачує послуги з перевезення вантажу, супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаженням і/або розвантаженням вантажу, агентський збір, тощо), шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок Експедитора на умовах 100% передоплати. Всі інші додаткові платежі протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту приходу судна в порт України.

У відповідності до п. 5.2.1. договору, за цим договором відповідальність Експедитора за ввірений йому вантаж визначається національними та міжнародними нормативно-правовими актами, згідно з якими проводиться морське (Правилами Гаага-Вісбі від 1968 року (відповідним коносаментом) і/або наземне перевезення (Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (CMR), і в ході якого був втрачений і/або пошкоджений вантаж, а також відповідно до Стандартних умов, які застосовуються також у разі, якщо сторони не використовують коносамент FIATA або використовують тільки один вид транспорту.

У відповідності до п. 6.1. договору, у разі виникнення суперечок, пов`язаних з виконанням цього договору сторони погоджуються вирішувати їх за допомогою дружніх переговорів.

Згідно п. 6.2. договору, при недосягненні згоди, спір передається на розгляд до господарського суду, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням умов даного договору.

Сторонами в п. 8.8. договору, погоджено, що до обміну оригіналами цей договір, додатки та доповнення до даного договору, заявки, в т.ч. всі повідомлення, передані за допомогою факсимільного або електронного зв`язку засобами Інтернет зв`язку мають юридичну силу.

Як вказує ТОВ «ЛІСОК», на виконання умов договору між ТОВ «ЛІСОК» та ТОВ «ФАСТКАР» було погоджено та підписано Заявку №210922-1 від 21.09.2022р до договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р. В Заявці, сторонами було погоджено наступні умови: порт розвантаження - Дерінже, Туреччина; пункт доставки - Волинська область, Луцький район, с. В. Омеляник; тип та кількість авто - 1 авто, НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; найменування вантажу та код ТН ЗЕД - плівка ПВХ, код УКТ ЗЕД , вага вантажу - 22230 кг. Загальна вартість послуг з організації та експедирування вантажу складає суму еквівалентну (587397,61грн) 16450 доларам США та включає наступні послуги: морський фрахт; складські послуги на території Турції; автоперевезення; ТЕО (транспортно-експедиторське обслуговування); брокерські послуги. Ставка не включає в себе вартість митного оформлення, страхування вантажу, витрати при огляді контейнера в порту, зважування, відбір проб, рентген, наднормативне зберігання контейнера в порту, вартість простою автотранспорту, вартість демереджа/детеншен.

ТОВ «ЛІСОК» зазначає, що згідно умов договору, Експедитор надає Клієнту транспортно-експедиторські послуги відповідно до Закону України №1955-IV від 01.07.2004р «Про транспортно- експедиторську діяльність», Цивільного та Господарського кодексів України, Правилами Гаага-Вісбі від 1968 року, Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів 1956 року зі змінами 1978 року, Угодою про міжнародні перевезення швидкопсувних харчових продуктів та про спеціальні транспортні засоби, призначених для цих перевезень (СПС), з поправками, Конвенцією ООН про морське перевезення вантажів 1978р. (Гамбурзькі правила), а також генеральними умовами транспортно-експедиторської діяльності АМЕУ, затверджених Рішенням Загальних зборів АМЕУ, Протокол №9 від 17.04.2007р, Правилами та рекомендаціями щодо користування документами та формами FIATA, затвердженими Рішенням правління АМЕУ від 08.10.2009р, протокол №2. В іншому, що не врегульовано вищеназваними документами, сторони керуються чинним в Україні законодавством.

Як зазначає ТОВ «ЛІСОК», Експедитором, 13.04.2022р, було направлено на електронну пошту Клієнта рахунок №292 в сумі 290875,00грн на оплату фрахту. Клієнтом, було сплачено вартість фрахту в сумі 290875,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №630 від 15.04.2022р. Листом від 22.09.2022р, який було відправлено на електронну пошту ТОВ «ЛІСОК», ТОВ «ФАСТКАР» було направлено наступні рахунки на оплату та акт надання послуг: рахунок на оплату №481 від 22.09.2022р та акт надання послуг №465 від 22.09.2022р на суму 88642,32грн за складські роботи на території Туреччини; рахунок на оплату №482 від 22.09.2022р та акт надання послуг №466 від 22.09.2022р на суму 177284,64грн за автоперевезення по території України, автодоставку до території України, транспортно-експедиторське обслуговування; рахунок на оплату №483 від 22.09.2022р та акт надання послуг №467 від 22.09.2022р на суму 13296,35грн за брокерські послуги.

ТОВ «ЛІСОК» наполягає на тому, що всі вищевказані рахунки на оплату були сплачені Клієнтом, що підтверджується платіжними дорученнями №750 від 29.09.2022р на суму 92460,22грн, як оплата за автодоставку до території України та транспортно-експедиторське обслуговування; платіжним дорученням №754 від 30.09.2022р на суму 84824,22грн, як оплата за автоперевезення по території України; платіжним дорученням №752 від 29.09.2022р на суму 13296,35грн, позивачем було оплачено брокерські послуги згідно рахунку №483 від 22.09.2022р; платіжним дорученням №751 від 29.09.2022р на суму 88642,32грн було оплачено складські роботи на території Туреччини згідно рахунку №481 від 22.09.2022р. 23.09.2022р ТОВ «ФАСТКАР» було направлено на електронну пошту ТОВ «ЛІСОК» інформаційний лист від 23.09.2022р за вих.№230922/2, згідно якого, ТОВ «ФАСТКАР» зазначав, що у зв`язку із запровадженням в Україні з 05 год.30 хв. 24.02.2022р військового стану відповідно до Указу Президента України «Про запровадження військового стану в Україні» від 24.02.2022р №64/2022, всі вантажі, що повинні були прибути до порту України було розподілено по найближчим портам, вантаж ТОВ «ЛІСОК» було направлено лінією MAERKS до порту Дерінже Туреччина. Також ТОВ «ФАСТКАР» зазначалося, що через вищевказані обставини, було понесено додаткові витрати за зберігання контейнера MSKU5121741 в порту на суму 4942,00долСША. Та вимагалося сплатити такі витрати в розмірі 182529,31грн згідно рахунку №486 від 23.09.2022р. Листом від 27.09.2022р за вих.№09/01 було направлено відповідь на інформаційний лист від 23.09.2022р за вих.№230922/2, в якому ТОВ «ЛІСОК» зазначалося, що в Заявці було погоджено, що вартість послуг з організації перевезення та експедирування вантажу складає 587397,61грн, що еквівалентно 16450долСША. Як вбачається із погодженої та підписаної заявки у вартість послуг включаються складські послуги на території Туреччини, які в свою чергу включають і зберігання. Відповідь на інформаційний лист від 23.09.2022р за вих.№230922/2 відправлялася на електронну пошту ТОВ «ФАСТКАР» ІНФОРМАЦІЯ_1. Оригінал листа відправлявся цінним листом з описом вкладення 03.10.2022р за трек номером 289, та був отриманий ТОВ «ФАСТКАР» 07.10.2022р, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти. 28.09.2022р ТОВ «ФАСТКАР» на електрону пошту ТОВ «ЛІСОК» було направлено інформаційний лист за вих.№290922/2, в якому ТОВ «ФАСТКАР» зазначає, що згідно абзацу 7 заявки №210922-1 від 21.09.2022р до договору №ТО42879564 транспортного експедирування від 01.01.2022р ставка 16450,00долСША не включає в себе наднормативне зберігання контейнера в порту та просили сплатити додаткові затрати в розмірі 182529,31грн та на підтвердження надавали рахунок №486 від 23.09.2022р на суму 182529,31грн, а також рахунок від постачальника послуг MEPLINE LOJISTIK HIZMETLERI LIMITED SIRKETI. Листом від 03.10.2022р за вих.№10/01 було відправлено відповідь на інформаційний лист від 28.09.2022р за вих.№290922/2, в якому зазначалося, що з рахунку від постачальника послуг MEPLINE LOJISTIK HIZMETLERI LIMITED SIRKETI не вбачається наднормативне зберігання контейнеру, у зв`язку із чим, лист було залишено без задоволення. Окрім того, в листі від 03.10.2022р за вих.№290922/2, ТОВ «ЛІСОК» просив негайно доставити вантаж в пункт доставки, а саме: Волинська область, Луцький район, с. В. Омеляник. Відповідь на інформаційний лист від 28.09.2022р за вих.№290922/2 було направлено на електронну пошту ТОВ «ФАСТКАР» ІНФОРМАЦІЯ_1, а оригінал був відправлений цінним листом з описом вкладення 03.10.2022р за трек номером 270, та отримано ТОВ «ФАСТКАР» 07.10.2022р, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

ТОВ «ЛІСОК» вказує, що 04.10.2022р, ТОВ «ФАСТКАР» було направлено на електронну пошту ТОВ «ЛІСОК», інформаційний лист за вих.№041022/2, де ТОВ «ФАСТКАР» зазначалося, що ТОВ «ФАСТКАР» за складські послуги, а саме портове зберігання було сплачено 4942долСША (що еквівалентно 182259,31грн). ТОВ «ФАСТКАР» в обґрунтування своїх вимог, посилається на п. 5.3.4. договору, відповідно до якого, Клієнт відшкодовує витрати, фактично понесені Експедитором по виконанню його доручення. ТОВ «ЛІСОК» 05.10.2022р було направлено для ТОВ «ФАСТКАР», лист відповідь за вих.№10/02 на інформаційний лист від 04.10.2022р за вих.№041022/2, де повторно зазначалося, що згідно заявки №210922-1 від 21.09.2022р, вартість послуг з організації перевезення та експедирування вантажу складає суму еквіваленту 16450долСША та включає наступні послуги: морський фрахт; складські послуги на території Туреччини; автоперевезення; ТЕО; брокерські послуги. Окрім того, ТОВ «ЛІСОК» зазначалося, що додаткових витрат не погоджувалося. Відповідь на інформаційний лист від 04.10.2022р за вих.№041022/2 було направлено на електронну пошту ТОВ «ФАСТКАР» ІНФОРМАЦІЯ_1, оригінал відправлялося цінним листом з описом вкладення 05.10.2022р за трек номером 858, та отримано ТОВ «ФАСТКАР» 14.10.2022р, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти. В листі від 05.10.2022р за вих.№10/02, ТОВ «ЛІСОК» повторно вимагав, щоб ТОВ «ФАСТКАР» здійснив доставку вантажу до 18 год.00 хв. 05.10.2022р. Однак, листи ТОВ «ЛІСОК», щодо доставки вантажу було залишено ТОВ «ФАСТКАР» без розгляду, а вантаж не доставлено.

Як зазначає ТОВ «ЛІСОК», відповідно до інформації, отриманої з «Єдиного вікна для міжнародної торгівлі», вантаж було розмитнено 28.09.2022р о 14 год. 25 хв. Із врахуванням отриманої інформації з «Єдиного вікна для міжнародної торгівлі» ТОВ «ЛІСОК» було направлено на адресу ТОВ «ФАСТКАР» вимогу від 07.10.2022р за вих.№10/04, про здійснення доставки вантажу згідно Заявки №210922-1 від 21.09.2022р, де зазначалося, що ТОВ «ЛІСОК» було сплачено всю вартість послуг з організації перевезення та експедирування вантажу та причин притримання вантажу не має. Також вимагалося здійснити доставку вантажу в пункт доставки, а саме: Волинська область, Луцький район, с. В. Омеляник, до 15 год.00 хв. 10.10.2022р. Скановану копію листа було відправлено на електрону пошту ТОВ «ФАСТКАР» ІНФОРМАЦІЯ_1, а оригінал відправлено цінним листом з описом вкладення на юридичну адресу ТОВ «ФАСТКАР», що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вищевказаний лист за трек номером 200, було отримано Експедитором 14.10.2022р, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

ТОВ «ЛІСОК» стверджує, що керівництво ТОВ «ЛІСОК», а також його представники, неодноразово намагалися владнати цю ситуацію з ТОВ «ФАСТКАР» мирним шляхом. Велися телефонні переговори, направлялися відповідні листи і своєчасно надавались обґрунтовані відповіді на звернення ТОВ «ФАСТКАР». Проте, ТОВ «ФАСТКАР» не виконав своїх зобов`язань, і товар не було поставлено ТОВ «ЛІСОК» до сьогоднішнього дня. Вантаж, який доставляється ТОВ «ФАСТКАР», а саме плівка ПВХ, код УКТ ЗЕД , загальною вагою 22230кг., використовується ТОВ «ЛІСОК» для виготовлення штучних ялинок. Продукція ТОВ «ЛІСОК» є сезонною та безпосередньо сезон її реалізації припадає на жовтень-грудень місяць. Не здійснення доставки вантажу позбавляє ТОВ «ЛІСОК» можливості виготовляти продукцію у зв`язку із відсутністю матеріалу для її виготовлення, а також позбавляє можливості здійснювати її реалізацію і отримання прибутку Такі дії ТОВ «ФАСТКАР» завдають ТОВ «ЛІСОК» значних фінансових втрат, що виражаються у втраті прибутку, призупинені виробництва та сплаті штрафних санкцій контрагентам, за неможливість виконання взятих на себе зобов`язань за договорами.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» просить задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» доставити вантаж, а саме плівку ПВХ, код УКТ ЗЕД , вагою 22230кг, що вказувався в коносаменті WMSS22011968, вартість якого на момент митного оформлення становила 30800,00долСША, що еквівалентно 1576005,37грн власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» за адресою: Волинська область, Луцький район, с. В. Омеляник.

ТОВ «ФАСТКАР» проти первісних позовних вимог заперечує посилаючись на те, що Експедитором виставлені наступні рахунки та складено акти прийому передачі послуг, які сплачені частково, а саме: рахунок №483 від 22.09.2022р на суму 13296,35грн, акт здачі-приймання (наданих послуг) від 22.09.2022р №467, вказаний рахунок сплачено платіжним дорученням №752 від 29.09.2022р в повному обсязі, відповідно вказані роботи прийняті ТОВ «ЛІСОК» без зауважень, рахунок №292 від 13.04.2022р на суму 496600,00грн, акт здачі-приймання робіт №290 від 13.04.2022р сплачений частково у розмірі 290875,00грн, залишок коштів у розмірі 205725,00грн не сплачено, рахунок №481 від 22.09.2022р на суму 88642,32грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №465 від 22.09.2022р сплачено в повному обсязі платіжне доручення №751 від 29.09.2022р, відповідно прийнятий та погоджений ТОВ «ЛІСОК», рахунок №482 від 22.09.2022р на суму 177284,64грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №466 від 22.09.2022р сплачено частково на суму 94460,22грн платіжним дорученням №750 від 29.09.2022р та платіжним дорученням №754 від 30.09.2022р на суму 84824,42грн, рахунок №486 від 23.09.2022р на суму 182529,31грн та акт здачі-приймання робіт №473 від 23.09.2022р не сплачено, рахунок №511 від 13.10.2022р на суму 6952,51грн та акт здачі-приймання робіт не сплачено Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій складає 526851,67грн. Всі вище вказані документи направлено за допомогою системи електронного документообігу МЕДОК.

ТОВ «ФАСТКАР» зазначає, що на зазначену суму боргу ТОВ «ФАСТКАР» нараховані штрафні санкції передбачені договором, зокрема пунктом 5.3.6 «У разі прострочення Клієнтом здійснення платежу за надані Експедитором послуги, Клієнт оплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає до сплати за кожний день і за весь період такого прострочення, до моменту повного погашення суми заборгованості, у разі прострочення здійснення платежу більше ніж на 7 днів Клієнт виплачує Експедиторові штраф у розмірі 15 % від суми заборгованості. Оплата неустойки не перешкоджає праву Експедитора вимагати від Клієнта сплати інфляційних витрат та 3 % річних». 388254,31грн (сума боргу) + 18525,72грн (інфляційне збільшення) + 88287,97грн (штрафні санкціі) + 5297,28грн (3% річних) + 26486,39грн (15 % річних) = 526 851,67грн. Таким чином у ТОВ «ЛІСОК» станом па день подачі позову існує заборгованість у розмірі 526851,67грн, яка складається з 388254,31грн суми боргу, 18525,72грн інфляційне збільшення, 88287,97грн штрафні санкції, 5297,28грн 3% річних, 26486,39грн 15 % річних.

ТОВ «ФАСТКАР вказує, що позивач не довів належного виконання умов договору та не надав доказів сплати боргу. Позовні вимоги необґрунтовані та ТОВ «ЛІСОК» не доведено повної сплати боргу за договором, після сплати всіх боргів на користь ТОВ «ФАСТКАР», Експедитор має намір доставити вантаж в пункт доставки зазначений ТОВ «ЛІСОК». В матеріалах справи відсутні, а ТОВ «ЛІСОК», в порушення статей 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про своєчасну та повну оплату наданих позивачем транспортно-експедиційних послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість на суму 526851,67грн.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФАСТКАР» просить відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі.

У своїй відповіді на відзив на первісний позов, ТОВ «ЛІСОК» зазначає, що ТОВ «ФАСТКАР» у відзиві вказує, що у ТОВ «ЛІСОК» існує заборгованість по оплаті за послуги, що вказані в Заявці в сумі 388254,31грн, однак дане твердження не відповідає дійсності з огляду на наступне. ТОВ «ФАСТКАР», вказує, що рахунок №292 від 13.04.2022р та акт здачі-приймання робіт №290 від 13.04.2022р сплачений частково в розмірі 290875,00грн (оплата за фрахт) та неоплаченими залишається сума в розмірі 205725,00грн (транспортно-експедиторське обслуговування). Таке твердження ТОВ «ФАСТКАР» не відповідає дійсності, оскільки в подальшому оплата за транспортно-експедиторське обслуговування була оплачена відповідно до рахунку №482 від 22.09.2022р та акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №466 від 22.09.2022р (оплата за автоперевезення по території України, автоперевезення до території України, транспортно-експедиторське обслуговування) в сумі 177284,64грн. Відносно рахунку №486 від 23.09.2022р та акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №473 від 23.09.2022р на суму 182529,31грн - оплата за зберігання контейнера - вартість послуг за зберігання контейнера (складські послуги), згідно заявки №210922-1 від 21.09.2022р, включається у вартість послуг з організації перевезення та експедирування вантажу. Окрім того, складські роботи на території Туреччини було оплачено в сумі 88642,32грн, відповідно до рахунку №481 від 22.09.2022р та акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №465 від 22.09.2022р.

Як вказує ТОВ «ЛІСОК», до позовної заяви, ним надано копії переписки із ТОВ «ФАСТКАР» відносно оплати по рахунку №486 від 23.09.2022р та акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №473 від 23.09.2022р на суму 182529,31грн. ТОВ «ФАСТКАР» не надано жодного документу, який би підтверджував той факт, що ним було понесе додаткові витрати по зберіганню контейнера. ТОВ «ФАСТКАР» не надав жодних доказів, котрі б підтверджували понесені ним збитки у зв`язку із оплатою рахунку №486 від 23.09.2022р не надано ні при направлені інформаційних листів, а ні при подачі відзиву на позовну заяву. Стосовно рахунку №511 від 13.10.2022р та акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №506 від 13.10.2022р на суму 6952,51грн - за простій автотранспорту, ТОВ «ЛІСОК», є незрозумілим такий рахунок та акт, оскільки з нього не вбачається де виник простій, скільки тривав простій, докази того, що простій виник із вини ТОВ «ЛІСОК». ТОВ «ФАСТКАР» зазначає, що у зв`язку із неналежним виконання ТОВ «ЛІСОК» умов договору №ТО42879564 транспортного експедирування від 01.01.2022р та заявки, в частині оплати за перевезення, виникла основна заборгованість в сумі 526851,67грн з яких 388254,31грн (сума боргу) + 18525,72грн (інфляційні збільшення) + 88287,97грн (штрафні санкції) + 5297,28грн (3 % річних) + 26486,39грн (штраф 15%). На обґрунтування нарахування штрафних санкцій, ТОВ «ФАСТКАР» надається додаток, де здійснено детальне нарахування штрафних санкцій, а саме: інфляційного збільшення, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, штрафу 3% річних та штрафу 15%. При нарахуванні вищевказаних штрафних санкцій, ТОВ «ФАСТКАР» бере за основу період прострочення з 24.09.2022р по 08.03.2023р, що є помилковим, з огляду на наступне. Відповідно до п. 4.3. договору, Клієнт оплачує послуги з перевезення вантажу, супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження і/або розвантаження вантажу, агентський збір, тощо) шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок Експедитора на умовах 100 % передоплати. Всі інші додаткові платежі протягом трьох робочих днів з моменту приходу судна в порт України. ТОВ «ФАСТКАР» вважає, що кошти мали бути сплачені до 24.09.2022р, однак є не зрозумілим звідки взялася ця дата, адже ані в договорі, ані в Заявці не встановлено конкретний строк оплати. Безпосередньо в п.4.3. договору, сторонами погоджено лише умови оплати, а саме 100 % передоплата, строку оплати не встановлено. ТОВ «ФАСТКАР», не звертався до ТОВ «ЛІСОК» із відповідною вимогою. У зв`язку із вищевказаним строк оплати за виставленими ТОВ «ФАСТКАР» рахунками не настав.

ТОВ «ЛІСОК» звертає увагу суду, що у відзиві на позовну заяву, ТОВ «ФАСТКАР», жодним чином не простував та/або не надав доказів правомірності притримання вантажу.

Під час розгляду справи ТОВ «ФАСТКАР» звернувся до суду із зустрічною позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» 388254,31грн боргу, 18525,72грн інфляційного збільшення, 88287,97грн штрафних санкцій, 5297,28грн 3% річних, 26486,39грн 15 % річних.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ «ФАСТКАР» посилається на те, що ТОВ «ЛІСОК» має заборгованість перед ТОВ «ФАСТКАР», яку зобов`язано сплатити, однак тривалий термін ТОВ «ЛІСОК» відмовляється виконати грошові зобов`язання, тому станом на теперішній час товар притримано Експедитором па підставі ст. 10 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» та ст. 594 Цивільного кодексу України Експедитор має право притримувати (не видавати) вантаж і/або пов`язані з ним документи за наявності у Клієнта простроченої заборгованості перед Експедитором, як за цим, так і будь-яким іншим договором між Сторонами, як при простроченні оплати послуг щодо притриманого вантажу, так і при простроченні оплати будь-яких інших послуг щодо притриманого чи іншого вантажу. Притримання вантажу здійснюється після письмового повідомлення про це Клієнта незалежно від оплати наступних перевезень вантажів до повного погашення заборгованості перед Експедитором та відшкодування всіх витрат, здійснених Експедитором в інтересах Клієнта, у тому числі відшкодування витрат зі зберігання вантажу на час його притримання.

Як вказує ТОВ «ФАСТКАР», він не заперечує проти виконання зобов`язання з приводу виконання транспортно-експедиторського обслуговування ТОВ «ЛІСОК» тільки після виконання ним грошових зобов`язань зі сплати боргу у розмірі 526851,67грн, який виник з наступного. Експедитором виставлені наступні рахунки та складено акти прийому передачі послуг, які сплачені частково, а саме: рахунок №483 від 22.09.2022р на суму 13296,35грн, акт здачі-приймання (наданих послуг) від 22.09.2022р №467, вказаний рахунок сплачено платіжним дорученням №752 від 29.09.2022р в повному обсязі, відповідно вказані роботи прийняті ТОВ «ЛІСОК» без зауважень, рахунок №292 від 13.04.2022р на суму 496600,00грн, акт здачі-приймання робіт №290 від 13.04.2022р сплачений частково у розмірі 290875,00грн, залишок коштів у розмірі 205725,00грн не сплачено, рахунок №481 від 22.09.2022р на суму 88642,32грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №465 від 22.09.2022р сплачено в повному обсязі платіжне доручення №751 від 29.09.2022р, відповідно прийнятий та погоджений ТОВ «ЛІСОК», рахунок №482 від 22.09.2022р на суму 177284,64грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №466 від 22.09.2022р сплачено частково на суму 94460,22грн платіжним дорученням №750 від 29.09.2022р та платіжним дорученням №754 від 30.09.2022р на суму 84824,42грн, рахунок №486 від 23.09.2022р на суму 182529,31грн та акт здачі-приймання робіт №473 від 23.09.2022р не сплачено, рахунок №511 від 13.10.2022р на суму 6952,51грн та акт здачі-приймання робіт не сплачено Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій складає 526851,67грн. Всі вище вказані документи направлено за допомогою системи електронного документообігу МЕДОК.

ТОВ «ФАСТКАР» зазначає, що на зазначену суму боргу ТОВ «ФАСТКАР» нараховані штрафні санкції передбачені договором, зокрема пунктом 5.3.6 «У разі прострочення Клієнтом здійснення платежу за надані Експедитором послуги, Клієнт оплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає до сплати за кожний день і за весь період такого прострочення, до моменту повного погашення суми заборгованості, у разі прострочення здійснення платежу більше ніж на 7 днів Клієнт виплачує Експедиторові штраф у розмірі 15 % від суми заборгованості. Оплата неустойки не перешкоджає праву Експедитора вимагати від Клієнта сплати інфляційних витрат та 3 % річних». 388254,31грн (сума боргу) + 18525,72грн (інфляційне збільшення) + 88287,97грн (штрафні санкціі) + 5297,28грн (3% річних) + 26486,39грн (15 % річних) = 526 851,67грн. Таким чином у ТОВ «ЛІСОК» станом па день подачі позову існує заборгованість у розмірі 526851,67грн, яка складається з 388254,31грн суми боргу, 18525,72грн інфляційне збільшення, 88287,97грн штрафні санкції, 5297,28грн 3% річних, 26486,39грн 15 % річних.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФАСТКАР» просить задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з ТОВ «ЛІСОК» 388254,31грн боргу, 18525,72грн інфляційного збільшення, 88287,97грн штрафних санкцій, 5297,28грн 3% річних, 26486,39грн 15 % річних.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов обґрунтований несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» експедиторських послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» що унеможливлює доставку товару, суд дійшов висновку розглянути спочатку зустрічний позов.

Щодо зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» про стягнення 526851,67грн слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 929 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2022р між ТОВ «ЛІСОК» та ТОВ «ФАСТКАР» було укладено договір №ТО42879564 транспортного експедирування відповідно до умов якого ТОВ «ЛІСОК» доручив, а ТОВ «ФАСТКАР» зобов`язався організувати за винагороду і за рахунок ТОВ «ЛІСОК» транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів у міжнародному сполучені та по території України, а також надавати інші транспортно-експедиторські послуги Клієнту за погодженням сторін.

Судом встановлено, що на виконання умов договору між ТОВ «ЛІСОК» та ТОВ «»ФАСТКАР» було погоджено та підписано Заявку №210922-1 від 21.09.2022р до договору в якій сторонами було погоджено наступні умови: порт розвантаження - Дерінже, Туреччина; пункт доставки - Волинська область, Луцький район, с. В. Омеляник; тип та кількість авто - 1 авто, НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; найменування вантажу та код ТН ЗЕД - плівка ПВХ, код УКТ ЗЕД , вага вантажу - 22230 кг. Загальна вартість послуг з організації та експедирування вантажу складає суму еквівалентну (587397,61грн) 16450 доларам США та включає наступні послуги: морський фрахт; складські послуги на території Турції; автоперевезення; ТЕО (транспортно-експедиторське обслуговування); брокерські послуги. Ставка не включає в себе вартість митного оформлення, страхування вантажу, витрати при огляді контейнера в порту, зважування, відбір проб, рентген, наднормативне зберігання контейнера в порту, вартість простою автотранспорту, вартість демереджа/детеншен.

Відповідно до ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Пунктом 4.3. договору сторони встановили, що Клієнт оплачує послуги з перевезення вантажу, супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаженням і/або розвантаженням вантажу, агентський збір, тощо), шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок Експедитора на умовах 100% передоплати. Всі інші додаткові платежі протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту приходу судна в порт України.

Як встановлено судом, ТОВ «ФАСТКАР» на електронну пошту ТОВ «ЛІСОК», було направлено рахунок №292 від 13.04.2022р. на суму 496600,00грн на оплату фрахту, ТОВ «ЛІСОК» вказаний рахунок було сплачено у сумі 290875,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №630 від 15.04.2022р.

Посилання ТОВ «ФАСТКАР» на те, що рахунок №292 від 13.04.2022р ТОВ «ЛІСОК» сплачений не в повному обсязі оскільки неоплаченими залишається сума в розмірі 205725,00грн (транспортно експедиторське обслуговування), судом до уваги не приймається, оскільки в подальшому оплата за транспортно-експедиторське обслуговування була оплачена відповідно до рахунку №482 від 22.09.2022р та акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №466 від 22.09.2022р (оплата за автоперевезення по території України, автоперевезення до території України, транспортно-експедиторське обслуговування) в сумі 177284,64грн.

В подальшому, ТОВ «ФАСТКАР» були виставлені рахунки №481 від 22.09.2022р на суму 88642,32грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №465 від 22.09.2022, який було сплачено у повному обсязі, №483 від 22.09.2022 на суму 13296,35грн та акт здачі-приймання (наданих послуг) від 22.09.2022 №467, вказаний рахунок також було сплачено у повному обсязі, що підтверджує і сам ТОВ «ФАСТКАР».

ТОВ «ФАСТКАР» у зустрічному позові зазначає, що нездійснення ТОВ «ЛІСОК» всіх оплат призвело до непоставки йому товару, однак таке обґрунтування є безпідставним виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 23.09.2022р було повідомлено ТОВ «ЛІСОК» що контейнер з товаром було направлено до порту Туреччини у зв`язку з чим виникли додаткові витрати у сумі 182529,31грн та виставлено ТОВ «ЛІСОК» рахунок №486 від 23.09.2022р та акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №473 від 23.09.2022р. на суму 182529,31грн.

Однак ТОВ «ФАСТКАР» не надано належних доказів які би підтверджували понесені ним додаткові витрати. Наданий ТОВ «ФАСТКАР» до матеріалів справи рахунок від постачальника послуг MEPLINE LOJISTIK HIZMETLERI LIMITED SIRKETI, як обґрунтування понесених додаткових витрат ТОВ «ФАСТКАР» у розмірі 182529,31грн не приймається судом до уваги оскільки він наданий до суду без нотаріально посвідченого перекладу.

Крім того, ТОВ «ФАСТКАР» не надано доказів які б підтверджували узгодження додаткових витрат з ТОВ "ЛІСОК".

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що згідно заявки №210922-1 від 21.09.2022р до договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р. загальна вартість послуг з організації та експедирування вантажу складає 16450долСША, що еквівалентно 587397,61грн. На виконання заявки ТОВ «ЛІСОК» було сплачено 570098,31грн тобто несплаченими згідно заявки №210922-1 від 21.09.2022р до договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р залишаються 17299,30грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

ТОВ «ФАСТКАР» не доведено належними доказами наявність у ТОВ «ЛІСОК» заборгованості у сумі 388254,31грн.

Однак, як встановлено судом та не заперечується ТОВ «ЛІСОК», у ТОВ «ЛІСОК» згідно заявки №210922-1 від 21.09.2022р до договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р існує заборгованість у сумі 17299,30грн яка станом на день розгляду справи не сплачена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення зустрічних позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «ЛІСОК» заборгованості у сумі 17299,30грн, у задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення 370955,01грн основного боргу суд відмовляє підстав необґрунтованості.

Щодо зустрічних позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «ЛІСОК» 18525,72грн інфляційного збільшення, 88287,97грн штрафних санкцій, 5297,28грн 3% річних, 26486,39грн 15 % річних слід зазначити наступне.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 370955,01грн, а задоволено лише несплачену ТОВ «ЛІСОК» суму згідно заявки №210922-1 від 21.09.2022р до договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р у розмірі 17299,30грн, а суд не зобов`язаний здійснювати розрахунок штрафних санкцій, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог в частині стягнення 18525,72грн інфляційного збільшення, 88287,97грн штрафних санкцій, 5297,28грн 3% річних, 26486,39грн 15 % річних

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТКАР" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОК" підлягають задоволенню у сумі несплаченої ТОВ «ЛІСОК» згідно заявки №210922-1 від 21.09.2022р до договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р у розмірі 17299,30грн, в решті зустрічних позовних вимог суд відмовляє у задоволенні.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд зустрічного позову у сумі 259,48грн покласти на відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеним вимогам.

Щодо первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» доставити вантаж, а саме плівку ПВХ, код УКТ ЗЕД , вагою 22230кг, що вказувався в коносаменті WMSS22011968, вартість якого на момент митного оформлення становила 30800,00долСША, що еквівалентно 1576005,37грн власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» за адресою: Волинська область, Луцький район, с. В. Омеляник, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 929 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Як вже зазначалося вище, 01.01.2022р між ТОВ «ЛІСОК» та ТОВ «ФАСТКАР» було укладено договір №ТО42879564 транспортного експедирування відповідно до умов якого ТОВ «ЛІСОК» доручив, а ТОВ «ФАСТКАР» зобов`язався організувати за винагороду і за рахунок ТОВ «ЛІСОК» транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів у міжнародному сполучені та по території України, а також надавати інші транспортно-експедиторські послуги Клієнту за погодженням сторін.

На виконання умов договору між ТОВ «ЛІСОК» та ТОВ «»ФАСТКАР» було погоджено та підписано Заявку №210922-1 від 21.09.2022р до договору в якій сторонами було погоджено наступні умови: порт розвантаження - Дерінже, Туреччина; пункт доставки - Волинська область, Луцький район, с. В. Омеляник; тип та кількість авто - 1 авто, НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; найменування вантажу та код ТН ЗЕД - плівка ПВХ, код УКТ ЗЕД , вага вантажу - 22230 кг. Загальна вартість послуг з організації та експедирування вантажу складає суму еквівалентну (587397,61грн) 16450 доларам США та включає наступні послуги: морський фрахт; складські послуги на території Турції; автоперевезення; ТЕО (транспортно-експедиторське обслуговування); брокерські послуги. Ставка не включає в себе вартість митного оформлення, страхування вантажу, витрати при огляді контейнера в порту, зважування, відбір проб, рентген, наднормативне зберігання контейнера в порту, вартість простою автотранспорту, вартість демереджа/детеншен.

Відповідно до ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Як вже зазначалося при розгляді зустрічного позову згідно заявки №210922-1 від 21.09.2022р до договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р. загальна вартість послуг з організації та експедирування вантажу складає 16450 доларам США, що еквівалентно 587397,61грн.

На виконання заявки ТОВ «ЛІСОК» було сплачено 570098,31грн тобто несплаченими згідно заявки №210922-1 від 21.09.2022р до договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р залишаються 17299,30грн.

Вказана сума стягнута судом шляхом задоволення зустрічного позову в цій частині.

ТОВ «ФАСТКАР» в обґрунтування відмови поставити ТОВ «ЛІСОК» товар посилається на ст. 10 Закону України «Про транспортно-експедторську діяльність».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про транспортно-експедторську діяльність» експедитор має право притримувати вантаж, що знаходиться в його володінні, до моменту сплати плати експедитору і відшкодування витрат, здійснених ним в інтересах клієнта, або до моменту іншого забезпечення виконання клієнтом його зобов`язань у частині сплати плати експедитору та відшкодування вказаних витрат, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування.

Враховуючи, що судом задоволено зустрічну позовну вимогу в частині стягнення з ТОВ «ЛІСОК» залишку суми несплаченої ТОВ «ЛІСОК» згідно заявки №210922-1 від 21.09.2022р до договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р у розмірі 17299,30грн і таким чином заявка №210922-1 від 21.09.2022р до договору транспортного експедирування №ТО42879564 від 01.01.2022р щодо її повної оплати буде виконана збоку ТОВ «ЛІСОК», підстави для відмови у поставці товару у ТОВ «ФАСТКАР» відсутні.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» доставити вантаж, а саме плівку ПВХ, код УКТ ЗЕД , вагою 22230кг, що вказувався в коносаменті WMSS22011968, вартість якого на момент митного оформлення становила 30800,00долСША, що еквівалентно 1576005,37грн власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІСОК» за адресою: Волинська область, Луцький район, с. В. Омеляник підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд первісного позову у сумі 2481,00грн покласти на відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТКАР» відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що згідно ч.4 ст.11 Господарського процесуального України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення означеної статті повністю узгоджуються з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Згідно ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТКАР" про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТКАР" (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 30, прим. 810, ) доставити вантаж, а саме плівку ПВХ, код УКТ ЗЕД , вагою 22230кг, що вказувався в коносаменті WMSS22011968, вартість якого на момент митного оформлення становила 30800,00долСША, що еквівалентно 1576005,37грн власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІСОК" за адресою: Волинська область, Луцький район, с. В. Омеляник.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТКАР" (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 30, прим. 810, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОК" (45624, Волинська область, Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Нагірна, 1-А, ) 2481,00грн судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТКАР" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОК" про стягнення 526851,67грн - задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОК" (45624, Волинська область, Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Нагірна, 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТКАР" (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 30, прим. 810, ) 17299,30грн заборгованості, 259,48грн судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

6. У зустрічних позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТКАР" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОК" про стягнення 509552,37грн - відмовити.

Повне рішення складено 29 червня 2023 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова