ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/4450/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В.

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 03340920)

до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Українська, буд. 4, ідентифікаційний код 19309317)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (04110, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8, літера 20Д, ідентифікаційний код 42751799)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490)

про стягнення 171 900,61 грн. заборгованості за договором розподілу природного газу, 3 296,72 грн. пені, 197,80 грн. 3% річних

Представники:

від позивача: Рудницький Е.С., довіреність №01Др-30-0223 від 13.02.2023, адвокат;

від відповідача: Зибало Н.О., довіреність №03-01/264 від 06.12.2022, адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився.

від третьої особи-2: Горбач А.М., довіреність №450 від 03.10.2022, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськагаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 25.11.2022 про стягнення з Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" заборгованості на загальну суму 175 395,13 грн., з яких:

- 171 900,61 грн. заборгованість за послуги з розподілу природного газу у жовтні 2022 року;

- 3 296,72 грн. пеня за період з 11.11.2022 по 24.11.2022;

- 197,80 грн. 3% річних за період з 11.11.2022 по 24.11.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання взятих відповідачем на себе зобов`язань за договором №09420J8L8TAP016 від 01.01.2016 розподілу природного газу для споживача що не є побутовим, в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області №904/4450/22 від 02.12.2022 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 2 630,93 грн.

До суду 07.12.2022 до суду позивачем подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4450/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 26.12.2022 надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Д. Трейдінг" є замовником послуг транспортування природного газу для відповідача та постачальником згідно з договором постачання природного газу №3-1-2020/461 від 11.12.2020. Відповідно до умов зазначеного договору постачальник взяв на себе зобов`язання поставити споживачеві природний газ у кількості та у порядку, передбаченому договором, а споживач (відповідач) зобов`язався прийняти та оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених умовами договору. Відповідно до пункту 2.1.3. договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" на підставі даних, які містяться на Інформаційній платформі та внесені саме позивачем по справі зобов`язаний оформити Комерційний акт та виставити рахунок на оплату відповідачу. Постачальник володіє даними щодо обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за спірний період.

Щодо залучення Оператора ГТС відповідач зазначає, що точка приєднання відповідача знаходиться на мережах, що належать ПАТ "Дніпровський меткомбінат" точка виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZOPDNP40138022 ДМК (ГРС - 1 м.Камянське). Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" є субспоживачем, який не має прямого доступу до ГРС- 1 та системи ГРМ, а саме трубопроводів Ду 500, Ду 600, які відносяться до системи ГРМ. Система газопостачання ПАТ "ДМК" технічно не роз`єднана, тому відповідач отримує природний газ через трубопровід ПАТ "ДМК" та ПрАТ "Дніпровагонмаш". В свою чергу, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 04.02.2020 був укладений договір транспортування природного газу №.

Відповідно до пункту 6 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРС визначені Оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником. Тобто, Кодекс ГРМ визначає, що саме у Оператора ГТС, як адміністратора інформаційної платформи містяться дані щодо фактичного об`єму та обсягу розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду, якими і керується споживач та його постачальник.

Таким чином, відповідач стверджує, що рішення по справі може вплинути на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи №904/4450/22 за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що справа не є малозначною, а позивач навмисно вводить суд в оману, заявляючи до стягнення суму, яка не є беззаперечною та з якою категорично не згодне Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод". Натомість, відповідно до розділу 6 глави VI Кодексу ГРМ місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою. Тобто, спір є складним і при його розгляді необхідно визначити обставини справи, які підлягають встановленню, та дослідити відповідні докази.

Крім того, відповідач зазначає, що єдиним беззаперечним доказом існування основної суми заборгованості на думку позивача є Акт наданих послуг №ДГП82018935 від 31.10.2022. Але, відповідач наголошує, що Акт наданих послуг не підписаний Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" та листом від 18.11.2022 направлена відповідь на адресу АТ "Дніпропетровськгаз" з обґрунтуванням підстав невизнання заборгованості. Тобто, позивач, в котрий раз вводить суд в оману, зазначаючи на стор. 3 позовної заяви про беззаперечність заборгованості та відсутність нарікання з боку споживача на якість наданих послуг.

Відповідач акцентує увагу суду, що взаємовідносини між споживачем і оператором ГРМ (АТ "Дніпропетровськгаз") мають спірний характер, вже були предметом розгляду справи №904/3855/21, тому заявлені позивачем як "беззаперечні" вимоги стягнення неправомірно нарахованої суми за ненадані послуги та більш того, незрозумілі суми "відповідальності", не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Таким чином, враховуючи те, що справа №904/4450/22 була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства щодо надання, збирання доказів та додержання принципів господарського судочинства, відповідач вважає, що є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 клопотання Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" про розгляд справи №904/4450/22 за правилами загального позовного провадження задоволено та постановлено справу №904/4450/22 розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, клопотання Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено та залучено до участі у справі, у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" та у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", призначено підготовче засідання на 06.02.2023 о 10:00 год.

Підготовче засідання 06.02.2023 відкладено на 06.03.2023 о 11:00 год.

До суду 14.02.2023 відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі виходячи з того, що відповідач фізично не приєднаний до мереж ГРМ позивача, розподіл природного газу здійснюється через Газорозподільну станцію № 1 м. Кам`янське по газопроводам Ду 500 та Ду 600, які відносяться до системи ГРС та знаходяться в оперативному управлінні АТ "Дніпропетровськгаз", факт чого встановлювався в справі №904/3855/21. До того ж, позивач доказує існування основної суми заборгованості актом наданих послуг №ДГП82018935 від 31.10.2022 на суму 171 900,61 грн. Проте, відповідно до п.6.6 договору розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітнім, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Тому відповідачу, не відомо яким чином позивачем розрахована сума за жовтень 2022 року та за який період взято до розрахунку величину річної замовленої потужності споживача, оскільки в позов не містить детального розрахунку заявленої суми основного зобов`язання.

До суду 27.02.2023 позивачем подана відповідь на відзив в якій не погоджується з викладеними відповідачем обставинами, зазначає що припинення розподілу природного газу не звільняє відповідача від обов`язку виконувати умови договору до моменту розірвання договірних відносин та механічного (зварного) від`єднання газопроводу від газових мереж оператора ГРМ. Позивач надає акти наданих послуг розподілу природного газу підписаних сторонами (у 2020, 2021, 2022 роках), що безпосередньо підтверджує, що оператором ГРМ надавались послуги споживачу та останній приймав їх, та до певного часу оплачував їх.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.04.2023 о 12:00 год.

До суду 28.03.2023 надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в якому зазначає, що обсяг протранспортованого природного газу, інформація про який надається Оператором ГРМ до інформаційної платформи, безпосередньо впливає на розрахунок послуг з розподілу природного газу. Крім того, зазначає про факт відсутності підключення відповідача до газорозподільної системи позивача вже був встановлений при розгляді справи №904/3855/21, що розглядалася Господарським судом Дніпропетровської області за позовом ДП "Стальзавод" до АТ "Дніпропетровськгаз", за участю третіх осіб ТОВ "Д-Трейдінг", ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". Так, рішенням у вказаній справі встановлено "Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, схеми газопостачання позивача, газове обладнання позивача з комерційним вузлом обліку газу (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ХО0000І8Ь8Т009) не мають безпосереднього приєднання до газотранспортної системи, а отже відбір (постачання) природного газу до об`єкту позивача відбувається наступним маршрутом.".

Тому, позивач не виконував своє зобов`язання за договором щодо цілодобового доступу підприємства до газорозподільної системи, не здійснював розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки ДП "Стальзавод", про що зазначено в рішенні суду по справі №904/3855/21.

Підготовче засідання 03.04.2023 відкладено на 17.04.2023 о 14:30 год.

До суду 07.04.2023 відповідачем подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про фактичний обсяг спожитого (розподіленого) природного газу ДП "Стальзавод" (ЕІС-код 56ХО0000J8L8Т009) за січень 2021 року та лютий 2021 року після проведеного коригування АТ "Дніпропетровськгаз" на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21.

Клопотання обґрунтовано тим, що враховуючи висновок Верховного Суду у справі №904/3866/21 від 05.07.2022 та №904/3855/21 від 19.07.2022, задля отримання об`єктивних даних стосовно визначення річної замовленої потужності об`єкта споживача на розрахунковий календарний рік для розрахунку послуг з розподілу природного газу, відповідач двічі зверталося до Оператора ГТС з листами про надання інформації. У відповіді №ТОВВИХ-22-12942 від 28.11.2022 (отримана 05.12.2022 вх№119) Оператор ГТС не зазначив, чи виконано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 по справі №904/3855/21 та чи були скореговані АТ "Дніпропетровськгаз" на інформаційній платформі коректні дані для застосування їх суб`єктами ринку природного газу, в т.ч. ДП "Стальзавод". Враховуючи приписи Кодексу ГТС, саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" володіє інформацією щодо фактичного обсягу (об`єм) споживання (розподілу) ДП "Стальзавод" природного газу за період січень-лютий 2021 який входить до розрахункового періоду для вирахування річної замовленої потужності та, відповідно, місячного розміру послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2023 клопотання відповідача про витребування інформації задоволено, закрито підготовче провадження та справу призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 15.05.2023 о 10:00 год.

До суду 24.04.2023 позивачем подані додаткові пояснення в яких зазначає, що виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 по справі №904/3855/21 ніяким чином не впливає на здійснення перерахунку річної замовленої потужності для споживача на 2022 рік.

До суду 12.05.2023 відповідачем подані пояснення відповідно до яких просить в задоволення позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що на теперішній час корегування на інформаційній платформі позивач не здійснив, рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3855/21 не виконав. Постанова про закінчення виконавчого провадження №69899656 від 03.10.2022 яка додана позивачем до матеріалів справи не є чинною, була оскаржена в судовому порядку та скасована 04.05.2023 Господарським судом Дніпропетровської області. Тобто, з урахуванням невиконання преюдиціного рішення суду по справі №904/3855/21 вимога про стягнення суми "беззаперечної" заборгованості за послуги з розподілу природного газу (потужності) за жовтень 2022 року в сумі 171 900,61 грн., 3 296,72 грн. - пені, 197,80 грн. 3% річних є неправомірною та такою, що не підлягає задоволенню.

На електрону пошту суду 15.05.2023 надійшли пояснення третьої особи-2 в яких зазначає, що у Оператора ГТС наразі відсутній механізм щодо вчинення дій, пов`язаних з коригуванням обсягів спожитого (розподіленого) ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 до 0,00 м3за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 до 0,00 м3 та відсутня пов`язана з таким коригуванням інформація. Разом з тим, третя особа-2 зазначає, що відображаючи неправильно інформацію про споживання газу ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" за період з 01.01.2021 по 31.01.2021, за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 та ПрАТ "Дніпровагонмаш" за період з 01.01.2021 по 31.01.2021, за період з 01.02.2021 по 09.02.2021, що є предметом коригування, АТ "Дніпропетровськгаз" занизило використання обсягів газу на власні виробничо-технологічні витрати на обсяги віднесені на ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" та ПрАТ "Дніпровагонмаш" у вказаних періодах. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу ХП Кодексу ГТС відповідальність за своєчасність, повноту і достовірність інформації, що надається відповідно до цього розділу, несе той суб`єкт, на якого покладається обов`язок щодо надання інформації оператору газотранспортної системи відповідно до цього розділу. З огляду на це, збитки діючому постачальнику ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" та ПрАТ "Дніпровагонмаш" було завдано діями АТ "Дніпропетровськгаз", а не Оператором ГТС.

У судовому засіданні 15.05.2023 розгляд справи по суті відкладено на 29.05.2023 о 15:30 год.

У судовому засіданні 29.05.2023 розгляд справи по суті відкладено на 19.06.2023 о 16:30 год.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.06.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши представників учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (надалі - позивач, оператор ГРМ) та Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (далі - відповідач, споживач) укладений договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовими) шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2016 №09420J8L8TAP016 (далі - договір).

Пунктом 1.1. договору визначено, що типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності.

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3 договору).

Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (пункт 2.1 договору).

Оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (пункт 6.1 договору).

Тариф встановлений згідно з пунктом 6.1. цього розділу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою регулятора щодо його встановлення.

До встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача відповідно до Кодексу газорозподільних систем, оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими регулятором для оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу (пункт 6.2 договору).

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (пункт 6.4 договору).

Згідно з пунктом 6.6. договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок оператора ГРМ.

Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок оператора ГРМ.

Споживач має право здійснювати оплату за договором розподілу природного газу через банківську платіжну систему, онлайн-переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу оператора ГРМ та в інший не заборонений законодавством спосіб.

Відповідно до пункту 6.8. договору надання оператором ГРМ послуг з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Споживач зобов`язується здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку визначені цим договором (пункт 7.4 договору).

Пунктом 8.2 договору сторони погодили, що у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Цей договір укладається на невизначений строк (пункт 12.1 договору).

Споживачу був присвоєний персональний код ідентифікації споживача як суб`єкта ринку природного газу (ЕІС код) 56ХО0000JBL8T009.

Згідно з Постановою НКРЕКП від 22 грудня 2021 року №2745, для клієнтів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" затверджено тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,26 грн. за 1 куб, м на місяць (без урахування ПДВ).

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги з розподілу природного газу (потужності): у жовтні 2022 року на суму 171 900,61 грн. з ПДВ, що підтверджується актом наданих послуг №ДГП82018935 від 31.10.2022, рахунок на оплату послуг №62002688 від 31.10.2022. Вказані документи були направлені в адресу споживача 04.11.2022, що підтверджується описом-вкладення, фіскальним чеком та накладною АТ "Укрпошта", та отримані 17.11.2022, підтверджуються трекінгом відправлення АТ "Укрпошта".

В подальшому на адресу Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" 03.11.2022 була направлена вимога про виконання боргового зобов`язання на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 03.11.2022 вих. №49004.1-Сл-16609-1122, зазначене підтверджується описом-вкладення, накладною та фіскальним чеком АТ "Укрпошта". Вказані документи були отримані представником споживача 12.11.2022.

Акт №ДГП82018935 від 31.10.2022 на суму 171 900,61 грн не підписаний та неоплачений відповідачем.

Відповідач із правомірністю акта №ДГП82018935 від 31.10.2022 на суму 171 900,61 грн не погоджується, оскільки останній складений без врахування рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/3855/21 від 17.11.2012, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та постановою Верховного Суду від 19.07.2022 залишене без змін та набрало законної сили.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" посилається на неналежне виконання Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" умов договору розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим, шляхом підписання заяви-приєднання №09420J8L8TAP016 від 01.01.2016 в частині повної та своєчасної оплати за послуги розподілу природного газу за жовтень 2022 року, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 171 900,61 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу у жовтні 2022 року, 3 296,72 грн. пені за період з 11.11.2022 по 24.11.2022 та 197,80 грн. 3% річних за період з 11.11.2022 по 24.11.2022 за договором розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим, шляхом підписання заяви-приєднання №09420J8L8TAP016 від 01.01.2016.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим, шляхом підписання заяви-приєднання №09420J8L8TAP016 від 01.01.2016, факт надання послуг з розподілу газу, строк оплати, строк дії договору, правомірність нарахованої плати за розподіл газу за жовтень 2022 року, наявність / відсутність прострочення оплати за послуги з розподілу газу.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Згідно із абзацом 1 пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.

Абзацом 1 пункту 6 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем передбачено, що визначені Оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. До вирішення цього питання об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Спір у справі виник, у зв`язку із тим, що між сторонами існують розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу, і оскільки сторони не досягли згоди щодо обсягу розподіленого природного газу, даний спір вирішується в судовому порядку.

Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу визначений у розділі 6 глави IV Кодексу газорозподільних систем.

Так, у п. 1 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

У Кодексі газорозподільних систем термін газовий рік вживається у значенні, як період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року.

Позивач стверджує, що річна замовлена потужність для споживача (відповідача) на 2022 рік вираховувалася на підставі таких даних об`ємів та обсягів розподілу:

- у жовтні 2020 року - 166 919,00 м3, що підтверджується актом приймання передачі природного газу від 31.10.2020 №ДГП0031778;

- у листопаді 2020 року - 192 416,00 м3, що підтверджується актом приймання передачі природного газу від 30.11.2020 №ДГП0034038;

- у грудні 2020 року - 215 688,00 м3, що підтверджується актом приймання передачі природного газу від 31.12.2020 №ДГП0036490;

- у січні 2021 року - 288 575,3 м3, на підставі рішення суду по справі №904/3855/21;

- у лютому 2021 року - 500 692,32 м3, на підставі рішення суду по справі №904/3855/21;

- у період з березня по вересень 2021 року - 0 м3.

Загалом річна замовлена потужність для споживача на 2022 рік склала 1 364 290,62 м3.

Таким чином, позивач, здійснюючи вираховування річної замовленої потужності вважає правомірними обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56ХО0000JBL8T009) природного газу за січень 2021 року в об`ємі 288 575,3 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 500 692,32 м3.

В свою чергу відповідач, посилаючись на преюдиціальність фактів, установлених судовими рішеннями у справі №904/3855/21, наполягає на тому, що обсяг спожитого (розподіленого) природного газу має враховуватися у таких обсягах: у січні 2021 року в об`ємі 0 м3, у лютому 2021 року в об`ємі 0 м3.

Надаючи оцінку обраним сторонами позицій на обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, місцевим господарським судом взято до уваги преюдиціальні факти, встановлені судами при розгляді справи №904/3855/21.

Так, відповідно до імперативних положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи підтверджується, що у справі №904/3855/21 беруть участь ті самі особи щодо яких встановлено преюдиціальні обставини.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та постановою Верховного Суду від 19.07.2022 позов задоволено частково: зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 року по 11.02.2021 року в об`ємі 0 м3 . В іншій частині у позові відмовлено.

Рішення суду у справі №904/3855/21 мотивовано тим, що при відсутності (неподанні) позивачем звітів про дані комерційного вузла обліку за січень та лютий 2021, за умов продовження дії протягом відповідного періоду Договору розподілу природного газу №09420J8L8TAP016, визначення відповідачем об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту споживача у спосіб, передбачений пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС, слід визнати правомірним. Протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), відповідач, як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь позивача природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась. Таким чином, незважаючи на правомірність застосування відповідачем положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС Кодексу ГРС при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту позивача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021, надані в справу докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, адже протягом спірного періоду, відповідач взагалі не здійснював розподіл газу на користь позивача.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись з позовом у цій справі не виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі №904/3855/21 - не здійснив корегування на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів. Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Отже, обставини, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21 між тим ж самими сторонами мають преюдиціальний характер для даної справи.

Тож, не підлягає доказуванню та обставина, що обсяги розподілу природного газу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009 за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 здійснено в об`ємі 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3.

Не підлягає доказуванню у цій справі і та обставина (встановлена у справі №904/3855/21), що протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", як Оператор ГРМ, взагалі не мало фізичної можливості щодо розподілу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась. При цьому, незважаючи на правомірність застосування Оператором ГРМ положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, надані в справу №904/3855/21 докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, адже протягом спірного періоду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод".

Таким чином судом було встановлено, що дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу були правомірними, оскільки на момент їх вчинення ще не було встановлено того факту, що протягом спірного періоду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод".

Водночас, встановивши такі обставини, суд також встановив, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам.

Таким чином, обставини щодо правомірності дій позивача (з відображення на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу за січень 2021 року в об`ємі 288 575,3 м3 та за лютий 2021 року в об`ємі 500 692,32 м3) не є вирішальними для вирішення спору, оскільки таке відображення мало місце до прийняття рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі № 904/3855/21.

Для вирішення спору по суті ключове значення має факт виконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21, яким зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 року по 11.02.2021 року в об`ємі 0 м3 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач, не врахувавши рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та постановою Верховного Суду від 19.07.2022, подав до суду позов у справі №904/4450/22 без врахування преюдиціальних фактів, встановлених судовим рішенням у справі №904/3855/21.

Як зазначалось вище, згідно з п. 1 розділу 6 глави IV Кодексу газорозподільних систем розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Таким чином, для визначення плати за спірний період жовтень 2022 року позивач мав виходити з того, що обсяги розподілу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 року по 11.02.2021 року в об`ємі 0 м3 .

Однак, позивач визначив плату за жовтень 2022 року, виходячи з таких об`ємів: у січні 2021 року - 288 757,3 м3; у лютому 2021 року - 500 692,32 м3, що є очевидно неправильним.

В свою чергу, наведені обставини унеможливлюють встановлення судом правильного розміру плати за жовтень 2022 року, а, відповідно, і встановлення наявності (відсутності) у відповідача заборгованості за спірний період (її розміру) з урахуванням здійснених відповідачем оплат.

Також позивач не надав свого розрахунку (з урахуванням нульових показників за січень та лютий 2021 року), з якого б вбачалася наявність заборгованості за спірний період.

Щодо акту наданих послуг №ДГП82018935 від 31.10.2022, у відповідності до якого позивачем нарахована відповідачу вартість послуг з розподілу природного газу за жовтень 2022 року на суму 171 900,61 грн., суд зазначає, що вказаний акт відповідачем не підписаний. При цьому, згідно до пункту 10 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, надання Оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг. Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акту наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником Оператором ГРМ. Споживач протягом двох днів з дня одержання акту наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту наданих послуг. У випадку відмови від підписання акту наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством. Водночас, ненадання письмової відмови щодо підписання акту наданих послуг не спричиняє узгодженість такого акту.

Як зазначає відповідач невиконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21 унеможливило підписання акту наданих послуг, який складений на підставі хибних даних щодо обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за період січня-лютого попереднього газового року.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку, що позивач, здійснюючи розрахунок за послугу розподілу природного газу (потужності) у жовтні 2022 року, взяв неправильні вихідні дані за січень 2021 року та лютий 2021 року, що має наслідком неправомірно заявлену суму до стягнення з відповідача у справі.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за послуги з розподілу природного газу (потужності) відповідачу за жовтень 2022 року у розмірі 171 900,61 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Оскільки позовні вимоги про стягнення пені та процентів річних є нерозривно пов`язаними із сумою основної заборгованості та фактично похідними від такої вимоги, у їх задоволенні також належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод"; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг"; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"; про стягнення 171 900,61 грн. заборгованості за договором розподілу природного газу, 3 296,72 грн. пені, 197,80 грн. 3% річних відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 29.06.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв