ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 червня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/411/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелор Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»

про стягнення 280822,03 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представників: позивача - Пушкарьова Д.Є., відповідача - Сіроштан О.О.,

у с т а н о в и в:

10.03.2023 ТОВ «Гелор Груп» звернулося із позовом до ТОВ «ДС Пром Груп» про стягнення 280822,03 грн за договором про надання послуг № 01/06-21 від 01.06.2021, з яких 196875 грн основної заборгованості, 63015,71 грн інфляційних, 9433,82 грн річних, 11477,81 грн пені та 19,69 грн штрафу. Поряд з цим, Позивач просив покласти судові витрати на Відповідача.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що 01.06.2021 уклав з Відповідачем договір про надання послуг № 01/06-21, на виконання якого надав послуги асфальтоукладника на загальну суму 196875 грн, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 30.06.2021. Відповідач зобов`язання за договором щодо оплати вартості послуг не виконав, а тому він додатково нарахував 63015,71 грн інфляційних, 9433,82 грн річних, 11477,81 грн пені та 19,69 грн штрафу.

ТОВ «ДС Пром Груп» позовні вимоги не визнало та просило суд у задоволенні позову відмовити. Зокрема, Відповідач вказав, що:

- Позивач не надав доказів, які б підтверджували виконання ним робіт за договором, оскільки акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 30.06.2021 не є належним доказом, так як підпис у ньому є факсимільним, проте використання такого підпису не погоджено сторонами відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України;

- Позивач не надав всіх документів, передбачених умовами договору, як то заявка, товарно-транспортні накладні, рапорт-наряд про роботу будівельної машини, подорожній лист, картка обліку будівельної машини, журнал обліку роботи будівельної машини, довідка про виконані роботи, що унеможливлює перевірку показників, які зазначені в акті наданих послуг та встановлення обсягу наданих послуг;

- рахунок № 23 від 14.07.2021 від Позивача він не отримував, а доказів протилежного той не надав;

- у договорі сторони не визначили ціну, отже договір вважається неукладеним та до правовідносин сторін не можуть застосовуватись його умови, зокрема щодо строку оплати та нарахування пені.

Ухвалою від 14.03.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив строки для подачі процесуальних заяв. Відповідач подав відзив на позов та заперечення, а позивач відповідь на відзив.

Безпосередньо підготовче провадження суд здійснив у підготовчому засіданні, яке відбулося 12.04.2023, 17.05.2023 та 31.05.2023, а розгляд справи по суті у засіданнях 21.06.2023 та 28.06.2023.

Перед початком розгляду справи по суті Позивач подав заяву про відмову від позову та просив повернути йому 50 відсотків сплаченого судового збору.

Вирішуючи подану заяву, суд установив, що 01.06.2021 ТОВ «ДС Пром Груп», як Замовник, та ТОВ «Гелор Груп», як Покупець, уклали договір № 01/06-21 (а.с. 23-28), за умовами якого:

- Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги по роботі дорожньої техніки, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги (пункт 1.1);

- найменуванням послуг є «робота асфальтоукладника Vogele Super 1800-1» та «робота асфальтоукладника Vogele Super 1900-2»; кількість (обсяг) послуг складається із загальної кількості машино/годин, які оформлені у товарно-транспортних накладних; вартість роботи 1 маш/год роботи дорожньої техніки обраховується кожен місяць, відповідно до зміни рівня заробітної плати, вартості паливно-мастильних матеріалів та інших статей витрат (пункт 1.2);

- загальна вартість послуг за цим договором складається із вартості послуг, наданих в межах строку дії договору (пункт 3.1);

- розрахунки за надані послуги проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем, одержання від Виконавця рахунку на оплату послуг та підписання сторонами акту наданих послуг і передачі документів, зазначених пунктом 4.2 договору (пункт 4.1);

- до рахунка додаються документи, що підтверджують належну якість послуг, первинні документи (товаротранспортні накладні, акти на виконані роботи), передбачені для даного виду послуг чинним законодавством (пункт 4.2);

- сторони свідчать, що Замовник зобов`язується розрахуватись з Виконавцем за надані послуги не раніше ніж через 15 днів з моменту отримання від Виконавця документів відповідно до п. 4.1 та 4.2 договору (пункт 4.3);

- надання послуг здійснюється на підставі заявки (усної або письмової): найменування послуги, кількість послуги, умови надання послуги (пункт 5.1);

- після надання послуг між сторонами оформлюється відповідний акт про надання послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін; послуги вважаються наданими виключно після їх фактичного виконання та передання документів, зазначених у пунктах 4.1. та 4.2. договору (пункт 5.4.);

- замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати за надані послуги (пункт 6.1.1.);

- замовник має право повернути рахунок Виконавцю без здійснення оплати у разі неналежного оформлення документів, зазначених у пункті 4.2. договору (відсутність печатки, підписів тощо) (пункт 6.2.4.);

- у разі порушення строків оплати послуг, Замовник на вимогу Виконавця зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,01 % від суми боргу за кожен день прострочення та 0,01 % штрафу від суми боргу (пункт 7.3.7.).

Як слідує з рахунку на оплату № 23 від 14.07.2021, складеного Позивачем, ним оформлений рахунок на виконані послуги асфальтоукладника Vogele Super 1800-1 у кількості 21 маш/год та асфальтоукладника Vogele Super 1900-2 у кількості 42 маш/год на загальну суму 196875 грн (а.с 29).

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 30.06.2021 Позивач надав Відповідачу послуги асфальтоукладника Vogele Super 1800-1 у кількості 21 маш/год та асфальтоукладника Vogele Super 1900-2 у кількості 42 маш/год на загальну суму 196875 грн (а.с. 30). На акті наявні відтиски печаток та підписи осіб, прізвища яких не вказані.

Водночас, за твердженнями Відповідача цей акт підписаний не власноручно його представником, а невстановленою особою за допомогою факсимільного відтворення підпису. Ця обставина не спростовується Позивачем та він допускає підписання акту представником Відповідача саме за допомогою факсимільного відтворення, але, на його думку, ця обставина не впливає на справжність самого акту, оскільки на ньому присутній відтиск печатки.

Поряд з цим, 28.06.2023 Позивач подав до суду заяву про відмову від позову, яку підписав його директор Вітюгов О.А.

Безпосередньо право Вітюгова О.А. на підписання заяви підтверджується наявними у справі документами, а саме наказу № 26/38 від 21.07.2021 (а.с. 20), за змістом якого директором ТОВ «Гелор Груп» є вказана особа, а також Статуту Товариства (а.с. 7-19), за змістом пункту 9.45. якого директор має право підпису будь-яких документів стосовно діяльності Товариства у взаємовідносинах з державними установами.

Отже, у незалежності від наявних договірних відносин, Позивач відмовився від позову, тобто стягнення з Відповідача 280822,03 грн.

У заяві Позивач також вказав про усвідомлення наслідків такої відмови, а більш того у судовому засіданні Суд додаткового роз`яснив відповідні наслідки, а саме неможливість звернення до суду з тим самим позовом (з тим же предметом та з тих же підстав).

За пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі у випадку коли позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд враховує, що відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів обох Сторін, а тому приймає її. У зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

Поряд з цим, відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України та пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» Позивачу підлягає поверненню 50 % сплаченої суми судового збору, а саме 2106,17 грн, які сплачені платіжним дорученням № 1094 від 10.03.2023, оригінал якого знаходиться у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями керуючись статтями 231, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гелор Груп» 2106,17 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1094 від 10.03.2023, оригінал якого знаходиться у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу Суд склав 28.06.2023

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати:

- ТОВ "Гелор Груп": 25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова Олексія, б. 40, офіс 204;

- ТОВ "ДС Пром Груп": 07403, Київська область, м. Бровари, вул. О.Онікієнка, б. 2/1.