overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2023 року справа № 927/874/23
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Згідно ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 8783,31 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу згідно договору розподілу природного газу № 0942U9GDXAP016 від 01.01.2016 за період з квітня по грудень 2022 року, підлягають задоволенню.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 30.12.2022 була проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності боржника за його рішенням.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2023 року справа № 927/881/23

Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. згідно платіжної інструкції № 322 від 05.06.2023.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 6552,60 грн. заборгованості за надані житлово комунальні послуги згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 606 від 01.05.2012, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 червня 2023 року справа № 927/1022/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 січня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10 травня 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 10 травня 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 червня 2023 року справа № 927/1022/22
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10 травня 2023 року
Дата набрання постановою законної сили 10 травня 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 червня 2023 року справа № 927/1077/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року та ухвали Північного апеляційного Господарського суду від 13 червня 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 13.06.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя С.В.Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 червня 2023 року справа № 927/443/22
На виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 01 березня 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 01.03.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя С.В.Белов
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року справа № 927/887/23

Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. згідно платіжної інструкції № 4407503 від 22.06.2023.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року справа № 927/889/23
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. згідно платіжної інструкції № 4407505 від 22.06.2023.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/3730/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В. Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про розподіл судових витрат

у справі №911/3730/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 911/3730/16 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 та Господарського суду Київської області від 08.11.2022 у справі №911/3730/16 залишено без змін.

26.06.2023 на електронну пошту Верховного Суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про розподіл судових витрат, про що ухвалити додаткову постанову, якою покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" судові витрати понесені на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2023 вказану заяву передано на розгляд Верховного Суду у наступному складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О. В. - головуючий, судді: Білоус В. В., Погребняк В.Я.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої названої статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанову у даній справі було розглянуто у відкритому судовому засіданні, заява ОСОБА_1 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат у справі №911/3730/16.

2. Призначити до розгляду заяву на 04 липня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 876/29/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації Регіональна правова група від 24.02.2023 у справі № 14/58К-22

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ",

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат",

про стягнення 75 854,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 876/29/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2023; призначено розгляд на 27 червня 2023 року о 14:45, витребувано з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 876/29/23, а також у з Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації Регіональна правова група та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали третейської справи № 14/58К-22.

Станом на 27.06.2022 матеріали справ не надійшли.

У зв`язку з нез`явленням в судове засідання представників сторін та відсутністю матеріалів справи №876/29/23 та матеріалів третейської справи, Суд, керуючись частиною 1 статті 216 ГПК України, дійшов висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2023 на 11.07.2023 об 15:30.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №876/29/23 на 11 липня 2023 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2803/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут»

про стягнення 3 914 315,58 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 309, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут» задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 910/2803/22 скасувати, а справу № 910/2803/22 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/17003/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №910/17003/21

за матеріалами касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі - Товариство скаржник)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023

у справі №910/17003/21

за позовом ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED)

до дочірнього підприємства «БЦТ»

про стягнення 190 191 764,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Верховним Судом 21.06.2023 ухвалено постанову у справі №910/17003/21.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

В резолютивній частині постанови Верховного Суду від 21.06.2023 зі справи №910/17003/21 вказано, що «Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» залишено без задоволення, а ухвалу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі №910/17003/21 - без змін». Отже під час друкування допущено описку технічного характеру, зазначено «а ухвалу на ухвалу» замість «а ухвалу», вказана описка підлягає виправленню, адже не зачіпає суті її змісту та має технічний характер.

Враховуючи викладене, в порядку статті 243 ГПК України Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №910/17003/21.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 21.06.2023 після слів «залишено без задоволення,» замість «а ухвалу на ухвалу» правильним вважати «а ухвалу».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №910/17003/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2157/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Міщенко І. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІС"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІС"

до Обухівської міської ради Київської області

про визнання договору оренди землі укладеним,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 (через систему "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІС" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 (повний текст складено 12.06.2023).

Касаційну скаргу підписано представником скаржника - адвокатом Чехонадським Андрієм Олексійовичем із зазначенням, що докази, які підтверджують повноваження підписанта знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 17.3 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Отже, з огляду на те, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, які у суді касаційної інстанції відсутні та ураховуючи необхідність перевірки матеріалів справи для перевірки повноважень Чехонадського А. О. на підписання касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/2157/22 із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2157/22.

2. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді С. К. Могил

І. С. Міщенко
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/1052/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у справі

за позовом Івано-Франківської міської ради

до фізичної особи-підприємця Табахарнюка Олександра Ярославовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк",

про стягнення 468 397,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у справі № 909/1052/21.

Однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 909/1052/21 не оприлюднено оскаржувану постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023, копія якої та докази її вручення скаржнику також відсутні у переліку доданих до скарги документів.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у колегії суддів відсутня можливість установити існування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 909/1052/21.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1052/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил