ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2023 р.Справа № 924/185/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний продукт - плюс" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний продукт - плюс" м.Хмельницький

до Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницької обласної ради м. Хмельницький

про визнання укладеними договорів про внесення змін до договорів оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.06.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний продукт - плюс" м.Хмельницький до Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницької обласної ради м.Хмельницький про визнання укладеними договорів про внесення змін до договорів оренди нежитлового приміщення задоволено частково. Визнано укладеними з дати набрання рішенням суду законної сили договори про внесення змін до договорів оренди № 88 нежитлового приміщення (нерухомого майна) від 24.12.2019 та № 89 нежитлового приміщення (нерухомого майна) від 24.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Якісний продукт-плюс" та Комунальним підприємством "Комунальники" (шляхом викладення в новій редакції згідно з примірним договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, затвердженим рішенням Хмельницької обласної ради від 21.09.2022 № 11-12/2022 "Про затвердження окремих актів з питань оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області (крім землі), та внесення змін до рішення обласної ради від 24 вересня 2020 року № 31-34/2020 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області"). В решті позову відмовлено.

До суду 16.06.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний продукт - плюс" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно з якою останній просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Комунального підприємства "Комунальники" на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 25050,00 грн. Додатками до заяви позивач оформив договір №20-01 про надання правової допомоги від 20.01.2023 з додатком №1, акт №14-06/2023 прийому - передачі наданих послуг до договору від 14.06.2023, рахунок на оплату №14/06 від 14.06.2023 на суму 25050,00 грн, посвідчення адвоката від 11.01.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.01.2017, платіжне доручення №3560 від 15.06.2023 на суму 25050,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ст. 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ст. 123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, подання стороною доказів на підтвердження витрат на правову допомогу після винесення рішення у справі можливо лише у випадку, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 ГПК України, відповідними нормами права Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч.3 ст. 2 ГПК України).

Однак для реалізації такого права сторона має дотриматися процедури, встановленої нормами процесуального права, а саме:

- у своїй першій заяві по суті сторона має навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ст. 124 ГПК України);

- подати до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України);

- подати до суду докази, які обґрунтовують розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (ч.8 ст. 129 ГПК України);

- зробити заяву про подання до суду доказів, які обґрунтовують розмір судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у зв`язку з наявністю поважних причин, які унеможливлюють подання таких доказів до закінчення судових дебатів.

Дотримання стороною викладеного вище порядку, передбаченого нормами права ГПК України, необхідно для інформування іншої сторони про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які можуть бути покладені на неї судом за наслідками розгляду справи, що може вплинути на стратегією захисту прав та інтересів такої сторони під час розгляду справи, що враховується судом під час визначення розміру судових витрат, що заявлені до відшкодування.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 28.04.2023 у справі №924/427/22.

Виконання стороною вищезазначених приписів процесуального законодавства має істотне значення для встановлення обґрунтованості судом судових витрат, заявлених стороною до відшкодування, та визначення їх розміру.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач в описовій її частині зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: витрати на судовий збір в розмірі 8052,00 грн та витрати на правову допомогу 30000,00 грн.

Проте до закінчення судових дебатів у справі №924/185/23 позивач не подав суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом відповідно до вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України, та доказів, які обґрунтовують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, а також не зробив заяви про свій намір подати до суду такі докази в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України (тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).

Натомість, позивач подав до суду докази, які обґрунтовують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, без заяви про поновлення такого строку.

За умовою ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, подання заяви позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу від 15.06.2023 (ухвалення додаткового рішення) та доказів понесених судових витрат з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, відсутність заяви про поновлення такого строку, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви ТОВ "Якісний продукт - плюс" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 118, 129, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний продукт - плюс" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення) від 15.06.2023 у справі №924/185/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.06.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст.254-259 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 4 примірниках: 1 - до справи, 2 - позивачу на ел. адресу: , 3 - представнику позивача адвокату Білому В.В. на ел. адресу: , 4 - відповідачу на ел. адресу: , третій особі Хмельницькій обласній раді на ел. адресу: .