РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2023Справа № 910/14331/22

За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

до Благодійної організації "Благодійний фонд "Світ мрій";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм";

про виселення.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І.П.

Представники:

Від позивача: Онищенко Т.О., довіреність № 062/01/1-67 від 05.01.2023;

Від відповідача: Волощук В. В., адвокат, ордер серії АА № 1261062 від 27.02.2023;

Від третьої особи: Бондаренко Д. М., адвокат, ордер серії АА № 1063087 від 17.12.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд виселити Благодійну організацію "Благодійний фонд "Світ мрій" з нежитлових приміщень загальною площею 46,40 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будинку за адресою: м. Київ, пр-т. В. Маяковського, 31.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач зазначає, що між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Благодійною організацією "Благодійний фонд "Світ мрій" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 12.04.2019 № 2145-1 (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.02.2016 № 2145). Оскільки строк дії договору припинився 10.04.2022, а відповідач не звільнив об`єкт оренди й продовжує його використовувати, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14331/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/14331/22 до судового розгляду по суті.

30.03.2023 до господарського суду від Благодійної організації "Благодійний фонд "Світ мрій" надійшла заява про продовження строку на подачу відзиву.

У судовому засіданні 11.04.2023, судом було поставлено на розгляд заяву Благодійної організації "Благодійний фонд "Світ мрій" проти задоволення якої заперечували представники позивача та третьої особи. Також представник третьої особи просив оголосити перерву у судовому засіданні з метою ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

У судовому засіданні 04.05.2023 продовжився розгляд заяви Благодійної організації "Благодійний фонд "Світ мрій".

Відповідно до ч. 1-4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наведене, судом, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалено задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та долучено вказаний відзив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.05.2023 судом оголошено перерву до 30.05.2023.

Під час розгляду спору по суті у судовому засіданні 30.05.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.05.2023 проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засіданні 30.05.2023 представник третьої особи надав суду свої пояснення по суті спору, за змістом яких просив позов задовольнити повністю.

30.05.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач, орендодавець), Благодійною організацією "Благодійний фонд "Світ мрій" (далі - відповідач, орендар) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" (далі - третя особа, підприємство-балансоутримувач) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2145-1 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого, орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 12.03.2019 №10/144 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект В. Маяковського, 31, для розміщення громадської приймальні депутата Київської міської ради Онуфрійчука В.М.

За змістом п. 3.1. договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від "21" квітня 2015 року № 415/1280, і становить без ПДВ: 1 грн на рік (з врахуванням ПДВ: 1,20 грн на рік).

У разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язався за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу (п. 7.5 договору).

За умовами пункту 9.1 договору, цей договір є укладеним з моменту його підписання сторонами і діє з 12.04.2019 до закінчення строку дії депутатських повноважень, але не більше ніж 10.04.2022.

Відповідно до пункту 9.4 договору, договір припиняється, зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Позивач зазначає, що 01.12.2020 повноваження депутата Київської міської ради Онуфрійчука В.М. закінчились, внаслідок чого договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2145-1 від 12.04.2019 припинив свою дію.

03.12.2020 позивач листом №060/48-513 направив на адресу відповідача для підписання акт приймання-передачі нерухомого майна, додаткову угоду про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг та про розірвання договору.

Проте, відповідач відповіді на цей лист не надав, орендоване приміщення не звільнив, акт приймання-передачі та додаткову угоду про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг не підписав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про виселення Благодійної організації "Благодійний фонд "Світ мрій" з нежитлових приміщень загальною площею 46,40 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будинку за адресою: м. Київ, проспект В. Маяковського, 31.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач вказує, що після припинення повноважень депутатів В. Онофрійчука та Р. Марченко було припинено виконання функцій громадської приймальні депутатів, однак Благодійна організація "Благодійний фонд "Світ мрій" продовжує працювати та здійснювати її функції.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Так, згідно ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Законом можуть бути встановлені максимальні граничні строки договору найму окремих видів майна.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як встановлено ч. 1 с. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами та третьою особою, 12.04.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Благодійною організацією "Благодійний фонд "Світ мрій" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2145-1, що підтверджується також актом приймання-передачі нерухомого майна від 18.02.2016.

В п. 1.1 договору вказано, що орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 12.03.2019 №10/144 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект В. Маяковського, 31, для розміщення громадської приймальні депутата Київської міської ради Онуфрійчука В.М.

За змістом п. 8.3 договору, об`єкт оренди повинен використовуватися орендарем тільки за цільовим призначенням, обумовленим підпунктом 1.1 цього договору.

Тобто, об`єкт оренди повинен використовуватися орендарем тільки за цільовим призначенням, а саме для розміщення громадської приймальні депутата Київської міської ради Онуфрійчука В.М.

3 інформації, що міститься на офіційному порталі Київської міської ради (https://kmr.gov.ua/uk/deputats), 01 грудня 2020 року відбулось перше засідання новообраної Київської міської ради за результатами місцевих виборів у м. Києві.

За вказаною інформацією, кандидатом в депутати до Київської міської ради Онуфрійчуком В.М. мандату отримано не було та він не включений до депутатського складу Київської міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Отже з 01.12.2020 повноваження депутата місцевої ради Онуфрійчука В.М. були закінчені.

Вказаний факт також не заперечується відповідачем.

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 910/5149/21 було встановлено, що Благодійною організацією "Благодійний фонд "Світ мрій" не заперечувався факт припинення повноважень депутата Київської міської ради Онуфрійчука В.М.

За умовами пункту 9.1 договору, цей договір є укладеним з моменту його підписання сторонами і діє з 12.04.2019 до закінчення строку дії депутатських повноважень, але не більше ніж 10.04.2022.

Відповідно до пункту 9.4 договору, договір припиняється, зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Оскільки договором визначено строк його дії саме до закінчення строку дії депутатських повноважень, суд приходить до висновку, що договір припинив свою дію 01.12.2020, а саме з дня закінчення строку дії повноважень депутата місцевої ради Онуфрійчука В.М.

Пунктом 7.5 договору встановлено, що у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на момент укладення договору оренди), у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до положень пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 03.10.2019 № 157-IX "Про оренду державного та комунального майна" (який введений в дію 01.02.2020) (далі - Закон №157-IХ), договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Згідно з пунктом 4.2.19 договору, орендар після припинення дії договору оренди зобов`язаний протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу.

Листом від 06.01.2022 № 062/05-12-89 позивач проінформував відповідача про те, що термін дії договору припиняється 10.04.2022 i орендарю необхідно передати приміщення по акту приймання-передачі підприємству - балансоутримувачу.

Зазначений лист було направлено відповідачу простою поштовою кореспонденцією.

Відповідно до пункту 140 Інструкції з діловодства у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), районних в місті Києві державних адміністраціях (далі - Інструкція), затвердженої розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.09.2018 № 1747, вихідні документи в паперовій формі, створені в установі за наявності підстав, які визнаються обґрунтованими для створення документів у паперовій формі, надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами.

Згідно з пунктом 145 Інструкції, відправлення документів засобами поштового зв`язку здійснює служба діловодства установи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, просте поштове відправлення це поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

Однак відповідач не передав позивачу вказаний об`єкт оренди ні після 01.12.2020 (дати закінчення строку повноважень депутата місцевої ради Онуфрійчука В.М.), ні після 10.04.2022 та продовжує його використовувати без наявної на те правової підстави.

При цьому, суд вказує, що відповідач у відзиві не наводить жодних заперечень щодо наведених позивачем правових підстав позову, правового обґрунтування щодо незаконного користування відповідачем приміщенням та наявності підстав для його виселення.

Заперечення відповідача зводяться лише до того, що у нього постало гостре питання архівації та збереження бухгалтерської документації, а також особових справ громадян, які отримали матеріальну допомогу, оригіналів договорів, актів прийняття-передачі, видаткових накладних та іншого, термін зберігання яких становить не менше 3-х років.

Однак суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відповідно до п. 9.1., 9.4. договору, договір припинив свою дію ще 01.12.2020, а відтак, на думку суду, у відповідача було достатню часу для того щоб знайти та орендувати інше приміщення для здійснення уже власних функцій, передбачених його статутом.

За приписами ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод v здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Способи захисту за своїм призначенням можуть вважатись визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Тобто, метою застосування судом певного способу захисту прав та законних інтересів осіб є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню. Отже, останнє направлене на настання певних юридичних наслідків.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписи ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України визначають такі способи захисту цивільних прав та інтересів, як присудження виконання обов`язку в натурі та примусове виконання обов`язку, а отже, коли колишній орендар не звільнив приміщення після закінчення договору оренди, вимога орендодавця або визначеної ним особи виконати такий обов`язок шляхом виселення є належним способом захисту порушеного права.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судових засіданнях всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Благодійну організацію "Благодійний фонд "Світ мрій" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 18, кв. 207, ідентифікаційний код 39179305) з нежитлових приміщень загальною площею 46,40 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будинку за адресою: м. Київ, пр-т. В. Маяковського, 31.

3. Стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд "Світ мрій" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 18, кв. 207, ідентифікаційний код 39179305) на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, ідентифікаційний код 19020407) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.06.2023.

Суддя О.В. Мандриченко