ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" червня 2023 р. Справа № 5015/118/11

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді Т.Б. Бонк

В.М. Гриців,

секретар судового засідання Р.А.Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву суддів О.В. Зварич та В.М. Гриців від 27.06.2023 року про самовідвід у справі №5015/118/11

за заявою директора ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" - Ганайлюка Б.А. про відвід колегії суддів

за апеляційною скаргою ПП "Львівметалпласт"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.08.2023

у справі №5015/118/11

за заявою: ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування"

до відповідачів: 1) Арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича - ліквідатора ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"

2) Товарної біржі "Альянс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) ТОВ "Юридична компанія "Абданк"

3) ПП "Львівметалпласт"

у межах справи №5015/118/11

про банкрутствоТовариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"

учасники справи не викликались,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Західного апеляційного господарського суду (головуючий-суддя О.І. Матущак, судді: Н.М. Кравчук, О.С. Скрипчук) перебуває справа №5015/118/11 за апеляційною скаргою ПП «Львівметалпласт» на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.08.2022 року.

16.06.2023 року на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» Ганайлюка Б.А. про відвід колегії суддів під головуванням судді Матущака О.І. від розгляду справи №5015/118/11.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 року передано матеріали справи №5015/118/11 на автоматизований розподіл для визначення складу суду по розгляду заяви директора ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» Ганайлюка Б.А. від 16.06.2023 року про відвід колегії суддів (вх.ЗАГС №01-04/4108/23 від 16.06.2023).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Зварич О.В., судді Бонк Т.Б., Гриців В.М.

27.06.2023 року головуючий-суддя (суддя-доповідач) О.В. Зварич та суддя-член колегії В.М. Гриців подали заяву про самовідвід у справі №5015/118/11.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 року задоволено відвід суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Малех І.Б. від розгляду апеляційної скарги ПП «Львівметалпласт» на ухвалу господарського суду Львівської області від 18 серпня 2022 року у справі №5015/118/11, що унеможливлює повторну участь вказаних суддів у розгляді справи та ухваленні будь-яких судових рішень у справі №5015/118/11 за апеляційною скаргою ПП «Львівметалпласт» на ухвалу господарського суду Львівської області від 18 серпня 2022 року.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 року призначено розгляд заяви головуючого-судді (судді-доповідача) О.В. Зварич та судді-члена колегії В.М. Гриців про самовідвід у справі №5015/118/11 на 28.06.2023 року о 12 год. 00 хв. без виклику учасників справи.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 року задоволено відвід суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Малех І.Б. від розгляду апеляційної скарги ПП «Львівметалпласт» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 серпня 2022 року у справі №5015/118/11, справу передано для визначення іншої колегії суддів у порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Вказана обставина унеможливлює повторну участь суддів Гриців В.М. та Зварич О.В. у розгляді справи та ухваленні будь-яких судових рішень у справі №5015/118/11 за апеляційною скаргою ПП «Львівметалпласт» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 серпня 2022 року.

За змістом частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

В силу положень частин 1, 2, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заява від 27.06.2023 року про самовідвід суддів О.В. Зварич та В.М. Гриців у справі № 5015/118/11, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи статті 36 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого-судді (судді-доповідача) О.В. Зварич та судді-члена колегії В.М. Гриців про самовідвід у справі №5015/118/11 задоволити.

Прийняти самовідвід суддів О.В. Зварич та В.М. Гриців у розгляді справи №5015/118/11.

Справу №5015/118/11 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя В.М. Гриців