ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" червня 2023 р. Справа № 910/14943/22

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Олександрійської сільської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.23р. у справі №910/14943/22 (суддя Бережнюк В.В., м.Рівне, повний текст складено 25.05.2023 року)

за позовом Олександрійська сільська рада

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГРЕЙТ"

про стягнення 373 051,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська сільська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.23р. у справі №910/14943/22 за позовом Олександрійська сільська рада до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГРЕЙТ" про стягнення 373 051,09 грн.

Листом №910/14943/22/4054/23 від 21.06.2023 витребувано матеріали справи №910/14943/22 з Господарського суду Рівненської області.

27 червня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №910/14943/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23.05.2023 було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.23р. у справі №910/14943/22 (а.с. 210).

Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено 25.05.2023, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги згідно приписів ч.1 ст.256 ГПК України є 14.06.2023.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу Олександрійської сільської ради надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 19.06.2023, що підтверджується відміткою органу поштового зв`язку "Укрпошта" на поштовому конверті в якому апеляційна скарга надійшла на адресу суду апеляційної інстанції та результатами відстеження за допомогою інтернет сайту "Укрпошта" поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 427, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що Олександрійська сільська рада посилається на те, що:

"Повний текст вказаного рішення було виготовлено 25 травня 2023 року, проте, в електронній системі "Єдиний державний реєстр судових рішень" оприлюднено та отримано Олександрійською сільською радою 29 травня 2023 року, що свідчить про додержання положень ст. 256 ГПК України в частині дотримання строків для оскарження рішення суду першої інстанції."

Проте, додана до апеляційної скарги роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень першої сторінки оскаржуваного рішення з посиланням на дату оприлюднення 29.05.2023 не є доказом отримання оскарженого рішення Олександрійською сільською радою.

Таким чином, доказів отримання оскарженого рішення 29 травня 2023 року Олександрійською сільською радою до апеляційної скарги не додано.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявна довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа - документа в електронному вигляді "рішення" від 23.05.23 по справі №910/14943/22 (суддя Бережнюк В.В.) одержувачу Олександрійська сільська рада в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 25.05.23 12:30 (а.с. 221).

Враховуючи приписи ч.2 ст.256 ГПК України, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в прохальній частині апеляційної скарги.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статей 174, 260 ГПК України є підстави для залишення апеляційної скарги Олександрійської сільської ради без руху з наданням скаржнику строку для усунення вищевказаного недоліку, а саме: звернутися протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Олександрійської сільської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.23р. у справі №910/14943/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати Олександрійській сільській раді звернутися протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази.

3. Роз`яснити Олександрійській сільській раді, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Ухвалу направити Олександрійській сільській раді за адресою місцезнаходження юридичної особи: вул. Свято-Преображенська, 66, с.Олександрія, Рівненський район, Рівненська область, 35320.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.