ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

27.06.2023м. ХарківСправа № 922/2685/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№2685/23)

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м.Харків (адреса: 61004, м.Харків, вул.Конєва,20) в інтересах держави, в особі : 1. Харківської обласної ради, м.Харків (адреса: 61002, м.Харків, вул.Сумська, 64); 2. Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м.Харків (адреса: 61022, м.Харків, м-н Свободи,5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх); 3. Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня", м.Харків (адреса: 61093, м.Харків, вул.Озерянська,5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД", с.Софіївська Борщагівка, Київська обл. (юридична адреса: 08131, Київська обл., с.Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд.34-А; адреса для листування: 01601, м.Київ, вул.Мечникова,3, офіс 770)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 103647,60грн

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (адреса: 61004, м.Харків, вул.Конєва,20) в інтересах держави в особі: 1.Харківської обласної ради (адреса: 61002, м.Харків, вул.Сумська, 64; ), 2.Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації (адреса: 61022, м.Харків, м-н Свободи,5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх; ), 3.Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" (адреса: 61093, м.Харків, вул.Озерянська,5; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (юридична адреса: 08131, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд.34-А; адреса для листування: 01601, м.Київ, вул.Мечникова,3, офіс 770; ) про визнання недійсними додаткових угод: №1 від 01.03.2021 року, №3 від 11.03.2021 року, №6 від 13.08.2021 року, №7 від 09.09.2021 року, №8 від 20.09.2021 року, №9 від 25.10.2021 року, №10 від 18.11.2021 року, №11 від 06.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу №ЕН-1 від 24.12.2020 та стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів в сумі 103647,60 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст.27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями, які містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" є: 08131, Київська область, Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд.34-А.

Згідно з ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За таких обставин дана справа не підлягає розгляду Господарським судом Харківської області та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області.

При цьому суд вважає безпідставними посилання прокурора в позовній заяві на те, що оскільки умовами договору про постачання електричної енергії споживачу №ЕН-1 передбачено, що місцем постачання електроенергії є наступна: 61093, Україна, Харківська обл., м.Харків, вул.Озерянська,5 , то на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України дану слід розглядати Господарському суду Харківської області

З цього приводу суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою і узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

За змістом п. 3.6 договору про постачання електричної енергії споживачу №ЕН-1 від 24.12.2020 року перелік об`єктів та точок комерційного обліку споживача наведено у додатку 3 до цього договору.

У додатку № 3 до наведеного договору сторонами визначено перелік об`єктів та точок комерційного обліку споживача, а саме: м.Харків, вул. Озерянська,5.

Однак, предметом позову у даній справі не є зобов`язання відповідача виконати умови договору в натурі (поставити електричну енергію), а визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення надмірно сплачених коштів, що можливе фактично лише шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів з одного банківського ранку на інший банківський рахунок.

Також зі змісту договору не вбачається інших особливостей, зокрема щодо місця повернення відповідачем грошових коштів за договором, у випадку їх надмірної сплати споживачем.

Таким чином, спірні правовідносини не мають особливостей щодо повернення відповідачем грошових коштів за договором у чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами договору поставки визначають лише місце визначають лише місце виконання такого договору в частині поставки електроенергії, що не є предметом позову у даному випадку.

З огляду на викладене, посилання прокурора в позовній заяві на положення ч.5 ст.29 ГПК України є безпідставними.

Суд також враховує, що аналогічної правової позиції дотримуються і суди апеляційної інстанції, зокрема в постанові від 15.02.2023 року у справі № 910/12540/22.

Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Передати позовні матеріали по справі №922/2685/23 за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області (адреса: вулиця Симона Петлюри, 16, м.Київ, 01000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 27.06.2023

Суддя Аріт К.В.