ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2023 року м. Харків Справа № 913/205/23

Провадження №15/913/205/23

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації (просп. Центральний, буд. 59, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93405)

до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області (вул. Центральна, буд. 1, смт Лозно-Олександрівка Сватівського району Луганської області, 92211)

про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Луганської обласної прокуратури (далі - прокурор) 13.06.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Лозно-Олександрівської селищної ради, повноваження якої виконує тимчасовий орган - Лозно-Олександрівська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області, у якій просить витребувати на користь держави в особі Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації з чужого незаконного володіння Лозно-Олександрівської селищної ради земельну ділянку площею 62,0855 га з кадастровим номером :17:002:0340 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209), яка розташована в адміністративних межах Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського (колишнього Білокуракинського) району Луганської області, за межами смт Лозно-Олександрівка.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням голови Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області від 06.02.2006 №35 Державному підприємству «Білокуракинське лісомисливське господарство» (далі - ДП «Білокуракинське ЛМГ») передано для заліснення земельні ділянки загальною площею 860 га, у складі яких враховується і земельна ділянка кадастровий номер :17:002:0340 площею 62,0855 га, розташована в адміністративних межах Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського (колишнього Білокуракинського) району Луганської області, за межами смт Лозно-Олександрівка.

Харківською державною лісовпорядною експедицією розроблено «Проект організації і розвитку лісового господарства ДП «Білокуракинське ЛМГ», згідно якого спірну земельну ділянку орієнтовною площею 19,5845 га, включено до кварталу №24 виділів № 1, 2, 3, 4 Лозно-Олександрівського лісництва ДП «Білокуракинське ЛМГ».

Згідно з інформацією Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект», наданою у листі від 14.12.2021 №760, Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Білокуракинське ЛМГ», згідно положень чинного станом на 2010 рік законодавства, погоджено Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області та затверджено Луганським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та введено в дію з 2010 року.

В подальшому, розпорядженням Білокуракинської районної державної адміністрації від 24.07.2013 №145 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель державної та комунальної форми власності за межами населених пунктів на території Білокуракинського району орієнтовною площею 828 га з метою формування земельних ділянок, визначення їх угідь, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій.

Висновком відділу Держземагенства у Білокуракинському районі Луганської області від 18.10.2013 №1424 погоджено Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу та резервного фонду за межами населених пунктів на території Лозно-Олександрівської селищної ради та Дем?янівської, Курячівської, Нещеретівської, Олександропільської, Просторівської, Бунчуківської сільських рад Білокуракинського району Луганської області.

Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації спірної земельної ділянки затверджена розпорядженням голови Білокуракинської районної державної адміністрації від 18.10.2013 №227. Земельну ділянку проінвентаризовано та віднесено до категорії земель сільськогосподарського призначення.

На підставі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, земельній ділянці площею 62,0855 га, до якої ввійшла спірна ділянка площею 19,5845 га, присвоєно кадастровий номер :17:002:0340. Відомості про вказану земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру.

24.04.2018 право державної власності на спірну земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області (рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 40865977 від 27.04.2018).

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 18.06.2019 №1187-сг передано із державної у комунальну власність за актом приймання-передачі (п.51) Лозно-Олександрівській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Лозно-Олександрівської селищної ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 62,0855 га, кадастровий номер :17:002:0340, яка раніше надана у постійне користування ДП «Білокуракинське ЛМГ», про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2023 вищевказана земельна ділянка знаходиться в комунальній власності Лозно-Олександрівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Лозно-Олександрівської селищної ради.

Як зазначає прокурор, передача зазначеної земельної ділянки у комунальну власність Лозно-Олександрівської селищної об`єднаної територіальної громади відбулася з порушення норм земельного та лісового законодавства за відсутності волі власника земельної ділянки - держави в особі Луганської обласної державної адміністрації.

Прокурор вказує, що на момент проведення інвентаризації частина земельної ділянки з кадастровим номером :17:002:0340, а саме 19,5845 га, перебувала в постійному користуванні ДП «Білокуракинське ЛМГ». Хоча Державний акт на право постійного користування державним підприємством не отримано, право постійного користування підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.

При цьому, за інформацією Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція» Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання від 26.0942023 №162 та доданою схемою перетину, земельна ділянка з кадастровим номером :17:002:0340 має частковий перетин із землями державного лісового фонду ДП «Білокуракинське ЛМГ», орієнтована площа перетину становить 19,5845 га.

На думку прокурора, викладене свідчить, що спірна земельна ділянка знаходиться на землях державного лісового фонду, наданих в постійне користування ДП «Білокуракинське ЛМГ».

Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка з часу надання згоди органом виконавчої влади на передачу в постійне користування (розпорядження від 06.02.2006 №35) є земельною ділянкою лісогосподарського призначення та перебуває в постійному користуванні ДП «Білокуракинське ЛМГ», а отже повноваженнями щодо розпорядження нею наділено Луганську обласну державну адміністрацію.

При цьому, на момент передачі в користування ДП «Білокуракинське ЛМГ», земельну ділянку віднесено до земель лісогосподарського призначення, а під час здійснення інвентаризації цільове призначення земельної ділянки змінено на «землі сільськогосподарського призначення».

Прокурор вважає, що земельну ділянку неправомірно зареєстровано як землі комунальної власності сільськогосподарського призначення Лозно-Олександрівської селищної ради. Технічною документацією із землеустрою в порушення вимог земельного та лісового законодавства сформовано земельну ділянку та помилково визначено її правовий статус та цільове призначення.

В той же час, землевпорядна документація не містить жодних погоджень з ДП «Білокуракинське ЛМГ» та Луганською обласною державною адміністрацією.

Отже, прокурор вважає, що рішенням неуповноважених органів фактично сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :17:002:0340 загальною площею 62,0855 га, визначено її площу та цільове призначення попри те, що остання накладається на землі лісогосподарського призначення, тим самим ГУ Держгеокадастру у Луганській області незаконно змінено цільове призначення спірної земельної ділянки на сільськогосподарські угіддя та в подальшому зареєстровано право власності, що дає можливість повністю розпоряджатися нею.

У зв`язку з наведеним, виникає необхідність захисту інтересів держави шляхом витребування земельної ділянки, яка на даний час перебуває у чужому незаконному володінні Лозно-Олександрівської селищної ради, що стало підставою для звернення Заступника керівника Луганської обласної прокуратури до суду з даним позовом.

Також прокурором заявлені клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою суду від 20.06.2023 позовну заяву залишено без руху.

22.06.2023, тобто в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, від заявника на адресу електронної пошти суду надійшла заява про усунення недоліків від 21.06.2023 №15/1-159 вих-23, підписана кваліфікованим електронним підписом, у якій він зазначив, що належним відповідачем за заявленим позовом є Лозно-Олександрівська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області.

Указав, що предметом спору є земельна ділянка площею 62,0855 га з кадастровим номером :17:002:0340.

Також навів підстави для залучення до участі у справі третіх осіб.

До заяви про усунення недоліків додані копії матеріалів з Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу та резервного фонду за межами населених пунктів та територій Нещеретівської, Дем`янівської, Курячівської, Олександропільської, Просторівської, Бунчуківської сільських та Лозно-Олександрівської селищної рад Білокуракинського району Луганської області, а саме: висновок відділу Держземагенства у Білокуракинському районі Луганської області від 18.10.2013 №1424, розпорядження голови Білокуракинської районної державної адміністрації від 18.10.2013 №227, поконтурна відомість земельних угідь земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району, технічна документація (том ІІ - графічні матеріали); копія «Умовних позначень» до плану лісонасаджень Лозно-Олександрівського лісництва ДП «Білокуракинське ЛМГ», копія розпорядження Білокуракинської районної державної адміністрації від 06.02.2006 №35, копія рішення Лозно-Олександрівської селищної ради від 06.12.2005 №39/2, копія додатку до акту приймання-передачі земельної ділянки від 11.06.2019, копія планшету №5.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України «Про прокуратуру».

Законом України «Про прокуратуру» визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч.3 та абз.1 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Отже, прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах держави з позовом, в якому зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або з позовом в інтересах держави, зазначивши про відсутність у відповідного органу повноважень щодо звернення до господарського суду. При цьому у будь-якому разі наявність підстав для представництва інтересів держави має бути обґрунтована прокурором у позовній заяві відповідно до приписів наведених норм.

Аналіз положень ч.ч.3-4 ст.53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

В обґрунтування необхідності звернення до суду із даним позовом прокурор зазначає, що вилучення з порушенням земельного законодавства земель лісового фонду, зміна їх цільового призначення та передача у користування суб`єкту господарювання без належних на те правових підстав порушує права та інтереси держави в особі Луганської обласної державної адміністрації.

Указав, що відповідно до ч.5 ст.122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Згідно з п.4 ч.1 ст.31 Лісового кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території передають у власність, надають у постійне користування для ведення лісового господарства земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності, на відповідній території.

Відтак, Луганська обласна державна адміністрація наділена повноваженнями щодо передачі у власність або у користування, а також надання у постійне користування для ведення лісового господарства земельних лісових ділянок.

За приписами п.3 ч.1 ст.16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.

Пунктом 5 ч.1 ст.28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Отже, саме Луганській обласній державній адміністрації надано право звертатися до суду на захист інтересів держави в спірних правовідносинах.

Прокурор звернувся до Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації з листом від 12.05.2023 №15/1-115 вих-23, у якому виклав обставини порушення інтересів держави щодо незаконної передачі земель лісогосподарського призначення у власність Лозно-Олександрівської селищної ради та просив надати інформацію, чи зверталася ОДА до суду з позовною заявою про витребування спірної земельної ділянки та чи планує таке звернення, а в разі невжиття заходів прокурор просив повідомити причини, які перешкоджають здійсненню наданих повноважень щодо захисту інтересів держави.

У відповідь Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово-цивільна адміністрація в листі від 30.05.2023 №4/01.01-13-2144 зазначила, що інформація про перебування спірної земельної ділянки в постійному користуванні ДП «Білокуракинське ЛМГ» в ОДА відсутня. Також зауважила, що питання передачі ГУ Держгеокадастру у Луганській області цієї земельної ділянки в комунальну власність Лозно-Олександрівської селищної ради з ОДА не погоджувалося. На думку ОДА, вона не має достатніх повноважень щодо порушення питань про витребування земельної ділянки комунальної власності.

Відтак, Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово-цивільна адміністрація, будучи органом владних повноважень, на який покладено обов`язки щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, незважаючи на наявність у нього повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом, протягом розумного строку всупереч інтересам держави за їх захистом до суду не звернувся.

Суд зауважує, що сам факт незвернення Луганської обласної державної адміністрації з цим позовом до суду свідчить про те, що вказаний орган неналежно виконує свої повноваження відносно повернення спірної земельної ділянки.

Викладене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 15.10.2019 (справа №903/129/18), які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норм права.

Вимога щодо попереднього повідомлення Луганської обласної державної адміністрації про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з позовом про витребування спірної земельної ділянки виконана прокурором, що підтверджується повідомленням від 02.06.2023 №15/1-138вих-23.

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора, що позивачем не вжито заходів, спрямованих на повернення спірної земельної ділянки, та наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

За змістом абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відносно клопотання прокурора про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор зазначив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.17 Лісового кодексу України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам.

Згідно з даними, що містить «Проект організації і розвитку лісового господарства ДП «Білокуракинське ЛМГ» останнє створено в 1997 році відповідно до наказу Державного комітету лісового господарства України від 12.11.1997 №107 «Про вдосконалення структури управління лісовим і мисливським господарством Луганської області».

Розпорядженням голови Білокуракинської районної державної адміністрації від 06.02.2006 №35 ДП «Білокуракинське ЛМГ» передано для заліснення земельні ділянки загальною площею 860 га, у складі яких враховується і земельна ділянка кадастровий номер :17:002:0340 площею 62,0855 га, яка розташована в адміністративних межах Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського (колишнього Білокуракинського) району Луганської області, за межами смт Лозно-Олександрівка.

Спірна земельна ділянка площею 62,0855 га з кадастровим номером :17:002:0340 накладається на земельну ділянку лісогосподарського призначення, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Білокуракинське ЛМГ», з огляду на що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки відносно Луганської обласної державної адміністрації.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.2022 №1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» вирішено погодитися з пропозицією Державного агентства лісових ресурсів щодо утворення державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та приєднання до нього спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, з подальшим перетворенням державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України`в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі, з урахуванням особливостей, визначених законом.

Пунктом 5 указаної постанови установлено, що державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником: майна, прав та обов`язків спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, що реорганізуються; права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, затверджених матеріалів лісовпорядкування, затверджених розрахункових лісосік, затверджених поділів лісів на категорії, виділених особливо захисних лісових ділянок спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, що реорганізуються; одержаних сертифікатів ведення лісового господарства PEFC та FSC спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, що реорганізуються; договорів довгострокового тимчасового користування лісами державної власності, лісових сервітутів, договорів про умови ведення мисливського господарства спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, що реорганізуються; дозвільних документів на спеціальне використання лісових ресурсів та інших документів дозвільного характеру, ліцензій на провадження господарської діяльності та отриманих висновків з оцінки впливу на довкілля до закінчення строку їх дії.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.2022 №1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» утворено Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (запис про державну реєстрацію від 26.10.2022 №000097081), до якого приєднані спеціалізовані державні лісогосподарські підприємства, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів.

Отже, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відносно позивача, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, буд. 9А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 44768034) - залученню до участі у даній справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Білокуракинське лісомисливське господарство» (вул. Магістральна, буд. 2, смт Білокуракине Луганської області, 92200, ідентифікаційний код 25359239) та в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Старобільське лісомисливське господарство» (с. Запорізьке Старобільського району Луганської області, 92741, ідентифікаційний код 00993446), з огляду на наступне.

Частиною 8 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.06.2023 №92 відносно ДП «Білокуракинське ЛМГ» останнє перебуває в стані припинення з 29.09.2021, тобто наразі не є припиненим.

Ураховуючи зазначену дату, з якої ДП «Білокуракинське ЛМГ» перебуває в процесі припинення, суд констатує, що це припинення вочевидь обумовлено не постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2022 №1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі».

У той же час, відповідно до , , айті Державного агентства лісових ресурсів України (https://forest.gov.ua/agentstvo/perelik-pidpriyemstv-shcho-pidlyagayut-ukrupnennyu-v-ramkah-reformuvannya) убачається, що ДП «Білокуракинське ЛМГ» увійшло до складу Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» (далі - ДП «Старобільське ЛМГ»), тобто мала місце реорганізація ДП «Білокуракинське ЛМГ» шляхом його приєднання до ДП «Старобільське ЛМГ», проте відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено не було.

При цьому у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.06.2023 №8 відносно ДП «Старобільське ЛМГ» відсутня інформація щодо відповідного правонаступництва та припинення цієї юридичної особи.

У той же час, відповідно до інформації з сайту Державного агентства лісових ресурсів України (https://forest.gov.ua/agentstvo/vidkriti-dani/perelik-pidpriyemstv-derzhlisagentstva-yaki-timchasovogo-prizupinili-diyalnist) убачається, що ДП «Старобільське ЛМГ» станом на 23.06.2023 призупинило господарську діяльність із-за проведення бойових дії на території його місцезнаходження.

Підсумовуючи вищевикладене, з огляду на наявність відомостей щодо реорганізації ДП «Білокуракинське ЛМГ» з одночасною відсутністю відповідних записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо його правонаступників та неможливістю їх чіткого визначення на даному етапі, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ДП «Білокуракинське ЛМГ» (як користувача частини спірної земельної ділянки), та ДП «Старобільське ЛМГ» (як його потенційного правонаступника), відносно позивача, а тому вказані юридичні особи підлягають залученню до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відносно клопотання прокурора про залучення Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання, заявник зазначає, що рішення у справі може вплинути на права Держгеокадастру, оскільки саме зазначений орган державної влади передав спірну земельну ділянку Лозно-Олександрівській селищній раді та здійснює ведення та адміністрування відомостей Державного земельного кадастру, в тому числі і вносить відомості щодо цільового призначення земельних ділянок.

Суд зазначає, що прокурор, заявляючи вимоги про витребування земельних ділянок з незаконного володіння відповідача, посилається на незаконність дій саме Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та незаконність прийнятих рішень.

Так, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 18.06.2019 №1187-ОТГ відповідно до акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області передано із державної власності у комунальну власність Лозно-Олександрівської селищної ради, зокрема і земельну ділянку кадастровий номер :17:002:0340 площею 62,0855 га.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги вказані обставини, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Луганській області відносно відповідача, а тому суд задовольняє відповідне клопотання прокурора та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадасту у Луганській області (вул. Сахарова Академіка, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014, ідентифікаційний код 39771244).

Відповідно до ч.3 ст.176 ГПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд бере до уваги, що при зверненні з позовною заявою позивачем направлено на адреси Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області копію позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст.168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Керуючись ст.ст.12, 50, 53, 120, 121, 165, 176, 179, 177, 181, 182, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі позивача - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації за заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву прокурора від 13.06.2023 №15/1-146вих-23 до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Клопотання прокурора про залучення до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», задовольнити.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», вул. Шота Руставелі, буд. 9А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 44768034.

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Білокуракинське лісомисливське господарство» (вул. Магістральна, буд. 2, смт Білокуракине Луганської області, 92200, ідентифікаційний код 25359239).

7. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Старобільське лісомисливське господарство» (с. Запорізьке Старобільського району Луганської області, 92741, ідентифікаційний код 00993446).

8. Клопотання прокурора про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, задовольнити.

9. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадасту у Луганській області, вул. Сахарова Академіка, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014, ідентифікаційний код 39771244.

10. Зобов`язати прокурора невідкладно надіслати на адреси електронної пошти ДП «Білокуракинське ЛМГ» ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП «Старобільське ЛМГ» ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви та заяву про усунення недоліків з доданими до них документами. Докази направлення подати суду.

11. Підготовче засідання призначити на 26 липня 2023 року об 11 год. 00 хв.

12. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

13. Явку прокурора, представників сторін та третіх осіб визнати необов`язковою.

14. Встановити позивачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання позивачем відзиву подати суду докази його надіслання (надання) прокурору, відповідачу та третім особам з усіма додатками.

15. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.

16. Встановити третім особам строки для подання пояснень щодо позову та щодо відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповідно. У випадку подання третіми особами пояснень подати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи з усіма додатками.

17. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

18. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

19. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

20. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

21. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

22. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА