ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" червня 2023 р. Справа № 911/2767/22
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» № 1306/23 від 13.06.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»
до Державного підприємства «ЧАЙКА»
про стягнення 660870,33 грн
за участю представників
позивача: Тітов І.С. адвокат, довіреність від 30.12.2022 № 566;
відповідача: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Бабкіна В.М.) від 08.06.2023 позов задоволено частково, стягнуто з ДП «ЧАЙКА» на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» 275400,16 грн основного боргу, 59366,80 грн пені, 4624,45 грн 3% річних, 39094,21 грн інфляційних втрат та 5677,28 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію суду 16.06.2023 від ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» надійшла заява № 1306/23 від 13.06.2023 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ДП «ЧАЙКА» на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16500,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Господарський суд Київської області ухвалою від 16.06.2023 призначив вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2023.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення та просив суд її задовольнити пропорційно задоволених позовних вимог. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, не забезпечив участь свого повноважного представника в судовому засіданні, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень проти заяви до суду не надсилав.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд здійснив розгляд заяви ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» № 1306/23 від 13.06.2023 про ухвалення додаткового рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд установив, що ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» виклало у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу 72470,26 грн. Крім того позивач зазначив, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» надасть детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення суду в цій справі ухвалено 08.06.2023, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 13.06.2023.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази понесення витрат на правову допомогу, ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду 13.06.2023, про що свідчить дата подання письмової кореспонденції для пересилання на поштовому конверті, у якому відповідна заява надійшла до Господарського суду Київської області.

Отже позивач дотримався передбаченого частиною восьмою статті 129 ГПК України строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з таких підстав.

Суд установив, що між Адвокатським об`єднанням «Гарант груп» (виконавець) і ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (замовник) 30.11.2017 укладено договір про надання правової допомоги № 38SKVz2334-17 (далі договір), відповідно до пункту 1.1 якого, в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язався надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх.

За умовами підпункту 3.1.2 договору вартість послуг виконавця складається з плати за ведення складних справ у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до договору.

Додатковими угодами № 3 від 29.01.2018, № 5 від 27.12.2018, № 7 від 27.12.2019, № 9 від 30.12.2020, № 13 від 31.12.2021, № 15 від 23.12.2022 до договору № 38SKVz2334-17 від 30.11.2017 сторони неодноразово продовжували дію договору, зокрема до 31.12.2023.

Виконавець і замовник уклали 22.12.2022 додаткову угоду № 65 до договору, що полягає у захисті прав та законних інтересів замовника адвокатами виконавця на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді у зв`язку із неналежним виконанням ДП «ЧАЙКА» () грошових зобов`язань за договором № 41FP417-1399-21 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 20.02.2021.

Загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у виконавця, і становить 3000,00 грн за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг (пункт 4 додаткової угоди № 65 від 22.12.2022 до договору).

Пунктом 5 додаткової угоди № 65 від 22.12.2022 до договору обумовлено, що виконавець надсилає замовнику акт приймання-передачі наданих послуг згідно даної додаткової угоди у двох примірниках протягом одного робочого дня, наступним за днем ухвалення рішення по справі в суді першої інстанції, в тому числі апеляційної та касаційної. Звіти адвокатів виконавця про фактично надані послуги додаються до актів приймання-передачі наданих в електронному вигляді. Замовник підписує, датує і повертає виконавцю один примірник акту приймання-передачі послуг або надсилає виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 календарних днів після одержання акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до пункту 9 додаткової угоди № 65 від 22.12.2022 до договору остання набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до прийняття остаточного рішення у справі, а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання.

Виконання Договору з боку Адвокатського об`єднання «Гарант груп» під час розгляду справи № 911/2767/22 у Господарському суді Київської області здійснювалось працівниками виконавця адвокатами Тітовим І.С. (довіреність від 30.12.2022 № 566, видана на представництво ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ») та Кислощук Я.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7251/10, видане 07.12.2018; наказ АО «Гарант груп» від 07.12.2018 №83-ОС про переведення; довіреність від 30.12.2022 № 564, видана на представництво ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»).

Виконавець і замовник підписали 08.06.2023 звіт про фактично надані послуги за додатковою угодою № 65 від 22.12.2022 до договору за період (22.12.0222 08.06.2023), відповідно до пункту 1 якого сторони підтверджують, що послуги надані згідно з переліком:

- 22.12.2022 підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням ДП «ЧАЙКА» () грошових зобов`язань за договором № 41FP417-1399-21 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 20.02.2021. Підготовка додатків до позовної заяви, здійснення розрахунків (3,00 год.);

- 27.02.2023 участь у судовому засіданні в Господарському суді Київської області (справа № 911/2767/22) (0,50 год.);

- 16.03.2023 участь у судовому засіданні в Господарському суді Київської області (справа № 911/2767/22) (0,50 год.);

- 10.04.2023 участь у судовому засіданні в Господарському суді Київської області (справа № 911/2767/22) (0,50 год.);

- 15.05.2023 участь у судовому засіданні в Господарському суді Київської області (справа № 911/2767/22) (0,50 год.);

- 08.06.2023 участь у судовому засіданні в Господарському суді Київської області (справа № 911/2767/22) (0,50 год.). Усього витрачено 5,50 год.

На підставі договору від 30.11.2017 № 38SKVz2334-17 сторони підписали акт надання послуг від 08.06.2023 на суму 16500,00 грн. В акті зафіксовано, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Досліджуючи подані документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатами Адвокатського об`єднання «Гарант груп» професійної правничої допомоги позивачу у цій справі. Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Заперечень щодо розміру судових витрат позивача на професійну правничу допомогу чи клопотання про зменшення розміру таких витрат від відповідача не надійшло.

Обсяг, зміст та вартість наданих у цій справі виконавцем послуг підтверджується наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги, звітом про фактично надані послуги та актом наданих послуг.

Суд також враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наданими ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» доказами підтверджується факт надання професійної правничої допомоги позивачу в цій справі на суму 16500,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що рішенням суду від 08.06.2023 позов у цій справі задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 129 ГПК України, підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 9449,68 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно із частиною третьою статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» № 1306/23 від 13.06.2023 про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Державного підприємства «ЧАЙКА» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, буд. 62А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (04108, м. Київ, просп. Свободи, буд. 2Г, літ. А; ) 9449 (дев`ять тисяч чотириста сорок дев`ять) грн 68 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити в решті вимог заяви.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 22.06.2023.

Суддя О.В. Щоткін