ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2398/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

Представник ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» - Селезньов О.В.;

ТОВ ВКФ «Олір» ЛТД» - Степаненко І.Є.;

Представник ТОВ «Фінансова компанія «СКАЙ» - адвокат Приміч Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Менчак В`ячеслава Володимировича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2023

по справі №916/2398/16

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції Найфлейш В.Д.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 квітня 2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2016, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД, визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД у сумі 609000 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД, призначено арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича.

Постановою Господарського суду Одеської області від 21.02.2017 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД, відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД, передбачену ст.ст. 37-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 заяву ТОВ «ФК «Скай» про заміну кредитора правонаступником задоволено, замінено кредитора ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай».

До суду надійшла скарга від ТОВ «ФК «Скай» на дії арбітражного керуючого Менчака В.В., в якій просить суд усунути від виконання повноважень ліквідатора Менчака В.В. по справі №916/2398/16.

03.03.2023 за вх.№3-116/23 від арбітражного керуючого Степаненко І.Є. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

30.03.2023 від ТОВ «ФК «Скай» надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Менчака В.В. від виконання повноважень ліквідатора, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Степаненко І.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2023, зокрема:

- клопотання арбітражного керуючого Менчака В.В. про відкладення розгляду справи відхилено;

- скаргу з урахуванням уточнень ТОВ «ФК «Скай» на дії арбітражного керуючого Менчака В.В. задоволено;

- клопотання ТОВ «ФК «Скай» про відсторонення арбітражного керуючого Менчака В.В. від виконання повноважень ліквідатора, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Степаненко І.Є. задоволено;

- заяву арбітражного керуючого Степаненко І.Є. про участь у справі про банкрутство задоволено.

- відсторонено арбітражного керуючого Менчака В.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД по справі №916/2398/16;

- призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД арбітражного керуючого Степаненко Ірину Євгеніївну;

- заяву про участь у справі арбітражного керуючого Шимана Є.О. відхилено.

Обґрунтування судового рішення.

Судом встановлено відсутність у матеріалах справи належних доказів вжиття ліквідатором банкрута у процедурі заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, а саме, що протягом ліквідаційної процедури в період з 21.02.2017 по 30.03.2023 ліквідатором не реалізовано майно боржника; не стягнуто дебіторську заборгованість; не проведено оцінку рухомого майна боржника; не надано інформацію щодо збереження рухомого майна; не здійснено аналіз обґрунтованості руху грошових коштів боржника за 3 роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; а в результаті цієї бездіяльності не подано заяву про покладення субсидіарної/солідарної відповідальності; звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором не доведено суду наявності обставин, які унеможливлювали своєчасне подання документів суду протягом шести років.

Узагальнені вимоги та доводи апеляційної скарги:

Не погодившись із вказаною ухвалою, Арбітражний керуючий Менчак В`ячеслав Володимирович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість прийнятого судового рішення просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі № 916/2398/16 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «ФК «Скай» у задоволені скарги на дії ліквідатора ТОВ «ВКФ «Олір ЛТД» Менчака В.В.; відмовити у клопотання ТОВ «ФК «Скай» про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ВКФ «Олір ЛТД» Менчака В.В. та призначені нового ліквідатора Степаненко І.П. у справі №:91.6/2398/16 про банкрутство ТОВ «ВКФ «Олір ЛТД».

Скаржник зазначає, що на дату прийняття до розгляду скарги ТОВ «ФК «Скай» останній не набув статусу кредитора у справі про банкрутство ТОВ «ВКФ «Олір ЛТД», однак суд не зважаючи на дану обставину прийняв та почав розглядати скаргу по суті.

Ліквідатор наголошує, що комітетом кредиторів відкладалось питання про надання згоди на продаж майна ТОВ «ВКФ «Олір ЛТД», а кредитори не відмовляли у наданні згоди, а тому висновок суду щодо ліквідатор у порядку ст. 75 Кодексу з процедур банкрутства, не звернувся до суду з клопотання про надання згоди на продаж майна, чи підтверджується що ліквідатор не вживав всіх належних заходів у процедурі банкрутства - є безпідставним, зокрема тому що суд не належним чином дослідив наявні докази в матеріалах справи. Більше того, положення статті 75 Кодексу з процедур банкрутства не передбачають обв`язку ліквідатора звернутися до суду з клопотання про надання згоди при умові відкладення комітетом кредитора питання щодо надання згоди на продаж майна боржника.

В матеріалах справи, наявний звіт ліквідатора Менчака В.В. від 30.03.2023 до якого надано протокол зборів комітету кредиторів від 29.03.2023р., проведеного в режимі відеоконференції, на якому вирішено затвердити поточний звіт ліквідатора, дії ліквідатора визнати такими, що відповідають положенням Кодексу України з процедур банкрутства, визнати скаргу на дії ліквідатора безпідставною.

Скаржник зазначає, що судом безпідставно враховано лише докази надані ТОВ «ФК «Скай» при цьому не здійснено належної правової оцінки наданих доказів, не досліджено докази надані ліквідатором ТОВ «ВКФ «Олір ЛТД» на було надано їм будь якової правової оцінки.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2398/16 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2398/16 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Менчак В`ячеслава Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 по справі №916/2398/16 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

26.04.2023 матеріали справи №916/2398/16 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Менчак В`ячеслава Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 по справі №916/2398/16. Призначено розгляд справи №916/2398/16 на 27.06.2023 о 14:30 год.

01.05.2023 до суду надійшов відзив ТОВ «ФК «Скай» на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі №916/2398/16 без змін.

22.05.2023 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Степаненко І.Є. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі №916/2398/16 залишити без змін.

25.05.2023 до суду надійшов відзив ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а ухвалу суду залишити без змін.

В судовому засіданні 27.06.2023 представник ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», ТОВ «Фінансова компанія «СКАЙ» та ліквідатор ТОВ ВКФ «Олір» ЛТД» - Степаненко І.Є. просили залишити ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі № 916/2398/16 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII (далі - КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства в редакції Кодексу станом на 30.03.2023.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Частиною 2 статті 12 КУзПБ визначені загальні обов`язки арбітражного керуючого, а саме він зобов`язаний:

- неухильно дотримуватися вимог законодавства;

- здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

- подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

- розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про:

значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);

інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);

дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);

обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);

реєстр вимог кредиторів;

строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);

аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;

дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);

тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);

текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);

декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;

- створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;

- здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

- надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;

- надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

- виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

За приписами статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відтак, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право комітету кредиторів в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, а також призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Частиною 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів ( ч. 9 ст. 48).

Так, 05.03.2023 засобами поштового зв`язку та 06.03.2023 електронною поштою кредитором ТОВ «ФК «Скай» направлено вимогу арбітражному керуючому про скликання комітету кредиторів. В судовому засіданні Господарського суду Одеської області 10.03.2023 ліквідатор Менчак В.В. підтвердив факт отримання вимоги.

21.03.2023 ТОВ «ФК «Скай» направлено арбітражному керуючому та кредиторам засобами поштового та електронного зв`язку (за наявності) повідомлення про скликання комітету кредиторів, що підтверджується доказами в матеріалах справи.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 29.03.2023 вирішено обрати голову комітету кредиторів представника ТОВ «ФК «Скай» Скрипника Ю.О., відсторонити арбітражного Менчака В.В. від обов`язків ліквідатора у справі №916/2398/16, обрати ліквідатором арбітражного керуючого Степаненко І.Є.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Згідно ч. 11 ст. 48 КУзПБ, засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Колегія суддів зазначає, що рішення комітету кредиторів, що викладене та оформлене протоколом засідання комітету кредиторів від 29.03.2023, відповідає встановленому законом порядку та умовам прийняття рішень, що віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до звіту ліквідатора Менчака В.В. від 30.03.2023 надано протокол зборів комітету кредиторів від 29.03.2023, проведеного в режимі відеоконференції, на якому вирішено затвердити поточний звіт ліквідатора, дії ліквідатора визнати такими, що відповідають положенням Кодексу України з процедур банкрутства, визнати скаргу на дії ліквідатора безпідставною.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Судом встановлено, що вимога про скликання комітету кредиторів була направлена ліквідатору 05.03.2023 засобами поштового зв`язку та 06.03.2023р. електронною поштою, тому комітет кредиторів мав бути проведеним арбітражним керуючим в термін до 20.03.2023.

У зв`язку з не проведенням арбітражним керуючим зборів комітету кредиторів, після 20.03.2023 у ТОВ «ФК «Скай» виникли повноваження на організацію скликання та проведення зборів (комітету) кредиторів, у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведені арбітражним керуючим збори кредиторів 29.03.2023 суперечать вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, проведені за відсутності у арбітражного керуючого повноважень на їх проведення, тому протокол зборів комітету кредиторів від 29.03.2023 не має правових наслідків та обґрунтовано не прийнято судом першої інстанції. Щодо підстав для прийняття комітетом кредиторів рішення про відсторонення арбітражного Менчака В.В. від обов`язків ліквідатора у справі №916/2398/16, колегія суддів враховує наступне. Так, в скарзі на дії ліквідатора зазначено, що арбітражний керуючий не здійснює реалізацію майна боржника, чим затягує ліквідаційну процедуру, протягом майже 6 років ліквідаційної процедури не було реалізовано майно боржника, не вживались дії щодо повернення дебіторської заборгованості, не вживались дії щодо притягнення посадових осіб до субсидіарної відповідальності. Зазначено, що за період ліквідаційної процедури майно боржника втрачає у вартості, а тому вимоги кредиторів не будуть погашені в повній мірі. У звіті арбітражного керуючого від 28.02.2023 зазначено про відсутність згоди на продаж заставного майна з огляду на правонаступництво ПАТ «Дельта Банк», який не надає згоду на продаж майна. Також, арбітражним керуючим не вчинено дій на проведення оцінки рухомого майна, вказана інформація відсутня і в звітах, відсутня інформація щодо захисту майна боржника та його збереження.

В апеляційній скарзі ліквідатор зазначає, що вирішення питання про надання згоди на продаж майна боржника комітетом кредиторів неодноразово відкладалось, у зв`язку з чим не було реалізовано майно боржника, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 75 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Отже, вимоги наведеної вище статті Кодексу України з процедур банкрутства чітко визначають, що у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення, у такому разі умови аукціону визначаються судом.

В той же час, як констатовано судом в оскаржуваній ухвалі та не спростовано арбітражним керуючим в апеляційній скарзі, ліквідатор протягом ліквідаційної процедури (з 2017 року, протягом шести років) до суду з відповідним клопотанням не звертався, що свідчить про неналежне виконання обов`язків покладених на останнього законом.

Щодо не звернення ліквідатора із заявою про покладення субсидіарної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2021 зобов`язано ліквідатора надати: інформацію щодо наявності/відсутності підстав звернення з заявою про покладення субсидіарної відповідальності; інформацію щодо наявності/відсутності підстав звернення з заявами про визнання недійсними угод боржника; аналіз обґрунтованості руху грошових коштів боржника за 3 роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; інформацію щодо стягнення дебіторської заборгованості; інформацію щодо наявності/відсутності цінних паперів придбаних у ТОВ «Іллічівський зерновий порт» згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №79-12-БВ/15 від 06.05.2015, згідно договору застави цінних паперів №3ЦП-2005814/3S6 від 27.07.2012, договору застави цінних паперів №2005804/2/S6 від 27.07.2012; виписки з банківських рахунків; інформацію щодо наявності/відсутності транспортних засобів, підстави вжиття заходів щодо їх повернення.

Письмовими поясненнями від 09.03.2021 повідомлено суд, що на даному етапі провадження відсутні підстави для звернення з заявою про покладення субсидіарної відповідальності, що відсутні підстави для звернення з заявами про визнання недійсними угод боржника, з метою аналізу обґрунтованості руху грошових коштів боржника за 3 роки до відкриття провадження у справі про банкрутство направлено відповідні запити на адреси банківських установ, частина дебіторської заборгованості підлягає списанню у зв`язку із строками позовної давності, частина підлягає включенню до складу ліквідаційної маси, що у власності боржника є цінні папери загальною номінальною вартістю 3843634,00грн., у власності боржника є наступні транспортні засоби: Mitsubishi Grandis BH9394BP, ВАЗ 21154 ВН1918, Nissan Almera BH2330BB, інших транспортних засобів не виявлено, підстави для вжиття заходів щодо повернення транспортних засобів відсутні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2021, серед іншого, зобов`язано надати арбітражного керуючого письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами, обґрунтований звіт щодо руху грошових коштів (наявність/відсутність дебіторської заборгованості), інформацію щодо повноти дій, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, щодо наявності підстав звернення до суду з заявою про покладення субсидіарної/солідарної відповідальності.

На виконання вимог ухвали суду, в звіті арбітражного керуючого від 01.07.2021 зазначено, що судом не направлено банківські виписки по рахунках боржника на електронну пошту арбітражного керуючого, а тому неможливо надати відповідний звіт, що вся виявлена дебіторська заборгованість включена до складу ліквідаційної маси, що на даному етапі провадження відсутні підстави для звернення з заявою про покладення субсидіарної відповідальності, що комітету кредиторів направлено запити щодо погодження умов продажу майна.

У звітах від 07.09.2021, 05.10.2021, 02.11.2021, 07.12.2021 зазначено, що умови продажу майна не погоджено, у зв`язку з визначенням статусу сторін у судовому процесі, а саме ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи викладене, місцевим господарським судом вірно встановлено, відсутність у матеріалах справи належних доказів вжиття ліквідатором банкрута у процедурі заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, а саме судом встановлено, що протягом ліквідаційної процедури в період з 21.02.2017 по 30.03.2023 ліквідатором не реалізовано майно боржника; не стягнуто дебіторську заборгованість; не проведено оцінку рухомого майна боржника; не надано інформацію щодо збереження рухомого майна; не здійснено аналіз обґрунтованості руху грошових коштів боржника за 3 роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; а в результаті цієї бездіяльності не подано заяву про покладення субсидіарної/солідарної відповідальності; звіт та ліквідаційний баланс.

При цьому ліквідатором банкрута не доведено суду наявності обставин, які унеможливлювали своєчасне подання документів суду протягом шести років.

Відтак, наявними матеріалами справи підтверджується, що комітет кредиторів скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства та звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Менчака В.В. у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків та призначення нового ліквідатора арбітражного керуючого Степаненко І.Є.

Колегія суддів не приймає доводи скаржника, що ТОВ «Фінансова компанія «Скай» на момент подання скарги не набуло статусу учасника справи, оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай» про заміну кредитора правонаступником задоволено, замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай», станом на момент розгляду скарги ТОВ «Фінансова компанія «Скай» на дії арбітражного керуючого Менчака В.В. - 30.03.2023, товариство набуло статусу кредитора у даній справі.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що за ступенем визначеності варіантів поведінки комітету кредиторів при вирішенні питання про відсторонення арбітражного керуючого, абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства є абсолютно визначеною нормою права, тобто нормою, яка з вичерпною конкретикою і повнотою встановлює умови своєї дії, права та обов`язків адресатів. Зміст цієї норми не дозволяє іншого її тлумачення.

Таким чином, на думку колегії суддів, передбачене ст. 28 ч. 4 абз. 3 Кодексу України з процедур банкрутства право комітету кредиторів на відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, певною мірою урівноважує їх права з правом арбітражного керуючого достроково припиняти свої повноваження за власним бажанням. Саме завдяки цьому Кодекс забезпечує баланс інтересів кредиторів та арбітражного керуючого як учасників справи про банкрутство.

Вирішуючи питання про призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД арбітражного керуючого Степаненко І.Є., колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у частині 3 цієї статті (осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим).

Враховуючи, що арбітражним керуючим Степаненко І.Є., подано заяву до Господарського суду Одеської області про участь у справі №916/2398/16, кандидатура Степаненко І.Є., погоджена комітетом кредиторів, про що подано відповідне клопотання, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД арбітражного керуючого Степаненко І.Є. та відхилено кандидатуру Шимана Є.О.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Висновки апеляційного господарського суду:

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 по справі № 916/2398/16 є законною та обґрунтованим, оскільки її винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича суд апеляційної інстанції не вбачає.

Зважаючи на те, що у задоволені апеляційної скарги відмовлено, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Менчак В`ячеслава Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 по справі №916/2398/16 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 28.06.2023.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран