УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8945/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Смаку"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Станік С.Р., судді - Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.)

від 23.03.2023

у справі за позовом Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Смаку"

про стягнення 418 000,00 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

1. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Військова частина) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Смаку" (далі - Товариство) про стягнення 418 000,00 грн штрафу.

2. Позов обґрунтований порушенням відповідачем умов Договору про поставку товару №325/ВЗЗ-2022 в частині якості товару, що підтверджується протоколами випробувань харчової продукції № 2867-2875/22-х від 08.08.2022 та № 3366/22-х від 16.08.2022 ДП "Укрметртестстандарт".

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку щодо недоведеності позивачем належними та допустимим доказами факту наявності невідповідності якості поставленої кави в наборах сухих продуктів вимогам норм і стандартів, встановлених нормативними актами та обумовлених сторонами. Результати дослідження поставленого товару суд не прийняв, оскільки такі були відібрані з порушеннями умов договору та за відсутності представника постачальника, а у суду відсутні можливість встановити, що відбір зразків здійснювався саме з поставленої партії товару та з дотриманням встановлених вимог щодо здійснення такого відбору.

5. 23.03.2023 Північний апеляційний суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував, прийняв нове рішення, яким позов задовольнив повністю.

6. Суд апеляційної інстанції, оцінивши наявні у справі докази як кожен окремо, так і у їх сукупності дійшов висновку, що факт поставки відповідачем товару неналежної якості підтверджується належними та допустимими доказами, які не були спростовані відповідачем під час апеляційного провадження у справі. Так суд виходив з того, що результати лабораторних досліджень згідно висновків протоколу випробувань харчової продукції № 3366/22-х від 16.08.2022, складеного науково-дослідним центром випробувань продукції ДП "Укрметртестстандарт", які отримав позивач при повторному відборі зразків (проб) товару, що був поставлений відповідачем на його адресу - є належним , допустимим та більш вірогідним доказом в розумінні статей 76-79 ГПК України в підтвердження факту поставки товару за видатковою накладною № 148 від 25.07.2022, який не відповідає вимогам якості.

7. 29.05.2023 Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та виходить з наступного.

9. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

10. Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 ГПК України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

11. Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

12. Предметом позову у справі є вимога про стягнення 418 000,00 грн, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (1 240 500,00 грн).

13. Так у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку справи з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

14. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього (підпункт "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України).

15. В обґрунтування зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції дискредитують та завдають шкоди діловій репутації Товариства, негативно впливають на оцінку діяльності підприємства в цілому та принижують статус відповідача, оскільки необґрунтовано ставлять під сумнів дотримання Товариством у його діяльності моральних та правових норм. Твердження суду про постачання відповідачем неякісної партії товару за договором фактично свідчить про найвищу ступінь цинізму в діях постачальника під час воєнного стану в країні, що дійсним обставинам не відповідає.

16. Вивчивши доводи скаржника щодо наявності підстав для оскарження судового рішення у справі за підпунктом "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, Верховний Суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

17. Верховний Суд зазначає, що незгода з ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь заявника є звичайним передбачуваним процесом.

18. Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, аргументованих обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

19. Доводи скаржника не містять аргументованих і переконливих обґрунтувань про те, що ця справа має виняткове значення для відповідача, оскільки зводяться лише до незгоди із рішенням суду апеляційної інстанції і в цілому до заперечення результату розгляду цієї справи та до власного викладення обставин справи стороною щодо переоцінки доказів, які були здійснені судом, що в силу приписів статті 300 ГПК України не входить до повноваження суду касаційної інстанції.

20. Враховуючи предмет та підстави позову цього спору, Верховний Суд вважає, що скаржник не дотримав умову допуску справи до касаційного оскарження, у якій предметом позову є стягнення, що не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

21. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

22. Зважаючи на конкретні обставини цієї справи та відсутність обґрунтованих підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись нормами статті 234, пункту 2 частини третьої статті 287, пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8945/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Смаку" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко