УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 727/5571/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кібенко О.Р.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023

(головуючий суддя - Євсіков О.О., судді - Корсак В.А., Ходаківська І.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022

(суддя - Лиськов М.О.)

у справі №727/5571/19

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до 1) Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області», 2) Чернівецької обласної державної адміністрації, 3) Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецько-Буковинська єпархія Української Православної Церкви,

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання частково незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №727/5571/19 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 у справі №727/5571/19 витребувано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №727/5571/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області», Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецько-Буковинська єпархія Української Православної Церкви про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання частково незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №727/5571/19 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

12.06.2023 матеріали справи №727/5571/19 надійшли до Верховного Суду.

Враховуючи надходження матеріалів справи №727/5571/19, Суд вважає за можливе поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022.

Перевіривши матеріали справи №727/5571/19 та матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі не зазначено відомостей щодо всіх відповідачів у справі №727/5571/19, а саме - Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням відомостей щодо всіх учасників справи у справі №727/5571/19.

Окрім того, відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

У 2019 році ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовною заявою (нова редакція), у якій просили:

- визнати незаконним та скасувати пп. 3 п. 2 розпорядження в. о. голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюка М.В. №354-р від 12.04.2019 про реєстрацію в новій редакції статуту релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області»;

- визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області», оформлене протоколом №1 від 10.03.2019;

- визнати незаконною реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - релігійну організацію «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області», ;

- зобов`язати управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - релігійну організацію «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області», .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №727/5571/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №727/5571/19 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області», оформлене протоколом №1 від 10.03.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі №727/5571/19 рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 залишено без змін.

Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити повністю. Проте, як вбачається із постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023, в апеляційному порядку переглядалось рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 тільки щодо відмови в задоволенні однієї немайнової вимоги (визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області», оформлене протоколом №1 від 10.03.2019). Інші позовні вимоги, в задоволенні яких судом першої інстанції було відмовлено, не були предметом перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги в якій чітко викласти вимоги касаційної скарги та вказати в якій частині скаржник не погоджується із оскаржуваними судовими рішеннями.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи те, що предметом апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №727/5571/19 була відмова у задоволенні однієї немайнової вимоги, за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №727/5571/19 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3 842,00 грн (1 921,00 грн * 200%).

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 3842,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №727/5571/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу в якій скаржник має зазначити відомості щодо всіх учасників справи у справі №727/5571/19; чітко викласти вимоги касаційної скарги та вказати в якій частині скаржник не погоджується із оскаржуваними судовими рішеннями; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 3 842,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №727/5571/19.

2.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №727/5571/19 залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.Р. Кібенко