ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2023 м.Дніпро Справа № 912/1707/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г., (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2023 (суддя В.Г. Кабакова , повне рішення складено 20.02.2023) у справі №912/1707/21

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, вул. В.Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), вул. Героїв АТО, 92 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач", вул. Мурманська, 9, м. Кропивницький, 25491

про стягнення 5 671 921,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Перший Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Одночасно, скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано поданням апеляційної скарги вперше вчасно, в межах строків на оскарження рішення суду.

Крім того, зазначає, що ухвалою Централого апеляційного господарського суду від 28.03.2023 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - здійснити оплату судового збору в сумі 127 618,23 грн.

З метою виконання зазначеної ухвали суду Кіровоградською обласною прокуратурою 31.03.2023 за вихідним номером №12-110 вих-23 направлено платіжну інструкцію № 392, яка підтверджувала факт оплати судового збору.

Факт направлення зазначеної квитанції підтверджується Реєстром відправлень Кіровоградської обласної прокуратури від 31.03.2023, у якому під номером 30 у графі «Адресат» зазначено «Центральний апеляційний господарський суд» тау останній колонці вказано вихідний номер відправлення « 12-110вих-23» та Відомістю № 66 від 31.03.2023 про письмову кореспонденцію, подану у Дільницю кур`єрської доставки, яка містить підпис працівника кур`єрської служби та штамп служби із датою « 31.03.2023».

Таким чином, працівниками кур`єрської служби АТ «Укрпошта» лист обласної прокуратури із інформацією щодо виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду 28.03.2023 у справі № 912/1707/21 та підтверджуючим платіжним документом (квитанцією № 392) отримано 31.03.2023, тобто у межах строків встановлених судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, зазначеним підприємством поштового зв`язку своєчасно лист прокуратури до суду апеляційної інстанції доставлено не було.

Ухвалою Централого апеляційного господарського суду від 08.05.2023 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2023 у справі 912/1707/21 у зв"язку з тим, що у визначений строк прокуратурою не усунуто недоліків апеляційної скарги (тобто не здійснено оплату судового збору за подання апеляційної скарги, справу було надіслано до господарського суду Кіровоградської області.

Заява про усунення недоліків №12-110 вих-23 із платіжним документом до суду апеляційної інстанції надійшла 11.05.2023.

Листом Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2023суд повідомив, що для відкриття апеляційного провадження по справ № 912/1707/21 необхідно повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

30.05.2023 Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2023 у справі №912/1707/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Антоніка С.Г. (доповідач), судді - Березкіної О.В., Іванова О.Г.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що як підтверджено матеріалами справи, вперше апеляційну скаргу апелянт подав вчасно - 09.03.2023. Подаючи скаргу вперше, апелянт не дотримався вимог ст.258 ГПК України, зокрема не надав доказів оплати судового збору .

Таким чином, з огляду на вчасне подання скарги вперше, а також з урахуванням незначного проміжку часу між поверненням вперше поданої скарги і поданням її повторно, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як невід`ємний елемент права на справедливий суд, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 912/1707/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2023 у справі №912/1707/21.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.08.2023 року на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяви про виклик свідка, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Позивачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6, 8 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Явку сторін в засідання визнати не обов"язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв"язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов