ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 червня 2023 року Справа № 915/299/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

керуючий реструктуризацією: Соловей Юрій Анатолійович (адреса для листування: АДРЕСА_2 , e-mail: НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 )

за участі представників учасників провадження у справі:

від боржника: не з`явився,

керуючий реструктуризацією: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/299/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2023 у справі №915/299/22 призначено судове засідання на 23.06.2023 о 10:40 год. та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 20.10.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1895 від 29.12.2018).

Пунктом 5 резолютивної частини зазначеної ухвали судом постановлено оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно ч.1 с. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (п.4 резолютивної частини ухвали суду) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Оприлюднення повідомлення на веб-порталі Судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 24.10.2022, публікація №69414.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дана норма є відсилочною до норми статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, особливостями, встановленими Книгою IV є положення ч. 1 ст. 115 Кодексу, якою передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. А також положення ч.5 ст. 119 Кодексу, якою не передбачено визнання вимог кредитора (ів) у підготовчому засіданні.

Таким чином, системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Боржниця - фізична особа ОСОБА_1 скористалася своїм правом та звернулася до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, вказавши про неможливість сплатити заборгованість перед 43 кредиторами у сумі 1179147,54 грн, з яких прострочена заборгованість 995565,22 грн.

Боржницею заявлено та визнається заборгованість перед такими кредиторами:

Кредитор-1: Товариство з обмеженою відповідальністю СЕЛФІ КРЕДИТ (код ЄДРПОУ - 43979069, адреса: 04070, м. Київ, вул. Сковороди Григорія, буд. 1) - заборгованість за Договором від 30.08.2021 у розмірі 4640,00 грн, у тому числі прострочена 4640,00 грн;

Кредитор-2: Товариство з обмеженою відповідальністю БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС (, адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101, офіс 601) заборгованість за Договором від 29.08.2021 у розмірі 8218,25 грн, у тому числі прострочена 8218,25 грн;

Кредитор-3: Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФІНАНС (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 41) заборгованість за Договором від 29.08.2021 у розмірі 42612,53 грн;

Кредитор-4: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) заборгованість за Договором від 29.08.2021 у розмірі 17738,00 грн;

Кредитор-5: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КРЕДИТ- КАПІТАЛ (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) заборгованість за Договором від 28.08.2021 у розмірі 15764,80 грн;

Кредитор-6: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) заборгованість за Договором від 11.09.2021 у розмірі 31430,00 грн;

Кредитор-7: Товариство з обмеженою відповідальністю Європейська агенція з повернення боргів (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за Договором від 27.08.2021 у розмірі 10875,00 грн;

Кредитор-8: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Тайгер Фінанс (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького С, буд. 1, корпус 28) заборгованість за Договором від 26.08.2021 у розмірі 9625,00 грн;

Кредитор-9: Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ (, адреса: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 18, офіс 32) заборгованість за Договором від 26.08.2021 у розмірі 5638,00 грн;

Кредитор-10: Товариство з обмеженою відповідальністю СОС КРЕДИТ (, адреса: 04070, м. Київ, вул.. Почайнинська, буд.23) заборгованість за Договором від 26.08.2021 у розмірі 10500,00 грн;

Кредитор-11: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФОРЗА (, адреса: 03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 6, літера А, приміщення А6-03) заборгованість за Договором від 26.08.2021 у розмірі 4654,20 грн;

Кредитор-12: Товариство з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки , буд. 26, офіс 407) заборгованість за Договором від 26.08.2021 у розмірі 26680,00 грн;

Кредитор-13: Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІ ФАКТОР (, адреса: 54017, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, буд. 23Б, офіс 46) заборгованість за Договором від 26.08.2021 у розмірі 16000,95 грн;

Кредитор-14: Товариство з обмеженою відповідальністю МІСТЕР МАНІ (, адреса: 03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4 корпус 46) заборгованість за Договором від 25.08.2021 у розмірі 9611,00 грн;

Кредитор-15: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КОМБІ (, адреса: 65045, м. Одеса, вул.. Буніна, буд. 30) заборгованість за Договором від 25.08.2021 у розмірі 9460,43 грн;

Кредитор-16: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНТАРГЕТ (, адреса: 01030, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 42Б) заборгованість за Договором від 25.08.2021 у розмірі 6560,00 грн;

Кредитор-17: Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ КРЕДИТ (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 81) заборгованість за Договором від 25.08.2021 у розмірі 12189,00 грн;

Кредитор-18: Товариство з обмеженою відповідальністю КОШЕЛЬОК (, адреса: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул.. Антонова, буд. 8А) заборгованість за Договором від 25.08.2021 у розмірі 32608,00 грн;

Кредитор-19: Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ (, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А) заборгованість за Договором від 21.08.2021 у розмірі 19394,40 грн;

Кредитор-20: Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (, адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд.30) заборгованість за Договором від 20.08.2021 у розмірі 14350,00 грн;

Кредитор-21: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНФОРС (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кабінет 508-2) заборгованість за Договором від 19.08.2021 у розмірі 9383,00 грн;

Кредитор-22: Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, нежилі приміщення) заборгованість за Договором від 18.08.2021 у розмірі 14689,00 грн;

Кредитор-23: Товариство з обмеженою відповідальністю КФ.ЮА (, адреса: 03057, м. Київ, вул.. Вадима Гетьмана, буд. 6А, офіс 602) заборгованість за Договором від 17.08.2021 у розмірі 1268,00 грн;

Кредитор-24: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІРБІС (, адреса: 01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, буд. 36-В) заборгованість за Договором від 15.08.2021 у розмірі 19882,50 грн;

Кредитор-25: Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) заборгованість за Договором від 15.08.2021 у розмірі 19370,00 грн;

Кредитор-26: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНФОРС (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кабінет 508-2) заборгованість за Договором від 10.08.2021 у розмірі 35954,09 грн;

Кредитор-27: Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.13, офіс 524) заборгованість за Договором від 01.08.2021 у розмірі 52982,11 грн;

Кредитор-28:Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЛІОН ПЛЮС (, адреса: 14027, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, буд.7, перший поверх) заборгованість за Договором від 18.07.2021 у розмірі 11750,53 грн;

Кредитор-29: Акціонерне товариство ІДЕЯ БАНК (, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за Договором від 06.04.2021 у розмірі 39812,66 грн;

Кредитор-30: Акціонерне товариство ІДЕЯ БАНК (, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за Договором від 24.07.2021 у розмірі 2416,11 грн;

Кредитор-31:Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) заборгованість за Договором від 13.08.2021 у розмірі 40201,20 грн;

Кредитор-32:Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНКАСО ФІНАНС (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, корпус 8Б), вторинний кредитор: ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ (.ю адреса: 04053, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) заборгованість за Договором від 29.08.2021 у розмірі 17875,00 грн;

Кредитор-33:Товариство з обмеженою відповідальністю МІЛОАН (, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21), вторинний кредитор: ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ (.ю адреса: 04053, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) заборгованість за Договором від 27.08.2021 у розмірі 31430,00 грн;

Кредитор-34: Товариство з обмеженою відповідальністю КЕПІТАЛ КОНСАЛТИНГ (, адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7) вторинний кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІ ФАКТОР (, адреса: 54017, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, буд. 23Б, офіс 46) заборгованість за Договором від 26.08.2021 у розмірі 16000,95 грн;

Кредитор-35: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТРУМ (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 6), вторинний кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) заборгованість за Договором від 15.08.2021 у розмірі 19370,00 грн;

Кредитор-36:Товариство з обмеженою відповідальністю МІЛОАН (, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21), вторинний кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) заборгованість за Договором від 13.08.2021 у розмірі 40201,20 грн;

Кредитор-37: Товариство з обмеженою відповідальністю МАНІФОЮ (, адреса: 03150, м. Київ, вул.. Малевича Казиміра, буд. 86 літ. д), вторинний кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) заборгованість за Договором від 12.08.2021 у розмірі 23190,00 грн;

Кредитор-38: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Є ГРОШІ КОМ (, адреса: 49044, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 1), вторинний кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕДИТПРОМІНВЕСТ (, адреса: 49041, м. Дніпро, вул.. Стартова, буд. 7) заборгованість за Договором від 08.08.2021 у розмірі 81080,00 грн;

Кредитор-39: Товариство з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ (, адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б), вторинний кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами (, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпень, вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс 203) заборгованість за Договором від 08.08.2021 у розмірі 45467,92 грн;

Кредитор-40: Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕДИТПРОМІНВЕСТ (, адреса: 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7), вторинний кредитор: ТОВ Фінансова компанія Технофінанс (, адреса: 04060, м. Київ, вул. Берлінського Максима, буд. 9) заборгованість за Договором від 08.08.2021 у розмірі 221308,00 грн;

Кредитор-41: Товариство з обмеженою відповідальністю МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА (, адреса: 01015, м. Київ, вул.. Лейпцизька, буд. 15, літ. Б. поверх перший), вторинний кредитор: ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС (, адреса: 14027, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, буд.7, перший поверх) заборгованість за Договором від 18.07.2021 у розмірі 11750,53 грн;

Кредитор-42: Товариство з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ (, адреса: 03035, м. Київ, вул.. Сурикова, буд. 3, корпус 8-Б) заборгованість за Договором від 25.08.2021 у розмірі 9653,28 грн;

Кредитор-43: Товариство з обмеженою відповідальністю СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за Договором від 14.08.2021 у розмірі 14830,00 грн.

В межах строків, передбачених ч. 1 ст. 45 КУзПБ жодний кредитор не звернувся до суду із письмовими заявами з вимогами до боржника, керуючому реструктуризацією також таких заяв не надходило.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2022 провадження у справі №915/299/22 закрито на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (у редакції чинній на 14.12.2022), відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №915/299/22 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2022 у справі №915/299/22 скасовано, справу направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2023 у справі №915/299/22 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Керуючим реструктуризацією, на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2023 у справі № 915/299/22, 24.05.2023 були направлені цінними листами з описом повідомлення кредиторам, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зауважив, що зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк.

Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

У випадку наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника та подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

Поряд з цим, Верховний Суд наголошує, що, у такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, господарський суд зобов`язаний перевірити наявність визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, надати таким обставинам належну юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

У вказаному питанні обов`язку господарського суду щодо перевірки наявності підстав для закриття (з власної ініціативи суду) провадження у справі, визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ, судова палата враховує правовий висновок, викладений у пунктах 84-91 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

За тим, врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Керуючим реструктуризацією було перевірено Декларації про майновий стан боржниці, які були додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та не було встановлено факту надання неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів її сім`ї.

Тобто не було встановлено факту недобросовісної поведінки боржника ОСОБА_1 в процесі розгляду судової справи про її неплатоспроможність.

Отже, зважаючи на вищевикладене, відсутні підстави для закриття провадження в даній справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Таким чином відсутні ознаки недобросовісної поведінки боржника у справі про її неплатоспроможність.

У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку. Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою: 1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; 2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, у разі наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку, господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд дійшов таких висновків: 1) відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності, підтверджених відповідними доказами; 2) у випадку не подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, однак підтвердження заборгованості відповідними доказами (що стало підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи), господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою (1) зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника та (2) призначає судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі; 3) залежно від конкретних обставин суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами та, як наслідок, відсутності відповідного рішення зборів кредиторів. При цьому, обов`язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ; 4) обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті. (в новій редакції КУзПБ п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ).

Клопотанням від 22.06.2023 керуючий реструктуризацією просить суд закрити провадження у справі №915/299/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 20.07.2001р., адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ із застосуванням наслідків, передбачених ч. 4 ст. 90 КУзПБ, а саме зазначенням в ухвалі про закриття провадження у справі, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У попередньому засіданні суду 23.06.2023 судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні заяви конкурсних кредиторів, які подані з дотриманням строку, передбаченого ч.1 с. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючим реструктуризацією, на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2023, письмово повідомлено кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника та відповідні докази надано суду.

Жодний з кредиторів, які були заявлені боржником в заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність, не виявив бажання взяти участь у справі.

Кредитори ухилилися від можливості здійснити реструктуризацію заборгованості в порядку, передбаченому КУзПБ шляхом незаявлення своїх вимог до боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Згідно із ч. 3 ст. 90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 ст. 90 КУзПБ).

Відтак, суд констатує, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на дату проведення попереднього засідання та за результатами повідомлення керуючим реструктуризацією кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника не висунуто жодних вимог.

Таким чином, враховуючи обставини справи, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду, надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів тощо), суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №915/299/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Разом з тим, закриваючи провадження у справі, суд застосовує наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 45, п. 8 ч. 1, 4 ст. 90, ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Солов`я Ю.А. від 22.06.2023 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Провадження у справі №915/299/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1895 від 29.12.2018.

6. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

8. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 28.06.2023.

СуддяВ.О.Ржепецький