ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. Справа № 910/10662/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд"

про прийняття додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 (повне рішення складено та підписано 16.12.2022) (суддя Ломака В.С.)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 (повне додаткове рішення складено та підписано 29.12.2022) (суддя Ломака В.С.)

у справі № 910/10662/22 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг"

про стягнення 987 314,36 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" (далі - ТОВ "Арго-Інжиніринг", відповідач) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 у справі № 910/10662/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 у справі № 910/10662/22 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

2. 22.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд" (далі - ТОВ "Клімхаус Трейд", позивач) про прийняття додаткового рішення щодо включення до складу судових витрат, витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі № 910/10662/22 (надіслана на адресу суду 19.05.2023), в якій заявник просить суд прийняти додаткове рішення у даній справі, в якому розглянути питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, надану ТОВ "Клімхаус Трейд" адвокатом Адвокатського об`єднання "Майстер права" (далі - АО "Майстер права) Кушніром Романом Юхимовичем (далі - Кушнір Р.Ю.) на загальну суму 10 000,00 грн. До заяви додано докази понесення відповідних витрат.

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.) прийнято до розгляду вказану заяву ТОВ "Клімхаус Трейд"; призначено її розгляд у судовому засіданні на 13.06.2023 об 11 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання суду заперечень або міркувань щодо поданої заяви, додаткових письмових пояснень, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників учасників справи не є обов`язковою, та інших заяв.

4. 12.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові заперечення ТОВ "Арго-Інжиніринг" щодо заяви ТОВ "Клімхаус Трейд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10662/22, в якій відповідач просить суд розглянути заяву позивача без участі відповідача та його представника; залишити без розгляду заяву про стягнення судових витрат; відмовити у прийнятті додаткового рішення.

5. У вказаних запереченнях відповідач зазначає, що до закінчення судових дебатів позивачем не було подано доказів сплати понесених судових витрат або розміру судових витрат, які він очікує понести. Більш того, позивачем до закінчення судових дебатів у даній справі не було зроблено відповідної заяви про надання доказів розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Неподання позивачем відповідних доказів протягом строку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), тягне за собою залишення без розгляду заяви про стягнення судових витрат та, відповідно, унеможливлює ухвалення додаткового рішення. До того ж, за доводами відповідача, відсутність його повідомлення про подання заяви про стягнення судових витрат позбавляє апелянта можливості ознайомитись з аргументами позивача та скористатися своїм правом - надати, за потреби, власні заперечення щодо такої заяви.

6. У судове засідання, призначене на 13.06.2023, представники сторін не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "Клімхаус Трейд" про прийняття додаткового рішення у справі № 910/10662/22.

7. Разом з тим, колегія суддів враховує, що в письмових запереченнях щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10662/22 ТОВ "Арго-Інжиніринг" просило суд розглянути заяву позивача без участі відповідача та його представника.

8. Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

9. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеної заяви ТОВ "Клімхаус Трейд" про прийняття додаткового рішення за відсутності в судовому засіданні представників сторін.

10. Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1). Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3).

11. Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

12. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

13. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

14. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

15. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

16. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

17. Отже, за умовами ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

18. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

19. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

20. Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тобто стороні надано право подати відповідні докази як до закінчення судових дебатів, так і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

21. Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу у справі № 910/10662/22, надісланому до Північного апеляційного господарського суду 22.03.2023 та отриманому судом 28.03.2023, ТОВ "Клімхаус Трейд" просило суд судові витрати покласти на відповідача. При цьому, позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції: витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу) - 15 000,00 грн; інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, наразі не передбачається. Водночас, ТОВ "Клімхаус Трейд" заявило, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України повний розрахунок судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, та докази на підтвердження вказаних витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

22. Суд також враховує, що заява ТОВ "Клімхаус Трейд" про прийняття додаткового рішення з доданими до неї доказами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, яка надіслана на адресу Північного апеляційного господарського суду 19.05.2023, подана в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

23. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

24. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції ТОВ "Клімхаус Трейд" до заяви про прийняття додаткового рішення додано копії:

- додатку № 2 від 16.03.2023 до договору № 1509-1/22 про надання правничої допомоги від 15.09.2022 "Питання, що потребу.ть вирішення шляхом надання правничої допомоги";

- акта № 2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.05.2023.

25. Крім того, ТОВ "Клімхаус Трейд" було надано до матеріалів справи разом з позовною заявою копії договору № 1509-1/22 про надання правової допомоги від 15.09.2022, укладеного між позивачем (Клієнт) та АО "Майстер права" (Адвокатське об`єднання) (далі - Договір № 1509-1/22), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1349, виданого Кушніру Р.Ю., та довіреність від 15.09.2022, видану позивачем адвокату Кушніру Р.Ю. на представництво інтересів ТОВ "Клімхаус Трейд", зокрема, в господарських судах усіх інстанцій, яка дійсна до 15.09.2025.

26. Відповідно до п. 1.1 Договору № 1509-1/22 Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

27. За умовами п. 1.2 Договору № 1509-1/22 правничу допомогу Клієнту, за дорученням Адвокатського об`єднання і згодою Клієнта, надає адвокат Зудінов Олександр Сергійович, адвокат Кушнір Р.Ю., інші партнери, адвокати та співробітники Адвокатського об`єднання.

28. Згідно з п. 2.1 Договору № 1509-1/22 Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання Клієнту правничої допомоги, передбаченої в пункті 1.1 цього Договору, а також надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Клієнта в процесі розгляду його справи.

29. Відповідно до п.п. 4.1-4.5, 4.9 Договору № 1509-1/22 правничу допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми на поточний рахунок Адвокатського об`єднання. Орієнтовна вартість робіт (послуг) з правничої допомоги за цим Договором зазначається в додатку до даного Договору. Остаточна вартість виконаних робіт (надаваних послуг) з правничої допомоги за Договором визначається сумою всіх підписаних актів за час дії Договору. Клієнт після підписання Договору може сплатити Адвокатському об`єднанню вказану в п. 4.1 суму чи частину вказаної суми наперед, згідно з виставленим Адвокатським об`єднанням рахунком. За результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правничої допомоги і її вартість. У випадку, якщо сторони в акті визначили інший порядок оплати та/чи вартості правничої допомоги, ніж визначений даним Договором, то сторони керуються умовами акта.

30. Згідно з п. 7.1 Договору № 1509-1/22 даний Договір укладений на строк до 31.12.2023 та набирає чинності з моменту його підписання.

31. У додатку № 2 від 16.03.2023 до Договору № 1509-1/22 сторони визначили питання, що потребують вирішення шляхом надання правничої допомоги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу та представництво інтересів Клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/10662/22 за позовом ТОВ "Клімхаус Трейд" до ТОВ "Арго-Інжиніринг" про стягнення заборгованості. Згідно з вказаним додатком вартість роботи адвоката - 1 250,00 грн за 1 годину роботи при підготовці матеріалів до суду та 2 500,00 грн за одне судове засідання при представництві інтересів Клієнта в Північному апеляційному господарському суді.

32. Також у додатку № 2 від 16.03.2023 до Договору № 1509-1/22 наведено перелік можливих послуг з правничої допомоги за п. 1.1 Договору, орієнтовні витрати часу на них та їх вартість, а саме:

- вивчення апеляційної скарги та за необхідності матеріалів справи, діючого законодавства, судової практики з аналогічних спорів, аналіз справи на предмет визначення її судової перспективи; надання консультацій та роз`яснень Клієнту щодо шляхів вирішення питання; визначення орієнтовної вартості послуг та підготовка додатку до договору про надання правничої допомоги (орієнтовані витрати часу - 1,0 год., вартість - 1 250,00 грн);

- складання відзиву на апеляційну скаргу, його надсилання/подання до Північного апеляційного господарського суду, надсилання копії відзиву на апеляційну скаргу іншим учасникам справи (орієнтовані витрати часу - 6,0 год., вартість - 7 500,00 грн);

- складання інших процесуальних документів - заяв, клопотань, письмових пояснень, інше в межах судового розгляду та їх надсилання/подання до Північного апеляційного господарського суду (орієнтовані витрати часу - 2,0 год., вартість - 2 500,00 грн);

- представництво інтересів Клієнта в Північному апеляційному господарському суді (орієнтовно 1 засідання, вартість - 2 500,00 грн);

- ознайомлення за необхідності з матеріалами судової справи та їх фотокопіювання (орієнтовні витрати часу - 1,0 год., вартість - 1 250,00 грн).

Орієнтовна вартість правничої допомоги всього 15 000,00 грн.

33. Відповідно до акта № 2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.05.2023, підписаного представниками АО "Майстер права" та ТОВ "Клімхаус Трейд", Адвокатським об`єднанням виконано такі роботи (надано послуги) згідно з умовами Договору № 1509-1/22:

- вивчення апеляційної скарги та за необхідності матеріалів справи, діючого законодавства, судової практики з аналогічних спорів, аналіз справи на предмет визначення її судової перспективи; надання консультацій та роз`яснень Клієнту щодо шляхів вирішення питання; визначення орієнтовної вартості послуг та підготовка додатку до договору про надання правничої допомоги (1,0 год., вартість - 1 250,00 грн);

- складання відзиву на апеляційну скаргу, його надсилання/подання до Північного апеляційного господарського суду, надсилання копії відзиву на апеляційну скаргу іншим учасникам справи (5,0 год., вартість - 6 250,00 грн);

- представництво інтересів Клієнта в Північному апеляційному господарському суді (1 засідання, вартість - 1 250,00 грн).

Всього вартість правничої допомоги складає 10 000,00 грн.

Адвокатське об`єднання роботи (послуги) виконало якісно, у повному обсязі; Клієнт роботи (послуги) прийняв, скарг до якості та об`єму немає.

34. За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

35. Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

36. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Така правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

37. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Такий висновок відповідає висновку, викладеному в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

38. Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар.

39. Частинами другою та третьою статті 30 Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

40. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Така правова позиція Верховного Суду викладена, зокрема, в постанові від 16.02.2023 у справі № 916/1106/21.

41. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

42. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

43. У розгляді даного спору судова колегія враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19. У наведеній постанові Верховний Суд у звернув увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

44. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони у разі наявності її заперечень щодо співрозмірності заявленої суми компенсації має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

45. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

46. За встановлених обставин, суд вважає, що ТОВ "Клімхаус Трейд" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/10662/22 в Північному апеляційному господарському суді, в розмірі 10 000,00 грн.

47. Заперечуючи проти заяви позивача про прийняття додаткового рішення, відповідач у своїх письмових запереченнях зазначив, що до закінчення судових дебатів позивачем не було зроблено відповідної заяви про надання доказів розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

48. Такі доводи колегією суддів апеляційної інстанції відхиляються, оскільки, як вже було вказано вище, у відзиві на апеляційну скаргу, поданому до закінчення судових дебатів, а саме 23.03.2023, позивач заявив, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України повний розрахунок судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, та докази на підтвердження вказаних витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

49. Таким чином, позивачем дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо заявлення стороною до закінчення судових дебатів про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

50. У свою чергу, твердження відповідача про неповідомлення його позивачем про подання до суду заяви про стягнення судових витрат спростовуються доданими до заяви ТОВ "Клімхаус Трейд" про прийняття додаткового рішення доказами надсилання цієї заяви та додатків до неї на адресу ТОВ "Арго-Інжиніринг" - описом вкладення у цінний лист від 19.05.2023, накладною Укрпошти від 19.05.2023 та фіскальним чеком поштової установи від 19.05.2023.

51. Доводи відповідача про неподання позивачем до закінчення судових дебатів доказів сплати понесених судових витрат судом апеляційної інстанції відхиляються, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).

52. Разом з тим, доводів щодо неспівмірності розміру витрат ТОВ "Клімхаус Трейд" на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, в зазначених запереченнях не наведено, відповідних доказів відповідачем не надано.

53. Отже, відповідачем не доведено неспівмірності розміру витрат позивача на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, у сумі 10 000,00 грн.

54. Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження обставин понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що такі витрати понесені фактично, і їх розмір є документально обґрунтованим, співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та відповідає критеріям, зокрема, співмірності та розумної необхідності таких витрат.

55. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у даній справі (п. 102 мотивувальної частини та п. 3 резолютивної частини) судові витрати за розгляд апеляційної скарги ТОВ "Клімхаус Трейд" покладено на скаржника (ТОВ "Арго-Інжиніринг"), а також обґрунтованість та співмірність розміру витрат позивача на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, у сумі 10 000,00 грн, заява ТОВ "Клімхаус Трейд" про прийняття додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10662/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" (02068, місто Київ, вулиця Драгоманова, будинок 23 Б, офіс 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд" (04128, місто Київ, вулиця 18-та Садова, будинок 1; ) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами по місту Києву, повний текст додаткової постанови складено та підписано - 21.06.2023.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська