ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2023 р. Справа№ 914/738/23

За позовом: Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі Смарт Фуд», м.Київ,

про: стягнення заборгованості 5 828 137,33 грн.

Головуюча суддя Козак І.Б.

Секретар с/з Гелеш Г.М.

Представники сторін:

Від позивача: М.Качабульська представник,

Від відповідача: Є.Шалденко представник.

На розгляд господарського суду Львівської області Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі Смарт Фуд» про стягнення заборгованості 5 828 137,33 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відкрито провадження у справі. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 16.05.2023 задоволено спільне клопотання сторін (вх.№1946/23 від 16.05.2023) про зупинення проводження у цій справі. Для врегулювання спору за участю судді-доповідача викликано сторін на спільну нараду на 06.06.2023 на 10год. 30хв. в приміщенні Господарського суду Львівської області. 06.06.2023 судове засідання через технічні причини відкладено на 27.06.2023.

27.06.2023 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (вх.№15909/23 від 27.06.2023).

Під час проведення спільної наради 27.06.2023 за участю головуючої судді представники сторін не досягли згоди щодо врегулювання спору.

Статтею 190 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Суд також зазначає, що на час проведення спільної наради 27.06.2023 сторонами не надано суду доказів укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження, а також не подано заяв позивача про залишення позовної заяви без розгляду, чи заяви про відмову від позову, чи заяви про визнання позову відповідачем. Тобто, на даний час у матеріалах справи немає доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору, що, згідно з ч.4 ст.189 ГПК України, є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому складу суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.189, 190, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №914/738/23 поновити.

2. Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №914/738/23.

3. Передати справу №914/738/23 на розгляд іншому складу суду, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Козак І.Б.