СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2023 року м. Харків Справа № 905/797/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", с. Мелехів, Львівська область,

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.05.2023, постановлену в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові, повний текст якої складений 01.06.2023 (суддя Лобода Т.О.),

у справі №905/797/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", с. Мелехів, Львівська область,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА КАР БАТЕРИ", м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО", м. Дніпро,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 у справі №905/797/22 матеріали справи № 905/797/22 за позовом ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" до ТОВ "ВЕСТА КАР БАТЕРИ" та ТОВ "АБРИС ДНІПРО" про визнання недійсним договору передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/1344/23 про банкрутство ТОВ "АБРИС ДНІПРО".

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Донецької області, 12.06.2023 через підсистему "Електронний суд" ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 у справі №905/797/22 за позовом ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" до ТОВ "ВЕСТА КАР БАТЕРИ" та ТОВ "АБРИС ДНІПРО" про визнання недійсним договору, якою передано матеріали справи №905/797/22 за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/1344/23 про банкрутство ТОВ "АБРИС ДНІПРО".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 матеріали справи №905/797/22 витребувано у Господарського суду Донецької області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

20.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/797/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статей 1, 2 Закону Україні "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00грн.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 у справі №905/797/22 через підсистему "Електронний суд" сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2684,00 *0,8=2147,20грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

З матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником не надано жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачам.

Не повідомлені сторони у справі належним чином, як учасники господарського процесу, позбавлені можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п.п. 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та надіслання копій апеляційної скарги відповідачам.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 у справі №905/797/22 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна