ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2860/23

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Онлайн Фінанси, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Онлайн Фінанси, у якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 01.04.2021 вчинений приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Головкіна Я.В., зареєстрованого в реєстрі №64957;

- скасувати виконавчий напис від 01.04.2021 вчинений приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Головкіна Я.В., зареєстрований в реєстрі №64957.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати правильне найменування відповідача;

- письмові пояснення у яких зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (з урахуванням викладеним у мотивувальній частині ухвали), а саме умови договору №64957 від 01.04.2021, не вказано, між ким укладався вказаний договір, укладався цей договір позивачем, як громадянином України чи як ФОП ОСОБА_1 , чи надавався кредит для господарської діяльності, чи це був споживчий кредит; обставини виникнення заборгованості позивача щодо стягнення якої вчинено спірний виконавчий напис;

- надати належним чином засвідчений виконавчий напис нотаріуса від 01.04.2021, або належним чином оформлене клопотання про його витребування (за наявності до того підстав);

- докази слати судового збору у розмірі 5368,00 грн.;

- докази направлення позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача;

Також позивачеві роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала суду про залишення позовної заяви баз руху від 12.06.2023 в цей же день направлено судом на електронну адресу позивача, яка вказана самим же позивачем позові. Відповідно до сформованої довідки 12.06.2023 електронний лист отриманий позивачем.

Відповідно до Висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14088/21 належним повідомленням сторони вважається направлення листа на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Також ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 12.06.2023.

Відповідно до Висновку Верховного Суду, що міститься зокрема у постановах Касаційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21 та від 29.06.2022 у справі № 906/184/21 особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб.

Отже, позивач ознайомлений зі змістом ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Додатково суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004) (постанова Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 922/3016/17).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (постанова Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №910/15330/19, від 31.03.2020 у справі №910/11383/19).

Отже, позивач мав можливість ознайомитись зі змістом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023, отримати належним чином засвідчену копію такої ухвали у приміщенні суду та усунути недоліки позовної заяви.

Більше того, позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження;

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України);

Станом на 23.06.2023 недоліки позовної заяви не усунуто.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний