overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.06.23 Справа № 905/1163/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви кредитора ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область,
про визнання грошових вимог у сумі 5952396,38грн,
ліквідатор Татіщев О.Є.,
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.01.2023 про заміну кредитора у справі №905/1163/21 суд постановив ухвалу від 22.03.2023, якою здійсник заміну кредитора у справі №905/1163/21, ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецька область, на ОСОБА_1 , м.Краматорськ, Донецька область.
Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з абз.3 ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
Відповідно до ч.4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження.
Заяву про визнання грошових вимог у сумі 5952396,38грн кредитор подав після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, та після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Встановивши, що заява кредитора в цілому відповідає вимогам, встановленим ст.45, ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Кредитора та ліквідатора повідомити про дату, час і місце судового засідання. Через обмеженість бюджетного фінансування суду на закупівлю знаків поштової оплати повідомлення здійснити шляхом направлення ухвали на електронну адресу учасників справи/ їх представників.
3. Ліквідатору до 10.07.2023 надати суду повідомлення про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог кредитора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.06.2023 Справа № 905/331/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про стягнення 871 085,15 гривень -
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» до Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» про стягнення 871 085,15 гривень, з яких: 680 000,00 гривень заборгованість, 22 020,82 гривень 3% річних, 169 064,33 гривень інфляційні втрати.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.06.2023 відкладено розгляд справи на 12.07.2023 об 11:30 год.
20.06.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подане звернення суд вважає за можливе його задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання 12.07.2023 об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON. Зал судового засідання № 105.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.06.2023 Справа № 905/638/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про стягнення 528 777,57 гривень
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Командитного товариства «Племзавод ім.Калініна» про стягнення 528 777,57 гривень, з яких 436 450,06 гривень сума попередньої оплати, 14 349,04 гривень 3% річних, 77 978,47 гривень інфляційні втрати.
Ухвалою суду від 31.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.06.2023 о 13:30 год.
21.06.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.06.2023 о 13:30 год., та всіх наступних засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подане звернення суд вважає за можливе його задовольнити та провести судове засідання, призначене на 29.06.2023 о 13:30 год., та всі наступні засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про участь у судових засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання 29.06.2023 о 13:30 год. провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання №104.
Всі наступні засідання у справі проводити в режимі відеоконференції, допустивши в них участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит».
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.06.2023р. Справа № 905/1756/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіус»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ерлайт (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 37-41, офіс 705, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахта імені О.Ф.Засядька (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1, )

про стягнення 5 152 596, 80 грн.

без виклику сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю Ерлайт звернулось з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Шахта імені О.Ф.Засядька про стягнення 5 152 596, 80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки продукції №538 від 08.09.2009р. в частині проведення своєчасної оплати товару.

16.10.2018р. до господарського суду надійшла спільна заява позивача та відповідача №16/10/18 від 16.10.2018р. про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 24.10.2018р. суд затвердив мирову угоду.

На електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіус» надійшла заява про заміну сторони стягувача її правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі.

У зв`язку з наведеним направлення даної ухвали здійснюється шляхом електронного листування на електронні адреси сторін.

Беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;

у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 04.07.2023 на 12:00 год. (зал.№ 302).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Шахта імені О.Ф.Засядька надати письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіус» про заміну сторони стягувача її правонаступником.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.06.2023 Справа № 905/753/22

За заявою Управління з гуманітарних питань Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області, смт.Сартана, Маріупольський район, Донецька область від 23.06.2023 №05/3-83

про визнання судового наказу від 03.10.2022, виданого Господарським судом Донецької області у справі №905/753/22 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 Господарським судом Донецької області за заявою стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" м.Вінниця, до боржника Управління з гуманітарних питань Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №ДО-140 від 03.02.2022 у сумі 28268,12грн., видано судовий наказ №905/753/22 про стягнення з боржника на користь стягувача грошових коштів в сумі 28268,12грн. та судового збору в сумі 248,10грн.

26.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява Управління з гуманітарних питань Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області, смт.Сартана, Маріупольський район, Донецька область від 23.06.2023 №05/3-83 про визнання судового наказу від 03.10.2022, виданого Господарським судом Донецької області у справі №905/753/22 таким, що не підлягає виконанню. У поданій заяві заявник просить суд розглянути вказану заяву без участі предствника Управління.

Частиною 3 статті 328 ГПК України визначено, що заява, зокрема, про визнання наказу таким, що не підлягає виконання розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Управління з гуманітарних питань Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області від 23.06.2023 №05/3-83 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні 05.07.2023 об 11:20год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: місто Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №105.

Запропонувати стягувачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набрала законної сили 26.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
26.06.2023р. Справа №905/85/23
за заявою від 08.05.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання
про ухвалення додаткового рішення у справі №905/85/23
за заявою Акціонерного товариства Таскомбанк, м. Київ
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є.
Представники сторін:
від кредитора: Рабчун Р.О.
від боржника: Кобук Р.А.
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 140000,00 грн. задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог, викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.
У судовому засіданні 26.06.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини додаткової ухвали.
Додаткове судове рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2023 Справа № 905/2484/21

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Фінансове управління Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області (84511, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, б.44).

Відповідач - Бахмутська районна рада (84511, Донецька область, м.Бахмут, вул.Сибірцева, 33).

ВСТАНОВИВ:

При складанні ухвали суду від 14.02.2023 про відкладення розгляду справи по суті у справі №905/2484/21, господарським судом була допущена описка у даті та часі, на який призначено судове засідання, а саме - замість " 31.07.2023 о 13:45 год." вказано " 25.07.2023 о 12:00 год.".

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ч.1 ст.243 ГПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 14.02.2023 у справі №905/2484/21 за позовом Фінансового управління Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області до Бахмутської районної рада про визнання незаконним рішення №4/23-400 від 28.10.2005.

Належними датою та часом, на які призначене судове засідання у справі, вважати "31.07.2023 о 13:45 год.".

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/210/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирпусконаладка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про стягнення 37049,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.05.23р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (вул. Центральна, буд. 122, с. Горбулів, Черняхівського р-ну, Житомирської області, 1233116, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирпусконаладка" (пров. 1-й Іподромний, 15-А, м. Житомир, 10001, ): 28 911,00грн основного боргу; 9 947, 70грн 3% річних; 7 190, 39грн суми інфляційних втрат; 2 684, 00грн судового збору. Відмовлено у стягненні 0,53грн 3% річних.

Однак рішенні Господарського суду Житомирської області було допущено арифметичну помилку у сумі 3% річних, а саме зазначено "9947,70грн" замість фактичної суми "947, 70 грн".

Суд ухвалює виправити допущену арифметичну помилку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену арифметичну помилку у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.23р. зазначивши замість "9 947, 70 грн" фактичну суму 3% річних - "947, 70 грн"

Ухвала набрала законної сили 26.06.23р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (рек.) + на ел. пошту:

3- відповідачу (рек. з повідом. ) + на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2023 р. Справа № 906/852/23
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Гавриловського Миколи Дмитровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 214,72грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжної інструкції №1746 від 19.06.2023.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гавриловського Миколи Дмитровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
214,72грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гавриловський Микола Дмитрович АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя