ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 червня 2023 року Справа № 903/539/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Гудкова М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору підряду

встановив: Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом від 25.05.2023р. №15-863ВИХ-23 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області (попереднє найменування Служба автомобільних доріг у Волинській області) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Волинській області, оформленого протоколом засідання від 23.11.2021р. №398, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю: "Роботи з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Т-03-05 Нововолинськ Іваничі Павлівка Локачі на ділянці км 14+900 - км 18+100, Волинська область" (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-20-004752-а);

- визнання недійсним договору підряду від 22.01.2022р. №01.2/1/22 про закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Т-03-05 Нововолинськ Іваничі Павлівка Локачі на ділянці км 14+900 - км 18+100, Волинська область, на суму 105 859 983,76 грн., укладеного між Службою автомобільних доріг у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-20-004752-а).

Ухвалою суду від 30.05.2023 суддею Войціховським В.А. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на "26" червня 2023 р. на 09:30 год.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області №01-4/63 від 20.06.2023, у зв`язку зі смертю 17.06.2023 судді Войціховського В.А. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/539/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 справа розподілена судді Слободян О.Г.

Ухвалою суду від 22.06.2023р. прийнято до розгляду справу №903/539/23 зі стадії підготовчого провадження. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання, яке було призначене 26 червня 2023 року о 9:30 год, відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209. Явку учасників справи у судове засідання визнано на їх розсуд.

19.06.2023р. позивач- Управління західного офісу держаудитслужби у Волинській області надіслав на адресу суду пояснення (01-75/3608/23), в якому підтримав позовні вимоги прокурора та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

23.06.2023р. відповідач 1- Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області надіслала на адресу суду клопотання (вх.№01-74/956/23), в якому зазначила, що додатковою угодою №100/23 від 21.06.2023р. сторонами добровільно розірвано договір підряду від 22.01.2022р. №01.2/1/22 про закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Т-03-05 Нововолинськ - Іваничі - Павлівка - Локачі на ділянці км 14+900 - км 18+100, Волинська область, на суму 105 859 983,76 грн, укладений між Службою автомобільних доріг у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь».

У вказаному клопотанні відповідач 1 просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути Волинській обласній прокуратурі сплачену суму судового збору.

23.06.2023р. відповідач 1 - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області також надіслав клопотання (вх.№01-75/3726/23), в якому просив суд проводити підготовче засідання без її представника.

26.06.2023р. Волинська обласна прокуратура також надіслала на адресу суду клопотання (вх.№01-74/958/23), в якому зазначила, що звернення прокурора із цим позовом до суду було направлено, зокрема, на усунення порушень, допущених розпорядником бюджетних коштів, та приведення відносин між сторонами (відповідачами) у первісний стан. У даному випадку Відповідач 1 повинен був відхилити тендерну пропозицію Відповідача 2, а тому, в разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

При цьому, укладення договору є завершальною стадією проведення процедури закупівлі.

Встановлено, що після відкриття судом провадження відповідачами по справі вжито заходів до усунення порушень, виявлених органом державного фінансового контролю, які слугували підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду.

Зокрема, із оприлюдненої Відповідачем 1 на вебсайті «prozorro.gov.ua» інформації вбачається, що відповідачами 21.06.2023 укладено додаткову угоду №100/23 про розірвання оспорюваного прокурором правочину.

Із врахуванням вищенаведеного, на даний час відсутній предмет спору (процедура закупівлі, проведена Відповідачем 1 із порушеннями вимог чинного законодавства, завершена шляхом укладення оспорюваного договору, який відповідачами розірвано після відкриття судом провадження у справі), а тому провадження у справі №903/539/23 підлягає закриттю, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу.

У підготовчому засіданні 26.06.2023р. прокурор підтримав заявлене ним клопотання про закриття провадження у справі.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Із врахуванням наведеного, між сторонами на даний час відсутній предмет спору (процедура закупівлі, проведена Відповідачем 1 із порушеннями вимог чинного законодавства, завершена шляхом укладення оспорюваного договору, який відповідачами розірвано після відкриття судом провадження у справі), а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу.

Таким чином, оскільки відповідачем- 1 та прокурором подано заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні про закриття провадження у справі прокурор просить повернути сплачений Волинською обласною прокуратурою судовий збір в сумі 5368грн.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як встановлено судом, зазначено відповідачем 1 та прокурором у клопотаннях про закриття провадження у справі, відповідачами усунуто порушення після подання позову до суду та відкриття провадження у справі. Додаткова угода №100/23 від 21.06.2023р. до договору підряду №01.2/1/22 від 22.01.2022р. про закупівлю робіт укладена 21.06.2023р.

Враховуючи, що спір доведено до суду з вини відповідачів, суд дійшов висновку, що витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 185, 231, 233, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/539/23.

2. Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.52Б, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 2684 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь (65058, Одеська обл, м.Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 2684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2023р.

Повний текст ухвали складено 29.06.2023р.

Суддя О. Г. Слободян