РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/13934/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, місто Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03117, місто Київ, пр-т Перемоги, будинок 65; ідентифікаційний код 30115243)

про стягнення 19 293, 79 грн,

Без виклику представників учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 19 293, 79 грн за полісом ОСЦПВВНТЗ № ЕР203981217.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.09.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda д/н НОМЕР_1 та транспортного засобу Renault д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , відповідальність якого застраховано Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС".

Наслідки дорожньо-транспортної пригоди її учасники оформили у вигляді електронного повідомлення про ДТП (європротоколу) від 26.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із доводів позивача вбачається, що ним у відповідності до умов договору добровільного страхування та на підставі страхового акту № ARX2958063 було здійснено виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля Skoda д/н НОМЕР_1 в розмірі 19 293, 79 грн згідно платіжного доручення від 24.11.2021 № 843316, у зв`язку з чим позивач зазначає, що на підставі ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до нього перейшло право вимоги до відповідача в межах виплаченої суми страхового відшкодування, як до особи відповідальної за заподіяну шкоду.

2. Стислий виклад позиції відповідача

У поданому відповідачем відзиві, останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову, вказуючи, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем не було враховано коефіцієнта фізичного зносу.

Натомість, згідно розрахунку коефіцієнта фізичного зносу дослідженого КТЗ станом на 26.09.2021 Аварійного комісара ОСОБА_3 , коефіцієнт зносу замінених складових автомобіля становить 51,22%, що дорівнює 7 200, 87 грн. У зв`язку з чим, відповідачем 26.12.2022 було виплачено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" суму страхового відшкодування в розмірі 12 092, 92 грн згідно платіжної інструкції № 307936 за вирахуванням 7 200, 87 грн - суми фізичного зносу замінених складових автомобіля.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

30.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

16.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про заміну неналежного відповідача. Замінено неналежного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС" (03117, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 65; ідентифікаційний код 30929821) належним - Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (03117, місто Київ, пр-т Перемоги, будинок 65; ідентифікаційний код 30115243).

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.02.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № bml3823alk5, предметом даного були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Skoda; НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

26.09.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda д/н НОМЕР_1 та транспортного засобу Renault д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , відповідальність якого застраховано Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС".

За наслідками зазначеної ДТП, 26.09.2021 сторонами було оформлено повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), копія якого наявна в матеріалах справи.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що водій транспортного засобу Renault д/н НОМЕР_2 під час повороту ліворуч допускним зіткнення з іншим транспортним засобом, порушивши правила дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № ARX2958063.

На підставі вищезазначеного страхового акту, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" було здійснено виплату стразового відшкодування в сумі 19 293, 79 грн згідно платіжного доручення від 24.11.2021 № 843316.

Натомість, відповідач вказує, що згідно розрахунку коефіцієнта фізичного зносу дослідженого КТЗ станом на 26.09.2021 Аварійного комісара ОСОБА_3 , коефіцієнт зносу замінених складових автомобіля становить 51,22%, що дорівнює 7 200, 87 грн. У зв`язку з чим, відповідачем 26.12.2022 було виплачено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" суму страхового відшкодування в розмірі 12 092, 92 грн згідно платіжної інструкції № 307936 за вирахуванням 7 200, 87 грн - суми фізичного зносу замінених складових автомобіля.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на

стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 3 п. 2.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про Правила дорожнього руху" № 1306 від 10.10.2001, визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка, водії таких транспортних засобів після складення ними зазначеного повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

Відповідно до п. 33.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) вбачається, що останнє є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб 1-го учасника (Renault д/н НОМЕР_2 ) та транспортний засіб 2-го учасника (Skoda д/н НОМЕР_1 ) зазначено у відповідних пунктах дату, час та координати дорожньо-транспортної пригоди, визначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також наявні фото ДТП. Крім того, у повідомленні міститься інформація про наявність полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги приписи чинного законодавства, суд приймає повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.09.2021 як належний доказ настання 26.09.2021 ДТП за участю вказаних вище транспортних засобів та яка сталася з вини водія Renault д/н НОМЕР_2 , про що й свідчать обставини зазначені учасником два даного європротоколу.

Згідно ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" а саме п. 22.1 ст. 22, ст. 29 обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала.

Статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с Х (1- Ез), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.

Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Таким чином, суд вказує, що для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (відповідач у справі) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (відповідача) за полісом ЕР203981217, враховуючи встановлений ліміт за майнову шкоду, розмір франшизи, а також, коефіцієнту фізичного зносу, у зв`язку з тим, що позивачем було виплачено страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 19 293, 79 грн згідно платіжного доручення від 24.11.2021 № 843316.

В той час, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом про стягнення з відповідач суми страхового відшкодування, позивачем не було враховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу та не вирахувано відповідну суму від заявленої до стягнення з відповідача суми страхового відшкодування.

Із наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Skoda д/н НОМЕР_1 згідно рахунку БУ-0000308 від 14.10.2021 ФОП Бурченко та регрес на вимога від 04.01.2022 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" становить 19 293, 79 грн., в тому числі: вартість замінених складових - 14 058, 71 грн., вартість робіт - 2 818, 80 грн, вартість матеріалів - 2 416, 28 грн.

Згідно розрахунку коефіцієнту фізичного зносу досліджуваного КТЗ станом на 26.09.2021 Аварійного Комісара Лізогуба А.В., коефіцієнт зносу замінених складових автомобіля, становить 51,22%, що дорівнює 7 200, 87 грн.

Виходячи з вищенаведеного, страхове відшкодування розраховується наступним чином: 19 293, 79 (вартість ремонту без врахування зносу) - 7 200, 87 (розмір фізичного зносу) = 12 92, 92 грн. (страхове відшкодування).

Судом встановлено, що 26.12.2022 відповідачем було здійснено позивачу виплату страхового відшкодування в сумі 12 092, 92 грн, що становить вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що підтверджується доданою до відзиву платіжною інструкцією № 307936 від 26.12.2022.

Таким чином, відповідачем було в повному обсязі виконано своє зобов`язання за полісом ЕР203981217.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище, оскільки, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем було в повному обсязі виконано своє зобов`язання за полісом ЕР203981217 та здійснено позивачу виплату страхового відшкодування в сумі 12 92, 92 грн, що становить вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що підтверджується платіжною інструкцією № 307936 від 26.12.2022 ,то за таких обстави позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" не підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, місто Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03117, місто Київ, пр-т Перемоги, будинок 65; ідентифікаційний код 30115243) про стягнення 19 293, 79 грн - відмовити.

2. Судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 21.06.2023

Суддя Дмитро БАРАНОВ