РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.06.2023Справа № 910/1539/21 (910/8758/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом стандарт", Державного підприємства "Сетам" та Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича

за участю Темчишина В.П. , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" та Приватного акціонерного товариства "Росава"

про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Джас І.В.,

від відповідача 1 не з`явились,

від відповідача 2 не з`явились,

від відповідача 3 не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Забарін А.Ф. - представник ПрАТ "Росава", Логвиненко О.С. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 передано матеріали справи № 910/8758/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/1539/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 залучено до участі у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Та призначено а підготовче засідання на 07.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 відкладено підготовче засідання на 21.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 відкладено підготовче засідання на 18.08.2022.

Судове засіданні призначене на 18.08.2022 не відбулося.

Враховуючи викладене, підготовче засідання призначене на 21.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 відкладено підготовче засідання на 11.04.2023.

11.04.2023 від Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 залучено до участі у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" арбітражного керуючого Темчишина В.П. у якості третьої особи та відкладено підготовче засідання на 23.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2023.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (далі - Позивач) просить суд:

- визнати недійсними електронні торги, які оформлено протоколом № 536717 проведення електронних торгів, що сформований 30.04.2021 22:00:17 організатором торгів Державним підприємством "СЕТАМ";

- зобов`язати Державне підприємство "СЕТАМ" організувати проведення електронних торгів щодо майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв.м., (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протокол № 536717 проведення електронних торгів, що сформований 30.04.2021 22:00:17 організатором торгів Державним підприємством "СЕТАМ" був оформлений з порушеннями.

Відповідачі надали суду відзиви на позовну заяву, в яких зазначили про неможливість її задоволення, у з в`язку з її не обґрунтованістю та просили суд відмовити в її задоволенні.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до опублікованої ДП "СЕТАМ" інформації за посиланням https://setam.net.ua/auction/464625, ДП "СЕТАМ" організовано проведення електронних торгів з продажу Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м., (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, номер лоту: 464865, дата проведення аукціону: 30 квітня 2021 09:00, дата закінчення торгів: 30 Квітня 2021 18:16, дата закінчення подання заявок: 30 Квітня 2021 08:00, стартова ціна: 242 009 000.00 грн., гарантійний внесок:12 100 450.00 грн., крок аукціону:2 420 090.00 грн., область: м. Київ, місцезнаходження майна: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, дата публікації: 29 Січня 2021 11:07.

В розділі "Порядок та умови" торгів за лотом 464865 зазначається, що повний текст правил проведення торгів доступний за посиланням https://setam.net.ua/poryadok-realizacii-areshtovanogo-majna-z-05-10-16, при відкритті якого наявний Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431 (далі - Порядок реалізації арештованого майна), що свідчить про те, що дані торги мають проводитися відповідно до Порядку реалізації арештованого майна.

Платіжним дорученням №184 від 29.04.2021 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" сплатило ДП "СЕТАМ" гарантійний внесок за участь у торгах на суму 12100450,00 грн. В підтвердження оплати ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" гарантійного внеску, ДП "СЕТАМ" надіслало на електронну пошту відповідь фінансового модулю СЕТАМ про те, що отримано платіж від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" в розмірі 12 100 450,00 грн.

Для участі у торгах, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" онлайн з особистого кабінету (вхід до якого здійснюється шляхом авторизації логіном та паролем) 29.04.2021 подано заявки № 1571356 за посиланням: https://uub.in.ua/admissions/view?id=1571356. Згідно даної заявки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" присвоєно номер учасника 15. Роздруківка заявки № 1571356 додається.

30.04.2021 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" як Учасник 15 прийняло участь у організованих Державним підприємством "СЕТАМ" електронних торгах з продажу приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6 715,8 кв.м. (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лоту 464865.

Результати електронних торгів оформлено протоколом № 536717 проведення електронних торгів, що сформований 30.04.2021 22:00:17 (далі - протокол № 536717 проведення електронних торгів) організатором торгів Державним підприємством "СЕТАМ", який знаходиться у публічному доступі в мережі Інтернет за посиланням: https://setam.net.ua/data/protocols/2021/04/30/cuCe7fyGPb-qpLQ_KuAVIld7B-jFAFlIK01l1S1zVAdZKXL7vO4XFw.pdf роздруківка якого додана до позовної заяви.

В протоколі № 536717 проведення електронних торгів зазначено ставки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" як учасника 15, що підтверджується роздруківкою наданою позивачем.

В протоколі № 536717 проведення електронних торгів зазначено, що переможцем торгів є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРФОМ СТАНДАРТ", з особливою ставкою 307 351 450,00 грн.

В протоколі № 536717 проведення електронних торгів зазначено, що розмір додаткової винагороди організатору торгів становить 3 267 122,50 грн., сума яку необхідно перерахувати на рахунок продавця становить 291 983 877,50 грн., зазначаються реквізити рахунку організатору торгів та реквізити рахунку продавця, а також, що зазначені суми мають бути сплачені переможцем до 19.05.2021.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі № 910/1539/21 (910/4002/23) було визнано недійсними електронні торги згідно протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 559938 (реєстраційний номер лота: 464865), які відбулися 30.04.2021 з реалізації Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м., (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; визнано недійсними результати електронних торгів згідно протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 559938 (реєстраційний номер лота: 464865), які відбулися 30.04.2021 з продажу Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м., (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; визнано недійсним (скасувати) протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 559938 (реєстраційний номер лота: 464865), які відбулися 30.04.2021 з реалізації Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м., (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд зазначає, що у разі скасування електронних торгів з продажу майна боржника, подальший продаж такого майна має відбуватися в рамках справи про банкрутство та в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Отже, позовна вимоги, заявлені у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) не може бути задоволені в силу прийнятого рішення від 13.06.2023 у справі № 910/1539/21 (910/4002/23).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судовій збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Відмовити в задоволенні позову повністю.

2.Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строк визначені розділом ІV ГПК України.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст рішення складено 21.06.2023.