ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" червня 2023 р. Справа № 918/182/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 02.05.2023 у справі №918/182/23

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно"

про стягнення 34 343 грн 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.05.23 позов Акціонерного товариства "Укрпошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" про стягнення 34 343 грн 65 коп. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" 34 343 грн 65 коп. (з яких: 33 171 грн 13 коп. основний борг, 1008 грн 37 коп. інфляційні втрати, 189 грн 26 коп. 3 % річних). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" 2 684 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 02.05.2023 року в справі №918/182/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Дубно» про стягнення 34 343 грн 65 коп. і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені позову Акціонерного товариства «Укрпошта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Дубно» про стягнення 34 343 грн 65 коп. за безпідставністю позовних вимог та пропуском (спливом) строку позовної давності.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 02.05.2023 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати до суду докази сплати 4026 грн судового збору. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.06.2023 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) у справі №918/182/23 - Миханюк М.В., призначений повторний автоматизований розподіл справи №918/182/23.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 визначено склад колегії суддів: Савченко Г.І. - головуючий суддя, суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.06.2023 із перебуванням у відпустці судді-члена колегії у справі № 918/182/23 Саврія В.А. та перебуванням у відпустці судді-члена колегії у справі №918/182/23 - Коломис В.В., призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/182/23.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 визначено склад колегії суддів: Савченко Г.І. - головуючий суддя, суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана скаржнику на поштову адресу зазначену у апеляційній скарзі та яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35604, м. Дубно, вул. Грушевського, 31.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" було отримано ухвалу - 05.06.2023.

Отже, останній день строку на усунення недоліків - 15.06.2023.

Разом з тим, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від у справі №918/182/23 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.06.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. Тобто, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте такими можливостями не скористався, недоліків апеляційної скарги, станом на дату постановлення даної ухвали, не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи, що скаржником не усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги, остання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 02.05.2023 у справі №918/182/23 повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.