ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2192/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА", село Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРАНС КОМПАНІ", м. Дніпро

про стягнення 57 168,06 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРАНС КОМПАНІ" суму основного боргу у розмірі 54 705,56грн, пеню у розмірі 2 323,11грн, 3% річних у розмірі 139,39грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку щодо оплати вартості транспортних послуг за перевезення вантажу за заявкою №240223/1 на організацію автомобільних перевезень вантажів щодо перевезення 18 біг бегів, 22,5/22т за маршрутом Вільнянськ (Україна) Кнапи 190 (Польща).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 у справі №904/2192/23, яку направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРАНС КОМПАНІ": м. Дніпро, вул. Вознесенська, 25 повернулась 23.05.2023 на адресу господарського суду із відміткою Укрпошти: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з Витягом з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРАНС КОМПАНІ" є: м. Дніпро, вул. Вознесенська, 25.

Тобто, поштову кореспонденцію було направлено судом за місцем державної реєстрації.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також судом було направлено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 на офіційну електронну адресу, зазначену у витязі з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням, про що сформована довідка про доставку електронного листа до електронної скриньки відповідача 08.05.2023.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, таким чином строк подання відзиву на позов закінчився.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Також, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРАНС КОМПАНІ" (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (перевізник) був укладений договір №22.02 транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні, відповідно до пункту 1.1 якого Експедитор замовляє, а Перевізник за плату надає послуги з перевезення вантажу, вказаного Експедитором.

Згідно з цим договором Перевізник надає послуги з перевезення та інші послуги, що безпосередньо пов`язані з таким перевезенням (зокрема, отримання необхідних документів, виконання митних та інших процедур, контроль за одержанням вантажів тощо, але згідно з конкретними інструкціями Експедитора) і забезпечує перевезення вантажів (пункт 1.2 договору).

За приписами пункту 2.1 договору При виконанні міжнародних перевезень за цим договором використовуються норми Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогах (КДПВ/CMR) 1956р. зі змінами і доповненнями, внесеними Протоколом від 05.07.1978 р., Митної Конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП/TIR) 1975р., Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ/ADR) 1957р., Конвенції про спільну транзитну процедуру 1987р., Європейської Угоди стосовно роботи екіпажів транспортних засобів, що здійснюють міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР/AETR) 1970 р. та інших міжнародних конвенцій , угод та договорів. У питаннях, не врегульованих міжнародними актами, а також при виконанні внутрішніх перевезень. Сторони керуються законодавством України.

Підтвердженою вважається Заявка, підписана Сторонами і скріплена їх печатками.

Підтверджена заявка обов`язкова для виконання Сторонами і є невід`ємною частиною цього Договору (пункти 2.2.1, 2.2.2 договору).

Відповідно до пункту 3.2.3 договору Експедитор зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату послуг Перевізника.

Згідно з пунктом 4.1 договору розрахунки між Експедитором та Перевізником здійснюються відповідно до чинного законодавства та нормативно-правових актів України на протязі 5-7 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів: рахунку-фактури, акту виконаних робіт, товарно-транспортної накладної (CMR, ТТН) з відміткою одержувача про прийняття вантажу, та заявки.

Експедитор здійснює оплату в безготівковій формі на поточний рахунок Перевізника. Валютою платежу за цим контрактом є ЄВРО (пункт 4.3 договору).

За приписами пункту 8.2 договір вступає в силу з моменту його підписання його сторонами і діє до 31.12.2023. У випадку, якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про намір припинити дію Договору, то Договір зберігає силу на 1 (один) рік на тих самих умовах.

24.02.2023 на виконання умов договори сторони уклали договір - заявку №240223/1 на організацію автомобільних перевезень, за умовами якої: маршрут перевезення: Вільнянськ (Україна) кнапи 190 (Польща), найменування вантажу: 18 біг бегів всього брутто / нетто 22,5/22 т: вартість транспортно-експедиційного обслуговування 1400 Євро по курсу НБУ на день завантаження; умови платежу: після отримання копій документів на розрахунковий рахунок 5-7 днів оплата (а.с 10, том 1).

Заявка на перевезення автомобільним транспортом підписана сторонами по справі та скріплена відповідними печатками.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" на виконання умов договору №22.02 транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні від 22.02.2023 та заявки №240223/1 від 24.02.2023 надані послуги з перевезення, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) (а.с. 12, том 1).

Згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) відправником є ФОП Завальний Роман Павлович.

Додатковим підтвердженням належного виконання перевезення є Акт наданих послуг №418 від 02.03.2023 на суму 54 705,56 грн. (а.с. 11, том 1).

На оплату наданих послуг виставлений рахунок на оплату №672 від 02.03.2023 на суму 54 705,58 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" зазначає. що замовником вантажу (Фізичною особою підприємцем Завльним Романом Павловичем) здійснено оплату Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРАНС КОМПАНІ" наданих послугу сумі 54 705,56 грн., однак Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРАНС КОМПАНІ" не розрахувалось із Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" за надані послуги.

01.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" направлялась Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРАНС КОМПАНІ" претензія з вимогою сплатити заборгованість у сумі 54 705,56 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРАНС КОМПАНІ" за договором №22.02 транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні від 22.02.2023 та заявки №240223/1 від 24.02.2023 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 54 705,56 грн заборгованості, 2 323,11 грн пені, 139,39 грн. 3% річних за договором №22.02 транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні від 22.02.2023.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору №22.02 транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні від 22.02.2023 та заявки №240223/1 від 24.02.2023, строк дії договору, факт надання послуг з перевезення, наявність / відсутність підстав для стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з умовами укладеного між сторонами договору та заявки на перевезення автомобільним транспортом, між сторонами виникли договірні відносини перевезення вантажу у міжнародному сполученні, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, міжнародними договорами України, Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів та спеціальними законами України.

Перевезенням вантажів згідно з положеннями статті 306 Господарського кодексу визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній флот, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.

За своєю правовою природою заявка є договором перевезення, за яким згідно з частинами 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України та статті 909 Цивільного кодексу України - одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 50 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі. Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

За приписами статей 9 Конституції України та 19 Закону України "Про міжнародні договори України", чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Так, відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" - Україна приєдналася до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19 травня 1956 року в м. Женеві (надалі - Конвенція).

Частиною 1 статті 1 Конвенції встановлено, що вона застосовується до будь-якого договору дорожнього перевезення вантажів за винагороду за допомогою автомобілів у випадку, коли місце прийняття до перевезення вантажу та місце, передбачене для його здачі, знаходяться на території двох різних держав, одна з яких є учасником Конвенції.

За статтями 4 та 9 Конвенції, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, яка є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. Із зазначеною нормою кореспондується частина 2 статті 307 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про транзит вантажів", цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Транспортно-експедиторська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання різних форм власності, які для виконання доручень клієнтів чи відповідно до технологій роботи можуть мати: склади, різні види транспортних засобів, контейнери, виробничі приміщення тощо. Експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України (стаття 4 Закону).

Відповідно до приписів статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно з частиною 1 статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" на виконання умов договору №22.02 транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні від 22.02.2023 та заявки №240223/1 від 24.02.2023 надало послуги з перевезення на суму 54 705,56 грн., про що складений акт наданих послуг №416 від 02.03.2023.

Пунктом 13 заявки №240223/1 від 24.02.2023 встановлені умови оплати: після отримання копій документів на розрахунковий рахунок 5-7 днів оплата.

Таким чином, строк оплати за надані послуги з організації перевезень у розмірі 54 705,56 грн. є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати вартості наданих послуг у розмірі 54 705,56 грн. до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову не спростував.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 2 323,11 грн. за загальний період з 29.03.2023 по 28.04.2023 у розмірі подвійної об білкової ставки Національного банку України.

Відповідно до пункту 5.1 договору сторона, яка порушила договірні зобов`язання несе відповідальність відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Згідно з частинами 4, 6 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи, що умовами договору не визначено конкретного розміру пені за порушення зобов`язання зі своєчасної оплати наданих послуг, господарський суд дійшов висновку щодо неправомірності її нарахування, а відтак вимога про стягнення пені у сумі 2 323,11 грн. задоволенню не підлягає.

При цьому, господарський суд враховує, приписи статті 549 Цивільного кодексу України та частинт 2 статті 343 Господарського кодексу України передбачаються стягнення пені за порушення строків сплати у розмірі, встановленому договором, який не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача на свою користь 139,39 грн. 3% за період з 29.03.2023 по 28.04.2023.

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин є правомірними та підлягають задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 54 844,95 грн. (54 705,56 грн. заборгованості за надані послуги + 139,39 грн. 3% річних).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРАНС КОМПАНІ" про стягнення 57 168,06 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРАНС КОМПАНІ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Вознесенська, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (03680, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-а, ) 54 705,56 грн заборгованості, 139,39 грн. 3% річних, 2 574,93 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.06.2023

Суддя Ю.А. Бажанова