ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2023 р. Справа№ 925/1222/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Румата Груп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 (повний текст ухвали складено 29.05.2023)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Румата Груп» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 925/1222/18 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Румата Груп»

про стягнення 11 694 027, 33 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12 березня 2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Румата Груп» на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11 275 343 грн. 00 коп. заборгованості зі сплати відсоткової винагороди за користування майном, 418 684 грн. 33 коп. пені та 175 410 грн. 41 коп. судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10 травня 2019 року повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Румата Груп» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12 березня 2019 року у справі №925/1222/18.

20 травня 2019 року Господарським судом Черкаської області видано відповідний наказ.

17 квітня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Румата Груп» про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 20 травня 2019 року по справі №925/1222/18 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном за договором фінансового лізингу №4Р16049ЛИ від 01 липня 2016 року на суму 2 566 107 грн. 69 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 у справі № 925/1222/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Румата Груп» №04-2023 від 17 квітня 2023 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Румата Груп» 30.05.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області 23.05.2023 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву та визнати наказ Господарського суду Черкаської області у справі №925/1222/18 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном за Договором фінансового лізингу №4Р16049ЛИ від 01 липня 2016 на суму 2 566 107,69 грн. Також просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/1222/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1222/18. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Румата Груп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 у справі № 925/1222/18.

20.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1222/18.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (позивачу у справі), оскільки відповідно до опису вкладення до експрес (цінного) листа Укрпошти апеляційна скарга направлена на ім`я Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за адресою: «вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, 49094, Україна», однак місцезнаходженням позивача, зазначеним у відкритих джерелах сервісного моніторингу «Опендатабот», значиться адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Таким чином, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, листом із описом вкладень Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» на адресу юридичного місця знаходження.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Румата Груп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 у справі № 925/1222/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Румата Груп», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання апеляційної скарги Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

К.В. Тарасенко