УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

23.06.2023Справа №910/8083/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбассадор-1" (03169, м. Київ, вул. Московська, буд. 44/1, кв. 33; ідентифікаційний код: 41598099)

про скасування судового наказу №910/8083/23 від 25.05.2023, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" (01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд. 16, приміщення 270; ідентифікаційний код: 33303255),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбассадор-1" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг №207-215/4 від 01.09.2020 у розмірі 245 276,92 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 252,98 грн. та 3% річних в розмірі 1 367,11 грн.

25.05.2023 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ №910/8083/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбассадор-1" заборгованості за Договором про надання послуг №207-215/4 від 01.09.2020 у розмірі 245 276,92 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 252,98 грн., 3% річних в розмірі 1 367,11 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

22.06.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбассадор-1" надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/8083/23 від 25.05.2023.

В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбассадор-1" вказує, що через настання форс-мажорних обставин строк виконання боржником грошових зобов`язань за Договором про надання послуг №207-215/4 від 01.09.2020, з урахування п. 6.4 вказаного договору, продовжується до завершення дії обставин непереборної сили. Крім того, боржник вказує на те, що між ним та стягувачем існує спір щодо якості послуг, які надаються за Договором про надання послуг №207-215/4 від 01.09.2020, їх кількісного складу, а відтак і розміру заборгованості.

У заяві про скасування судового наказу боржником викладено клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно приписів частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник вказує на те, що копія судового наказу на адресу боржника не надходила, як і повідомлення від відділення поштового зв`язку про необхідність отримання будь-яких поштових відправлень. Боржник зазначає, що про винесення судового наказу дізнався 21.06.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

Копія судового наказу №910/8083/23 від 25.05.2023 із копією заяви стягувача з доданими до неї документами направлялися Товариству з обмеженою відповідальністю "Амбассадор-1" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці відповідного наказу, на адресу їх місця реєстрації, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03169, м. Київ, вул. Московська, буд. 44/1, кв. 33.

Однак поштове відправлення №979 повернулося відправнику 09.06.2023 із зазначенням причини невручення - адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 07.06.2023 на конверті.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи, що копія судового наказу із копією заяви стягувача з доданими до неї документами направлялися боржнику на зазначену в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження (реєстрації) останнього, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування відповідача, то, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що копія судового наказу із копією заяви стягувача з доданими до неї документами є такими, що були врученими боржнику 07.06.2023 (день проставлення відмітки у довідці відділення поштового зв`язку на поштовому відправленні).

Відтак, з огляду на визначений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України строк, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбассадор-1" вправі подати заяву про скасування судового наказу до 22.06.2023 включно.

Отже, враховуючи дату звернення боржника до Господарського суду міста Києва із заявою про його скасування - 22.06.2023, суд приходить до висновку, що вказана заява подана боржником в межах визначеного частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв`язку з чим суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Амбассадор-1" у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку, оскільки відповідний строк не було пропущено боржником.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбассадор-1" про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та судом встановлено, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/8083/23 від 25.05.2023, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/8083/23 від 25.05.2023, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс".

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс", що останнє не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бойко