ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3178/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 85891грн.77коп., суми боргу зі сплати процентів в розмірі 13672грн.59коп., суми боргу зі сплати винагороди в розмірі 10270грн.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 85891грн.77коп., суми боргу зі сплати процентів в розмірі 13672грн.59коп., суми боргу зі сплати винагороди в розмірі 10270грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором №N20.03. від 28.09.2021.

Позивач вказує, що на виконання кредитного договору №N20.03. від 28.09.2021 надав відповідачу кредит в розмірі 100000грн. строком до 26.09.2023.

До позову долучена вимога позивача від 29.03.2023 до відповідача, в якій вказано про необхідність сплатити в строк до 05.04.2023 заборгованість в розмірі 108187грн.75коп., до складу якої увійшли - 85891грн.77коп. залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 60грн.09коп. залишок заборгованості за поточними процентами; 12755грн.89коп. залишок заборгованості за процентами, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом; 9480грн. залишок заборгованості з комісії.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктам 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач стверджує, що станом на 19.04.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором №N20.03. від 28.09.2021 становить 109834грн.36коп. та складається з:

- 85891грн.77коп. залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту);

- 13672грн.59коп. залишок заборгованості за процентами;

- 10270грн. залишок заборгованості за винагородою.

В позовній заяві позивач не визначив з посиланням на докази - дату отримання відповідачем кредиту; дату виникнення обов`язку відповідача сплатити суму кредиту в розмірі 85891грн.77коп.; не визначений період нарахування суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 85891грн.77коп.; не визначений період нарахування процентів за користування кредитом в розмірі 13672грн.59коп.; не визначена відсоткова ставка, що використана позивачем при розрахунку процентів за користування кредитом в розмірі 13672грн.59коп.; не визначений період нарахування винагороди в розмірі 10270грн.

В позові також відсутні відомості - на погашення яких саме сум (кредит, проценти, винагорода), в якому розмірі та за який період були спрямовані платежі відповідача.

До позову доданий розрахунок заборгованості за договором №N20.03. від 28.09.2021 станом на 19.04.2023. Якість долученого до позову розрахунку заборгованості (розмір шрифту тексту, якість друку) не дозволяє ознайомитись з їх змістом без спеціальних технічних приладів (збільшувального скла).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали:

- письмових пояснень позивача з посиланням на докази щодо дати отримання відповідачем кредиту; дати виникнення обов`язку відповідача сплатити суму кредиту в розмірі 85891грн.77коп.; на погашення яких саме сум (кредит, проценти, винагорода), в якому розмірі та за який період були спрямовані платежі відповідача.

- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум (розмір шрифту не менше 12-14), в якому визначити - період нарахування суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 85891грн.77коп.; період нарахування процентів за користування кредитом в розмірі 13672грн.59коп.; визначити відсоткову ставку, використану позивачем при розрахунку процентів за користування кредитом в розмірі 13672грн.59коп.; визначити період нарахування винагороди в розмірі 10270грн.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству «Акцент-Банк» в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- письмових пояснень позивача з посиланням на докази щодо дати отримання відповідачем кредиту; дати виникнення обов`язку відповідача сплатити суму кредиту в розмірі 85891грн.77коп.; на погашення яких саме сум (кредит, проценти, винагорода), в якому розмірі та за який період були спрямовані платежі відповідача.

- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум (розмір шрифту не менше 12-14), в якому визначити - період нарахування суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 85891грн.77коп.; період нарахування процентів за користування кредитом в розмірі 13672грн.59коп.; визначити відсоткову ставку, використану позивачем при розрахунку процентів за користування кредитом в розмірі 13672грн.59коп.; визначити період нарахування винагороди в розмірі 10270грн.

- докази направлення на адресу відповідача письмових пояснень та обґрунтованого розрахунку, складених на виконання ухвали суду.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Акцент-Банк», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова