ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1021/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач" (62501, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Обізна, 11)
простягнення 7080606,87 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач" про стягнення заборгованості за Договором поставки № AMF 21/019_4 від 09.03.2021 на суму 7080606,87 грн. з урахуванням договору про відступлення права вимоги від 02.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру - 106209,10 грн. або докази звільнення позивача від сплати судового збору.

28.03.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про усунення недоліків (вх. №7493), до якої останній додав посвідчення ОСОБА_1 . Чорнобильській АЕС, тобто громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1044/23. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.06.2023 закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 червня 2023 року о 12:30 год.

27.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження. Дане клопотання відповідач обґрунтовує неотриманням позовної заяви та судової кореспонденції, оскільки, ТОВ «Вовчанський міжрайагропостач» хоча і зареєстрований за адресою у місті Вовчанську Харківської області, але фактично там не знаходиться, так як місто Вовчанськ знаходиться у зоні активних бойових дій та під постійними обстрілами, а до недавнього часу перебувало під окупацією, у зв`язку з чим, до теперішнього часу відповідач не отримував ні позовної заяви з додатками, ні ухвал суду по цій справ.

Відповідач стверджує, що Вовчанська міська територіальна громада з першого дня військової агресії була тимчасово окупованою Російською Федерацією по 12.09.2022р., а з 13.09.2022р. перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю відповідача у цій справі та його працівників. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися обстріли, в результаті чого були влучання у виробничі будівлі відповідача, які зазнали руйнувань та пошкоджень, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2023р., 29.05.2023р. та 13.06.2023р. Такі обставини істотно впливають на можливість реалізації відповідачем своїх прав та процесуальних обов`язків, як учасника судового процесу, та повністю перешкоджають їм. Враховуючи вищенаведене, відповідач взагалі не мав можливості надати відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У Постанові від 16 грудня 2021 року по справі №910/7103/21 Касаційний господарський суд вказав, що відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Аналогічний висновок зроблено Касаційним господарським судом в Постанові від 26 січня 2022 року по cправі № 907/651/18, в постанові КГС ВС у справі 910/7103/21 від 16.12.2021 року.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерела права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", № 13343/87) ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так в матеріалах справи містяться Акти від 24.03.2023, 31.03.2023, 27.04.2023, 30.05.2023, 15.06.2023 про неможливість відправки кореспонденції Товариству з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач", складені відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія), відповідно до яких не відправлено у зв`язку з призупиненням Акціонерним товариством «Укрпошта» приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - до поштового відділення 62501. Відповідні ухвали суду були оприлюднені на офіційному сайті суду.

З метою недопущення порушення прав відповідача на право доступу до правосуддя, з метою надання відповідачу можливості реалізувати своє право на подання відзиву на позовну заяву, та оскільки рішення про повернення до стадії підготовчого провадження необхідно для запобігання в подальшому скасування рішення по даній справі з підстав порушення прав відповідача на доступ до правосуддя, тому суд приходить до висновку про існування законних підстав для задоволення клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження.

Представник позивача в підготовче засідання 29.06.2023. не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 29.06.2023 не з`явився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 202, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, яке надійшло 27.06.2023, - задовольнити.

2. Повернутись до стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання відкласти на "18" червня 2023 р. об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №113, 1 пов.).

5. Запропонувати сторонам скористатись правом надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив із зазначенням поважності причин пропуску щодо їх ненадання у строки встановлені в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

6. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України щодо стадії підготовчого провадження.

7. Повідомляємо, що учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття в приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі Електронний суд https://id.court.gov.ua/;

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду. Звертаємо увагу, що відправка судом судової кореспонденції та її отримання судом може відбуватися із затримкою. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

8. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала підписана 29.06.2023.

Суддя Л.В. Шарко