overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.06.2023Справа № 910/9511/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Ком» (01135, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 18-А)

про стягнення 36 144,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Ком» про стягнення 36 144,09 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що позивач заявив вимогу про стягнення 36 144,09 грн, однак до позову не долучено розрахунку суми основного боргу (із зазначенням застосованих тарифів за їх наявності), що свідчить про невиконання ним вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду детального розрахунку суми заборгованості.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2023Справа № 910/9155/23
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Мінералс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагро» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №01/11-17 від 01.11.2017 у розмірі 247 860 (двісті сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) грн 00 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2023Справа № 910/9314/23
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2023Справа № 910/6460/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонпак" м. Києва 7250 грн. боргу за невиконання договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 6942 від 18 грудня 2017 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 30 травня 2023 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 30 травня 2026 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 5 червня 2023 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/6815/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 739 211,33 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.05.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та підготовче засідання призначено на 14.06.2023.

У судовому засіданні 14.06.2023 було оголошено перерву до 03.07.2023.

Під час оголошення перерви судом було допущено помилку, а саме не вірно зазначено час та дату наступного судового засідання, а саме замість " 03.07.2023 о 10:10 год." вказано " 10.07.2023 о 10:10 год.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників провадження у справі.

Керуючись ст. 196, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 03.07.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Хомича Р.В.

.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Хомичу Р.В.

Ухвала набрала законної сили 20.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2023Справа № 910/13398/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка буд. 33/19), у судове засідання у справі, яке відбудеться 05.07.2023 о 11:30 год.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у судове засідання у справі, яке відбудеться 05.07.2023 о 11:30 год.

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), у судове засідання у справі, яке відбудеться 05.07.2023 о 11:30 год.

Керуючого реструктуризацією Годовиченка Д.В. (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83А, оф. 202), у судове засідання у справі, яке відбудеться 05.07.2023 о 11: 30 год.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у судове засідання у справі, яке відбудеться 05.07.2023 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.

Суддя Чеберяк П.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/24323/16 (910/13042/22)

За позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5)

про стягнення заборгованості в розмірі 20 638 245,34 грн.

В межах справи № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Мартиненко Д.Ю. - представник

Від відповідача не з`явились

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326) на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код ВП 44116011) податковий борг в розмірі 20 638 245 (двадцять мільйонів шістсот тридцять вісім тисяч двісті сорок п`ять) грн. 34 коп., судовий збір в розмірі 247 660 (двісті сорок сім тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
(вступна та резолютивна частини)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, виплати середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди в розмірі 885 906,31 грн.
За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін :
Від позивача Саєнко І.М. - представник
Від відповідача не з`явились
Керуючись ст. 126, 232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити частково.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. В іншій частині заяви відмовити.
5. Копію додаткового рішення направити сторонам та розпоряднику майна боржника.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.06.2023Справа № 44/184-б

За заявою арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б за нововиявленими обставинами

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від АТ «Укрексімбанк» Тищук М.А. - представник

Ліквідатор Жураковська Л.В.

Керуючись ст. 234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Титаренка М.О. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 44/184-б залишити в силі.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.06.2023Справа № 910/12849/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "Домен-Грін"

до Компанії "RTURF Artur Sobecki"

про стягнення 23 868,10 євро

ВИКЛИКАЄ:

Компанію "RTURF Artur Sobecki"

(ul.Gorna 19/21, 98-330 Pajeczno, Poland (Польща),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 03.08.2023 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.06.2023Справа № 910/3181/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машремтранс"

до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні

про стягнення 120 167 937, 49 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машремтранс"

(вул. Воїнів Визволителів, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87541),

як позивача у справі,

російську федерацію в особі посольства російської федерації в Україні

(Повітрофлотський проспект, буд. 27, м. Київ, 03049),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 03.08.2023 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.06.2023Справа № 910/11279/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування"

до Компанії "Czech Energo Engineering Company s.r.o."

про стягнення 7 180 000, 00 рос. рублів, що в еквіваленті 118 984, 38 євро

ВИКЛИКАЄ:

Компанію "Czech Energo Engineering Company s.r.o."

(Ruzova 972/1, Nove Mesto, 110 00 Praha 1, Чеська Республіка),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 03.08.2023 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
У Х В А Л А

26.06.2023Справа № 910/9678/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "Техексперт-Налагодження" Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 283594,25 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400 грн.).

Виходячи з ціни позову 283594,25 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 4253,91 грн.

Проте, подана позовна заява оплачена судовим збором у розмірі 2684 грн. (платіжна інструкція № 926 від 13 червня 2023 р.).

Враховуючи викладене відповідачу необхідно доплатити 1569,91 грн. (4253,91 грн-1569,91 грн) судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "Техексперт-Налагодження" Донецької області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар