ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. Справа№ 910/6915/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ)

на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2022 (повний текст складено та підписано 02.11.2022)

у справі № 910/6915/22 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд"

до Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ)

про стягнення 562 234,46 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) про стягнення 562 234,46 грн основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу (для споживачів, що фінансуються з державного чи місцевих бюджетів) № 252329/Т/21/2/211/21-д від 25.05.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/6915/22 позов задоволено та стягнуто з Квартирно-експлуатаційної частини на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" 562 234 грн 46 коп. заборгованості та 8 433 грн 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/6915/22, Квартирно-експлуатаційна частина (місто Київ) звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що фінансування КЕЧ здійснюється з Державного бюджету України, тому оплата штрафних санкцій є неприйнятним та має негативне значення.

Позиції інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що: відповідачем не зазначені у скарзі які саме норми матеріального або процесуального права були порушені судом першої інстанції; позивач не пред`являв до відповідача вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, з якими не погоджується відповідач в апеляційній скарзі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) у справі № 910/6915/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6915/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/6915/22 до надходження матеріалів із суду першої інстанції.

У зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В. за розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/122/23 від 11.01.2023 був призначений та проведений повторний автоматизований розподіл судової справи №910/6915/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 для розгляду справи визначений склад колегії суддів: Ходаківська І. П. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Євсіков О.О. Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/6915/22 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/6915/2 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2023.

У зв`язку з відпусткою судді Євсікова О.О. за розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2081/23 від 12.06.2023 був призначений та проведений повторний автоматизований розподіл судової справи №910/6915/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 для розгляду справи визначений склад колегії суддів: Ходаківська І. П. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Демидова А.М., Владмимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 справу №910/6915/22 прийнято до розгляду вказаною судовою колегією.

У судове засідання 21.06.2023 сторони явку своїх представників не забезпечили. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи, що клопотання про відкладення розгляду справи учасниками не заявлялись, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов договору постачання природного газу (для споживачів що фінансуються з державного чи місцевих бюджетів від 25.05.2021 № 252329/Т/21/2/211/21-д, укладеного між Квартирно-експлуатаційною частиною (місто Київ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд", останнє взяло на себе зобов`язання поставити (передати) природний газ споживачу, а споживач - прийняти та своєчасно сплатити постачальнику вартість природного газу в розмірах, а також виконати інші зобов`язання у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

Згідно з п. 2.1 договору плановий об`єм (обсяг) постачання/споживання природного газу у 2021 році за договором, що становить 82,00 тис. куб. м.

В п. 2.2 договору погоджено середньодобові та місячні планові об`єми постачання газу у 2021 році.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що фактичний об`єм поставленого в розрахунковому періоді газу підтверджується підписаним між постачальником та споживачем актом приймання-передачі газу, що складається на підставі даних оператора ГРМ та комерційних вузлів обліку газу.

За положеннями п. 3.7.1 договору споживач до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати постачальнику засвідчену копію акту наданих послуг розподілу газу за розрахунковий місяць, складеного між споживачем та оператором ГРМ відповідно до вимог кодексу ГТС/Кодексу ГРМ. В іншому випадку, для розрахунку вартості поставленого за цим Договором газу застосовуються дані оператора ГРМ про об`єм розподіленого (протранспортованого) споживачу газу. Постачальник має право самостійно звернутись до оператора ГРМ для отримання даних про об`єм газу, розподіленого (протранспортованого) для споживача протягом розрахункового місяця.

Пунктом 3.7.2 договору встановлено, що на підставі отриманих від споживача даних та/або даних оператора ГРМ постачальник протягом п`яти робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період з зазначенням добових об`ємів перевищення споживання за кожну добу перевищення, підписані уповноваженим представником постачальника.

Відповідно до п. 4.1 договору на момент укладання вказаного правочину ціна природного газу, що поставляється в межах добових об`ємів, встановлених згідно з пунктом 2.2 цього договору (з урахуванням змін, здійснених відповідно до пункту 3.10 договору) (з урахуванням тарифу за розподіл потужності оператора ГТС) становить 9636,5760 грн. за одну 1000 (тисячу) куб. м., у тому числі ПДВ 1927,3152 грн. При цьому, тариф за розподіл потужності оператора ГТС становить 136,5760 грн., крім того ПДВ 20 % - 27,3152 грн.

Згідно з п. 4.3 договору оплата вартості газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника протягом Газового місяця (М) споживання газу.

В п. 4.5 договору визначено, що у випадку недоплати вартості газу на розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок до 15 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, за даними про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого природного газу споживачу за розрахунковий період.

Відповідно до пункту 4.9 договору у разі виникнення у споживача заборгованості за договором, за домовленістю сторін може бути укладений графік погашення заборгованості, який оформлюється додатковою угодою до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості. У разі відсутності узгодженого сторонами графіка погашення заборгованості або договору про реструктуризацію заборгованості, постачальник має право грошові кошти, отримані від споживача за газ в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача за цим договором відповідно до календарної черговості її виникнення.

Строк дії договору - з дати його укладання та в частині постачання природного газу до 31.12.2021 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (п. 11.1 договору).

На виконання умов укладеного договору в період з травня по грудень 2021 року позивачем поставлено, а відповідачем - прийнято природний газ загальною вартістю 1 906 048, 12 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.05.2021 на суму 9 251,11 грн, від 30.06.2021 на суму 305 543,15 грн, від 31.07.2021 на суму 99 955,08 грн, від 31.08.2021 на суму 111 973,20 грн, від 30.09.2021 на суму 237 031,48 грн, від 31.10.2021 на суму 440 229,59 грн, від 30.11.2021 на суму 702 064,51 грн, від 31.12.2021 на суму 562 234,46 грн, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Відповідач, в свою чергу частково оплатив позивачу вартість поставленого останнім природного газу протягом строку дії договору на загальну суму 1 343 813, 66 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача, наданої АБ «Кліринговий Дім» і не заперечується сторонами.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним з позивачем договором поставки природного газу і стало підставою для звернення ТОВ «Київгазтрейд» з позовом у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

За правилами статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Матеріалами справи підтверджено, що в період з травня по грудень 2021 року позивачем поставлено, а відповідачем - прийнято природний газ загальною вартістю 1 906 048, 12 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.

При цьому доказів повної оплати поставленого йому газу відповідачем у повному обсязі не надано, сума заборгованості становить 562 234, 46 грн, яка і є предметом стягнення у даній справі.

Посилання скаржника на його фінансування з Державного бюджету не приймається судом до уваги, оскільки зазначене не звільняє його від належного виконання взятого на себе за договором постачання природного газу зобов`язання з його оплати.

В той же час, будь-яких штрафних санкцій за порушення строків розрахунків за поставлений газ позивачем у позові у даній справі не заявлялось.

З огляду на викладене правомірним є висновок суду про стягнення з відповідача 562 234, 46 грн заборгованості за поставлений йому природний газ.

Отже, судова колегія вважає, що підстави апеляційного оскарження викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи, що є підставою для відмови у її задоволенні.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів з огляду на викладене зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/6915/22 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 22.06.2023.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко