ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2023 року Справа № 903/527/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро, с. Дубове, Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна, с Крупець, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив: 25.05.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява обґрунтована тим, що вимоги, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис нотаріуса, не є безспірними.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.06.2023 об 11 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, третім особам, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, третім особам; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу, третім особам. Роз`яснено відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами. Запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.

Ухвалою суду від 29.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро від 24.05.2023 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №71863149, відритому на підставі виконавчого напису №1489 від 17.05.2023, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна 5 587 002 грн. 38 коп.

Відповідач ухвалу суду отримав 30.05.2023, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 30.05.2023 (а.с. 70).

Строк для подання відзиву по 14.06.2023.

14.06.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача від 12.06.2023 (а.с. 75-87), згідно якого у позові просить відмовити. Зазначає, що між сторонами відсутні будь які інші документи, що свідчили б про оплату за аграрною розпискою чи припинення зобов`язання за нею будь яким іншим чином, крім часткового прощення боргу за рішенням кредитора. Отже є безспірним доведеним фактом те, що аграрна розписка взагалі не погашалася позивачем. Жодного спору між сторонами щодо спірного виконавчого напису в дійсності не існує. В ухвалі суду від 26.04.2023 №903/332/22 не зазначено жодної преюдиціальної обставини щодо правомірності вчинення виконавчого напису та наявності безспірної заборгованості.

Позивач відзив відповідача отримав 14.06.2023.

Строк для подання відповіді на відзив по 19.06.2023.

19.06.2023 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив (а.с. 88-97), згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що у відзиві відповідачем вживано образливі та принизливі висловлювання на адресу позивача, у зв`язку з чим відзив підлягає поверненню на підставі ст. 43 ГПК України. Відповідач не спростував безспірність вимог за спірною аграрною розпискою. Повідомлення про врегулювання заборгованості було підписане фінансовим директором, а не керівником відповідача, повноваження якого підтверджені в ЄДР. Поданими приватному нотаріусу документами не було підтверджено безспірність заборгованості позивача та іншої його відповідальності перед відповідачем, що унеможливлювало вчинення виконавчого напису.

Докази отримання відповідачем відповіді на відзив відсутні.

20.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця від 19.06.2023 про розгляд справи без його участі.

Позивач у клопотанні від 20.06.2023 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з перебуванням керівника товариства у відрядженні, участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

Судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою. Тобто реалізація відповідної дискреції суду щодо кваліфікації наведених учасником судового процесу у клопотанні про відкладення судового розгляду обставин має здійснюватися індивідуально з урахуванням принципу верховенства права. Це зумовлено тим, що сама концепція верховенства права передбачає суд як найдієвіший інструмент її застосування, адже тільки суд може вийти за межі формального права та визначити доцільне та належне регулювання в кожній конкретній ситуації. При цьому для цілей дотримання принципу верховенства права суд повинен обирати такий варіант вирішення клопотання про відкладення судового засідання, який є максимально доцільним та справедливим у відповідній ситуації, а обраний ним процесуальний наслідок розгляду відповідного клопотання, як результат реалізації наданих йому дискреційних повноважень, завжди вимагає мотивації зробленого вибору.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Участь представника позивача у підготовчому засіданні не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом ухвалами суду в межах даної справи.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Позивач мав можливість видати довіреність іншому представнику.

Долучений позивачем наказ про відрядження датований 20.06.2023, в той час як судове засідання на 21.06.2023 призначене ухвалою суду від 29.05.2023.

За змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження є наявність для цього обґрунтованих причин.

Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою від 21.06.2023 у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовив.

Ухвалою суду від 29.05.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро про проведення судового засідання 21.06.2023 об 11 год. 00 хв. режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Вирішено провести судове засідання 21.06.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Згідно п. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно протоколу судового засіданні від 21.06.2023 запрошений секретарем судового засідання представник ТОВ «Сотік Агро» не приєднався до відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів отримання відповідачем відповіді на відзив позивача, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити настання строку для подання заперечень на відповідь на відзив, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам скористатись своїм правом на подання заяв по суті спору, суд протокольною ухвалою від 21.06.2023 підготовче засідання відклав.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 19.07.2023 о 15 год. 00 хв.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 19.07.2023 о 15 год. 00 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 22.06.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук