УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 926/701-б/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рембудсервіс Кераміка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Кераміка"

на постанову Господарського суду Чернівецької області

від 16.11.2022

у складі судді: Бутирського А.А.

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 20.04.2023

у складі колегії суддів: Матущака О.І., (головуючий), Марка Р.І., Скрипчук О.С.,

у справі за заявою Приватного підприємства "Рембудсервіс Кераміка",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Кераміка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рембудсервіс Кераміка" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Кераміка" 01.06.2023, засобами поштового зв`язку, звернулись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зі спільною касаційною скаргою на постанову Господарського суду Чернівецької області віл 16.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 926/701-б/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/701-б/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2023.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2022 залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023, в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Приватного підприємства "Рембудсервіс Кераміка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Кераміка" з наступних підстав.

З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023, якою постановою Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2022 - залишено без змін, можливість оскарження якої, в оскаржуваній частині, не передбачено частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Приватного підприємства "Рембудсервіс Кераміка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Кераміка" на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Приватного підприємства "Рембудсервіс Кераміка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Кераміка" на постанову Господарського суду Чернівецької області віл 16.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 926/701-б/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський