УХВАЛА

23.06.2023Справа № 910/9933/20

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся" про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 ВП № НОМЕР_1 та від 22.05.2023 ВП № 71857718 та визнання наказів Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/9933/20

за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави

до 1) Львівської обласної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся"

про визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської області звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся" про визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про відчуження земельної ділянки водного фонду, яка не може перебувати у приватній власності, свідчить про прийняття такого рішення з порушенням вимог закону. Оскільки, договір купівлі-продажу був укладений на підставі незаконного рішення, то він є недійсним та не створює будь-яких правових наслідків, що є підставою, в тому числі, для застосування реституції.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 910/9933/20 (суддя Усатенко І.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 скасовано, справу № 910/9933/20 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 (суддя Сергій Балац) позов задоволено повністю.

20.04.2023 на виконання рішення суду від 01.03.2023 видано відповідні накази.

16.06.2023 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся" про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 ВП № НОМЕР_1 та від 22.05.2023 ВП № 71857718 та визнання наказів Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу зазначену заяву передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "Узлісся", суд зазначає наступне.

За змістом ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак, в порушення приписів ч. 1 ст. 170 ГПК України, подана заява не містить прізвища та ініціалів судді.

Крім цього, подана заява не містить повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи заявника.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, всупереч приписам ч. 2 ст. 170 ГПК України заявником не надано суду доказів направлення копії заяви головному державному виконавцю Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кривуцькій Г.М.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся" про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 ВП № НОМЕР_1 та від 22.05.2023 ВП № 71857718 та визнання наказів Господарського суду м. Києва від 20.04.2023 у справі № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду, як така, що подана без додержання вимог частини першої або другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся" про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 ВП № НОМЕР_1 та від 22.05.2023 ВП № 71857718 та визнання наказів Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева