ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" червня 2023 р. Справа№ 911/2176/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 (повний текст 02.05.2023) у справі №911/2176/22 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 796645,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №0068 від 19.10.2022 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення основного боргу в сумі 591152,40 грн., неустойки в сумі 82285,68 грн., інфляційного збільшення в сумі 108492,34 грн., трьох процентів річних в сумі 14715,56 грн. за Договором від 21.07.2021 №13/22, що разом складають 796645,98 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА" заборгованість у розмірі 591152, 40 грн., пеню у розмірі 3351,61 грн., три проценти річних у розмірі 14697,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 108492, 34 грн. та судовий збір у розмірі 10765,41 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення пені, 3 % річних, інфляційних втрат та витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2136/23 від 16.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 911/2176/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів встановила наступне.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2022 у справі № 911/2176/22.

Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від30.03.2022, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення ним отримано 11.05.2023, а апеляційна скарга подана на адресу суду - 25.05.2023, тобто в межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є стягнення пені у розмірі 3351,61 грн., 3% річних у розмірі 14697,80 грн., інфляційних втрат у розмірі 108492, 34 грн.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що сума оскаржуваних позовних вимог у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не є справою віднесеною до переліку справ які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, тобто може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення ( виклику) учасників справи.

Колегія суддів звертає увагу учасників спору, що вони не позбавлені можливості викласти свої додаткові пояснення по суті спору у додаткових письмових поясненнях.

Частиною 4 статті 262Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 113, 116, 119, 232, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2176/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 796645,98 грн.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2176/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2176/22.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2176/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

5. Запропонувати позивачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань і заперечень протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

9. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко