ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про визнання судового наказу таким,

що не підлягає виконанню

29.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1955/23

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП Насосенергопром" (м. Івано-Франківськ)

до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором № 72 від 07.02.2022 у загальному розмірі 53 992 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВП Насосенергопром" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій останнє просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 72 від 07.02.2022 у загальному розмірі 53 992 грн. 78 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП Насосенергопром" - 42 192 грн. 00 коп. - основного боргу, 10 489 грн. 94 коп. - інфляційних втрат, 1 310 грн. 84 коп. - 3% річних та 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ - 20.06.2023.

Від Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" засобами електронного зв`язку надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду №31393/23 від 27.06.2023), в якій останнє просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі № 904/1955/23 та визнати судовий наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі № 904/1955/23 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви ПрАТ "Суха Балка" посилається на те, що останнім було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі № 904/1955/23, відповідно вказане рішення не набрало законної сили та судовий наказ було видано помилково, тому останній підлягає скасуванню.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим, за приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана Приватним акціонерним товариством "Суха Балка" заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню не містить належних доказів надсилання копії останньої на адресу позивача у справі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява відповідача про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 169, 170, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Суха Балка" заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява № 127/23 від 27.06.2023 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню .

Повний текст ухвали підписаний - 29.06.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко