ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"23" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/847/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" 4063,28 грн., з яких: 586,12 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за квітень 2023р., 3477,16 грн. за перевищення обсягу замовленої потужності,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" 4063,28 грн., з яких: 586,12 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за квітень 2023р., 3477,16 грн. за перевищення обсягу замовленої потужності.

Розглянувши подану заяву суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1-3 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу заявника на положення частини 2 статті 12 ГПК України, відповідно до яких наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Окрім стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, заявник просить стягнути з боржника 3477,16 грн. за перевищення обсягу замовленої потужності.

В підтвердження вказаної вимоги та її розміру заявник подав: розрахунок річної замовленої потужності та місячної вартості послуг у 2021 році; акти приймання-передачі природного газу за січень-квітень 2021р., без підпису та відбитку печатки ТОВ "Автосвіт ЛТД"; звіт про фактичне використання потужності від 30.04.2021р.

Відповідно до п.9 гл.6 розділу Кодксу ГРМ якщо на дату розірвання договору розподілу природного газу або вилучення об`єкта споживача із заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу фактичний обсяг споживання сумарно по всіх об`єктах цього споживача або об`єкту, який було вилучено із заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, буде перевищувати оплачену річну замовлену потужність поточного календарного року з урахуванням місяця, у якому розірваний договір або вилучений об`єкт із заяви-приєднання, споживач зобов`язаний у десятиденний строк з дня виставлення рахунку сплатити Оператору ГРМ різницю між вартістю фактично використаної потужності та вартістю оплаченої річної замовленої потужності. При цьому за наявності двох і більше об`єктів споживача величина оплаченої вартості річної потужності по об`єкту визначається пропорційно розміру річної замовленої потужності такого об`єкта до загального розміру річної замовленої потужності цього споживача.

Суд звертає увагу, що для стягнення заявлених сум, суду має бути надано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок, при цьому визначений розмір не повинен вимагати додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Сам вид стягнення за "перевищення обсягу замовленої потужності природного газу" фактично виходить за межі погоджених сторонами в рамках типового договору розподілу природного газу сум, тому потребує додаткового доведення і окремого розрахунку.

Виходячи з приписів Кодексу ГРМ, сам факт перевищення річної замовленої потужності свідчить про наявність спору між споживачем та оператором ГРМ.

Оскільки стягнення заборгованості в порядку наказного провадження може бути здійснено виключно щодо безспірної заборгованості за письмовим договором, вимоги про стягнення сум за перевищення обсягу замовленої потужності не можуть бути розглянуті в наказному провадженні, а мають бути предметом розгляду в позовному провадженні

Пунктом 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.148 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє у видачі судового наказу за вимогою АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення з ТОВ "Автосвіт ЛТД" 3477,16 грн. за перевищення обсягу замовленої потужності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст.152 ГПК України).

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частин першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" 3477,16 грн. за перевищення обсягу замовленої потужності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2- заявнику (рек. з пов.)