УХВАЛА

про повернення без розгляду

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/7446/20
За клопотанням Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01061, м. Київ, вул. Бульвано-Кудрявська, 22)

про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

за позовом Державного підприємства «Прозорро.Продажі» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22)

до Товарної Біржі «Електронні торгові системи» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 4, приміщення під № 3 та № 4)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Прозорро.Продажі» (позивач) надійшла позовна заява до Товарної Біржі «Електронні торгові системи» (відповідач) про стягнення грошових коштів на суму в розмірі 66 547, 93 грн. за договором № 93-ЕТС-ЦБД2/2018 від 01.08.2018 року про використання електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором № 93-ЕТС-ЦБД2/2018 від 01.08.2018 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не здійснив розрахунку з позивачем, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 (суддя Данилова М.В.) позовні вимоги задоволені повністю.

18.08.2020 на виконання рішення від 28.07.2020 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

23.06.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Прозорро.Продаж» надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в якому заявник просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/7446/20 з Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» на його правонаступника - Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ».

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/576/23 від 23.06.2023 здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 . Заяву передано для розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023.

Розглянувши подане Акціонерним товариством «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

В силу приписів частини 1, 2, 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, абзацем 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

На виконання зазначеної вимоги, заявник до клопотання про заміну сторони виконавчого провадження надає лише опис вкладення на ім`я «ТОВАРНА БІРЖА «ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ».

Проте, фіскальний чек та службовий чек (накладна) заявником до клопотання долучені не були.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог абзацу 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не додані в повній мірі докази про направлення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження іншій стороні по даній справи, суд дійшов до висновку повернути клопотання про заміну сторони виконавчого провадження заявнику (АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ) на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником повернути без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких