ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" червня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/378/23
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДІОМ" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДІОМ"
про стягнення 8 157 грн. 07 коп.
Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.
В квітні 2023 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДІОМ" про стягнення в сумі 8 157 грн. 07 коп.
Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/385/23 за позовною заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДІОМ" про стягнення в сумі 8 157 грн. 07 коп. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2023 року на 11:00 год.
30 травня 2023 року рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.
12 червня 2023 року через відділ канцелярії відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДІОМ" подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на свою користь витрати на правову допомогу, надану адвокатом Шевер Ю.М. в розмірі 5 000 грн. 00 коп.
У судове засідання 27 червня 2023 року представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялися належним чином.
Натомість Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" не скористалося своїм правом подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі.
Також суд зазначає, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасників справи. Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДІОМ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами частин 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду Рівненської області від 30 травня 2023 позов Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДІОМ" про стягнення в сумі 8 157 грн. 07 коп. у позові відмовлено.
При цьому, судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДІОМ" та Адвокатом Шевер Юлією Миколаївною було укладено договір про надання правової допомоги № 10 (далі - Договір).
Предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у справі № 918/376/23.
Відповідно до пункту 6.1 договору детальний перелік видів правової допомоги, а також розмір та порядок оплати клієнтом адвокату гонорару та фактичних витрат, пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюються сторонами та може визначитися описом наданих послуг, додатковими угодами до цього договору, які є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до опису наданих послуг від 27 квітня 2023 року Клієнт отримав від адвоката послуги на загальну суму 5 000 грн. станом на 27 квітня 2023 року, що підтверджується
Квитанція № 1 підтверджує отримання Адвокатом грошових коштів у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на день оплати.
Отже, на підтвердження викладеного у заяві про стягнення судових витрат у вигляді витрат на надання правової допомоги Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДІОМ" та Адвокатом Шевер Юлією Миколаївною надано, договір про надання правової допомоги № 10 від 27 квітня 2023 року, опис наданих послуг виконаних адвокатом за договором № 10 від 27 квітня 2023 року, квитанцію № 1, що підтверджує отримання адвокатом грошових коштів.
Так, ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, керуючись приписами процесуальних норм, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДІОМ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/378/23 задоволити.
2. Ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 29.06.2023.
Суддя Вадим Торчинюк