ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/223/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "ТІМ"

про зобов`язання виконати умови договору

Секретар судового засідання Бадика Д.Д.

Представники учасників справи:

Позивач: Гур`єв А.А., адвокат;

Відповідач: Алєксєєнко Б.М., адвокат.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників у справи.

1.1. 15.02.2023 Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "ТІМ".

1.2. Змістом позову є вимоги зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ" виконати вимоги пункту 3.1. договору № 02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 04.11.2021, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ", та інформацію про кількість абонентів станом на 10.04.2020 за формою, передбаченою додатком № 1 та 2 до договору;

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ", та інформацію про кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, передбаченою додатком № 1 та 2 до договору;

- сплатити за надання дозволу за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року на поточний рахунок Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього додатку № 3 до договору.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що рішенням суду визнано укладеним договір між сторонами, який відповідач не виконує. Звертаючись з позовом позивач прагне зобов`язати відповідача виконати умови договору.

1.4. 21.02.2023 суддя ухвалив залишити позовну заяву без руху, установив Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: зазначення ціни позову; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються та документів, що підтверджують сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогою майнового характеру та у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.) за вимогою немайнового характеру.

1.5. Ухвалу суду від 21.02.2023 про залишення позовної заяви без руху суд надіслав позивачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, яке 02.03.2023 вручено позивачу (а.с. 66).

1.6. 24.02.2023 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 55). У заяві позивач виклав зміст позовних вимог у новій редакції та просив суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ" виконати вимоги пункту 3.1 договору №02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 04.11.2021, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (ідентифікаційний код 43080257, 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28) в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію про кількість абонентів ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" станом на 10.04.2020, за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, передбаченою додатком № 1 та 2 до договору.

1.7. Враховуючи зміст позовних вимог та розмір сплаченого позивачем судового збору, позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

1.8. 27.02.2023 суд ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №925/223/23, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 11 год. 30 хв. 23.03.2023. Встановив відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

1.9. Ухвалу суду від 27.02.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав: позивачу - рекомендованим листом та на електронну пошту, яку доставлено 27.02.2023 на електронну скриньку позивача (а.с.65); відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке 08.03.2023 вручено відповідачу (а.с. 67).

1.10. 23.03.2023 відповідач подав до суду клопотання (а.с.75) про відкладення розгляду справи на іншу дату та повідомив, що не отримав позовної заяви з додатками, що унеможливлює участь його представника у підготовчому засіданні, оскільки останній буде позбавлений можливості надати до суду клопотання, пояснення тощо з приводу питань, поставлених на вирішення суду відповідно до ч.2 ст. 182 ГПК України.

1.11. У підготовче судове засідання 23.03.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися.

1.12. 23.03.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11.04.2023 на 11 год. 00 хв.

1.13. У підготовче судове засідання 11.04.2023 з`явився представник відповідача адвокат Алєксєєнко Богдан Миколайович. Представник позивача адвокат Гур`єв Андрій Альбертович взяв участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відео конференції

1.14. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.15. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій

1.16. 11.04.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 02.05.2023 о 12:00.

1.17. Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв.02.05.2023, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

1.18. 15.05.2023 суд ухвалив призначити судове засідання на 23.05.2023 на 11 год. 30 хв.

1.19. 22.05.2023 відповідач подав до суду клопотання (а.с.113) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

1.20. У судовому засіданні 23.05.2023 взяв участь представник позивача адвокат Гур`єв Андрій Альбертович у режимі відеоконференції. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.21. 23.05.2023 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 06.06.2023 до 11 год. 00 хв.

1.22. У судове засідання 06.06.2023 з`явився представник відповідача адвокат Алєксєєнко Богдан Миколайович. Представник позивача адвокат Гур`єв Андрій Альбертович взяв участь у судовому засіданні у режимі відео конференції

1.23. У судовому засіданні представник позивача адвокат Гур`єв А.А. позов підтримав повністю. Представник відповідача адвокат Алєксєєнко Б.М. просив відмовити у задоволенні позову.

1.24. 06.06.2023 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

1.25. 06.06.2023, керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/223/23.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є немайнова вимога позивача до відповідача про зобов`язання виконати вимоги пункту 3.1 договору №02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 04.11.2021, зокрема зобов`язання надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію про кількість абонентів ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" станом на 10.04.2020, за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, передбаченою додатком № 1 та 2 до договору.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, укладеного за рішенням суду; невиконання відповідачем обов`язку у зобов`язанні та ненадання позивачу інформації про кількість абонентів;

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин, невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні; порушення суб`єктивного прав позивача за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

3.1. Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

3.1.1. 24.05.2021 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/1297/20 (а.с. 18-22), яким позов Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав задовольнив. Визнав укладеним між Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав і Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанція ТІМ договір №02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського прав і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, викладених в позовній заяві, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

3.1.2. 04.11.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанція ТІМ без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2021 у справі №925/1297/20 залишити без змін (а. с. 23-26).

3.1.3. Приймаючи рішення у справі, господарський суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції встановили, що позивач є акредитованою організацією колективного управління у сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення та здійснює колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав незалежно від їх наявності в каталозі організації колективного управління (крім випадків, коли відповідні права вилучені правовласником з колективного управління в порядку, встановленому цим Законом), а тому у відповідача в силу вимог частини третьої статті 20 Закону №2415-VIII існує прямий обов`язок укласти з позивачем договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав;

3.1.4. Відповідач, відповідно до рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 11.07.2012 № 919, отримав ліцензію Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18.07.2012 НР№01332-м та здійснює на території України кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав під назвою ПП "ТРК "Кабельні телевізійні мережі" (строк дії ліцензії до 09.08.2022 включно). Відповідно до поданої відповідачем заяви рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 15.07.2015 №1116 переоформлено ліцензію провайдера програмної послуги від 09.08.2012 НР№1096-п відповідно до якого загальна кількість програм програмної послуги - 70, кількість вітчизняних програм 56.

3.1.5. Враховуючи наявність у відповідача відповідної ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та здійснення на території України кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і суміжних прав та наявність акредитації у позивача в сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, в силу чинного законодавства укладення договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організації мовлення на програми організації мовлення між Телерадіокомпанією та Спілкою є обов`язковим;

3.1.6. Відповідач є провайдером програмної послуги, що здійснює кабельну ретрансляцію у відповідності до термінології статті 1 Закону України Про авторське право і суміжні права, то діяльність провайдера не охоплюється випадками вільного використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, згідно умов вказаного Закону, та відповідає визначенню користувач, а тому підпадає під імперативну норму, що зобов`язує укладення договору з організацією колективного управління на умовах, викладених в позовній заяві, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

3.1.7. Позивач та відповідач є учасниками справи №925/1297/20 та справи №925/223/23. Укладення між позивачем та відповідачем договору№02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського прав і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, викладених в позовній заяві, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, тобто з 04.11.2021 день прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови про залишення без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2021, не підлягає повторному доказуванню під час розгляду справи № 925/223/23.

4. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування позивач подав письмові докази, дослідивши які суд встановив:

4.1.1. 10.09.2019 позивача акредитовано у сфері обов`язкового колективного управління кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і (або) суміжних прав строком на три роки (а.с. 9-14);

4.1.2. 24.05.2021 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/1297/20, яким визнав укладеним договір №02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського прав і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення (а.с. 30 на звороті 32) між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (Спілка) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "ТІМ" (Провайдер).

Договір визнанано укладеним у редакції запропонованій позивачем, за змістом якої, зокрема:

п. 2.1 на умовах, визначених цим договором, Спілка надає Провайдеру дозвіл на використання об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції на територію, а Провайдер зобов`язується виплачувати Спілці щоквартальну винагороду (відрахування) відповідно до умов цього Договору;

п. 3.1.1 - Провайдер зобов`язаний сплачувати за надання дозволу щоквартально за кожен звітний період (квартал) не пізніше 30-ти календарних днів після закінчення кожного звітного кварталу на поточний рахунок Спілки суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього договору;

п. 3.1.2 - в день укладення цього договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, станом на 10.04.2020 року та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року; щоквартально надавати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни. Інформація надається Спілці у письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до цього договору

п. 5.1 умови цього договору застосовуються до правовідносин, що виникли між Сторонами з 10 квітня 2020 року;

п. 5.2 - строк дії цього договору встановлюється з дати його укладення і до 31.12.2025 за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку

п. 5.6 у випадку припинення діяльності Провайдера в сфері кабельної ретрансляції цей Договір припиняється здати припинення такої діяльності або дати анулювання відповідної ліцензії Провайдера, про що Провайдер письмово повідомляє Спілку. Припинення дії Договору з них підстав не звільняє Провайдера від виплати винагороди (відрахування) за період фактичного здійснення ним такої діяльності

Додатками № 1 та 2 (а.с. 33-34), які є невід`ємними частинами договору, передбачено зразок інформації щодо кількості абонентів Провайдера та зразок звіту про кабельну ретрансляцію Провайдера

4.2. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

4.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4.5. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.

4.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

4.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову, сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

4.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

4.9. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

4.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

4.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

5. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

5.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

5.3. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, якими позивач доводить позовні вимоги, а тому суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.4. Відповідач також не надав суду доказів існування інших обставин ніж ті, що встановлені судом під час судового розгляду справи. З огляду на це суд визнає обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, доведеними.

5.5. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.6. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

5.6.1. 04.11.2021 між сторонами виникли майново-господарського зобов`язання на підставі договору №02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського прав і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від, на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

5.6.2. Договір є укладеним з 04.11.2021 - з дня набрання рішенням суду законної сили.

5.6.3. відповідач не виконав умови п. 3.1 договору та не надав позивачу інформації про кількість абонентів станом на 10.04.2020, за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, передбаченою додатком № 1 та 2 до договору.

5.6.4. позивача акредитовано у сфері обов`язкового колективного управління кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і (або) суміжних прав строком на три роки. 10.09.2022 строк акредитації позивача закінчився.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

6.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

6.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

6.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

6.4. Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

6.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

6.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

6.7. Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

6.8. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

6.9. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

6.10. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.11. Відповідно до частини 2 статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

6.12. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № №906/1205/20, за змістом яких (п. 7.34-7.46):

- Зі змісту статті 187 Господарського кодексу України вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв`язані зобов`язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору. У разі вирішення судом переддоговірного спору з дотриманням вказаних вимог днем укладення договору вважається день набрання чинності відповідним рішенням суду, враховуючи, що в такому випадку договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення.

7. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

7.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами зобов`язання на підставі договору, визнаного укладеним рішенням суду, що набрало законної сили.

7.2. Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем умов договору та ненадання позивачу інформації про кількість абонентів.

7.3. Звертаючись з позовом позивач прагне зобов`язати відповідача виконати умови договору та надати інформацію про кількість абонентів.

7.4. Заперечуючи проти позову відповідач ствердив, що у рішенні суду не викладено умови договору, на яких договір визнано укладеним. Договір є укладеним з 04.11.2021 з дня набрання рішенням суду, після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.5. Змістом позову є вимоги позивача зобов`язати відповідача виконати вимоги пункту 3.1 договору №02-31/08/20 та надати позивачу інформацію про кількість абонентів ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" станом на 10.04.2020, за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, передбаченою додатком № 1 та 2 до договору.

7.6. У пункті 5.2 договору передбачено, що строк дії цього договору встановлюється з дати його укладення і до 31 грудня 2025 року за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку.

7.7. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

7.8. 10.09.2022 строк акредитації Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і / або суміжних прав, крім прав організації мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення закінчився.

7.9. Отже, строком дії договору №02-31/08/20 є період з 04.11.2021 (дата набрання рішенням суду законної сили про визнання договору укладеним) до 10.09.2022 (закінчення строку акредитації позивача).

7.10. Відповідно до пункту 3.1 договору у відповідача виник обов`язок надати позивачу інформацію про кількість абонентів за формою, що є додатком до договору.

7.11. Відповідач інформації про кількість абонентів у порядку та строки передбачені умовами договору позивачу не надав.

7.12. Відсутність у резолютивній частині рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2021 у справі №925/1297/20 умов договору, визнаного судом укладеним, не нівелює обов`язковості виконання рішення суду та можливості встановлення умов договору на підставі наданого позивачем на розгляду суду проекту договору, про що вказано у рішенні суду.

7.13. Суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

7.14. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

7.15. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.16. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

7.17. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7.18. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

7.19. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

7.20. Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні з надання інформації щодо кількості абонентів та перешкоджає позивачу у виконані решти умов договору.

7.21. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є примусове виконання обов`язку в натурі.

7.22. На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про порушення відповідачем зобов`язання, зокрема невиконання умов пункту 3.1 договору та не надання позивачу інформації щодо кількість абонентів станом на момент укладення договору - 04.11.2021 та упродовж дії договору.

7.23. Вимогу позивача про зобов`язання виконати вимоги пункту 3.1 договору №02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 04.11.2021, зокрема зобов`язання надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію про кількість абонентів ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" станом на 04.11.2021, за третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, передбаченою додатком № 1 та 2 до договору, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

7.24. Вимогу позивача про зобов`язання виконати вимоги пункту 3.1 договору №02-31/08/20 від 04.11.2021, зокрема зобов`язання надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію про кількість абонентів на 10.04.2020, за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, передбаченою додатком № 1 та 2 до договору суд визнає необґрунтованою та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. При зверненні до суду позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2684 грн, на підставі платіжного доручення №144 від 28.09.2020 (а.с. 4) та платіжних інструкцій №363 від 26.12.2022 (а.с. 5) і №390 від 03.02.2023 (а.с. 6).

8.2. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.3. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, позивачу підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ" (ідентифікаційний код 31561226, адреса місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, буд. 76) виконати вимоги пункту 3.1 договору №02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 04.11.2021, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (ідентифікаційний код 43080257, 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28) надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію про кількість абонентів ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" станом на 04.11.2021, за третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, передбаченою додатком № 1 та 2 до договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ" (ідентифікаційний код 31561226, адреса місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, буд. 76) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (ідентифікаційний код 43080257, 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28) 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 22.06.2023.

Суддя А.І. Гладун