ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2023 Справа № 914/459/23

За позовом: ОСОБА_1 , м. Дніпро,

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: ОСОБА_3 , м. Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2: ОСОБА_4 , м. Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Технікс Капітал Менеджмент, м. Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-4: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національне антикорупційне бюро України, м. Київ,

про: про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, стягнення частини частки та визначення розміру статутного капіталу і розміру частки учасника

Суддя Березяк Н.Є.

За участю секретаря судового засідання Р.Р. Волошин

Представники учасників справи:

від позивача: Науменко С.Б. - представник

від відповідача: Сербін А.О. - представник

від третьої особи 1, 2, 3, 4: Науменко С.Б. представник

від третьої особи 5: не з`явився

На розгляд в Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, стягнення частини частки та визначення розміру статутного капіталу і розміру частки учасника.

Ухвалою суду від 31.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справи, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у даній справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Технікс Капітал Менеджмент, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Ухвалою суду також залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національне антикорупційне бюро України.

Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. В підготовче засідання 29.06.2023 представники сторін з`явились.

Через канцелярію суду 17.04.2023 предстваник відповідача подав заяву про визнання позову. Розглянувши дану заяву відповідача про визнання позову, суд зазначає наступне.

Предмет позову, заявленого ОСОБА_4 , стосується захисту її корпоративних прав, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД АВТОМОБІЛЬНИХ КРАНІВ.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що відповідачем не здійснено оплати придбаної частки в статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД АВТОМОБІЛЬНИХ КРАНІВ, яку відповідач придбав за договором купівлі-продажу у позивача - ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Виходячи з визначеного позивачем предмету та підстав даного позову, питання щодо нездійснення відповідачем оплати за договором, наявності обставини невиконання договору відповідачем, в тому числі, як підстави до його розірвання, належність способу захисту є обставинами, які господарський суд має встановити за результатом всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин цієї справи та об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів у судовому засіданні.

В зв`язку з наведеним, а також, враховуючи те, що визнання позову може порушити права та інтереси інших осіб, зокрема решти учасників товариства, у прийнятті такого визнання належить відмовити та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 42, 46, 61, 119, 177, 182, 185, 227, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2023 на 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.