13 червня 2023 рокуСправа № 921/315/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
за участю секретаря судового засідання Василишин О.С.
розглянувши заяву представника фермерського господарства «Згода» Іваницького Я.О. №б/н від 29.05.2023 (вх. № 4739 від 01.06.2023), про стягнення судових витрат у справі №921/315/22
про: стягнення 1 414 400,00грн.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.
Рішенням господарського суду від 23.05.2023 у справі № 921/250/22 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЛАН" на користь Фермерського господарства "Згода" 1 414 400,00грн та 21 216,00грн судового збору.

В судовому засіданні 16.05.2023 представник позивача ( адвокат Іваницький Я.О.), в поряду ч. 8. ст. 129 ГПК України, зробив заяву, що ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення заява про розподіл судових витрат.

Представник відповідача ( адвокат Іваницький Я.О.), подав заяву про стягнення з відповідача судових витрат №б/н від 29.05.2023 (вх. № 4739 від 01.06.2023), правничої допомоги в розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2023 призначено розгляд заяви на 13.06.2023, сторони повідомленні про дату і час судового засідання ухвалою суду.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що позивач уклав з Адвокатським об`єднанням «Західна правова група» Договір про надання правої допомоги від 28.04.2022, відповідно до умов якого за правову допомогу Клієнт оплатив адвокату винагороду в сумі 30 000.00грн на підставі акту виконаних робіт ( наданих послуг) №2 від 26.05.2023 , детального опису виконаних робіт в розмірі згідно п.4.1 Додатку 1 про надання правової допомоги, підтвердженням чого є платіжна інструкція №2591 від26.05.2023 року Звертає увагу суду , що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката є спів мірним за всіма ознаками, визначеними у ч.4 ст.126 ГПК України. Просить заяву задовольнити.

Представник відповідача (адвокат Гураль Р.) подав клопотання № б/н від 07.06.2023 ( вх. №4917 від 08.06.2023), яке направлено представнику позивачам на електронну пошту, про зменшення розміру на професійну правничу допомогу, в обґрунтування такої посилається на наступне: - позивач окремо розраховує оплату підготовки позовної заяви, відповіді на відзив та заяви про зміну предмету позову і відповіді на відзив, однак саме позивачем першочергово обрано неправильний спосіб захисту свого права, первинна позовна заява разом з пов`язаними з нею процесуальними документами відношення до справи не мають, оскільки суд розглянув змінені позовні вимоги, тому фактично має місце подвоєння оплати за ті ж самі процесуальні документи;

- позивач розрахував оплату восьми судових засідань, разом з тим судові засідання 16.09.2002 та 18.10.2022 були відкладені у зв`язку з неналежним і несвоєчасним направленням позивачем копії позовної заяви відповідачу, в судовому засіданні 25.11.2022 оголошена перерва, у зв`язку із зміною предмета позову позивачем, судовому засідання 24.01.2023 та 17.03.2023 відкладалися у зв`язку з не наданням позивачем відповідей на поставлені питання, а перерва в судовому засідання 15.05.2023 також зумовлена діями позивача, який долучені докази за день до засідання;

- позивач з третьої спроби у належний спосіб подав відповіді на поставлені питання та не подано доказів збору доказів, тому оплачений час за такі послуги повинен бути зменшений на половину. Просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 12 500,00грн. Звертає увагу суду на висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, згідно яких оцінюватися судові та інші витрати мають не лише через те, що вони понесені але й ураховуючи ,чи були вони розумними.

Розглянувши заяву представника фермерського господарства «Згода» Іваницького Я.О. про стягнення витрат на правничу допомогу суд, прийшов до висновку, що така підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.92, ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються виключно законами України .

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон)).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч.1 ст.1 Закону ).

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За правилами частини першої статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За положеннями п. 4 ст. 1 чч. 3,5 ст 27 Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 Господарського процесуального кодексу України , далі - ГПК України).

Повноваження адвоката як представника на ведення справи в суді підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст.60 ГПК України).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно чч. 1, 2, 3, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно чч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку (дії), бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При цьому, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст.126 ГПК України, а саме з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У зв`язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Верховний Суд висловив правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг ( висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19, від 01.08.2019 у справі N 915/237/18, від 24.10.2019 у справі N 905/1795/18, 07.11.2019 у справі N 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі N 922/2685/19 від 17.09.2020 у справі N 904/3583/19 та від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І Конвенції (ст.1 Конвенції). Така гарантія забезпечується шляхом урахування норм Конвенції та практики Суду в національному праві з огляду на ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 4 ст. 11 ГПК України згідно з якою суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерела права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див.mutatisт mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, §268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано:

1/Договір про надання правової допомоги від 28.04.2022 укладений між Фермерським господарством «Згода» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Західна правова група» (Адвокатське об`єднання ) відповідно до п. п. 1.1 якого Клієнт доручає та оплачує, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання через своїх учасників, кожен з яких діє незалежно один від одного: надавати правову допомогу, представляти та/або захищати права та інтереси Клієнта, зокрема, в судах загальної юрисдикції, будь якої інстанції, включаючи адміністративні, господарські, а також третейські суди.

Відповідно до п. 4.1 Договору, за правову допомогу, представництво та/або захист прав та інтересів Клієнта, що надається Адвокатським об`єднанням через його учасників, у відповідності із умовами Договору Клієнт сплачує обумовлену сторонами грошову суму виходячи з наступних розрахунків: - 1000,00грн за участь учасника Адвокатського об`єднання в 1 судовому засіданні: - 1000,00грн за 1 год. послуг з надання учасниками Адвокатського об`єднання інших видів правової (правничої) допомоги ( консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, тощо);

2/Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 26.05.2023 відповідно до якого адвокатське об`єднання надало а Фермерське господарство прийняло надані послуги згідно Договору про надання правової допомоги від 28.04.2022, а саме:

1/ надання консультацій та роз`яснень з питань нормативно-правового регулювання процедури стягнення коштів за господарськими зобов`язаннями, наявної судової практики в контексті наявного спору з ТзОВ «Компанія ЛАН» - 2 год.( 2000,00грн);

2/ підготовна позовної заяви про стягнення заборгованості із ТзОВ «Компанія ЛАН» ( включаючи вивчення та оформлення доказів, аналіз актуальної судової практики та безпосереднє складення позовної заяви 4 год. (4000,00грн);

3/ підготовка відповіді на відзив ( включаючи вивчення аргументів відповідача, наведених у відзиві та безпосереднє складення відповіді на відзив 4 год. (4000,00грн);

4/ підготовка заяви про зміну предмета позову 3 год.(3000,00грн);

5/ підготовка заяви з відповідями на запитання відповідача 2 год. ( 2000,00грн);

6/ підготовка відповіді на відзив на заяву по зміну предмета позову ( включаючи вивчення аргументів відповідача, наведених у відзиві та безпосереднє складення відповіді на відзив) 6 год. (6000,00грн);

7/ підготовка клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (включаючи збір доказів та безпосереднє складення клопотання) 1 год. (1000,00грн.);

8 /участь у судових засіданнях у Господарському суді Тернопільської області 16.09.2022, 25.11.2022, 24.01.2023, 17.03.2022, 04.04.2023, 28.04.2023, 16.05.2023 та 23.05.2023 8 шт.(8000,00 грн), всього загальна вартість послуг становить 30 000,00грн.

3/ Детальний опис виконаних робіт ( надаваних послуг) Адвокатським об`єднанням «Західна правова група» в рамках надання професійної правничої (правової) допомоги ФУ «Згода» за Договором про надання правової допомоги б/н від 28.04.2022 у спорі між ТзОВ «Компанія ЛАН» у справі №921/315/22 у Господарському суді Тернопільської області;

4/ платіжна інструкція №2591 від 26.05.2023 про перерахування ФГ «Згода» на рахунок Адвокатського об`єднання «Західна правова група» коштів у розмірі 30 000,00грн;

5/ рекомендації щодо застосування (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджені рішенням ради адвокатів Чернігівської області від 16.03.2018 № 57;

6/ рішення №13/1/7 від 21.07.2021 ради адвокатів Харківської області «Про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару.

Проаналізувавши наведені у заяві доводи та додані докази на підтвердження обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу послуг наданих адвокатом Іваницьким Я.О., заперечення відповідача, враховуючи висновки Верховного Суду в порядку ч. 4 ст. 236 ГПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення частково , при цьому суд виходив з наступного:

- щодо оплати послуг за підготовку позовної заяви, заяви про зміну предмету позову та відповіді на відзиви подані на такі заяви, то зміна позивачем предмету позову здійснена з врахуванням доводів та поданих доказів відповідачем , з якими адвокат був обізнаний та мав врахувати при подачі позовної заяви , а тому відсутня вина відповідача щодо наданих послуг при підготовці таких заяв по суті ;

- щодо участі в судових засіданнях, то відкладення таких також відбувалося через клопотання та заяви позивача (заява про зміну предмету спору засіданні 25.11.2022; не подання своєчасно належної встановленої нормами ГПК України відповіді на запитання відповідача - засідання 24.01.2023, заява про долучення доказів безпосередньо перед судовим засіданням засідання 16.05.2023).

Суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановив, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, а тому підлягає до задоволення в розмірі 15 000,00грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Згода» №б/н від 29.05.2023 (вх. № 4739 від 01.06.2023) про стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЛАН" (вул. С.Будного, 4а, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46400, ідентифікаційний код 32941987) на користь Фермерського господарства "Згода" ( вул. Б.Хмельницького, буд. 8, с. Куровичі, Золочівський р-н, Львівська обл., 80725, ідентифікаційний код 22329781) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00коп. витрат на правничу допомогу.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 23 червня 2023 року.

Суддя М.С. Стадник