ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3674/19
Господарський суд Одеської області
У складі колегії суддів:
головуючого судді Желєзної С.П.,
суддів Невінгловської Ю.М., судді Літвінова С.В.,
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Комісар О.В. на підставі ордеру;
Від відповідача: Новак Р.Г. на підставі ордеру;
Від третіх осіб: Кондраков В.В. на підставі ордеру;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про розподіл витрат на правову допомогу,
В провадженні господарського суду Одеської області знаходилась справа №916/3674/19 за позовом приватного підприємства Левчик (далі по тексту - ПП Левчик) до товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб (далі по тексту ТОВ Балтський хлібороб), за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_36 , ОСОБА_39 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 ОСОБА_40 , ОСОБА_10 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_34 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_48 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_18 , ОСОБА_54 , ОСОБА_2 , ОСОБА_55 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_56 , ОСОБА_6 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_17 , ОСОБА_60 , ОСОБА_11 , ОСОБА_61 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_62 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_63 , ОСОБА_35 , ОСОБА_32 , ОСОБА_28 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_16 , про стягнення 174 303, 00 грн. та зобов`язання усунути перешкоди у користування 76 земельними ділянками, та за зустрічним позовом ТОВ Балтський хлібороб до ПП. Левчик про скасування державної реєстрацію права оренди на 68 земельних ділянок та визнання права оренди на 68 земельних ділянок.
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2022р. по даній справі позовні вимоги ПП Левчик задоволено частково шляхом зобов`язання ТОВ Балтський хлібороб усунути перешкоди у користуванні однією земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; присуджено до стягнення із ТОВ Балтський хлібороб на користь ПП Левчик судовий збір у розмірі 1921,00 грн.; зустрічний позов ТОВ Балтський хлібороб задоволено частково шляхом скасування державної реєстрації права оренди ПП Левчик в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на 60 земельних ділянок; присуджено до стягнення із ТОВ Балтський хлібороб в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 304 180,00 грн.; присуджено до стягнення із ПП Левчик на користь ТОВ Балтський хлібороб судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 136 200,00 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1135,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 223 203,00 грн., судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 297 221, 22 грн.; здійснено поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2020 по справі №916/3674/19 шляхом присудження до стягнення із ПП Левчик на користь ТОВ Балтський хлібороб грошових коштів у розмірі 322 913,55 грн.; проведено зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення на користь ПП Левчик та на користь ТОВ Балтський хлібороб згідно ч. 11 ст. 238 ГПК України; стягнуто з ПП Левчик на користь ТОВ Балтський хлібороб грошові кошти у розмірі 978 751,77 грн.; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2021р. по справі №916/3674/19, в частині заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, направлені на підтвердження факту набуття, зміни, виникнення, припинення прав на 9 земельних ділянок.

07.11.2022р. до суду від ТОВ Балтський хлібороб надійшла заява про стягнення із ПП Левчик витрат на правову допомогу.

Крім того, 09.11.2022р. до суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 надійшли заяви про розподіл витрат на правову допомогу. Згідно вказаних заяв треті особи просять стягнути із позивача витрати на правову допомогу у загальному розмірі 760 000,00 грн. (по 20 000,00 грн. на рахунок кожної із третіх осіб).

Ухвалою суду від 09.11.2022р. заява відповідача та заяви третіх осіб були призначені до розгляду в засідання суду на 17.12.2022р. о 12:00 год.

Проте, у зв`язку з відключенням електричної енергії у суді 17.12.2022р., призначене судом засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 05.12.2022р. заява відповідача та заяви третіх осіб були призначені до розгляду в засідання суду на 21.12.2022р. о 12:50 год.

Проте, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги призначене судом на 21.12.2022р. о 12:50 год. засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 22.12.2022р. судове засідання для розгляду заяви відповідача та заяв третіх осіб було призначено на 17.01.2023р. о 12:00 год.

Проте, 27.12.2022р. до суду надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022р. про витребування матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги позивача на рішення суду від 01.11.2022р. по даній справі.

Супровідним листом від 30.12.2022р. матеріали справи №916/3674/19 були скеровані на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Таким чином, призначене судом на 17.01.2023р. о 12:00 год. засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023р. було залишено без змін рішення суду від 01.11.2022р.

25.05.2023р. матеріали справи №916/3674/19 надійшли до господарського суду Одеської області

Ухвалою суду від 29.05.2023р. заява ТОВ Балтський хлібороб та заяви третіх осіб були призначені до розгляду у засіданні суду на 14.06.2023р. о 14:30 год.

ПП Левчик заперечувало проти задоволення заяв третіх осіб про розподіл судових витрат, посилаючись на відсутність попереднього розрахунку витрат на правову допомогу у поданих до суду перших письмових поясненнях після залучення їх до участі у справу в якості третіх осіб. Крім того, відповідачем було наголошено, що відсутність доказів сплати гонорару, який згідно договорів про надання правової допомоги має бути сплачений протягом трьох днів з моменту отримання клієнтом акту приймання-передачі наданих послуг, має наслідком неможливість задоволення заявлених третіми особами заяв. ПП Левчик також зазначено, що договори, укладені між адвокатом та третіми особами, не містять посилання на надання правової допомоги саме у межах даної справи. Позивач також посилається на навмисне завищення витрат на правову допомогу, оскільки до відшкодування заявлені витрати на правову допомогу, надану ще до укладення відповідних договорів; представник третіх осіб не брав участі у судовому засіданні 06.09.2021р., про що зазначено у актах приймання-передачі наданих послуг; дії представника третіх осіб є тотожними одночасно щодо всіх третіх осіб, наприклад, участь у одному судовому засіданні, а не участь у 38 засіданнях одночасно. Вищевикладене, з урахуванням бездіяльності представника та частковим задоволенням зустрічного позову, за твердженням позивача, свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяв третіх осіб.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заяв третіх осіб, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 13.05.2021р. дана справа була прийнята до провадження суддею Желєзною С.П.

07.06.2021р. до суду надійшли пояснення від ОСОБА_36 , по тексту яких третьою особою було повідомлено, що попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу складає 20 000,00 грн.

Ухвалою від 13.07.2021р. судом було залучено до участі у дану справу 68 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

12.08.2021р. до суду від 45 третіх осіб надійшли пояснення на позовну заяву ПП Левчик та зустрічну позовну заяву ТОВ Балтський хлібороб. При цьому, 10.09.2021р. до суду надійшли пояснення ще від двох фізичних осіб.

Проте, у поданих до суду письмових поясненнях третіми особами, яких було залучено до участі у справу ухвалою суду від 13.07.2021р., не було повідомлено про попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні, яке відбулось 01.11.2022р., представником третіх осіб було повідомлено, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Рішенням від 01.11.2022р. судом вирішено даний спір по суті.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

09.11.2022р. до суду від 38 третіх осіб надійшли заяви про стягнення із ПП Левчик витрат на правову допомогу по 20 000,00 грн. на користь кожної із третіх осіб.

Таким чином, третіми особами з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення було подано до суду докази понесення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору

Виходячи з наведеної процесуальної норми, суд доходить висновку, що надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат віднесено до обов`язку сторони, але його відсутність не має наслідком обов`язкову відмову суду у задоволенні заяви про відшкодування відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2019р. по справі №904/4494/18 відмовила позивачу у задоволенні клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на представництво інтересів у суді касаційної інстанції у зв`язку з ненаданням позивачем в суді першої інстанції разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Господарський суд зазначає, що зазначена постанова, на яку посилається позивач, не містить правового висновку щодо застосування ст. 124 ГПК України, а залишає вирішення питання про розподіл витрат на розсуд суду.

Враховуючи дотримання третіми особами вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, надання ПП Левчик можливості ознайомитись із заявами третіх осіб та подати відповідні заперечення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розподілу заявлених третіми особами до відшкодування витрат на правову допомогу.

Договори про надання правової допомоги, укладені між третіми особами та адвокатом Кондраковим В.В., були залучені до матеріалів справи під час її розгляду судом (том 21). Крім того, копії договорів були залучені до матеріалів справи в суді апеляційної інстанції (томи 26, 27). Слід зазначити, що умови договорів про надання правової допомоги від 27.07.2021р. є тотожними.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги від 27.07.2021р. Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надавати правову (правничу) допомогу Клієнту відповідно до цього договору, вимог чинного законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 договору про надання правової допомоги від 27.07.2021р. вартість послуг визначається в залежності від того, скільки часу буде витрачено Адвокатом на надання правової допомоги Клієнту, погоджується сторонами та вказується в рахунку-фактурі. Вартість 1 години надання правової допомоги за даним договором становить 1 000,00 грн.

Умовами п. п. 3.3, 3.4 договору про надання правової допомоги від 27.07.2021р. Адвокат надає Клієнту акт приймання-передачі наданих Адвокатом послуг згідно з цим договором. Клієнт зобов`язаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг протягом 3-х робочих днів з моменту отримання чи в той же строк направити Адвокату мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в цьому акті послуги не відповідають фактично наданим Адвокатом послугам згідно з умовами цього договору та вимогам, установленим чинним законодавством в Україні. Оплата винагороди Виконавцю здійснюється протягом 3-х робочих днів з моменту отримання Клієнтом акту приймання-передачі наданих послуг.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу третіми особами були надані суду 38 актів приймання-передачі наданих послуг від 01.11.2022р., підписаних між третіми особами та адвокатом, вартість правової допомоги по кожному із яких складає по 20 000,00 грн. (томи 18, 19), та включає в себе наступні послуги:

1) вивчення матеріалів наданих замовником 2000,00 грн.;

2) аналіз законодавства 2000,00 грн.;

3) підготовка, направлення заяви про вступ у справу в якості представника 1 000,00 грн.;

4) підготовка та подання пояснень від 23.07.2021р. 2 000,00 грн.;

5) участь у 13 судових засіданнях 13 000,00 грн.;

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (пункти 28-29).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому при визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Треті особи заперечували проти задоволення заявлених ПП Левчик позовних вимог у повному обсязі. Проте, позовні вимоги ПП Левчик, заявлені щодо земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_71 , були задоволені у повному обсязі. Слід зазначити, що вимога про стягнення збитків, завданих зайняттям зазначеної земельної ділянки, позивачем заявлена не була.

З викладених обставин господарський суд, враховуючи задоволення заявлених ПП Левчик позовних вимог щодо земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_71 , доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої третьою особою заяви.

При наданні правової оцінки доводам, наведеним ПП Левчик в обґрунтування заперечень щодо заяв інших 37 фізичних осіб, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI від 05.07.2012р. зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Посилаючись на необхідність зазначення у договорах умови про надання правової допомоги у межах даної конкретної справи, ПП Левчик не було надано суду жодної законодавчої норми, яка визначає обов`язок адвоката та клієнта вказувати у договорі умову про надання правової допомоги у конкретній справі, як і не наведено положень процесуального закону, які можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл витрат на правову допомогу з наведених мотивів.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019р. по справі №922/445/19 дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Положення договорів про надання правової допомоги від 27.07.2021р. встановлюють обов`язок Клієнтів оплатити винагороду Виконавцю протягом 3-х робочих днів з моменту отримання Клієнтом акту приймання-передачі наданих послуг. Станом на момент розгляду заяв третіх осіб докази оплати правової допомоги в матеріалах справи відсутні. Враховуючи висновки Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведені у постанові від 03.10.2019р. по справі №922/445/19, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розподілу заявлених до стягнення витрат.

Суд погоджується із доводами ПП Левчик про безпідставне включення до актів приймання-передачі наданих послуг від 01.11.2022р. витрат, пов`язаних із участю адвоката у судовому засіданні 06.09.2021р., оскільки адвокат дійсно не брав участі у зазначеному судовому засіданні.

Господарський суд також визначає доводи ПП Левчик, яким було наголошено, що дії представника третіх осіб є тотожними одночасно щодо всіх третіх осіб, як на підставу для зменшення заявлених до стягнення витрат на правову допомогу обґрунтованими. Так, представник дійсно брав участь у судових засіданнях та подавав пояснення. Проте, в контексті складності справи, обсягу поданих позивачем та відповідачем доказів та письмових пояснень, які мали значення для вирішення справи по суті, вартість наданої адвокатом правової допомоги третім особам не може бути оцінена судом на загальну суму 740 000,00 грн., оскільки вочевидь не відповідає принципам розумності та справедливості.

Крім того, суд зазначає, що покладення на позивача обов`язку відшкодувати третім особам витрати на правову допомогу у загальному розмірі 740 000,00 грн. матиме наслідком покладення на позивача надмірного фінансового тягаря.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи відмову суду у задоволенні позовних вимог ПП Левчик щодо земельних ділянок, власниками яких виступають фізичні особи, які заперечували проти задоволення заявлених позивачем вимог, господарський суд, враховуючи заперечення позивача, керуючись вимогами процесуального законодавства, доходить висновку про наявність правових підстав для присудження до стягнення із ПП Левчик на користь кожної із 37 фізичних осіб витрат на правову допомогу у розмірі по 5 000,00 грн. Наведене має наслідком необхідність часткового задоволення поданих третіми особами заяв.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 238, 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про розподіл витрат на правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_1 /66141, Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка, ідентифікаційний код НОМЕР_1 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

3. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_2 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_2 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

4. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_3 /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка; ідентифікаційний код НОМЕР_3 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

5. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_4 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_4 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

6. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_5 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_5 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

7. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_6 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_6 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

8. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_7 /66141, Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка; ідентифікаційний код НОМЕР_7 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

9. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_8 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_8 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

10. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_9 /66141, Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка; ідентифікаційний код НОМЕР_9 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

11. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_10 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_10 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

12. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_11 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_11 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

13. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_12 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_12 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

14. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь Щербанюк Сергія /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_13 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

15. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_14 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_14 /. витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

16. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_15 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_15 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

17. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_16 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_16 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

18. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_17 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_17 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

19. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_18 /66141, Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка; ідентифікаційний код НОМЕР_18 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

20. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_19 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка; ідентифікаційний код НОМЕР_19 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

21. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_20 /66141, Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка; ідентифікаційний код НОМЕР_20 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

22. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_21 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_21 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

23. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_22 / АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_22 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

24. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_23 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка; ідентифікаційний код НОМЕР_23 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

25. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_24 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_24 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

26. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_25 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_25 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

27. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_26 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_26 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

28. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_27 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_27 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

29. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_28 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_28 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

30. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_29 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_29 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

31. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_30 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_30 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

32. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_31 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_31 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

33. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_32 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_32 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

34. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_33 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_33 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

35. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_35 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_34 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

36. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_36 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_35 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

37. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_37 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_36 /. витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

38. Стягнути з приватного підприємства Левчик /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на користь ОСОБА_38 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_37 / витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

39. В іншій частині заяв відмовити.

40. У задоволенні заяви ОСОБА_34 про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 21.06.2023р.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М Невінгловська

Суддя С.В. Літвінов