ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/589/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача Державний навчальний заклад "Малинський професійний ліцей"

до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2) ОСОБА_1

про про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: - Дереча І.В., службове посвідчення №071204 від 01.03.2023

- від позивача та третьої особи: не прибули

- від відповідача 1): Огороднікова І.В., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача 2): ОСОБА_1. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів про визнання недійсними укладених між відповідачами:

- договору оренди нежитлового приміщення від 29.01.2013 № 1315;

- додаткового договору від 09.02.2022 №3 про продовження дії та внесення змін до договору оренди нерухомого майна; стягнення з відповідачів судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор з посиланням на ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту" зазначає, що ДНЗ "Малинський професійний ліцей" є навчальним закладом, оренда об`єктів та майна якого можлива лише у випадках оренди для надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу. При цьому, прокуратурою встановлено, що ОСОБА_1 (адвокат) здійснює діяльність, пов`язану з наданням юридичних послуг, що не відповідає наведеним приписам закону.

Ухвалою від 01.05.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 25.05.2023 о 12:00 (а. с. 63. 64).

19.05.2023 до суду від відповідача 1) надійшов відзив від 18.05.2023, вих. №13-04-638 із запереченнями щодо позовних вимог (а. с. 66 - 77).

25.05.2023 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив від 24.05.2023, №52-4345вих.-23 (а. с. 80 - 82).

Ухвалою від 25.05.2023 господарський суд відклав підготовче засідання на 27.06.2023 о 10:30; витребував у позивача та третьої особи письмові пояснення щодо суті спору з доказами їх надіслання учасникам справи (а. с. 84).

12.06.2023 до суду від Міністерства освіти і науки України надійшло пояснення від 31.05.2023, вих. №14.1/205-23 із підтриманням позовних вимог (а. с. 86 - 103).

20.06.2023 до суду від відповідача 2) надійшов відзив із запереченнями проти позову з додатками, в тому числі, нотаріально засвідченою заявою свідка - колишнього керівника Коростенського ПТУ №16 ОСОБА_2 щодо відомих йому обставин стосовно укладення та виконання спірного договору оренди (а. с. 104 - 131). Ухвалою від 27.06.2023 господарський суд оголосив перерву до 29.06.2023 о 15:30; витребував у прокурора належні докази щодо надіслання повідомлення від 08.02.2023, вих. 352-941вих-23 позивачу, а також отримання відповіді, за наявності.

В засіданні суду прокурор повідомила про незмінність позовних вимог та надала копії документів в підтвердження надсилання позивачу і третій особі відповідних повідомлень 13.02.2023 простим відправленням (а. с. 141 - 152).

За таких обставин слід витребувати у Міністерства освіти і науки України наявні докази щодо дати отримання повідомлення прокурора від 08.02.2023, №52-941вих-23 та щодо надання на нього відповіді, за наявності, а також зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, слід продовжити підготовче провадження у справі по 31.07.2023 та відкласти підготовче засідання суду.

Також відповідач 2) в режимі відеоконференції просив забезпечити участь в засіданні суду в режимі відеоконференції, тому слід зазначити про можливість бронювання майданчику відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом 31.07.2023 з 10:30 до 11:30 згідно з витягом із системи бронювання відеоконференції, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі №906/589/23 по 31.07.2023.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти та призначити підготовче засідання суду на "31" липня 2023 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Міністерству освіти і науки України надіслати суду до дати засідання суду наявні докази щодо дати отримання повідомлення Коростенської обласної прокуратури від 08.02.2023, №52-941вих-23 та надання на нього відповіді.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.06.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу:

3 - Коростенській окружній прокуратурі на ел. пошту:

4 - позивачу на електронну адресу: е

5 - відповідачу-1) на електронну адресу:

6 - відповідачу -2 на ел. адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1

7 -ДНЗ "Малинський професійний ліцей" на електронну адресу: