ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2023 м.Дніпро Справа № 908/305/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ТРАНСКАРГО на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст якої підписаний 14.06.2023), у справі №908/305/23

за первісним позовом: Приватного підприємства ТРАНСКАРГО, (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 56А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СЕАЛ, (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9)

про стягнення 130282,77 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СЕАЛ, (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9)

до відповідача (за зустрічним позовом): Приватного підприємства ТРАНСКАРГО, (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 56А)

про визнання недійсним договору транспортного експедирування № 01/04-2021 від 18.01.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 призначено у справі № 908/305/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

1) Чи виконано підпис у графі Директор _________ О.О. Розумчук розділу 9. Юридичні адреси та банківські реквізити договору транспортного експедирування від 18.01.2021 № 01/04-2021, ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заявці № 1 на надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування від 18.01.2021 (Додаток № 1 до договору) ОСОБА_1 ?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заявці № 2 на надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування від 18.01.2021 (Додаток № 1 до договору) ОСОБА_1 ?

Для проведення експертного дослідження експерту надані долучені до матеріалів господарської справи № 908/305/23:

- об`єкти дослідження: оригінал договору транспортного експедирування від 18.01.2021 № 01/04-2021, оригінал заявки № 1 на надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування від 18.01.2021, оригінал заявки № 2 на надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування від 18.01.2021;

- вільні зразки підпису Розумчука Олександра Олександровича, надані позивачем до суду супровідним листом (заява на виконання вимого суду) 08.06.2023 - документи в оригіналі на 13 аркушах;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 - на 8 аркушах.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладені на ТОВ Науково-виробниче підприємство СЕАЛ. Зобов`язано ТОВ Науково-виробниче підприємство СЕАЛ сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

Зупинено провадження у справі № 908/305/23 на час проведення експертизи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство ТРАНСКАРГО, в якій, з посиланням на порушення при її постановленні норм процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить ухвалу скасувати та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За нормами п.11, 12 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі.

Підпунктом 17.10 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки ухвала про призначення експертизи поєднує в собі також і зупинення провадження у справі, відтак, в даному випадку апеляційна скарга підлягає розгляду на підставі матеріалів справи.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 908/305/23, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/305/23.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ТРАНСКАРГО на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий О.Г. Іванов