ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/942/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

до відповідача-1: Приватного підприємства "Агрос", с. Пальмирівка П`ятихатського району Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 5 413 637 грн 36 коп. за договором поставки від 22.11.2021 № 412/21-КД в редакції додаткової угоди та договором поруки від 22.11.2021 № П/412/21-КД

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

від позивача: Бохан С.О., адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" з позовом від 22.02.2023 № б/н, в якому просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Агрос" та ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки від 22.11.2021 № 412/21-КД в редакції додаткової угоди від 20.05.2022 № 1 у загальному розмірі 5 413 637 грн 36 коп., з яких: 3 310 382 грн 71 коп. - основний борг, 533 291 грн 88 коп. - відсотки за користування товарним кредитом, 524 352 грн 45 коп. - пеня, 377 533 грн 77 коп. - 36% річних, 668 076 грн 55 коп. - штраф.

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 81 204 грн 56 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір, якої відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку складає230 448 грн 12 коп., просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов вказаного договору поставки в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки від 22.11.2021 № П/412/21-КД.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.05.2023.

18.04.2023 через систему "Електронний суд" відповідачами до суду подані однакового змісту відзиви на позовну заяву від 18.04.2023 № б/н, в яких проти задоволення позовних вимог заперечують та зазначають, що у відповідачів відсутня видаткова накладна № 1696 від 09.02.2022 на суму 803 999 грн 88 коп., у зв`язку із чим ставлять під сумнів достовірність вказаної накладної та стверджують, що наявні на вказаній накладній підпис та печатка не схожі на оригінальний відтиск печатки ПП "Агрос" та підпис директора Негоди О.Г. У зв`язку із чим просять суд витребувати у позивача та долучити до матеріалів справи оригінал видаткової накладної № 1696 від 09.02.2022; призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса"; на вирішення експертизи поставити питання: Чи підпис у видатковій накладній № 1696 від 09.02.2022 виконаний від імені директора Негоди Олександра Григоровича ним особисто чи іншою особою?

Крім того просять суд зменшити розмір нарахованих позивачем пені, штрафу, відсотків за користування товарним кредитом та 36% річних на 70%, посилаючись на те, що граничний строк оплати спірних поставок припав на період введення в Україні воєнного стану, через що ПП "Агрос" опинилося у скрутному фінансовому становищі у зв`язку із суттєвим збільшенням собівартості виготовлення сільськогосподарської продукції та зменшенням ціни її реалізації; частина робітників підприємства відповідача у лютому-березні 2022 покинули межі України, а інша частина деякий час взагалі не працювала через побоювання за власну безпеку. Не зважаючи на це, відповідач-1 здійснив часткове погашення заборгованості перед позивачем на загальну суму 190 999 грн 88 коп. Також відповідачі не погоджуються із заявленим розміром витрат позивача на професійну правничу допомогу, вважають його неспівмірним та необґрунтованим; на думку відповідачів розумним розміром таких витрат, з урахуванням обставин справи, буде сума 30 000 грн 00 коп.

24.04.2023 через систему "Електронний суд" позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву від 23.04.2023 № б/н, в якій зазначив, що:

- отримання товару відповідачем-1 за видатковою накладною № 1696 від 09.02.2022 на суму 803 999 грн 88 коп. підтверджується, крім підпису керівника, податковою накладною, яка має статус "Документ прийнято контрагентом", що свідчить про схвалення відповідачем-1 цієї господарської операції;

- товар, отриманий відповідачем-1 за видатковою накладною № 1696 від 09.02.2022, частково оплачений, відповідно до платіжного доручення від 07.02.2022 № 32;

- сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків від 30.12.02022 за період з 01.01.2022 по 30.12.2022, згідно з яких відпвоідач-1 визнав наявність заборгованості перед позивачем, в тому числі за видатковою накладною № 1696 від 09.02.2022;

- позивач не вбачає підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки відповідачами не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що видаткова накладна № 1696 від 09.02.2022 не була підписана повноважених представником ПП "Агрос" та що товар за нею не отриманий ідвповідачем-1;

- позивач заперечує проти клопотання відповідачів про зменшення розміру пені, відсотків річних, інфляційних втрат та штрафу;

- вважає передчасними заперечення відповідачів щодо витрат позивача на правничу допомогу, оскільки у позовній заяві викладений лише попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат, правнича допомога ще не надана позивачу адвокатом у повному обсязі;

- просив відмовити відповідачам у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У призначене підготовче засідання 02.05.2023 сторони явку повноважних представників не забезпечили; відповідачі про причини неявки суд не повідомили; позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі від 02.05.2023, в якій просив підготовче засідання, призначене на 02.05.2023 провести без участі представника позивача, подальші засідання призначати в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання відкладено на 15.06.2023 о 14:10 год. із його проведенням у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У призначене підготовче засідання відповідачі явку повноважних представників не забезпечили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи; витребувані судом документи не надали.

У підготовчому засіданні 15.06.2023 представник позивача наголосив, що заперечує проти задоволення клопотання відповідачів про призначення судової експертизи.

Клопотання відповідачів про призначення експертизи залишене на розгляді у суду.

З метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в межах строків проведення підготовчого провадження.

З огляду на наявність технічної можливості та клопотання позивача від 02.05.2023, суд вбачає підстави для проведення наступного засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 06.07.2023 о 15:00 год., та провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

3. Відповідачам:

- надати до суду заперечення на відповідь на відзив; докази направлення заперечень позивачу.

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь