overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2023м. ДніпроСправа № 904/4866/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТА"

до Виробничого кооперативу "Автономні Вихрові Енергетичні Системи"

про стягнення 36 058 грн. 70 коп.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні та наказі суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023р. у справі №904/4866/22 допущено описку в резолютивній частині, в зазначені ідентифікаційного коду товариства з обмеженою відповідальністю "Балта". В рішенні зазначено: "на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балта" (69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 54, ідентифікаційний код 24511423)", а необхідно було вказати: "на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балта" (69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 54, ідентифікаційний код 24511412)".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 року.

Вважати правильним: "на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балта" (69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 54, ідентифікаційний код 24511412)".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 28.06.23р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3289/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2922/18

за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 27.06.2023 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" - арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича надійшло клопотання №12.06/1 від 12.06.2023 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Вказане клопотання підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання ліквідатора у судовому засіданні 30.11.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора №12.06/1 від 12.06.2023 про скасування заходів забезпечення у судовому засіданні на 30.11.2023 об 10:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 28.06.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3911/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023, яке набрало законної сили 19.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2820/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023, яке набрало законної сили 21.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.06.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3980/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2023, які набрали законної сили 31.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.06.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/562/22

За позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ"

про стягнення авансового платежу (попередньої оплати) та штрафних санкцій за невиконання умов договору підряду № 207 від 23.04.2020

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача авансовий платіж (попередню оплату) за договором підряду № 207 від 23.04.2020 - 14 694,10 грн., пеню 0,2% - 62 753,13 грн., 7% штрафу - 12 067,91 грн., інфляційні втрати - 1 983,70 грн., 3% річних - 579,41 грн., пені - 888,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 відкладено підготовче засідання на 14:30год. 12.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у даній справі, замінено дату відкладення розгляду справи на 12:00 год. 04.07.2023.

До Господарського суду Дніпропетровської області від представника Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 12:00 год. 04.07.2023 зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/562/22 у режимі відеоконференції неможливе.

За таких обставин, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 12:00 год. 04.07.2023, у режимі відеоконференції, клопотання представника Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1100/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ"

до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про стягнення 376578,17грн (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

(сторони своїх представників в судове засідання не напрвили),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 13.06.2023 позов задоволено частково.

16.06.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява №29294/5 від 15.06.2023 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою від 16.06.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 26.06.2023.

26.06.2023 до початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв`язку із неотриманням останньої.

З метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, господарський суд дійшов висновку про доцільність відкласти судове засіданняя.

Керуючись статтями 120, 121, 221, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на "06" липня 2023 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.06.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.) ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/2943/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконання у справі №910/2943/16

за позовом Комунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

про стягнення 75796,77 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек" подало заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі №910/2943/16 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням №05-23/533/22 від 19.06.2022 керівника апарату Господарського суду міста Києва було призначено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із відпусткою судді Пукшин Л.Г. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.120,121,328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі №910/20079/14 таким, що не підлягає виконанню на 05.07.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Повідомити про судове засідання стягувача та боржника, звернути увагу останніх, що явка їх представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2023Справа № 910/9560/23
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС ХОЛДИНГ»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 24 393,60 грн заборгованості, що
виникла зі сплати орендної плати, комунальних платежів та експлуатаційних витрат
відповідно до Договору оренди № Щф-3-24/К-1 від 04.11.2021,
з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК-РЕНТ"
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 759,762, 901,903 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС ХОЛДИНГ» сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.06.2023Справа № 910/9996/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юей-Футбол" (01024, місто Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 4 А, офіс 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріматч" (02140, місто Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 14 А, офіс 26)

про стягнення 102 788,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юей-Футбол" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріматч" про стягнення 102 788,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання рекламних послуг в мережі Інтернет № 18/01-02 від 03.01.2023.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/9996/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк