УХВАЛА

м. Київ

22.06.2023Справа № 910/9425/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп»

до ОСОБА_1

приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

державного підприємства «Сетам»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім»

про визнання недійсними електронного аукціону (торгів) та свідоцтва про придбання майна, застосування наслідків недійсності правочину шляхом витребування майна, скасування реєстраційної дії,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» (заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позову.

Суд (суддя Морозов С.М.) своєю ухвалою від 31.05.2023 у справі № 910/8275/23 задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» та вжив відповідні заходи забезпечення позову.

14 червня 2023 року Господарський суд міста Києва зареєстрував під номером 910/9425/23 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, державного підприємства «Сетам» про:

- визнання недійсним електронного аукціону (торгів) з реалізації арештованого майна, оформленого протоколом від 13.03.2023 № 584337;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання майна;

- застосування наслідків недійсності правочину шляхом витребування майна - корпоративних прав - частки в розмірі 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім»;

- скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.05.2023 за номером 002034279.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9425/23 було передано для розгляду судді Ковтуну С.А.

15 червня 2023 року суд (суддя Ковтун С.А.) відкрив провадження у справі № 910/9425/23.

21 червня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» подало заяву про відвід судді Ковтуна С.А. від розгляду справи № 910/9425/23.

Подана заява про відвід судді мотивована тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Так, відповідно до підпункту 82.16 ст. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення) передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів.

За твердженням заявника, Положення було чинним станом на дату реєстрації позовної заяви та підлягало обов`язковому виконанню при визначенні судді для розгляду справи.

Вирішуючи заяву суд виходить з такого.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у ст. 35 ГПК України, відповідно до п. 4 ч. 1 якої однією з них є порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

За приписами ст. 6 ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (ч. 2). Частиною 3 цієї норми встановлено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ). Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч. 13).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2022 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 № 83/0/15-22 Положення доповнено новим розділом « IV. Особливості автоматизованого розподілу судових справ». За цим розділом позовні заяви, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів, передаються раніше визначеному судді без застосування автоматизованого розподілу (п. 82.16).

Пункт 3 рішення Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 № 83/0/15-22 передбачав, що зміни до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи набирають чинності з 15 березня 2022 року.

Водночас, у подальшому запровадження вищевказаних змін відтерміновувалось відповідними рішеннями голови Верховного Суду декілька разів до 01.06.2022 (рішення від 24.03.2022), до 01.09.2022 (рішення від 10.05.2022), до 01.12.2022 (рішення від 24.08.2022), до 01.03.2022 (рішення від 16.11.2022).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2023 № 162/0/15-23 «Про відтермінування набрання чинності нормами розділу IV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» відтермінувати набрання чинності нормами розділу до внесення змін до цього Положення та доопрацювання програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду.

Отже, станом на 14 червня 2023 року відсутні були підстави для застосування підпункту 82.16 ст. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, для визначення судді для розгляду справи.

На час подачі цієї позовної заяви, відповідно до п. 17 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснювалось за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу. Рішенням Ради суддів України № 16 від 12.04.2018 визначено, що до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи в судах, застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 (далі - Положення), та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду.

Таким чином, у своїй діяльності суд керується Положенням у відповідній редакції та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затвердженими рішенням зборів суддів від 14.05.2015 № 17 (із змінами) (далі - Засади).

Перелік заяв (скарг, клопотань), які підлягають передачі раніше визначеному у судовій справі судді, визначений пунктом 4.2 Засад. Позовні заяви, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову (доказів), до цього переліку не входять.

Вказане свідчить про відсутність обставин, які би свідчили про порушення порядку визначення судді для розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп».

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» про відвід судді Ковтуна С.А. у справі № 910/9425/23.

Передати заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 22.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун