ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

27.06.2023р. Справа №905/1008/22

Розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград

до боржника Приватного акціонерного товариства Корум Україна (), м.Донецьк

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бутенко П.Є.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився

від боржника: Сазонов Є.В.

В засіданні суду брали участь:

представник ПАТ «Промінвестбанк» - Самойленко С.

На електронну адресу господарського суду 19.12.2022р. надійшла заява від 16.12.2022р. Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Корум Україна ().

Ухвалою господарського суду від 26.12.2022р. заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля від 16.12.2022р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Корум Україна залишено без руху.

27.12.2022р. на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля від 27.12.2022р. про долучення документів.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2023р. прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля від 16.12.2022р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Корум Україна; проведення підготовчого засідання призначено на 17.01.2023р.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2023р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Корум Україна (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном строком на сто сімдесят календарних днів до 06.07.2023р.; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича (свідоцтво №176 від 12.02.2013р.); встановлено дату попереднього засідання суду на 15.03.2023р.

17.01.2023р. за №69892 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1008/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Корум Україна ().

Справа перебувала у провадженні судді Чорненької І.К.

У зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 01.03.2023 № 02-01/130 призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи №905/1008/22 визначено суддю Левшину Г.В.

Ухвалою від 07.03.2023р. прийнято до провадження справу №905/1008/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Корум Україна (), м.Донецьк; призначене попереднє засідання суду на 03.04.2023 року о 15:00 год.

Після публікації вказаного вище оголошення до господарського суду Донецької області із заявами з вимогами до боржника у визначений законом строк звернулися:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Донецькгірмаш, м.Донецьк;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Арсенал 2020, м.Київ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Сорс, м.Київ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд", м.Добропілля;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ;

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Сервіс, м.Київ.

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Донецькгірмаш, м.Донецьк; Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка; Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал 2020, м.Київ; Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Сорс, м.Київ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд", м.Добропілля; Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні 03.04.2023р.

Заяви ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Сервіс, м.Київ відповідними ухвалами залишено без руху.

У попереднє засідання 03.04.2023р. в режимі відеоконференції з`явилися арбітражний керуючий та представник ТОВ Арсенал 2020, решта учасників справи не з`явилася.

Згідно з ухвалою від 03.04.2023р. визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Корум Україна: Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Донецькгірмаш, м.Донецьк на суму 5368,00 грн. - перша черга, 3912500,00 грн. - четверта черга.

Одночасно, вказаною ухвалою суду запропоновано:

- Товариству з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка надати документи, що підтверджують зміну найменування ПАТ Торгівельна компанія Гірничі машини; письмові пояснення щодо підписання за договором №481-13У від 01.10.2013р. актів здачі-приймання робіт від 30.04.2014р., 31.12.2013р. ТОВ Гірничі машини система якості (враховуючи, що перейменування товариства відбулося згідно наданого до заяви рішення загальних зборів від 20.11.2013р.); акт звірки, на який наявне посилання у додатковій угоді від 24.03.2017р. до договору №481-13У від 01.10.2013р.

- Товариству з обмеженою відповідальністю Арсенал 2020, м.Київ надати письмові пояснення щодо передачі права вимоги за договором №55 від 01.11.2013р. ПАТ Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря іншій особі (з відповідними доказами); первісні документи та/або інші докази, що підтверджують надання банком кредитних коштів боржнику за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р.

- Товариству з обмеженою відповідальністю Корум Сорс, м.Київ надати додаткова угода від 16.11.2021р., на яку міститься посилання у договорі про переведення боргу від 16.11.2021р. №16/11 пд (пункт 1); первісні документи, згідно яких було отримано попередню оплату за договором №№65/128 від 09.12.2013р.

- оголошено до 01.05.2023 року о 13:00 год. перерву у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.04.2023р. продовжено Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк строк на усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника до 03.04.2023р.; прийнято заяву №09-1-7/156 від 30.01.2023р. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк про визнання грошових вимог кредитора до боржника; розгляд вищезазначеної заяви призначено у попередньому засіданні суду.

Згідно з ухвалою від 11.04.2023р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Сервіс, м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 13371,66 грн., призначено розгляд останньої у попередньому судовому засіданні.

У попереднє судове засідання 01.05.2023р. з`явилися представники ТОВ Арсенал 2020, боржника та розпорядник майна.

Згідно з ухвалою від 01.05.2023р. визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Корум Україна: Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Сервіс, м.Київ на суму 5368,00 грн. - перша черга, 13371,66 грн. - четверта черга, Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд, м.Добропілля на суму 5368,00 грн. - перша черга, 13469,91 грн. - четверта черга, Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка на суму 5368,00 грн. - перша черга, 71098,89 грн. - четверта черга, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ на суму 5368,00 грн. - перша черга, 431847754,68 грн. - четверта черга; оголошено перерву до 30.05.2023 року об 11:00 год.

У попереднє судове засідання 30.05.2023р. з`явилися представники ТОВ Арсенал 2020, ПАТ «Промінвестбанк», боржника та розпорядник майна.

Ухвалою суду від 30.05.2023р. визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Корум Україна: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» на суму 5368,00 грн. - перша черга, 10070087,00 грн.- четверта черга; Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2020» на суму 5368,00 грн. - перша черга, 545442680,45 грн.- четверта черга; оголошено перерву до 26.06.2023 року об 11:30 год.

У попереднє судове засідання 26.06.2023р. в режимі відеоконференції з`явилися представники ТОВ Арсенал 2020, ПАТ «Промінвестбанк», боржника та розпорядник майна.

В засіданні суду 26.06.2023р. оголошено перерву до 27.06.2023р. о 13.00 год.

Розглянувши в судовому засіданні 27.06.2023р. заяви кредиторів та надані до справи документи, за участю представників боржника та кредитора ПАТ «ПІБ», суд встановив:

- 07.02.2023р. до господарського суду надійшла заява від 30.01.2023р. №09-1-7/156 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з грошовими вимогами до боржника на суму 436270842,75 рос. руб., у тому числі заборгованість по кредиту в сумі 157846000,00 рос. руб. та заборгованість по процентах в сумі 278424842,75 рос. руб., що станом на 17.01.2023р. за офіційним курсом НБУ становить 233064609,61 грн., заборгованість по комісії за супровід кредиту в сумі 236349,53 грн.

Так, 30.05.2013 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (банк) та ПрАТ "Торгова компанія "Гірничі машини", яке у подальшому було перейменоване на АТ "Корум Україна", (позичальник) укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №15-93/19-8/13 (далі - кредитний договір), за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 158436000 рос. рублів (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (п.2.1 договору в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014).

Відповідно до п.2.2 кредитного договору в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 04.08.2015. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п`ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення. Позичальник здійснює повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1, відкритий у банку, код банку 300012. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 01.10.2014 ліміт встановлюється в сумі 157846000 рос. рублів; з 01.11.2014 ліміт встановлюється в сумі 157256000 рос. рублів; з 01.12.2014 ліміт встановлюється в сумі 155781000 рос. рублів; з 01.01.2015 ліміт встановлюється в сумі 154306000 рос. рублів; з 01.02.2015 ліміт встановлюється в сумі 152831000 рос. рублів; з 01.03.2015 ліміт встановлюється в сумі 151356000 рос. рублів; з 01.04.2015 ліміт встановлюється в сумі 143686000 рос. рублів; з 01.05.2015 ліміт встановлюється в сумі 133361500 рос. рублів; з 01.06.2015 ліміт встановлюється в сумі 123037000 рос. рублів; з 01.07.2015 ліміт встановлюється в сумі 112712500 рос. рублів; з 01.08.2015 ліміт встановлюється в сумі 99438200 рос. рублів; з 05.08.2015 ліміт встановлюється в сумі 0 рос. рублів.

Згідно п.3.2 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014) проценти за користування кредитом нараховуються банком, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 18% річних, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом.

У випадку порушення позичальником строку остаточного погашення одержаного кредиту, встановленого п.п.2.1, 2.2 цього договору, позичальник надалі сплачує з відповідної календарної дати, яка визначена у договорі, як дата виконання зобов`язання, до дати виконання такого зобов`язання проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 21% процентів річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.2 цього договору (п.3.3 кредитного договору в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014).

Відповідно до п.3.4 кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за управління кредитом у формі кредитної лінії у розмірі 0,5% процентів річних від розміру ліміту кредитної лінії, який встановлено на дату нарахування цієї комісії.

Зобов`язання банку з надання кредиту виникає після оформлення: застави обладнання, яке належить ТОВ "Корум-Донецькгірмаш" та ТОВ "Укртрансмаш"; застави товарів в обороті, які належать ТОВ "Корум-Донецькгірмаш" та ПАТ " Донецькгірмаш"; застави майнових прав на грошові кошти по контракту, який укладений між ПАТ "Донецькгірмаш" та GOMVINA COMPANY LIMITED; фінансової поруки ТОВ "Укртрансмаш", ТОВ "Корум-Донецькгірмаш", ПАТ "Донецькгірмаш", ПАТ "Дружківський машинобудівний завод", ПрАТ "Горлівський машинобудівник", ПАТ "Донецький енергозавод", ТОВ "Корум-Дружківський машинобудівний завод", ТОВ "Корум Донецький енергозавод"; ТОВ "Корум-Горлівський машинобудівний завод" (п.3.7 кредитного договору в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014).

У пп.4.2.2 п.4.2 кредитного договору сторони передбачили, що позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати плату за кредит та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

Відповідно до пп.4.3.4 п.4.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, у випадках, коли, зокрема: позичальник не виконав у строк свої обов`язки по поверненню кредиту та/або сплати процентів за надання кредиту, та/або сплати плати за кредит, та/або інші обов`язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором; позичальником не виконуються зобов`язання, прийняті ним на себе відповідно до укладеного договору забезпечення щодо наявності та належного збереження майнових прав, які надані в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором, а також щодо їх заміни рівноцінним майном (майновими правами) у випадку втрати (відчуження) їх відповідно до умов, встановлених договорами забезпечення, а також щодо надання рішень відповідних органів щодо затвердження договорів забезпечення та оформлення відповідних документів.

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом "факт/факт" від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. За несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, що нараховані після настання кінцевої дати повернення кредиту, що вказана у п.2.2 цього договору пеня не нараховується (п.5.3 кредитного договору).

Відповідно до п.6.1 кредитного договору цей договір вступає в силу після його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін. Шляхом підписання цього договору позичальник надає згоду на направлення банком повідомлень засобами поштового зв`язку на адресу позичальника, що вказана у кредитному договорі або за допомогою комплексу дистанційного обслуговування клієнтів "Pib - Online" (сукупність технічних засобів та програмного забезпечення, впровадженого в банку, що дозволяють за допомогою дистанційних каналів зв`язку, визначених в документації до комплексу, та через портал банку, здійснювати операції за рахунками на підставі електронних документів позичальника, отримувати банківські виписки та іншу довідкову інформацію за рахунками, а також отримувати інші послуги, передбачені в документації до комплексу).

Згідно п.6.8 кредитного договору цей договір діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов`язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 у справі №905/86/15 позов ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ПАТ Корум Україна задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства Корум Україна на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість по кредиту в сумі 157846000 рос. руб.; проценти за правомірне користування кредитом в сумі 3739912 руб. 80 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 207817412 руб. 83 коп., заборгованість за комісією за управління кредитом у сумі 28055 грн. 85 коп., судовий збір в сумі 70738 грн 93 коп. У решті позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Приватного акціонерного товариства Корум Україна відмовлено.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт надання позичальнику грошових коштів у сумі 201045000 руб. 00 коп., а сплата ПрАТ Корум Україна у період з 18.10.2013 по 24.10.2014 грошових коштів у загальній сумі 43199000 руб. 00 коп. підтверджується матеріалами справи.

Також, судом було встановлено, що ПрАТ Корум Україна станом на 01.10.2014 перевищено ліміт кредитної лінії за договором №15-93/19-8/13, який встановлений в п.2.2 договору №15-93/19-8/13 (в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 з 01.10.2014) у сумі 157846000 рос. руб., та заборгованість на цю дату склала 158436000 рос. руб., що на 590000 рос. руб. перевищувало встановлений ліміт кредитної лінії за договором.

З огляду на це суд дійшов висновку, що датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є 08.10.2014 (оскільки 4 та 5 жовтня 2014 року були вихідними днями), в тому числі сплати відсотків за користування кредитом, комісії за управління кредитом.

При цьому, оцінюючи направлення банком на адресу ПрАТ Корум Україна вимоги від 14.11.2014 №29-02/330 відповідно до п.4.3.4 кредитного договору, місцевий господарський суд виходив з того, що обставини щодо дострокового настання строку повернення кредиту, які сторони передбачили в п.2.2 договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13, а саме перевищення ліміту кредитної лінії, мали місце раніше, ніж банк скористався своїм правом вимагати дострокове повернення кредиту та плати за кредит у відповідності до умов п.4.3.4 кредитного договору.

Отже, за висновком суду визначальною обставиною у даному випадку було перевищення ПрАТ Корум Україна ліміту кредитної лінії, і саме цим суд керувався при визначенні кінцевої дати повернення всіх коштів за кредитною лінією.

Крім того, суд дійшов висновку, що банк відповідно до положень п.3.2 кредитного договору №15-93/19-8/13 (в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014) мав право нараховувати проценти за правомірне користування позичальником кредитом виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 18% річних по 08.10.2014 (включно), а з 09.10.2014 у відповідності до умов п.3.3 кредитного договору нараховувати проценти за неправомірне користування ПрАТ Корум Україна кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 21% річних.

Місцевим господарським судом було перевірено розрахунок процентів за правомірне користування ПрАТ Корум Україна кредитними коштами за період з 01.08.2014 по 08.10.2014 виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 18% річних та встановлено, що правомірними є вимоги про стягнення 3739912 руб. 80 коп. Перевіривши наданий позивачем розрахунок відсотків за неправомірне користування кредитними коштами за період з 28.11.2014 по 31.01.2021 включно у сумі 207817412 руб. 83 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 10.02.2021 № 09-6/1641) суд зазначив, що він є арифметично правильним та зробленим у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом першої інстанції було також встановлено, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за комісією за управління кредитом за період з 01.09.2014 по 27.11.2014 є неправильним, оскільки у зв`язку з настанням обставин щодо дострокового повернення кредиту 08.10.2014, нарахування комісії за управління кредитом після вказаної дати є неправомірним, та дійшов висновку, що обґрунтованою є заборгованість за комісією за управління кредитом за період з 01.09.2014 по 08.10.2014 у сумі 28055 грн. 85 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2023р. рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2021р. у справі №905/86/15 залишено без змін.

В силу положень ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України не потребують доведення наступні факти:

- факт видачі банком кредитних коштів боржнику за кредитним договором №15-93/19-8/13 від 30.05.2013р.;

- наявність заборгованості боржника за кредитним договором №15-93/19-8/13 від 30.05.2013р., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 157846000 рос. руб., заборгованості по процентах 211557325,63 рос. руб. за період з 01.08.2014р. по 31.01.2021р., заборгованості за комісією в сумі 28055,85 грн.

Як наслідок, враховуючи доведеною наявність у боржника заборгованості перед кредитором за тілом кредиту, вимоги щодо останньої підлягають визнанню.

Щодо нарахування кредитором процентів за користування кредитом суд виходить з наступних обставин.

Як встановлено, заявником пред`явлені вимоги до боржника щодо стягнення процентів за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 16.01.2023р. в сумі 278424842,75 рос. руб. При цьому, проценти за користування кредитом в сумі 211557325,63 рос. руб. за період з 01.08.2014р. по 31.01.2021р. вже були предметом розгляду у суді у справі №905/86/15. Щодо стягнення решти процентів боржник заперечує, посилаючись на існування практики Верховного Суду, за якою відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) глави 71 (Позика. Кредит. Банківський вклад), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Проте, як встановлено, судом при розгляді справи №905/86/15 було проаналізовано вказані посилання відповідача та існуючу практику Верховного Суду України. Як зазначено судом, у даному випадку ПАТ Промінвестбанк відповідно до положень п.3.2 договору №15-93/19-8/13 в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 мало право нараховувати проценти за правомірне користування позичальником кредитом, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 18% річних, по 08.10.2014 (включно), а з 09.10.2014 у відповідності до умов п.3.3 договору №15-93/19-8/13 в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 нараховувати проценти за неправомірне користування АТ Корум Україна кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 21% річних.

Як наслідок, правомірними є вимоги кредитора щодо стягення процентів за користування кредитом в сумі 278424842,75 рос. руб.

Стосовно вимог про визнання комісійної винагороди в сумі 236349,53 грн. за період з 01.09.2014р. по 04.08.2015р. суд враховує, що відповідно до п.3.4 договору №15-93/19-8/13 позичальник сплачує банку комісію за управління кредитом у формі кредитної лінії у розмірі 0,5% процентів річних від розміру ліміту кредитної лінії, який встановлено на дату нарахування цієї комісії. Комісія за управління кредитом нараховується банком в національній валюті, розрахунок здійснюється щоденно, виходячи із розміру встановленого ліміту кредитної лінії за кредитом, за період з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по останній календарний день місяця та в подальшому за повний календарний місяць, а при остаточному поверненні кредиту по дату фактичного повернення, із розрахунку фактичної кількості днів у місяці і в році за методом факт/факт. Комісія за управління кредитом, нарахована за поточний місяць, сплачується позичальником в національній валюті, щомісячно 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування такої комісії. При цьому сторони встановлюють, що зобов`язання позичальника по сплаті нарахованої комісії за управління кредитом не вважаються простроченими: по комісії, нарахованій за повний календарний місяць, до 4 числа місяця наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування комісії (кінцева дата сплати комісії); по комісії, що нарахована за останній календарний місяць терміну дії кредиту, не вважаються простроченими протягом наступних 4 календарних днів після закінчення цього терміну. У випадку, якщо кінцева дата сплати комісії за управління кредитом припадає на вихідний (субота чи неділя) чи святковий день, позичальник зобов`язаний здійснити сплату комісії за управління кредитом в останній робочий день напередодні. Комісія за управління кредитом за грудень місяць сплачується позичальником не пізніше останнього банківського дня цього ж місяця. У випадку, коли кредит наданий в іноземній валюті, нарахування комісійної винагороди, передбаченої цим пунктом договору, здійснюється у гривневому еквіваленті, з використанням офіційного щоденного курсу іноземних валют, встановленого Національним банком України. Комісійна винагорода сплачується позичальником в національній валюті України.

Отже, сторони погодили умови договору щодо сплати винагороди та встановили відповідні зобов`язання з урахуванням загальних принципів цивільного законодавства.

У зв`язку з настанням обставин щодо дострокового повернення кредиту 08.10.2014р., що було встановлено судовим рішенням у справі №905/86/15, нарахування комісії за управління кредитом після вказаної дати є неправомірним.

Таким чином, обґрунтованою є заборгованість за комісією за управління кредитом за період з 01.09.2014 по 08.10.2014 у сумі 28055 грн. 85 коп.

Згідно із ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

За таких обставин, оскільки заявник звернувся до суду з заявою до боржника 01.02.2023р. (згідно поштового штампу на конверті), враховуючи, що станом на 01.02.2023р. офіційний курс НБУ гривні до російського рубля дорівнював 0,5175 грн. за 1 рос.руб., підлягають визнанню вимоги заявника до боржника:

- заборгованість по кредиту в сумі 157846000,00 рос. руб., що станом на 01.02.2023р. дорівнює 81685305,00 грн.

- заборгованість по процентах в сумі 278424842,75 рос. руб., що станом на 01.02.2023р. дорівнює 144084856,12 грн.

- заборгованість по комісії за супровід кредиту в сумі 28055,85 грн.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м.Київ до Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м.Донецьк обґрунтовані, доведені, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають внесенню до реєстру кредиторів частково у розмірі 225803584,97 грн., з яких: - 5368,00 грн. - судовий збір (перша черга); - 225798216,97 грн. (четверта черга).

В забезпечення належного виконання умов кредитного договору 27.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством Промінвестбанк (далі - заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гірничі машини - Донецькгірмаш (далі - заставодавець) було укладено договір застави товарів в обороті №15-94/19-130/13.

Згідно п. 1.1 договору він забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/19-8/13 від 30.05.2013р., (а також всіх договорів про внесення змін, що укладені та можуть бути укладені до нього), укладеного між заставодержателем та позичальником, за умовами якого останній зобов`язаний повернути заставодержателю кредит наданий шляхом відкриття невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 50000000 (п`ятдесят мільйонів) гривень (ліміт кредитної лінії), далі кредит або кредитна лінія, з погашенням кредиту частинами згідно графіку передбаченого пунктом 2.1. кредитного договору, з кінцевим терміном повернення кредиту 29.05.2014р., сплатити проценти за користування кредитом, виходячи із встановленої заставодержателем процентної ставки в розмірі 21% річних в гривні, 12% річних в доларах США; 16,8% річних в російських рублях, проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 24% річних у гривні, 15% річних у доларах США, 19,8% річних в російських рублях, проценти при настанні умов та у розмірі, передбаченому п. 3.10 та п. 4.2.4. кредитного договору, порядок нарахування та сплати яких встановлено п.3.2. кредитного договору, сплатити комісію за управління кредитом, у розмірі та порядку передбаченому п.3.4 кредитного договору, сплатити, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі та у порядку, передбаченому п. 3.5 кредитного договору, а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п. 1.1 договору застави).

В подальшому зазначений договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/19-8/13 від 30.05.2013р., (а також всіх договорів про внесення змін, що укладені та можуть бути укладені до нього), укладеного між заставодержателем та позичальником, за умовами якого останній зобов`язаний повернути заставодержателю кредит наданий шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 158436000,00 російських рублів (ліміт кредитної лінії), з погашенням кредиту частинами згідно графіку передбаченого кредитним договором, з кінцевим терміном погашення кредиту 04 серпня 2015 року, сплатити проценти за користування кредитом, виходячи із встановленої заставодержателем процентної ставки в розмірі 18 % річних в рос. руб., проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 21 % річних в рос. руб., якщо виникне таке порушення умов кредитного договору, проценти при настанні умов та у розмірі, передбаченому кредитним договором, сплатити комісію за управління кредитом, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.1 в редакції договору про внесення змін №20-2124/3-1 від 28.08.2014р. до договору).

З пункту 1.2 договору вбачається, що предметом застави є товари в обороті (виробничі запаси сировини, матеріалів, листовий і сортовий металопрокат, злитки, допоміжні матеріали, заготовки і ін.) в асортименті на загальну суму 6022100 (шість мільйонів двадцять дві тисячі сто) гривень, перелік яких викладений у додатку №1 до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Майно може бути замінено на інші товари в обороті, такого ж виду та загальної вартості, що зазначені в додатку №1 до цього договору або його перевищувати.

Майно належить заставодавцю на праві власності та обліковується на його балансі, що підтверджується довідкою заставодавця станом на 27.12.2013р. Сторони, враховуючи залишкову балансову вартість, оцінюють майно, яке передається в заставу в сумі 6022100 (шість мільйонів двадцять дві тисячи сто) гривень (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору на строк дії договору майно залишається у користуванні заставодавця та знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко, буд.189.

Згідно п. 3.1.4 договору за умови загибелі, втрати чи пошкодження майна і невиконанні при цьому заставодавцем умов, викладених у п. 3.2.1 цього договору вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань, що випливають із кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.1 договору у випадку загибелі, втрати або пошкодження майна з будь-якої причини протягом 48 годин з моменту настання цього випадку письмово повідомити про це заставодержателя і протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надіслання повідомлення замінити майно іншим, належним заставодавцю на праві власності майном за згодою заставодержателя.

Згідно п. 3.2.4. договору заставодержатель зобов`язаний в день укладання цього договору застрахувати майно на суму не менш ніж їх заставна вартість тільки в страховій компанії, акредитованій заставодержателем і надати заставодержателю екземпляри оригіналів договорів страхування майна і копії документів, що підтверджують оплату страхових платежів, а також заставодавець зобов`язується додержуватися вимог заставодержателя до страхового захисту майна протягом всього терміну дії кредитного договору та цього договору.

Ризик випадкової загибелі майна або його випадкового зіпсування несе заставодавець (п. 6.1 договору).

Згідно п.6.2 договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором.

Також в забезпечення належного виконання умов кредитного договору 30.05.2013р. між Публічним акціонерним товариством Промінвестбанк (далі - заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідалністю Гірничі машини - Донецькгірмаш (далі - заставодавець) укладено договір застави №15-94/19-77/13.

Згідно п. 1.1 договору він забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/19-8/13 від 30.05.2013р., (а також всіх договорів про внесення змін, що укладені та можуть бути укладені до нього), укладеного між заставодержателем та позичальником, за умовами якого останній зобов`язаний повернути заставодержателю кредит наданий шляхом відкриття невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 50000000 (п`ятдесят мільйонів) гривень (ліміт кредитної лінії), далі кредит або кредитна лінія, з погашенням кредиту частинами згідно графіку передбаченого пунктом 2.1. кредитного договору, з кінцевим терміном повернення кредиту 29.05.2014р., сплатити проценти за користування кредитом, виходячи із встановленої заставодержателем процентної ставки в розмірі 21% річних в гривні, 12% річних в доларах США; 16,8% річних в російських рублях, проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 24% річних у гривні, 15% річних у доларах США, 19,8% річних в російських рублях, проценти при настанні умов та у розмірі, передбаченому п. 3.10 та п. 4.2.4. кредитного договору, порядок нарахування та сплати яких встановлено п.3.2. кредитного договору, сплатити комісію за управління кредитом, у розмірі та порядку передбаченому п.3.4 кредитного договору, сплатити, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі та у порядку, передбаченому п. 3.5 кредитного договору, а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п. 1.1 договору застави).

В подальшому зазначений договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/19-8/13 від 30.05.2013р., (а також всіх договорів про внесення змін, що укладені та можуть бути укладені до нього), укладеного між заставодержателем та позичальником, за умовами якого останній зобов`язаний повернути заставодержателю кредит наданий шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 158436000,00 російських рублів (ліміт кредитної лінії), з погашенням кредиту частинами згідно графіку передбаченого кредитним договором, з кінцевим терміном погашення кредиту 04 серпня 2015 року, сплатити проценти за користування кредитом, виходячи із встановленої Заставодержателем процентної ставки в розмірі 18 % річних в рос. руб., проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 21 % річних в рос. руб., якщо виникне таке порушення умов кредитного договору, проценти при настанні умов та у розмірі, передбаченому кредитним договором, сплатити комісію за управління кредитом, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором (п.1.1 в редакції договору про внесення змін №20-2124/3-1 від 28.08.2014р. до договору).

Відповідно до п.1.2 договору (в редакції договору про внесення змін №20-2124/3-1 від 28.08.2014р.) предметом застави є основні засоби, а саме обладнання: перелік якого викладено в додатку №1 до договору про внесення змін №20-2124/3-1 від 28.08.2014р. до договору застави №15-94/19-77/13 від 30.05.2013р., який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 1.3 договору (в редакції договору про внесення змін №20-2124/3-1 від 28.08.2014р.) майно належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою заставодавця станом на 28.08.2013р. та обліковується на балансі заставодавця.

Відповідно до п.1.4 договору (в редакції договору про внесення змін від 27.12.2013р.) сторони цього договору оцінюють майно у 35957900,00 грн.

Згідно п. 3.1.4 договору за умови загибелі, втрати чи пошкодження майна і невиконанні при цьому заставодавцем умов, викладених у п.4.1.1 цього Договору вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань, що випливають із кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1.1 договору у випадку загибелі, втрати або пошкодження майна з будь-якої причини протягом 48 годин з моменту настання цього випадку письмово повідомити про це заставодержателя і протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надіслання повідомлення замінити майно іншим, належним заставодавцю на праві власності майном за згодою заставодержателя.

Згідно п. 4.1.4. договору заставодержатель зобов`язаний протягом 14 (чотирнадцяти) днів з моменту укладення цього договору застрахувати предмет застави на повну заставну вартість на користь заставодержателя в акредитованій заставодержателем страховій компанії на користь заставодержателя та надати заставодержателю договір страхування, страховий поліс або інший документ, що підтверджує факт страхування предмету застави та документ, що підтверджує оплату страхового платежу/внеску.

Ризик випадкової загибелі майна або його випадкового пошкодження несе заставодавець (п.7.1 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права застави у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством (п.7.2 договору).

30.05.2013 між позивачем Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м.Донецьк (заставодавець) був укладений договір застави №15-94/19-78/13 від 30.05.2013 (договір застави), згідно з п.1.1. якого, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013р.

Відповідно до п.1.2 Договору, предметом застави є основні засоби, а саме обладнання, перелік якого викладено в Додатку №1 до цього договору. Сторони оцінюють майно у 4 031 400,00грн., заставна вартість (п.1.4 в редакції договору про внесення змін до договору застави від 27.12.2013). Найменування майна, його кількість, інвентарний номер, балансова та заставна вартість зазначена в Додатку № 1 до Договору застави в редакції договору про внесення змін до договору застави від 27.12.2013.

Місцезнаходженням майна є: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, буд.189.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію, якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю (п. 5.1 Договору застави).

У випадку звернення стягнення на майно в судовому порядку, майно реалізується в тому числі, шляхом проведення публічних торгів державним виконавцем у порядку передбаченому Законом України Про виконавче провадження (п. 5.2 Договору застави).

Згідно з п.5.3 Договору застави за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації майна, заставодержатель має право задовольнити, зокрема, свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволенні таких вимог: несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми процентів за користування кредитом (процентів за неправомірне користування кредитом), комісійної винагороди відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої кредитним договором.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором або до припинення права застави у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством (п. 7.2 договору застави).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі - заставодержатель) та Публічним акціонерним товариством Донецькгірмаш (далі - заставодавець) був укладений договір застави товарів в обороті №15-94/19-129/13 від 27.12.2013 (далі - договір застави), згідно п.1.1. якого, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013.

Відповідно до п.1.2 договору застави предметом застави є товари в обороті (виробничі запаси сировини, матеріали, листовий і сортовий металопрокат, злитки, допоміжні матеріали, заготовки і ін.) в асортименті на загальну суму 4841900,00 гривень, перелік яких викладений у додатку №1 до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Майно може бути замінено на інші товари в обороті, такого ж виду та загальної вартості, що зазначені в додатку №1 до цього договору або його перевищувати.

Згідно п. 1.3 договору застави майно належить заставодавцю на праві власності та обліковується на його балансі, що підтверджується довідкою заставодавця станом на 27 грудня 2013 року. Сторони, враховуючи залишкову балансову вартість, оцінюють майно, яке передається в заставу в сумі 4841900 гривень, далі заставна вартість. З описом та оцінкою майна, що належить заставодавцю на праві власності, сторони згодні.

На строк дії договору майно залишається у користуванні заставодавця та знаходься за адресою: м.Донецьк, вул. Івана Ткаченка, буд.189.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані (п. 4.1 договору застави).

У випадку звернення стягнення на майно в судовому порядку, після винесення господарським судом відповідного рішення та видання наказу, майно може бути за ініціативою заставодержателя реалізоване відповідно до звернення заставодержателя державним виконавцем у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження (п. 4.2 договору застави).

Згідно п. 4.3 договору застави за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації майна, заставодержатель має право задовольнити, зокрема, свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволенні таких вимог: несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми процентів за користування кредитом (процентів за неправомірне користування кредитом), комісійної винагороди відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої кредитним договором.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором (п. 6.2 договору застави).

Відомості про обтяження майна заставою зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджено витягом з реєстру від 20.05.2015. Реєстрація звернення стягнення проведена 20.05.2015.

30.05.2013р. між ПАТ «Промінвестбанк» як заставодержателем та ПАТ «Донецькгірмаш» як заставодавцем укладений договір застави майнових прав №15-94/19- 75/13 (з договорами про внесення змін до нього), відповідно до якого Заставодавець підтверджує, що він ознайомлений з текстом Кредитного договору (договорами про внесення змін до Кредитного договору) та згоден з усіма умовами Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору застави майнових прав Заставодавець передає в заставу Заставодержателю право вимоги грошових коштів, яке належить та буде належати Заставодавцю в майбутньому за строковими зобов`язаннями по наступному договору (далі - Договір купівлі-продажу): - контракту № 12408 від 04.09.2012 року з усіма змінами, доповненнями та специфікаціями до нього, що укладені та будуть укладені в майбутньому, укладений між Заставодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю GOMVINA (GOMVINA COMPANY LIMITED), м. Ханой, Соціалістична Республіка В`єтнам, далі - Боржник, на загальну суму 161 000 000,00 (сто шістдесят один мільйон) доларів США та терміном дії до 31.12.2014 р. Боржником по відношенню до Заставодавця є: Товариство з обмеженою відповідальністю GOMVINA (GOMVINA COMPANY LIMITED), м. Ханой, Соціалістична Республіка В`єтнам, далі - Боржник.

Відповідно до п.1.3. договору застави майнових прав майнові права, які передаються в заставу та зазначені в цьому пункті Договору, оцінюються сторонами в 156167553,49 (сто п`ятдесят шість мільйонів сто шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят три долари США, сорок дев`ять центів) доларів США.

За своєю правовою природою договори №15-94/19-78/13 від 30.05.2013, №15-94/19-77/13 від 30.05.2013р., №15-94/19-129/13 від 27.12.2013р., №15-94/19-130/13 від 27.12.201р., №15-94/19-75/13 від 30.05.2013р. є договорами застави, правовідносини за якими регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України Про заставу, Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень.

У відповідності до ст.21 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, є одним з видів забезпечувальних обтяжень.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави) (ст.572 Цивільного кодексу України).

З огляду на приписи статті 583 ЦК України, статтi 11 Закону України Про заставу, заставодавцем може виступати як сам боржник, так i третя особа (майновий поручитель). Майновий поручитель несе відповідальність перед кредитором за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета застави.

У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє обтяжувача права звернутися до суду.

У відповідності до статті 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, в тому числі спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Рішеннями господарського суду Донецької області:

- від 16.10.2018р. у справі №905/122/15 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м.Київ до Публічного акціонерного товариства Донецькгірмаш, м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Корум Україна" м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м.Київ за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-8/13 від 30.05.2013 яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 157846000,00 рос. руб., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 21380883,22 рос. руб., заборгованість по сплаті комісійної винагороди розмірі 186476,10 грн., пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі 25518,78 грн. звернуто стягнення на майно, що передане в заставу відповідно до договору застави товарів в обороті №15-94/19-129/13 від 27.12.2013, та знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 189, та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Донецькгірмаш (83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 189, ) згідно переліку;

- від 04.12.2018р. у справі №905/121/15 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Корум Україна" м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м. Київ за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-8/13 від 30.05.2013 яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 157846000,00 рос.руб., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 21380883,22 рос. руб., заборгованості по сплаті комісійної винагороди розмірі 186476,10 грн., пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі 25518,78 грн. звернуто стягнення на майно, що передане в заставу відповідно до договору застави №15-94/19-78/13 від 30.05.2013, та знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 189, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш (83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 189, ) згідно переліку.

За висновками суду, докази часткового погашення заборгованості за кредитним договором внаслідок звернення стягнення на майно згідно перелічених вище судових рішень у справі відсутні.

Щодо заяви кредитора про надання йому статусу кредитора, вимоги якого є забезпеченими, суд виходить з тих обставин, що згідно ст.1 Кодексу забезпеченими кредиторами є кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Як наслідок, враховуючи, що вимоги кредитора за договором кредиту не є забезпеченими майном боржника, оскільки боржник не є застоводавцем за договорами №15-94/19-78/13 від 30.05.2013, №15-94/19-77/13 від 30.05.2013р., №15-94/19-129/13 від 27.12.2013р., №15-94/19-130/13 від 27.12.201р., №15-94/19-75/13 від 30.05.2013р., останні не підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233, 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Корум Україна ():

- Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в розмірі 5368,00 грн. перша черга, 225798216,97 грн. четверта черга.

2. Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Корум Україна () вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 17.01.2023 року:

- Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград в розмірі 24810,00 грн. перша черга, 1703308,55 грн. четверта черга.

3. Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Корум Україна () вимоги кредитора, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 03.04.2023 року:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Донецькгірмаш», м.Донецьк на суму 5368,00 грн. - перша черга, 3912500,00 грн. - четверта черга.

4. Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Корум Україна () вимоги кредиторів, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 01.05.2023 року:

- Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Сервіс, м.Київ на суму 5368,00 грн. - перша черга, 13371,66 грн. - четверта черга.

- Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд, м.Добропілля на суму 5368,00 грн. - перша черга, 13469,91 грн. - четверта черга.

- Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка на суму 5368,00 грн. - перша черга, 71098,89 грн. - четверта черга.

- Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт», м.Київ на суму 5368,00 грн. - перша черга, 431847754,68 грн. - четверта черга.

5. Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Корум Україна () вимоги кредиторів, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 30.05.2023 року:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс», м.Київ на суму 5368,00 грн. - перша черга, 10070087,00 грн.- четверта черга.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2020», м.Київ на суму 5368,00 грн. - перша черга, 545442680,45 грн.- четверта черга.

6. Вимоги не визнані судом: грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» до боржника у розмірі 285229223,91 грн., Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в розмірі 7502742,17 грн.

7. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст.133 Кодексу.

8. Зобов`язати розпорядника майна протягом 10 днів з моменту прийняття даної ухвали, але не пізніше дати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, внести до реєстру вимог кредиторів відомості, за результатами попереднього засідання, про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

9. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

10. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 20.07.2023р.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

12. Зобов`язати розпорядника майна проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.

13. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст.44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

14. Призначити підсумкове судове засідання на року на 12:00 год у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд.5, зал судових засідань №407.

15. Явка у судове засідання учасників справи не обовязкова. При цьому, учасники справи не позбавлені можливості подавати до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 27.06.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2023р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч.4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Г.В. Левшина