УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/1845/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Гуляйпільського районного споживчого товариства

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2023

та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022

у справі № 908/1845/21

за первісним позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства

до:

1. Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради

2. Управління "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради

про скасування запису державного реєстратора та визнання права власності,

за зустрічним позовом Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради

до Гуляйпільського районного споживчого товариства

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.05.2023 надійшла касаційна скарга Гуляйпільського районного споживчого товариства на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2023 (повний текст складено 11.04.2023) та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/1845/21, подана до Суду 04.05.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.05.2023 касаційну скаргу Гуляйпільського районного споживчого товариства залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати документи на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову до суду, доплатити судовий збір (у разі такої необхідності), виходячи із цієї вартості, та документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Зазначену ухвалу від 24.05.2023 скаржник отримав 30.05.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали 12.06.2023 скаржником засобами поштового зв`язку подано оновлену касаційну скаргу (отримана Судом 13.06.2023), в якій заявником наведено обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та до якої додано докази надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Крім того в оновленій касаційній скарзі заявник вказує на те, що ним сплачено судовий збір у розмірі 11 324, 50 грн, що становить 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, при цьому як стверджує скаржник, підстав для надання іншої інформації про реальну вартість майна у позивача не має. Також скаржник зазначає, що майно, на яке заявлено позовні вимоги знаходиться у м. Гуляйполе, яке згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, відноситься до району "активних бойових дій", а тому провести оцінку майна сторони не мають об`єктивної можливості, оскільки безпечного доступу до спірного майна не має.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Беручи до уваги доводи щодо неможливості надання Суду документів на підтвердження реальної вартості спірного майна, матеріали касаційної скарги Гуляйпільського районного споживчого товариства відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, то колегія суддів зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2023 у справі № 908/1845/21 (повний текст складено 11.04.2023) ним отримано 25.04.2023, отже він має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

На підтвердження дати отримання повного тексту постанови заявником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки скаржник повний текст постанови отримав 25.04.2023, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 04.05.2023, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому судового рішення, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Гуляйпільського районного споживчого товариства про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Гуляйпільському районному споживчому товариству строк на касаційне оскарження у справі № 908/1845/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гуляйпільського районного споживчого товариства на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/1845/21.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 18 липня 2023 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.07.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 908/1845/21 з Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала у справі № 908/1845/21 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене ст. 197 ГПК України.