ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/197/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.04.2023, прийняту суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 01.05.2023,

у справі №916/197/19

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП"

про стягнення 19322361,38 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором фінансового лізингу №4Б16045ЛИ від 02.07.2016 у загальній сумі 19322361,38 грн, з яких: 18630335,70 грн заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном та 692025,68 грн пеня.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 04.02.2019 відкрито провадження у справі №916/197/19.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 (в редакції ухвали від 26.06.2019) у справі №916/197/19 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 18630335,70 грн заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном, 692025,68 грн пені та 289835,42 грн судового збору.

02.08.2019 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 (з урахуванням ухвали 26.06.2019) у справі №916/197/19 судом першої інстанції було видано наказ про його примусове виконання.

28.03.2023 до місцевого господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" №3 від 28.03.2023 (вх.№2-417/23 від 28.03.2023), в якій останнє просило визнати наказ Господарського суду Одеської області №916/197/19 від 02.08.2019 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном за договором фінансового лізингу №4Б16045ЛИ від 02.07.2016 на суму 4220845,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2023 у справі №916/197/19 (суддя Невінгловська Ю.М.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню №3 від 28.03.2023 (вх.№2-417/23 від 28.03.2023) відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.04.2023 у справі №916/197/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню №3 від 28.03.2023 (вх.№2-417/23 від 28.03.2023) задовольнити повністю.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, скаржником не було порушено питання про поновлення вказаного строку, а також не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" надало до апеляційного господарського суду заяву №11 від 19.06.2023 (вх.№1468/23/Д1 від 20.06.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, роздруківку копію платіжної інструкції №1627 від 15.06.2023 про доплату 2549,80 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Товариством з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідними виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Отже, апелянтом сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, до вищенаведеної заяви №11 від 19.06.2023 (вх.№1468/23/Д1 від 20.06.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги скаржником додано клопотання №10 від 19.06.2023 (вх.№1814/23 від 20.06.2023) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.04.2023 у справі №916/197/19, яке обґрунтоване тим, що встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження вищенаведеної ухвали пропущений у зв`язку з відрядженням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП", який виступає єдиним працівником даного товариства, до м. Рені, у зв`язку з чим з оскаржуваною ухвалою останній ознайомився лише 25.05.2023. На підтвердження викладеного апелянтом до зазначеного клопотання було додано копії наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" №1 від 28.04.2023 про відрядження останнього з 01.05.2023 по 25.05.2023 у м. Рені Одеської області; посвідчення про відрядження з відмітками про прибуття до пункту призначення та вибуття з нього; наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" №1-к від 02.01.2023 про введення посадових окладів з 01.01.2023 та штатного розпису Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" на 2023 рік.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, з метою забезпечення реалізації гарантованого законом права на апеляційний перегляд судового рішення, а також уникнення надмірного формалізму, беручи до уваги запровадження в Україні воєнного стану та незначний пропуск строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.04.2023 у справі №916/197/19, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/197/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.04.2023 у справі №916/197/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.04.2023 у справі №916/197/19.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 11.07.2023.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук