УХВАЛА

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/8189/23

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Фінансова компанія "АВЕРС" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, ідентифікаційний код 34819265)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Фінансова компанія "АВЕРС", в якому просить суд:

- накласти арешт на нежитлові приміщення за №1 по №44 (група приміщень №300) (літ. А) загальною площею 350, 6 квадратних метрів, що знаходяться в АДРЕСА_2 , та заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в тому числі приватним та/або державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на внесення змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - реєстраційний номер 00;

- визнати недійсним іпотечний договір з майновим поручителем укладений 08.11.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №5043;

- скасувати запис №28824521 про державну реєстрацію іпотеки, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі іпотечного договору від 08.11.2018;

- скасувати запис №28824394 про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі іпотечного договору від 08.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- подання до суду заяви з узгодженням позовних вимог; викладення змісту пред`явлених позовних вимог, з відповідним документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням до відповідача;

- подання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належних та допустимих доказів того, що станом на день звернення з даним позовом позивач є акціонером відповідача;

- подання до суду належним чином завіреної копії оспорюваного договору від 08.11.2018 року;

- письмові пояснення з підтверджуючими документами, за яких обставин позивачу стало відомо про оспорюваний договір у травні 2023;

- подання до суду звіту про фінансові результати відповідача станом на 31 грудня 2017 року;

- подання до суду належним чином завіреної копії договору позики, укладений між відповідачем та ОСОБА_2 , за яким відбулося забезпечення шляхом укладення оспорюваного договору іпотеки;

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням, чому по тексту позовної заяви позивачем зазначається АТ "ФК "АВЕРС №1", тоді як відповідачем визначено Акціонерне товариство "Фінансова компанія "АВЕРС";

- подання до суду доказів оплати судового збору за заявлені позивачем вимоги немайнового характеру;

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, які б підтверджували надання поштових послуг;

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

26.05.2023 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому останній просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення за №1 по №44 (група приміщень №300) (літ. А) загальною площею 350, 6 квадратних метрів, що знаходяться в АДРЕСА_2 , та заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в тому числі приватним та/або державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на внесення змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - реєстраційний номер 00.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) (номер поштового відправлення 097).

Однак, 27.06.2023 Господарським судом міста Києва встановлено, що відповідно до відомостей із сайту «Укрпошти», поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2023, містить відмітку "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи наведене, днем вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/8189/23, яка була направлена позивачу за належною адресою, є 09.06.2023 - день проставлення відділом поштового зв`язку на поштовому відправленні відмітки про його повернення відправнику (Господарському суду міста Києва).

Відтак, встановлений судом п`ятиденний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 16.06.2023 (останній день для усунення недоліків).

Проте, станом на дату постановлення даної ухвали суду від 27.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача не надходило жодних заяв (клопотань, документів тощо) стосовно усунення недоліків позовної заяви у спосіб, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 або заява про продовження/поновлення такого строку.

Додатково судом враховано наступне.

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо повернення до Господарського суду міста Києва поштового відправлення з ухвалою суду від 26.05.2023, направленого за належною адресою (повідомленою суду позивачем), суд дійшов висновку про те, що в строк, встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Отже, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018. № 925/125/14.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Фінансова компанія "АВЕРС" про визнання недійсним договору та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 27.06.2023

Суддя І.О. Андреїшина