ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"26" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2591/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 3001/23 від 16.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, офіс 127, ) про видачу судового наказу щодо стягнення 128 180,35 грн з боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 128 180,35 грн заборгованості. Також просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на укладення між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та боржником договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/83457/68464 від 10.04.2012 та додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) № 1, згідно з яким Банк надає Позичальнику можливість використання кредитної лінії, а Позичальник згідно з п. 5.1 зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором.

Вказує, що на підставі Кредитного договору та Заяви-Анкети на встановлення кредитного ліміту до поточного рахунку Кредитної картки (для фізичної особи-підприємця) на рахунок Боржника були перераховані 125 407,8 грн.

В подальшому, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за Кредитним договором до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020.

Також зазначає, що ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» відступило право вимоги за Кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», на підставі Договору відступлення права вимоги № 07-12/20-S від 07.12.2020.

Згідно зі ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом 5 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з матеріалів заяви, Додатковий договір (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/83457/ НОМЕР_2 був укладений між боржником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісним кредитором) 10.04.2012.

В подальшому, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за Кредитним договором до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, а ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» відступило право вимоги за Кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», на підставі Договору відступлення права вимоги № 07-12/20-S від 07.12.2020.

За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін (ч. ч. 1, 2 ст. 259 ЦК України).

Пунктом 11.4. Кредитного договору сторони погодили, що до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у п`ять років.

Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу (ч. 1 ст. 260 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється: 1) якщо пред`явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила); 2) у разі відстрочення виконання зобов`язання (мораторій) на підставах, встановлених законом; 3) у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини; 4) якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

У разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин.

Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України).

Кредитним договором передбачено, що строк дії кредиту з дня підписання Договору страхування у відповідності до умов статті 4 цього Договору, по 2014-04-10 включно. Строк дії кредиту 24 місяці (п. 1.2. договору).

Крім того, пунктом 1.3. договору передбачено, що без укладення додаткових угод до цього договору кредитор має право продовжити строк дії кредиту, встановлений п. 1.2. договору, на строк тривалості дії кредиту, згідно з п. 1.2. цього договору, за умови, що на останній робочий день строку дії кредиту буде дотримано, зокрема, умову про відсутність факту невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

Між тим, як вказано заявником у заяві, боржник порушив умови кредитного договору та не повернув кредитні кошти, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що строк кредиту не було продовжено згідно з умовами договору.

Так, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов`язаний був повернути кредитні кошти до 10.04.2014, що передбачено умовами п. 1.2. договору.

Як вже було зазначено, банк та боржник пунктом 11.4. узгодили подовжити строк позовної давності до 5 років.

Відтак, строк позовної давності за вимогами заявника сплинув 10.04.2019, в той час як заяву про видачу судового наказу надіслано заявником до суду 08.06.2023.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні докази зупинення або переривання перебігу позовної давності.

Крім того, слід зазначити, що заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ч. 1 ст. 262 ЦК України).

Таким чином, враховуючи умови кредитного договору та приписи цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про видачу судового наказу щодо стягнення 128 180,35 грн з боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано заявником з перевищенням строку позовної давності, у зв`язку з чим суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 153 відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» не позбавлене права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. № 3001/23 від 16.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, офіс 127, ) про видачу судового наказу щодо стягнення 128 180,35 грн з боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.06.2023 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков