ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/873/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюк В.Г. при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Керівника Дубенської окружної прокуратури про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом: Керівника Дубенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Рівненської обласної військової адміністрації (Рівненської обласної державної адміністрації)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Матящука Олега Васильовича

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство "Дубенське лісове господарство"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісової ділянки та стягнення 21 653 грн 38 коп.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року Керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської обласної військової адміністрації (Рівненської обласної державної адміністрації" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Матящука Олега Васильовича, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Дубенське лісове господарство" Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, в якому просить суд:

- розірвати договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 09 листопада 2011 року, укладений між Рівненською обласною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Матящуком Олегом Васильовичем.

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Матящука Олега Васильовича повернути Рівненській обласній військовій адміністрації (Рівненській обласній державній адміністрації) за актом приймання - передачі лісову ділянку загальною площею 1,00 га.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Матящука Олега Васильовича на користь Демидівської селищної ради плату за довгострокове тимчасове користування лісами в розмірі 40 506 грн. 07 коп.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/873/22. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 22 листопада 2022 року.

24 січня 2023 року рішенням суду позов задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення суду було видано відповідні накази.

08 червня 2023 року через відділ канцелярії прокуратурою подано заяву про роз`яснення рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/873/22 від 24.01.2023 року, в якій останній просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення, в частині місцезнаходження лісової ділянки, площею 1,0 га, яка підлягає поверненню за актом приймання-передачі.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року прийнято заяву про роз`яснення рішення та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2023 року.

У судове засідання 27 червня 2023 року представники сторін не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про місце дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується остання, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду заяви і її вирішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення виходячи з наступного.

В обґрунтування зазначеної заяви прокурор вказує на ту обставину, що в резолютивній частині рішення Фізичну особу-підприємця Матящука Олега Васильовича зобов`язано повернути Рівненській обласній військовій адміністрації (Рівненській обласній державній адміністрації) за актом приймання-передачі лісову ділянку загальною площею 1,0 га. На переконання заявника, відсутність адреси місцезнаходження, не дозволяє безпомилково ідентифікувати лісову ділянку, яка підлягає поверненню за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення, як кінцевого акта правосуддя, спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

З приписів ст. 245 ГПК України вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладені, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 р. у справі № 911/2050/16, від 05.10.2021 р. у справі № 757/7499/17-ц, від 18.06.2019 р. у справі № 903/922/17, від 14.05.2019 р. у справі № 904/2538/18 та ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 р. у справі № 911/803/20, від 05.09.2022 р. у справі № 910/23042/16 тощо.

Як встановлено судом, рішення суду у даній справі в частині, щодо роз`яснення якої подано заяву, на даний час не виконано, доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що у даному випадку не порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідний пункт резолютивної частини судового рішення у даній справі, не змінюючи при цьому суть такого рішення, із зазначенням про те, яка сама земельна ділянка має бути повернута відповідачем.

З урахуванням зазначеного, заява прокуратури про роз`яснення рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/873/22 від 24.01.2023 року, є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Керівника Дубенської окружної прокуратури про роз`яснення рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 року №918/873/22 - задовольнити.

2. Роз`яснити п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 21.01.2023 року у справі №918/873/22, а саме зазначивши ідентифікуючі ознаки лісової ділянки, яку слід повернути для відповідача, зокрема: зобов`язати Фізичну особу-підприємця Матящука Олега Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) повернути Рівненській обласній військовій адміністрації (Рівненській обласній державній адміністрації) (33028, м. Рівне, майдан просвіти,1, ) за актом приймання-передачі лісову ділянку загальною площею 1,00 га., яка була передана для Фізичної особи-підприємця Матящука Олега Васильовича за договором на право довгострокового тимчасового користування лісами від 09 листопада 2011 року згідно картосхеми лісової ділянки, яка додана до договору. Характеристика лісової ділянки: загальною площею 1,00 га.; лісництво - Дублянське - ДП "Млинівський лісгосп"; квартал - 22; виділ - 1; категорія лісів - захисні ліси; деревна порода, що переважає - сосна; вік стиглості деревостанів - 37; клас бонітету - 1; тип лісорослинних умов - С2ГДС; повнота - 0,7; середній запас деревини - на 1 га 150 куб.м; категорія автомобільних доріг - шосе, асфальт; віддаленість від населеного пункту 1 км; наявність водоймищ - присутні, безпосередньо.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Вадим Торчинюк