ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/100/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитора ОСОБА_1 від 22.06.2023 про відвід судді Скиби Г.М. (вх.суду №10508/23 від 23.06.2023)

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів 1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 2) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

про банкрутство юридичної особи,

за участю повноважних представників: Балковської І.Ю. (від ТОВ "Золотоніський бекон", адвокат, за ордером), Рибкіної Н.В. (від АТ "Міжнародний резервний банк", за довіреністю),

не з`явились: представники кредиторів: Кошлія Р.В., ТОВ "АРС", Золотоніського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго".

ВСТАНОВИВ:

Опис руху справи:

Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" та Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулись до суду з об`єднаною заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" (вул.Вернигори,4, м.Черкаси, ідентифікаційний код 31636347).

Ухвалою суду від 23.01.2015 (суддя Чевгуз О.В.) заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" прийнято до розгляду.

У зв`язку з обставинами, які унеможливлювали участь судді Чевгуза О.В. у розгляді даної справи, і могли мати наслідком порушення передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, виконуючим обов`язки керівника апарату суду був проведений повторний автоматизований розподіл справи №925/100/15, за результатами якого автоматизованою системою документообігу господарського суду для розгляду справи визначено суддю Боровика С.С.

Ухвалою суду від 12.03.2015 справу прийнято до свого провадження суддею Боровиком С.С.

Ухвалою суду від 30.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"; визначено розмір вимог ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у сумі 8241975,82 грн; визначено розмір вимог ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" у сумі 1147 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках; попереднє засідання суду призначено на 28.07.2015.

Ухвалою суду від 03.02.2016 припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван", арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

Ухвалою суду від 10.07.2017 задоволено самовідвід судді Боровика С.С., справу №925/100/15 в порядку, встановленому частиною 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, передано до автоматизованої системи документообігу господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017 справу №925/100/15 розподілено судді Гурі І.І.

Ухвалою суду від 17.07.2017 справу №925/100/15 прийнято до свого провадження суддею Гурою І.І.

Ухвалою суду від 15.02.2018 (суддя Гура І.І.) затверджено реєстр кредиторів боржника, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, та черговість їх задоволення, зокрема визнано кредиторами:

- Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" із розміром вимог: 1218,00 грн - судового збору, що підлягають задоволенню у першу чергу; 14777681,89 грн - вимоги не забезпечені заставою, що підлягають задоволенню у четверту чергу; 593288,44 грн - штраф та пеня, які підлягають задоволенню у шосту чергу. При цьому здійснено заміну кредитора ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на ПАТ "Сбербанк" на визнану суму (п.3 резолютивної частини ухвали суду від 15.02.2018);

- Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" із розміром вимог: 7308,00 грн - судового збору, що підлягають задоволенню у першу чергу; 1147,00 грн - вимоги не забезпечені заставою, що підлягають задоволенню у четверту чергу; 141535926,23 грн - забезпечені заставою майна боржника, підлягають погашенню позачергово за рахунок заставного майна і вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо. При цьому здійснено заміну кредитора ПАТ "Сбербанк" на ТОВ "Золотоніський бекон" в частині вимог на суму 82526240,23 грн (п.2 резолютивної частини ухвали суду від 15.02.2018);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" із розміром вимог: 1218,00 грн судового збору, що підлягають задоволенню у першу чергу; 9720876,10 грн - вимоги не забезпечені заставою, що підлягають задоволенню у четверту чергу; 46436842,06 грн - штраф та пеня, які підлягають задоволенню у шосту чергу. При цьому здійснено заміну кредитора ТОВ "Сван-1" на ОСОБА_1 на суму 1000,00 грн (п.4 резолютивної частини ухвали суду від 15.02.2018).

13.03.2018 за вх.№6876/18 розпорядником майна, арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. подано до суду звіт від 13.03.2018 вих.№02-16/38 (т.12 а.с.16) про роботу, проведену в процедурі розпорядження майном боржника, ТОВ "ТД "Сван", згідно з яким встановлено, що:

1. "Серед документації отриманої від керівника ТОВ "торговий дім "Сван", розпорядником майна було виявлено, що ТОВ "ТД "Сван" передав на підставі договору №ОХ-1 про відповідальне зберігання від 30.09.2008, а ТОВ "УКОС" прийняло на відповідальне зберігання товар згідно додатку №1 до договору на загальну суму 719555,17 грн, а саме: конденсатор ВСМS (1 од.) вартістю 53279,33 грн, плівковий охолоджувач Omega FFDX 227kW (1 од.) вартістю 2128290,72 грн, теплообмінник RLE 504С55У-S (2 од.) вартістю. 72654,07 грн, агрегат багатокомпресорний АМ-2х6G40-H AD (1 од.) вартістю 179067,06 грн, конденсатор BCMS 633BLL (2 од.) вартістю 78266,16 грн, плівковий охолоджувач Omega FFDX 170kW (1 од.) вартістю 123397,84 грн. Передача підтверджується актом приймання-передачі обладнання до договору від 30.09.2008 №ОХ-1 [т.12 а.с.74-76].

Також, на підставі договору про відповідальне зберігання від 30.09.2008 №ОХ-2 ТОВ "ТД "Сван" передало, а ТОВ "УКОС" прийняло на відповідальне зберігання товар згідно додатку №2 на загальну суму 717297,33 грн, а саме: агрегат компремсорний АМ-4х4PCS15-H-CL-AR (1 од.) вартістю 165231,93 грн, конденсатор ВСМS 633С(М) (1 од.) вартістю 45277,14 грн, агрегат компресорний АМ3х6Н35 Н-АD (1 од) вартістю 251444,23 грн, гідромодуль льодяної води (1 од./) вартістю 35967,67 грн, 36590003 розхідні матеріали для монтажу системи холодооснащення вартістю 219376,26 грн. Передача підтверджується актом приймання-передачі обладнання до договору від 30.09.2008 №ОХ-2 [т.12 а.с.77-80].

З метою отримання інформації про місцезнаходження ввіреного ТОВ "УКОС" майна та отримання доступу інвентаризаційній комісії для перевірки умов його зберігання розпорядником майна, арбітражним керуючим Звездічевим М.О. на адресу голови комісії з припинення ТОВ "УКОС" направлено відповідний запит [т.12 а.с.81-82].

Враховуючи ігнорування ТОВ "УКОС" звернення розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Сван" та ненадання відповіді на направлений запит дає підстави вважати, що ввірене зберігачу майно викрадене, а внесення запису про припинення юридичної особи ТОВ "УКОС" здійснено з метою приховати злочин та ухилитися від відповідальності. У зв`язку із зазначеним, 04.04.2017 на адресу Вишгородського відділу поліції ГУНП у Київській області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення [т.12 а.с.83-85]". /.../

Відомості за заявою розпорядника майна, арбітражного керуючого Звєздічева М.О. внесені 11.05.2017 до ЄРДР за №0000237.

2. "Листом від 23.02.2016 №20/3-4 ГУНП в Черкаській області повідомило, що за ТОВ "ТД "Сван" станом на 22.02.2016 зареєстровано 6 транспортних засобів. /.../ Листом від 19.02.206 №247 Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області повідомила, що за боржником станом на 17.02.2016 зареєстрований Екскаватор Борекс-2201, 2007 року випуску, свідоцтво НОМЕР_12, н.з. НОМЕР_1 . /.../

21.02.2018 в.о. керівника - розпорядником майна, арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. спільно із представником ТОВ "Золотоніський бекон" та представниками ПАТ "Сбербанк" проведено огляд приміщень ТОВ "Торговий дім "Сван", розташованих за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Заводська,4Б та є предметом іпотеки ТОВ "Золотоніський бекон".

Під час огляду було встановлено відсутність обладнання, а саме: відділення прибуття, відділення забою, відділення потрошіння, відділення зважування, відділення розділки, транспорт відходів та 7 (семи) транспортних засобів. Відповідні відомості за результатами огляду внесено до звіряльної відомості результатів інвентаризації необоротних активів від 21.02.2018 [т.12 а.с.120-127]. Після виявлення нестачі, того ж дня розпорядник майна звернувся до Золотоніського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, мотивованою незаконним привласненням у період з 30.10.2012 до 25.10.2017 майна ТОВ "ТД "Сван" балансовою вартістю понад 21375580,17 грн (без рахування збитків від нестачі транспортних засобів та спецтехніки), чим завдано збитки ТОВ "ТД "Сван" та ПАТ "Сбербанк" як забезпеченому кредитору на суму понад 141535926,23 грн [заява від 21.02.2018 №02-16/33, т.12 а.с.128-129].

Також, враховуючи відсутність транспортних засобів, для їх повернення боржнику виникла пряма необхідність оголошення транспортних засобів у розшук, у зв`язку з цим 22.02.2018 до Господарського суду Черкаської області було подано відповідне клопотання [ухвалою суду від 26.02.2018 (суддя Гура І.І.) клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про оголошення у розшук транспортних засобів задоволено повністю; зобов`язано Головне Управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м.Черкаси, вул.Смілянська,57) оголосити у розшук транспортні засоби, що належать ТОВ "ТД"Сван", а саме: АЗЛК 21412, 1993 р.в., зелений, №куз.484435, №шас.НОМЕР_14, ДНЗ: НОМЕР_16, Свідоцтво НОМЕР_15, дата видачі: 28.01.2004; ГАЗ-САЗ 3507, 1991 р.в, синій, №шас.НОМЕР_17, ДНЗ НОМЕР_2 , Свідоцтво НОМЕР_3 , дата видачі: 28.01.2004; ГАЗ 53, 1985 р.в., синій, №шас.НОМЕР_18, ДНЗ НОМЕР_4 , Свідоцтво НОМЕР_5 , дата видачі: 28.01.2004; ЗИЛ-ММЗ 4502, 1992 р.в., синій, №шас.НОМЕР_13, ДНЗ НОМЕР_6 , Свідоцтво НОМЕР_19, дата видачі: 28.01.2004; ГАЗ 3307, 1993 р.в., синій, №куз. НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 , Свідоцтво НОМЕР_9 , дата видачі: 28.01.2004; КАМАЗ 53212, 1993 р.в., ЧЕРВОНИЙ, №uiac. НОМЕР_20, ДНЗ НОМЕР_21, Свідоцтво НОМЕР_22, дата видачі: 19.02.2004; Екскаватор БОРЕКС-2201, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_10 , Свідоцтво НОМЕР_11 , дата реєстрації 17.10.2007; зобов`язано Головне Управління Національної поліції в Черкаській області здійснити розшук зазначених транспортних засобів і їх затримання; зобов`язано Головне Управління Національної поліції в Черкаській області у разі затримання транспортних засобів що належать ТОВ "ТД "Сван" невідкладно направляти копії актів затримання транспортних засобів до Господарського суду Черкаської області для приєднання до справи №925/100/15 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Сван"; зобов`язано Головне Управління Національної поліції в Черкаській області передати затримані транспортні засоби арбітражному керуючому, виконуючому обов`язки розпорядника майна/керуючого санацією/ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван" у справі №925/100/15].

3. 10.11.2017 з метою збереження майна ТОВ "ТД "Сван", що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Заводська,4-б, з ТОВ "Золотоніський бекон" був укладений договір відповідального зберігання [т.12 а.с.111].

/.../ Розпорядником майна, арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. було надано кредиторам ТОВ "Торговий дім "Сван" поточний звіт та звіт про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Сван", який не був прийнятий до відома кредиторами".

У справу також подано:

10.01.2018 вх.суду №597/18 (т.11 а.с.14) - скарга ПАТ "Сбербанк" на бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. з вимогою про усунення його від виконання повноважень розпорядника майна та призначення іншого розпорядника, мотивована непроведенням інвентаризації, а також систематичною зміною правової позиції щодо кредиторів, незвернення до правоохоронних органів стосовно питання спроби незаконного заволодіння майном боржника;

15.02.2018 вх.суду №4304/18 (т.11 а.с.87) - заява ПАТ "Сбербанк" про здійснення огляду доказів за місцем їх знаходження, мотивована непроведенням арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. інвентаризації майна боржника, що призвело до розкрадання та вибуття із власності боржника нерухомого майна (іпотеки) та рухомого майна (обладнання), що розташоване за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, м.Золотоноша, вул.Заводська,4-б; вказує на протиправність дій арбітражного керуючого та участь у знищенні заставного майна з метою унеможливлення розрахунків з кредиторами та власного протиправного збагачення;

15.02.2018 вх.суду №4415/18 (т.11 а.с.102-105) - пояснення арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на скаргу ПАТ "Сбербанк" з клопотанням про дострокове припинення його обов`язків як розпорядника майна ТОВ "ТД "Сван", призначення нового арбітражного керуючого та покладення на нього виконання обов`язків розпорядника майна та керівника ТОВ "ТД "Сван", мотивоване непроведенням оплати роботи арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, а також особистим конфліктом, який виник між представником ПАТ "Сбербанк" та арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. в ході розгляду справи №01/5026/1155/2011 про банкрутство ТОВ "Агротрейд" внаслідок невизнання останнім грошових вимог Кошлія Р.В.

Ухвалою суду від 05.04.2018 (суддя Гура І.І.) у задоволенні скарги ПАТ "Сбербанк" на дії розпорядника майна, арбітражного керуючого Звєздічева М.О. відмовлено.

Постановою від 05.04.2018 визнано Товариство з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шиганського В.В; припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута; зобов`язано посадових осіб банкрута, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору; скасовано заборони на майно боржника чи й будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.

17.04.2018 за вих.№925/100/15/3973/2018 справу №925/100/15 разом з апеляційною скаргою ПАТ "Сбербанк" (підписану представником Кошлєм Р.В.) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Під час перебування справи №925/100/15 у Київському апеляційному господарському суді у період з 05.04.2018 (дата призначення на посаду ліквідатора) до 20.12.2019 (дата прийняття до свого провадження справи №925/100/15 суддею Скибою Г.М.) ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Шиганським В.В.:

1. Подано до суду та направлено на адреси кредиторів (ПАТ "Сбербанк", ТОВ "Золотоніський бекон", ТОВ "Сван-1", ОСОБА_1 ):

поточний звіт від 27.06.2018 №181/02-01-925/100 (вх.суду №19753/18 від 09.07.2018, т.18 а.с.64) за червень 2018 року, в якому ліквідатор повідомив комітет кредиторів про направлення запиту від 04.06.2018 №170/02-01-925/100 на адресу ТОВ "Золотоніський бекон" про надання згоди на реалізацію заставного майна та отримання від останнього відповіді від 06.06.2018 №31 із згодою на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог ТОВ "Золотоніський бекон"; опублікування 07.06.2018 оголошення про проведення конкурсу для виявлення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута, а також оголошення про проведення конкурсу для виявлення суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки майна;

поточний звіт від 31.07.2018 №197/02-01-925/100 (вх.суду №23226/18 від 13.08.2018, т.18 а.с.79) за липень 2018 року, в якому ліквідатор повідомив комітет кредиторів про надходження пропозиції про організацію торгів від Правобережної торгової біржі; про погодження останньої як організатора аукціону з продажу майна ТОВ "ТД "Сван"; про публікацію 23.07.2018 на офіційному веб-сайті ВГСУ оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна (ЦМК) ТОВ "ТД "Сван" за стартовою ціною 213075505,72 грн, тобто сукупністю вимог кредиторів за реєстром; що проведення аукціону призначено на 21.08.2018;

поточний звіт від 31.08.2018 №231/02-01-925/100 (вх.суду №27114/18 від 13.09.2018, т.18 а.с.92) за серпень 2018 року, в якому ліквідатор повідомив комітет кредиторів про те, що аукціон від 21.08.2018 не відбувся з причини відсутності заявок на участь в ньому; про опублікування 27.08.2018 на офіційному веб-сайті ВГСУ оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ"ТД "Сван" 25.09.2018;

2. 25.09.2018 здійснено продаж майна боржника ТОВ "ТД "Сван" (лот №1, нежитлова будівля з прилеглими будівлями та спорудами, розташована за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Заводська,4Б) з аукціону, переможцем якого з ціною 1879734,54 грн визначено ТОВ "Золотоніський бекон", з яким 09.11.2018 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І. та зареєстрований в реєстрі за №1346; складено акт передачі права власності на придбане майно; ТОВ "Золотоніський бекон" сплачено на поточний рахунок ТОВ "ТД "Сван" ціну придбаного майна в розмірі 1695446,84 грн (із врахуванням сплаченого раніше гарантійного внеску); грошові кошти у вказаному розмірі були перераховані у повному обсязі ТОВ "Золотоніський бекон" на погашення його кредиторських вимог у справі. Вказані відомості містяться у звіті ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В. від 30.01.2020 №2/03-01-925/100 (т.19 а.с.159).

3. Подано до суду заяву від 30.01.2020 №2/04-01-925/100 (вх.№1712/20 від 03.02.2020, (т.19 а.с.158) про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатора банкрута.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 (практично через рік після вчинення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Шиганським В.В. продажу майна боржника з аукціону, який відбувся 25.09.2018) задоволено заяви Акціонерного товариства "Сбербанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" та ОСОБА_1 (як кредитора у даній справі) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №925/100/15; заборонено будь яким особам вчиняти будь - які дії (в т. ч. угоди, домовленості, тощо), досягнуті ліквідатором Шиганським В.В. станом від дати його призначення ліквідатором у справі 05.04.2018 та в подальшому - без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів; заборонено ліквідатору Шиганському В.В. - без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів - укладати, підписувати та/або виконувати досягнуті ним з будь-ким в ліквідаційній процедурі угоди/правочини та розпочати процедуру їх розірвання (відмови від правочинів); з метою забезпечення заяв Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра буд. 7, кв.171, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) накладено арешт та заборонено відчуження будь-якого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 (т.17 а.с.192) апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 про відмову у задоволенні скарги АТ "Сбербанк" на неправомірні дії та бездіяльність розпорядника майна, арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та про усунення його від виконання обов`язків скасовано; прийнято нове рішення, яким: визнано неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. при виконанні обов`язків розпорядника майна ТОВ "ТД "Сван"; усунуто арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "ТД "Сван"; в задоволенні вимоги АТ "Сбербанк" щодо винесення відносно арбітражного керуючого Звєздічева М.О. окремої ухвали, відмовлено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019, якою задоволено заяви АТ "Сбербанк", ТОВ "Сван-1" та ОСОБА_1 (як кредитора у даній справі) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №925/100/15 та заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії (в тому числі угоди, домовленості тощо), досягнуті ліквідатором Шиганським В.В. станом від дати його призначення ліквідатором у справі 05.04.2018 та в подальшому - без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів залишено чинною.

За час перебування справи №925/100/15 в апеляційній та касаційній інстанціях до Господарського суду надійшли заяви:

клопотання ПАТ "Сбербанк" від 17.08.2018 року про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ПАТ "Сбербанк" від 17.08.2018 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

клопотання ПАТ "Сбербанк" від 24.08.2018 року про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ПАТ "Сбербанк" від 31.08.2018 року про прискорення розгляду клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ТОВ "Сван-1" від 31.08.2018 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява гр. ОСОБА_1 від 31.08.2018 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ТОВ "Сван-1" про призначення слухання заяви в судовому засіданні про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів від 04.09.2018 року;

заява гр. ОСОБА_1 про призначення слухання заяви в судовому засіданні про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів від 04.09.2018 року;

заява ТОВ "Сван-1" про призначення слухання заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів від 04.09.2018 року;

клопотання ПАТ "Сбербанк" від 06.09.2018 року про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ПАТ "Сбербанк" від 05.10.2018 року про прискорення розгляду клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ПАТ "Сбербанк" від 05.10.2018 року про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява гр. ОСОБА_1 від 05.10.2018 року про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ТОВ "Сван-1" від 05.10.2018 року про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 05.10.2018 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ОСОБА_1 від 10.10.2018 року про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява гр. ОСОБА_1 від 10.10.2018 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ТОВ "Сван-1" від 10.10.2018 року про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 10.10.2018 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 10.10.2018 року про прискорення розгляду клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ТОВ "Сван-1" від 10.10.2018 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 19.10.2018 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 19.10.2018 року про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ТОВ "Сван-1" від 19.10.2018 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява гр. ОСОБА_1 від 19.10.2018 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ТОВ "Сван-1" від 19.10.2018 року про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 19.10.2018 року про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ОСОБА_1 від 19.10.2018 року про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 19.10.2018 року про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 04.11.2018 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

клопотання ПАТ "Сбербанк" від 04.11.2018 року про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

клопотання ПАТ "Сбербанк" від 07.11.2018 року про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

клопотання ПАТ "Сбербанк" від 14.11.2018 року про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява від 19.12.2018 ПАТ "Сбербанк" про офіційну зміну назви на АТ "Сбербанк";

заява від 08.06.2018 вих.№149 директора Золотоніського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання кредиторських вимог в сумі 23150,86 грн.;

заява від 08.04.2019 вих.№92 директора Золотоніського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" про повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог в сумі 23150,86 грн, поданих 08.06.2018 вих.№149.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , згідно з протоколом повторного авторозподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 автоматизованою системою справу №925/100/15 розподілено судді Скибі Г.М.

Ухвалою суду від 20.12.2019 (т.19 а.с.67) справу №925/100/15 прийнято до свого провадження суддею Скибою Г.М. та призначено її до розгляду у судове засідання 20.01.2020.

Ухвалою суду від 20.01.2020 у зв`язку з неявкою учасників провадження у справі про банкрутство розгляд справи відкладено на 05.02.2020; запропоновано членам комітету кредиторів повідомити до дня судового про актуальність нерозглянутих заяв та надати суду пропозиції по їх вирішенню з урахуванням Кодекс України з процедур банкрутства.

24.01.2020 за вих.№925/100/15/833/2020 справу №925/100/15 направлено до Північного апеляційного господарського суду на запит від 20.01.2020 №925/100/15/122/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі № 925/100/15.

11.03.2020 справа після касаційного перегляду надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалами суду від:

13.03.2020 - розгляд справи призначено на 31.03.2020; запропоновано учасникам справи (в тому числі) повідомити до дня судового засідання про актуальність нерозглянутих заяв та надати суду пропозиції по їх вирішенню з урахуванням прийнятого Кодексу України з процедур банкрутства;

31.03.2020 - задоволено заяви кредиторів ОСОБА_1 та АТ "Сбербанк" від 24.03.2020 про відкладення судового засідання, мотивовані пандемією коронавірусу в Україні та введенням карантинних заходів, в тому числі обмеженням пересування громадян, припиненням міжміського сполучення; розгляд справи з огляду на неявку повноважних представників учасників провадження у справі відкладено на 06.05.2020; повторно запропоновано членам комітету кредиторів повідомити до дня судового засідання про актуальність нерозглянутих заяв та надати суду пропозиції по їх вирішенню з урахуванням Кодекс України з процедур банкрутства;

06.05.2020 - задоволено заяви кредиторів ОСОБА_1 та АТ "Сбербанк" від 06.05.2020 про відкладення судового засідання на строк дії карантину з пандемії коронавірусу в Україні, мотивовані неможливістю явки представника у судове засідання з огляду на введення карантинних заходів - обмеження пересування громадян, припинення міжміського сполучення; розгляд справи з огляду на неявку повноважних представників учасників провадження у справі відкладено на 27.05.2020; втретє запропоновано учасникам справи повідомити до дня судового засідання про актуальність нерозглянутих заяв та надати суду пропозиції по їх вирішенню з урахуванням Кодекс України з процедур банкрутства;

27.05.2020 - задоволено заяви кредиторів ОСОБА_1 та АТ "Сбербанк" від 20.05.2020 про відкладення судового засідання на строк дії карантину з пандемії коронавірусу в Україні, мотивовані неможливістю явки представника у судове засідання з огляду на введення карантинних заходів - обмеження пересування громадян, припинення міжміського сполучення; розгляд справи з огляду на неявку повноважних представників учасників провадження у справі відкладено на 26.06.2020; вчетверте запропоновано учасникам справи повідомити до дня судового засідання про актуальність нерозглянутих заяв та надати суду пропозиції по їх вирішенню з урахуванням Кодекс України з процедур банкрутства;

26.06.2020 - задоволено заяву кредитора ОСОБА_1 від 26.06.2020 про відкладення судового засідання на строк дії карантину з пандемії коронавірусу в Україні, мотивовані неможливістю явки представника у судове засідання з огляду на введення карантинних заходів - обмеження пересування громадян, припинення міжміського сполучення; розгляд справи з огляду на неявку повноважних представників учасників провадження у справі відкладено на 28.07.2020; вп`яте запропоновано учасникам справи повідомити до дня судового засідання про актуальність нерозглянутих заяв та надати суду пропозиції по їх вирішенню з урахуванням Кодекс України з процедур банкрутства.

27.07.2020 за вх.№11335/20 (т.20 а.с.56) до суду надійшла скарга АТ "Сбербанк" (підписана представником Кошлієм Р.В.) від 23.07.2020 на незаконні дії арбітражного керуючого Шиганського В.В. з вимогою про припинення його повноважень у справі, як ліквідатора банкрута (із врахуванням переходу до розгляду справи відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства) з вимогами: про визнання дій ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В. із залучення торгуючої організації, а також продажу майна боржника незаконними; про визнання незаконними дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В, при виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван"; відсторонення арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "ТД "Сван" та призначення іншого ліквідатора (без зазначення кандидатури).

28.07.2020 за вх.№11406/20 (т.20 а.с.82) від АТ "Сбербанк" (за підписом представника Кошлія Р.В.) надійшла заява від 27.07.2020 про відкладення судового засідання, мотивована необхідністю погодження комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута, та визначення дати судового засідання із врахуванням неможливості скликання зборів комітету кредиторів через епідемію коронавірусу. Ухвалою суду від 28.07.2020 (т.20 а.с.95-103) задоволено заяву кредитора АТ "Сбербанк" про відкладення розгляду справи; проведення судового засідання відкладено на 02.09.2020.

28.08.2020 за вх.№13191/20 (т.20 а.с.111) від ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В. надійшли пояснення від 25.08.2020 №2/01-03-925/100 щодо дій, вчинених ним у ліквідаційній процедурі. Зокрема, у поясненні, зокрема, вказано, що

залучення торгуючої організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута відбувався відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", нормами якого не зобов`язано арбітражного керуючого погоджувати питання про продаж заставного майна та про кандидатуру організатора аукціону (торговельної організації) із комітетом кредиторів;

продаж майна боржника (предмета застави ТОВ "Золотоніський бекон") з аукціону відбувся 25.09.2018, в той час, як ухвала Північного апеляційного господарського суду про заборону ліквідатору банкрута вчиняти будь-які дії з реалізації предмета застави була постановлена лише 03.06.2019, то ж твердження ПАТ "Сбербанк" про невиконання ліквідатором банкрута рішення суду апеляційної інстанції не відповідають дійсності.

До пояснення ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Шиганським В.В. подано копію акту приймання-передачі від арбітражного керуючого Звєздічева М.О. печатки та документів ТОВ "ТД "Сван" від 20.04.2018 (т.20 а.с.114).

26.08.2020 на зборах комітету кредиторів (протокол від 26.08.2020, т.20 а.с.134) в ході заслуховування питання 3 порядку денного "Вирішення питання про доцільність подальшого перебування на посаді ліквідатора діючого арбітражного керуючого, обговорення кандидатури інших арбітражних керуючих" вказано: "виступив - Кошлій Р.В., який повідомив, що: /.../ комітетом кредиторів продовжується пошук кандидатури для виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван" та прийнято рішення: "Звернутись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора (ст.28 КУзПБ)".

Ухвалою суду від 02.09.2020 заяву кредитора АТ "Сбербанк" (представник Кошлій Р.В.) про визнання дій ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В. із залучення торгуючої організації та продажу майна боржника незаконними; визнання дій ліквідатора банкрута незаконними та відсторонення останнього від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" та призначення нового ліквідатора банкрута, задоволено частково: усунуто ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" та зобов`язано його виконувати ці обов`язки до призначення судом нового ліквідатора банкрута; запропоновано комітету кредиторів визначитись із кандидатурою арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та подати пропозицію на затвердження суду.

27.10.2020 за вих.№925/100/15/11341/2020 справу №925/100/15 разом з апеляційною скаргою ПАТ "Сбербанк" (за підписом представника Кошлій Р.В.) на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.09.2020 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.09.2020 скасовано в частині відхилення вимог АТ "Сбербанк" та в цій частині ухвалено нове рішення: "Визнати дії ліквідатора Шиганського В.В. із залучення торгуючої організації, а також з продажу майна боржника незаконними. Визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван". В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.06.2021: задоволено скаргу АТ "Сбербанк": визнано неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шиганського В.В. у зв`язку з непроведенням процедури розірвання договорів (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкрутом; визнано незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"; усунуто арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван"; зобов`язано учасників справи: комітет кредиторів - повторно надати пропозиції про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута; арбітражного керуючого Шиганського В.В. - повідомити суд про готовність до передачі матеріалів та справ банкрута новому ліквідатору.

14.06.2021 за вих.№925/100/15/6725/2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від 09.06.2021 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 разом з копіями матеріалів оскарження вказаної ухвали направлено до Північного апеляційного господарського суду.

02.07.2021 до суду надійшла апеляційна скарга АТ " Сбербанк" на ухвалу суду від 09.06.2021.

05.07.2021 (з огляду на відсутність пропозицій комітету кредиторів про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та клопотання АТ "Сбербанк" про призначення ліквідатора з числа арбітражних керуючих шляхом автоматизованого відбору) судом надіслано запит для визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, на який автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В.

06.07.2021 за вих.№925/100/15/7532/2021 матеріали справи №925/100/15 направлено до Північного апеляційного господарського суду на запит від 24.06.2021 №09.1-14/1189/21.

14.07.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ігнатенка Ю.В. із згодою на участь у справі в якості ліквідатора. З огляду на перебування матеріалів справи у Північному апеляційному господарському суді розгляд заяви було відкладено до їх повернення з апеляційної інстанції до Господарського суду Черкаської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 ухвалу суду від 09.06.2021 в частині задоволення скарги АТ "Сбербанк" щодо незаконних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. та визнання неправомірними дій та бездіяльності ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкрутом; визнання незаконними дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" скасовано. Прийнято у скасованій частині нові рішення: "4. Скаргу кредитора АТ "Сбербанк" (акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк") щодо незаконних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. - задовольнити. 5. Визнати неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкрутом. 6. Визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван".

15.02.2022 справа після апеляційного перегляду надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні із 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. Верховною Радою України прийнято Закон від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні". Змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Радою суддів України надано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Зокрема, судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Отже, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, судом справу призначено до розгляду після стабілізації обстановки по Черкаській області.

Ухвалою суду: від 08.08.2022 - відкрито провадження за заявою арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. від 13.07.2021 (вх.суду №11305/21 від 14.07.2021) та призначено її для розгляду по суті у судове засідання 02.09.2022; від 02.09.2022 - відкладено судове засідання на 30.09.2022 та витребувано від арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. (з огляду на введення воєнного стану в Україні) відомості про актуальність поданої ним заяви від 13.07.2021 (вх.суду №11305/21 від 14.07.2021) із згодою на призначення ліквідатором банкрута у справі №925/100/15 станом на день її розгляду.

У судове засідання 30.09.2022 арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В. не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відомостей про актуальність поданої ним заяви від 13.07.2021 (вх.суду №11305/21 від 14.07.2021) із згодою на призначення ліквідатором банкрута у справі №925/100/15 станом на день її розгляду до суду не подав.

У судовому засіданні представник голови комітету кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" вказав, що арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В. не звертався до кредитора чи комітету кредиторів з запитами, не проявив ніякого інтересу до даної справи, що комітетом кредиторів повторної кандидатури арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута не визначено; що з огляду на перебіг значного строку (більше одного року) з дня подання арбітражним керуючим Ігнатченком Ю.В. заяви із згодою на призначення його на посаду ліквідатора банкрута, відсутність відомостей від останнього про актуальність такої заяви станом на день розгляду справи, - вважає за доцільне запропонувати суду здійснити повторний запит для визначення кандидатури шляхом автоматизованого відбору арбітражного керуючого.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, судом надіслано повторні запити від 03.10.2022 та 20.12.2022, на які автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України послідовно визначено арбітражних керуючих Цвітненка Д.М., Сірошенка О.Ф. (відповідно).

Однак ухвали суду, направлені на поштові адреси зазначених арбітражних керуючих, що містяться в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, повернуті поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також у справі наявні довідки про доставку електронного листа (ухвал суду) до електронних скриньок арбітражних керуючих Ігнатченка Ю.В., Цвітненка Д.М. та Сірошенка О.Ф. Проте вказаними арбітражними керуючими відомостей про згоду на призначення ліквідатором банкрута у даній справі до суду не надіслано.

Ухвалою суду від 25.01.2023 скликано збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника (м.Черкаси, вул.О.Дашковича,27) об 11:00 год. 15.02.2023 для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута; розгляд справи відкладено на 21.02.2023 та зобов`язано комітет кредиторів до дня судового засідання надати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.

Разом з тим, у судове засідання 21.02.2023 комітетом кредиторів відомостей про проведення зборів кредиторів та пропозиції про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута не подано. За повідомленням кредитора ТОВ "Золотоніський бекон", у визначений ухвалою суду від 05.01.2023 час (об 11:00 год. 15.02.2023) за місцезнаходженням боржника (м.Черкаси, вул.О.Дашковича,27) інші кредитори для проведення зборів не з`явились.

Головою комітету кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" у направленому до суду письмовому поясненні від 13.02.2023 (вх.суду №2366/23 від 13.02.2023) вказано, що з огляду на введення з 24.02.2022 на території України воєнного стану, у кредитора (відносно якого 25.02.2022 відкрито ліквідаційну процедуру строком до 25.02.2025) відсутня можливість забезпечити участь представника на зборах комітету кредиторів у визначений судом час (об 11:00 год 15.02.2023) за місцезнаходженням боржника (м.Черкаси, вул.О.Дашковича,27) без загрози його життю та здоров`ю; що пунктом 1-2 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 збори та комітет кредиторів можуть проводитись дистанційно в режимі відеоконференції чи й шляхом опитування, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів.

Член комітету кредиторів ОСОБА_3 про причини невиконання ухвали суду від 25.01.2023 не повідомив.

Член комітету кредиторів ТОВ "Сван-1" відмовляється від участі у зборах в якості кредитора з тих мотивів, що свої вимоги до банкрута останній вважає погашеними повністю.

Таким чином, комітетом кредиторів ухвалу суду від 25.01.2023 не виконано, у визначений судом час збори комітету кредиторі не проведено, кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора у даній справі суду не запропоновано.

Ухвалою суду від 21.02.2022 розгляд справи відкладено на 21.03.2023; зобов`язано голову комітету кредиторів (АТ "Міжнародний резервний банк") ініціювати та провести збори комітету кредиторів для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та до дня судового засідання надати суду рішення комітету кредиторів.

23.01.2023 за вх.суду №1113/23 членом комітету кредиторів ОСОБА_1 подано скаргу від 23.01.2023 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. - за період з 11.01.2022 до 23.01.2023 (з урахуванням описки заявником в кінцевій даті періоду оскарження в тексті скарги) - з вимогами: визнати неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання договорів (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі; визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван".

Ухвалою суду від 01.03.2023 у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, кредитор ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, з вимогами про поновлення строку подання апеляційної скарги; прийняття до розгляду апеляційної скарги; скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2023; визнання неправомірними дій та бездіяльності ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі; визнання незаконними дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван".

Щодо заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Г.М.Скиби:

14.03.2023 за вх.№4271/23 до суду надійшла заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Скиби Г.М. від розгляду справи №925/100/15, мотивована тим, що, отримавши 13.03.2023 ухвалу суду від 22.02.2022, кредитор прийшов до висновку, що суддею Скибою Г.М. "протиправно заблоковано слухання справи на тривалий час; проведено викрадення рухомого майна боржника на суму понад 90000000,00 грн; проведено протиправне блокування виконання судових рішень суду апеляційної інстанції по спонуканню ліквідатора Шиганського В.В. розпочати процедуру розірвання та визнання недійсними аукціонів, організованих ОСОБА_4 щодо нерухомого майна вартістю понад 10000000,00 грн; проведено операцію по приховуванню слідів злочину по викраденню майна боржника на суму понад 90000000,00 грн; вчинено зловмисні перешкоди по призначенню ліквідатором у 2021 році (два роки назад) арбітражного керуючого, який на вимогу ж судді Скиби Г.М. надав письмову згоду на участь у справі в якості ліквідатора". Як вважає заявник, дані обставини обґрунтовано викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді по справі Скиби Г.М. Ухвалою суду від 15.03.2023 у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Г.М.Скиби від розгляду справи №925/100/15 відмовлено, заяву про відвід судді передано в установленому порядку для вирішення заяви по суті. Ухвалою суду від 21.03.2023 (суддя Боровик С.С.) у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Скиби Г.М. у справі №925/100/15 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 витребувано від Господарського суду Черкаської області матеріали оскарження у справі за заявою ініціюючих кредиторів 1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 2) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про банкрутство; розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2023 у справі №925/100/15 відкладено до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/100/15. Копію ухвали ПАГС надіслано скаржнику та Господарському суду Черкаської області для її виконання.

31.03.2023 за вих.№925/100/15/4386/2023 на виконання п.1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 (вх.суду №5481/23 від 31.03.2023) виділені оригінали документів для розгляду скарги кредитора ОСОБА_1 по суті відносно ліквідатора Шиганського В.В., по яких прийнято спірне судове рішення у справі №925/100/15 за заявою ініціюючих кредиторів Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про банкрутство юридичної особи (том 26 на 260 арк) - направлені до Північного апеляційного господарського суду.

10.04.2023 за вх.№5930/23 до суду надійшла заява кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Скиби Г.М. від розгляду справи №925/100/15 (повторна заява), мотивована тим, що направлення 31.03.2023 за вих.№925/100/15/4386/2023 на виконання п.1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 виділених оригіналів документів по суті розгляду питань, по яких прийнято оскаржене судове рішення у справі №925/100/15, стало підставою для чергового відкладення розгляду питань у справі про банкрутство, що суперечить ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства України та унеможливлює доступ заявника ОСОБА_1 до правосуддя. Ухвалою суду від 11.04.2023 у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Скиби Г.М. у справі №925/100/15 відмовлено.

17.03.2023 зборами комітету кредиторів, ініційованими та проведеними головою комітету кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк", на виконання ухвали суду від 21.02.2023, прийнято рішення (протокол від 17.03.2023, т.27 а.с.66) про визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №925/100/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового відбору.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, судом надіслано повторні запити від: 27.02.2023, 02.05.2023 та 17.05.2023, на які автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України послідовно визначено арбітражних керуючих Боярчукова С.Г., Проскуріна Д.О., Васюка М.М. (відповідно).

Вказаними арбітражними керуючими згоди на призначення ліквідатором банкрута у даній справі не надано:

02.05.2023 за вх.суду №7223/23 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. від 01.05.2023 №02-00/45 з відмовою від участі у справі з огляду на введення Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України;

16.05.2023 за вх.суду №8086/23 у справу надійшла заява арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. від 10.05.2023 №01-20/66 з відмовою від участі у справі з огляду на введення Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; значну віддаленість Господарського суду Черкаської області та банкрута від місця знаходження офісу арбітражного керуючого; достатню задіяність у інших справах про банкрутство в якості розпорядника майна чи ліквідатора;

26.05.2023 за вх.суду №8835/23 у справу надійшла заява арбітражного керуючого Васюка М.М. від 25.05.2023 №10 з відмовою від участі у справі з огляду на введення Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та значну віддаленість Господарського суду Черкаської області та банкрута від місця знаходження офісу арбітражного керуючого.

25.05.2023 за вих.№925/100/15/7009/2032 на виконання п.2 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 (вх.суду №8725/23 від 24.05.2023) справу №925/100/15 направлено до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 01.03.2023 в повному обсязі. Належним чином засвідчені копії справи відповідно до ч.5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства залишено в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, судом надіслано повторний запит від 29.05.2023, на який автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 №253; проспект Курський, буд.26/1, каб.4, м.Суми, Україна, 40020).

Ухвалою суду від 29.05.2023 розгляд справи відкладено на 07.06.2023, зобов`язано арбітражного керуючого Іваненко Н.О. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали подати суду заяву про згоду/відмову на участь у справі.

Поштове відправлення (ухвала суду від 29.05.2023), направлене на поштову адресу арбітражного керуючого Іваненко Н.О., що міститься в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, згідно з рекомендованим повідомленням за штрихкодовим ідентифікатором 055 вручене останньому 14.06.2023. Також у справі наявна довідка про доставку 08.06.2023 електронного листа (ухвали суду від 29.05.2023) до електронної скриньки арбітражного керуючого Іваненко Н.О. Разом з тим, арбітражним керуючим будь-яких відомостей про згоду/не згоду на призначення ліквідатором банкрута у даній справі (чи й будь-яких інших відомостей) до суду не надіслано. Вказані обставини стали підставою для відкладення розгляду справи на 21.06.2023.

Одночасно, суд здійснив розгляд клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 06.03.2023 (вх.суду №4307/23 від 15.03.2023) з доповненням від 10.05.2023 (вх.суду №7906/23 від 12.05.2023) про закриття провадження у справі №925/100/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван", у задоволенні якого ухвалою суду від 21.06.2023 відмовив.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2023 року у справі №925/100/15 - без змін. Приймаючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції вказав, що "господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" у період з 11.01.2022 до 23.01.2023 з огляду на те, що з 09.06.2021 у арбітражного керуючого Шиганського В.В. обов`язок виконання таких повноважень відсутній".

22.06.2023 за вх.№10471/23 справа 925/100/15 після апеляційного перегляду надійшла до Господарського суду Черкаської області.

23.06.2023 за вх.№10508/23 до суду надійшла чергова заява кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Скиби Г.М. від розгляду справи №925/100/15.

Заява мотивована тим, що:

22.06.2023 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку отримав: лист Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 06.06.2023 №6/1208 про те, що на підставі поданої ОСОБА_1 заяви про вчинення злочину від 30.04.2023 та на виконання ухвали слідчого судді Соснвіського районного суду м.Черкаси Борейко О.М. від 16.05.2023 у справі №712/4781/23, провадження №1-кс/712/2262/23 Слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Черкаській області 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000214 за фактом вчинення суддею Господарського суду Черкаської області ОСОБА_5 державної зради, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України; лист Черкаської обласної прокуратури від 07.06.2023 №31-475вих-23 про те, що на підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 30.04.2023 та на виконання ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.05.2023 у справі №711/3045/23 обласною прокуратурою 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000027 з приводу можливого зловживання службовим становищем суддею Господарського суду Черкаської області ОСОБА_5 , - у зв`язку з чим вважає недопустимим продовження слухання суддею Скибою Г.М. справи та заявляє останньому абсолютну недовіру;

під час слухання справи ОСОБА_1 стали відомі факти, "які свідчать про наявність ознак злочинів наступними особами - за наступними попередніми кваліфікаціями: Скиба Г.М. (суддя Господарського суду Черкаської області); ОСОБА_12 - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк"; Шиганський В.В. - арбітражний керуючий, діючий ліквідатор ТОВ "ТД "Сван" (до війни тісно співпрацював з корумпованими функціонерами і державними зрадниками з Партії регіонів, зокрема з тепер уже підсанкційними наступними особами: ОСОБА_6 (Указ Президента України №726/202 від 19.10.2022), ОСОБА_7 (Указ Президента України від 24.04.2021 №265/2021); за неофіційною інформацією - після початку моїх активних оскаржень його дій в справі про банкрутство виїхав за кордон (відповідно до обставин - до російської федерації); ОСОБА_8 - фактичний власник бізнесу ТОВ "ТД "Сван", діючий службовець зовнішньої розвідки СРСР/російської федерації (документи підтвердження знаходяться у МР Банку, ОСОБА_12 про це достовірно знає), виконував розвідувальні функції в інтересах рф на території Близького Сходу та України (випускник Військового інституту перекладачів Міністерства оборони СРСР). Примітка. Суддя Скиба Г.М. при мені неодноразово, безпосередньо перед війною, вихвалявся теплими стосунками з ОСОБА_8 /.../;

після початку агресії рф, склались обставини, з яких у мене є підстави стверджувати наступне: майно вартістю 80000000,00 грн - зникає; з незрозумілих причин Сбербанк (новопризначений керівник ОСОБА_12) - повністю припиняє супроводження справи про банкрутство (інтерес до заставного майна - "нуль"); ліквідатор Шиганський В.В. повністю перестає звітувати перед кредиторами; суддя Скиба Г.М. проводить імітацію слухання справи, сам же її слухання зловмисно блокуючи; суддя Скиба Г.М. блокує призначення іншого ліквідатора у справі - не дивлячись на явну бездію ліквідатора Шиганського В.В.; при спробі мною оскаржити дії ліквідатора Шиганського (судовими рішеннями його зобов`язували, зокрема, розпочати процедуру розірвання договорів по відчуженню ним же в процедурі ліквідації нерухомого майна вартістю близько 10000000,00 грн за заниженою вартістю в порушення встановлених процедур), суддя Скиба Г.М. вчиняє на мене "безпрецедентний" тиск з метою перешкодити мені в оскарженні дії ліквідатора Шиганського В.В., отримати доступ до матеріалів справи, тощо;

оскільки з 11.05.2022 (згідно з рішення РНБО) всі акції Сбербанку росії є власністю Держави України, а отже, і всі активи (в т.ч. право вимоги забезпечення) є державною власністю, ОСОБА_1 вважає що мала місце злочинна змова між агентом розвідки рф ОСОБА_10 та особами: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , за якою: після збройної агресії було викрадено заставне майно, за рахунок якого підлягали задоволенню вимоги, фактично Держави України; прикривав це викрадення суддя ОСОБА_5 , організував та проводив - ОСОБА_4 , ОСОБА_12 - це очевидно, замовчував це викрадення, хоча і очевидно усвідомлював те, що відбувається. І все це проводилось під кураторством агента розвідки рф і фактичного власника компанії-оболонки (ТОВ "ТД "Сван") - ОСОБА_8 ;

суддя Скиба Г.М., з метою приховування слідів злочину, прикриття тривалої протиправної діяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. по викраденню майна боржника та неможливості кредиторам повернути свої кошти, придумав схему блокування розгляду справи на тривалий час і непризначення іншого ліквідатора ( ОСОБА_11 та Ігнатченка), протиправно відправивши її всю на тривалий час до апеляційного суду - напевне через те, що ОСОБА_4 на той час ще не була проведена повна зачистка документації по вивезенню та викраденню майна, незаконної реалізації тощо;

суддя Скиба Г.М. "з виключною наглістю і виключним цинізмом", а також внаслідок "втрати уже і залишків совісті" незаконно відправив справу з місцевого суду поза межі суду, заблокувавши своїми діями виконання ОСОБА_4 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019, якою останнього було зобов`язано розпочати процедуру визнання незаконними угод, укладених на відчуження майна боржника по заниженій вартості;

справа слухається в незаконному складі суду з огляду на незаконне постановлення суддею Скибою Г.М. ухвал про відмову у задоволенні двох заяв ОСОБА_1 про відвід судді, а також на здійснення ним тиску на суддю Боровика С.С., який розглядав заяву ОСОБА_1 про відвід після нього. Крім того, суддя Боровик не мав законного права приймати у даній справі будь-яких процесуальних рішень з огляду за заявлення ним самовідводу від розгляду даної справи;

враховуючи статус фігурантів, їх зв`язки у злочинному світі, їх зв`язки з розвідкою держави-агресора, вартість викраденого майна (близько 100 млн.грн), ОСОБА_1 вважає, що викрадене за активної участі судді Скиби Г.М. майно, після його реалізації зловмисниками та отримання коштів, може послужити (або уже служить) для фінансування диверсійно-розвідувальних груп та терористичної і підривної діяльності розвідки рф на території України.

Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Скиби Г.М., суд зазначає наступне.

Законодавець в ст.ст.35-36 ГПК України визначив підстави відводу (самовідводу) судді:

Стаття 35. Підстави для відводу (самовідводу) судді

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36. Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд акцентує увагу заявника, що в силу приписів ч.2 ст.86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд має врахувати рівновагу прав та господарського інтересу сторін. Суд має забезпечити право сторони на захист та оскарження судового рішення, що гарантоване Конституцією України. В той же час сторони мають утримуватись від зловживання своїми процесуальними правами.

Суд також звертає увагу заявника на приписи п.4 ст.74 ГПК України в частині обґрунтованого сумніву в добросовісності здійснення учасником справи своїх процесуальних прав.

Так, в заяві про відвід член комітету кредиторів ОСОБА_1 підставою подання до суду заяви про відвід судді Скиби Г.М. вчергове вказує на протиправне вибуття в результаті злочинної змови зацікавлених осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (під час здійснення останнім розгляду справи №925/100/15) майна боржника вартістю близько 100000000,00 грн. Разом з тим, такі твердження не відповідають дійсності з огляду на наступне.

1. Згідно із звітом розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від 13.03.2018 №02-16/38 (вх.суду №6876/18 від 13.03.2018, т.12 а.с.16), поданим на затвердження комітету кредиторів за результатами проведення інвентаризації майна боржника, протиправне вибуття майна ТОВ "ТД "Сван" (обладнання) балансовою вартістю понад 21375580,17 грн (без врахування збитків від нестачі 6 транспортних засобів та спецтехніки) відбулось у період з 30.10.2012 до 25.10.2017 (тобто за два роки до прийняття справи №925/100/15 до розгляду суддею Скибою Г.М. (з 20.12.2019). Розпорядник майна вказує, що втратою майна завдано збитки ТОВ "ТД "Сван" та ПАТ "Сбербанк", як забезпеченому кредитору, на суму понад 141535926,23 грн; відсутність вказаного майна зафіксовано інвентаризаційною комісією і підтверджується:

- актом від 21.02.2018 (т.12 а.с.127), складеним за результатами огляду приміщень боржника ТОВ "ТД "Сван" за адресою: м.Золотоноша, вул.Заводська,4, проведеному комісією в складі розпорядника майна, арбітражного керуючого Звєздічева М.О., представників від ТОВ "Золотоніський бекон" Бориса О.О., а також ПАТ "Сбербанк" - Чайки В.С. (головний спеціаліст управління по роботі з проблемними активами) і Русіна І.В. (спеціаліст управління ризиків ПАТ "Сбербанк");

- протоколом інвентаризаційної комісії від 28.02.2018 (т.12 а.с.125-126);

- інвентаризаційним описом необоротних активів від 21.02.2018 (т.12 а.с.122-123);

- звіряльною відомістю результатів інвентаризації необоротних активів від 21.02.2018 (т.12 а.с.120-121);

- звітом розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від 21.02.2018 за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможності ТОВ "ТД "Сван" (т.12 а.с.171-174), яким встановлено ознаки доведення до банкрутства підприємства ТОВ "ТД "Сван" (т.12 а.с.171-174);

- заявою розпорядника майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О., від 21.02.2018 №02-16/33 (т.12 а.с.128) на адресу Золотоніського ВП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України з вимогою про відкриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (т.12 а.с.128-129);

- скаргою розпорядника майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від 27.02.2048 №01-16/37 (т.12 а.с.131-132) на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про вчинення кримінального правопорушення;

- ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області Котляра І.Ю. від 11.05.2017 у справі №363/1640/17, в якій вказано про внесення до ЄРДР 11.05.2017 за №0000237 відомостей за заявою арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від 04.04.2017 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме привласнення ТОВ "УКОС" майна, належного ТОВ "ТД "Сван" на загальну суму 717297,23 грн (т.12 а.с.88);

- клопотанням розпорядника майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від 22.02.20174 №02-16/36 (т.12 а.с.133-134) про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області оголосити у розшук транспортні засоби, що належать ТОВ "ТД "Сван", яке задоволено ухвалою суду від 26.02.2018, суддя Гура І.І.);

- договором від 10.11.2017 (т.12 а.с.111) відповідального зберігання майна ТОВ "ТД "Сван", що знаходиться за адресою: м.Золотоноша, вул,Заводська,4-Б, укладеним між ТОВ "ТД "Сван" у особі виконуючого обов`язки керівника - розпорядника майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та ТОВ "Золотоніський бекон";

- скаргою ПАТ "Сбербанк" (підписана представником Кошлієм Р.В.) від 10.01.2018 вх.суду №597/18 (т.11 а.с.14), поданою на бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. з вимогою про усунення останнього від виконання обов`язків розпорядника майна, мотивованою (в тому числі) незверненням арбітражного керуючого до правоохоронних органів стосовно питання незаконного заволодіння майном боржника;

- заявою ПАТ "Сбербанк" (підписана представником Кошлієм Р.В.) про здійснення огляду доказів на місцем їх знаходження від 15.02.2018 вх.суду №4304/18 (т.11 а.с.87), мотивованою непроведенням арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. інвентаризації майна боржника, що призвело до розкрадання та вибуття із власності боржника нерухомого майна (іпотеки) та рухомого майна (обладнання), що розташоване за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, м.Золотоноша, вул.Заводська,4-б; в якій заявник вказує на протиправність дій арбітражного керуючого та участь у знищенні заставного майна з метою унеможливлення розрахунків з кредиторами та власного протиправного збагачення.

2. Також, зі звітів, поданих до суду ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Шиганським В.В. /під час перебування справи №925/100/15 у Київському апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ПАТ "Сбербанк", підписаною представником Кошлієм Р.В., - на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018/ про вжиті ним в ліквідаційній процедурі у період з 05.04.2018 (з дати призначення на посаду ліквідатора) до 20.12.2019 (тобто до дати прийняття до свого провадження справи №925/100/15 суддею Скибою Г.М.) вбачається, що:

25.09.2018 ліквідатором банкрута здійснено продаж нерухомого майна боржника ТОВ "ТД "Сван" (лот №1, нежитлова будівля з прилеглими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Заводська,4Б) з аукціону, переможцем якого з ціною 1879734,54 грн визначено ТОВ "Золотоніський бекон", та укладено з останнім 09.11.2018 договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І. та зареєстрований в реєстрі за №1346; складено акт передачі права власності на придбане майно; ТОВ "Золотоніський бекон" сплачено на поточний рахунок ТОВ "ТД "Сван" ціну придбаного майна в розмірі 1695446,84 грн (із врахуванням сплаченого раніше гарантійного внеску); грошові кошти у вказаному розмірі перераховані у повному обсязі ТОВ "Золотоніський бекон" на погашення його кредиторських вимог у справі. Вказані відомості містяться у звіті ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В. від 30.01.2020 №2/03-01-925/100 (т.19 а.с.159);

продажу майна з аукціону передувало подання ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Шиганським В.В. до суду та направлення на адреси кредиторів (ПАТ "Сбербанк", ТОВ "Золотоніський бекон", ТОВ "Сван-1", ОСОБА_1 ) поточних звітів: від 27.06.2018 №181/02-01-925/100 (вх.суду №19753/18 від 09.07.2018, т.18 а.с.64) за червень 2018 року, в якому ліквідатор повідомив комітет кредиторів про направлення запиту від 04.06.2018 №170/02-01-925/100 на адресу ТОВ "Золотоніський бекон" про надання згоди на реалізацію заставного майна та отримання від останнього відповіді від 06.06.2018 №31 із згодою на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог ТОВ "Золотоніський бекон"; опублікування 07.06.2018 оголошення про проведення конкурсу для виявлення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута, а також оголошення про проведення конкурсу для виявлення суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки майна; від 31.07.2018 №197/02-01-925/100 (вх.суду №23226/18 від 13.08.2018, т.18 а.с.79) за липень 2018 року, в якому ліквідатор повідомив комітет кредиторів про надходження пропозиції про організацію торгів від Правобережної торгової біржі; про погодження останньої як організатора аукціону з продажу майна ТОВ "ТД "Сван"; про публікацію 23.07.2018 на офіційному веб-сайті ВГСУ оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна (ЦМК) ТОВ "ТД "Сван" за стартовою ціною 213075505,72 грн, тобто сукупністю вимог кредиторів за реєстром; що проведення аукціону призначено на 21.08.2018; від 31.08.2018 №231/02-01-925/100 (вх.суду №27114/18 від 13.09.2018, т.18 а.с.92) за серпень 2018 року, в якому ліквідатор повідомив комітет кредиторів про те, що аукціон від 21.08.2018 не відбувся з причини відсутності заявок на участь в ньому; про опублікування 27.08.2018 на офіційному веб-сайті ВГСУ оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ"ТД "Сван" 25.09.2018;

ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 (т.16 а.с.250-252), якою задоволено заяви Акціонерного товариства "Сбербанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" та ОСОБА_1 (як кредитора у даній справі) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №925/100/15; заборонено будь яким особам вчиняти будь - які дії (в т. ч. угоди, домовленості, тощо), досягнуті ліквідатором Шиганським В.В. станом від дати його призначення ліквідатором у справі 05.04.2018 та в подальшому - без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів; заборонено ліквідатору Шиганському В.В. - без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів - укладати, підписувати та/або виконувати досягнуті ним з будь-ким в ліквідаційній процедурі угоди/правочини та розпочати процедуру їх розірвання (відмови від правочинів); з метою забезпечення заяв Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра буд. 7, кв.171, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) накладено арешт та заборонено відчуження будь-якого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" - постановлена судом апеляційної інстанції майже через рік після здійснення ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Шиганським В.В. продажу нерухомого майна боржника, ТОВ "ТД "Сван" (нежитлової будівлі з прилеглими будівлями та спорудами, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ) з аукціону.

За вказаних обставин, доводи заявника, члена комітету кредиторів ОСОБА_1 про протиправне вибуття майна ТОВ "ТД "Сван" під час перебування справи у провадженні судді Скиби Г.М., викладені у заяві про відвід, є необґрунтованими та надуманими, не відповідають дійсності, спростовуються наявними у справі доказами (в тому числі, поданими самим заявником у відповідні періоди здійснення процедур банкрутства ТОВ "ТД "Сван"). Так само, як і доводи заявника про затягування суддею розгляду справи та блокування призначення у справу нового ліквідатора. Інших доказів (чи й взагалі будь-яких доказів) на підтвердження викладених у заяві обставин, - заявником ОСОБА_1 не подано.

Щодо посилань ОСОБА_1 на упередженість судді, мотивованих внесенням 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000027 та №000214 відомостей про можливе зловживання посадовим становищем та вчинення злочину, передбаченого ст.111 КК України (державна зрада) суддею Скибою Г.М. на підставі поданих ним же ( ОСОБА_1 ) 30.04.2023 заяв, суд зазначає, що визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора реєстрації відомостей в ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для вчинення процесуальної дії, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, натомість передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка відповідно до кримінального процесуального законодавства України не наділена такими повноваженнями.

Вцілому суд вбачає, що підставою для подання кредитором ОСОБА_1 заяви про відвід судді Скиби Г.М. є постановлення судом негативної для кредитора ОСОБА_1 ухвали суду від 01.03.2023 (про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В., якого усунуто від виконання повноважень ліквідатора банкрута ухвалою суду від 09.06.2021), залишеної постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 без змін, в той час, як посилань на конкретну норму (частину, пункт ст.35 чи ст.36 ГПК України) для відводу судді зазначена заява про відвід не містить, як і не містить конкретних фактів порушень (дій чи бездіяльності), допущених судом, та норм закону, які порушено судом.

Суд дійшов висновку, що подана заява про відвід не містить зазначення фактів чи обставин, які є підставою для сумнівів у неупередженості судді чи які суд міг би витлумачити як обставини, що вказують на: пряму чи побічну його заінтересованість у результаті розгляду конкретного питання у справі чи й справи в цілому; незаконне сприяння учаснику справи; надання таких конкретних переваг іншому учаснику справи, які, навпаки, не були надані заявнику.

Упевненість же кредитора ОСОБА_1 в упередженості судді, яка сформувалася у зв`язку з відмовою у задоволенні його скарги, не є ні обставиною, ні доказом. Сама лише незгода кредитора з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України не може бути підставою для відводу.

Тому упевненість заявника у тому, що суддя був небезсторонній, не можна вважати об`єктивно обґрунтованими.

В даному випадку суд розцінює заяву кредитора ОСОБА_1 у справі як спробу вчинення тиску на суд, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд вважає заявлений кредитором ОСОБА_1 відвід судді Скиби Г.М. необґрунтованим, надуманим, безмотивним та безпідставним та відмовляє у його задоволені.

В той же час з метою запобігання звинувачень в упередженості та заангажованості судді, суд вважає за необхідне передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді на вирішення іншому складу суду.

Керуючись приписами ст.ст.8, 35, 38, 39, 40, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Г.М.Скиби від розгляду справи №925/100/15 відмовити.

Заяву про відвід судді передати в установленому порядку для вирішення

заяви по суті.

Суддя Г.М. Скиба