ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2023 року справа № 925/100/15

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 06.03.2023 (вх.суду №4307/23 від 15.03.2023) про закриття провадження

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів 1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 2) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

про банкрутство юридичної особи,

за участю повноважних представників: Кошлія Р.В. (кредитор, особисто), Балковської І.Ю. (від ТОВ "Золотоніський бекон", адвокат, за ордером), Рибкіної Н.В. (від АТ "Міжнародний резервний банк", за довіреністю),

не з`явились: представники кредиторів: ТОВ "АРС", Золотоніського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго".

Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) подано до суду клопотання від 06.03.2023 (вх.суду №4307/23 від 15.03.2023) з доповненням від 10.05.2023 (вх.суду №7906/23 від 12.05.2023) з вимогою про закриття провадження у справі №925/100/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван".

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) обґрунтоване недопущенням подальшого затягування процедури банкрутства боржника у зв`язку з триваючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів - за відсутності реальної можливості її завершення, наслідком якого може мати порушення прав кредиторів і боржника через збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство. Підставою для закриття провадження у справі Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) вказано необхідність застосування п.13 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалами суду: від 23.03.2023 відкрито провадження за клопотанням Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 06.03.2023 (вх.суду №4307/23 від 15.03.2023) та призначено його для розгляду у судове засідання 11.04.2023; від 11.04.2023 розгляд клопотання відкладено на 02.05.2023; від 02.05.2023 судове засідання відкладено на 16.05.2023; зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) подати до суду письмове обґрунтування підстав закриття провадження у справі із посиланням на норми права (із врахуванням змін, внесених до ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства Законом №2971-IX від 20.03.2023); від 16.05.2023 та від 29.05.2023 задоволено клопотання представника кредитора ТОВ "Золотоніський бекон" про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване участю представника в інших судових засіданнях, раніше призначених на дату судового засідання у цій справі; розгляд справи відкладено на 29.05.2023 та 07.06.2023 (відповідно); від 07.06.2023 з огляду на оголошення під час судового засідання повітряної тривоги на території України та масованої атаки російською федерацією ракетами і дронами на м.Київ, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи, у судовому засіданні оголошено технічну перерву до 21.06.2023.

Учасники справи (кредитори ТОВ "АРС", Золотоніський РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго") були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання 21.06.2023, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Присутні у судовому засіданні:

представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) клопотання про закриття провадження у справі підтримав, і пояснив, що з огляду на значну тривалість здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство, суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд, в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження; послався на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, про закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до загальних процесуальних норм (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України) та статті 6 Конвенції;

член комітету кредиторів ОСОБА_1 у відзиві від 27.03.2023 (вх.суду №5116/23 від 27.03.2023), поясненні від 16.05.2023 (вх.суду №8079/23 від 16.05.2023), судових засіданнях вказав, що вважає клопотання про закриття провадження у справі частково обґрунтованим, просив задовольнити його частково шляхом повернення заяв ініціюючих кредиторів про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та пояснив, що:

незаконним направленням справи №925/100/15 на запити до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційних скарг кредиторів ОСОБА_1 та АТ "Сбербанк" (представником якого був ОСОБА_1 ), суд блокував початок процедури визнання незаконними укладених арбітражним керуючим Шиганським В.В. правочинів з відчуження нерухомого майна боржника по заниженій вартості;

станом на день розгляду справи доля майна боржника на суму понад 90000000,00 грн (60000000,00 грн з яких з урахуванням програми вилучення майна підконтрольних рф підприємств /АТ "Сбербанк"/ мали надійти на користь держави Україна) невідома і суддя у справі блокує отримання кредиторами такої інформації;

суддя Скиба Г.М., постановляючи ухвали про відмову у задоволенні заяв кредитора ОСОБА_1 про відвід головуючого від розгляду справи, зловживаючи своїм становищем, протиправно "утримує" у себе справу, "живиться державними мільйонами" і лише "імітує" її розгляд, ба більше "придумав схему блокування розгляду справи на тривалий час і не призначає іншого ліквідатора з метою прикриття проведення ОСОБА_2 зачистки документації по викраденню майна, вивезенню його за кордон та незаконної реалізації". Справа слухається у незаконному складі суду;

кредитори у справі не виявляють розумної наполегливості в присіканні протиправних дій ліквідатора ОСОБА_2 та судді Скиби Г.М., в той час як Кошлій Р.В., "роблячи державну справу під зловмисним, протиправним тиском", піддається "системному пресуванню, образам та відвертому обливанню брудом" за свою позицію зі сторони судді у справі;

вважає закриття провадження у справі хоч і менш ефективним способом відновлення порушеного права держави Україна на судовий захист, однак доволі ефективним в даній безпрецедентній ситуації;

з огляду на триваючу ліквідаційну процедуру та існуючий мораторій, єдиною можливістю для кредиторів задовольнити свої вимоги є застосування таких заходів кредиторами поза межами процедури банкрутства. За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю, а заяви ініціюючих кредиторів про порушення провадження у справі про банкрутство поверненню заявникам;

голова комітету кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" у запереченні від 06.04.2023 (вх.суду №5929/23 від 10.04.2023) та його представник у судових засіданнях проти задоволення клопотання заперечив, і пояснив, що:

вказаною Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) нормою (ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства) не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як "забезпечення принципів розгляду справи упродовж розумного строку";

посилання на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15 є недоречним, оскільки викладені Верховним Судом у вказаній постанові висновки стосуються питання можливості закриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства, яке перебуває на стадії розпорядження майном із діючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів, є об`єктом державної власності та включено до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, відносно якого також встановлені обмеження у застосуванні норм Кодексу України з процедур банкрутства щодо процедур санації чи ліквідації;

щодо боржника у даній справі відсутні жодні обмеження здійснення його ліквідаційної процедури, а тривалість її проведення (4 роки) здебільшого пов`язана із процесом оскарження кредитором ОСОБА_1 дій та бездіяльності попереднього ліквідатора - арбітражного керуючого Шиганського В.В., та процедурою призначення нового ліквідатора у справі. Крім того, на виконання ухвали суду від 21.02.2023 головою комітету кредиторів було скликано збори комітету кредиторів, за результатами якого прийнято рішення (протокол від 17.03.2023) про визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №925/100/15 шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору;

кредитор ТОВ "Золотоніський бекон" на виконання ухвал суду від 23.03.2023, від 11.04.2023, від 02.05.2023, від 16.05.2023, від 29.05.2023 та від 07.06.2023 - письмових заперечень проти клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про закриття провадження у справі чи й письмових пропозицій про подальший хід справи не подав. Представник кредитора у судовому засіданні вказав, що підтримує клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з викладених у ньому підстав.

При вирішенні поданої заяви на розгляд суду застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) як спеціальна норма права.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" та Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулись до суду з об`єднаною заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" (вул.Вернигори,4, м.Черкаси, ідентифікаційний код 31636347).

Ухвалою суду від 23.01.2015 (суддя Чевгуз О.В.) заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" прийнято до розгляду.

У зв`язку з обставинами, які унеможливлювали участь судді Чевгуза О.В. у розгляді даної справи, і могли мати наслідком порушення передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, виконуючим обов`язки керівника апарату суду був проведений повторний автоматизований розподіл справи №925/100/15, за результатами якого автоматизованою системою документообігу господарського суду для розгляду справи визначено суддю Боровика С.С.

Ухвалою суду від 12.03.2015 справу прийнято до свого провадження суддею Боровиком С.С.

Ухвалою суду від 30.04.2015 (т.1 а.с.184) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Сван"; визначено розмір вимог ініціюючих кредиторів: ПАТ "Перший український міжнародний банк" у сумі 8241975,82 грн (з них: 8216239,82 грн боргу, 25500 грн витрат зі сплати державного мита, 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та ПАТ "Дочірній банк "Сбербанку Росії" у сумі 1147 грн судових витрат; введено процедуру розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках; зобов`язано розпорядника майна разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника не пізніше 09.06.2015.

Ухвалою суду від 03.02.2016 припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван", арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

Ухвалою суду від 10.07.2017 задоволено самовідвід судді Боровика С.С., справу №925/100/15 в порядку, встановленому частиною 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, передано до автоматизованої системи документообігу господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017 справу №925/100/15 розподілено судді Гурі І.І.

Ухвалою суду від 17.07.2017 справу №925/100/15 прийнято до свого провадження суддею Гурою І.І.

Ухвалою суду від 15.02.2018 затверджено реєстр кредиторів боржника, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, та черговість їх задоволення, зокрема визнано кредиторами:

- Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" із розміром вимог: 1218,00 грн - судового збору, що підлягають задоволенню у першу чергу; 14777681,89 грн - вимоги не забезпечені заставою, що підлягають задоволенню у четверту чергу; 593288,44 грн - штраф та пеня, які підлягають задоволенню у шосту чергу. При цьому, здійснено заміну кредитора ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на ПАТ "Сбербанк" на визнану суму (п.3 резолютивної частини ухвали від 15.02.2018);

- Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" із розміром вимог: 7308,00 грн - судового збору, що підлягають задоволенню у першу чергу; 1147,00 грн - вимоги не забезпечені заставою, що підлягають задоволенню у четверту чергу; 141535926,23 грн - забезпечені заставою майна боржника, підлягають погашенню позачергово за рахунок заставного майна і вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо. При цьому, здійснено заміну кредитора ПАТ "Сбербанк" на ТОВ "Золотоніський бекон" в частині вимог на суму 82526240,23 грн (п.2 резолютивної частини ухвали від 15.02.2018);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" із розміром вимог: 1218,00 грн судового збору, що підлягають задоволенню у першу чергу; 9720876,10 грн - вимоги не забезпечені заставою, що підлягають задоволенню у четверту чергу; 46436842,06 грн - штраф та пеня, які підлягають задоволенню у шосту чергу. При цьому здійснено заміну кредитора ТОВ "Сван-1" на ОСОБА_1 на суму 1000,00 грн (п.4 резолютивної частини ухвали від 15.02.2018).

Постановою від 05.04.2018: визнано Товариство з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шиганського В.В; припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута; зобов`язано посадових осіб банкрута, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору; скасовано заборони на майно боржника чи й будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.

Ухвалою від 05.04.2018 відмовлено ПАТ "Сбербанк" (представник Кошлій Р.В.) у задоволенні скарги на дії розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, кредитор Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (представник Кошлій Р.В.) звернувся в Київський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою б/н від 12.04.2018.

17.04.2018 за вих.суду №925/100/15/3973/2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу суду від 05.04.2018 разом з матеріалами справи №925/100/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №925/100/15, в межах якого:

Ухвалою від 07.12.2018 відмовлено у задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою від 03.06.2019 задоволено заяви Акціонерного товариства "Сбербанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" та ОСОБА_1 (як кредитора у даній справі) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №925/100/15; заборонено будь яким особам вчиняти будь які дії (в т.ч. угоди, домовленості, тощо), досягнуті ліквідатором Шиганським В.В. станом від дати його призначення ліквідатором у справі 05.04.2018 та в подальшому без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів; заборонено ліквідатору Шиганському В.В. без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів укладати, підписувати та/або виконувати досягнуті ним з будь-ким в ліквідаційній процедурі угоди/правочини та розпочати процедуру їх розірвання (відмову від правочинів); з метою забезпечення заяв Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра буд. 7, кв.171, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) накладено арешт та заборонено відчуження будь-якого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 ухвалу суду від 05.04.2018 про відмову в задоволенні скарги АТ "Сбербанк" на неправомірні дії та бездіяльність розпорядника майном арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та про усунення його від виконання обов`язків - скасовано; прийнято нове рішення, яким: визнано неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. при виконанні обов`язків розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" в справі №925/100/15; усунуто арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання обов`язків розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" справі №925/100/15.

16.12.2019 справа після апеляційного перегляду надійшла в Господарський суд Черкаської області.

За період перебування справи в апеляційній інстанції (з 17.04.2018 до 16.12.2019) учасниками справи подано до суду наступні заяви та клопотання:

клопотання ПАТ "Сбербанк" від 17.08.2018 про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ПАТ "Сбербанк" від 17.08.2018 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

клопотання ПАТ "Сбербанк" від 24.08.2018 про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ПАТ "Сбербанк" від 31.08.2018 про прискорення розгляду клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ТОВ "Сван-1" від 31.08.2018 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява гр. ОСОБА_1 від 31.08.2018 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ТОВ "Сван-1" від 04.09.2018 про призначення слухання заяви в судовому засіданні про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява гр. ОСОБА_1 від 04.09.2018 про призначення слухання заяви в судовому засіданні про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ТОВ "Сван-1" від 04.09.2018 про призначення слухання заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

клопотання ПАТ "Сбербанк" від 06.09.2018 про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ПАТ "Сбербанк" від 05.10.2018 про прискорення розгляду клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ПАТ "Сбербанк" від 05.10.2018 про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява гр. ОСОБА_1 від 05.10.2018 про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ТОВ "Сван-1" від 05.10.2018 про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 05.10.2018 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ОСОБА_1 від 10.10.2018 про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява гр. ОСОБА_1 від 10.10.2018 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ТОВ "Сван-1" від 10.10.2018 про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 10.10.2018 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 10.10.2018 про прискорення розгляду клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ТОВ "Сван-1" від 10.10.2018 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 19.10.2018 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 19.10.2018 про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява ТОВ "Сван-1" від 19.10.2018 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява гр. ОСОБА_1 від 19.10.2018 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ТОВ "Сван-1" від 19.10.2018 про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 19.10.2018 про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ОСОБА_1 від 19.10.2018 про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 19.10.2018 про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

заява ПАТ "Сбербанк" від 04.11.2018 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів;

клопотання ПАТ "Сбербанк" від 04.11.2018 про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

клопотання ПАТ "Сбербанк" від 07.11.2018 про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

клопотання ПАТ "Сбербанк" від 14.11.2018 про припинення повноважень арбітражного керуючого Шиганського В.В. та призначення іншого ліквідатора;

заява від 19.12.2018 ПАТ "Сбербанк" про офіційну зміну назви на АТ "Сбербанк";

заява від 08.06.2018 вих.№149 директора Золотоніського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання кредиторських вимог в сумі 23150,86 грн.;

заява від 08.04.2019 вих.№92 директора Золотоніського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" про повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог в сумі 23150,86 грн, поданих 08.06.2018 вих.№149.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , згідно з протоколом повторного авторозподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 автоматизованою системою справу №925/100/15 розподілено судді Скибі Г.М.

Ухвалою суду від 20.12.2019 справу №925/100/15 прийнято до свого провадження суддею Скибою Г.М.

24.01.2020 за вих.№925/100/15/833/2020 справу №925/100/15 направлено до Північного апеляційного господарського суду на їх запит від 20.01.2020 вих.№925/100/15/122/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі № 925/100/15.

11.03.2020 справа після касаційного перегляду надійшла в Господарський суд Черкаської області.

Ухвалою суду від 02.09.2020 заяву кредитора АТ "Сбербанк" (представник Кошлій Р.В.) про визнання дій ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шиганського В.В. із залучення торгуючої організації та продажу майна боржника незаконними; визнання дій ліквідатора банкрута незаконними та відсторонення останнього від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" та призначення нового ліквідатора банкрута, задоволено частково: усунуто ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" та зобов`язано його виконувати ці обов`язки до призначення судом нового ліквідатора банкрута; запропоновано комітету кредиторів визначитись із кандидатурою арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та подати пропозицію на затвердження суду.

27.10.2020 за вих.№925/100/15/11341/2020 справу направлено до Північного апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою АТ "Сбербанк" (представник Кошлій Р.В.) на ухвалу суду від 02.09.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.09.2020 скасовано в частині відхилення вимог АТ "Сбербанк" та в цій частині ухвалено нове рішення: "Визнати дії ліквідатора Шиганського В.В. із залучення торгуючої організації, а також з продажу майна боржника незаконними. Визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван". В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

09.03.2021 справа після апеляційного перегляду надійшла в Господарський суд Черкаської області.

Ухвалою суду від 12.04.2021 розгляд справи призначено на 18.05.2021. Одночасно запропоновано комітету кредиторів до дня засідання визначитись із кандидатурою арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та подати пропозицію до суду.

18.05.2021 АТ "Сбербанк" (представник Кошлій Р.В.) подано до суду скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. з вимогами про визнання неправомірними дій та бездіяльності ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі, та визнання незаконними дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" з 31.07.2020 до часу звернення зі скаргою.

Ухвалою від 18.05.2021: прийнято до провадження скарги кредитора АТ "Сбербанк" (представник Кошлій Р.В.) щодо незаконних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В., а також щодо зловживань останнього; відхилено клопотання арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про затвердження йому грошової винагороди за період з 03.02.2016 до 04.04.2018 на суму 124163,76 грн; відхилено клопотання арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про стягнення з кредитора АТ "Сбербанк" грошової винагороди за період з 03.02.2016 до 04.04.2018 на суму 176940,04 грн; заяву кредитора АТ "Сбербанк" про повернення без розгляду клопотання арбітражного керуючого Звєздічева М.О. задоволено частково; розгляд справи відкладено на 09.06.2021 та ПОВТОРНО запропоновано комітету кредиторів до дня засідання визначитись із кандидатурою арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та подати пропозицію до суду.

Ухвалою суду від 09.06.2021:

задоволено скаргу АТ "Сбербанк": визнано неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В., з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкрутом; визнано незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван";

усунуто арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван";

зобов`язано учасників справи: комітет кредиторів ПОВТОРНО! надати пропозиції про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута; арбітражного керуючого Шиганського В.В. повідомити суд про готовність до передачі матеріалів та справ банкрута новому ліквідатору.

14.06.2021 за вих.№925/100/15/6725/2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від 09.06.2021 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 разом з копіями матеріалів оскарження вказаної ухвали направлено до Північного апеляційного господарського суду.

02.07.2021 в суд надійшла апеляційна скарга АТ " Сбербанк" на ухвалу суду від 09.06.2021.

05.07.2021 (з огляду на відсутність пропозицій комітету кредиторів про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та клопотання АТ "Сбербанк" про призначення ліквідатора з числа арбітражних керуючих шляхом автоматизованого відбору) судом надіслано запит для визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, на який автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В.

06.07.2021 за вих.№925/100/15/7532/2021 матеріали справи №925/100/15 направлено до Північного апеляційного господарського суду на запит від 24.06.2021 №09.1-14/1189/21.

14.07.2021 в суд надійшла заява арбітражного керуючого Ігнатенка Ю.В. із згодою на участь у справі в якості ліквідатора. З огляду на перебування матеріалів справи у Північному апеляційному господарському суді розгляд заяви відкладено до їх повернення з апеляційної інстанції до Господарського суду Черкаської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 ухвалу суду від 09.06.2021 в частині задоволення скарги АТ "Сбербанк" щодо незаконних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. та визнання неправомірними дій та бездіяльності ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкрутом; визнання незаконними дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" скасовано. Прийнято у скасованій частині нові рішення: "4. Скаргу кредитора АТ "Сбербанк" (акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк") щодо незаконних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. задовольнити. 5. Визнати неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкрутом. 6. Визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван".

15.02.2022 справа після апеляційного перегляду надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні із 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. Верховною Радою України прийнято Закон від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні". Змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Радою суддів України надано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Зокрема, судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Отже, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, судом справу призначено до розгляду після стабілізації обстановки по Черкаській області.

Ухвалою суду: від 08.08.2022 - відкрито провадження за заявою арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. від 13.07.2021 (вх.суду №11305/21 від 14.07.2021) та призначено її для розгляду по суті у судове засідання 02.09.2022; від 02.09.2022 відкладено судове засідання на 30.09.2022 та витребувано від арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. (з огляду на введення воєнного стану в Україні) відомості про актуальність поданої ним заяви від 13.07.2021 (вх.суду №11305/21 від 14.07.2021) із згодою на призначення ліквідатором банкрута у справі №925/100/15 станом на день її розгляду.

У судове засідання 30.09.2022 арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В. не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відомостей про актуальність поданої ним заяви від 13.07.2021 (вх.суду №11305/21 від 14.07.2021) із згодою на призначення ліквідатором банкрута у справі №925/100/15 станом на день її розгляду до суду не подав.

У судовому засіданні представник АТ "Міжнародний резервний банк" вказав, що арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В. не звертався до кредитора чи комітету кредиторів з запитами, не проявив ніякого інтересу до даної справи, що комітетом кредиторів повторної кандидатури арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута не визначено; що з огляду на перебіг значного строку (більше одного року) з дня подання арбітражним керуючим Ігнатченком Ю.В. заяви із згодою на призначення його на посаду ліквідатора банкрута, відсутність відомостей від останнього про актуальність такої заяви станом на день розгляду справи, - вважає за доцільне запропонувати суду здійснити повторний запит для визначення кандидатури шляхом автоматизованого відбору арбітражного керуючого.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, судом надіслано повторні запити від 03.10.2022 та 20.12.2022, на які автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України послідовно визначено арбітражних керуючих Цвітненка Д.М., Сірошенка О.Ф. (відповідно).

Однак ухвали суду, направлені на поштові адреси зазначених арбітражних керуючих, що містяться в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, повернуті поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також у справі наявні довідки про доставку електронного листа (ухвал суду) до електронних скриньок арбітражних керуючих Ігнатченка Ю.В., Цвітненка Д.М. та Сірошенка О.Ф. Проте вказаними арбітражними керуючими, кожним окремо, відомостей про згоду на призначення ліквідатором банкрута у даній справі до суду не надіслано.

Ухвалою суду від 25.01.2023 скликано збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника (м.Черкаси, вул.О.Дашковича,27) об 11:00 год. 15.02.2023 для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута; розгляд справи відкладено на 21.02.2023 та зобов`язано комітет кредиторів до дня судового засідання надати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.

Разом з тим, у судове засідання 21.02.2023 комітетом кредиторів відомостей про проведення зборів кредиторів та пропозиції про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута не подано. За повідомленням кредитора ТОВ "Золотоніський бекон", у визначений ухвалою суду від 05.01.2023 час (об 11:00 год. 15.02.2023) за місцезнаходженням боржника (м.Черкаси, вул.О.Дашковича,27) інші кредитори для проведення зборів не з`явились.

Головою комітету кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" у направленому до суду письмовому поясненні від 13.02.2023 (вх.суду №2366/23 від 13.02.2023) вказано, що з огляду на введення з 24.02.2022 на території України воєнного стану, у кредитора (відносно якого 25.02.2022 відкрито ліквідаційну процедуру строком до 25.02.2025) відсутня можливість забезпечити участь представника на зборах комітету кредиторів у визначений судом час (об 11:00 год 15.02.2023) за місцезнаходженням боржника (м.Черкаси, вул.О.Дашковича,27) без загрози його життю та здоров`ю; що пунктом 1-2 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 збори та комітет кредиторів можуть проводитись дистанційно в режимі відеоконференції чи й шляхом опитування, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів.

Член комітету кредиторів ОСОБА_4 про причини невиконання ухвали суду від 25.01.2023 не повідомив.

Член комітету кредиторів ТОВ "Сван-1" відмовляється від участі у зборах в якості кредитора з тих мотивів, що свої вимоги до банкрута останній вважає погашеними повністю (шляхом відступлення).

Таким чином комітетом кредиторів ухвалу суду від 25.01.2023 не виконано, у визначений судом час збори комітету кредиторі не проведено, кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора у даній справі суду не запропоновано.

Ухвалою суду від 21.02.2023 розгляд справи відкладено на 21.03.2023; зобов`язано голову комітету кредиторів (АТ "Міжнародний резервний банк") ініціювати та провести збори комітету кредиторів для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та до дня судового засідання надати суду рішення комітету кредиторів.

Кредитором ОСОБА_1 подано скаргу від 23.01.2023 (вх.суду №1113/23 від 23.01.2023) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. за період з 11.01.2022 до 23.01.2023 (з урахуванням описки заявником в кінцевій даті періоду оскарження в тексті скарги) - з вимогами: визнати неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання договорів (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі; визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван".

Ухвалою від 01.03.2022 у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_1 відмовлено.

25.05.2023 за вих.№925/100/15/7009/2032 на виконання п.2 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 (вх.суду №8725/23 від 24.05.2023) справу №925/100/15 направлено до Північного апеляційного господарського суду (ПАГС) у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 01.03.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2023 року у справі №925/100/15 - без змін. Приймаючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції вказав, що "господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" у період з 11.01.2022 до 23.01.2023 з огляду на те, що з 09.06.2021 у арбітражного керуючого Шиганського В.В. обов`язок виконання таких повноважень відсутній".

17.03.2023 зборами комітету кредиторів, ініційованими та проведеними головою комітету кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк", на виконання ухвали суду від 21.02.2023 прийнято рішення (протокол від 17.03.2023, т.27 а.с.66) про визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №925/100/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового відбору.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, судом надіслано повторні запити від: 27.02.2023, 02.05.2023 та 17.05.2023, на які автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України послідовно визначено арбітражних керуючих Боярчукова С.Г., Проскуріна Д.О., Васюка М.М. (відповідно).

Вказаними арбітражними згоди на призначення ліквідатором банкрута у даній справі не надано. Так:

02.05.2023 за вх.суду№7223/23 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. від 01.05.2023 №02-00/45 з відмовою від участі у справі з огляду на введення Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України;

16.05.2023 за вх.суду №8086/23 у справу надійшла заява арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. від 10.05.2023 №01-20/66 з відмовою від участі у справі з огляду на введення Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; значну віддаленість Господарського суду Черкаської області та банкрута від місця знаходження офісу арбітражного керуючого; достатню завантаженість у інших справах про банкрутство в якості розпорядника майна чи ліквідатора;

26.05.2023 за вх.суду №8835/23 у справу надійшла заява арбітражного керуючого Васюка М.М. від 25.05.2023 №10 з відмовою від участі у справі з огляду на введення Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та значну віддаленість Господарського суду Черкаської області та банкрута від місця знаходження офісу арбітражного керуючого.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, судом надіслано повторний запит від 29.05.2023, на який автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 №253; пр-т Курський, буд.26/1, каб.4, м.Суми, Україна, 40020).

Ухвалою суду від 29.05.2023 розгляд справи відкладено на 07.06.2023, зобов`язано арбітражного керуючого Іваненко Н.О. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали подати суду заяву про згоду/відмову на участь у справі, а також роз`яснено останньому, що відповідно до ст.135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків управненою особою є підставою постановити ухвалу про стягнення з останньої штрафу у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поштове відправлення (ухвала суду від 29.05.2023), направлене на поштову адресу арбітражного керуючого Іваненко Н.О., що міститься в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України згідно з рекомендованим повідомленням за штрихкодовим ідентифікатором 055 вручене останньому 14.06.2023. Також у справі наявна довідка про доставку 08.06.2023 електронного листа (ухвали суду від 07.06.2023) до електронної скриньки арбітражного керуючого Іваненко Н.О. та вручення 19.06.2023 рекомендованого повідомлення (ухвали суду від 07.06.2023) за штриховим кодовим ідентифікатором №558. Разом з тим, арбітражним керуючим будь-яких відомостей про згоду/не згоду на призначення ліквідатором банкрута у даній справі (чи й будь-яких інших відомостей) до суду не надіслано.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1. ст.90. Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:

1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи;

4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;

5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;

7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;

9) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;

10) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

11) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;

12) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

13) в інших випадках, передбачених цим Кодексом;

ч.2 ст.90. Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом;

ч.3 ст.90. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) заявлено клопотання від 06.03.2023 (вх.суду №4307/23 від 15.03.2023) з доповненням від 10.05.2023 (вх.суду №7906/23 від 12.05.2023) про закриття провадження у справі №925/100/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван".

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує, що у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми, що регулюють закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні розумних строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження, та посилається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15.

Разом з тим, зазначена правова позиція стосується питання щодо можливості закриття судами провадження у справах про банкрутство боржників, включених до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, на підставі норм що регулюють закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зокрема, у справі №906/1290/15 боржником є Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів", провадження у справі про банкрутство якого понад три роки перебувало на стадії розпорядження майном з чинним мораторієм на задоволення вимог кредиторів; боржник не був виключений з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, і це унеможливлювало застосування щодо нього процедур санації чи ліквідації; комітетом кредиторів та боржником мирової угоди в процедурі розпорядження майном у цій справі укладено не було; з огляду на те, що чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняв задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом, включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство і не можуть бути задоволені понад три роки через дію мораторію у справі про банкрутство, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, судом першої інстанції у даній справі постановлено ухвалу від 21.05.2019 про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів", відповідно до загальних процесуальних норм (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України) та статті 6 Конвенції.

За наслідками перегляду вказаної ухвали господарського суду першої інстанції Верховний суд у постанові від 10.12.2019 у справі №906/1290/15 дійшов висновку, що "60. /.../ наявність встановленого законом обмеження щодо застосування до боржника, який не був виключений з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, процедур санації чи ліквідації (частина четверта статті 96 Закону про банкрутство), неукладення впродовж тривалого часу мирової угоди в процедурі розпорядження майном у цій справі та відсутність у зв`язку з наведеним успішного завершення процедури банкрутства боржника позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство. 61.З наведеного вбачається, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України та статті 6 Конвенції."

Разом з тим, боржник ТОВ "Торговий дім "Сван" у даній справі:

не є державним підприємством і щодо нього не встановлено будь-яких обмежень у застосуванні норм Кодексу України з процедур банкрутства щодо процедур санації чи ліквідації;

перебуває в процедурі ліквідації. Ухвалою суду від 09.11.2017 керівника боржника ТОВ ТД "Сван" відсторонено від займаної посади. На виконання ухвали суду від 09.11.2017 останнім передано розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. (на якого покладено виконання обов`язків керівника боржника) документацію підприємства, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності. Згідно з відомостями, поданими у справу розпорядником майна боржника, арбітражним Звєздічевим М.О. (звіт від 13.03.2018 №02-16/38) боржником передано лише частину документів, які не містять даних первинного бухгалтерського обліку підприємства, а також печатки ТОВ "ТД "Сван". Пізніше, згідно з актом приймання-передачі від 20.04.2018, вказані документи прийняті на виконання постанови суду від 05.04.2018 у даній справі колишнім ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Шиганським В.В. від колишнього розпорядника майна, арбітражного керуючого Звєздічева М.О.;

майно боржника, зокрема:

- обладнання загальною балансовою вартістю понад 21375580,17 грн, яке знаходилось за адресою Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Заводська,4Б (відділення прибуття, відділення забою, відділення потрошіння, відділення зважування, відділення розділки, транспорт відходів) і перебувало в заставі АТ "Сбербанк", а також, майно передане на відповідальне зберігання ТОВ "УКОС" на підставі договору від 30.09.2008 №ОХ-1 вибули з володіння боржника і щодо них розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. подано до правоохоронних органів заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України (відомості 11.05.2017 внесено до ЄРДР за №0000237);

- 7 транспортних засобів: АЗЛК 21412, 1993 року випуску; ГАЗ-САЗ 3507, 1991 року випуску; ГАЗ 53, 1985 року випуску; ЗИЛ-ММЗ 4502, 1992 року випуску; ГАЗ 3307, 1993 року випуску; КАМАЗ 53212, 1993 року випуску; екскаватор БОРЕКС-2201, 2007 року випуску які ухвалою суду від 26.02.2018 оголошено в розшук та зобов`язано Головне Управління Національної поліції в Черкаській області здійснити затримання зазначених транспортних засобів, з послідуючою їх передачею арбітражному керуючому, виконуючому обов`язки розпорядника майна у даній справі;

- нерухоме майно боржника, розташоване за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Заводська, буд.4б вибуло з його володіння за результатами аукціону, проведеного 25.09.2018 (переможець з ціною 1879734,54 грн - ТОВ "Золотоніський бекон"; договір купівлі-продажу майна від 09.11.2018 посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І. та зареєстрований в реєстрі за №1346) без погодження з комітетом кредиторів щодо якого є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 про заборону будь яким особам вчиняти будь які дії (в т. ч. угоди, домовленості, тощо), досягнуті/вчинені ліквідатором Шиганським В.В. станом від дати його призначення ліквідатором у справі 05.04.2018 та в подальшому без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів, а також вказівка суду про початок процедури розірвання таких договорів (відмови від правочинів); -

незаконно вибуло з володіння боржника та підлягає розшуку та поверненню останньому, включенню до ліквідаційної маси та подальшої реалізації з метою задоволення вимог кредиторів у справі відповіднод о ст.64 Кодексу;

справа перебуває в ліквідаційній процедурі, провадження в якій може бути закрито лише у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 7, 9, 11 і 12 частини 1 статті 90 Кодексу.

Зазначеною Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) у клопотанні нормою (п.13 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства) визначено можливість закриття провадження у справі про банкрутство у інших випадках, які передбачені цим же Кодексом, однак не наведені у його ч.1 ст.90. Разом з тим, заявником таких підстав для закриття провадження у даній справі (із посиланням на норми Кодексу), не наведено; вказана ж останнім підстава - "забезпечення принципів розгляду справи упродовж розумного строку" не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні ч.1 ст.90 Кодексу.

Щодо доводів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про надмірну та невиправдану тривалість проведення ліквідаційної процедури, суд зазначає, що остання здебільшого пов`язана із процесом оскарження кредитором ОСОБА_1 дій та бездіяльності попередніх розпорядника майна, арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та ліквідатора, арбітражного керуючого Шиганського В.В., усунутих від виконання повноважень за клопотаннями комітету кредиторів, та процедурою призначення нового ліквідатора у справі (яка, в тому числі, затягувалась з огляду на непослідовні, але систематичні дії кредитора ОСОБА_1 , що полягали у неявці у судове засідання чи поданні численних заяв (від свого імені особисто та від імені кредитора ТОВ "Свербанк", інтереси якого він представляв за довіреністю) про відкладення розгляду справи, мотивованих пандемією коронавірусу в Україні та введенням карантинних заходів, в тому числі обмеженням пересування громадян, припиненням міжміського сполучення. Так, судом постановлено ухвали про відкладення розгляду справи: від 20.01.2020 у зв`язку з неявкою учасників провадження у справі про банкрутство боржника; від 31.03.2020, 06.05.2020, 27.05.2020 та 26.06.2020 у зв`язку із задоволенням заяв кредиторів ОСОБА_1 та АТ "Сбербанк" від 24.03.2020, 06.05.2020, 20.05.2020 та 26.06.2020 про відкладення судового засідання, мотивованих пандемією коронавірусу в Україні та введенням карантинних заходів, в тому числі обмеженням пересування громадян, припиненням міжміського сполучення; від 28.07.2020 - у зв`язку із задоволенням заяви кредитора АТ "Сбербанк" (підписаної представником Кошлієм Р.В. за довіреністю) про відкладення розгляду справи, мотивованої необхідністю погодження комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута тощо).

Крім того, за результатами скликаних та проведених головою комітету кредиторів на виконання ухвали суду від 21.02.2023 зборів комітету кредиторів останнім прийнято рішення (протокол від 17.03.2023) про визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №925/100/15 шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, судом надіслано повторні запити від: 03.10.2022, 20.12.2022, 27.02.2023, 02.05.2023, 17.05.2023 та 29.05.2023, на які автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України послідовно визначено арбітражних керуючих Цвітненка Д.М. та Сірошенка О.Ф., Боярчукова С.Г., Проскуріна Д.О., Васюка М.М., Іваненко Н.О. (відповідно). Однак останніми згоди на участь у справі в якості ліквідатора боржника - не надано.

За вказаних обставин заявлене Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) клопотання від 06.03.2023 (вх.суду №4307/23 від 15.03.2023) з доповненням від 10.05.2023 (вх.суду №7906/23 від 12.05.2023) з вимогою про закриття провадження у справі №925/100/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван" не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 06.03.2023 (вх.суду №4307/23 від 15.03.2023) з доповненням від 10.05.2023 (вх.суду №7906/23 від 12.05.2023) про закриття провадження у справі №925/100/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван" відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 21.06.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 26.06.2023

Направити цю ухвалу заявнику, кредиторам (5).

Суддя Г.М.Скиба