РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.06.2023Справа № 914/3015/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІ», м. Львів

до

1. Львівської обласної ради, м. Львів

2. Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

про визнання протиправними дій та визнання договору укладеним,

Представники:

від позивача: Євстратенко С.Ю.;

від відповідача-1: Гасяк Я.В.;

від відповідача-2: Гриновець О.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІ» (далі - ТзОВ «ЗІ»/позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної ради (далі - ЛОР/відповідач-1) та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (далі - Управління майном ЛОР/відповідач-2) про:

- визнання протиправними не розгляд звернень позивача та ухилення відповідачів від укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: м. Львів, вул. Городоцька №2, шляхом викупу;

- визнання укладеним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 241,1 кв.м., в тому числі площа антресолі 92,5 кв.м., розміщеного за адресою: м. Львів, вул. Городоцька №2 у м. Львові, шляхом викупу, від дати винесення рішення, між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІ» у відповідній редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отримавши дозвіл від орендодавця, позивач здійснив невід`ємні поліпшення з розширенням площі орендованого нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Городоцька №2, внаслідок чого площа орендованого нежитлового приміщення збільшилась з 220,7 кв. м. до 241,1 кв.м., а вартість проведених невід`ємних поліпшень склала 32,9% від оціночної вартості об`єкту оренди, що надає позивачу переважне право на викуп орендованого приміщення об`єкту нерухомості. Позивач на підставі ч. 3 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» звернувся до Львівської обласної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради з листами, в яких просив включити на розгляд сесії Львівської обласної ради питання приватизації позивачем орендованого приміщення та укласти відповідний договір купівлі-продажу. Проте, відповідачі -1 та -2 залишили звернення позивача без відповіді та реагування.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 06.12.2022 матеріали позовної заяви ТзОВ «ЗІ» направив за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.01.2023 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.01.2023 позовну заяву ТзОВ «ЗІ» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

20.01.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.01.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.02.2023.

14.02.2023 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшла заява про участь в судовому засіданні 20.02.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних засобів зв`язку.

15.02.2023 та 17.02.2023 до канцелярії суду від Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Львівської обласної ради відповідно, надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі заперечують проти задоволення позову, посилаючись на те, що у позивача виникло право на викуп нежитлових приміщень згідно з умовами договору оренди та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а у Львівської обласної ради, як у власника нежитлових приміщень, виникло право, а не обов`язок, на прийняття рішення про приватизацію нежитлових приміщень шляхом викупу на підставі ч. 3 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Також відповідачі -1 та -2 вказують на відсутність порушеного права у позивача та невідповідність обраного способу його захисту.

20.02.2023 до канцелярії суду від відповідача-2 повторно надійшов відзив на позовну заяву.

20.02.2023 суд відклав підготовче засідання на 20.03.2023.

10.03.2023 та 13.03.2023 від відповідачів -1 та -2 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні 20.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних засобів зв`язку.

17.03.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.03.2023 суд відклав підготовче засідання на 03.04.2023.

29.03.2023 та 03.04.2023 від відповідачів -1 та -2 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні 03.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних засобів зв`язку.

03.04.2023 у підготовчому засіданні позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій ТзОВ « 3І» просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не розгляду звернень позивача про викуп орендованого ТзОВ « 3І» об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2;

- зобов`язати Львівську обласну раду та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради розглянути лист (звернення) позивача від 19.10.2022 вих. №90 та вирішити питання щодо викупу Товариством з обмеженою відповідальністю « 3І» орендованого об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2 у зв`язку із виконанням умов, передбачених ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

03.04.2023 у підготовчому засіданні суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та відклав підготовче засідання на 01.05.2023.

24.04.2023 та 01.05.2023 від відповідачів -1 та -2 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні 01.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних засобів зв`язку.

01.05.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 05.06.2023.

01.06.2023 від відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 05.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних засобів зв`язку.

02.06.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.06.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 26.06.2023.

20.06.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 26.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних засобів зв`язку.

22.06.2023 від відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних засобів зв`язку.

26.06.2023 у судове засідання в режимі відеоконференції з`явилися представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Зокрема, представник ТзОВ « 3І» позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) підтримав у повному обсязі, а представники Львівської обласної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІ» (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області №20/18.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі наказу управління від 23.03.2018 №17-н передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі КП ЛОР «Нерухомість та майно», загальною площею 220,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2 згідно з актом приймання-передачі майна. Вартість об`єкта оренди визначена станом на 28.02.2018 і становить 5 310 000,00 без ПДВ згідно зі звітом про незалежну (експертну) оцінку, затвердженим наказом управління майном спільної власності обласної ради від 23.03.2018 №20-о.

Згідно п. 1.2. договору майно передається в оренду для розміщення аптеки, що реалізує готові ліки.

В п. 6.5. договору зазначено, що орендар зобов`язався проводити капітальний та поточний ремонт, реконструкцію, технічне переобладнання об`єкта оренди тільки з дозволу орендодавця з наданням проектно-кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря до початку проведення робіт і затвердженої в установленому порядку. Після проведення перепланування або реконструкції, що потягла за собою зміну конструктивних елементів приміщення (будівлі, споруди), орендар зобов`язаний замовити за власний рахунок технічний паспорт на це приміщення (будівлю, споруду) і не пізніше 3 місяців після закінчення ремонтних робіт надати його орендодавцю.

У п. 6.13. договору сторони погодили, що орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 06.03.2018 до 05.02.2021 (п. 8.1. договору).

У відповідності до п. 8.6. договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

20.09.2018 за актом приймання-передачі нежитлових приміщень КП Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» передало, а ТзОВ « 3І» прийняло в оренду нежитлові приміщення у будинку № 2 на вул. Городецькій у м. Львові.

06.05.2019 Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області надано позивачу експертний висновок №14/0595-19 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реставрація з переплануванням нежитлових приміщень аптеки на першому поверсі будинку на вул. Городецькій, 2 з розширенням антресолі та використанням існуючого входу» у м. Львові.

10.05.2019 позивач звернувся до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради із листом за вих. №15/19, в якому просив надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2, площею 220,7 кв.м., для розміщення аптечного закладу.

У відповідь на цей лист позивача, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради листом за вих. № 876 від 31.05.2019 погодило проведення вказаних позивачем поліпшень.

02.06.2020 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано ТзОВ « 3І» дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 44.

09.07.2020 листом за вих. №143/20 позивачем направлено відповідачу-2 графік виконання робіт по здійсненню невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, що в м. Львів, вул. Городецька, 2, згідно договору оренди № 20/18 від 30.03.2018,

30.09.2020 Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації листом за вих. № 16-3825/0/2-20 повідомив позивача, що не заперечує щодо проведення реставраційних робіт.

02.10.2020 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» надано ТзОВ « 3І» технічний паспорт на нежитлові приміщення по вул. Городецькій, 2 в м. Львів, відповідно до якого загальна площа зазначеного приміщення склала 241,1 кв.м.

12.10.2020 судовим експертом та суб`єктом оціночної діяльності ФОП Лібич А.М. за зверненням ТзОВ « 3І» складено висновок експертного дослідження № 15/20 щодо визначення здійснення невід`ємних поліпшень, їх складу та характеру на об`єкті орендованого нерухомого майна - нежитлових приміщень (загальною площею 220,7 кв.м.), які розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі (літ. А-5) (пам`ятці архітектури місцевого значення (охоронний №137)) за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2, а також їх вартості на дату проведення дослідження.

Отже, з висновку експерта ФОП Лібич А.М. вбачається таке:

1. У відповідності до договору оренди №20/18 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 30.03.2018, про оренду нежитлових приміщень, загальною площею 220,7 кв.м., які розміщені у будинку № 2 на вул. Городецькій у м. Львові, укладеного між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради в особі начальника Бандри М.В. (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю « 3І» в особі директора Павлиша І.С. (орендар), встановлено, що орендарем здійснені невід`ємні поліпшення (покращення), які неможливо відокремити від об`єкта дослідження без заподіяння йому шкоди.

Склад проведених невід`ємних поліпшень (покращень) орендованого нерухомого майна частково відповідають, наданим на дослідження документам (акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (за 30.09.2020), укладеного між ПП «Компрофбуд» та ТзОВ « 3І».

2. Вартість здійснених невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна - нежитлових приміщень (загальною площею 220,7 кв.м.), які розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі (літ. А-5) (пам`ятці архітектури місцевого значення (охоронний №137)) за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2, на дату проведення експертного дослідження, визначена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (редакція 3.5.2), становить 1 747 848,00 грн з урахуванням ПДВ.

12.10.2020 ТзОВ « 3І» супровідним листом за вих. № 235 надіслало на адресу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради висновок експертного дослідження №15/20 від 12.10.2020.

13.10.2020 позивач звернувся до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради з листом за вих. № 236, в якому просив у зв`язку зі збільшенням площі нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2, орендованого ТзОВ « 3І», внести зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області № 20/18. До вказаного звернення позивачем долучено технічний паспорт від 02.10.2020 на нежитлові приміщення по вул. Городецькій, 2 в м. Львів.

Зазначене звернення позивача залишено відповідачем-2 без відповіді.

23.04.2021 ТзОВ « 3І» звернулося до Голови Львівської обласної ради, Начальника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Голови постійної комісії з питань комунального майна Львівської обласної ради, Голови постійної комісії з питань бюджету та соціально-економічного розвитку Львівської обласної ради із листом за вих. № 42 щодо переважного права викупу об`єкту нерухомості. Зокрема, у цьому листі позивачем зазначено, що останнім виконано всі умови, визначені у ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», у зв`язку з чим в разі прийняття рішення про приватизацію нерухомого майна, загальною площею 220,7 кв.м., розміщеного за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2, просив врахувати переважне право орендаря - ТзОВ « 3І» на придбання вказаної нерухомості та повідомити про прийняття такого рішення, адже товариство має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу.

Проте, на вказане звернення позивач відповіді не отримав.

23.06.2021 позивач звернувся до Голови Львівської обласної ради із листом, в якому повторно повідомив, що ним виконані всі умови, визначені ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та просив включити на розгляд сесії Львівської обласної ради питання приватизації ТзОВ « 3І» приміщення загальною площею 220,7 кв.м. за адресою: вул. Городецька, 2, м. Львів, шляхом викупу.

Проте, це звернення позивача також залишено Львівською обласною радою без відповіді.

20.10.2022 позивач звернувся до Голови Львівської обласної ради та Начальника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради із листом за вих. № 90 від 19.10.2022 щодо викупу об`єкту нерухомості, в якому знову повідомив про виконання всіх умов, необхідних для викупу орендованого приміщення на підставі ч. 3 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та просив укласти з ним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2, про дату та час правочину, а також інші деталі просив повідомити письмово.

Проте, відповідачами -1 та -2 відповіді на це звернення не надано.

Отже, ураховуючи, що Львівською обласною радою та Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради жодної відповіді на звернення ТзОВ « 3І» щодо викупу об`єкту нерухомості не надано, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання відповіді на звернення ТзОВ « 3І», а також просить суд зобов`язати відповідачів розглянути лист (звернення) позивача від 19.10.2022 вих. №90 та вирішити питання щодо викупу Товариством з обмеженою відповідальністю « 3І» орендованого об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2 у зв`язку із виконанням умов, передбачених ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, які не розглянули звернення позивача щодо викупу об`єкту нерухомості від 19.10.2022 та зобов`язати відповідачів розглянути лист (звернення) позивача від 19.10.2022 вих. №90 та вирішити питання щодо викупу ТзОВ « 3І» орендованого об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2 у зв`язку із виконанням умов, передбачених ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення з позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Згідно ст. 8 КонституціїУкраїни в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

За змістом п. 20 та п. 32 ч. 1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників; надання згоди на передачу об`єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» визначено, що орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

-орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

-орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

-невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

-здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

-орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

-договір оренди є чинним на момент приватизації.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. У разі якщо орган приватизації прийняв рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу, між органом приватизації та орендарем укладається попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації. Договір купівлі-продажу такого об`єкта приватизації укладається не пізніше ніж протягом 30 робочих днів з дня укладення попереднього договору.

З наведених правових норм вбачається, якщо орендарем виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», то він набуває право на викуп орендованого об`єкту комунальної власності у випадку, якщо орендодавцем прийнято рішення про приватизацію такого майна.

При цьому, частиною 1 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці.

Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, ухвалюється місцевою радою. Включення нових об`єктів до цього переліку здійснюється шляхом ухвалення окремого рішення щодо кожного об`єкта комунальної власності (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»).

В частині 7 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» зазначено, що заяви про включення об`єктів права комунальної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації, подаються покупцями до органів приватизації територіальних громад і розглядаються ними в порядку, встановленому відповідними місцевими радами.

Разом з тим, судом встановлено та не заперечується відповідачами -1 та -2, що Львівською обласною радою, як органом приватизації, не затверджено відповідного Порядку з розгляду звернень покупців, які набули право на викуп орендованого комунального майна в силу положень ч. 3 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», однак, відсутність такого порядку не звільняє відповідачів від обов`язку розглянути такі звернення .

Судом встановлено, що у відповідності до п. 6.5. та 6.13. договору оренди №20/18 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 30.03.2018, ТзОВ « 3І» за погодженням Управління майном спільної власності Львівської обласної ради здійснило невід`ємні поліпшення орендованого об`єкту нерухомості - нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2, вартість яких склала 32,9% від оціночної вартості об`єкту оренди, що надало позивачу право на викуп орендованого об`єкту нерухомості згідно з умовами цього договору та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна».

Відповідачі -1 та -2 у судових засіданнях та у поданих відзивах на позовну заяву не заперечували, що у позивача виникло право на викуп зазначеного вище орендованого приміщення внаслідок виконання ТзОВ « 3І» вимог, передбачених ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна».

Позивач неодноразово звертався до Львівської обласної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради із листами, в яких повідомляв про проведені поліпшення орендованого майна та просив врахувати положення ч. 3 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», зокрема щодо переважного права позивача на викуп орендованого майна у разі прийняття рішення про приватизацію нерухомого майна розміщеного за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2.

Зокрема, судом встановлено, що 23.04.2021 ТзОВ « 3І» звернулося до Голови Львівської обласної ради, Начальника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Голови постійної комісії з питань комунального майна Львівської обласної ради, Голови постійної комісії з питань бюджету та соціально-економічного розвитку Львівської обласної ради із листом за вих. № 42 щодо переважного права викупу об`єкту нерухомості, в якому зазначив, що ним виконані всі умови, визначені ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та просив врахувати його переважне право на викуп цього майна у разі прийняття рішення про приватизацію нерухомого майна комунальної власності.

23.06.2021 позивач звернувся до Голови Львівської обласної ради із листом, в якому повторно зазначив, що ним виконані всі умови, визначені ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та просив включити на розгляд сесії Львівської обласної ради питання приватизації ТзОВ « 3І» приміщення загальною площею 220,7 кв.м. за адресою: вул. Городецька, 2, м. Львів, шляхом викупу.

20.10.2022 позивач звернувся до Голови Львівської обласної ради та Начальника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради із листом за вих. № 90 від 19.10.2022 щодо викупу об`єкту нерухомості, в якому знову повідомив про виконання всіх умов, необхідних для викупу орендованого приміщення на підставі ч. 3 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та просив укласти з ним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2.

Таким чином, ТзОВ « 3І» скористалося своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та ініціювало питання щодо включення орендованого комунального майна до переліку об`єктів приватизації.

Проте, відповідачами -1 та -2 відповіді на звернення позивача не надано, що є бездіяльністю Львівської обласної ради, як суб`єкта приватизації та бездіяльністю Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, як орендодавця згідно з умовами договору оренди №20/18 нерухомого майна від 30.03.2018 щодо надання відповіді на звернення позивача.

При цьому, суд погоджується із доводами відповідачів -1 та -2, що згідно із ч. 3 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» у Львівської обласної ради виникло право, а не обов`язок на прийняття рішення про приватизацію зазначеного нежитлового приміщення шляхом викупу, водночас, Львівська обласна рада та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради зобов`язані в силу передбачених чинним законодавством повноважень розглянути звернення позивача та надати відповідь або прийняти рішення про включення/невключення нерухомого майна загальною площею 220,7 кв.м. за адресою: вул. Городецька, 2, м. Львів до переліку об`єктів приватизації.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо не розгляду звернень позивача та зобов`язання Львівської обласної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради розглянути лист (звернення) позивача від 19.10.2022 вих. №90.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІ» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради щодо не розгляду звернень Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІ» про викуп орендованого Товариством з обмеженою відповідальністю « 3І» об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2.

Зобов`язати Львівську обласну раду та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради розглянути лист (звернення) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІ» від 19.10.2022 вих. № 90.

Стягнути з Львівської обласної ради (79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 18; ідентифікаційний код 22340506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІ» (79013, місто Львів, вулиця Нечуя-Левицького, будинок 3; ідентифікаційний код 19324053) судовий збір у розмірі 1 860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн 75 коп.

Стягнути з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 18; ідентифікаційний код 25255072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІ» (79013, місто Львів, вулиця Нечуя-Левицького, будинок 3; ідентифікаційний код 19324053) судовий збір у розмірі 1 860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн 75 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 27.06.2023.

Суддя В.В. Бондарчук