ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2023 Справа № 914/1422/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р. розглянувши матеріали позовної заяви

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Національної спілки художників України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТАМИ «АКРОПОЛЬ»

про: зобов`язання передати нерухоме майно, скасування державної реєстрації іншого речового права, скасування державної реєстрації обтяження,

у межах справи № 914/1422/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТАМИ «АКРОПОЛЬ»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна спілка художників України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Львівська обласна організація Національної спілки художників України

про: зобов`язання передати нерухоме майно, скасування державної реєстрації іншого речового права, скасування державної реєстрації обтяження та стягнення 200 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1422/23 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТАМИ «АКРОПОЛЬ», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна спілка художників України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Львівська обласна організація Національної спілки художників України про зобов`язання передати нерухоме майно, скасування державної реєстрації іншого речового права, скасування державної реєстрації обтяження та стягнення 200 000,00 грн.

28.06.2023р. Національною спілкою художників України подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме про зобов`язання передати нерухоме майно, скасування державної реєстрації іншого речового права, скасування державної реєстрації обтяження.

Як слідує із позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ», одними із позовних вимог є також вимоги про зобов`язання передати спірне нерухоме майно, скасування державної реєстрації іншого речового права, скасування державної реєстрації обтяження.

Суд зазначає, що заявником дотримано вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та заявлено вимоги саме щодо вже існуючого предмета спору.

Відповідно до ч. ст.49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Частиною 5 ст.49 ГПК України передбачено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В якості підстав для поновлення процесуального строку для подання позову третьою особою з самостійними вимогами зазначено про те, що підготовка обгрунтованого позову в межах даної справи вимагала певних часових затрат, більших, ніж визначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, як строк для подання відзиву па позов. Так, для належної підготовки правової позиції у справі необхідним було вивчення спірного питання фаховими юристами, правовий аналіз документації, збір та подання до суду необхідних доказів, підготовка тексту позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Крім того,запроваджений з 24.02.2022 року па території України воєнний стан, систематичне оголошення повітряних тривог у місті Києві, постійний ризик їх оголошення, постійний ризик ракетно-бомбових ударів, необхідність переміщення в укриття, тощо ускладнили виконання даної роботи.

Враховуючи вищенаведені доводи, які судом визнаються поважними, суд вважає подане клопотання про поновлення строку на подання позову таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві третіми особами на стороні позивача зазначено Львівську обласну організацію Національної спілки художників України та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ».

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи обставини, наведені у поданій позовній заяві, беручи до уваги те, що предметом спору у цій справі є майно, отримане в довірче управління за договором довірчого управління, а одним із вигодонабувачів за даним договором зазначено Львівську обласну організацію Національної спілки художників України, також, спірне майно передано до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ», то суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаних юридичних осіб, а тому, наявні підстави для залучення таких до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору).

Керуючись статтями 2, 12, 49, 50, 51, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви та вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задовольнити.

2.Поновити строк на подання позовної заяви та вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

3.Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- Національної спілки художників України, для спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ» у справі №914/1422/23.

4.Вимоги позову Національної спілки художників України об`єднати в одне провадження із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ» у справі №914/1422/23, підготовче засідання в якій відбудеться 02.08.2023 на 14:00 год.

5.Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА ФАБРИКА СКЛА, КЕРАМІКИ ТА СКУЛЬПТУРИ» (місцезнаходження: Україна, 79014, Львівська область, місто Львів, вулиця Мучна, будинок 32; ідентифікаційний код: 36312854) та Львівську обласну організацію Національної спілки художників України (місцезнаходження: Україна, 79000, Львівська обл., місто Львів, вулиця Коперника, будинок 17; ідентифікаційний код: 02916619) в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, яким не пізніше 02.08.2023р. надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

6.Викликати представників учасників справи у підготовче засідання.

7.Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8.Встановити відповідачу за позовом Національної спілки художників України строк - 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзивів на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9.Встановити позивачу (третій особі з самостійними вимогами) строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

10.Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст.135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Король М.Р.