ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

23.06.2023м. СумиСправа № 920/676/23

Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. №2256 від 22.06.2023) в інтересах малолітньої дитини ( ОСОБА_2 ) про забезпечення позову (до подання позовної заяви),

УСТАНОВИВ:

22.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд: 1) зупинити виконання рішення 34 сесії Липоводолинської селищної ради VIII скликання від 27 червня 2023 року «Про припинення діяльності юридичної особи Семенівський ліцей Липоводолинської селищної ради Сумської області шляхом ліквідації» у разі його прийняття, 2) заборонити Липоводолинській селищній раді Роменського району Сумської області утворювати ліквідаційну комісію з припинення юридичної особи Семенівський ліцей Липоводолинської селищної ради Сумської області шляхом затвердження її складу; 3) заборонити Липоводолинській селищній раді та відповідній ліквідаційній комісії (у разі її утворення) вживати організаційно-правові заходи, передбачені чинним законодавством, щодо ліквідації Семенівського ліцею Липоводолинської селищної ради Сумської області, а саме заборонити вчиняти такі дії: ініціювати процедуру ліквідації Семенівського ліцею Липоводолинської селищної ради Сумської області відповідно до норм чинного законодавства України; письмово повідомляти державного реєстратора про рішення щодо ліквідації Семенівського ліцею та подавати необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідних записів; встановлювати строк заявлення кредиторами своїх вимог; здійснювати інвентаризацію майна, що належить Семенівському ліцею, складати проміжний ліквідаційний баланс установи та подавати його на затвердження постійною комісією селищної ради з питань планування бюджету, фінансів, законності правопорядку та захисту прав громадян; здійснювати передачу документів, які підлягають тривалому зберіганню, до відповідної архівної установи; складати ліквідаційний баланс та подавати його на затвердження постійній комісії селищної ради; попереджати працівників ліцею про ліквідацію закладу відповідно до вимог чинного законодавства про працю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023, заяву призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Заявник зазначає, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , який навчається в Семенівському ліцеї Липоводолинської селищної ради Сумської області та вважає, що рішення про припинення діяльності юридичної особи Семенівський ліцей Липоводолинської селищної ради Сумської області шляхом ліквідації порушує право її сина на доступність повної загальної середньої освіти, зокрема право на отримання освіти безпосередньо за місцем проживання. У разі прийняття такого рішення заявник має намір звернутися до Господарського суду Сумської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення «Про припинення діяльності юридичної особи Семенівський ліцей Липоводолинської селищної ради Сумської області шляхом ліквідації».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що 02 червня 2023 року на офіційній вебсторінці Липоводолинської селищної ради у розділі «Новини» було розміщено оголошення про громадське обговорення проєкту рішення «Про припинення діяльності юридичної особи Семенівський ліцей Липоводолинської селищної ради Сумської області шляхом ліквідації», який вноситься на розгляд сесії Липоводолинської селищної ради та громадське обговорення щодо ліквідації Семенівського закладу дошкільної освіти «Сонечко» Липоводолинської селищної ради Сумської області. Відповідно до вказаного оголошення громадське обговорення відбудеться 06 червня 2023 року о 14.00 год. в приміщенні Семенівського ліцею за адресою АДРЕСА_1 . 06 червня 2023 року представники Липоводолинської селищної ради прибули до приміщення Семенівського ліцею та розпочали громадське обговорення о 09.00 год. Громадяни, яким з неофіційних джерел було відомо про зміну часу громадського обговорення та які були присутніми на зустрічі з представниками Липоводолинської селищної ради одностайно висловили свою незгоду із запропонованим рішенням, надали усні та письмові пояснення. За результатами зустрічі складено протокол, оригінал якого знаходиться у Липоводолинської селищної ради. Представникам громади копія протоколу не надана. На вебсторінці Липоводолинської селищної ради копія протоколу також не опублікована. 16 червня 2023 року на офіційній вебсторінці органу місцевого самоврядування опубліковано проекти рішень, прийняття яких винесено на порядок денний засідання 34 сесії Липоводолинської селищної ради VIII скликання, яка відбудеться 27 червня 2023 року. Зокрема до порядку денного включено питання про припинення шляхом ліквідації діяльності юридичної особи Семенівський ліцей Липоводолинської селищної ради Сумської області (), юридична адреса: 42510, Сумська область, Роменський район, с. Семенівка, вул. Шкільна, 2. Проєктом рішення «Про припинення діяльності юридичної особи Семенівський ліцей Липоводолинської селищної ради Сумської області шляхом ліквідації» передбачено вжиття ряду заходів щодо ліквідації, які заявник просить заборонити Липоводолинській селищній раді Роменського району Сумської області вчиняти. Заявник зазначає, що існує висока вірогідність того, що державна реєстрація припинення навчального закладу як юридичної особи буде проведена до набрання законної сили судовим рішенням у справі. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлюється тим, що навіть подальше ймовірне прийняття господарським судом рішення про скасування рішення «Про припинення діяльності юридичної особи Семенівський ліцей Липоводолинської селищної ради шляхом ліквідації» не буде мати наслідком ефективний захист порушеного права, у зв`язку зі швидкоплинністю процесу ліквідації навчального закладу та його незворотністю, що унеможливить поновлення порушених прав заявника. Звільнення педагогічних працівників навчального закладу, який ліквідується, ймовірне прийняття органом місцевого самоврядування рішень, направлених на перерозподіл видатків на фінансування діяльності Семенівського ліцею фактично призведе до того, що навчальний процес буде зірвано у зв`язку з відсутністю вчителів та відповідного фінансування. В такому разі та за умови встановлення протиправності оскаржуваного рішення заявнику доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та інтереси, права та інтереси дітей.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 137 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд встановив, що заявник просить суд зупинити виконання рішення та заборонити вчинення дій передбачених рішенням Липоводолинської селищної ради, яке станом на 22.06.2023 не прийняте. Як зазначає сам заявник, питання про припинення шляхом ліквідації діяльність юридичної особи Семенівський ліцей Липоводолинської селищної ради Сумської області включено до порядку денного засідання 34 сесії Липоводолинської селищної ради VIII скликання, яке відбудеться 27 червня 2023 року. Тобто, на дату звернення заявника з заявою про забезпечення позову існує тільки проект відповідного рішення.

За цих обставин суд дійшов висновку, що заявником станом на 22.06.2023 не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову: може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду; призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Суд також зауважує, що частиною 1 статті 137 ГПК України визначено вичерпний перелік видів заходів забезпечення позову, який може доповнюватися виключно за рахунок певних заходів забезпечення позову, прямо передбачених законами України або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (пункт 10 частини 1 статті 137 ГПК України).

Оскільки обраний заявником захід забезпечення позову у вигляді зупинення виконання рішення прямо не передбачений статтею 137 ГПК України, суд має з посиланням на пункт 10 частини 1 цієї статті зазначити закон, яким цей захід забезпечення позову передбачено.

Такий висновок щодо застосування ст. 137 ГПК України в питанні забезпечення позову у спосіб зупинення виконання (дії) рішення органу місцевого самоврядування викладений у постановах Верховного Суду від 11.10.2021 у справі № 922/1197/21, від 11.07.2022 у справі № 907/138/22.

Порядок прийняття, набрання чинності, скасування і форма актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені у ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, відповідно до частини 1 та 10 якої акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування приймаються у формі рішень та визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України. Проте, Закон України Про місцеве самоврядування в Україні не передбачає можливості зупинення виконання рішення органу місцевого самоврядування за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 2, 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 2256 від 22.06.2023) про забезпечення позову (до подання позовної заяви) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 23.06.2022

Суддя Д. В. Вдовенко