ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

22 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/311/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання - Турук Д.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Кравченко А.М., у порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 13 березня 2023 року (повний текст складено 27.03.2023)

у справі №915/311/20

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі: Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача: Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

про: стягнення 1 276 800,27 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2023 року у справі №915/311/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 розгляд справи №915/311/20 призначено на 22.06.2023 о 12:30 год.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.06.2023 задоволено заяву представника Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Кравченка А.М. від 20.06.2023 про надання йому можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon". Вирішено провести судове засідання у справі №915/311/20 в режимі відео конференції.

В судове засідання 22.06.2023 представник Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не з`явився.

Водночас, при з`єднанні з представником позивача, з боку останнього виникли технічні помилки, які не дали суду можливості відчувати звукової супровід відеозв`язку.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей по направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги нез`явлення у судове засідання представника апелянта, та враховуючи відсутність доказів його належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому, судова колегія враховує підтвердження представником НАЕК «Енергоатом» - Кравченка А.М. надане раніше клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Разом з тим, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом 60 днів, з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Однак, з 03.07.2023 по 04.08.2023 головуючий суддя Савицький Я.Ф. перебуватиме у щорічній відпустці. Також у щорічній відпустці будуть перебувати судді - члені колегії Колоколов С.І., Разюк Г.П. - з 26.06.2023 по 28.07.2023.

У світлі закріпленого ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України принципу незмінності складу суд, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто йдеться про такі випадки, які носять по-перше, об`єктивний характер; по-друге, чітко встановлені законом.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, перебування колегії суддів у щорічній відпустці, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у справі №915/311/20 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 8, 32, 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2023 року о 10:30 год.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2023 у справі №915/311/20 на розумний строк.

3. Провести судове засідання у справі №915/311/20, призначене на 31.08.2023 о 10:30 год. за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6.

4. Надати можливість представнику Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Кравченко А.М., взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 31.08.2023 о 10:30 год. у справі №915/311/20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України (https//vkz.court.gov.ua) електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

5. Роз`яснити представнику Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Кравченко А.М., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк