ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2691/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., розглянувши, в порядку ст.140 ГПК України, заяву (вх. № 2-38/23 від 23.06.2023р.) ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

Надана заява не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України.

Так, суд звертає увагу Заявника, що зміст і форма заяви про забезпечення позову встановлені ст. 139 ГПК України.

Так, згідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В порушення наведених вимог, Заявником у заяві про забезпечення позову до пред`явлення позову не зазначено:

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Крім того, надані до заяви докази не підтверджують викладені в заяві обставини. Так, із наданого заявником витягу з ЄДР вбачається, що станом на 30.08.2022 року засновниками ТОВ "РЕНІ ЛАЙН" є ТОВ "Торговий дім "Медіана" (66,67%) та ОСОБА_1 (33,33%). Відповідно, твердження заявника, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб внесено зміни щодо складу засновників ТОВ «РЕНІ-ЛАЙН» і на цей час засновниками Товариства є: ТОВ "Торговий дім "Медіана" та ОДНООСІБНЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИНГА ШИП» - не підтверджено належними та допустимими доказами.

Отже, надана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову до пред`явлення позову - не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України.

Згідно ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву (вх. № 2-38/23) ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву (вх. № 2-38/23) ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2023р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Суддя О.А. Демешин