ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди

"28" червня 2023 р. Справа № 907/1006/14

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за клопотанням арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. від 04.07.2022 (Вх. № 2.3.1-02/3310/22) про затвердження звіту та стягнення грошової винагороди у справі №907/1006/14

за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім", м. Ужгород

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/1006/14 визначено суддю Ушак І.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.03.2023 року № 02-02/98/23 у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/1006/14 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою від 28.10.2014 року Господарським судом Закарпатської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім»; визнано безспірні грошові вимоги кредитора Державної податкової інспекції у м. Ужгород Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до боржника у розмірі 3 140 805,19 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013, 76006, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Миколайчука, 17а/44; ).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному вебпорталі судової влади України суд здійснив 05.11.2014 за №10882.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.02.2015 за результатами попереднього засідання судом визнано розмір та склад кредиторських вимог до ТОВ „Термодім" () ініціюючого кредитора ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області в розмірі 3801450,38 грн, вимоги конкурсного кредитора Управління ПФУ у м. Ужгород в розмірі 32801,47 грн та вимоги конкурсного кредитора ПАТ „Промінвестбанк" в розмірі 615108,33 грн.

Постановою від 26.02.2015р. суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Термодім» (88000, м. Ужгород, вул. Дубова, 1, код 32637121) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013, 76006, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Миколайчука, 17а/44; ).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі Судова влада України суд здійснив 02.03.2015 за №15227.

01.05.2023 року арбітражним керуючим надіслано на офіційні електронні адреси членів комітету кредиторів ТзОВ «Термодім» Запит № 042 від 01.05.2023 року підписаний КЕП з проектом рішення комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора та затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 02.2015 по 09.2019 року включно в сумі 309 776,00 грн.

Ліквідатор надав суду звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» за період з 02.2015 по 09.2019 року включно. Ліквідатор просить суд затвердити звіт в сумі 309 776,00 грн основної грошової винагороди за звітний період.

За період з березня 2015р. по грудень 2019р. за повноваження ліквідатора ТОВ «Термодім» нараховано основну грошову винагороду арбітражному керуючому в сумі 309 776,00 грн, з яких виплачено 15 080,02 грн в, ліквідаційній процедурі. Станом на день розгляду заяви невиплаченою залишається сума 294 695,98 грн. Відтак, ліквідатор просить стягнути з кредиторів пропорційно від заявлених вимог на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 805 від 19.04.2013, адреса: 76006, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Миколайчука, 17а/44, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 294 695,98 грн в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора ТзОВ «Термодім».

На електронну адресу арбітражного керуючого надійшло підписане КЕП рішення від одного кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» № 09-1-7/559 від 12.05.2023 року, яким не підтримав поставлені питання.

Ліквідатор просить суд звіт арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Термодім» за період з 02.2015 по 09.2019 року включно затвердити та стягнути на користь арбітражного керуючого суму основної грошової винагороди пропорційно до заявлених вимог з Кредиторів, зокрема ГУ Пенсійного Фонду України в Закарпатській області 2 151,28 грн, ГУ ДПС в Закарпатській області 252 171,35грн, ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» 40 373,35грн.

За результатами розгляду звіту арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Термодім» за період з 02.2015р по 09.2019року включно, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На підставі постанови суду від 26.02.2015 арбітражний керуючий Бігун Р.Д. у справі №907/1006/14, починаючи з 26.02.2015 по теперішній час, виконує повноваження ліквідатора.

Ліквідатор надав суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Термодім» з 26.02.2015р по 09.2019року включно, згідно з яким за звітний період ліквідатор нарахував основну грошову винагороду за виконання повноважень у справі №907/1006/14 про банкрутство в сумі 309 776,00грн.

Суд перевірив наведений у звіті ліквідатора розрахунок винагороди, встановив, що нарахування основної грошової винагороди за звітний період проведено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат, відповідно до положень ст.30 КУзПБ, чинного наразі.

Відповідно до ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На засіданні комітету кредиторів, що відбулось 16.12.2019р., комітет розглянув звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. № 151 від 16.12.2019р. в якому зокрема зазначено основну грошову винагороду ліквідатора ТзОВ «Термодім» в сумі 309 776,00грн.

За результатами розгляду комітет звіт схвалив, про що свідчить протокол засідання зборів комітету кредиторів від 16.12.2019р.

Зазначається, що за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Суд звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 26.02.2015 по 09.2019 року в сумі 309 776,00 грн визнав обґрунтованим, підтвердженим матеріалами, у зв`язку з чим затвердив у заявлених ліквідатором сумах.

Щодо заявлення ліквідатора про стягнення з Кредиторів суми 294 695,98 грн невідшкодованої основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора суд зазначає наступне.

Норми КУзПБ (ст.30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В цілому, виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cт.43 Конституції України.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Проніна проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), свідчить, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення пропорційно з Кредиторів на користь арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. основної грошової винагороди в сумі 294 695,98грн за час виконання повноважень ліквідатора у справі №907/1006/14 про банкрутство ТОВ «Термодім» 26.02.2015р по 09.2019року, про що слід видати накази.

Керуючись ст.2, 6, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період виконання повноважень ліквідатора у справі №907/1006/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» з 26.02.2015 по 09.2019 року включно в сумі 309 776,00 грн основної грошової винагороди - затвердити.

2. Стягнути з кредитора ГУ ДФС України у Закарпатській області (; вулиця Волошина, 52, Ужгород, Закарпатська область, 88000) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013; вул. Івана Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ідея Банк», одержувач: арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович основну грошову винагороду у справі № 908/3804/21 про банкрутство ТОВ «Термодім», ) за період виконання повноважень ліквідатора з 26.02.2015 по 09.2019 року включно в сумі 252 171, 35 грн (двісті п`ятдесят дві тисячі сто сімдесят одну грн 35коп).

3. Стягнути з кредитора ГУ ПФУ у Закарпатській області (; 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, будинок 4) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013; вул. Івана Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ідея Банк», одержувач: арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович основну грошову винагороду у справі № 908/3804/21 про банкрутство ТОВ «Термодім», ) за період виконання повноважень ліквідатора з 26.02.2015 по 09.2019 року включно в сумі 2 151,28 грн (дві тисячі сто п`ятдесят одну грн 28 коп).

4. Стягнути з кредитора ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» (; 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013; вул. Івана Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ідея Банк», одержувач: арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович основну грошову винагороду у справі № 908/3804/21 про банкрутство ТОВ «Термодім», ) за період виконання повноважень ліквідатора з 26.02.2015 по 09.2019року включно в сумі 40 373,35 грн (сорок тисяч триста сімдесят три грн 35коп).

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України, ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Суддя Л.В. Андрейчук