ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2617/22
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
розглянувши в судовому засіданні заяву б/н від 08.05.2023 (вх. № суду 9114/23 від 10.05.2023) Фізичної особи-підприємця Воржева Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2617/22
за позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк Волинської області
до Фізичної особи-підприємця Воржева Сергія Анатолійовича, с. Чайки
Києво-Святошинського району Київської області
про стягнення 442 278,77 грн
від позивача: не з`явився;
від відповідача (заявник): Літвінов Є.В., адвокат, ордер серії АН №1089509 16.12.2022.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.05.2023 у справі № 911/2617/22 було відмовлено Лопошук Аліні Павлівні в задоволені позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Воржева Сергія Анатолійовича про стягнення 442 278,77 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, в судовому засіданні 03.05.2023 до судових дебатів у справі представником відповідача було заявлено про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подачу доказів за наслідками вирішення спору по суті.

10.05.2023 через канцелярію господарського суду від Фізичної особи-підприємця Воржева Сергія Анатолійовича надійшла заява б/н від 08.05.2023 (вх. № 9114/23) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст 244 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2023 заяву б/н від 08.05.2023 (вх. № суду 9114/23 від 10.05.2023) Фізичної особи-підприємця Воржева Сергія Анатолійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні 24.05.2023.

В судовому засіданні 24.05.2023 присутнім представником заявника (відповідача) була підтримана подана суду заява б/н від 08.05.2023 (вх. № суду 9114/23 від 10.05.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2617/22. Так, в обґрунтування своєї заяви відповідач звертаючись до суду вказував на те, що в ході розгляду справи № 911/2617/22 з метою захисту інтересів та отримання правової допомоги, останній звертався за правничою допомогою до адвоката, у зв`язку з чим були понесені витрати, на підтвердження чого заявником надані відповідні докази.

Позивач або його представник в судове засідання 24.05.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з цим, у своїй відповіді на відзив (вх. № 1627/23 від 27.01.2023) позивач зазначав про те, що витрати на професійну правничу допомогу є явно завищеними та необгрунтованими і, що справа не відноситься до категорії складних, а з відзиву вбачається, що представник надає послуги поза межами предмету спору. Дані послуги фактично є більш затратними по часу та обсягу роботи адвоката ніж написання відзиву на позовну заяву в межах чітко заявлених позовних вимог та предмету спору. Окрім того, суду не надано жодних належних доказів понесення відповідачем даних витрат.

Разом з цим, судом перевірено та встановлено, що позивач належним чином був повідомлений про розгляд заяви судом за його участі, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення щодо ухвали суду від 11.05.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.

Розглянувши заяву б/н від 08.05.2023 (вх. № суду 9114/23 від 10.05.2023) Фізичної особи-підприємця Воржева Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2617/22, суд

встановив:

16.12.2022 між Фізичною особою-підприємцем Воржевим Сергієм Анатолійовичем (клієнт) та адвокатом Літвіновим Євгеном Володимировичем (адвокат) укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги за умовами розділу 1 якого адвокат здійснює представництво та захист клієнта за плату.

Так, протягом строку дії договору адвокат зобов`язується за дорученням клієнта надавати без будь-яких обмежень наступні послуги: складати та підписувати від імені клієнта запити, заяви, скарги, інші документи правового характеру; виступати захисником прав, свобод, і законних інтересів свідка, підозрюваного, обвинувачено, підсудного, цивільних позивача та відповідача, власника вилученого майна, потерпілого, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час всіх слідчих дій, заходів забезпечення кримінального провадження та у судовому або виконавчому провадженнях; представляти інтереси та здійснювати захист клієнта у судах всіх рівнів, інших державних органах, у тому числі але не виключно у всіх відділах та структурних підрозділах виконавчої служби України, перед юридичними та фізичними особами; надавати усні та письмові консультації, довідки з правових питань, що виникають у клієнта; здійснювати інші види адвокатської діяльності відповідно до поставлених клієнтом завдань.

Пунктами 3.1, 3.2 договору визначено, що гонорар адвоката встановлюється у додатковій угоді до даного договору. Отримані послуги адвоката клієнт має оплатити протягом 3 робочих днів з дня підписання акту приймання послуг або авансом за усною домовленістю.

Умовами п. 6.1 договору визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року. Якщо жодна із сторін за один місяць до закінчення дії договору не надасть іншій стороні письмової заяви про відмову від продовження дії договору, договір є продовженим на один рік.

16.12.2022 між Фізичною особою-підприємцем Воржевим Сергієм Анатолійовичем (клієнт) та адвокатом Літвіновим Євгеном Володимировичем (адвокат) підписана Додаткова угода № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.12.2022, за умовами п. 1.1 між клієнтом та адвокатом погоджено надання професійної правничої допомоги з представництва клієнта в Господарському суді Київської області у справі № 911/2617/22 за позовом Лопошук Аліни Павлінви про стягнення 442 278,77 грн.

Пунктом 1.2 додаткової угоди визначено, що вартість професійної правничої допомоги адвоката становить - 80 000,00 грн.

07.05.2023 між Фізичною особою-підприємцем Воржевим Сергієм Анатолійовичем (клієнт) та адвокатом Літвіновим Євгеном Володимировичем (адвокат) підписаний Акт виконаних робіт № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.12.2022.

З підписаного Акту виконаних робіт № 1 від 07.05.2023 вбачається, що адвокатом надана, а клієнтом прийнята професійна правнича допомога, всього на загальну суму - 80 000,00 грн.

Зокрема, адвокатом надані, а клієнтом прийняті послуги з:

детального вивчення та аналізу документів клієнта, консультування щодо перспектив судової справи, визначення тактики судового захисту клієнта - 2 год 00хв;

підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи та безпосереднє ознайомлення з матеріалами справи № 911/2617/22 в Господарському суді Київської області 23.12.2022 - 1 год 30 хв;

підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 911/2617/22 та збирання доказів на підтвердження фактичних обставин справи - 7 год 00 хв;

участь в судовому засіданні у справі № 911/2617/22 в Господарському суді Київської області 18.01.2023 - 00 год 30 хв;

підготовка заперечень на відповідь на відзив у справі № 911/2617/22 - 2 год 00 хв;

участь в судовому засіданні у справі № 911/2617/22 в Господарському суді Київської області 08.02.2023 - 00 год 30 хв;

участь в судовому засіданні у справі № 911/2617/22 в Господарському суді Київської області 15.03.2023 - 00 год 30 хв;

участь в судовому засіданні у справі № 911/2617/22 в Господарському суді Київської області 05.04.2023 - 1 год 00 хв;

участь в судовому засіданні у справі № 911/2617/22 в Господарському суді Київської області 03.05.2023 - 00 год 30 хв;

підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - 1 год. 30 хв.

У пункті 1.3 Акту виконаних робіт № 1 від 07.05.2023 зазначено, що вартість наданої професійної правничої допомоги складає 80 000,00 грн , яка повністю сплачена клієнтом до підписання даного акту.

Так, згідно зі ст. 123 ГПК Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2-4 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 127 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з позивача за надані відповідачу послуги.

Стосовно вимог відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини відповідача з адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг позивачем.

Щодо першого аспекту, суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Відповідач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою позивачем наданих відповідачу послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг відповідачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Також суд звертає увагу на те, що з урахуванням характеру та предмету спору, кількістю його учасників, складністю та обсягом матеріалів справи, з урахуванням обсягу документів, наданих сторонами, на підтвердження своїх вимог та заперечень, не можна стверджувати, що вивченню та дослідженню адвокатом в межах даної справи підлягав значний обсяг документів, а спір у справі був нестандартним або нетиповим з юридичної точки зору та вимагав від адвоката вивчення значного обсягу джерел права.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суд вважає, що стягненню з позивача підлягають 40 000,00 грн витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву б/н від 08.05.2023 (вх. № суду 9114/23 від 10.05.2023) Фізичної особи-підприємця Воржева Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2617/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Лопошук Аліни Павлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Воржева Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 40 000 (сорок тисяч) грн 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 22.06.2023.

Суддя О.О. Христенко