ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/553/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство-072801» Ужгородської міської ради» від 30.05.2023 (вх. № 02.3.1-02/3948/23) на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП №70984423 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коватехбуд, с. Холмок, Закарпатська область

до відповідача Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство-072801» Ужгородської міської ради», м. Ужгород

про стягнення 1 510 852,46 грн

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Коватехбуд задоволено. Ухвалено стягнути з Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство-072801» Ужгородської міської ради» (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Холмок, вул. Свободи, будинок 69А, ) суму 1 510 852,46 грн (один мільйон п`ятсот десять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 46 коп), в тому числі 1 450 000,00 грн основного боргу, 10 102,46 грн 3% річних та 50 750,00 грн інфляційних втрат, а також 22662,78 грн (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 78 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 16.01.2023 господарським судом видано відповідний наказ.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 30.05.2023 надійшла скарга Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство-072801» Ужгородської міської ради» (вх. № 02.3.1-02/3948/23) на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП №70984423.

Ухвалою суду від 31.05.2023 поновлено заявнику строк для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження; скарга прийнята до розгляду; розгляд скарги призначено на 20 червня 2023 року.

На адресу суду 15.06.2023 надійшло клопотання представника Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому останній просить розглянути справу без його участі та на виконання ухвали суду від 31.05.2023 надає завірену копію матеріалів виконавчого провадження №70984423.

На адресу суду 15.06.2023 надійшло пояснення директора Товариства з обмеженою відповідальністю Коватехбуд, в якому останній не заперечує проти задоволення вимог скарги, оскільки майнові чи інші права ТзОВ «Коватехбуд» не будуть порушені при скасуванні вищевказаної постанови про відкриття провадження, так як згідно з Законом України «Про виконавче провадження», стягувач має право повторно звернутися з виконавчим документом про примусове виконання. Також представник стягувача просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП №70984423, суд дійшов до висновку про часткове її задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).

Згідно з приписами ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заявник зазначає, що виконавець відкрив виконавче провадження всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» та профільних підзаконних нормативно-правових актів, оскільки виконавче провадження розпочате за заявою представника стягувача ТзОВ «Коватехбуд» Тарчанина Р.С., але до заяви про відкриття виконавчого провадження не додано документів, які підтверджують його повноваження, як представника.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»: стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження», Сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників.

Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником стягувача ТзОВ «КОВАТЕХБУД» є Копач Віктор Іванович. Відомості, що представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути Тарчанин Р.С. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містяться.

Отже, на час прийняття виконавчого документа до виконання у виконавця була відсутня достовірна інформація про наявність у Тарчанина Р.С. повноважень вчиняти дії від імені юридичної особи та підписувати заяву про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.1, ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Щодо вимоги зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести у виконавчому провадженні ВП№70984423 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувача без прийняття, суд зазначає, що це повноваження належить до дискреційних повноважень державного виконавця. Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Оскільки з матеріалів виконавчого провадження вбачається порушення вимог законодавства в діях державного виконавця, суд дійшов до висновку про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№70984423 від 09.02.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 339 - 342 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство-072801» Ужгородської міської ради» від 30.05.2023 (вх. № 02.3.1-02/3948/23) на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП №70984423 задоволити частково.

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70984423 від 09.02.2023 року.

3. У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук