ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5066/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Ківало М.М., Галич О.М.,

відповідача - Янушевич О.Ю.,

третьої особи-1 - Лев Р.В.,

третьої особи-2 - Дубовий С.М.,

третьої особи-3 - Лучко Г.М.,

третьої особи-4 - Прудкий В.Г.,

третьої особи-5 - Воловенко І.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсак В.А., Демидова А.М., Євсіков О.О.

від 29.03.2023

за позовом ОСОБА_3

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання недійсними рішень загальних зборів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" про визнання недійсними рішень загальних зборів (зборів уповноважених), оформлених протоколом № 1 від 25.04.2019, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_1 .

Позов обґрунтований тим, що рішення загальних зборів (зборів уповноважених), оформлені протоколом № 1 від 25.04.2019 є нелегітимними, а збори такими, що проведені з порушенням порядку їх скликання, проведення та відсутністю кворуму для прийняття спірних рішень.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" зареєстрований Ватутінською районною державною адміністрацією в м. Києві 05.06.1997 за реєстраційним номером № 663, .

Відповідно до пункту 1 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 1997 року, кооператив є організацією громадян, що добровільно об`єдналися на основі колективної праці, самоуправління та загальних витрат з метою спільних робіт по будівництву, благоустрою, експлуатації колективно побудованих гаражів для зберігання, ремонту та експлуатації автомобілів, що належать громадянам, також для забезпечення покриття витрат для колективного утримання гаражів проведення договірно-господарчої діяльності і надання різноманітних послуг іншим громадянам, організаціям, підприємствам.

Пунктом 19 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 1997 року, передбачено, що членами кооперативу можуть бути громадяни, які досягли18-ти річного віку, постійно проживають і прописані в м. Києві, мають транспортні засоби, які належать їм на праві особистої власності та зареєстровані в органах Державної автоінспекції Міністерства внутрішніх справ України.

30 травня 2007 року протоколом установчих зборів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" було прийнято і затверджено статут кооперативу.

Надалі, протоколом зборів уповноважених Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" № 3 від 11.10.2007 затверджено нову редакцію статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", яка зареєстрована реєстратором 24.12.2007 за № 3001150.

Відповідно до пункту 9.1 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2007 року, вищим органом управління є загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу.

Пунктом 9.5 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2007 року, передбачено, що попередній склад уповноважених членів кооперативу, який було сформовано до затвердження редакції цього Статуту, діє до моменту закінчення своїх повноважень, а саме 5 років з моменту їх обрання.

Згідно з пунктами 9.8, 9.9 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2007 року, чергові загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу скликаються правлінням кооперативу у разі потреби, або не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів (збори уповноважених) членів кооперативу, члени (уповноваженні) кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення шляхом розміщення вказаної інформації на дошці об`яв кооперативу. За рішенням правління, та при наявності для цього достатніх коштів в кооперативі, може бути проведена додаткова персональна поштова розсилка повідомлень членам (уповноваженим) кооперативу щодо запланованих загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу.

Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 03.04.2019, впродовж 2015 -2016 років вносились, зокрема, зміни до установчих документів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь".

Рішенням загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", оформленим протоколом № 2 від 26.02.2019, затверджено нову редакцію статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", яка зареєстрована реєстратором 04.03.2019 за № 2001150.

Відповідно до пункту 8.1 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, вищим органом управління є загальні збори членів кооперативу.

Згідно з пунктом 8.2 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. При цьому, уповноважений має відсоток права голосу при голосуванні в залежності від кількості членів кооперативу, які його обрали.

Пунктом 8.3 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, передбачено, що делегування уповноваженого оформлюється протоколом зборів членів кооперативу, що делегують свої повноваження конкретній особі - члену кооперативу, або цивільно-правовими документами (договір доручення - тощо) згідно з діючим законодавством України.

Відповідно до пункту 8.4 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, уповноважені затверджуються загальними зборами кооперативу.

Згідно з пунктом 8.8 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. У цьому ж порядку скликаються і позачергові загальні збори членів кооперативу (пункт 8.9 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року).

Відповідно до пункту 8.10 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережною радою; ревізійною комісією.

Згідно з пунктом 8.11 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Загальні збори кооперативу правомірні вирішувати питання якщо на них присутні більше половини його членів (пункт 8.12 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року).

04 березня 2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до правління Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" із заявою, в якій, як члени ревізійної комісії кооперативу, вимагали скликання загальних зборів уповноважених членів з наведеним в заяві порядком денним.

Листом від 18.03.2019 головою правління Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" відмовлено у скликанні уповноважених членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", оскільки, зазначені особи на час звернення із заявою не є членами ревізійної комісії, і уповноважені члени Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" не обирались та загальними зборами не затверджувались, як передбачено законодавством та положеннями статуту кооперативу.

У зв`язку з невиконанням правлінням Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" вимоги про скликання загальних зборів, було розміщено оголошення про скликання на 25.04.2019 загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь".

Як зазначено у вказаному оголошенні про скликання загальних зборів членів кооперативу на 25.04.2019, його було розміщено ревізійною комісією (у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) та підписано членом ревізійної комісії ОСОБА_8 .

В оголошенні про скликання загальних зборів членів кооперативу на 25.04.2019 було зазначено наступний порядок денний: 1. Звіт правління кооперативу про результати роботи за 2014-2018 роки; 2. Вирішення кадрових питань. 3. Різне.

У матеріалах справи відсутні докази того, що особи, які звертались до правління Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" із заявою від 04.03.2019, станом на дату її подання, були членами ревізійної комісії Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" або були уповноважені чинним складом комісії на вчинення відповідних дій.

Відповідно до рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" від 26.02.2019, оформленого протоколом № 2 від 26.02.2019, членами ревізійної комісії кооперативу обрано наступних осіб: ОСОБА_10 - голова ревізійної комісії; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - члени ревізійної комісії.

25 квітня 2019 року було проведено загальні збори (збори уповноважених) членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", оформлені протоколом № 1. Вказаний протокол підписаний головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_1 .

На вказаних зборах було прийнято наступні рішення:

- головою загальних зборів (зборів уповноважених) членів обрано ОСОБА_2 (голосували "за" 7 осіб, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 не голосували);

- секретарем загальних зборів (зборів уповноважених) членів обрано ОСОБА_1 (голосували "за" 7 осіб, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 не голосували);

- зобов`язати правління АГК "Радосинь" надати ревізійній комісії АГК всі документи фінансово-господарської діяльності АГК "Радосинь" за 2014-2018 роки у термін 15 днів;

- висловити недовіру всьому складу правління АГК "Радосинь" ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та обрати новий склад правління кооперативу в кількості п`яти чоловік;

- обрати членами правління АГК "Радосинь" ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- обрати головою правління АГК "Радосинь" ОСОБА_1 ;

- обрати ревізійну комісію АГК "Радосинь" у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_19 ;

- скасувати рішення незаконних загальних зборів членів АГК "Радосинь" від 12.03.2015 року, від 18.10.2016 та від 26.02.2019 про ухвалення статутів АГК "Радосинь" в редакціях від 12.03.2015, від 18.10.2016 та від 26.02.2019;

- затвердити нову редакцію статуту АГК "Радосинь";

- надати повноваження голові правління АГК "Радосинь" ОСОБА_1 підписати статут АГК "Радосинь" та провести його державну реєстрацію в установленому чинним законодавством порядку;

- визнати усіх членів АГК "Радосинь" членами АГК "Радосинь" з правом ухвального голосу згідно із списком;

- зобов`язати ОСОБА_3 , який був головою правління АГК "Радосинь" передати новообраному голові правління АГК "Радосинь" ОСОБА_1 по акту правоустановчі документи, документацію та печатку АКТ "Радосинь" 26.04.2019 о 15 годині в адміністративному приміщенні АГК. В разі не передання ОСОБА_3 ОСОБА_1 зазначених документів та печатки у визначений строк зобов`язати ОСОБА_1 виготовити печатку АГК "Радосинь" в установленому порядку.

До протоколу зборів додано список членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", присутніх на зборах членів кооперативу 25.04.2019, в якому проставлено підписи 47 осіб із зазначенням прізвища, ініціалів та номеру гаражного боксу.

У відповідності до протоколу № 1 від 25.04.2019 на загальних зборах (зборах уповноважених) членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" були присутні 9 уповноважених осіб з правом ухваленого голосу. Всі питання порядку денного, як зазначено у вказаному протоколі, прийняті 7 особами із загальної чисельності присутніх уповноважених осіб з правом ухвального голосу.

Зі змісту наявного у справі списку уповноважених членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", присутніх на зборах уповноважених членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" 25.04.2019 вбачається, що загальна кількість усіх уповноважених членів кооперативу становить 14 осіб. Присутність 8 осіб підтверджена підписами. Навпроти прізвища кожного з визначених у цьому списку осіб міститься інформація про ряд (або два ряди) в гаражному кооперативі, за власників боксу (гаражу) як членів цього кооперативу вони уповноважені. Наведений доказ не є належним і допустимим на підтвердження обставин прийняття рішень за наявності кворуму.

Станом на дату проведення спірних зборів (25.04.2019) діяла редакція статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", затверджена загальними зборами від 26.02.2019.

3. Короткий зміст судових рішень

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі № 910/5066/20 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено обставин, на які він посилався при зверненні з позовом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі № 910/5066/20 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" (ідентифікаційний код 24920515), оформлені протоколом № 1 від 25.04.2019, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- зважаючи на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 станом на час розміщення (15.04.2019) оголошення про скликання загальних зборів на 25.04.2019 не були членами ревізійної комісії Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", то процедура скликання загальних зборів, що визначена положеннями статуту кооперативу та статті 15 Закону України "Про кооперацію", не була дотримана;

- на час проведення спірних загальних зборів, на загальних зборах мають право приймати участь або члени кооперативу, або уповноважені особи, яким вони делегували свої повноваження. При цьому, за змістом статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, перелік таких осіб та, відповідно, членів кооперативу, що делегують свої повноваження, підлягає затвердженню загальними зборами. Визначення та фіксація вказаних переліків надає можливість достеменно встановити належність кожному з уповноважених відсоткового показнику при голосуванні, що обраховується в залежності від кількості членів кооперативу, які його обрали;

- рішення оспорюваних загальних зборів приймалось виключно уповноваженими особами, а тому при визначенні кворуму слід виходити з того, що він визначається як 2/3 від загальної кількості уповноважених осіб;

- зі змісту наявного у справі списку уповноважених членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", присутніх на зборах уповноважених членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" 25.04.2019 вбачається, що загальна кількість усіх уповноважених становить 14 осіб. Присутність 8 осіб підтверджена підписами. При цьому, навпроти прізвища кожного з визначених у цьому списку осіб міститься інформація про ряд (або два ряди) в гаражному кооперативі, за власників боксу (гаражу) як членів цього кооперативу вони уповноважені. Однак, наведений доказ не може бути визнаним належним і допустимим на підтвердження обставин прийняття рішень за наявності кворуму, оскільки: з його змісту не можливо встановити кількості гаражів, а відтак і членів кооперативу, в кожному окремому ряду, що уповноважили ту чи іншу особу. Тоді як, за змістом положень статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, кожна уповноважена особа наділена відсотком права голосу при голосуванні в залежності від кількості членів кооперативу, які його обрали (пункт 8.2); за відсутності в матеріалах справи затвердженого в порядку пункту 8.4 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, загальними зборами членів кооперативу переліку уповноважених осіб не видається за можливе встановити наявність у цих осіб повноважень щодо ухвалення рішень на спірних загальних зборах. Договори доручення також не були представлені суду;

- додатково на підтвердження факту вірогідної відсутності у названих у списку осіб повноважень на прийняття рішень на спірних загальних зборах свідчить наданий позивачем опитувальний лист, в якому містяться підписи осіб, які, як власники гаражів, члени Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", нікому не надавали доручень представляти їх інтереси на загальних зборах (зборах уповноважених), виконувати якісь дії від їх імені і не обирали уповноважених на загальних борах. Всього 722 підписи осіб;

- відсутність в матеріалах справи підтверджуючих доказів наявності повноважень у присутніх на зборах 25.04.2019 уповноважених осіб на прийняття спірних рішень виключає можливість встановлення кворуму, тому у даному випадку вбачається наявність безумовної підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", оформлених протоколом № 1 від 25.04.2019, що є окремою підставою для задоволення позову;

- встановлені обставини свідчать про порушення порядку скликання і проведення спірних загальних зборів. Прийняті на таких зборах рішення, безпосередньо порушують права позивача, оскільки ухвалені за наслідком недотримання вимог закону та положень Статуту кооперативу щодо скликання і проведення загальних зборів, що позбавило позивача можливості належним чином підготуватися до зборів та прийняти участь в голосуванні;

- суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позову, не звернув уваги на те, що підставою визнання недійсними рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" позивач зазначив, серед іншого, відсутність кворуму на цих зборах, а тому не встановлював на підставі усієї сукупності доказів, наявних у матеріалах справи, чи відбулись спірні збори 25.04.2019 за наявності кворуму, встановленого статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статуту кооперативу, тобто, чи були загальні збори правомочними приймати рішення з питань порядку денного.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі № 910/5066/20.

Скаржник у якості підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначив наявність виключних випадків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- суд апеляційної інстанції застосував частину 1 статті 15, частину 1 статті 16 Цивільного кодексу України без урахування правових висновків Верховного Суду щодо їх застосування, викладених у постановах від 03.12.2020 у справі № 910/1421/20, від 18.08.2021 у справі № 909/722/16, від 15.06.2022 у справі № 916/700/21, від 27.03.2023 у справі № 906/908/21; частини 5-10 статті 15 Закону України "Про кооперацію" без урахування правового висновку Верховного Суду щодо їх застосування, викладеного у постанові від 27.03.2023 у справі № 906/908/21; частини 1, 2 статті 118, частину 1 статті 119, частини 2, 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України без урахування правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.11.2021 у справі № 917/1338/18;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 4 та частини 1 статті 6 Закону України "Про кооперацію" у подібних правовідносинах;

- в порушення статті 86, частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції не в повній мірі дослідив докази та обставини прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" та дійшов до помилкових правових висновків про наявність підстав для задоволення позову, не взявши до уваги правових висновків, викладених у пунктах 51, 52, 71, 85 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 911/1437/17, у пунктах 41-43, 64, 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, у пункті 7 постанови Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 902/66/20.

Позивач та відповідач подали відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в яких просили залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, як таку, що прийнята з повним, всебічним дослідженням обставин справи та з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 подав заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 , в якій повністю підтримує доводи касаційної скарги та просить її задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в яких просять задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у даній справі.

Подані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до розгляду разом із касаційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 2 статті 295 Господарського процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу має містити, зокрема, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.

Згідно зі статтею 297 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (частина перша). До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи (частина третя).

Оскільки подані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 не містять обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, а містять вимогу про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, із зазначенням підстав для такого скасування, отже, за своєю суттю є приєднанням до касаційної скарги, однак третіми особами до відзивів не додано документів про сплату судового збору, а Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно приєднання до касаційної скарги, тому подані відзиви залишаються без розгляду (такі висновки щодо застосування статей 295, 297 Господарського процесуального кодексу України викладено у постановах Верховного Суду від 24.05.2023 у справі № 916/875/20, від 09.05.2023 у справі № 910/158/22, від 11.04.2023 у справі № 924/793/21, від 25.01.2023 у справі № 903/933/21).

5. Позиція Верховного Суду

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 Цивільного кодексу України. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.

Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 916/700/21, від 27.03.2023 у справі № 906/908/21, на які посилається скаржник).

ОСОБА_3 , як член Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", оскаржує рішення загальних зборів (зборів уповноважених), оформлених протоколом № 1 від 25.04.2019, у зв`язку з порушенням порядку підготовки та проведення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь".

За змістом положень частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників, членів) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника, члена) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів (учасників, членів) господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників, членів) господарського товариства у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам, членам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 927/546/18, від 28.01.2021 у справі № 910/15906/19, від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20 тощо).

Як зазначалось вище, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", оформленим протоколом № 2 від 26.02.2019, затверджено нову редакцію статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", яка зареєстрована реєстратором 04.03.2019 за № 2001150.

Відповідно до пункту 8.1 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, вищим органом управління є загальні збори членів кооперативу.

Згідно з пунктом 8.8 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. У цьому ж порядку скликаються і позачергові загальні збори членів кооперативу (пункт 8.9 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року).

Відповідно до пункту 8.10 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережною радою; ревізійною комісією.

Згідно з пунктом 8.11 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Відповідно до частин 4-8 статті 15 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04.03.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до правління Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" із заявою, в якій, як члени ревізійної комісії кооперативу, вимагали скликання загальних зборів уповноважених членів з наведеним в заяві порядком денним.

Листом від 18.03.2019 головою правління Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" відмовлено у скликанні уповноважених членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", оскільки, зазначені особи на час звернення із заявою не є членами ревізійної комісії, і уповноважені члени Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" не обирались та загальними зборами не затверджувались, як передбачено законодавством та положеннями статуту кооперативу.

У зв`язку з невиконанням правлінням Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" вимоги про скликання загальних зборів, було розміщено оголошення про скликання на 25.04.2019 загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь".

Як зазначено у вказаному оголошенні про скликання загальних зборів членів кооперативу на 25.04.2019, його було розміщено ревізійною комісією (у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) та підписано членом ревізійної комісії ОСОБА_8 .

Натомість, судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" від 26.02.2019, оформленого протоколом № 2 від 26.02.2019, членами ревізійної комісії кооперативу обрано наступних осіб: ОСОБА_10 - голова ревізійної комісії; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - члени ревізійної комісії.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 станом на 04.03.2019 (звернення до правління кооперативу із заявою про скликання загальних зборів уповноважених членів), на 15.04.2019 (розміщення оголошення про скликання загальних зборів уповноважених членів кооперативу на 25.04.2019) не були членами ревізійної комісії Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь".

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що процедура скликання загальних зборів членів (уповноважених членів) Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" на 25.04.2019, що визначена положеннями статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, та статті 15 Закону України "Про кооперацію", не була дотримана.

Згідно з частинами 9, 10 статті 15 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, чинній станом на 25.04.2019) загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Частиною 11 статті 15 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, чинній станом на 25.04.2019) передбачено, що рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Згідно з пунктом 8.2 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. При цьому, уповноважений має відсоток права голосу при голосуванні в залежності від кількості членів кооперативу, які його обрали.

Пунктом 8.3 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, передбачено, що делегування уповноваженого оформлюється протоколом зборів членів кооперативу, що делегують свої повноваження конкретній особі - члену кооперативу, або цивільно-правовими документами (договір доручення - тощо) згідно з діючим законодавством України.

Відповідно до пункту 8.4 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, уповноважені затверджуються загальними зборами кооперативу.

Відповідно до пункту 8.12 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, загальні збори кооперативу правомірні вирішувати питання якщо на них присутні більше половини його членів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.04.2019 було проведено загальні збори (збори уповноважених) членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", оформлені протоколом № 1. Вказаний протокол підписаний головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_1 .

На вказаних зборах було прийнято наступні рішення: головою загальних зборів (зборів уповноважених) членів обрано ОСОБА_2 (голосували "за" 7 осіб, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 не голосували); секретарем загальних зборів (зборів уповноважених) членів обрано ОСОБА_1 (голосували "за" 7 осіб, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 не голосували); зобов`язати правління АГК "Радосинь" надати ревізійній комісії АГК всі документи фінансово-господарської діяльності АГК "Радосинь" за 2014-2018 роки у термін 15 днів; висловити недовіру всьому складу правління АГК "Радосинь" ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та обрати новий склад правління кооперативу в кількості п`яти чоловік; обрати членами правління АГК "Радосинь" ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; обрати головою правління АГК "Радосинь" ОСОБА_1 ; обрати ревізійну комісію АГК "Радосинь" у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_19 ; скасувати рішення незаконних загальних зборів членів АГК "Радосинь" від 12.03.2015 року, від 18.10.2016 та від 26.02.2019 про ухвалення статутів АГК "Радосинь" в редакціях від 12.03.2015, від 18.10.2016 та від 26.02.2019; затвердити нову редакцію статуту АГК "Радосинь"; надати повноваження голові правління АГК "Радосинь" ОСОБА_1 підписати статут АГК "Радосинь" та провести його державну реєстрацію в установленому чинним законодавством порядку; визнати усіх членів АГК "Радосинь" членами АГК "Радосинь" з правом ухвального голосу згідно із списком; зобов`язати ОСОБА_3 , який був головою правління АГК "Радосинь" передати новообраному голові правління АГК "Радосинь" ОСОБА_1 по акту правоустановчі документи, документацію та печатку АКТ "Радосинь" 26.04.2019 о 15 годині в адміністративному приміщенні АГК. В разі не передання ОСОБА_3 ОСОБА_1 зазначених документів та печатки у визначений строк зобов`язати ОСОБА_1 виготовити печатку АГК "Радосинь" в установленому порядку.

Судом апеляційної інстанції також встановлено відсутність доказів прийняття участі позивача на вказаних загальних зборах (зборах уповноважених) членів кооперативу.

При цьому суд апеляційної інстанції відхилив доводи суду першої інстанції щодо відсутності позивача на спірних зборах, з посиланням на відеозйомку представника Національного союзу журналістів ОСОБА_20 , що розміщена 02.05.2019 за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=h2zgzt0ovC4, з огляду на те, що присутність позивача на території гаражного кооперативу під час проведення спірних загальних зборів не може свідчити про те, що останній приймав участь у зборах та відмовився реєструватися в їх проведенні і голосуванні.

До того ж судом апеляційної інстанції слушно зауважено те, що реалізація права участі у засіданні загальних зборів членів кооперативу та прийняття відповідних управлінських рішень щодо діяльності кооперативу, не обмежується лише прийняттям участі у голосуванні. Для належної участі у зборах членів кооперативу необхідно бути заздалегідь обізнаним про питання, що будуть розглядатися на зборах, та підготуватися до їх розгляду.

У той же час, як встановлено судом апеляційної інстанції, в оголошені про скликання загальних зборів уповноважених членів кооперативу на 25.04.2019 було зазначено наступний порядок денний: 1. Звіт правління кооперативу про результати роботи за 2014-2018 роки; 2. Вирішення кадрових питань. 3. Різне. Натомість, загальними зборами (зборами уповноважених) членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", оформленими протоколом № 1, були, зокрема, прийняті рішення про скасування рішень загальних зборів від 12.03.2015, від 18.10.2016, від 26.02.2019; затвердження нової редакції статуту кооперативу; визнання усіх членів АГК "Радосинь" членами АГК "Радосинь" з правом ухвального голосу згідно списку, висловлення недовіри всьому складу правління АГК "Радосинь", в тому числі і позивачу, що не було включено до переліку питань порядку денного при розміщенні оголошення скликання загальних зборів уповноважених членів кооперативу на 25.04.2019. Такі обставини позбавляли позивача належним чином підготуватись до розгляду таких питань та навести свої аргументи.

Крім того, судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено, що спірні рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", оформлені протоколом № 1 від 25.04.2019, приймалось виключно уповноваженими особами, а тому при визначенні кворуму слід виходити з того, що він визначається як 2/3 від загальної кількості уповноважених осіб.

За змістом пунктів 8.3, 8.4 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, перелік уповноважених осіб та, відповідно, членів кооперативу, що делегують свої повноваження, підлягає затвердженню загальними зборами членів кооперативу або цивільно-правовими документами.

Судом апеляційної інстанції встановлено відсутність в матеріалах справи затвердженого в порядку пункту 8.4 статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", у редакції 2019 року, загальними зборами членів кооперативу переліку уповноважених осіб.

При цьому враховуючи відсутність в матеріалах справи затвердженого в порядку пункту 8.4 статуту кооперативу, у редакції 2019 року, загальними зборами членів кооперативу переліку уповноважених осіб, судом апеляційної інстанції обґрунтовано визнано неналежним і недопустимим доказом на підтвердження обставин прийняття спірних рішень за наявності кворуму - список уповноважених членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь" присутніх на зборах уповноважених членів кооперативу 25.04.2019, згідно з яким загальна кількість усіх уповноважених членів кооперативу становить 14 осіб, а присутні - 8 осіб, що підтверджено їх підписами.

До того як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, додатково на підтвердження факту вірогідної відсутності у названих у списку осіб повноважень на прийняття спірних рішень на загальних зборах 25.04.2019 свідчить наданий позивачем опитувальний лист, в якому містяться підписи 722 осіб, які, як власники гаражів, члени Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", нікому не надавали доручень представляти їх інтереси на загальних зборах (зборах уповноважених), виконувати якісь дії від їх імені і не обирали уповноважених на загальних зборах 25.04.2019.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутність в матеріалах справи підтверджуючих доказів наявності повноважень у присутніх на зборах 25.04.2019 уповноважених осіб на прийняття спірних рішень виключає можливість встановлення кворуму, та наявність безумовної підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", оформлених протоколом № 1 від 25.04.2019.

Таким чином, встановивши обставини порушення порядку скликання і проведення загальних зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів "Радосинь", оформлених протоколом № 1 від 25.04.2019, і те, що прийняті на таких зборах рішення, безпосередньо порушують права позивача, зокрема, можливості належним чином підготуватися до зборів та прийняти участь в голосуванні, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції (про відмову у задоволенні позовних вимог) та про задоволення позовних вимог.

Суд відхиляє аргументи скаржника про те, що позивач, заявивши позовні вимоги не навів належних аргументів в позовній заяві в чому саме порушено його права та інтереси спірними рішеннями загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу та, як наслідок, застосування судом апеляційної інстанції частини 1 статті 15, частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України без урахування правових висновків Верховного Суду щодо їх застосування, викладених у постановах від 03.12.2020 у справі № 910/1421/20, від 18.08.2021 у справі № 909/722/16, від 15.06.2022 у справі № 916/700/21, від 27.03.2023 у справі № 906/908/21, з огляду на те, що оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, що і було здійснено у даній справі № 910/5066/20 судом апеляційної інстанції. Тому висновки суду апеляційної інстанції частини 1 статті 15, частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України не суперечать висновкам, викладеним у постановах на які посилається скаржник.

Крім того слід зазначити, що справи № 910/1421/20, № 909/722/16, справі № 916/700/21, у справі № 906/908/21 не у повній мірі є релевантними до даної справи № 910/5066/20, з огляду на правове регулювання правовідносин сторін у цих справах та встановлені судами обставини.

Суд також відхиляє аргументи скаржника про те, що позивач був присутній на зборах 25.04.2019 та мав можливість приймати рішення, тобто в повній мірі приймати участь в управлінні кооперативом, та, як наслідок, застосування судом апеляційної інстанції частин 5-10 статті 15 Закону України "Про кооперацію" без урахування правового висновку Верховного Суду щодо їх застосування, викладеного у постанові від 27.03.2023 у справі № 906/908/21, з огляду на те, що судом апеляційної інстанції у даній справі № 910/5066/20 було встановлено відсутність доказів: прийняття участі позивача на вказаних загальних зборах (зборах уповноважених) членів кооперативу; обізнаності позивача по питаннях, що розглядалися на зборах, враховуючи, що спірними рішеннями було вирішено і питання, які не містились в оголошені про скликання загальних зборів уповноважених членів кооперативу на 25.04.2019.

До того ж у справі № 906/908/21 судами попередніх інстанцій встановлено відмінні обставини від цієї справи № 910/5066/20, а у постанові Верховного Суду від 27.03.2023 у справі № 906/908/21 відсутні висновки щодо застосування частин 5-10 статті 15 Закону України "Про кооперацію".

Посилання скаржника на застосування судом апеляційної інстанції частин 1, 2 статті 118, частини 1 статті 119, частин 2, 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України без урахування правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.11.2021 у справі № 917/1338/18, з огляду на те, що 28.03.2023 представником позивача було подано до суду апеляційної інстанції пояснення до апеляційної скарги, які були долучені судом без будь якого обґрунтування та частину доводів із цих пояснень наведено в оскаржуваній постанові, Суд також відхиляє, оскільки скаржник не зазначає які саме доводи, викладені у відповідних поясненнях, були наведені судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові (покладено в її основу), яким чином такі обставин, за їх наявності, вплинули на правильність постанови суду апеляційної інстанції.

Як уже зазначалося, скаржник у касаційній скарзі, аргументуючи підстави касаційного оскарження у цій справі, послався також на положення пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Зміст зазначеної норми свідчить, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

Отже, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи.

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги щодо підстави касаційного оскарження судових рішень, суд касаційної інстанції зазначає, що посилаючись на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності формування Верховним Судом висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, скаржник не наводить аргументованого обґрунтування необхідності формування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права в контексті спірних правовідносин з огляду на актуальну судову практику, встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, здійсненої ним оцінки наявних у справі доказів та підстав для задоволення позову, як і не наводить мотивованого обґрунтування того, яким чином висновок щодо застосування норм права вплине на висновки суду апеляційної інстанції, викладені в оскарженому судовому рішенні.

Таким чином, зважаючи на викладене, підстав для формування правового висновку щодо застосування зазначених скаржником норм права у контексті спірних правовідносин немає.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, що стосуються процесу доказування, оцінки доказів судом, фактично спрямовані на спонукання Суду до необхідності переоцінки поданих сторонами доказів і встановлення нових обставин справи, проте відповідно до норм статті 300 Господарського процесуального кодексу України зазначене виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Інші доводи касаційної скарги не обґрунтовані підставами касаційного оскарження, визначеними частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не спростовують наведених висновків та не впливають на них.

Аргументи, наведені у касаційній скарзі, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального права та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин.

Наведене в сукупності виключає можливість задоволення касаційної скарги.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції залишення без змін.

7. Судові витрати

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 910/5066/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець