ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2023 р. Справа № 911/2683/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 126

до Приватного підприємства "Інтер Овочі", 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Кільченська, будинок 5

прo стягнення 286 675,96 грн за договором № 05/04-20/1 суборенди частини нерухомого майна від 05.04.2020

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Фацул М.В. (посв. № 7120/10 від 19.10.2018, ордер серії АІ № 1348153 від 07.02.2023);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок" до Приватного підприємства "Інтер Овочі" прo стягнення заборгованості за договором № 05/04-20/1 суборенди частини нерухомого майна від 05.04.2020 у розмірі 286 675,96 грн, з яких 220 519,97 грн заборгованість по постійній та змінній орендній платі, 66 155,99 грн штраф.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2023 відкрито провадження у справі № 911/2683/22 за правилами загального позовного провадження (суддя Кошик А.Ю.).

24 квітня 2023 року справу прийнято до провадження судді Шевчук Н.Г., розгляд якої розпочато спочатку підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 25.05.2023.

За результатами підготовчого засідання 25.05.2023 суд повідомив учасників справи, що у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 22.06.2023.

В підготовче засідання 22.06.2023 представник Приватного підприємства "Інтер Овочі" не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений, оскільки подав заяву про участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, яку ухвалою суду від 02.06.2023 залишено без задоволення з огляду на відсутність відповідної технічної можливості.

Від Приватного підприємства "Інтер Овочі" на електронну пошту суду надійшло клопотання № 23/05-1 від 23.05.2023 про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі № 911/459/23.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що обидві справи пов`язані між собою та розгляд однієї справи окремо від іншої може призвести до помилкового вирішення справи по суті.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 22.06.2023 клопотання № 23/05-1 від 23.05.2023 про зупинення розгляду справи, зазначає.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд звертає увагу, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 911/2683/22 є стягнення заборгованості за договором № 05/04-20/1 суборенди частини нерухомого майна від 05.04.2020 в той час, як предметом розгляду справи № 911/459/23 є визнання недійсним договору № 05/04-20/1 суборенди частини нерухомого майна від 05.04.2020.

Необхідно відзначити, що сама по собі взаємопов`язаність вказаних справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.01.2021 у справі № 904/8122/17, від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 06.05.2020 у справі № 910/15293/19.

А тому перебування на розгляді Господарського суду Київської області справи № 911/459/23 про визнання недійним договору суборенди частини нерухомого майна не є обставиною, що унеможливлює розгляд справи № 911/2683/22, оскільки не є перешкодою для виявлення обставин, підстав, фактів тощо, не впливає на збирання та оцінку доказів, які мають значення для цієї справи.

У разі визнання недійсним договору № 05/04-20/1 суборенди частини нерухомого майна від 05.04.2020 відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі № 911/2683/22 за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належного вирішення завдань підготовчого провадження та задля забезпечення прав позивача, відповідача щодо подання додаткових доказів та пояснень, враховуючи клопотання відповідача суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 227,229, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Клопотання Приватного підприємства "Інтер Овочі" № 23/05-1 від 23.05.2023 про зупинення розгляду справи залишити без задоволення.

2. Підготовче засідання відкласти на 13.07.2023 о 16:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук