УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/869/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "УБ-Коменс"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 20.03.2022

та на постанову господарського суду Рівненської області

від 19.12.2022

у справі № 918/869/20

за заявою Акціонерне товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія -Хмельницьке обласне управління Акціонерне товариства "Державний ощадний банк України"

до боржника Приватного підприємства "УБ-Коменс"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 Приватне підприємство "УБ-Коменс" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 та постанову господарського суду Рівненської області від 19.12.2022 у справі № 918/869/20, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "УБ-Коменс" у справі № 918/869/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С. В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023.

06.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшли заперечення ВИХ. №55/5.8-03/916 від 06.06.2023 проти відкриття касаційного провадження у справі № 918/869/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "УБ-Коменс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 та постанову господарського суду Рівненської області від 19.12.2022 у справі № 918/869/20, яких зазначає, що обставини, які зазначені скаржником як підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не є об`єктивним та не підтверджують дійсності істотних перешкод, які не залежали від дій скаржника та просять суд відмовити у відкритті касаційного провадження за вищезазначеною скаргою

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2022 у справі № 918/869/20 складено та підписано 29.03.2023. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 в касаційному порядку припадав на 18.04.2023.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 918/869/20 - 30.05.2023, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Приватного підприємства "УБ-Коменс" " містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 918/869/20, яке мотивоване тим, що скаржник не отримував, а з повним текстом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ознайомився 17.05.2023 після ознайомлення з матеріалами справи. Враховуючи зазначене, скаржник вважає, що, виходячи із вимог ст. 288 ГПК України, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд касаційної інстанції зазначає, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки, можливість дізнатись про стан відомого скаржнику судового провадження залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, який повинен був в розумні інтервали часу вживати всі необхідні заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, враховуючи також те, що апеляційна скарга подавалась самим скаржником і його представник був присутній в судовому засіданні 20.03.2023 при прийнятті оскаржуваної постанови. Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року. Враховуючи зазначене, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятою Північно-західним апеляційним господарським судом постановою від 20.03.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст якої, оприлюднено 07.04.2023, та раніше звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023, в межах строків, визначених ст. 288 ГПК України, а звернувся тільки 30.05.2023.

За наведених обставин убачається, що скаржник, будучи обізнаним про судове провадження, не скористався своїм правом на звернення до суду касаційної інстанції в межах строку, визначеного приписами ГПК України, та не навів поважних причин його пропуску.

Таким чином, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "УБ-Коменс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 та на постанову Господарського суду Рівненської області від 19.12.2022 у справі № 918/869/20, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягають часткову задоволенню заперечення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "УБ-Коменс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 та на постанову Господарського суду Рівненської області від 19.12.2022 у справі № 918/869/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підстави наведені у клопотанні Приватного підприємства "УБ-Коменс" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 та постанови Господарського суду Рівненської області від 19.12.2022 у справі № 918/869/20 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "УБ-Коменс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 та на постанову Господарського суду Рівненської області від 19.12.2022 у справі № 918/869/20, залишити без руху.

3. Приватне підприємство "УБ-Коменс" має право у термін, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С. В. Жуков