ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"28" червня 2023 р. Cправа № 902/858/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни №б/н від 22.06.2023 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕНКОН", с.Кобці Васильківського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни, м. Гайсин Вінницької області

про стягнення 175 591,97 грн заборгованості за договором поставки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала господарська справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕНКОН" з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни 175591,97 грн заборгованості, нарахованої в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №637/08 від 05.08.2021, яка складається з: 118555,00 грн - основного боргу; 18352,31 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 35566,50 грн - штрафу та 3118,16 грн - 3% річних.

Рішенням суду від 13.12.2022 позов задоволено частково; призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати у справі №902/858/22 на 02.02.2022.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.12.2022 у справі №902/858/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 13.12.2022 - без змін.

21.03.2023 матеріали справи №902/858/22 повернулись до Господарського суду Вінницької області.

22.03.2023 на виконання рішення від 13.12.2022 Господарським судом Вінницької області видані відповідні судові накази.

Додатковим рішенням суду від 02.05.2023 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕНКОН" 10000,00 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

16.06.2023 на виконання Додаткового рішення суду від 02.05.2023 видано відповідний судовий наказ.

22.06.2023 до суду від Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни надійшла заява №б/н від 22.06.2023 про визнання наказу, виданого на виконання Додаткового рішення, таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з перебуванням у відпустці судді Нешик О.С., в провадженні якої знаходилась справа №902/858/22, на підставі п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни №б/н від 22.06.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.06.2023 заява розподілена судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято справу №902/858/22 до свого провадження в частині розгляду заяви та призначено заяву Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни №б/н від 22.06.2023 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 28 червня 2023 року.

На визначену судом дату в судове засідання 28.06.2023, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином - шляхом направлення ухвали суду від 23.06.2023 на адреси їх електронної пошти, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду.

Враховуючи наведене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

При цьому, за правилами частини 3 ст.328 ГПК України: неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглядаючи заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що 22.05.2023 нею було добровільно виконано додаткове рішення від 02.05.2023 Господарського суду Вінницької області до видачі 16.06.2023 у справі №902/858/22 судового наказу на виконання додаткового рішення, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 22.05.2023 на суму 10 000,00 грн.

Частинами 1, 3 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню) (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 по справі № 755/388/15-ц).

Отже, виконання наказу господарського суду може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі, виконанням боржником визначеної в наказі вимоги в добровільному порядку.

Оскільки обов`язок боржника щодо сплати коштів, визначених до стягнення в наказі суду від 16.05.2023 по справі №902/858/22 на виконання додаткового рішення, добровільно виконаний боржником 22.05.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 22.05.2023 на суму 10 000,00 грн, заява Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню б/н від 22.06.2023 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню б/н від 22.06.2023 по справі №902/858/22 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Вінницької області від 16.05.2023 про виконання додаткового рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/858/22 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Усачової Юлії Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕНКОН" 10000,00 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам на відомі суду адреси електронної пошти: позивача (стягувача) - ; представника стягувача - ; відповідача (боржника) - ; представника боржника - .

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ст. 256-258 ГПК України.

Ухвала підписана 29.06.2023

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи