ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/736/23
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Налапко Ю.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ДЕТАЛЬ про стягнення витрат на правову допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ДЕТАЛЬ
до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 911/736/23 позовні вимоги ТОВ АГРО-ДЕТАЛЬ до ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО про стягнення 54007,21 грн., задоволено повністю. Стягнути з ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО на користь ТОВ АГРО-ДЕТАЛЬ 38 179 грн. 01 коп. основного боргу, 2754 грн. 29 коп. пені, 1465 грн 02 коп. 3% річних, 11 608 грн 89 коп. інфляційних втрат та 2684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

09.06.2023 до Господарського суду Київської області від представника ТОВ АГРО-ДЕТАЛЬ надійшла заява про стягнення з відповідача 10 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2023 розгляд заяви про стягнення витрат на правову допомогу призначено на 20.06.2023 о 14.20.

14.06.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що представник ТОВ АГРО-ДЕТАЛЬ просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення та проводити її розгляд за його відсутності.

В судове засідання 20.06.2023 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню,зважаючи на наступне.

Положеннями статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві зазначено, що позивачем будуть понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 № 922/445/19).

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження надання Адвокатським об`єднанням «Радтке - Прядко і Партнери» Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» адвокатських послуг при розгляді справи № 911/736/23, заявником надано: договір про надання правової допомоги № б/н від 01.02.2022; додаток № 1 до договору; розрахунок розміру винагороди, акт наданих послуг №б/н від 01.06.2023.

Так, відповідно до п. 4.1 договору про надання правової допомоги, оплата правничої допомоги визначається за домовленістю сторін в додатку № 1 до цього договору.

Згідно з п. 2 додатку № 1, гонорар визначається за домовленістю та складає 10000 грн. за підготовку позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідач під час розгляду справи заявив клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу до 1000,00 грн. Відповідач вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу 10000 грн. не відповідає принципам обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

З даного приводу суд зазначає, що при прийнятті даної справи до розгляду, судом встановлено, що даний спір є малозначним.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд погоджується з позицією відповідача про те, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу явно не відповідає ціні позову 54007,21 грн., складності справи та витраченому адвокатом часу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи наявність заперечень відповідача щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу; відсутність складних арифметичних розрахунків під час підготування позову; незначний обсяг доказів у справі; ціну позову, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат позивача на правову допомогу до 5000 грн.

Керуючись статтями 129, 233, 238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО (08711, Київська область, Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ДЕТАЛЬ (69013, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Акад. Курчатова, 1, ) 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп витрат на професійну правову допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та відповідно до порядку, визначеного ст.257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 26.06.2023

Суддя В.М. Антонова