УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/362/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронської Г. О., Кібенко О. Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Коткова О. В.

від 17.01.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсака В. А., Євсікова О. О., Кропивної Л. В.

від 20.03.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства з питань кіно

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2023 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 (повний текст підписаний 28.03.2023) у справі № 910/362/23.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023.

Ухвалою від 15.05.2023 Верховним Судом касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

До Верховного Суду 27.04.2023 та 28.04.2023 від Державного агентства з питань кіно надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких відповідач просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 (повний текст підписаний 28.03.2023) у справі № 910/362/23.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в новій редакції, яка подана на виконання зазначеної ухвали, та розглянувши заперечення відповідача проти відкриття касаційного провадження, судом встановлено, що вказана касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченим статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, яке мотивовано тим, що касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня отримання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 20.03.2023 проголошено вступну та резолютивну частину постанови, 28.03.2023 виготовлено повний текст постанови та отримано скаржницею 04.04.2023 засобами електронного зв?язку.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржниці з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржницею підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/362/23.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 (повний текст підписаний 28.03.2023) у справі № 910/362/23 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 (повний текст підписаний 28.03.2023) у справі № 910/362/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 (повний текст підписаний 28.03.2023) у справі № 910/362/23.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/362/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.07.2023.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/362/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з питань кіно про визнання незаконним та скасування наказу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

О. Кібенко