УХВАЛА

м. Київ

29.06.2023Справа № 1/173

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Статистик» про стягнення 163 983,34 грн

за участі представників:

заявника - не з`явився,

стягувача - не з`явився,

боржника - Касьян В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулось до суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Статистик» про стягнення 163 983,34 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2008 у справі № 1/173, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2012 позов задоволено частково та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Статистик» на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» 92 963,86 грн основного боргу, 6 334,79 грн 3 % річних, 20 164,78 грн збитків від інфляції, 935,38 грн пені, 1 203,99 грн державного мита та 86,64 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.03.2008 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 затверджено мирову угоду, укладену сторонами в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2008 у справі № 1/173.

18.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) правонаступником в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 1/173 в частині стягнення залишку основного боргу в розмірі 30 456,95 грн та 13 725,58 грн інфляційної складової боргу за договором № 540583.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 призначено судове засідання на 23.05.2023 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про заміну сторони правонаступником та, серед іншого, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» в строк до 12.05.2023 надати інформацію про наявність/відсутність відкритого виконавчого провадження та стан виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2008 у справі № 1/173.

11.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» надійшли письмові пояснення стосовно стану виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2008 у справі № 1/173.

12.05.2023 від Житлово-будівельного кооперативу «Статистик» надійшли пояснення, у яких боржник, посилаючись на постанову від 28.07.2021 про закінчення виконачого провадження № НОМЕР_1, вказує на те, що ним виконані усі умови мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2008 у справі №1/173, а відтак підстави для задоволення заяви відсутні.

У судове засідання 23.05.2023 з`явились представники заявника та боржника, представник стягувача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 витребувано у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 та у Житлово-будівельного кооперативу «Статистик» належним чином засвідчені копії платіжних документів про сплату грошових коштів на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2008 у справі № 1/173 (у тому числі сплачених на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання вищевказаного рішення, а також стягнутих в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1). Встановлено строк для надання витребуваних доказів та оголошено перерву в судовому засіданні до 27.06.2023.

08.06.2023 від Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1.

26.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

У судове засідання 27.06.2023 учасники судового процесу не з`явились.

У судовому засіданні 27.06.2023 судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» та відкладено судове засідання на 29.06.2023.

28.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони правонаступником.

У судове засідання 29.06.2023 з`явився представник боржника, представники заявника та стягувача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони правонаступником, суд зазначає наступне.

Приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано підстави та порядок здійснення процесуального правонаступництва, не містять положень щодо можливості відкликання такої заяви або залишення її без розгляду.

Водночас, згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписом частини десятої статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати пункт 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, перевіривши повноваження підписанта заяви - Костянчука С.П., який є керівником заявника, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви про заміну сторони правонаступником без розгляду.

Керуючись статтями 52, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про заміну сторони правонаступником залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.06.2023.

Суддя О.С. Комарова