СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2023 року м. Харків Справа № 917/1195/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Євросем адвоката Сааді Р.М. (вх. №1256П/1-18)

на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 25.05.2023 року у справі №917/1195/22, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Мацко О.С.), повний текст якого складено 05.06.2023 року

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Євросем, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Василівська, Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Василівка

про стягнення 1 098 212,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 року у справі № 917/1195/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Василівська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євросем 443 591,49 грн. основного боргу, 130 191.35 грн. пені, 105494,20 грн. річних, 218 331,73 грн. штрафу, 26 851,87 грн. витрат на правову допомогу адвоката, 16 382,81 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 25.05.2023 року у справі №910917/1195/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Василівська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євросем 9 725,69 грн. витрат на правову допомогу адвоката; в іншій частині заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Василівська та Товариства з обмеженою відповідальністю Євросем про розподіл судових витрат - відмовлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Євросем адвокат Сааді Р.М. з додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (через підсистему Електронний суд 26.06.2023 року), в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 25.05.2023 року у справі в частині відмови позивачу у стягненні витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 39606,923 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2023 року , суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст.60 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у справі №911/3242/20 від 14.09.2021 року, де, зокрема, вказано на те, що за загальним правилом, суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складові представництва, а саме, факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та, окремо, обсяг таких повноважень, а саме: право на звернення з відповідним процесуальним документом до відповідного суду (інстанції) у конкретний момент часу.

Як слідує з матеріалів апеляційної скарги, її підписано представником - адвокатом Сааді Р.М.

До апеляційної скарги адвокатом на підтвердження своїх повноважень додано довіреність у порядку передоручення від 17.11.2021 року, якою Шацман Дмитро на підставі довіреності від 17.11.2021 року, виданої Євросем уповноважив, в порядку передоручення - Сааді Р.М. представляти інтереси Євросем в судах України.

Тобто, довіреність від 17.11.2021 року видана в порядку передоручення від імені ТОВ Євросем.

Втім, до апеляційної скарги не додано, а в матеріалах справи відсутня довіреність від 17.11.2021 року на представництво інтересів ТОВ Євросем Шацманим Дмитром, а отже не підтверджені і повноваження адвоката Сааді Р.М. на підписання даної апеляційної скарги та на представництво інтересів позивача у суді апеляційної інстанції.

Вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду наведеною у ухвалі від 01 вересня 2021 року по справі №904/92/21.

Разом з тим, довіреність у порядку передоручення від 17.11.2021 року не містить підпису посадової особи, уповноваженої на це законом, як того вимагають положення ч. 3 ст. 60 ГПК України.

Окрім того, за змістом частин 1-2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Пунктами 4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 регламентовано, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером, виданим на ведення даної справи у Східному апеляційному господарському суді, або довіреністю.

Таким чином, станом на день подання апеляційної скарги 26.06.2023 року, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано ордеру на представництво інтересів ТОВ Євросем адвокатом Сааді Р.М., довіреності від 17.11.2021 року на представництво інтересів ТОВ Євросем Шацманим Дмитром та підписаної довіреності у порядку передоручення від 17.11.2021 року посадовою особою, уповноваженою на це законом, як того вимагають положення ч. 3 ст. 60 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Євросем адвоката Сааді Р.М. на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 25.05.2023 року у справі №917/1195/22 залишити без руху.

2. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Євросем адвокату Сааді Р.М. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Євросем адвокату Сааді Р.М., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко