ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.06.2023 Справа № 905/115/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк",

до Приватного акціонерного товариства «Грета»

про стягнення 579 456, 09 доларів США, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 285000,00 дол. США; строкова заборгованість за тілом кредиту 270 020,16 дол. США; нарахованих відсотків 24 435,93 дол. США

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Грета"

до відповідача: Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про: визнання недійсним одностороннього правочину за договором про надання банківських послуг №1/1359154 від 10.04.2013 у вигляді направлення вимоги №16211/257 від 19.12.2022

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Сімонова Є.О., адвокат на підставі довіреності №16200/86 від 18.02.2022

(в режимі відеоконференції)

від відповідача: Марченко О.Г., адвокат на підставі довіреності №15/02/23 від 15.02.2023 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 шляхом направлення органами поштового зв`язку Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Грета" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ" про стягнення солідарно з відповідачів 574892,58 доларів США, а саме: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 225000,00 доларів США, строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 330020,16 доларів США, нарахованих відсотків в сумі 19872,42 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за договором №1/1359154 від 10.04.2013 про надання банківських послуг з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та Приватним акціонерним товариством "Грета", де поручителем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ" за договором поруки №1/1359154-1 від 18.03.2016, у останнього виникла вказана заборгованість, яку відповідачі в повному обсязі та у встановлений строк не сплатили, що стало підставою для звернення до суду з позовом з метою захисту порушеного права щодо стягнення наведеної вище суми солідарно.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 15.02.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за вимогами щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ", прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/115/23 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Грета"; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2023 року о 16:30 год.

Ухвалою суду від 06.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

20.03.2023 Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" електронною поштою звернулось до суду з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.03.2023 продовжено розгляд справи №905/115/23. Підготовче засідання у справі призначено на 29.03.2023 року.

Ухвалою від 29.03.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/115/23 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Грета» до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним одностороннього правочину за договором про надання банківських послуг №1/1359154 від 10.04.2013 у вигляді направлення вимоги №16211/257 від 19.12.2022.

У зустрічному позові оспорюється односторонній правочин щодо дострокового одноразового виконання грошового зобов`язання за договором №1/1359154 від 10.04.2013, шляхом направлення АТ «Креді Агріколь Банк» вимоги №16211/257 від 19.12.2022, оскільки остання не відповідає формі, наведеній у п. у п.19.1. договору, порушує публічний порядок, суперечить моральним засадам.

Ухвалою від 29.03.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 26.04.2023 року о 13:00 год, прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 26.04.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 25.05.2023 року.

Ухвалою від 25.05.2023 підготовче засідання закрито, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.06.2023 року о 15:00 год.

05.06.2023 електронною поштою до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. 19.06.2023 аналогічна заява надійшла від відповідача за первісним позовом. Ухвалою від 19.06.2023 заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволені.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 21.06.2023 з`явився у режимі відеоконференції, в межах вступного слова просить задовольнити позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі, відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 21.06.2023 з`явився в режимі відеоконференції, в межах вступного слова проти позовних вимог за первісним позовом заперечує у повному обсязі, просить задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною 4 статті 11 ГПК України встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, визначені завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У підготовчому засіданні, протягом строку, встановленого судом, сторони заявляють свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (ст.161 ГПК України).

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, п.7 - з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Ухвалою суду від 25.05.2023 закрито підготовче провадження у справі №905/115/23 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Під час судового засідання 21.06.2023 встановлено, що матеріали справи не містять копії додаткової угоди №7 від 16.10.2020 до договору надання банківських послуг №1/1359154 від 10.04.2013, в якій визначений остаточний графік повернення грошових коштів. Також вказаний документ відсутній у додатках позовної заяви, що направлялись відповідачу за первісним позовом. При цьому факт укладання вказаної угоди сторонами не заперечувався.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодексу України не передбачає порядку повернення зі стадії розгляду справи по суті, після закриття підготовчого провадження, на стадію підготовчого провадження, однак базуючись на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд вважає за необхідне повернутись на стадію підготовчого провадження у справі. За відсутності основного документу, в якому сторонами остаточно визначено порядок та строки повернення кредитних коштів розгляд справи в матеріалах справи, розгляд справи не буде відповідати завданням господарського судочинства.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

З огляду на розпорядження №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №905/115/23.

Призначити підготовче засідання на 03.08.2023 року о 14:30 год. Зала судового засідання № 105.

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання у справі.

Явка представників сторін у засідання суду є необов`язковою.

Позивачу за первісним позовом надати суду копію додаткової угоди №7 від 16.10.2020 до договору надання банківських послуг №1/1359154 від 10.04.2013, пояснення щодо розрахунку позовних вимог відносно суми простроченої заборгованості станом на дату звернення з вимогою (19.12.2022) з зазначенням періоду її утворення; дати виникнення у відповідача за зустрічним позовом обов`язку з повернення грошових коштів внаслідок звернення з вимогою. Надати докази направлення вказаних документів відповідачу за первісним позовом.

Відповідачу за первісним позовом письмово висловити позицію щодо факту отримання грошових коштів, суми, яка була повернута та періодів здійснення оплати, наявності просточки виконання зобов`язання з повернення грошових коштів; контррозрахунок заборгованості, у разі якщо виявляться розбіжності з наявним розрахунком. Надати докази направлення вказаних документів позивачу за первісним позовом.

Повідомити, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова