ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. Справа№ 925/735/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Шапрана В.В.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023

у справі № 925/735/20 (суддя: Чевгуз О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» про зобов`язання вчинити дії, пов`язані з припиненням дії договору № 503 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 від 20.05.2019, а саме, передати ОСББ «Роза-30» наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічну документацію на ліфти); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору; судові витрати стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідачів настав обов`язок з виконання зобов`язання з передачі на користь ОСББ «Роза-30» техдокументації та супутньої інформації на будинок по АДРЕСА_1 внаслідок прийняття рішення про зміну форми управління будинком на підставі статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, в позові відмовлено повністю.

Постановою Верхового Суду від 20.12.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 925/735/20 скасовано; справу передано на новий розгляд.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/735/20 позов задоволено повністю; зобов`язано солідарно Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» вчинити дії, пов`язані з припиненням дії договору № 503 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 на виконання п. 33, 35 договору, а саме, передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30» наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічну документацію на ліфти); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30» 1051,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30» 1051,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд зазначив, що згідно з положеннями частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача законом не визначено. Зауважив, що позивач звертався до відповідачів із запитами щодо передання необхідної технічної документації, проте останні законної вимоги позивача не виконали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/735/20 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та не було застосовано норми матеріального права, які підлягають до застосування в даній спірній ситуації. Зокрема скаржник вважає, що факт створення ОСББ не спричиняє юридичних наслідків у вигляді припинення договору про надання послуг з обслуговування багатоквартирного будинку. Таким чином, передача управителем технічної документації при чинному договорі про надання послуг з управління призводить до того, що внаслідок передачі такої документації Управитель порушує умови договору, в якому він є стороною. Положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не регламентується питання чинності договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому, на думку скаржника, позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки позивач не може просити суд зобов`язати управителя передати технічну документацію на будинок, не ставлячи вимоги про розірвання такого договору. Вказує на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача 1 про зміну управителя. Наголошує, що документація як певна річ матеріального світу, окремий документ, не може одночасно зберігатися чи знаходитися у володінні кількох осіб, а тому застосування судом солідарного обов`язку до відповідачів щодо передачі документів, наявність яких у даних осіб судом не встановлювалась, - є процесуально неприйнятним та незаконним.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/735/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 апеляційна скарга у справі № 925/735/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Шапран В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/735/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/735/20; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/735/20 призначено на 26.06.2023; зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/735/20; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 26.06.2023 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні 26.06.2023 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представик відповідача 2 в судове засідання 26.06.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в передбачений процесуальним законодавством спосіб, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача 2, який повідомлений про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та часткового скасування рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» (управитель) та від імені співвласників будинку виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено договір № 503 від 20.05.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - договір).

10.09.2019 між позивачем та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» як правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» підписано додаткову угоду № 1 про зміну ціни послуги з управління.

За умовами договору № 503 управитель зобов`язується надавати співвласникам будинку по АДРЕСА_1 послуги з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління.

Згідно з пунктами 30, 31 цей договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його підписання з автоматичною пролонгацією за відсутності заперечень сторін.

Згідно з пунктами 33, 35 договору, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженими ними особи) про таке рішення.

У разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та інформує про це органи місцевого самоврядування: наявну техдокументацію на будинок, інформацію про виконані роботи з техобслуговування, про аварійні ситуації та ін.

27.06.2019 ТОВ «УК «Нова якість» Дільниця 24» зареєстровано шляхом виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція», про що записано у Статуті відповідача-1, а саме - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, в т.ч. за договором № 503 щодо будинку по АДРЕСА_1.

З протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Роза-30» від 15.10.2019 (протокол оформлено 24.10.2019) вбачається, що зборами прийнято рішення по пункту 3 порядку денного про схвалення дій правління ОСББ стосовно двох оповіщень управляючої компанії «Нова якість», затвердження дати остаточного початку роботи ОСББ з 27.11.2019 враховуючи двомісячний строк розірвання «Типового договору» з управителем. Направити відповідне оповіщення ТОВ «Сантехбудконструкція» та у міськвиконком м. Черкаси. Направити письмову вимогу щодо негайного надання технічної документації на будинок, а в разі її відсутності вимагати її виготовлення за рахунок управителя, у разі повної відмови - подати заяву в суд.

За твердженням позивача, 17.07.2019 головою правління ОСББ «Роза-30» повідомлено відповідача-2 про створення ОСББ та про необхідність у зв`язку із цим передати технічну документацію на будинок.

30.09.2019 після державної реєстрації ОСББ «Роза-30» головою правління повторно направлено лист до відповідача-2 з повідомленням створення ОСББ, його державну реєстрацію та прийняття рішення про самостійне утримання будинку.

04.12.2019 позивачем отримано відповідь від відповідача-2, в якому товариство повідомило про оптимізацію та створення правонаступника ТОВ «УК «Нова якість Дільниця 24».

На вищевказані листи позивачем також отримано відповідь від відповідача-1 про невизнання факту дострокового розірвання договору № 503 від 20.05.2019.

Позивач доводить настання у відповідачів обов`язку виконання зобов`язання по передачі на користь ОСББ «Роза-30» техдокументації та супутньої інформації на будинок по АДРЕСА_1 внаслідок прийняття рішення про зміну форми управління будинком.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судового рішення у постанові від 20.12.2021 вказав, що для застосування п. 33 договору № 503 повинні відбутися обставини в їх сукупності, а саме, прийняття рішення співвласників про зміну форми управління будинком та направлення управителю повідомлення про таке рішення, при цьому при первинному розгляді справи суди виходили з відсутності в протоколі загальних зборів прямого запису про зміну форми управління та недоведеного позивачем факту вручення відповідачам повідомлення від співвласників ОСББ «Роза-30» про прийняття ними рішення щодо зміни форми управління будинком.

Однак, в подальшому дійшли суперечливих висновків, що оскільки ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» не надала доказів офіційного та своєчасного направлення на адресу позивача відомостей про своє правонаступництво за ТОВ «Сантехбудконструкція» і не відомо, з якого моменту позивач знав про зміну складу сторін у договорі № 503, відтак до дати офіційного повідомлення позивача з боку першого відповідача про своє правонаступництво за ТОВ «Сантехбудконструкція» у договорі № 503, всі належні дії позивача по повідомленню ТОВ «Сантехбудконструкція» про зміну форми управління будинком суд вважав би правомірними.

Висновки про неповідомлення управителя про зміну форми управління та припинення дії договору № 503 ґрунтуються виключно на доводах відповідачів, без належного дослідження доводів позивача та доказів, наданих на їх підтвердження, зокрема, щодо листування між сторонами відповідно до звичаїв ділового обороту між ОСББ м. Черкаси та ТОВ «Сантехбудконструкція», ТОВ «Управлінська компанія» «Нова якість» Дільниці 24, що підтверджується іншими листами відповідачів; щодо факту обізнаності відповідача-1 з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 105 від 30.01.2020 «Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», про визнання незаконним та скасування якого відповідач-1 звертався з позовом у справі № 925/588/20.

Відмовляючи у задоволенні позову лише на підставі аналізу протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Роза-30» від 15.10.2019, який, за висновками судів, не містить прямого запису про зміну форми управління будинком з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» на ОСББ, суди першої та апеляційної інстанції в порушення положень статті 237 ГПК України не здійснили належного дослідження обставин справи, наявних в ній матеріалів та доказів у їх сукупності, що стосуються обставин створення ОСББ «Роза-30», обрання органів правління та затвердження Статуту (положення якого судами не досліджувались), а також державної реєстрації об`єднання, якою засвідчується момент передачі співвласниками в управління об`єднанню багатоквартирного будинку.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, за змістом статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

У відповідності до положень статей 1, 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Отже за змістом частини 1 статті 9 вказаного Закону передбачено три окремі самостійні форми управління багатоквартирним будинком, а саме управління:

1) співвласниками, якими вважаються власники квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку (пункт 5 частини 1 статті 1);

2) управителем, зокрема, фізичною особою-підприємцем або юридичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримування та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (пункт 7 частини 1 статті 1 Закону);

3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (асоціацією співвласників багатоквартирних будинків).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання; вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком об`єднання здійснюють через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За приписами статей 13, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Кожен із співвласників має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

Частинами 1, 18 та 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Частиною чотирнадцятою статті 6 цього Закону визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відтак, аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Правові позиції щодо застосування частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відносно обов`язку попереднього балансоутримувача будинку передати примірник документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, який виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено, викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, та підтверджується сталою практикою, викладеною у постановах Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 925/610/20, від 02.09.2021 у справі №925/1068/20, від 01.06.2021 у справі № 925/318/20, від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 11.06.2019 у справі № 921/753/16-г/11.

У контексті наведеного, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з протоколу № 1 від 10.06.2019 засідання ініціативної групи про скликання та проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 вбачається утворення ініціативної групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - власників квартир №№ 20, 16, 78, 47 , затвердження запропонованого плану роботи ініціативної групи та порядку проведення засідань ініціативної групи.

Додатком до протоколу № 1 є список співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, які були присутні на засіданні та висловили свою позицію відносно організації ОСББ.

15.07.2019 проведено установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На вказаних зборах було прийнято рішення (оформлене протоколом № 1 від 15.07.2019 року) зокрема про створення у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджено його назву «Роза-30», затверджено статут об`єднання, обрано правління об`єднання, ревізійну комісію об`єднання, уповноваженою особою від співвласників - ОСОБА_1, якому надано повноваження підписати статут, затверджений даним протоколом, та провести реєстрацію ОСББ в єдиному державному реєстрі, призначено заробітну плату голові правління та головному бухгалтеру у розмірі мінімальної заробітної плати по країні, встановлено, що внески до об`єднання сплачуються щомісячно рівними частинами не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30» проведена 26.09.2019, запис № 0019388, ідентифікаційний код юридичної особи 43250080, керівником і підписантом є ОСОБА_1 (наразі ОСОБА_5).

Вказані обставини також встановлені судами в господарській справі № 925/1343/20 за позовом ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30», Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання і скасування державної реєстрації об`єднання.

Доводи скаржника про те, що до спірних правовідносин має застосовуватись більш пізній Закон (застосування пункту 1 частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", введено в дію з 01.05.2019) і його застосування є більш релевантним у даних правовідносинах, ніж застосування раніше прийнятого Закону, зокрема, положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (зміни до вказаної норми внесено 14.05.2015), колегією суддів оцінюється критично з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, зокрема, наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Судова колегія зауважує, що предметом регулювання Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (частина перша статті 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Водночас, відповідно до преамбули Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Абзацом 10 частини дев`ятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що у даних правовідносинах, у зв`язку зі зміною форми управління багатоквартирним будинком, шляхом створення в ньому об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичної особи, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, обов`язок особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, передати йому технічну документацію на будинок виникає саме в силу спеціального закону - частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та при відсутності будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18.05.2023 у справі № 925/1613/20.

Доводи відповідача 1 щодо відсутності законодавчого регулювання порядку припинення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у зв`язку зі створенням ОСББ, вірно відхилені судом першої інстанції, оскільки на обов`язок колишнього балансоутримувача будинку (управителя) з передачі документації на будинок ОСББ жодним чином не впливають обставини чинності договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому такі дії з передачі документації попередній балансоутримувач повинен вчинити у зв`язку з державною реєстрацією об`єднання, а не у зв`язку з розірванням договору, оскільки саме з цим фактом пов`язана передача технічної документації на підставі частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», про що наголосив Верховний Суд у постанові від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18.

З огляду на наведене, після державної реєстрації позивача (26.09.2019) у відповідачів виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок.

Також, у постанові від 18.05.2023 у справі № 925/1613/20 Верховний Суд наголосив, що обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок (висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18).

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 66-67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, який набрав чинності 14.09.2018.

До технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з вказаним Переліком належить:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Статтями 13, 14, 526 ЦК України визначено, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, визначених договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доводи скаржника щодо не направлення позивачем на його адресу повідомлення про зміну управителя колегією суддів оцінюються критично, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось вище, 27.06.2019 ТОВ «УК «Нова якість» Дільниця 24» зареєстровано шляхом виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція», при цьому відповідач 2 не надав доказів офіційного та своєчасного направлення на адресу позивача відомостей про своє правонаступництво за ТОВ «Сантехбудконструкція» і не відомо, з якого моменту позивач знав про зміну складу сторін у договорі № 503, відтак до дати офіційного повідомлення позивача з боку першого відповідача про своє правонаступництво за ТОВ «Сантехбудконструкція» у договорі № 503, всі належні дії позивача по повідомленню ТОВ «Сантехбудконструкція» про зміну форми управління будинком мають правомірний характер.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що на наявному в матеріалах справи листі позивача вих. № 18 від 16.12.2019 на адресу відповідача 1 про вимогу передачі технічної документації міститься відбиток печатки реєстрації вхідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», відповідно до якого остання отримала лист позивача 16.12.2019 та зареєструвала за вх. № 129.

Поряд з викладеним судова колегія вважає за необхідне повторно зауважити, що 27.06.2019 було зареєстровано ТОВ «УК «Нова якість» Дільниця 24» шляхом виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція», про що записано у статуті відповідача-1, а саме - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, в т.ч. за договором № 503 щодо будинку по АДРЕСА_1.

Згідно з положенням ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього (ст. 47 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю).

Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №503 від 20.05.2019 року не є нерозривно пов`язаними з цим товариством в розумінні ст. 515 Цивільного кодексу України, тому можуть переходити до інших осіб в порядку правонаступництва внаслідок реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція».

Чинне законодавство не забороняє і не передбачає особливих умов переходу прав і обов`язків реорганізованої юридичної особи, набутих нею за результатами проведеного конкурсу, до її правонаступників.

При цьому, 10.09.2019 ТОВ «Упрпавлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» підписало додаткову угоду № 1 до договору № 503 від 20.05.2019.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для солідарної відповідальності відповідачів та відповідно задоволення позовних вимог до відповідача 2, у звязку з чим слід відмовити у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція».

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст. 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/735/20 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог до ТОВ «Сантехбудконструкція».

В решті оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24», слід залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача 1 у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 277, 281 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/735/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/735/20 скасувати в частині задоволення позовних вимог до ТОВ «Сантехбудконструкція».

В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/735/20 - залишити без змін.

Резолютивну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/735/20 викласти у наступній редакції:

« 1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 43081727) вчинити дії, пов`язані з припиненням дії договору № 503 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 на виконання п. 33, 35 договору, а саме, передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30» (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 43250080) наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічну документацію на ліфти); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 43081727) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30» (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 43250080) 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн на відшкодування сплаченого судового збору.»

3. Поновити дію Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/735/20.

4. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.

5. Судовий збір, сплачений стороною у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24».

6. Справу № 925/735/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Шапран

Б.О. Ткаченко