ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2023 року Справа № 903/1524/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від кредиторів: ТОВ «Декорт» Губар В.Є., ордер від 20.06.2023

ліквідатор: Василюк І.М.

встановлено: ухвалою суду від 23.12.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Камертон".

Постановою від 28.01.2014 ТОВ "Камертон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Королюка М. Г. Зобов`язано ліквідатора надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.05.2015 повноваження ліквідатора Королюка М. Г. припинено достроково, ліквідатором ТзОВ "Камертон" призначено арбітражного керуючого Василюка І. М.

Ухвалами суду від 05.04.2023 замінено кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" Ковельську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області її правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області в частині грошових вимог в сумі 6 451 грн. 98 коп. - шоста черга. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро Капітал" від 12.12.2022 про припинення повноважень арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича, призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича відмовлено. Клопотання ліквідатора від 19.09.2022 №02-33/86 про надання згоди на реалізацію належного банкруту майна задоволено, надано згоду на продаж майна банкрута на відповідних умовах.

30.05.2023 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Декорт" від 26.05.2023 про заміну кредитора ТОВ "Динеро-Капітал" його правонаступником ТОВ "Декорт".

Ухвалою суду від 30.05.2023 розгляд справи призначено у судовому засіданні 14.06.2023 об 11 год. 30 хв. Зобов`язано ліквідатора до 12.06.2023 подати суду пояснення по суті заяви.

05.06.2023 на адресу суду надійшли пояснення ліквідатора від 02.06.2023, згідно яких просить витребувати у ТОВ "Декорт" оригінали договору про відступлення права вимоги від 11.01.2023, платіжних інструкцій №977 від 05.05.2023, №978 від 08.05.2023 у зв`язку з неможливістю розмежувати волевиявлення первісного та нового кредитора, представництво яких здійснюється однією і тією ж особою.

Ухвалою суду від 06.06.2023 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Декорт" до 12.06.2023 подати суду оригінали договору про відступлення права вимоги від 11.01.2023, платіжних інструкцій №977 від 05.05.2023, №978 від 08.05.2023; інформацію щодо засновників товариства.

14.06.2023 на адресу суду надійшла заява ліквідатора про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю відомостей про виконання ТОВ "Декорт" вимог ухвали суду про витребування оригіналів доказів.

Безпосередньо перед судовим засіданням через канцелярію суду ТОВ "Декорт" подано клопотання про долучення платіжних доручень, витягу з ЄДРПОУ щодо товариства, ордеру на право представництва, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

У судовому засіданні представником ТОВ "Декорт" подано оригінал договору про відступлення права вимоги від 11.01.2023 для огляду. Клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи заперечив, оскільки будь які підстави для відкладення відсутні.

Судом оглянуто оригінал договору, копію долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.06.2023 представник ТОВ "Декорт" Бігдан О.А. зазначив, що електронна адреса "ІНФОРМАЦІЯ_1" є його офіційною електронною адресою.

Ухвала суду від 30.05.2023 про призначення заяви про заміну кредитора його правонаступником до розгляду на 14.06.2023 направлена на електронну адресу ТОВ "Динеро-Капітал", зазначену у матеріалах справи - "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Представник Бігдан О.А. у судовому засіданні отримання вказаної ухвали для учасника справи ТОВ "Динеро-Капітал" не підтвердив. Зазначив, що можливо вона надходила на його електронну адресу та можливо була передана ТОВ "Динеро-Капітал". Одночасно повідомив про направлення суду ТОВ "Динеро-Капітал" пояснень по суті заяви про заміну кредитора його правонаступником.

Пояснення ТОВ "Динеро-Капітал" щодо заяви про заміну кредитора його правонаступником на адресу суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, подання ТОВ "Декорт" витребуваних ухвалою суду від 06.06.2023 документів, зокрема платіжних доручень, витягу з ЄДРПОУ щодо товариства безпосередньо перед судовим засіданням, оригіналу договору у судовому засіданні, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості учасникам справи, зокрема ТОВ "Динеро-Капітал", яке вибуває з реєстру кредиторів у разі задоволення заяви про заміну кредитора його правонаступником, ліквідатору, ознайомитись з поданими доказами та подати відповідні пояснення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 14.06.2023 розгляд справи відклав.

Ухвалою суду від 14.06.2023 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 21.06.2023 об 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні 21.06.2023 представник ТОВ «Декорт» заяву про заміну кредитора його правонаступником підтримав.

Ліквідатор заміну кредитора його правонаступником не заперечив.

Заперечення від інших учасників на адресу суду не надходили.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою суду від 18.03.2014 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 616 816,44 грн. вимоги четвертої черги та 1 218,00 грн. вимоги першої черги.

11.01.2023 між ТОВ «Динеро-Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Декорт» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №Ус-ДК-Д-11/01-23 (том 9, а.с. 129-130), згідно умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором ТОВ «Камертон» за основним зобов`язанням, яке складає 616 816 грн. 44 коп. та ґрунтується на договорі фінансового кредиту №ФК/07/13-03 від 19.07.2013, укладеному між ТОВ «Динеро-Капітал» та ТОВ «Камертон» (п.п. 1.1, 1.2). Моментом переходу права вимоги первісного кредитора за основним зобов`язанням до нового кредитора є момент набуття чинності цим договором (п. 1.5). За передане право вимоги до боржника новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 616 816 грн. 44 коп. (п. 2.1). Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 5.1).

Оплата коштів в сумі 616 816 грн. 44 коп. підтверджується платіжними інструкціями від 05.05.2023, 08.05.2023 (том 9, а.с. 131).

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом. (Така правова позиція викладена в п. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «Декорт» про заміну кредитора у справі про банкрутство обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234-235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт» від 26.05.2023 про заміну кредитора його правонаступником задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Динеро-Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Декорт» в частині грошових вимог в сумі 616 816 грн. 44 коп.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 26.06.2023.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук