ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2023м. СумиСправа № 920/1139/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницьої В.Л., розглянувши заяву позивача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх №2106 від 14.06.2023) у справі №920/1139/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст, м. Конотоп Сумської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1)Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області,

2)Сумської обласної ради, м. Суми,

про стягнення 388861 грн 61 коп.,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.06.2023 у справі №920/1139/17 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Віктора Деняка, буд. 5, код за ) 58075,86 грн (п`ятдесят вісім тисяч сімдесят п`ять грн 86 коп) збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 17422,76 грн (сімнадцять тисяч чотириста двадцять дві грн 76 коп.) - до спеціального фонду Державного бюджету України, 11615,17 грн (одинадцять тисяч шістсот п`ятнадцять грн 17 коп.) - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 29037,93 грн (двадцять дев`ять тисяч тридцять сім грн 93 коп.) - до місцевого бюджету Конотопської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Конотопської міської ради, код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р - UA0018530, код ЄДРПОУ отримувача - 37970404, банк отримувача - Казначейство України; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Віктора Деняка, буд. 5, код за ) на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 29; код за ) 1600,00 грн (одна тисяча шістсот грн 00 коп.) судового збору; в іншому відмовлено.

10.08.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2023 видані два накази.

08.11.2022 електронною поштою до Господарського суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022, відповідно до п. 2 резолютивної частини якої суд апеляційної інстанції витребовував матеріали справи №920/1139/17.

09.11.2022 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

14.06.2023, під час перебування справи в суді апеляційної інстанції, позивачем подана заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх №2106 від 14.06.2023), в якій позивач просить визнати такими, що не підлягають виконанню два накази Господарського суду Сумської області від 10.08.2023 у справі №920/1139/17.

Постановою північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 задоволено; рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 змінено в частині присудженої до стягнення суми збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України; викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 в наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Віктора Деняка, буд. 5, код за ) 388 861, 61 грн. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 116 658, 48 грн. - до спеціального фонду Державного бюджету України, 77 772, 32 грн. - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 194 430, 81 грн. - до місцевого бюджету Конотопської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Конотопської міської ради, код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності), р/р - UA0018530, код ЄДРПОУ отримувача - 37970404, банк отримувача - Казначейство України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Віктора Деняка, буд. 5, код за ) на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 29; код за ) 5 832, 92 грн. судового збору»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Віктора Деняка, буд. 5, код за ) на користь Сумської обласної прокуратури (рахунок № UA0002983 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ) 7 442, 66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; доручено Господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

26.06.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 видано два накази та на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 видано наказ.

Суд, розглянувши заяву позивача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх №2106 від 14.06.2023) зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що позивач, звернувшись із заявою, доказів направлення зазначеної заяви відповідачу та третім особам, в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, не надав.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд повертає без розгляду заяву позивача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх №2106 від 14.06.2023) у справі №920/1139/17, залучивши копію даної заяви до матеріалів справи.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 170, 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повернути без розгляду заяву позивача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх №2106 від 14.06.2023) у справі №920/1139/17.

2. Відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України копію ухвали надіслати учасникам справи (в т.ч.: позивачу разом із оригіналом заяви №б/н від б/д на 1 арк.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька