ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/506/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Скат"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2021 року, суддя І інстанції Коваль C.М., повний текст якого складено 25.11.2021 в м. Миколаєві

у справі: №915/506/21

за позовом: Очаківської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорта компанія Скат"

про стягнення 197 362,02 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Очаківська міська рада звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Скат" (далі - ТОВ "Транспортна компанія "Скат") про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 197 362,06 грн у вигляді недоотриманої орендної плати за безоплатне користування земельною ділянкою без правових підстав орієнтовною площею 0,2375 га по вул. Ольвійська, у місті Очакові за період з 01.03.2018 по 28.02.2021, в обґрунтування якої посилається на Податковий кодекс України, ст. 80, 120, 125, 126, 141, 206 ЗК України, ст. 7 Закону України "Про оренду землі", ст. 83, 386, 1212 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2021 у справі №915/506/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія "Скат" на користь Очаківської міської ради кошти у вигляді недоотриманої орендної плати в сумі 197 362,06 грн за користування земельною ділянкою площею 0,2375 га по вул. Ольвійській, 1/2 у м. Очакові; стягнуто з Товариства з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Скат" на користь Очаківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 2950,60 грн.

Судове рішення мотивовано тим, що із часу отримання у власність об`єктів нерухомості у ТОВ "ТК Скат" виник обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на вказану земельну ділянку. Цього обов`язку відповідач не виконав, а отже без законних підстав зберігав у себе майно - кошти за оренду землі в сумі 197 362,06 грн за останні 3 роки користування, які підлягають стягненню на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Не погодившись із вказаним рішенням, 30.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Скат" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає наступне:

- судове рішення прийняте на підставі припущення, що Відповідач дійсно використовував земельну ділянку площею 0.2375 га, оскільки згідно даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі «загальна площа (кв.м)» зазначена площа 2098,90 кв.м.

- судом не встановлено, чи користується Відповідач земельною ділянкою лише у межах належних йому об?єктів нерухомого майна чи більшою площею.

- в рішенні суду відсутні посилання на технічну документацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в період з 01.03.2018 до 28.02.2021 р., відомості з якої є необхідними при визначенні орендної плати.

-в ухвалах: про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2021 р.; про відкриття провадження у справі від 11.05.2021 р.; про закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 13.09.2021 р.; в якості адреси Відповідача зазначена адреса: вул. Ольвійська, 1/2, м. Очаків, Миколаївська область. В оскарженому рішенні, у вступній частині в якості адреси Відповідача вказана адреса: вул. Ольвійська, 1/2, м. Очаків, Миколаївська область. Між тим, ТОВ «ТК Скат» знаходилось та знаходиться за адресою: вул. 8 Березня, 1, м. Миколаїв, 54006, про що свідчить детальна інформація про ТОВ «ТК Скат» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Колегія суддів зазначає, що за правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн *100= 227000 грн).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження). Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Скат" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2021 у справі №915/506/21, розгляд даної апеляційної вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

05.05.2023 від Очаківської міської ради надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 клопотання Очаківської міської ради про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задоволено, продовжено Очаківській міській раді процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17.05.2023.

16.05.2023 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій позивач зазначає, що Очаківською міською радою при подачі позову до Господарського суду Миколаївської області направлялась позовна заява з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Скат», а саме: вул. 8 Березня, 1, м. Миколаїв, 54015, 3 рекомендованим повідомленням та описом вкладення, але Відповідач пошту не отримав і конверт було повернуто на адресу Очаківської міської ради. До того ж, в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Скат» зазначено адресу: вул. 8 Березня, 1, м. Миколаїв, 54006. А в доданих до апеляційної скарги матеріалах, зокрема, в детальній інформації про юридичну адресу, зазначена адреса: Україна, 54015, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця 8 Березня, 54015. Таким чином, твердження Відповідача (апелянта) про його необізнаність з тим, що до нього пред?явлено позов про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 197362,06 грн та про те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права є необгрунтованими.

Також позивач вказує, що до позовної заяви, яка подавалась до ?Господарського суду Миколаївської області додавались документи, а саме: Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої в м. Очаків, вул. Ольвійська, 1/2, яку займає нежиле приміщення, крита автостоянка, яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Скат»; ??Рішення Очаківської міської ради від 09 грудня 2016 року № 21. «Про затвердження ставок орендної плати за використання земельних ділянок в місті Очаків», в якому детально прописані ставки орендної плати в відсотках до нормативної грошової оцінки земельної ділянки; Розрахунки заборгованості по платі за землю про відшкодування недоотриманих коштів (доходу) за всі періоди, тому, на думку позивача, твердження Відповідача про відсутність документації на підставі якої розраховано суму за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів також є необгрунтованими.

Апеляційний суд зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи обставини, пов`язані зі запровадженням в Україні воєнного стану, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Скат" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2021 у справі №915/506/21 розглядається поза межами строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення належного судового захисту.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

За аргументами скаржника, в ухвалах: ??про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2021 р.; про відкриття провадження у справі від 11.05.2021 р.; ??про закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 13.09.2021 р.; в якості адреси Відповідача зазначена адреса: вул. Ольвійська, 1/2, м. Очаків, Миколаївська область. В оскарженому рішенні, у вступній частині в якості адреси Відповідача вказана адреса: вул. Ольвійська, 1/2, м. Очаків, Миколаївська область. Між тим, ТОВ «ТК Скат» знаходилось та знаходиться за адресою: вул. 8 Березня, 1, м. Миколаїв, 54006, про що свідчить детальна інформація про ТОВ «ТК Скат» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 120 ГПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства.

Подібні висновки наведені Верховним Судом у постановах від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 та від 02.06.2020 у справі №910/17792/17 (на яку також здійснює своє посилання скаржник).

Розгляд справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час та місце судового засідання. Право бути належним чином повідомленим про дату та час слухання справи не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №918/1478/14, від 03.08.2022 у справі №909/595/21(на яку також здійснює своє посилання скаржник).

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Водночас, зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що подані відповідачем на стадії апеляційного оскарження докази не були прийняті судом саме як такі, що не були предметом дослідження судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 05.10.2021, якою повідомлено сторін, що судове засідання відбудеться 15.11.2021 о 10:15 (день винесення оскаржуваного рішення) направлена відповідачу за належною адресою - 54015, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, буд. 1, втім, поштове повідомлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Колегія суддів зазначає, що згідно із положеннями пункту 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4).

Окрім того, інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, у відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, та реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Враховуючи, що учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України".

За наведених обставин колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції ухвалою від 05.10.2021, якою повідомлено сторін, що судове засідання відбудеться 15.11.2021 о 10:15, яка направлена відповідачу за належною адресою - 54015, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, буд. 1., було вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про призначення справи до розгляду на 15.11.2021, в якому було винесено оскаржуване рішення та надано можливість викласти свої, зокрема, заперечення проти задоволення позовних вимог, натомість відповідач не вживав заходів щодо реалізації наданого йому права навести свої доводи та міркування, заперечення проти заяв, доводів і міркувань, передбачене статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, шляхом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів, отже порушень процесуального права судом першої інстанції не встановлено.

Щодо суті спору

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Скат" на праві приватної власності належить нежиле приміщення, крита автостоянка, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Ольвійська, буд 1/2 (запис у Державному реєстрі прав від 24 грудня 2012 року, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 08 грудня 2012 року № 3737), що розташована на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 2098,90 кв.м. Загальна вартість нерухомого майна - 72630 грн.

Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.02.2021 №171/163-21, сформованим Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, станом на 22.02.2021 вбачається:

Кадастровий номер земельної ділянки відсутній.

Місце розташування земельної ділянки: Миколаївська область, м. Очаків, вулиця Ольвійська, .

Категорія земель не визначена.

Цільове призначення земельної ділянки не визначено.

Площа земельної ділянки становить 2375 кв.м.

Середня (базова) вартість земель населеного пункту - 90,67 грн.

Номер економіко-планувальної зони: 8.

Нормативно грошова оцінка складає 1 315 746,96 грн.

За доводом позивача, з яким погодився місцевий господарський суд, ТОВ "ТК Скат" будучи власником нерухомості, розташованої на земельній ділянці орієнтовною площею 0,2375 га по вул. Ольвійській, 1/2 в м. Очакові, не оформив правовідносини щодо користування зазначеною земельною ділянкою, на якій розташований такий об`єкт нерухомості, та починаючи з 24 грудня 2012 року ТОВ "ТК Скат" фактично використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,2375 га для обслуговування нежилого приміщення критої автостоянки без правовстановлюючих документів.

Очаківською міською радою на адресу ТОВ "ТК Скат" неодноразово направлялися листи про добровільну сплату втраченої орендної плати, зокрема, лист від 16 березня 2018 року за вих. № 378/02-10-11 (отриманий відповідачем 21 березня 2018 року про що свідчить поштове відправлення) (а.с. 18-19).

В зазначеному листі вказано, що ТОВ "Транспортна компанія Скат" є власником нежилого приміщення критої автостоянки загальною площею 2098,90 кв.м по вул. Ольвійській, 1/2 в м. Очакові. Вищевказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці орієнтовною площею 0,2375 га. Правовстановлюючі документи на дану ділянку відсутні. За період з 01.03.2015 р. по 28.02.2018 (за останні 3 роки в межах строків позовної давності) збитки, нанесені Вами міському бюджету за використання чи зайняття земельної ділянки по вул. Ольвійська, 1/2, орієнтовною площею 0.2375 га без відповідних документів на землекористування становить 116 609,70 грн. (Протокол №2 засідання комісії по визначенню неодержаного доходу за використання земельної ділянки з моменту придбання нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, до оформлення правовстановлюючих документів на землю від 27.02.2018 р.).

До вказаного листа додано розрахунок заборгованості по платі за землю про відшкодування недоотриманих коштів (доходу) від використання земельної ділянки за фактичне землекористування Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Скат», за земельну ділянку для розташування та обслуговування нежилого приміщення, критої автостоянки по вул. Ольвійська, 1/2 в місті Очаків Миколаївської області, орієнтовною площею 0,2375 га, за період з 01 березня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

Відповідно до вказаного розрахунку площа земельної ділянки становить 0,2375 га.

Втрати до міського бюджету за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 складає 116 609,70 грн.

Лист від 19 листопада 2018 року за вих.№1530/02-10-11 (не отриманий відповідачем у зв`язку з закінченням строків зберігання) (а.с.20), в якому зазначено, що за період з 01.11.2015 р. по 31.10.2018 р. (в межах строків позовної давності - останні 3 роки) заподіяні ТОВ «ТК «Скат» територіальній громаді міста в особі Очаківської міської ради збитки у вигляді недоотриманої орендної плати за земельну ділянку по вул. Ольвійська, 1/2 орієнтовною площею 0,2375 га становлять 126 600,02 грн.

До вказаного листа додано розрахунок збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за землю нанесених територіальній громаді міста в особі Очаківської міської ради Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Скат», за земельну ділянку для розташування та обслуговування нежилого приміщення, критої автостоянки по вул. Ольвійська, 1/2 в місті Очаків Миколаївської області, площею 0,2375 га, за період з 01.11.2015 по 31.10.2018.

Відповідно до вказаного розрахунку площа земельної ділянки становить 0,2375 га.

Втрати до міського бюджету за період з 01.11.2015 по 31.10.2018 складає 126 600,02 грн.

Лист від 15 жовтня 2019 року за вих. № 1394/02-02/11 (отриманий відповідачем 23 жовтня 2019 року, про що свідчить поштове відправлення) (а.с.25), в якому зазначено, що за період з 01.09.2016 по 31.08.2019 (в межах строків позовної давності - останні 3 роки) заподіяні ТОВ «ТК «Скат» територіальній громаді міста в особі Очаківської міської ради збитки у вигляді недоотриманої орендної плати за земельну ділянку по вул. Ольвійська, 1/2 орієнтовною площею 0,2375 га становлять 130 752,68 грн.

До вказаного листа додано розрахунок збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за землю нанесених територіальній громаді міста в особі Очаківської міської ради Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Скат», за земельну ділянку для розташування та обслуговування нежилого приміщення, критої автостоянки по вул. Ольвійська, 1/2 в місті Очаків Миколаївської області, площею 0,2375 га, за період з 01.09.2016 по 31.08.2019.

Відповідно до вказаного розрахунку площа земельної ділянки становить 0,2375 га.

Втрати до міського бюджету за період з 01.09.2016 по 31.08.2019 складає 130 752,68 грн.

Лист від 13 березня 2020 року за вих. № 353/02-02/11 (отриманий відповідачем 25 березня 2020 року, про що свідчить поштове відправлення) (а.с.27), в якому зазначено, що за період з 01.03.2017 по 29.02.2020 (в межах строків позовної давності - останні 3 роки) заподіяні ТОВ «ТК «Скат» територіальній громаді міста в особі Очаківської міської ради збитки у вигляді недоотриманої орендної плати за земельну ділянку по вул. Ольвійська, 1/2 орієнтовною площею 0,2375 га становлять 131 580,24 грн.

До вказаного листа додано розрахунок збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за землю нанесених територіальній громаді міста в особі Очаківської міської ради Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Скат», за земельну ділянку для розташування та обслуговування нежилого приміщення, критої автостоянки по вул. Ольвійська, 1/2 в місті Очаків Миколаївської області, площею 0,2375 га, за період з 01.03.2017 по 29.02.2020.

Відповідно до вказаного розрахунку площа земельної ділянки становить 0,2375 га.

Втрати до міського бюджету за період з 01.03.2017 по 29.02.2020 складає 131 580,24 грн.

Лист від 12 листопада 2020 року за вих/ №1981/02-02/11 (отриманий відповідачем 24 листопада 2020 року, про що свідчить поштове відправлення) (а.с.29), в якому зазначено, що за період з 01.09.2017 по 31.08.2020 (в межах строків позовної давності - останні 3 роки) заподіяні ТОВ «ТК «Скат» територіальній громаді міста в особі Очаківської міської ради збитки у вигляді недоотриманої орендної плати за земельну ділянку по вул. Ольвійська, 1/2 орієнтовною площею 0,2375 га становлять 131 580,24 грн.

До вказаного листа додано розрахунок збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за землю нанесених територіальній громаді міста в особі Очаківської міської ради Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Скат», за земельну ділянку для розташування та обслуговування нежилого приміщення, критої автостоянки по вул. Ольвійська, 1/2 в місті Очаків Миколаївської області, площею 0,2375 га, за період з 01.09.2017 по 31.08.2020.

Відповідно до вказаного розрахунку площа земельної ділянки становить 0,2375 га.

Нормативно грошова оцінка даної земельної ділянки складає:

Станом на 01.01.2017 року - 877 201,29 грн.

Станом на 01.01.2018 року - 877 201,29 грн.

Станом на 01.01.2019 року - 877 201,29 грн.

Станом на 01.01.2020 року - 877 201,29 грн.

Втрати до міського бюджету за період з 01.09.2017 по 31.08.2020 складає 131 580,24 грн.

Також в матеріалах справи міститься лист Очаківської міської ради, адресований ТОВ "ТК Скат" про необхідність розробити землевпорядну документацію на земельну ділянку для подальшого оформлення ділянки у користування.

Як зазначає позивач, розмір втраченого внаслідок неправомірних дій відповідача доходу міською радою розраховано як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою Очаківською міською радою та діючою за період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2021 року (в межах трьохрічної позовної давності) і складає 197 362,06 грн.

Таким чином, предметом розгляду даної справи є наявність або відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 197362,06 грн у вигляді недоотриманої орендної плати за безоплатне користування земельною ділянкою по вул. Ольвійська, , м. Очаків з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України унормовано, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Зі змісту ст.ст. 120, 125 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України вбачається, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цим нежилим приміщенням.

Таким чином, за змістом вказаних приписів виникнення права власності на об`єкти нерухомості не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

У той же час, ТОВ "ТК Скат", будучи власником нерухомості, розташованої на земельній ділянці площею 0,2375 га по вул. Ольвійській, 1/2 в м. Очакові, не оформив правовідносини щодо користування зазначеною земельною ділянкою, на якій розташований такий об`єкт нерухомості.

Відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. До обов`язків землекористувачів згідно зі статтею 96 Земельного кодексу України віднесено своєчасну сплату земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом «д» частини першої ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Кондикційними зобов`язаннями є зобов`язання, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, які є предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Скат" на праві приватної власності належить нежиле приміщення, крита автостоянка, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Ольвійська, буд 1/2 (запис у Державному реєстрі прав від 24 грудня 2012 року, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 08 грудня 2012 року № 3737), що розташована на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 2098,90 кв.м. Загальна вартість нерухомого майна - 72630 грн.

Так, судова колегія зазначає, що особа, яка є користувачем земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегла у себе кошти, які мала заплатити за користування нею, та, у випадку доведення позовних вимог позивачем, зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з огляду на зазначене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зауважує, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є за своїм змістом кондикційними, оскільки у разі, коли особа користувалася земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим зберегла кошти, вона зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Такі висновки апеляційного суду відповідають сталій практиці Верховного Суду при розгляді даної категорії спорів, та, зокрема, правовим висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17.

При цьому згідно зі ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, із визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 9 ст. 79-1 цього Кодексу формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Законом України "Про Державний земельний кадастр" визначено правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру.

За змістом ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону).

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

При цьому у ст. 15 зазначеного Закону наведено перелік відомостей про земельні ділянки, за змістом якого до Державного земельного кадастру включаються такі відомості: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку. Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині 2 статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр").

Зазначені обставини, з урахуванням вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, з матеріалів господарської справи вбачається, що розмір втраченого внаслідок неправомірних дій відповідача доходу міською радою розраховано як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою Очаківською міською радою та діючою за період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2021 року (в межах трьохрічної позовної давності).Відповідно до розрахунку збитки розраховані наступним чином: Земельна ділянка розміщена в 50 оціночному районі VIII економіко-планувальної зони міста Очаків. Нормативно-грошова оцінка даної земельної ділянки складає: станом на 01 січня 2018 року - 1315746,96 грн.; станом на 01 січня 2019 року - 1315746,96 грн.; станом на 01 січня 2020 року - 1315746,96 грн.; станом на 01 січня 2021 року - 1315746,96 грн. Сума плати (збитки) за землю в 2018 році складає:1315746,96 грн. * 5% = 65787,35 грн. на рік;65787,35 грн. / 12 міс. = 5482,28 грн. в місяць;5482,28 грн. * 10 міс. = 54822,80 грн. (березень - грудень) Збитки до міського бюджету за 2018 рік складають 54822,80 грн. Сума плати (збитки) за землю в 2019 році складає: 1315746,96 грн. * 5% = 65787,35 грн. на рік. Збитки до міського бюджету за 2019 рік складають 65787,35 грн. Сума плати (збитки) за землю в 2020 році складає: 1315746,96 грн. * 5% = 65787,35 грн. на рік. Збитки до міського бюджету за 2020 рік складають 65787,35 грн. Сума плати (збитки) за землю в 2021 році складає: 1315746,96 грн. * 5% = 65787,35 грн. на рік 65787,35 грн. / 12 міс. = 5482,28 грн. в місяць 5482,28 грн. * 2 міс. = 10964,56 грн. (січень - лютий). Збитки до міського бюджету за 2021 рік складають 10964,56 грн, збитки до міського бюджету з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2021 року складають: 54822,80 грн. + 65787,35 грн. + 65787,35 грн. + 10964,56 грн. = 197362,06 грн.

Проте, в матеріалах справи відсутні жодні докази, що земельна ділянка, що знаходиться у м. Очаків, вул. Ольвійська, буд 1/2, за безпідставне користування якою позивачем було здійснено відповідні нарахування, має визначені межі, інформація про неї занесена до Державного земельного кадастру, оскільки, як вбачається з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.02.2021 №171/163-21, сформованим Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, станом на 22.02.2021 кадастровий номер вказаної земельної ділянки відсутній (а.с. 17).

З огляду на що земельна ділянка, що знаходиться у м. Очаків, вул. Ольвійська, буд 1/2, в силу вимог Цивільного законодавства України не є сформованою та не виступає об`єктом цивільних прав.

Стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати можливе виключно з моменту формування земельних ділянок як об`єктів цивільного права, а саме після проведення державної реєстрації права власності.

Судова колегія зазначає, що Верховним Судом вже сформована стала практика щодо безпідставного стягнення збережених коштів у вигляді орендної плати. Серед іншого, Верховний Суд наголошував, що об`єктом цивільних прав може бути земельна ділянка з моменту її формування та державної реєстрації права власності. Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.03.2021 у справі №922/1453/20, від 02.06.2020 у справі № 922/2417/19, від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18 та від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19, у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

З урахуванням зазначеного, спірна земельна ділянка не може вважатися сформованим об`єктом цивільних прав у розумінні положень ст. 79-1 Земельного кодексу України, що виключає можливість обчислення суми безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю, оскільки об`єктом оренди може бути тільки земельна ділянка, як сформований у встановленому законодавством порядку об`єкт цивільних прав.

Також колегія суддів зазначає, що оскільки в даних правовідносинах мова йде про стягнення з відповідача безпідставно збережених ним сум орендної плати, яку він мав би сплачувати за фактичне користування земельною ділянкою, то на переконання колегії, площа цієї фактично використовуваної земельної ділянки має визначальне значення для розрахунку таких сум.

Щодо необхідності підтвердження розміру земельної ділянки, якою фактично користується особа, до якої подано позов органом місцевого самоврядування про стягнення неодержаних доходів у розмірі орендної плати, зокрема, актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки звернула свою увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 та у постанові від 04.12.2019 у справі №917/1739/17.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження фактичного користування відповідачем саме вказаною земельною ділянкою за адресою: м. Очаків, вул. Ольвійська, буд площею 0,2375 га, а отже і розрахована позивачем сума неодержаної ним суми орендної плати, не підтверджена.

Колегія суддів також погоджується з доводами скаржника, що згідно даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі «загальна площа (кв.м)» зазначена площа становить саме 2098,90 кв.м, втім, місцевий господарський суд у своєму рішенні зазначає, що на праві приватної власності належить нежиле приміщення, крита автостоянка, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Ольвійська, буд 1/2 (запис у Державному реєстрі прав від 24 грудня 2012 року, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 08 грудня 2012 року № 3737), що розташована на земельній ділянці комунальної власності орієнтовною площею 0,2375 га, ТОВ «ТК Скат» користується без правовстановлюючих документів на землю.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні жодні докази, за якими можливо встановити наявність фактичного користування відповідачем земельною ділянкою за адресою: м. Очаків, вул. Ольвійська, буд , площею 0,2375 га.

Крім того, за змістом п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України і ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (ст. 1 Закону України "Про оцінку земель").

Тобто, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 року по справі № 920/739/17).

Згідно з п. 288.4, пп. 288.5.1, 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України (у редакції, чинній до 01.01.2017) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 % нормативної грошової оцінки і не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки. З 01.01.2017 року у зв`язку із внесенням змін до зазначених положень Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою від розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки.

З урахуванням зазначених положень законодавства, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що, оскільки нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності, наявність витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для розрахунку заявленої до стягнення суми безпідставно збережених відповідачем грошових коштів у виді орендної плати за землю є обов`язковою.

В даному випадку, позивачем у позові зазначено, що нормативно-грошова оцінка даної земельної ділянки складає:

станом на 01 січня 2018 року - 1 315 746,96 грн.;

станом на 01 січня 2019 року - 1 315 746,96 грн.;

станом на 01 січня 2020 року - 1 315 746,96 грн.;

станом на 01 січня 2021 року - 1 315 746,96 грн.

Сума плати (збитки) за землю в 2018 році складає:1315746,96 грн. * 5% = 65787,35 грн. на рік;65787,35 грн. / 12 міс. = 5482,28 грн. в місяць; 5482,28 грн. * 10 міс. = 54822,80 грн. (березень - грудень) Збитки до міського бюджету за 2018 рік складають 54822,80 грн. Сума плати (збитки) за землю в 2019 році складає: 1315746,96 грн. * 5% = 65787,35 грн. на рік. Збитки до міського бюджету за 2019 рік складають 65787,35 грн. Сума плати (збитки) за землю в 2020 році складає: 1315746,96 грн. * 5% = 65787,35 грн. на рік. Збитки до міського бюджету за 2020 рік складають 65787,35 грн. Сума плати (збитки) за землю в 2021 році складає: 1315746,96 грн. * 5% = 65787,35 грн. на рік 65787,35 грн. / 12 міс. = 5482,28 грн. в місяць 5482,28 грн. * 2 міс. = 10964,56 грн. (січень - лютий). Збитки до міського бюджету за 2021 рік складають 10964,56 грн, збитки до міського бюджету з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2021 року складають: 54822,80 грн. + 65787,35 грн. + 65787,35 грн. + 10964,56 грн. = 197 362,06 грн.

При цьому, колегія суддів наголошує, що матеріалах справи наявний лише витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.02.2021 №171/163-21, сформованим Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, згідно якого станом на 22.02.2021 вбачається, що нормативно грошова оцінка складає 1 315 746,96 грн. (а.с. 17).

Втім, як вбачається з доданого до листа від 12 листопада 2020 року за вих/№1981/02-02/11 (а.с.28-29) розрахунку збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за землю нанесених територіальній громаді міста в особі Очаківської міської ради Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Скат», за земельну ділянку для розташування та обслуговування нежилого приміщення, критої автостоянки по вул. Ольвійська, 1/2 в місті Очаків Миколаївської області, площею 0,2375 га, за період з 01.09.2017 по 31.08.2020:

Нормативно грошова оцінка даної земельної ділянки складає:

Станом на 01.01.2017 року - 877 201,29 грн;

Станом на 01.01.2018 року - 877 201,29 грн;

Станом на 01.01.2019 року - 877 201,29 грн;

Станом на 01.01.2020 року - 877 201,29 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з наданого позивачем розрахунку неможливо встановити, чи вірними є застосовані останнім коефіцієнти, площа та нормативна грошова оцінка землі, які зазначені як вихідні дані для розрахунку розміру орендної плати, заявленої до стягнення, оскільки нарахування за період з 01.03.2018 по 28.02.2021 здійснювалось на підставі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.02.2021 у розмірі 1 315 746,96 грн станом на 2021 рік, а не за нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки за період 2018, 2019, 2020 у розмірі 877 201,29 грн та за 2021 у розмірі 1 315 746,96 грн.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2018, 2019 та 2020 рік колегія суддів вважає нараховані позивачем грошові кошти у сумі 197 362,06 грн у вигляді недоотриманої орендної плати за безоплатне користування земельною ділянкою площею 0,2375 га по вул. Ольвійська, у місті Очакові за період з 01.03.2018 по 28.02.2021 необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Тому позивачем в даному випадку також не доведено належними та допустимими доказами по справі заявлений ним до стягнення розмір грошових коштів, нарахованих в якості безпідставно збережених відповідачем, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість позовних вимог, та як наслідок відмову у їх задоволенні.

Такі висновки відповідають правовим позиціям Верховного Суду при розгляді даної категорії спорів, зокрема, висновкам, викладеним у постановах Касаційного господарського суду від 19.04.2020 року у справі №915/1806/19, від 12.03.2020 року у справі № 922/893/19, від 05.03.2020 року у справі №922/926/19, від 29.01.2020 року у справі №922/2811/18, від 29.05.2019 року у справі № 922/955/18, від 06.08.2019 року у справі № 922/3560/18, від 10.09.2019 року у справі № 922/96/19, від 06.11.2019 року у справі № 922/3607/18.

Враховуючи вищевикладене, за результатами дослідження та оцінки за правилами статті 86 ГПК України зібраних у справі доказів та обставин у сукупності, з урахуванням ст.ст. 2, 13, 14 ГПК України, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять доказів, що земельна ділянка площею 2098,90 кв.м за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Ольвійська, буд 1/2 є об`єктом цивільних прав в розумінні ст.79-1 ЗК України, що, в свою чергу виключає можливість позивача обчислювати розмір безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, недоведеність позивачем обставин, за якими можливо встановити наявність фактичного користування відповідачем вказаною земельною ділянкою, а також недоведеність належними та допустимими доказами по справі заявлену позивачем суму до стягнення, нарахованих в якості безпідставно збережених коштів.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

За умовами статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Доводи апеляційних скарг знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або не правильне застосування норм матеріального права.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2021 у справі №915/506/21 не відповідає вказаним вище вимогам у зв`язку з невідповідністю викладених у ньому висновків обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з одночасним ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 253, 269, 270, п.2 ч.1 ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорта компанія Скат" задовольнити.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2021 у справі №915/506/21 скасувати, ухвалити нове рішення в наступній редакції.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Очаківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія "Скат" про стягнення коштів у вигляді недоотриманої орендної плати в сумі 197 362,06 грн.

Стягнути з Очаківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія "Скат" 4 440,65 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку статті 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська