ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1037/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (08132, Київська область, Бучанський р-н.,м.Вишневе, вул. Київська, 8-В, код 42094646)

до Комунального підприємства "Комунальне господарство "Іванкомунсервіс" Бориспільської міської ради" (08335, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Центральна, 2А, код 35705969)

про стягнення 83 283 грн. 32 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Комунальне господарство "Іванкомунсервіс" Бориспільської міської ради" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 62217,90 грн., пені у сумі 15426,63 грн., 3% річних у сумі 966,51 грн., інфляційних нарахувань у сумі 4672,28 грн. Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати спожитої електричної енергії за Договором постачання електричної енергії споживачу №420038901 від 01.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №911/1037/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та докази направлення відзиву позивачу.

Копії ухвали Суду про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам за адресами, зазначеними у позовній заяві, що кореспондуються із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень № 195 (вручено позивачеві) та № 209 (не вручено відповідачеві з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", "розформоване").

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою», вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду. Відповідач не виконав вимоги викладені в ухвалі Суду від 27.04.2023 року, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив таке.

Обгрунтовуючи свої вимоги про стягнення грошових коштів, позивач посилається на те, що 19.12.2018 року між ТОВ "Київська обласна ЕК" та КП "Комунальне господарство "Іванківкомунсервіс" було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником унівесальних послуг шляхом підписання заяви приєднання до договору, (а.с. 25), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вироблену об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим Споживачем договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством відповідно до Додатку №2 до цього Договору з дотриманням порядку продажу, обліку та розрахунків за вироблену електричну енергію з альтернативних джерел енергії об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, затвердженого Регулятором.

Як стверджує позивач, на виконання умов договору він поставив відповідачу в серпні 2022 року електричну енергію на суму 66 570,09 грн., що підтверджується рахунком-фактурою за спожиту електричну енергію № за серпень 2022 року (а.с. 38-40) з кінцевою датою оплати до 07.09.2022 року, з якого вбачається, що станом на 01.08.2022 року у відповідача існувала переплата за поставлену електричну енергію у сумі 4 352,19 грн., в зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість у сумі 62 217,90 грн., а строк виконання грошового зобов`язання є таким що настав.

За твердженням позивача, відповідач за поставлену електричну енергію не розрахувався, в зв`язку з чим позивач 23.09.2022 року направив на адресу відповідача претензію № 299 з вимогою про сплату заборгованості, яка була залишена без відповіді та задоволення. Доказів сплати заборгованості Суду не надано.

Як свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - КП "Комунальне господарство "Іванкомунсервіс" Бориспільської міської ради" (код 35705969) перебуває в стані прпинення в стані з 28.07.2022 року, в зв`язку з внесенням рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Згідно інформації, розміщеної на офіційній сторінці Бориспільської міської ради за адресою: https://borispol-rada.gov.ua/item/52119-pro-prypynennia-diialnosti-komunalnoho-pidpryiemstva-komunalne-hospodarstvo-ivankivkomunservis-boryspilskoi-miskoi-rady-shliakhom-likvidatsii.html - Бориспільською міською радою 21.02.2022р. прийнято рішення "Про припинення діяльності комунального підприємства "Комунальне господарство "Іванківкомунсервіс" Бориспільської міської ради шляхом ліквідації.

Згідно п.1 вказаного рішення вирішено 1. Припинити діяльність юридичної особи - комунального підприємства "Комунальне господарство "Іванківкомунсервіс" Бориспільської міської ради шляхом ліквідації; згідно п.2 - встановлено строк заявлення кредиторами своїх вимог - два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; згідно п.3 - призначено ліквідаційну комісію.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

За змістом ч. 6 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема, щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Чинним законодавством, зокрема ст. 112 Цивільного кодексу України, передбачений спеціальний порядок розгляду та задоволення кредиторами своїх вимог до особи, яка припиняється, шляхом звернення із відповідними вимогами до ліквідаційної комісії такої особи.

Згідно з ч. 4 та 5 статті 112 Цивільного кодексу України вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Отже, за змістом частин 4 та 5 ст. 112 Цивільного кодексу України несвоєчасне заявлення кредитором (позивачем) грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача) не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора, кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до ліквідаційної комісії відповідача із заявою про визнання своїх кредиторських вимог.

Частиною другою статті 16 ЦК України та частиною другою статті 20 ГК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

З огляду на положення зазначених норм та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, який закріплений у статті 14 ГПК України, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення, невизнання, оспорювання цивільного права.

Суд зазначає, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №903/857/17, від 28.05.2020 у справі №917/750/19).

Так, позивач просить стягнути з відповідача вартість спожитої, за твердженням позивача, електричної енергії.

Проте, як було встановлено Судом вище, відповідач - юридична особа КП "Комунальне господарство "Іванкомунсервіс" Бориспільської міської ради" знаходиться в стані припинення.

Такого способу захисту права стягувача (кредитора) порушеного особою, що припиняється, як звернення із вимогами про стягнення заборгованості, норми статей 104-112 ЦК України не передбачають (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.01.2020 у справі №922/416/19).

Натомість за змістом положень частин третьої, четвертої статті 112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Враховуючи неможливість застосування судом обраного позивачем способу захисту права з огляду на його суперечність вимогам закону та неефективність, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13-15, 73, 74, 76- 79, 86, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (08132, Київська область, Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, код 42094646) до Комунального підприємства "Комунальне господарство "Іванкомунсервіс" Бориспільської міської ради" (08335, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Центральна, 2А, код 35705969) відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначеному статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 27.06.2023 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк