ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.06.2023р. Справа № 25/484

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарова Ю.В. розглянувши заяву №0500-0901-7/54035 від 22.06.2023р. Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом: Дзержинського міського управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька області, м. Дзержинськ

до відповідача: Державного відритого акціонерного товариства "Шахта ім. А.І. Гайового", Донецька область, м. Горлівка

про: звернення стягнення на майно у розмірі 1881,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.12.2001р. у справі №25/484 (суддя Бойко І.А.) позовні вимоги Дзержинського міського управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Дзержинськ, Донецька область до Державного відритого акціонерного товариства "Шахта ім. А.І. Гайового", м. Горлівка, Донецька область про звернення стягнення на майно у розмірі 1881,42 грн. задоволенні повністю.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2001 по справі №25/484 судом було видано відповідний наказ від 17.12.2001.

Ухвалою суду від 13.11.2015 задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 17.12.2001р. по справі №25/484 про стягнення заборгованості у розмірі 1881,42грн.

23.06.2023 на електрону адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №54891108 з примусового виконання виконавчого листа наказ №25/484 від 17.12.2001, а саме з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3, ).

Заява обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області.

Дослідивши подану заяву №0500-0901-7/54035 від 22.06.2023 та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її повернення її без розгляду з таких підстав.

Відповідно до довідки на вхідний електронний документ вбачається, що заява №0500-0901-7/54035 від 22.06.2023 про заміну сторони виконавчого провадження скріплена кваліфікаційним електронним підписом, проте додані до заяви додатки, а саме: копія передавального акту, копія постанови про відкриття виконавчого провадження та документ, що підтверджує направлення копії заяви боржнику та зацікавленій особі не скріпленні кваліфікованим електронним підписом.

Вказане клопотання засобами поштового зв`язку на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статей 161,169 ГПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою з процесуальних питань і має відповідати вимогам, переліченим у ст.170 ГПК України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині другій статті 170 ГПК України згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами частини восьмої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Законодавством України передбачені спеціальні нормативно-правові акти, які регулюють листування електронною поштою, а саме Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закон України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа (постанова Верховного Суду від 28.12.2019 у справі №922/788/19).

Частина четверта статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Суд зазначає, що додатки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в тому числі докази надсилання боржнику копії самої заяви, не скріплені кваліфікованим електронним підписом, що унеможливлює розгляд та оцінку наданих документів.

Таким чином, подана заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї не додано належних доказів її надіслання (вручення) Державному підприємству Артемвугілля. В свою чергу, повідомлення усіх учасників виконавчого провадження є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом, зважаючи також на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка має відбуватись із повідомленням усіх учасників такого провадження.

Відтак, за висновками суду, вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо надання доказів надіслання (вручення) заяви №0500-0901-7/54035 від 22.06.2023 іншим учасникам справи (провадження) заявником належним чином не виконані.

Імперативними приписами ч.4 ст.170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на приписи частин 1, 2, 4 статті 170 ГПК України та встановлені судом обставини, подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню.

Вказане в свою чергу не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із аналогічною заявою, долучивши при цьому докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Суд повідомляє, з огляду на розпорядження №1-р від 30.01.2023 Про відправку вихідної кореспонденції рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора Укрпошта за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема Електронний суд, розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі Судова влада України тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Враховуючи наявність у заяві відомостей про засоби електронного зв`язку, направлення даної ухвали буде здійснено на електронну адресу заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження №0500-0901-7/54035 від 22.06.2023 повернути без розгляду.

2. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронну адресу заявника.

3. Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою після усунення її недоліків.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.06.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Макарова