ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/326/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Фельцана Юрія Юрійовича, с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області

про стягнення 72 061,21 грн

секретар судового засідання - Піпар А.Ю.

учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фельцана Юрія Юрійовича 57 573,66 грн боргу, 7592,05 грн інфляційних втрат та 6895,50 грн - 15% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору від 01.06.2021 № КОМ 19182/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/326/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач не скористався наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.04.2023, надіслана на офіційну юридичну адресу Відповідача (90123, с. Заріччя Закарпатської області, вул. Комсомольська, 94) вручена Фізичній особі-підприємцю Фельцану Юрію Юрійовичу 02.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 045 та вбачається з відомостей з вебсайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого відправлення за трек-номером 045.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Таким чином, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати вартості наданих позивачем послуг за договором № КОМ 19182/18 від 01.06.2021 у зв`язку з чим станом на 05.04.2023 за ним рахується заборгованість в розмірі 57 573,66 грн, на яку позивачем нараховано 7592,05 грн інфляційних втрат та 6895,50 грн - 15% річних.

Заперечення (відзив) відповідача.

Відзив на позов по суті заявлених вимог відповідачем не подано.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

01 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА», як Комісіонером та Фізичною особою-підприємцем Фельцаном Юрієм Юрійовичем, як Комітентом було укладено Договір № КОМ 19182/18 (надалі - Договір), за умовами п. 1.1. якого Комісіонер зобов`язався за дорученням Комітента , за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом в Е100 Baltia OU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp, z.o.o, Baltia Trading Company OU та в інших учасників системи Е100 товарів та послуг в мережі станцій системи Е100, з використанням карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів комітента за межами митної території України. Також, у рамках цього договору комісіонер має право надавати комітенту послуги самостійно.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом в системі Е100 WEB-послуги. Також, у рамках цього договору комісіонер має право надавати комітенту WEB - послуги самостійно.

Умови про товари та/або послуги, їх ціна, строк оплати вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до цього договору, які є невід`ємною частиною (п. 1.4. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору передбачено, що виступаючи від свого імені, Комісіонер самостійно укладає договори з учасниками системи Е100 на придбання Комітентом товарів та/або послуг в мережі станцій за межами митної території України. Договори укладені між Комісіонером та учасниками системи Е100 попередньо не підлягають візуванню Комітентом.

Згідно з п. 2.7. Договору протягом розрахункового періоду Комісіонер організовує процес обліку та обробки здійснення Комітентом угод у мережі станцій з використанням карток.

Положеннями п. 2.8. Договору визначено, що по завершенні розрахункового періоду, Комісіонер відправляє на електронну адресу Комітента вказану в даному договорі наступні документи: специфікацію, звіт Комісіонера, видаткову накладну, акт прийому-передачі товарів, акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями, та при наявності додаткові документи, що підтверджують понесені Комісіонером витрати для забезпечення отримання Комітентом товарів та/або послуг.

По закінченні календарного місяця Комісіонер відправляє комітенту оригінали документів вказані в ч. 1 та акт звірки взаєморозрахунків, на адресу для листування вказану Комітентом.

Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали.

Згідно з п. 3.1. Договору, розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Комісіонера, на умовах відстрочки платежу, при цьому комітент може здійснювати передоплату.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що оплата вартості товарів та/або послуг, WEB - послуг отриманих Комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат Комісіонера, пов`язаних з використанням цього Договору здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 календарних днів з моменту видачі Комісіонером рахунку на оплату.

Датою оплати є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Комісіонера (п. 3.3. Договору).

Згідно з п.п. 3.4., 3.5. Договору, Комітент має право здійснювати передоплату на підставі договору (без рахунку на оплату), при цьому необхідно зазначити в призначенні платежу: номер та дату договору, згідно якого здійснюється оплата.

Всі витрати, що підлягають оплаті Комісіонером у рамках цього Договору, відшкодовуються Комітентом у повному обсязі. Використання картки з моменту зміни цін, зборів та/або ставок означає згоду Комітента з новими чинними цінами, зборами та/або ставками.

У п. 3.6. Договору вказано, що ціна товарів та послуг визначається за цінами, що діють в системі Е100 і вказується в додатках (специфікаціях) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

За змістом п.п. 3.8., 3.10. Договору вартість WEB - послуг визначається за цінами, що розміщується Комісіонером в особистому кабінеті Комітента і вказується в додатках (специфікаціях) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Ціна товарів та послуг отриманих та спожитих Комітентом за межами митної території України не включає ПДВ. Отримання та споживання товарів та послуг за межами митної території України, не є об`єктом оподаткування ПДВ.

Згідно з п. 3.11. Договору, Комісіонер виконує свої зобов`язання по договору за винагороду в розмірі 0,5% від вартості придбаних Комітентом товарів та/або послуг, у т.ч. сервісних зборів та WEB - послуг. В розмір Комісійної винагороди не включено вартість за користування картками, а також вартість користування електронними терміналами на АЗС в мережі станцій.

Вимоги Комітента про повернення переплачених сум та інші вимоги, претензії заперечення Комітента до Комісіонера, не дають Комітенту право призупиняти оплату за Договором (п. 3.12. Договору).

Пунктом 4.1.3. Договору визначено, що по закінченню календарного місяця Комісіонер зобов`язаний надати Комітенту наступні документи: специфікацію; рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями; видаткові накладні; акти прийому-передачі товарів; звіти Комісіонера; акти наданих послуг; при наявності додаткові документи, що підтверджують понесені Комісіонером витрати в рамках виконання цього Договору; акти звірки взаєморозрахунків.

Згідно з п.п. 4.2.1., 4.2.3. Договору Комісіонер має право змінювати розрахунковий період та строк оплати в односторонньому порядку шляхом направлення повідомлення на актуальну електронну адресу комітента; самостійно встановити (змінювати) Комітенту максимально допустимий ліміт заборгованості (суму та період відстрочення) Комітента в розрахунковому періоді, про що Комітент інформується шляхом передачі повідомлення на актуальну електронну адресу Комітента.

Положеннями пункту 4.3. Договору визначено обов`язки Комітента, який зобов`язаний, зокрема, оплатити всі отримані товари та послуги за цим Договором; своєчасно оплачувати Комісіонерові суму комісійної винагороди; своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати вартість понесених витрат Комісіонера, пов`язаних з виконанням цього Договору.

Пунктами 8.1., 8.6. Договору передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк. Закінчення строку дії договору, його припинення чи розірвання не звільняє сторін від повного і належного виконання своїх обов`язків за договором.

З наявного в матеріалах справи акта прийому - передачі карт від 01.06.2021 за Договором вбачається, що для забезпечення виконання умов Договору відповідач отримав від позивача у тимчасове користування ідентифікаційні пластикові карти Е100 у кількості 7 шт.

Заявою від відповідача від 01.06.2017 підтверджується активація карт, виданих відповідно до укладеного Договору за актом прийому-передачі з метою їх використання в рамках Договору.

Наявними в матеріалах справи Специфікаціями від 01.01.2022 (Додаток №9 до Договору), від 01.02.2022 (Додаток №10 до Договору), від 01.03.2022 (Додаток №11 до Договору), від 01.11.2022 (Додаток №12 до Договору) визначено обов`язок Комісіонера організувати отримання послуг Комітентом за Договором (послуги з користування платними дорогами та користування отриманими за актом від 01.06.2017 картками Е100) на загальну суму 212 676,97 грн, в тому числі 124 222,04 грн в січні 2022 року, 55 179,36 грн в лютому 2022 року, 33 430,40 грн в березні 2022 року (з урахуванням коригування вартості наданих послуг в листопаді 2022 року в сторону зменшення їх вартості на суму 154,83 грн).

Означена вартість наданих Комісіонером Комітенту послуг користування платними дорогами та картками Е100 (з урахуванням здійсненого в сторону зменшення коригування вартості наданих послуг на суму 154,83 грн) підтверджується долученими до позовної заяви звітами посередника про виконання Договору від 15.01.2022 (на суму 75 006,98 грн та 352,79 грн комісійної винагороди), від 31.01.2022 (на суму 49 215,06 грн та 231,38 грн комісійної винагороди), від 15.02.2022 (на суму 32 826,37 грн та 154,52 грн комісійної винагороди), від 28.02.2022 (на суму 22 352,99 грн та 105,13 грн комісійної винагороди), від 15.03.2022 (на суму 29 092,34 грн та 136,50 грн комісійної винагороди), від 31.03.2022 (на суму 4338,06 грн та 20,26 грн комісійної винагороди).

Вказаними звітами посередника (позивача) підтверджується, що клієнтом (відповідачем) придбані товари та послуги в торгових точках мережі станцій для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів клієнта та проїзд по дорогам за межами митної території України на визначені в звітах суми.

На підтвердження факту надання послуг з користування платними дорогами позивачем долучено до матеріалів справи акти прийому-передачі послуг №56849 від 15.01.2022 (на суму 70 557,71 грн), №60340 від 31.01.2022 (на суму 46 276,63 грн), №65086 від 15.02.2022 (на суму 30 903,23 грн), №69732 від 28.02.2022 (на суму 21 026,68 грн), №73390 від 15.03.2022 (на суму 27 299,57 грн), №75197 від 31.03.2022 (на суму 4052,44 грн), №80449 від 15.11.2022 (про коригування в сторону зменшення на суму 162,02 грн вартості послуг користування платними дорогами) з деталізаціями до означених актів, в яких відображено дату, час, місце надання послуги, її вартість тощо.

Надання послуг користування карткою Е100 підтверджується долученими до позовної заяви актами прийому-передачі послуг №58232 від 15.01.2022 на суму (4449,27 грн), №62032 від 31.01.2022 (на суму 2938,43 грн), №66084 від 15.02.2022 (на суму 1923,14 грн), №70529 від 28.02.2022 (на суму 1326,31 грн), №74160 від 15.03.2022 (на суму 1792,77 грн), №75992 від 31.03.2022 (на суму 285,62 грн), №80491 від 15.11.2022 (на суму 7,19 грн) з деталізаціями до означених актів, в яких відображено дату, час, торгове місце надання послуги, її вид та вартість тощо.

Крім того, зазначений в звітах посередника з січня по березень 2022 року включно розмір комісійної винагороди позивача на загальну суму 1000,58 грн підтверджується актами прийому-передачі №59238 від 15.01.2022 (на суму 352,79 грн), №63541 від 31.01.2022 (на суму 231,38 грн), №68154 від 15.02.2022 (на суму 154,52 грн), №72753 від 28.02.2022 (на суму 105,13 грн), №74593 від 15.03.2022 (на суму 136,50 грн), №76286 від 31.03.2022 (на суму 20,26 грн).

Відповідно до кожного акту прийому-передачі послуг позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату, які відповідають номеру, даті та сумі, які вказані у відповідних актах приймання-передачі.

Судом встановлено, що всі наведені вище, специфікації, звіти комісіонера, акти приймання-передачі з деталізацією та рахунки на оплату підписанні позивачем за допомогою електронного підпису та електронної печатки (підписано у сервісі «Вчасно»), що відповідно до п. 2.8. є належним підтвердженням факту надання зазначених у даних первинних документах послуг.

Таким чином, загальна вартість наданих Комісіонером Комітенту за Договором послуг з користування платними дорогами та користування отриманими за актом від 01.06.2017 картками Е100 протягом 2022 року становить 212 676,97 грн та 1000,58 грн комісійної винагороди, а всього - 213 677,55 грн.

За твердженням Позивача, Відповідачем не в повній мірі виконано зобов`язання з оплати вартості наданих йому послуг у визначений Договором строк, у зв`язку з чим, з врахуванням наявної станом на 01.01.2022 заборгованості відповідача за Договором в сумі 58 896,11 грн та беручи до уваги часткову сплати відповідачем грошових коштів в розмірі 215 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №1389 від 06.01.2022 (на суму 40 000,00 грн), @2PL104709 від 18.01.2022 (на суму 20 000,00 грн), №1421 від 31.01.2022 (на суму 20 000,00 грн), @2PL317605 від 09.02.2022 (на суму 15 000,00 грн), №1446 від 09.02.2022 (на суму 30 000,00 грн), №1448 від 11.02.2022 (на суму 90 000,00 грн), заборгованість Відповідача складає 57 573,66 грн, стягнення якої разом з нарахованими позивачем інфляційними втратами та відсотками річними і є предметом судового розгляду у цій справі.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

За положеннями ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини на підставі укладеного договору № КОМ-28533/21 від 01.06.2021, який за своєю природою є договором комісії.

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (стаття 1011 ЦК України).

Статтею 1012 ЦК України визначено, що договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Комітент може бути зобов`язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Слід зазначити, що пунктом 1.2 договору сторони погодили, що даний договір містить елементи різних договорів і є змішаним договором відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України.

Статтею 1013 ЦК України визначено, що комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії. Якщо договір комісії не був виконаний з причин, які залежали від комітента, комісіонер має право на комісійну плату на загальних підставах. У разі розірвання або односторонньої відмови від договору комісії комісіонер має право на плату за фактично вчинені дії.

Згідно з ст. 1014 ЦК України комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим (ст. 1022 ЦК України).

Положеннями ст. 1023 ЦК України визначено, що комітент зобов`язаний прийняти від комісіонера все належно виконане за договором комісії; оглянути майно, придбане для нього комісіонером, і негайно повідомити комісіонера про виявлені у цьому майні недоліки.

Комітент має право відмовитися від договору комісії. Якщо договір комісії укладено без визначення строку, комітент повинен повідомити комісіонера про відмову від договору не пізніше ніж за тридцять днів (ст. 1025 ЦК України).

В даному випадку судом встановлено, що укладений між сторонами Договір № КОМ 19182/18 від 01.06.2021 є укладений, недійсним судом не визнавався, у встановленому Законом порядку сторонами змінений чи розірваний не був, а відтак підлягає до виконання сторонами на визначених ним умовах.

Як встановлено судом, факт надання позивачем послуг за Договором № КОМ 19182/18 від 01.06.2021 протягом 2022 року на загальну суму 213 677,55 грн (з яких 212 676,97 грн - послуги з користування платними дорогами та користування отриманими за актом від 01.06.2017 картками Е100 та 1000,58 грн - комісійна винагорода позивача) підтверджується підписаними електронним цифровим підписом Специфікаціями, звітами комісіонера, актами прийому-передачі послуг, які зазначені в описовій частині даного рішення та не заперечені у встановленому законом порядку.

При цьому, Відповідач у порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з повної оплати вартості виконаних робіт у встановлений п. 3.2. Договору строк, здійснивши часткову оплату вартості наданих йому спеціальною технікою послуг в сумі 215 000,00 грн, у зв`язку з чим, з урахуванням наявної станом на 01.01.2022 заборгованості відповідача за Договором в сумі 58 896,11 грн, що також не заперечено підприємцем в установленому порядку, в Фізичної особи-підприємця Фельцана Юрія Юрійовича виникла заборгованість перед позивачем станом на 05.04.2023 року (дата оформлення позовної заяви) в розмірі 57 573,66 грн, що не було спростовано відповідачем належними засобами доказування.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим на час розгляду справи в суді за ним рахується заборгованість в розмірі 57 573,66 грн, яка відповідачем не спростована, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

Щодо 15 % річних та втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Комітентом свого обов`язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені даним договором строки, Комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15 % річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата.

Згідно поданого Позивачем розрахунку, за неналежне виконання договірних умов позивачем окремо по неоплачених рахунках від 15.02.2022, 28.02.2022, 15.03.2022, 31.03.2022, 15.11.2022 з урахуванням встановленого в п. 3.2. Договору п`ятнадцятиденного терміну оплати кожного рахунку окремо нараховано за період з 16.03.2022 по 05.04.2023 - 15% річних в сумі 6895,50 грн та 7592,05 грн втрат від інфляції.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення 15% річних та інфляційних нарахувань в означені періоди, суд встановив, що такі позивачем розраховано вірно, тому вимоги про стягнення 6895,50 грн - 15% річних та 7592,05 грн інфляційних втрат підлягають до задоволення судом як обґрунтовано заявлені та підтверджені належними і допустимими доказами.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до задоволення в заявленому розмірі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фельцана Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 9, корп. 2, офіс 2-301, ) 57 573,66 грн (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 66 копійок) основного боргу, 7592,05 грн (сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 05 копійок) інфляційних втрат, 6895,50 грн (шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 50 копійок) - 15% річних та 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 28 червня 2023 року.

Суддя Лучко Р.М.