ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Справа № 903/116/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача адвокат Гуменюк О.О.

відповідача - адвокат Комарницький С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" на рішення Господарського суду Волинської області від 25.04.2023 у справі №903/116/23 (повний текст складений 27.04.2023, суддя Шум М.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зав Агро"

про стягнення 319 345,68 грн та вилучення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.04.2023 у справі №903/116/23 у позові про стягнення 319 345,68 грн та вилучення майна відмовлено повністю.

Вказане рішення мотивоване тим, що позивачем не надано суду допустимих та достовірних доказів на підтвердження вчинення юридичнозначущих дій в порядку та у відповідності, передбаченому договором чи іншими нормативно-правовим актами щодо односторонньої відмови від договору лізингу, а саме інформування ТзОВ "Зав-Агро" про односторонню відмову (розірвання) договору №210809-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 09.08.2021 шляхом надіслання повідомлення №2153 від 13.07.2022 в с. Єлизаветівка, Мар`їнський район Донецької області.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулося з апеляційною скаргою до суду, в якому просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області по справі №903/116/23 від 25.04.2023 в повному обсязі. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Позивача у справі №903/116/23 щодо вилучення та передачі власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (Позивачу) Об`єкта лізингу, а саме: автомобіль BMW, моделі Х5, 2021 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 . та стягнення неустойки (штраф) за неповернення Об`єкту лізингу, нарахованої за період з 23.07.2022 до 18.01.2023 за Договором фінансового лізингу №210809-3/ФЛ-Ю-А від 09.08.2021 у розмірі 319 345,68 грн. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір в сумі 11211,28 грн, сплаченого в зв`язку із подачею апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що доданий до позову фіскальний чек поштового відправлення 55 є належним доказом відправки повідомлення за вих. №2153 від 13.07.2022 про розірвання (відмову від) Договору лізингу з вимогою про повернення Позивачу Об`єкта лізингу. Останнє відоме місцезнаходження Відповідача, на момент направлення повідомлення, було с. Єлизаветівка, Мар`їнський район Донецької області; будь якої інформації від Відповідача щодо зміни адреси місцезнаходження до Позивача не надходило. Звертає увагу на те, що вказаний спеціальний Закон не пов`язує факт розірвання договору фінансового лізингу з отриманням/не отриманням Лізингоодержувачем повідомлення. Достатнім є лише відправити Лізингоодержувачу таке повідомлення. Судом першої інстанції не дослідженні факти щодо закінчення договору у зв`язку зі спливом строку лізингу та незаконним володінням Відповідачем предметом лізингу.

Листом суду апеляційної інстанції від 23.05.2023 матеріали справи витребовувалися з Господарського суду Житомирської області. 30.05.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" на рішення Господарського суду Волинської області від 25.04.2023 у справі №903/116/23. Розгляд апеляційної скарги призначений на "27" червня 2023 р. об 10:30год.

23.06.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення - без змін.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача у судовому засіданні усно клопотала про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю подачі нових доказів на підтвердження надіслання на електронну адресу лізингоодержувача повідомлення про відмову (розірвання) від договору №210809-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 09.08.2021.

Водночас, згідно з приписами частини третьої статті 269 ГПК докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Скаржник вказані додаткові докази суду першої інстанції не надавав, у апеляційній скарзі про їх наявність не повідомляв, у судовому засіданні представник не обґрунтувала неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від позивача.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зав-Агро" (лізингоодержувач) укладено договір №210809-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу, відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 5.1-5.6 якого, об`єктом лізингу є автомобіль BMW X5, загальною вартістю 1 961 235,00 грн, з яких 326 872,60 ПДВ 20%; строк лізингу: 18 місяців; максимальний термін передачі з врахуванням положень Додатку "Загальні умови" - 24.09.2021; місце передачі: м. Хмельницький, проспект Миру, буд.103/1; мінімальний строк для дострокового придбання (з дати передачі) - 12 місяців; адреса базування (зберігання): Донецька обл., Мар`їнський район, с.Єлизаветівка, вул.Центральна, 39-А; гранична дата сплати авансового лізингового платежу: 20.08.2021.

Відповідно до п. 6.6 Загальних умов договору лізингодавець має право у односторонньому порядку відмовитися від договору та вилучити об`єкт лізингу у випадках, передбачених пунктами 6.1.1.-6.1.4 Загальних умов договору, зокрема, у випадку, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 60 календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого в цьому договорі.

Пунктом 6.6.1 Загальних умов договору передбачено, що позивач надсилає відповідачеві повідомлення про відмову від договору (його розірвання) та вилучення об`єкту лізингу із зазначенням строку та місце його передачі лізингодавцю в межах України. лізингодержувач вважається повідомленим про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів з дня, наступного за днем направлення лізингодавцем відповідного про це повідомлення.

Згідно з п. 7.1.2 Загальних умов договору якщо лізингоодержувач та/або інші особи, яким предмет лізингу, може бути надано лізингоодержувачем у тимчасове користування, не повернули об`єкт лізингу або повернули його невчасно, лізингоодержувач сплачує на вибір лізингодавця: неустойку (штраф) у розмірі подвійної суми лізингового платежу, який необхідно було сплатити лізингоодержувачу в останньому періоді лізингу, який передує періоду невиконання лізингоодержувачем обовязку по поверненню об`єкту лізингу, в розрахунку за кожен день такого невиконання за весь час невиконання.

Додатком до договору №210809-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 09.08.2021 сторони узгодили загальні умови договору , які не обмежують та доповнюють договір.

Так, п.1.1 додатку до договору передбачено, що лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування об`єкт лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в Додатку «Специфікація», а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на об`єкт лізингу згідно умов цього договору (за виключенням випадків, передбачених договором та/або законодавством). Найменування фінансової операції: фінансовий лізинг.

Строк користування Лізингоодержувачем об`єктом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу зазначених в Додатку "Графік сплати лізингових платежів" до договору (надалі - графік) та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкту лізингу, але в будь-якому випадку не може бути меншим одного року (п.1.2 додатку до договору). Об`єкт лізингу є власністю лізингодавця протягом строку лізингу та строку дії даного договору. В разі переходу права власності на об`єкт лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача згідно умов цього договору, об`єкт лізингу по закінченню строку лізингу лізингоодержувачем не повертається (п.1.3 додатку до договору).

Згідно з п. 2.1.7.1 додатку до договору, у випадку, якщо авансовий лізинговий платіж, визначений у Графіку сплати лізингових платежів (додаток до договору) дорівнює або становить більше, ніж 20 (двадцять) % від загальної вартості об`єкта лізингу, визначеної в п.4.2 договору, то числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання акту (наприклад: дата підписання сторонами акту - 04 лютого 2021 року. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 24 лютого 2021 року. Наступні чергові лізингові платежі - кожного 24 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця.

Пунктами 2.2 та 2.3 додатку до договору передбачено, що усі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати у число сплати, в національній валюті України (гривні) відповідно до графіку та загальних умов, а також інших положень цього договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості об`єкта лізингу (з врахуванням коригування, вказаного в п.2.5, 2.6 загальних умов); винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг об`єкт лізингу з врахуванням коригування, вказаного у п.2.7. - 2.9., 3.5 загальних умов (далі - винагорода). Авансовий платіж, визначений у графіку сплати лізингових платежів (додаток до договору), з урахуванням п.2.6 Загальних умов, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити протягом трьох банківських днів з моменту відправлення рахунку лізингодавцем, але не пізніше ніж в дату, зазначену сторонами в пункті 5.6 цього договору та в сумі, Авансового лізингового платежу, визначеного у графіку сплати лізингових платежів (додаток до договору) незалежно від отримання рахунку.

Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий день (вихідний, святковий або ін.) день лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому ін.) дню (п.2.4 додатку до договору).

Відповідно до п.3.4 додатку до договору, приймання лізингоодержувачем об`єкта лізингу в лізинг оформлюється шляхом складання акту. Підписання лізингоодержувачем акту підтверджує в т.ч. належну якість, комплектність справність об`єкта лізингу і відповідність об`єкта лізингу вимогам лізингоодержувача та умовам договору.

Даний договір набирає чинності (вважається укладеним) після його підписання сторонами (в т.ч. обов`язкового підписання сторонами додатків "Загальні умови договору", "Специфікація", "Довідка", "Страхування", "Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності на об`єкт лізингу", "Графік сплати лізингових платежів", "Технічний асістанс", "Поняття нормального зносу" до договору) (п.10.1 додатку до договору).

На виконання умов вказаного договору ТзОВ "Бест Лізинг" передало об`єкт лізингу, а саме: новий легковий універсал BMW, моделі Х5, 2021 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_1 , а ТзОВ "Зав - Агро" прийняло його у користування разом з свідоцтвом про державну реєстрацію СХА471769 від 13.08.2021, комплектом державних реєстраційних номерів НОМЕР_2 , ключами, сервісною книжкою, інструкцією з експлуатації, автомобільним набором та сервісною карткою із серійним номером 00295, що підтверджується актом прийому-передачі об`єкта лізингу в користування від 13.08.2021 за договором №210809-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 09.08.2021.

Матеріали справи містять повідомлення ТзОВ "Бест Лізинг" від 13.07.2022 №2153 про те, що ТзОВ "Зав-Агро" має за договором №210809-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 09.08.2021 прострочену заборгованість (не сплатило лізингові платежі) та прострочення становить більше 60 днів. З посиланням на п.1 ч. 4 ст. 17 ЗУ "Про фінансовий лізинг", пункути 6.6, 6.6.1 Загальних умов договору ТзОВ "Бест Лізинг" повідомляє про розірвання (відмову від договору), укладеного між сторонами. Крім того, вимагає в строк до 22.07.2022 включно повернути ТзОВ "Бест Лізинг" за адресою: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17 отримане за договором майно об`єкт лізингу (а. с. 19).

Враховуючи, що станом на день подачі позову відповідач не повернув позивачу об`єкт лізингу, відповідач без достатніх правових підстав продовжує користуватися об`єктом лізингу, чим порушує право власності позивача на майно, позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зав Агро" та передати власнику об`єкт лізингу та стягнути 319 345 грн 68 коп. неустойки у зв`язку із невиконанням обов`язку щодо повернення об`єкту лізингу.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини на підставі Договору фінансового лізингу №210809-3/ФЛ-Ю-А від 09.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Загальні правові та організаційні засади фінансового лізингу в Україні визначено Законом України "Про фінансовий лізинг".

Статтею 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Статтею 17 Закону України "Про фінансовий лізинг" (пункти 4, 5) передбачено, що після отримання лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса:

1) у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів;

2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.

Для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається.

Судом встановлено, що матеріали справи містять повідомлення ТзОВ "Бест Лізинг" від 13.07.2022 №2153 про те, що ТзОВ "Зав-Агро" має за договором №210809-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 09.08.2021 прострочену заборгованість (не сплатило лізингові платежі) та прострочення становить більше 60 днів. З посиланням на п.1 ч. 4 ст. 17 ЗУ "Про фінансовий лізинг", пункути 6.6, 6.6.1 Загальних умов договору ТзОВ "Бест Лізинг" повідомляє про розірвання (відмову від договору), укладеного між сторонами. Крім того, вимагає в строк до 22.07.2022 включно повернути ТзОВ "Бест Лізинг" за адресою: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17 отримане за договором майно об`єкт лізингу (а. с. 19).

ТзОВ "Бест Лізинг" в позовній заяві посилається на відповідне повідомлення, яким поставлено до відома лізингоодержувача про відмову (розірвання) від договору №210809-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 09.08.2021, про строки та умови повернення об`єкту лізингу. Крім того, неустойку відповідно до п. 7.1.2 договору через невиконання обов`язку повернути автомобіль лізингодавцю ТзОВ "Бест Лізинг", позивач нараховує з 23.07.2022 до 18.01.2023 в розмірі подвійної суми лізингового платежу, який необхідно було сплатити лізингоодержувачу в останньому періоді лізингу: 5 період лізингу 27 063 грн 21 коп.

Судом встановлено, що повідомлення ТзОВ "Бест Лізинг" №2153 від 13.07.2022 адресовано ТзОВ "Зав-Агро". На повідомленні зазначено місцезнаходження та фактична адреса бажаного отримувача повідомлення, а саме Місцезнаходження: 85861 Україна, Донецька обл., с. Єлизаветівка Мар`їнського р-ну, вул. Центральна, буд. 39-А, Фактична адреса: 85700, Донецька обл., Волноваський р-н,. м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 23-а, 3-1 поверх, кімната №1 (а. с. 19).

До матеріалів справи долучено фіскальний чек АТ "Укрпошта" про відправлення в с. Єлизаветівка 84047 ТзОВ "Зав-Агро" листа (а.с. 20), номер поштового відправлення 55.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1 та 2 ст. 74 ГПК України).

Водночас всебічність та повнота, зокрема, передбачають з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у будь-якого доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, який відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України належить до фундаментальних засад господарського судочинства, передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "Домбо Бехеер проти Нідерландів").

При розгляді справи не можна оцінювати окрему дію, правочин, без урахування ситуації в цілому, для правильного вирішення спору необхідно дослідити дійсні підстави та мотиви звернення до суду позивача та для досягнення якого результату подано позов.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.06.2023 у справі №922/44/22.

Колегія суддів зазначає, що 24.02.2022 Російською Федерацією було розпочато повномаштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (в подальшому Указами Президента України продовжувався строк дії воєнного стану).

Згідно із Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року, що затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 до відповідного переліку, в тому числі, включено Мар`їнську міську територіальну громаду Покровського району Донецької області, а також і Волноваську міську територіальну громаду Волноваського району Донецької області.

Суд зазначає, що відповідний перелік систематично оновлюється Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України. Зокрема той перелік про який зазначено абзацом вище був актуальним станом на дату, як стверджує позивач, повідомлення лізингодавця про розірвання договору та станом на дату, як також стверджує позивач, поштового відправлення відповідного повідомлення в Мар`їнський район Донецької області.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено (оновлений) Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією; одночасно визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789 (із змінами).

Предметом позову в даному випадку є вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зав-Агро" та передача власнику об`єкт лізингу, а також стягнення неустойки у зв`язку із невиконанням обов`язку щодо повернення об`єкту лізингу.

Відтак, суд досліджує ті обставини та правовідносини між сторонами, які входять в предмет доказування, враховуючи матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Звертаючись до суду із відповідними позовними вимогами та обґрунтовуючи свою позицію ТзОВ "Бест Лізинг" посилається на інформування ТзОВ "Зав-Агро" про односторонню відмову (розірвання) договору №210809-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 09.08.2021 шляхом надіслання повідомлення №2153 від 13.07.2022 в цей самий день 13.07.2022 в с. Єлизаветівка, Мар`їнський район Донецької області.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що у Договорі фінансового лізингу №210809-3/ФЛ-Ю-А від 09.08.2021 зазначено місцезнаходження лізингоодержувача 85651 Україна, Донецька обл., с. Єлизаветівка Мар`їнського р-ну, вул. Центральна, буд. 39-А (а.с. 4).

В листі №2153 від 13.07.2022 зазначено місцезнаходження ТОВ "Зав-агро": 85861 Україна, Донецька обл., с. Єлизаветівка Мар`їнського р-ну, вул. Центральна, буд. 39-А, Фактична адреса: 85700, Донецька обл., Волноваський р-н,. м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 23-а, 3-1 поверх, кімната №1 (а. с. 19).

Згідно даних про поштове відправлення за номером 55, останнє направлено у населений пункт Єлизаветівка, поштовий індекс84047 (а.с. 20).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Мар`їнська міська територіальна громада створена у 2020 році, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №721-р від 12.06.2020 "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області", шляхом об`єднання територій та населених пунктів Красногорівської, Мар`їнської міських, Єлизаветівської, Зорянської, Катеринівської, Костянтинівської, Максимільянівської та Новомихайлівської сільських рад Мар`їнського району Донецької області.

В той же час із офіційного сайту АТ "Укрпошта" (http://services.ukrposhta.com/postindex_new/Default.aspx) вбачається, що існують такі відділення поштового зв`язку:

- 85651, Донецька область, Покровський район, населений пукт Єлизаветівка (Мар`їнська міська ОТГ), ВПЗ, що обслуговує - ВПЗ Єлизаветівка Донецької дирекції АT "Укрпошта";

- 84047, Донецька область, Краматорський район, населений пункт Єлизаветівка, ВПЗ, що обслуговує - ПВПЗ №19 Донецької Нового Формату ПВПЗ Донецька дирекція.

Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість встановлення дійсного направлення листа від 13.07.2022 ТОВ "Зав-Агро" зас. Єлизаветівка 85651, Донецька область, Покровський район, населений пукт Єлизаветівка (Мар`їнська міська ОТГ), оскільки долучена поштова квитанція за номером 55 свідчить про направлення у населений пункт Єлизаветівка, поштовий індекс 84047. За вказаним поштовим індексом поштове відділення обслуговує населений пунктЄлизаветівка, Донецька область, Краматорський район.

Інших доказів на підтвердження надіслання листа від 13.07.2022 на адресу лізингоодержувача ТОВ "Зав-Агро" 85651 Україна, Донецька обл., с. Єлизаветівка Мар`їнського р-ну, вул. Центральна, буд. 39-А, позивачем не надано.

Отже, враховуючи, що Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022, що затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, включено Мар`їнську міську територіальну громаду Покровського району Донецької області, а також і Волноваську міську територіальну громаду Волноваського району Донецької області, а також суперечливі дані поштового відправленя за номером 55, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не надано суду допустимих та достовірних доказів на підтвердження вчинення юридичнозначущих дій в порядку та у відповідності, передбаченому договором чи іншими нормативно-правовим актами щодо односторонньої відмови від договору лізингу.

Наявні в матеріалах справи повідомлення та фіскальний чек повідомлення лізингоодержувача щодо односторонньої відмови від договору лізингу не є допустимими та достовірними доказами такого повідомлення.

Крім того, судом встановлено, що згідно безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осбі-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Зав-Агро" є м. Ковель, вул. Миколайчука, 48.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що зміна реєстрації місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Зав-Агро" відбулася у вересні 2022 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позивач не позбавлений звернутися до відповідача із повідомленням про відмову (розірвання) від договору №210809-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 09.08.2021, за адресою місцезнаходження юридичної особи у м. Ковелі.

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Враховуючи наведене, згідно ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" на рішення Господарського суду Волинської області від 25.04.2023 у справі №903/116/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 25.04.2023 у справі №903/116/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Матеріали справи №903/116/23 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "29" червня 2023 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.