ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.2023м. ХарківСправа № 922/2415/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі ДП "НАЕК "Енергоатом"", м. Київ
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі ДП "НАЕК "Енергоатом"" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору поставки від 20.04.2021 №15-6070/53-129-04-21-02257 укладеного між ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Атомкомплект" (назву змінено Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" та Акціонерним товариство с "Українські енергетичні машини" (надалі - Відповідач), а також покладення на останнього суму судового збору.

Як вбачається з позовних матеріалів, право на звернення до суду з даним позовом виникло у Позивача на підставі укладеного Договору №15-6070/53-129-04-21-02257 від 20.04.2021 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Покупець) та Акціонерним товариством "Турбоатом" (Постачальник), де Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, виготовити та поставити конденсатори "блочно-модульного" виконання типу К-38080 з трубними системами із корозійно-стійкого матеріалу турбоустановки К-1000-60/1500-2 (Продукція) для енергоблоку №1 ВП "Запоріжська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" (Кінцевий споживач), а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію. (п. 1.1. Договору).

08 грудня 2022 року, у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, за вищевказаним позовом суддею Господарського суду Харківської області Жигалкіним І.П. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2415/22, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "12" січня 2023 р. о 11:00.

Відкладаючи підготовчі засідання та продовжуючи строк проведення підготовчого провадження (ухвалою від 12.01.2023 продовжено цей строк до 07.03.2023) суд надає учасникам (та уповноваженим представникам) справи право на судовий захист, подання відповідних доказів, пояснень, доводів та міркувань щодо викладених правових позицій та обставин справи за для усунення використання такої підстави як правовий пуризм. Також, суд повідомив зазначеною ухвалою, що підготовче засідання було відкладено на "09" лютого 2023 р. о 10:30.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 березня 2023 року о 11:30, про що постановлено ухвалу від 28 лютого 2023 року.

06 березня 2023 року до суду надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2023, згідно якої вбачається, що 02.03.2023 за вх. №397 Х/2 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі ДП "НАЕК "Енергоатом" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 у справі № 922/2415/22.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2023 передати справу № 922/2415/22 до Східного апеляційного господарського суду, господарським судом постановлено ухвалу від 06.03.2023, якою провадження по справі зупинено № 922/2415/22.

Після повернення 29 травня 2023 року матеріалів справи №922/2415/22 до суду першої інстанції, було постановлено ухвалу від 07.06.2023 про поновлення провадження та призначення до розгляду справу у судовому засіданні на 15 червня 2023 року о 12:30.

Представником Відповідача подано до суду зустрічний позов (вх. № 15336) про стягнення заборгованості у вигляді простроченого авансу за Договором від 20.04.2021 №15-6070/53-129-04-21-02257 у розмірі 240 000 000,00грн. Крім того, просить суд відстрочити сплату судового збору в сумі 939 400,00грн до ухвалення рішення у цій справі, у зв`язку з тяжким майновим станом.

Для встановлення всіх обставин справи, як було зазначено в ухвалі від 15.06.2023, суд здійснив перехід зі стадії розгляду справи по суті у справі №922/2415/22 до стадії підготовчого провадження, встановив, що питання стосовно зустрічного позову поданого Акціонерним товариством "Турбоатом" буде вирішено у наступному засіданні та відклав підготовче засідання на 21 червня 2023 року о 11:00.

У підготовче засідання призначене на 21 червня 2023 року учасники справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що разом з зустрічним позовом до суду від Відповідача (за первісним позовом) надійшло: - заява (вх.№15451 від 15.06.2023) про долучення доказів направлення зустрічного позову Позивачу (за первісним позовом);

- клопотання (вх. №15893 від 21.06.2023) про приєднання до матеріалів справи докази сплати судового збору у розмірі 939 400,00грн (платіжна інструкція №3290).

Згідно зі ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Поданий зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом. За таких обставин суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд нагадує, що згідно з приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

А отже, враховуючи викладену Верховним Судом своєї позиції у Постанові від 14.03.2023 по справі №921/174/21, господарський суд визначає необхідність після повернення до стадії підготовчого провадження вчинити процесуальні дії, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (Суд враховує, що судовими рішеннями в подібних правовідносинах є такі рішення, де подібними є (1) предмети спору, (2) підстави позову, (3) зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце (4) однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (аналогічна позиція викладена у постановах ВП ВС від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц, від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, від 20.06.2018 у справі № 755/7957/16-ц, від 26.06.2018 у справі № 2/1712/783/2011, від 26.06.2018 у справі № 727/1256/16-ц, від 04.07.2018 у справі № 522/2732/16-ц).), а отже прийняти поданий АТ "Українські енергетичні машини" зустрічний позов (вх. № 15336) про стягнення заборгованості у вигляді простроченого авансу за Договором від 20.04.2021 №15-6070/53-129-04-21-02257 у розмірі 240 000 000,00грн, як взаємопов`язаний з первісним позовом, а отже спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Стосовно клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 939 400,00грн до ухвалення рішення у цій справі, у зв`язку з тяжким майновим станом, суд залишає його без розгляду, оскільки Відповідач (за первісним позовом) надав до суду докази сплати судового збору.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності відкласти підготовче засідання для надання можливості всім учасникам справи надати до суду відповідні докази з урахуванням прийнятого зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.13, 14, 15, 80, 119, 120, 121, 177, 181 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов (вх. № 15336) АТ "Українські енергетичні машини" про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованості у вигляді простроченого авансу за Договором від 20.04.2021 №15-6070/53-129-04-21-02257 у розмірі 240 000 000,00грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче засідання відкласти на 13 липня 2023 року о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

4. Встановити Відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити Позивачу (за зустрічним позовом) строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити Відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 21 червня 2023 року.

Суддя І.П. Жигалкін