ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. Справа № 874/2/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Коломис В.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Корень О.М., адвокат;

відповідача (заявника) - Шабельник К.П. (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській Торгово-Промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/08-2022 р.

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття"

про стягнення 1 215 682,75 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття"

до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС"

про стягнення 330 538,96 грн інфляційних втрат та трьох процентів річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/08-2022 р. первісний позов Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" на користь Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" заборгованість за поставлений товар в сумі 1 121 818,47 грн, пеню в сумі 56 019,22 грн, 28 593,90 грн інфляційних втрат, 15 803,88 грн витрат по третейському збору та 80 000 грн витрат на правову допомогу.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20.03.2023 року у справі №1/08-2022 р.; стягнути з ПП "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" на користь ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" судові витрати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2023 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській Торгово-Промисловій палаті від 20.03.2023 у справі №1/08-2022 р. та призначено її до розгляду на 25 травня 2023 р. об 12:30 год. Зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору. Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та Третейський суд при Рівненській Торгово-Промисловій палаті надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №1/08-2022 р. компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Зобов`язано Третейський суд при Рівненській Торгово-Промисловій палаті (33028, м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи, буд. 19) протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про скасування рішення Третейського суду при Рівненській Торгово-Промисловій палаті від 20.03.2023 у справі №1/08-2022 р. надати суду:

- третейську справу №1/08-2022 р. за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 1 215 682,75 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" про стягнення 330 538,96 грн інфляційних втрат та трьох процентів річних;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Третейський суд при Рівненській торгово-промисловій палаті (належним чином засвідчену копію);

- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- список третейських суддів.

08 травня 2023 року від Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли копії свідоцтва про реєстрацію третейського суду, положення про Третейський суд при Рівненській торгово-промисловій палаті, регламенту третейського суду та список третейських суддів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 травня 2023 року у справі №874/2/23 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20.03.2023 у справі №1/08-2022 р. відкладено на 21 червня 2023 року. Зобов`язано Третейський суд при Рівненській торгово-промисловій палаті (33028, м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи, буд. 19) протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали з метою розгляду заяви про скасування рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20.03.2023 у справі №1/08-2022 р. надати суду третейську справу №1/08-2022 р. за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 1 215 682,75 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" про стягнення 330 538,96 грн інфляційних втрат та трьох процентів річних. Матеріали третейської справи №1/09-2022 р. (на 348 аркушах) повернуто Третейському суду при Рівненській торгово-промисловій палаті.

19 червня 2023 року від Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №1/08-2022 р. за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 1 215 682,75 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" про стягнення 330 538,96 грн інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Разом з тим, 25 травня 2023 року до апеляційного суду через систему "Електронний суд" представником ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" подано заяву про зупинення провадження у справі №874/2/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/88/23, що розглядається Господарським судом Івано-Франківської області.

В обґрунтування зазначеного клопотання ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" посилається на те, що дана справа №874/2/23 та справа №909/88/23 є пов`язаними, а встановлення обставин та прийняття рішень у справі №909/88/23 може вплинути на розгляд даної справи №874/2/23, оскільки у справі №909/88/23 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" предметом позову є визнання недійсним пункту 7.1 договору поставки №06-М-210610/7 від 10.06.2021, що містить третейське застереження, в той же час у даній справі №874/2/23 розглядається заява ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20.03.2023 року у справі №1/08-2022 р., яке прийнято судом з урахуванням наявності третейського застереження викладеного у пункті 7.1 вказаного договору.

При цьому, заявник наголошує, що визнання третейської угоди недійсною в судовому порядку є підставою для скасування третейського рішення, а обставини щодо дійсності чи недійсності укладеного між сторонами договору поставки, зокрема, викладеного в ньому третейського застереження, будуть встановлені судовим рішенням у справі №909/88/23.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримав подану заяву про зупинення провадження у даній справі. Представник позивача за первісним позовом проти вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №909/88/23, апеляційний господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду даної справи №874/2/23 за заявою ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20.03.2023 у справі №1/08-2022 р.

Розглянувши клопотання ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" про зупинення провадження справі №874/2/23, перевіривши доводи в його обгрунтування, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно ч.1 ст.13 Закону України "Про третейські суди", якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід`ємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому.

За положеннями ч.ч. 4-7 ст.12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав, зокрема, якщо третейську угоду визнано недійсною компетентним судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

В постанові від 22.10.2020 у справі №876/46/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду висловив позицію, що загальні засади підвідомчості справ третейським судам встановлені статтями 1 та 5 Закону, за змістом яких юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Винятки з цього правила як перелік не підвідомчих третейським судам категорій справ визначено статтею 6 цього Закону. Отже, наявність між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону, є першочерговою, обов`язковою та безумовною підставою для віднесення справи до підвідомчості третейських судів, а відсутність такої угоди між сторонами спору, як і непідтвердження її укладення, унеможливлює розгляд спору третейським судом, тобто свідчить про непідвідомчість справи цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2021 року між Приватним підприємством "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (покупець) був укладений договір поставки №06-М-210610/7.

Сторони в п.7.1 вказаного договору поставки визначили, що усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у зв`язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті.

Разом з тим, як встановлено судом, у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа №909/88/23 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", предметом розгляду в якій є вимога про визнання недійсним пункту 7.1 договору поставки №06-М-210610/7 від 10.06.2021, тобто договору, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду у третейській справі №1/08-2022 р.

Тобто, під час розгляду справи №909/88/23 Господарським судом Івано-Франківської області мають бути встановлені обставини, зокрема, щодо дійсності пункту 7.1 договору поставки №06-М-210610/7 від 10.06.2021 (третейського застереження).

На дату розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській Торгово-Промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/08-2022 р. рішення Господарським судом Івано-Франківської області у справі №909/88/23 не ухвалювалося.

Разом з тим, у випадку визнання недійсним пункту 7.1 договору поставки №06-М-210610/7 від 10.06.2021, недійсною буде визнана третейська угода, за якою спір було передано на розгляд Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті, що буде підставою для скасування рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/08-2022 р. на підставі ч.2 ст.350 ГПК України.

Згідно з п.п. 3,4 ст.349 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

При цьому, з огляду на повноваження, які надані суду при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду, суд апеляційної інстанції (як суд першої інстанції) не наділений повноваженнями встановлювати наявність підстав для визнання недійсною третейської угоди, а також визнавати її недійсною при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській Торгово-Промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/08-2022 р. в силу положень розділу VII ГПК України.

Таким чином, визнання недійсною третейської угоди є однією з підстав для скасування рішення третейського суду, тобто встановлення у справі №909/88/23 обставин щодо дійсності чи недійсності третейського застереження, яке міститься в п.7.1 укладеного між сторонами договору поставки, може вплинути на розгляд даної справи №874/2/23.

Зазначене обумовлює об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №909/88/23.

Аналогічні висновки зроблено в постанові від 10.08.2022 у cправі №875/334/22 та в ухвалах Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №876/24/20, від 17.02.2021 у справі №873/126/20 (873/132/20), від 22.09.2021 у справі №873/110/21.

Також судом береться до уваги те, що згідно п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктринна venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium принцип добросовісності.

Поведінкою, яка суперечить добровісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Відповідно до п.6 ст.3 Цивільного кодексу України, дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Як вбачається, позов про визнання недійсним п.7.1. (третейське застереження) договору поставки №06-м-210610/7 від 10.06.2021, укладеного між ПП "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" та ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття", подано саме ПП "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС". При цьому, в даній справі з розгляду заяви про скасування рішення третейського суду представник ПП "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення провадження до розгляду спору у справі №909/88/23, ініціатором якого він є.

У даному випадку, суд апеляційної інстанції зазначає, що така тактика позивача суперечить принципу venire contra factum proprium ("заборони суперечливої поведінки"), відповідно до якого, поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Ініціювання спору про недійсність договору (третейського застереження) не для захисту цивільних прав та інтересів є неприпустимим.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, для зупинення провадження у справі №874/2/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/88/23 про визнання недійсним пункту 7.1 договору поставки №06-М-210610/7 від 10.06.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 234, 235, 349 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про зупинення провадження у справі №874/2/23 - задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №874/2/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській Торгово-Промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/08-2022 р. до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/88/23.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/88/23 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про визнання недійсним пункту 7.1 договору поставки №06-М-210610/7 від 10.06.2021.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В.В.