СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/4460/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Здоровко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.

за участю представників сторін:

боржника - Іванченко А.В., адвокат, ордер серії ДН №149501 від 15.06.2021

кредитора АТ "Укрсиббанк" - Тіторенко І.А., довіреність №27-1-01/23565 від 26.12.2022

кредитора ОСОБА_1 - не з`явився

арбітражний керуючий - Корольов В.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №942 від 16.04.2013 №712/5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу АТ "Укрсиббанк", м. Київ (вх.№884 Х/2 від 09.05.2023)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/4460/21 (суддя Яризько В.О., повний текст складено 24.04.2023)

за заявою Фізичної особи ОСОБА_2

до Фізичної особи ОСОБА_2

про неплатоспроможність боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність у порядку п.1 ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на те, що розмір його прострочених зобов`язань перед кредиторами перевищує 30 розмірів заробітної плати.

Одночасно ОСОБА_2 було подано заяву про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В., а також додана заява арбітражного керуючого Корольова В.В. про його згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 керуючим реструктуризацією.

Як на підставу відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник посилався на те, що загальна сума заборгованості боржника - фізичної особи ОСОБА_2 перед кредиторами становить 500 835,47 грн основного боргу; заборгованість виникла у зв`язку із лікуванням, що заявник підтверджував консультативним заключенням №243142 від 07.09.2020 Державного закладу Інституту патології хребта та суглобів ім. М.І. Ситенко Академії медичних наук України, а також необхідністю погашення відсотків, які виникли через отримання позик у "мікрофінансових" установах; боржник на час звернення не має доходів, не має у власності будь-якого нерухомого майна, транспортних засобів, у нього відсутні кошти на рахунках, відкритих у банківських установах; на час звернення до суду ОСОБА_2 перебуває на обліку в Харківському міському центрі зайнятості; як фізична особа - підприємець зареєстрований не був; сума заборгованості перед кредиторами перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати 6000,00 грн х 30 та дорівнює 180 000,00 грн; сума заборгованості з моменту настання виконання зобов`язання за кредитними договорами та договорами позики не може бути оплачена заявником більше двох місяців. Наведені підстави боржник вважав такими, що свідчать про його скрутне матеріальне становище та неможливість погашати заборгованість, розмір якої становить більше ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

За наслідками розгляду матеріалів поданої заяви, ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 в порядку ст. ст. 115, 116, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайт ВГСУ).

Зокрема, розглянувши у підготовчому засіданні надані боржником документи на їх відповідність вимогам ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, суд встановив, що сума прострочень боржника становить 500 835,47 грн загального боргу (основний борг - 348 141, 18 грн, відсотки - 135 900, 00 грн, інше - 16 793,30 грн), тобто більше ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у сумі основного боргу у розмірі 64 749,82 грн., судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн.

Визнано вимоги ОСОБА_1 в сумі 208 810,95 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами 4540,00 грн.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; включити витрати кредиторів по сплаті судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства; повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 22.03.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.02.2023).

14.03.2023 арбітражний керуючий Корольов В.В. звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №6182) та просив затвердити план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 , схвалений зборами кредиторів від 13.03.2023 та погоджений боржником.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 задоволено заяву керуючого реструктуризацією Корольова В.В. (вх.№6182 від 14.03.2023) про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 у справі №922/4460/21.

Затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_2 , схвалений зборами кредиторів 13.03.2023, який передбачає строк виконання 20 місяців до 25.01.2025 року.

Ухвалено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника, а саме:

- під час виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 боржником до 25 (двадцять п`ятого) числа поточного місяця щомісячно погашається 454,00 грн (з яких 227,00 грн. для погашення вимог ОСОБА_1 та 227,00 грн для погашення вимог АТ "Укрсиббанк") впродовж 20 (двадцяти) місяців, що складає 9 080,00 грн, які визнані ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2022 року і підлягають погашенню поза чергою (судовий збір);

- вимоги в сумі 9 080,00 грн, що підлягають погашенню відповідно до цього Плану реструктуризації можуть бути погашені боржником достроково за рахунок власних коштів, або третіми особами, чи за рахунок коштів третіх осіб, які можуть бути залучені Боржником на свій розсуд.

Ухвалено, що боржник протягом реструктуризації не має права:

- здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

- укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

- виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

- протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

- з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.

- план реструктуризації боргів не впливає на вимоги кредитора до третіх осіб, якщо кредитор з такими вимогами проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника. Затвердження судом плану реструктуризації боргів щодо первісного зобов`язання не припиняє пов`язані з ним додаткові зобов`язання згідно із статтею 604 Цивільного кодексу України, якщо заставодержатель проголосував проти такого плану.

Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_2 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Постановлено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Ухвалу направлено боржнику ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), керуючому реструктуризацією Корольову В.В. (через кабінет системи "Електронний суд"), кредитору гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), АТ "Укрсиббанк" (04070, місто Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12).

Дослідивши поданий на затвердження суду план реструктуризації та долучені до матеріалів справи документи, в тому числі протокольне рішення засідання зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що зміст плану реструктуризації відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства; план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 розроблено, погоджено та схвалено з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано дане питання; умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані, не суперечать чинному законодавству. Тому, з метою відновлення платоспроможності боржника, суд вважав за можливе задовольнити заяву керуючого реструктуризацією Корольова В.В. (вх.№6182 від 14.03.2023) та затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 від 13.03.2023 року.

АТ "Укрсиббанк" з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/4460/21 скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити арбітражному керуючому у задоволенні заяви про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 у справі № 922/4460/21. Вирішити питання про стягнення сплаченого АТ "Укрсиббанк" судового збору.

Одночасно апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/4460/21, посилаючись на отримання оскаржуваної ухвали 28.04.2023.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначав, що 13.03.2023 відбулись збори комітету кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_2 , на яких затверджено план реструктуризації заборгованості ОСОБА_2 кредиторами, чиї вимоги є визнаними у справі №922/4460/21 є ОСОБА_1 (кількість голосів 208) та АТ "Укрсиббанк" (кількість голосів 64). Враховуючи те, що ОСОБА_1 має більшість голосів, фактично на затвердження плану реструктуризації боргів ним проголосовано одноосібно, при тому, що план реструктуризації розроблявся при його участі, про що зазначено в протоколі зборів кредиторів. Апелянт вважав, що запропонований боржником та затверджений зборами кредиторів та судом план реструктуризації не відповідає вимогам законодавства. Зокрема, згідно плану реструктуризації, боржник планує повернути кредиторам тільки сплачений судовий збір в загальному розмірі 9080,00 грн на протязі 20 місяців, сплачуючи по 454,00 грн щомісячно. Сума вимог визнаних кредиторів становить 273 560,77 грн (без судового збору) на погашення яких, боржник не планує сплатити ні копійки. Апелянт зазначає, що у боржника наявна заборгованість в сумі 253 982,17 грн перед іншими кредиторами, якими не було заявлено вимог в даному провадженні та які будуть вважатись погашеними після процедури погашення боргів. Тобто, загальна заборгованість боржника на дату його звернення складала 527 542,94 грн. В той же час, виходячи з запропонованого плану реструктуризації жодної гривні боржником не буде повернуто кредиторам. У зв`язку з цим, апелянт ставить під сумнів погодження із таким планом реструктуризації кредитора ОСОБА_1 , заборгованість боржника перед яким становить більше 200 000,00 грн та який розробляв та голосував за затвердження плану, тобто фактично відмовляється від наданих в позику коштів.

Апелянт також зазначає, що за твердженням боржника заборгованість виникла у зв`язку із лікуванням та погашенням відсотків, які виникли через отримання позик у «мікрофінансових» установах. Факт наявності захворювання підтверджується консультативним заключенням №243142 від 07.09.2020 Державного закладу Інституту патології суглобів та хребта ім. М.І. Сітенко АМНУ. Але, як зазначає апелянт, доказів того, що кошти витрачались саме на лікування боржником не надано. Скаржник вважає, що враховуючи загальний розмір заборгованості боржника перед кредиторами у розмірі 527 542,94 грн (як тих, що заявлялись в процедурі, так і тих що не заявлені) та відсутність доказів витрачення отриманих у позику коштів, боржник не планував повернення коштів, а отже, самостійно та навмисно довів себе до стану неплатоспроможності.

Посилаючись на ч. 6 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, якою встановлено, що строк реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років, апелянт наголошує, що план реструктуризації не містить інформації, чому саме сума для сплати визначена у розмірі 454,00 грн щомісячно та чому саме 20 місяців, а не більше. На думку апелянта встановлення у плані більшого терміну для сплати заборгованості матиме наслідок задоволення хоча б частини вимог кредиторів.

Зважаючи на наведені доводи, апелянт вважає, що фізична особа ОСОБА_2 не надав повної та достовірної інформації про свої доходи, витрати, а також про відсутність бажання досягнути компромісу у погашенні боргів та свідчить про навмисне доведення себе до стану неплатоспроможності, наявному небажанню погашати борги.

Посилаючись на норми ст. 1, ч. 1 ст. 124 Кодексу по банкрутство, скаржник вважає, що за процедурою реструктуризації боргів боржнику не скасовуються всі боргові зобов`язання, а надається зміна способу та порядку їх виконання, з можливим скасуванням частини боргу. Враховуючи мету процедури реструктуризації боргів боржника (відновлення його платоспроможності) наданий боржником та затверджений судом план реструктуризації боргів не відповідає, на думку апелянта, меті Кодексу про банкрутство, оскільки за таким планом на відновлення платоспроможності боржника не планується витрати коштів; запропонований та затверджений зборами кредиторів план реструктуризації суперечить ч. 1 ст. 124 Кодексу про банкрутство, а тому суд мав відмовити у його затвердженні.

Посилаючись на правову позицію Верховного Суду у постанові від 21.10.2019 у справі №903/806/20 апелянт вважає, що боржник ОСОБА_2 не є чесним та сумлінним перед судом та кредиторами, оскільки самостійно довів себе до стану неплатоспроможності. Зокрема, боржником не подано повної та достовірної інформації про свої доходи та витрати (в тому числі витрати запозичених коштів), метою його реструктуризації не є погашення боргів кредиторів.

Враховуючи надходження апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 в порядку п.17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4460/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 поновлено апелянту процесуальний строк для подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрсиббанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/4460/21 та призначено справу до розгляду на 14.06.2023. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Вирішено інші процедурні питання.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 08.06.2023 та від 12.06.2023 задоволені клопотання представників боржника та АТ "Укрсиббанк" та визнано можливим їх участь у судовому засіданні 14.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників.

У відзиві на апеляційну скаргу представник боржника проти доводів апеляційної скарги заперечує. З приводу доводів апелянта про планування доходів фізичної особи на строк до 5 років зазначає, що обставини карантину, наймасштабніша війна після 1945 року вказують на те, що жоден прогноз, який би могла зробити фізична особа про свої доходи за останні 5 років не відповідав би дійсності. Кодексом України з процедур банкрутства передбачено, що боржник зазначає про розмір своїх доходів, які боржник, лише, розраховує отримати. Доказів існування і обґрунтування цих доходів не існує, це сподівання і припущення боржника. Такі припущення і сподівання аналізуються кредиторами і у разі досягнення згоди і домовленості з боржником кредитори схвалюють план реструктуризації боржника. Наявність такої домовленості виключає можливість подальших запитань про розмір і строк погашення вимог. При цьому Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає одноголосного затвердження конкурсними кредиторами плану реструктуризації. Представник також зазначає, що суд не уповноважений піддавати сумніву і перегляду положення щодо розміру і строку виконання зобов`язань відповідно до плану реструктуризації, якщо ці умови прямо не порушують положення Кодексу. Для неможливості боржником і кредиторами зловживати своїми правами Кодекс України з процедур банкрутства визначає певні межі для можливого плану реструктуризації боргів боржника. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років, (ч. 6 ст. 124 Кодексу про банкрутство). Погашення вимог має відбуватись в межах вимог визнаних господарським судом з дотриманням введеного мораторію на задоволення вимог кредиторів, (ст. 121 Кодексу про банкрутство). Після щомісячної оплати вимог кредиторів боржнику мають залишатися кошти в розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу яка перебуває на його утриманні, (п. 7 ч. 2 ст. 124 Кодексу). План реструктуризації має забезпечити оплати вимог кредиторів у розмірі, більшому за розмір вимог, які можуть бути погашені у разі визнання боржника банкрутом (п. 4 ч. 8 ст 126 Кодексу про банкрутство). На думку представника, для складення плану реструктуризації вимог кредиторів визначальним є вартість майна боржника, що може бути реалізовано у процедурі погашення боргів і за рахунок якого можливо погасити вимоги кредиторів. Кожному кредитору пропонується приймати участь у розробленні плану реструктуризації, вносити свої пропозиції, обговорювати кредиторам їх між собою. Кредитор AT «Укрсиббанк» не приймав участі у цих обговореннях, не з`являвся на призначені збори кредиторів, фактично відмовившись використовувати свої права. Зазначає, що кредитор AT «Укрсиббанк» критикуючи схвалений кредиторами і затверджений судом план реструктуризації не наводить пропозиції, який саме, на його думку план реструктуризації має бути у людини, яка не має майна і втратила доходи у важкий теперішній час. Щодо добросовісності боржника і доведення ним себе до банкрутства можливо зазначає, що боржник дійсно, не збирав докази всіх витрат, які він здійснював при лікуванні, водночас боржник не зобов`язаний вести бухгалтерський облік. Просить врахувати, що боржником було надано декларації, в яких мають бути внесені відомості про витрати і доходи, що перевищують 30 мінімальних заробітних плат; боржник намагався зазначити всю інформацію та ним були надані виписки по всім рахункам. Втім, кредитор AT «Укрсиббанк» не зазначає, що саме було приховано боржником, в яких полях декларацій зазначена недостовірна інформація і яка інформація там має бути.

Представник зазначає, що з резюме боржника про пошук роботи, яке було долучено до листа від 13.04.2023, зазначено, що ОСОБА_2 закінчив у 2007 ХНТУРЕ, має вищу технічну освіту, почав працювати у компанії МКС і займався контролем якості збирання ПК (за професією), МКС ліквідувалось, далі вже працював оператором виробничої лінії на Півзаводі «Рогань» з 2008 по 2013 рік (не за професією), з 2014 до 2020 на двох підприємствах працював комірником, а у 2022 вантажником. Представник наголошує, що така «кар`єра» людини від отримання вищої освіти і праці на великому підприємстві за професією, до комірника і вантажника свідчить лише про те, що саме важкі життєві обставини, не розуміння фінансових умов кредитів, які боржник отримував в мікрофінансових організаціях призвели до неможливості ним виконання власних зобов`язань і примусили звернутись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність. Початок повномасштабної агресії російської федерації виключили будь-які можливості відновити свій фінансовий стан для боржника. А тому, вважає, що запропонований, схвалений кредиторами і погоджений судом план реструктуризації є кращім, ніж визнання боржника банкрутом, оскільки процедура банкрутства фізичної особи існує саме для таких фізичних осіб як ОСОБА_2 , який через об`єктивні, незалежні він нього обставини, втратив платоспроможність. Повідомляє, що конкретно у цьому випадку, для боржника втрата платоспроможності була дуже близька до втрати життя.

В судовому засіданні 14.06.2023 в режимі відеоконференції прийняли участь представник фізичної особи ОСОБА_2 та представник AT «Укрсиббанк», а також арбітражний керуючий.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/4460/21. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви арбітражного керуючого про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 відмовити.

Представник боржника та арбітражний керуючий просили у задоволенні скарги відмовити та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Кредитор ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників апелянта, боржника та арбітражного керуючого, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є питання наявності підстав для затвердження судом плану реструктуризації боргів під час провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Доводи апелянта ґрунтуються на невідповідності плану реструктуризації фізичної особи меті відновлення платоспроможності боржника в розумінні ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), а саме, ненадання боржником повної та достовірної інформації про свої доходи та витрати, відсутність бажання досягнути компроміс з кредиторами задля погашення боргів.

Надаючи правову оцінку правовідносинам даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство, наразі -КУзПБ.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Особливості відновлення платоспроможності боржника - фізичної особи визначено Книгою четвертою КУзПБ.

За абзацами четвертим, тринадцятим статті 1 КУзПБ (в редакції на час звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) - боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 6 КУзПБ щодо боржника-фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Книгою четвертою КУзПБ урегульовано умови й порядок здійснення провадження у справі про неплатоспроможність боржників (фізичних осіб) та реструктуризації заборгованості без розмежування її природи, підстав виникнення, складу заборгованості, суб`єктного та кількісного складу кредиторів тощо.

Законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 119 КУзПБ відкриття провадження у справі супроводжується одночасним введенням процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією.

Частиною четвертою статті 116 КУзПБ визначено, шо разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У силу частини першої статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (абзац дев`ятнадцятий статті 1 КУзПБ).

Стаття 124 цього Кодексу встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті КУзПБ також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. При цьому такий документ слід вважати закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині його розгляду, так і в період його реалізації, коли має місце фактичне погашення їх вимог в межах процедури реструктуризації.

У свою чергу розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог ст. 124 КУзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Отже, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у сумі основного боргу у розмірі 64 749,82 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн та вимоги ОСОБА_1 в сумі 208 810,95 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами 4540,00 грн.

Зокрема, матеріали справи свідчать, що 20.06.2018 між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір позики. За умовами договору позикодавець передав у власність позичальникові гроші в сумі 220 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошей до 20.06.2020 (п.1 договору позики). ОСОБА_2 частково виконав договір позики та сплатив на користь позикодавця 20 000,00 грн. Решту коштів у сумі 200 000,00 грн, боржником у передбачені умовами договору строки, не повернуто. В зв`язку з неналежним виконанням умов договору позики щодо повернення грошових коштів, кредитор ОСОБА_1 нарахував на суму заборгованості 3% річних за період з 20.06.2020 по 08.12.2021, що складає 8810,95 грн. За наслідком розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 судом визнано вимоги ОСОБА_1 у сумі основного боргу 208810,95 грн та судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами 4540,00 грн.

За наслідком розгляду кредиторських вимог АТ "Укрсиббанк" суд встановив, що між АТ "Укрсиббанк" (банк) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір - анкету про відкриття та комплексне розрахункове - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 від 07.12.2018 року. Підписавши цей договір, позичальник погодився з усіма істотними умовами договору, викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ "Укрсиббанк", які опубліковані в газеті "Урядовий кур`єр" №105 від 09.06.2017 року та розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.

На підставі вказаного договору боржнику було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено на ньому ліміт овердрафту у розмірі 30000,00 грн. зі строком користування з 07.12.2018 по 10.12.2020. Втім, боржником були порушені зобов`язання за договором, у зв`язку з чим, станом на 07.12.2021 у боржника утворилась заборгованість у сумі 64 749,82 грн, з яких 51 299,67 грн заборгованість за кредитом, 13450,00 грн. - заборгованість за відсотками.

За наслідком розгляду кредиторських вимог АТ "Укрсиббанк" суд першої інстанції визнав вимоги кредитора у сумі основного боргу у розмірі 64 749,82 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами 4540,00 грн.

Зобов`язав керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги та вимоги по сплаті судового збору кредиторів ОСОБА_1 та АТ "Укрсиббанк" до реєстру вимог кредиторів; повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 КУзПБ; надати суду рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основним завданням зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Частинами 1, 4, 9 ст. 48 КУзПБ встановлено, що учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, в тому числі арбітражний керуючий.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Частиною 1 ст. 126 КУзПБ визначено, що керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУзПБ до заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Частиною третьою статті 124 КУзПБ визначено, що план реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Згідно з ст. 125 КУзПБ не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.

Відповідно до ч. 7 ст. 126 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Таким чином, виходячи зі змісту наведених норм передумовою для звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів є процедура розгляду такого плану конкурсними кредиторами. Схвалений кредиторами та боржником план затверджується господарським судом.

На виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 27.01.2022, а також відповідно до вимог ст. ст. 48, 123 КУзПБ, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_3 13.03.2023 скликано та проведено збори кредиторів боржника ОСОБА_2

13.03.2023 кредитори ОСОБА_1 та АТ "Укрсиббанк" прийняли участь у зборах кредиторів відповідно до ч.6 ст. 123 КУзПБ. З правом дорадчого голосу на зборах також прийняли участь керуючий реструктуризацією та представник боржника ОСОБА_4 .

Порядком денним збору кредиторів було визначено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу від 13.03.2023 засідання зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_2 "За" схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 , розробленого спільно кредитором ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 та зобов`язання керуючого реструктуризацією надати суду підписаний та оформлений план реструктуризації боргів громадянина ОСОБА_2 у справі 3922/4460/21 для затвердження судом проголосував ОСОБА_1 (208 голосів).

АТ "Укрсиббанк" (64,00 голоси) проголосував "проти" схвалення плану реструктуризацією та "за" закриття провадження в даній справі з огляду на невідповідність наданого плану реструктуризації положенням ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатом проведення зборів кредиторів, зокрема, прйнято рішення схвалити план реструктуризації боргів громадянина ОСОБА_2 , розроблений спільно кредитором ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 . Уповноважити керуючого реструктуризацією оформити та підписати план реструктуризації боргів ОСОБА_2 . Зобов`язати керуючого реструктуризації надати суду підписаний та оформлений план реструктуризації боргів громадянина ОСОБА_2 у справі №922/4460/21 для затвердження судом.

Зі змісту наданого до суду керуючим реструктуризацією протоколу №2 зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 від 13.03.2023 (а.с. 115-117 т. 5) вбачається, що рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника прийнято більшістю голосів.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУзПБ Кодексу керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Відповідно до ст. 127 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Як вже зазначалось, ч. 7 ст. 126 КУзПБ встановлено, що господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Дослідженням тексту плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 та його умов, наданого арбітражним керуючим Корольовим В.В. на затвердження до суду першої інстанції встановлено наступне.

Згідно Плану, обставинами, що спричинили неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 стало отриманням грошових коштів для лікування, що в подальшому призвело до звернення до "мікрофінансових" установ та необхідністю погашення відсотків, які виникли через отримання позик (п. 2.2. Плану).

Також План містить інформацію про те, що в межах даної справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 заявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- вимоги кредитора Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у сумі основного боргу у розмірі 64 749,82 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн.

- вимоги ОСОБА_1 в сумі 208 810,95 грн., судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн (п. 2.3.1 Плану).

Відповідно до ч. 6 ст. 131 КУзПБ до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Згідно інформації про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) керуючим реструктуризацією виявлено особисте майно, яке входить до Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, що є Додатком до Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, а саме, грошові кошти у сумі 534,00 грн.

Також встановлено, що боржник проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить батьку Боржника - ОСОБА_5 . Житловий будинок розташований на земельній ділянці 600 кв.м., жилою площею 35,3 кв.м., має надвірні споруди. Будинок набутий відповідно до Договору купівлі-продажу Н7-150 від 27.04.1995 року; договір підписаний та зареєстрований на Харківській товарній біржі на основі біржевого контракту №Н7-150 від 27.04.1995 (п. 2.4. Плану).

Згідно довідок, які надіслані керуючим реструктуризацією в органи, відповідальні за реєстрацію прав власності, що містяться в матеріалах справи. будь-якого іншого майна у боржника виявлено не було.

Керуючим реструктуризацією проведено інвентаризацію майна боржника та складено акт інвентаризації майна боржника (протокол №3 від 10.01.2022), яким встановлено, що проведеними заходами по розшуку майна боржника виявлено.

Зі змісту п. 2.5. Плану вбачається, що з метою відновлення платоспроможності боржника та виконання цілей реструктуризації та погашення вимог кредиторів, 01.02.2022 ОСОБА_2 офіційно працевлаштувався в ПАТ "Миронівський хлібопродукт" на посаду вантажника. Заробітна плата становила близько 11000,00 грн/міс. Внаслідок зміни економічного стану в державі, постійних обстрілів виробництва та проблем з енергопостачанням, за місцем роботи відбулось скорочення штату і 20.12.2022 ОСОБА_2 було звільнено.

Станом на даний час, боржник активно займається працевлаштуванням, шукає роботу, подає резюме на різних сайтах та порталах. Проте через загострення рівня безробіття в країні та конкуренцію на ринку праці, боржнику не вдалося знайти роботу. Наведені доводи підтверджуються наданою до плану роздруківкою резюме боржника на сайті пошуку роботи «WORK.UA».

Крім того, на виконання цілей плану реструктуризації ОСОБА_2 планує отримувати допомогу від членів родини та близьких в розмірі 3200,00 грн/міс., але не менше суми, яка буде забезпечувати кошти в розмірі не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зборами кредиторів враховано, що сума щомісячного доходу боржника може змінюватись через отримання інших доходів від особистої непідприємницької несистематичної діяльності. Такі зміни доходу Збори вважають неістотними і такими, що не впливають на рішення щодо затвердження плану реструктуризації боргів.

З урахуванням доходів, які боржник планує отримати протягом процедури реструктуризації боргів, боржнику залишатиметься на задоволення побутових потреб після виконання зобов`язань за цим планом реструктуризацією не менше 2746,00 грн, що перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб (п. 2.7. Плану).

Згідно з частиною 2 статті 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Кредиторами за подання до господарського суду заяв з вимогами до боржника сплачено судовий збір в розмірі 9080,00 грн, а тому вказані витрати мають бути відшкодовані до задоволення вимог кредиторів.

У зв`язку з цим, за наданим на затвердження Планом реструктуризації встановлено, що для погашення вимог кредиторів боржником буде виділятися по 454,00 грн.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника 20 місяців. Під час виконання плану реструктуризації боргів боржником до 25 числа поточного місяця щомісячно погашається 454,00 грн, що складає 9 080,00 грн витрат кредиторів гр. ОСОБА_1 та АТ "Укрсиббанк" на оплату судового збору (по 4 540,00 грн) в повному обсязі.

Встановлено, що вимоги в загальній сумі 9080,00 грн, що підлягають відшкодування відповідно до плану реструктуризації можуть бути погашені боржником достроково за рахунок власних коштів або третіми особами, чи за рахунок коштів третіх осіб, які можуть бути залучені боржником на свій розсуд (п. 2.6. Плану).

Пунктами 2.6.1., 2.6.2. Плану визначено вимоги кредиторів, які будуть погашені боржником за планом реструктуризації боргів та встановлено графік такого погашення, а саме: початок погашення до 25.06.2023 - 454,00 грн, з яких 227,00 грн для погашення вимог ОСОБА_1 та 227,00 грн для погашення вимог АТ «Укрсиббанк» щомісячно до 25.01.2025.

Частиною 3 ст. 124 КУзПБ встановлено, що план реструктуризації боргів боржника може містити положення про:

1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації;

2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів;

3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини;

4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством;

5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Згідно ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, наведеними положеннями встановлено, що прощенню (списанню) підлягає основний борг чи його частина, але лише в разі належного виконання боржником плану реструктуризації. Крім того, КУзПБ встановлена можливість кредитора звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника в разі невиконання або порушення плану реструктуризації боргів.

Зі змісту п. 2.8. наданого плану вбачається, що вищенаведені приписи законодавства враховано у плані та встановлено, що у разі його виконання боржником, прощенню (списанню) відповідно до п.п.3 ч.3 ст. 124 КУзПБ підлягають вимоги гр. ОСОБА_1 в загальному розмірі 208 810,95 грн та АТ "Укрсиббанк" в загальному розмірі 64 749,82 грн.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

У Плані реструктуризації також зазначено, що після виконання Боржником плану реструктуризації у порядку та сумах, що передбачені п.2.6 цього плану, всі вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, крім вимог з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Наведене узгоджується з приписами

Як вже зазначалось, в межах даної справи Господарським судом Харківської області ухвалою від 27.01.2022 заявлено та визнано вимоги кредиторів ОСОБА_1 та АТ "Укрсиббанк". Інші кредитори боржника після здійснення публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) з кредиторськими вимогами до суду не звертались.

Отже, колегія суддів вважає, що правомірним є зазначення у плані про те, що після виконання Боржником плану реструктуризації вважаються погашеними вимоги кредиторів, які не були заявлені в межах справи про банкрутство, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТРУМ" (, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6) на підставі договору про надання фінансового кредиту №13065-05/2021 від 21.05.2021 року на загальну суму: 4800,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" (, 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 1А) на підставі договору про надання фінансового кредиту №/414586 від 23.04.2021 року на загальну суму: 7815,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" (Код , 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51) на підставі індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/682288 від 13.05.2021 року на загальну суму: 11587,5 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (, 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25 п.318) на підставі договору №1935112 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20.05.2021 року на загальну суму: 4128,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф.407) на підставі кредитного договору №0609-6305 від 20.04.2021 року на загальну суму: 15270,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" (відступлення права грошової вимоги, що передано ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", КОД , 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літера Б, поверх перший) на підставі договору №260054912 від 03.04.2021 року, паспорту споживчого кредиту продукту "СМАРТ" до Договору №260054912 від 03.04.2021 року на загальну суму: 16311,80 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю " 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (Код , 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд.1Б) на підставі договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1937714 від 11.04.2021 року на загальну суму: 14907,75 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ" (Код , 49044, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 1) на підставі договору позики №-1412713 від 10.05.2021 року на загальну суму: 2983,80 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ" (Код , 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30 Д, офіс 301) на підставі Кредитного договору № від 14.05.2021 року на загальну суму: 4600,17 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" (Код , 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А) на підставі договору №3951972 про надання споживчого кредиту від 05.04.2021 року на загальну суму: 9776,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕРОНА" (Код , 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, корпус 6) на підставі кредитного договору (оферти) №1842702 від 20.03.2021р. на загальну суму 3102,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ" (Код , 03083, м. Київ, пр. Науки, буд. 50) на підставі Договору позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №218768 від 17.03.2021 року на загальну суму: 2448,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" (Код , 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21) на підставі договору про споживчий кредит №4809566 від 22.03.2021 року; договору про споживчий кредит №101288024 від 22.04.2021 року на загальну суму: 36072,25 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А) на підставі Кредитного договору №14.04.2021 - 100002685 від 14.04.2021р. на загальну суму: 7720,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТСЕРВІС" (Код , 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 36-Д, оф. 45-О) на підставі Кредитного договору №310318-003 від 18.03.2021р. на загальну суму: 59250,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ФІНАНС" (Код , 02121, місто Київ, вул. Харківське шосе, будинок 201-203, офіс 43) на підставі договору позики №55/31419938 від 24.05.2021р. на загальну суму: 4280,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" (Код , 69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39-А, офіс 25) на підставі кредитного договору №260 від 16.04.2021р. на загальну суму: 12 790,5 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСТЕР МАНІ" (Код , 03067, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 4, корпус 46Б) на підставі договору про надання фінансового кредиту №6343376 від 09.05.2021р. на загальну суму: 4742,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЖОБЕР" (Код , 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 8, корп. 6) на підставі Договору № 670685 від 06.05.2021р. на загальну суму: 6048,90 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР" (Код , 04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 5/2 В) на підставі Договору про надання фінансового кредиту від 09.05.2021р. на загальну суму: 4760,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" (Код , 54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд.28, каб. 7) на підставі кредитного договору № ЛЛ-01229497 від 16.05.2021р. на загальну суму: 7200,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ" (Код , 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 18, оф.32) на підставі кредитного договору №50403 від 11.05.2021р. на загальну суму: 1950,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ВОЛЛЄТ" (Код , 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд.30) на підставі договору №19-05-21-0209-02 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19.05.2021р. на загальну суму: 1505,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" (01033,м.Київ, вул.Жилянська, 41) на підставі договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/2 від 26.04.2021р. на загальну суму: 6359,00 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" (Код , 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Якова Самарського, будинок 12А) на підставі Договору про надання кредиту №4826007 від 04.05.2021 року на загальну суму: 3574,5 грн (п. 2.8. Плану).

Також встановлено, що не підлягають виконанню виконавчі документи, що видані на виконання прощених, списаних, погашених вимог, у тому числі виконавчий напис №1049 від 15.12.2021р. щодо стягнення з ОСОБА_6 (помилка у прізвищі) грошових коштів у сумі 22 072 грн на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами", що перебуває на виконанні у виконавчому провадженні №67417670 державного Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новицької О.О.

Також у відповідності до Планом реструктуризації боргів не передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану. Отже, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією.

Як вбачається з плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 він підписаний керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Корольовим В.В., погоджений боржником - ОСОБА_2 , схвалений рішенням Зборів кредиторів від 13.03.2023 року, що також підтверджується протоколом засідання зборів кредиторів від 13.03.2023 року у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 126 КУзПБ встановлено, що суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).

Як вбачається з протоколу №2 від 13.03.2023 зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 кредитор АТ "Укрсиббанк" голосував проти затвердження плану реструктуризації. Водночас будь-яких обґрунтованих заперечень або пояснень кредитора АТ "Укрсиббанк" щодо невідповідності плану реструктуризації вимогам ст.124 КУзПБ до суду першої інстанції не подано.

Згідно статті 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КУзПБ не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

У даному випадку, з урахуванням наведених норм Закону боржник зобов`язується не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Колегія суддів зазначає, що реструктуризація боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Розглянувши наданий на затвердження до суду план реструктуризації боргів ОСОБА_2 та долучені до матеріалів справи документи, в тому числі протокольне рішення засідання зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 від 13.03.2023, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що план реструктуризації боргів розроблено, погоджено та схвалено з дотриманням вимог ч.ч.2,3 ст. 124 КУзПБ. Умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані, не суперечать чинному законодавству та направлені на відновлення платоспроможності фізичної особи, яка опинилась в скрутній фінансовій ситуації. Тому, з метою відновлення платоспроможності боржника, план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 від 13.03.2023 правомірно затверджено судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі АТ "Укрсиббанк" вважає, що запропонований боржником та затверджений зборами кредиторів та судом план реструктуризації не відповідає вимогам законодавства. Зокрема, апелянт зазначає, що сума вимог визнаних кредиторів становить 273 560,77 грн (без судового збору). В той же час, у боржника наявна заборгованість в сумі 253 982,17 грн перед іншими кредиторами, якими не було заявлено вимог в даному провадженні та які будуть вважатись погашеними після процедури погашення боргів. Отже, загальна заборгованість боржника на дату його звернення складала 527 542,94 грн на погашення яких, боржник не планує сплатити ні копійки. Втім, згідно плану реструктуризації, боржник планує повернути кредиторам тільки сплачений судовий збір в загальному розмірі 9080,00 грн на протязі 20 місяців, сплачуючи по 454,00 грн щомісячно. У зв`язку з цим, апелянт ставить під сумнів погодження із таким планом реструктуризації кредитора ОСОБА_1 , заборгованість боржника перед яким становить більше 200 000,00 грн та який розробляв та голосував за затвердження плану, тобто, на думку апелянта, ОСОБА_1 фактично відмовляється від наданих в позику коштів.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Тобто КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк, що і було здійснено кредиторами АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , вимоги яких розглянуто судом та включено до реєстру вимог кредиторів боржника. У випадку наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та подальше ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника має правові наслідки невиконання цього обов`язку. Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду першої інстанції від 08.12.2021 про відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та введення процедури реструктуризації боргів боржника було надіслано ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області, Фрунзенському районному суду м. Харкова, Немишлянському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, АТ "Укрсиббанк", АБ "Південний", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм", ТОВ "ГОУФІНГОУ", ТОВ "Кредитна установа "Європейьска кредитна група", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Фінансова компанія "Є гроші ком", ТОВ "Флексібл файненш Солюшнз", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Фінансова компанія "ВЕРОНА", ТОВ "Гелексі", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Кредитсервіс", ТОВ "Партнер Фінанс", ТОВ "Служба миттєвого кредитування", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "Фінансова компанія "Джобер", ТОВ "Займер", ТОВ "Лайм Кепітел", ТОВ "Інновація Компані", ТОВ "ФК "ВОЛЛЄТ", ОСОБА_1 , ТОВ "Інфінанс" , АТ "Укрсиббанк", ТОВ "Алекскредит". Тобто, кредитні установи, боржником яких є ОСОБА_2 повідомлялись судом про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 . Також відповідне оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 оприлюднено на офіційному веб-сайті. Водночас, інші кредитори своїм правом на звернення до суду із кредиторськими вимогами не скористались, хоча не були позбавлені такого права, що свідчить про настання ризиків не включення грошових вимог таких кредиторів до реєстру. Наявність заборгованості боржника перед іншими кредиторами, не може ставитись у залежність з обставинами не звернення таких кредиторів до суду з заявою про визнання їх кредиторських вимог, а відповідно і включення таких вимог до реєстру вимог кредиторів та погашення заборгованості за такими вимогами. Звертаючись до суду, боржник повідомив суд про всіх наявних у нього кредиторів, отже, не скривав такої інформації від суду. Оскільки інші кредитори до суду не звертались та, відповідно, їх вимоги судом не розглядались, правовим наслідком стало включення до реєстру грошових вимог лише АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , реструктуризацію боргів перед якими і розглянуто судом.

Щодо доводів про те, що погодившись із планом реструктуризації ОСОБА_1 фактично відмовляється від наданих в позику коштів, колегія суддів зазначає, що виходячи з положень ст. 123 ст. 128 КУзПБ прощенню (списанню) підлягає основний борг чи його частина. В той же час, законодавцем визначено умови, за яких може відбуватись прощення (списання) боргів, а саме, в разі належного виконання боржником плану реструктуризації. В разі неналежного виконання чи невиконання боржником плану реструктуризації, КУзПБ не передбачено можливість списання (прощення) боргів, а встановлена можливість кредитора звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. Таким чином, погодження ОСОБА_1 плану реструктуризації не свідчить на даному етапі затвердження плану про прощення (списання) боргів боржника перед вказаним кредитором.

Крім того, за наявності у банка сумніві з приводу укладеного між боржником та ОСОБА_1 договору позики, кредитор не був позбавлений права оскаржити такий договір в порядку частини першої статті 42 КУзПБ, якою встановлено, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, зокрема, з підстави, якщо боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог. В той же час, доказів звернення до суду з приводу оскарження правочину позики банком не надано.

За наданим на затвердження Планом реструктуризації запропоновано, що для погашення вимог кредиторів боржником буде виділятися по 454,00 грн. Як зазначає апелянт, в плані відсутня інформація, чому саме таку суму боржник буде сплачувати, а не більше і чому саме 20 місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 КУзПБ, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Відповідно до наданого плану, на його виконання ОСОБА_2 планує отримувати допомогу від членів родини та близьких в розмірі 3200,00 грн/міс., але не менше суми, яка буде забезпечувати кошти в розмірі не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту плану, а також наявної у справі заяви ОСОБА_2 до суду першої інстанції від 13.03.2023, якою він просив затвердити план реструктуризації, вбачається, що з метою відновлення платоспроможності боржника, виконання цілей реструктуризації та погашення вимог кредиторів 01.02.2022 ОСОБА_2 офіційно працевлаштовувався в ПАТ "Миронівський хлібопродукт" на посаді вантажника; заробітна плата становила близько 11000,00 грн/міс. За поясненнями боржника, цих коштів вистачало б на часткове погашення вимог кредиторів , допомогу батькам в утриманні господарства, оплату комунальних послуг, задоволення побутових потреб. Втім, внаслідок зміни економічного стану в державі, постійних обстрілів виробництва та проблем з енергопостачанням, за місцем роботи відбулось скорочення штату, у зв`язку з чим, 20.12.2022 ОСОБА_2 було звільнено. Боржник повідомляв, що станом на даний час, він активно займається працевлаштуванням, шукає роботу, подає резюме на різних сайтах та порталах, адже має досвід та навички в роботі комірника, вантажника, оператора. Наведені доводи боржник підтверджував наданою до плану роздруківкою резюме боржника на сайті пошуку роботи «WORK.UA». Боржник також зазначав, що через загострення рівня безробіття в країні та конкуренцію на ринку праці, наразі йому не вдалося знайти роботу, в той же час, він готовий сплачувати погоджений розмір грошових вимог кредиторів за допомоги членів сім`ї та друзів та зобов`язується здійснювати платежі відповідно до встановленого графіку.

З урахуванням обставин, про які зазначає боржник, а також приписів ч. 6 ст. 124 КУзПБ щодо максимального строку виконання плану реструктуризації, встановленого законодавцем, колегія суддів вважає, що термін 20 місяців, встановлений для погашення заборгованості в розмірі 9080,00 грн є достатнім для виконання плану, не перевищує максимального строку, встановленого ч. 6 ст. 124 КУзПБ, а сплата щомісячних платежів в розмірі 454,00 грн є реальним для погашення заборгованості з урахуванням життєвих обставин, в яких опинився боржник.

Також в апеляційній скарзі банк зазначає, що боржником не надано доказів витрачання коштів саме на лікування. Як вважає апелянт, боржник ОСОБА_2 самостійно довів себе до стану неплатоспроможності, ним не подано повної та достовірної інформації про свої доходи та витрати, у тому числі витрати запозичених коштів.

Колегія суддів зазначає, що підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені частиною другою статті 115 КУзПБ, за якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у такій справі у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 КУзПБ.

Частиною першою статті 119 КУзПБ регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (частина третя статті 119 КУзПБ).

В підготовчому засіданні 08.12.2021 судом було встановлено, що згідно інформації, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою разом з ним зареєстровані та проживають наступні члени сім`ї:

- мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до паспорту НОМЕР_3 , виданий Фрунзеньким РВХМУУМВС України в Харківській області 27.12.2000 року, код ІПН - НОМЕР_4 ; з 10.10.2018 отримує пенсію за віком (пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 серія НОМЕР_5 ), що на даний момент становить 2100 грн/міс.(довідка №5312 5433 1935 1626 про доходи ОСОБА_7 )

- батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до паспорту НОМЕР_6 , Фрунзеньким РВХМУУМВС України в Харківській області 27.12.2000 року, код ІПН - НОМЕР_7 ; з 09.08.2018 року отримує пенсію за віком (пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 серія НОМЕР_8 ), що на даний момент становить 1854 грн/міс(довідка №3774 6274 9389 5714 про доходи ОСОБА_5 ). Має на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці 600 м.кв жилою площею 35,3 м.кв за адресою АДРЕСА_1 . Будинок набутий відповідно до Договору купівлі-продажу Н7-150 від 27.04.1995 р.; договір підписаний та зареєстрований на Харківській товарній біржі на основі біржевого контракту №Н7-150 від 27.04.95.

- сестра - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до паспорту ID картки № НОМЕР_9 , виданий органом №6323 28.02.2019 року, код ІПН - НОМЕР_10 . Займає посаду менеджера з адміністративної діяльності у ТОВ "ХБСП МЕГАБУД ЛТД". Заробітна плата на даний момент складає 6050, 00 грн/міс.

- брат - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інформація щодо ІПН та паспорту відсутня;

- брат - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_11 , код ІПН - НОМЕР_12 ;

- двоюрідний брат - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_13 зареєстрований разом із боржником, однак проживає окремо, спільне господарство із боржником не веде.

ОСОБА_2 не є та не був зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Згідно наданої копії трудової книжки ОСОБА_2 на час звернення не працевлаштований, останнім місцем роботи зазначено ТОВ "ТД "Екофрукт", де боржник перебував на посаді комірника. 12.05.2020 року його було звільнено за згодою сторін Наказом №9-К згідно ст.36 КЗпП України.

З 12.10.2021 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Харківському МЦЗ як безробітний, що підтверджується довідкою Харківського міського центру зайнятості №4354 від 21.10.2021 року; станом на 08.11.2021 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою серії № Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до конкретизованого списку кредиторів загальна сума заборгованості боржника - фізичної особи ОСОБА_2 перед кредиторами становить 500835,47 грн. основного боргу.

Також судом було встановлено, що заборгованість виникла у зв`язку із лікуванням та погашенням відсотків, які виникли через отримання позик у "мікрофінансових" установах. Факт наявності захворювання підтверджувався консультативним заключенням №243142 від 07.09.2020 р. Державного закладу Інституту патології хребта та суглобів ім. М.І. Ситенко Академії медичних наук України.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається) щодо суб`єкта №271946742 від 26.08.2021 права власності за боржником не зареєстровано. Згідно поданих декларацій за 2018-2021 роки боржником отримано за 2018 рік дохід у вигляді заробітної плати в сумі 184 213,55 грн., сукупний дохід членів сім`ї у вигляді заробітної плати - 94 345,27 грн та 36 982,55 грн. пенсії, за 2019 рік отримано дохід у вигляді заробітної плати в сумі 148 408,9 грн., сукупний дохід членів сім`ї у вигляді заробітної плати - 54035,36 грн та 42848,36 грн. пенсії, за 2020 отримано дохід у вигляді заробітної плати в сумі 24 457,21 грн, сукупний дохід членів сім`ї у вигляді заробітної плати - 58400,00 грн та 44957,00 грн. пенсії, у 2021 році дохід у боржника відсутній, сукупний дохід членів сім`ї у вигляді заробітної плати - 42350,00грн та 31637,00 грн. пенсії. Як зазначав заявник, на час звернення до суду він не має ніяких доходів, не має у власності будь-якого нерухомого майна, транспортних засобів, у нього відсутні грошові кошти на рахунках, відкритих у банківських установах. За твердженням заявника вищенаведені факти свідчать про його скрутне матеріальне становище та неможливість погашати заборгованість, розмір якої становить більше ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за результатом розгляду заяви та поданих документів, судом першої інстанції у підготовчому засіданні з`ясовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також надано оцінку доказам та обставинам, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози. При цьому оцінка доказів щодо необхідності коштів для лікування, була надана судом в сукупності з іншими доказами, які були надані боржником на підтвердження його неплатоспроможності. За результатом такого розгляду суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Вказана ухвала від 08.12.2021 у встановленому порядку не скасована, отже є чинною. За результатом наявності документів, наданих боржником на підтвердження своєї неплатоспроможності, судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті до розгляду заяви. Отже, доводи апелянта про те, що боржником не надано доказів витрачання коштів на лікування, в сукупності з іншими доказами та обставинами у справі, не може бути враховано як окрему обставину що свідчить про недобросовісність боржника.

В Пояснювальній записці до проекту Кодексу України з процедур банкрутства, законодавцем зазначено, що проектом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян - фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності.

Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб - позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином, процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом із скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме, задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

На відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена. КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

Враховуючи встановлені у справі обставини з урахуванням наявних у справі документів, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви керуючого реструктуризації про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 від 13.03.2023. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/4460/21 прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваній ухвалі висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/4460/21 підлягає залишенню без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати за її подання покладаються судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 276, 277, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ "Укрсиббанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/4460/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/4460/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття; порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26.06.2023

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко