ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 червня 2023 року Справа № 915/854/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши заяву Приватного підприємства Укртехсервіс від 21.06.2023 про скасування судового наказу від 05.06.2023 у справі №915/854/23

за заявою: Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, буд. 8; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 31948866)

про стягнення з Приватного підприємства Укртехсервіс (55001, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 19-В, кімн. 21, )

заборгованості по оплаті комунальних послуг за Договором №88Ф від 06.02.2023 про надання послуг з постачання теплової енергії сумі 68126,75 грн за період з 01 серпня 2022 року по 30 жовтня 2023 року включно, з яких: 66848,32 грн постачання теплової енергії, 752,73 грн інфляційні нарахування, 257,30 грн 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Комунальне підприємство Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Укртехсервіс (55001, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 19-В, кімн. 21, ) заборгованості по оплаті комунальних послуг за Договором №88Ф від 06.02.2023 про надання послуг з постачання теплової енергії сумі 68126,75 грн за період з 01 серпня 2022 року по 30 жовтня 2023 року включно, з яких: 66848,32 грн постачання теплової енергії, 752,73 грн інфляційні нарахування, 257,30 грн 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено обставини щодо невиконання боржником зобов`язань за Договором №88Ф від 06.02.2023 щодо оплати наданих послуг.

05.06.2023 судом видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за Договором №88Ф від 06.02.2023 про надання послуг з постачання теплової енергії сумі 68126,75 грн за період з 01 серпня 2022 року по 30 жовтня 2023 року включно, з яких: 66848,32 грн постачання теплової енергії, 752,73 грн інфляційні нарахування, 257,30 грн 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

05.06.2023 судовий наказ разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до заяви документами у відповідності до вимог ст.156 ГПК України був надісланий на адресу боржника та отриманий останнім 12.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Таким чином, боржник мав право подати до суду заяву про скасування судового наказу до 27.06.2023 включно.

Заявою від 21.06.2023 боржник просить суд скасувати судовий наказ від 05.06.2023 у справі №915/854/23.

Боржником дотримано процесуальний строк, встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3-5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України містить лише вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає про наявність спору між сторонами щодо розміру заборгованості та правомірності стягнення інфляційних втрат, який може бути вирішений лише у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №915/854/23 від 05.06.2023, виданого за заявою Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 148, 151, 157, 158, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Миколаївської області №915/854/23 від 05.06.2023 про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за Договором Договором №88Ф від 06.02.2023 про надання послуг з постачання теплової енергії сумі 68126,75 грн за період з 01 серпня 2022 року по 30 жовтня 2023 року включно, з яких: 66848,32 грн постачання теплової енергії, 752,73 грн інфляційні нарахування, 257,30 грн 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено і підписано суддею 26.06.2023.

Суддя В.О.Ржепецький