ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2023 р. Справа№ 873/222/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 27.06.2023 у справі №873/222/23 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКНЯ-СЛОБОДА»

про стягнення заборгованості та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКНЯ-СЛОБОДА» заборгованості та відшкодування збитків.

За результатами розгляду вказаної справи 15.05.2023 Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків винесено рішення у справі № 64/23, яким позов задоволено повністю:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКНЯ-СЛОБОДА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» заборгованість за Договором фінансового лізингу №210720/ФЛ-1085 від 21.07.2020 1 224 937 (один мільйон двісті двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім) гивень 19 копійок;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКНЯ-СЛОБОДА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» витрати, пов`язані з вирішенням спору у загальному розмірі 25 080 (двадцять п`ять тисяч вісімдесят) гривень 81 копійка;

- вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКНЯ-СЛОБОДА» предмети лізингу, а саме: Комбайн зернозбиральний CASE 2388, заводський номер НОМЕР_4, номер реєстрації НОМЕР_1 ,2007 року випуску; жатку для збирання зернових CASE 1020, Номер шасі НОМЕР_2 , 1998року випуску; візок для транспортування жатки ПТЖ2-00.00.00-04, номер шасі НОМЕР_3 , 1998 року випуску - та передано Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ».

29.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, в якій заявник просить видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у справі № 64/23.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у справі № 64/23 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Яковлєва М.Л.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України).

Водночас частина 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023:

- прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у справі № 64/23;

- розгляд справи № 873/222/23 призначено на 27.06.2023 о 9:45 год.;

- Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків зобов`язано протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу № 64/23;

- сторін третейського спору та третейській суд зобов`язано надати суду письмову інформацію.

07.06.2023 до суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріли третейської справи № 64/23 та документи на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2023.

07.06.2023 від заявника надійшла довідка, у відповідності до якої:

- наявне третейське застереження та воно не визнавалось недійсним;

- рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у справі № 64/23 не скасоване компетентним судом;

- в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у справі № 64/23.

Крім того, 07.06.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» надійшла заява, у якій заявник просить проводити розгляд даної справи без його участі.

В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКНЯ-СЛОБОДА» не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представник заявника надав суду пояснення, в яких подану заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви, те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а також строки розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлені ст. 354 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд заяви у відсутність представників учасників судового процесу за наявними матеріалами.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документальні докази, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у справі № 64/23 підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у справі № 64/23 слідує, що предметом розгляду у вказаній справі є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОКНЯ-СЛОБОДА» Договором фінансового лізингу № 210720/ФЛ-1085 від 21.07.2020 у розмірі 1 224 937,19 грн, а також вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКНЯ-СЛОБОДА» предметів лізингу, а саме: Комбайну зернозбирального CASE 2388, заводський номер НОМЕР_4, номер реєстрації НОМЕР_1,2007 року випуску; жатки для збирання зернових CASE 1020, Номер шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску; візка для транспортування жатки ПТЖ2-00.00.00-04, номер шасі НОМЕР_3 , 1998 року випуску - та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ».

При зверненні до суду з цією заявою заявником надано Договір фінансового лізингу № 210720/ФЛ-1085 від 21.07.2020, у п. 10.2 якого сторони домовились, що всі вимоги, які виникають при виконанні, припиненні, зміні, визнанні недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших вимог, що стосуються цього Договору, його складових частин або у зв`язку з ним (ними), або випливають з нього - становлять предмет спору та підлягають розгляду виключно у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з Регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду; сторони підтверджують, що вони ознайомлені з Регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків. В п.10.3 сторони узгодили, що рішення Третейського суду буде обов`язковим до виконання.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у справі № 64/23 прийняте в спорі, передбаченому Договором фінансового лізингу № 210720/ФЛ-1085 від 21.07.2020, згідно з обумовленим в ньому третейським застереженням.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи слідує, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у справі № 64/23 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 ГПК України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у справі № 64/23 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону (п. 6 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 ГПК України);

- третейська справа № 64/23 була надіслана Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ст. 355 ГПК України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 ГПК України).

За обставин, що склалися, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОКНЯ-СЛОБОДА» рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у справі № 64/23 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» та видачі наказів на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОКНЯ-СЛОБОДА», оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду вказаною особою виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у справі № 64/23 - задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у справі № 64/23 видати накази наступного змісту:

2.1 «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКНЯ-СЛОБОДА» (, адреса реєстрації: 42312, Сумська обл., Сумський р-н, с. Басівка, вул. Тесленка, буд. 13-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, адреса реєстрації: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-а) заборгованість за Договором фінансового лізингу № 210720/ФЛ-1085 від 21.07.2020 у розмірі 1 224 937 (один мільйон двісті двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн 19 коп. та витрати, пов`язані з вирішенням спору, у загальному розмірі 25 080 (двадцять п`ять тисяч вісімдесят) грн 81 коп.»;

2.2 «Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКНЯ-СЛОБОДА» (, адреса реєстрації: 42312, Сумська обл., Сумський р-н, с. Басівка, вул. Тесленка, буд. 13-а) предмети лізингу, а саме: Комбайн зернозбиральний CASE 2388, заводський номер НОМЕР_4 , номер реєстрації НОМЕР_1 ,2007 року випуску; жатку для збирання зернових CASE 1020, Номер шасі НОМЕР_2 , 1998року випуску; візок для транспортування жатки ПТЖ2-00.00.00-04, номер шасі НОМЕР_3 , 1998 року випуску - та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТА».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКНЯ-СЛОБОДА» (, адреса реєстрації: 42312, Сумська обл., Сумський р-н, с. Басівка, вул. Тесленка, буд. 13-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, адреса реєстрації: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-а) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 коп.

4. Третейську справу № 64/23 повернути до Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків.

5. Ухвала, у випадку, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.5,6 ст.356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 25 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

6. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків.

Суддя М.Л. Яковлєв