УХВАЛА

м. Київ

28.06.2023Справа № 910/8284/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22; ідентифікаційний код: 21560045) в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (61052, м. Харків, Привокзальний майдан, буд. 2; ідентифікаційний код: 22721970)

до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д; ідентифікаційний код: 33695095)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Алмаз-2005" (49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд.7; ідентифікаційний код: 33699372).

про стягнення 209 274,70 грн,

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" з позовом до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про стягнення коштів за банківською гарантією №399/23-ТГ від 15.02.2023 в сумі 209 274,70 грн, з яких: 207 885,00 грн - сума гарантійного платежу, 415,77 грн - інфляційні втрати та 973,93 грн - 3% річних.

01.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, клопотання про долучення про долучення до матеріалів справи доказів надіслання на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог, а також, позовна заява (заява про уточнення позовних вимог у справі №910/8284/23), в якій позивач зазначає, що при поданні позовної заяви в прохальній частині позову помилково було зазначено невірну сумі 3% річних, зокрема, замість 973, 93 грн зазначено 956, 84 грн., з огляду на що було приведено у відповідність прохальну частину позову.

Крім того, заявник також просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Алмаз-2005".

В обґрунтування необхідності залучення в якості третьої особи - Приватного підприємства "Алмаз-2005" позивач посилається на те, у разі задоволення позову, гарант - відповідач матиме право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми виплаченою за гарантією кредиторові, у зв`язку з чим, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "Алмаз-2005".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Алмаз-2005" (49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд.7; ідентифікаційний код: 33699372).

23.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що в якості обґрунтування стягнення коштів за банківською гарантією, Харківською дирекцією AT "Укрпошта" вказано, що з боку ПП "Алмаз-2005" у встановлений термін не було надано документ - витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Втім, відповідач вказує, що відомості викладені у вимозі Харківської дирекції АТ "Укрпошта" не відповідають дійсності, оскільки, зазначений витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" було надано з боку ПП "Алмаз-2005" 24.02.2023 року, який є чинним станом на грудень 2022 року.

У свою чергу, 27.02.2023 року було додатково надано витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", який був сформований станом на лютий 2023 року.

Крім того, Принципал вказував на те, що згідно положень діючого законодавства, вказаний витяг видається протягом тридцяти днів, тобто, "Алмаз-2005" ніяким чином не могло вплинути на більш раніше отримання такого витягу, хоча вчинило своєчасно необхідні дії для його отримання.

Повідомлення про наведені обставини ПП "Алмаз-2005" також розмістило 24.02.2023 року в системі електронних торгів з наданням відповідних підтверджень ("скріншотів" з веб-сайту https://vytiah.mvs.gov.ua/app/landing) про неодноразові звернення за отриманням вказаного витягу протягом 20-24 лютого 2023 року) та поясненням що надання витягу ніяким чином не залежить від підприємства, оскільки витяг генерує веб-сайт органу державної влади.

Врахувавши лист Принципала, Гарант був змушений відмовити у задоволенні вимоги Бенефіціара про сплату гарантійної суми, тому, 27.03.2023 на поштову адресу AT "Укрпошта" в особі Харківської Дирекції AT "Укрпошта", Банком було направлено відповідь за вих. № 01-9/02/905 від 27.03.2023 та повідомлено Бенефіціара про неможливість задоволення вимоги за вих. № 001002-263-23 від 08.03.2023 у зв`язку із відсутністю гарантійного випадку.

При цьому, відповідач зазначає, що від діяв виключно в межах діючого законодавства та правомірно відмовив Бенефіціару в його вимозі.

Крім того, суд вказує, що у даному відзиві відповідачем висловлено також заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження вказавши на значну суму позовних вимог, кількість сторін та учасників справи.

Відповідачем також вказано, що станом на теперішній час у Господарському суді Харківської області перебуває на розгляді справа № 922/1597/23 за позовом ПП "Алмаз-2005" до AT "Укрпошта", AT "Банк Інвестицій та Заощаджень" про визнання банківської гарантії № 399/23-ТГ від 15.02.2023 року такою, що не підлягає виконанню.

Вказана справа знаходиться на стадії підготовчого засідання, що на переконання відповідача перешкоджає розгляду даної справи № 910/8284/23, тому, задля прийняття законного та об`єктивного рішення в даній справі наявні, провадження у вказаній справі має бути зупиненим, оскільки, по банківській гарантії № 399/23-ТГ від 15.02.2023 наявний судовий спір (№ 922/1597/23).

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали у разі наявності надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (п. 4).

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 250, ухвалу суду AT "Банк Інвестицій та Заощаджень" було отримано 16.06.2023.

Відзив на позовну заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження надійшов до суду 23.06.2023, а враховуючи, що 16.06.2023 та 17.06.2023 було вихідними днями, то суд вважає, що відповідачем подано такі заперечення у п`ятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи викладені вище обставини, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи в їх сукупності, а також, питання щодо необхідності зупинення провадження в даній справі, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного.

Керуючись ст. 1, 12, 15, ч. 6 ст. 250, ст. 234 та 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/8284/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 12.07.23 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Звернути увагу сторін на положення ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

9. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

11. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 28.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/