ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"21" червня 2023 р. Справа№ 910/15967/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аксатоп Еліт» (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки)

на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2022

у справі № 910/15967/21 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд",

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція у м. Києві,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна,

про визнання недійсним акту та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про:

- визнання недійсним акту прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" від 02.03.2021 року, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та відповідачем-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований в реєстрі за № 581, № 582;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним акт прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" від 02.03.2021, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований в реєстрі за № 581, № 582.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" суму судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Віп Білдінг Трейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Регіонбудсервіс" про визнання недійсним акту та скасування рішення про державну реєстрацію у справі 910/15967/21 відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 910/15967/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 закрито; поновлено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21, зупинену згідно з ухвалою Верховного Суду від 21.11.2022.

29.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Регіонбудсервіс" до ТОВ "ВТК Каштан" та ТОВ "Віп Білдінг Трейд" про визнання недійсним акта та скасування рішення про державну реєстрацію - відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 (а.с. 207-210 том 5) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 на підставі вимог ст.272 ГПК України. Повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

В подальшому, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 11.05.2023 ТОВ «Аксатоп Еліт» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.05.2023 через канцелярію суду від ТОВ «Аксатоп Еліт» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 прийнято заяву ТОВ «Аксатоп Еліт» про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/15967/21. Апеляційну скаргу ТОВ «Аксатоп Еліт» про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/15967/21 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

05.06.2023 через канцелярію суду ТОВ «Аксатоп Еліт» вдруге звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить поновити ТОВ «Аксатоп Еліт» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2022, рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі скасувати, ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 апеляційна скарга ТОВ «Аксатоп Еліт» у справі № 910/15967/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

09.06.2023 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аксатоп Еліт» (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21.

Також, 09.06.2023 через канцелярію суду від ТОВ «ВКТ Каштан» надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, в яких станій просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Аксатоп Еліт» про поновлення строку на апеляційне оскарження господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/15967/21. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аксатоп Еліт» на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/15967/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 по справі № 910/15967/21, яка мотивована тим, що стосовно оскаржуваного рішення апелянт дізнався лише 28.04.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, що і стало причиною пропуску строку, визначеного для подання апеляційної скарги.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Згідно частини 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України , суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, подана ТОВ «Аксатоп Еліт» апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21, що вже було переглянуто в апеляційному порядку за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд", фактично, не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги відповідача-2.

Колегія суддів зазначає, що на вказаних доводах ґрунтувалась апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд", а також вони у повному обсязі були розглянуті та спростовані Північним апеляційним господарським судом у постанові від 31.10.2022.

Апеляційним судом враховано, що пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини (у справі „Трегубенко проти України" ) неодноразово наголошував на необхідності дотримання на рівні національного судочинства принципу res judicata, відповідно до якого жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи й постановлення нового рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Нешев проти Болгарії», безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аксатоп Еліт» (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аксатоп Еліт» (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21.

2. Повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Аксатоп Еліт» апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

3. Справу № 910/15967/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко