УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/16718/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Галичфарм",

на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леда"

до: акціонерного товариства "Галичфарм";

державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (процесуального правонаступника - державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності")

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Київмедпрепарат",

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Галичфарм" (далі - АТ "Галичфарм", відповідач-1, скаржник) звернулося 13.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 (повний текст постанови виготовлено 31.05.2023) зі справи № 910/16718/20; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання спірних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга АТ "Галичфарм" подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу відповідача-1, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання АТ "Галичфарм" про зупинення виконання спірних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, мотивоване прогнозованим блокуванням процесу виробництва лікарського засобу "ФУРАЦИЛІН®", свідоцтво на знак до якого є предметом розгляду вказаної справи, колегія суддів зазначає про таке.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії спірних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, в задоволенні клопотання відповідача-1 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Галичфарм" на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 зі справи № 910/16718/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 20 липня 2023 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники спору мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 05 липня 2023 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити акціонерному товариству "Галичфарм" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 зі справи № 910/16718/20.

6. Витребувати матеріали справи № 910/16718/20 господарського суду міста Києва.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова