ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього засідання

21 червня 2023 р. Справа № 902/535/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю секретаря судового засідання - Марчук А.П.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛІОН ІНВЕСТ", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІНКУР", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "ПЕЛІОН ІНВЕСТ" б/н та дати (вх.№ 527/23 від 19.04.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТІНКУР".

Ухвалою суду від 03.05.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТІНКУР", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Потупало Н.І., попереднє засідання призначено на 21.06.2023.

03.05.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТІНКУР" на офіційному веб-порталі судової влади України.

21.06.2023 в судове засідання з учасників справи ніхто не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, ухвалою суду від 03.05.2023.

Разом з тим, 20.06.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшло клопотання № 1192-02-01-902/535 від 19.06.2023 про встановлення переліку та розміру грошових вимог кредиторів, що мають бути включені до складу реєстру вимог кредиторів у складі єдиного ініціюючого кредитора - ТОВ "ПЕЛІОН ІНВЕСТ" з грошовими вимогами на загальну суму 219 300,00 грн. та про розгляд справи без її участі.

Відповідно ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на процесуальне право учасника справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності арбітражного керуючого.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Судом встановлено, що до суду та розпорядника майна звернувся один кредитор один кредитор - ТОВ "ПЕЛІОН ІНВЕСТ".

Вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 219 300,00 грн. основного боргу визнані на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.05.2023 по справі № 902/535/23.

Ухвала суду від 03.05.2023 не оскаржувалась та набрала законної сили.

В судовому засіданні 21.06.2023 судом також розглянуто вимоги ТОВ "ПЕЛІОН ІНВЕСТ" в розмірі 26 840,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60 300,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19, викладені такі правові висновки.

Системний аналіз норм ст. 123 ГПК України, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відтак, вимоги кредитора щодо визнання вимог в частині сплаченого судового збору та здійснення авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого підлягають задоволенню.

Інших вимог від кредиторів до суду не надходило.

Крім того, дослідивши у попередньому засіданні 21.06.2023 матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТІНКУР».

За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі підсумкове засідання на 18.07.2023.

Разом з тим, враховуючи, що арбітражний керуючий Потупало Н.І. знаходиться в м. Київ, з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання, призначеного на 18.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 42, 196, 232, 233, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати грошові вимоги ТОВ "ПЕЛІОН ІНВЕСТ" (вул. Деревлянська, буд. 10А, м. Київ, 04119, код 43973618) до ТОВ "ТІНКУР" вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, Вінницька область, 21034, код 44393880) у розмірі:

- 26 840,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення);

- 60 300,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення).

2. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна Потупало Н.І. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТІНКУР":

- ТОВ "ПЕЛІОН ІНВЕСТ" (вул. Деревлянська, буд. 10А, м. Київ, 04119, код 43973618) з грошовими вимогами у розмірі:

- 219 300,00грн. - основний борг (4 черга задоволення);

- 26 840,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення);

- 60 300,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення).

Черговість задоволення вимог кредиторів:

- вимоги 1 черги - 87 140,00 грн.;

- вимоги 4 черги - 219 300,00 грн.;

Усього - 306 440,00 грн.

3. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Потупало Н.І. провести збори та комітет кредиторів ТОВ "ТІНКУР" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати суду.

4. Призначити справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 18.07.23 об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 4-й зал).

5. Проведення судового засідання 18.07.2023 об 11:30 год. здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участю арбітражного керуючого Потупало Н.І.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредитора.

8. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 23.06.2023.

9. Копію ухвали суду направити згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу: ТОВ "ПЕЛІОН ІНВЕСТ" - ; представника ТОВ "ПЕЛІОН ІНВЕСТ", адвоката Сиволобова М.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "ТІНКУР" - ; арбітражному керуючому - Потупало Н.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи