ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2023 р. Справа№ 911/2545/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортес»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2023

у справі № 911/2545/22 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортес»

до Бородянської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальної організації Бородянської селищної ради

про визнання незаконним та скасування правових актів індивідуальної дії органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2023 у справі №911/2545/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортес» заяви від 01.05.2023 про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі №911/2545/22 задоволено частково.

Стягнуто з Бородянської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортес» 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 22.06.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити додаткове рішення, а саме, з мотивувальної частини додаткового рішення вилучити наступні висновки господарського суду:

«Разом із тим, дослідивши подані документи та матеріали справи, суд погоджується, що вказані в Акті здачі-прийняття наданих послуг від 25.04.2023 витрати є неспівмірними із предметом позову та складністю справи, витраченим адвокатом часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, з огляду на обсяг справи, який не потребував багато часу.

Крім того, суд враховує чинне процесуальне право суду у випадку, якщо спір виник в результаті неправильних дій сторони, покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина 9 ст. 129 ГПК України).

За наведених обставин, надавши оцінку усім наявним в матеріалах справи документам у сукупності, врахувавши ступінь складності справи, обсяг опрацьованих адвокатом матеріалів, поданих доказів та предмет позову, врахувавши також матеріальний стан сторін, а також ту обставину, що сторони мали рівні права та обов`язки щодо виконання рішень Бородянської селищної ради від 23.09.2021 №1831-15-VIII та від 02.11.2021 №1936-16-VIII у спосіб укладення договорів оренди та сервітуту, відтак, кожна з них мала рівну можливість звернутися до іншої сторони із проектом відповідних договорів, що зроблено не було;

прийнявши рішення, Бородянська селищна рада була вправі очікувати отримання плати за землю (орендної плати та плати за договором сервітуту у визначеному у рішенні розмірі), однак таку протягом майже року не отримала, відтак спір виник в результаті неправильних дій обох сторін, суд задовольняє заяву позивача від 01.05.2023 про ухвалення додаткового рішення частково; суд задовольняє клопотання відповідача від 14.06.2023 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу частково.

Суд зменшує суму судових витрат на правову допомогу, поклавши їх частину на позивача, та вважає суму судових витрат на правову допомогу 8 052,00 грн. розумно необхідною, співмірною та обґрунтованою, тому саме така сума належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст. 129 ГПК України.

Суд покладає на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу вказані витрати на правову допомогу пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 5 368,00 грн. (за задоволені дві вимоги немайнового характеру), яка є співмірною із складністю справи та витраченим часом адвоката, та не покладає на відповідача надмірних необґрунтованих витрат, отже не перетворюється на додатковий фінансовий тягар та захід відповідальності.».

- змінити п.2 резолютивної частини Додаткового рішення в частині задоволеної суми витрат на професійну правничу допомогу. Замість 5 368, 00 грн. стягнути з Бородянської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортес» 99 900, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Покласти на відповідача витрати позивача на професійну допомогу у сумі 13 500 грн., які позивач очікує понести у зв`язку з апеляційним оскарженням додаткового рішення від 16.06.2023 р. у цій справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортес» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2023 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №911/2545/22 відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити матеріали апеляційної скарги та вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/2545/22 з Господарського суду Київської області, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2545/22.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортес» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2545/22.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко