ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" червня 2023 р. Справа№ Б8/180-10 (911/2445/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича

на рішення господарського суду Київської області від 16.05.2023

у справі №Б8/180-10(911/2445/20)

за заявою Хедестама Свена Інгемара, Мецинген Швейцарія

в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

до арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-альтернатива"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"

про відшкодування збитків

в межах справи №Б8/180-10

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №Б8/180-10(911/2445/20) передано колегії суддів у складі головуючого судді: Полякова Б.М., суддів: Остапенка О.М., Отрюха Б.В.

Судді Північного апеляційного господарського суду Поляков Б.М., Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід у справі № Б8/180-10(911/2445/20).

Заяви мотивовані наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України та яка виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції, а згідно ч. 3 ст. 36 ГПК суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 у справі №Б8/180-10 колегією суддів у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів Коваленка В.М., Короткевича О.Є. касаційні скарги фізичної особи ОСОБА_2 та арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. у справі № Б8/180-10 скасовано.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року задоволено заяву представника арбітражного керуючого Жмайла О.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи № Б8/180-10 .

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 заяву суддів Копитової О.С., Сотнікова С.В., Остапенка О.М. про самовідвід у справі № Б8/180-10 Б8/180-10(911/2445/20) задоволено. Відведено суддів Копитової О.С., Сотнікова С.В., Остапенка О.М. від розгляду справи № Б8/180-10 Б8/180-10(911/2445/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 1, статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Полякова Б.М., Остапенка О.М. про самовідвід у справі № Б8/180-10(911/2445/20) задовольнити.

2. Матеріали справи № Б8/180-10(911/2445/20) передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх