ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/766/23

Господарський суд Одеської області у складу судді Шаратова Ю.А. розглядаючи справу за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури (66302, Одеська обл., Подільській р-н, м. Подільськ, пр-т. Шевченко, 10, ) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (67900, Одеська обл., Подільській р-н, смт. Окни, вул. Комарова, буд. 2, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергум (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, літ. А, офіс 320)

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 322 234,91 грн.

Представники:

Прокурор - Алябова О.Є.

Від Південного офісу Держаудитслужби Лопатюк Ю.А. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області - не з`явився;

Від відповідача - Симбірцев Є.В. (адвокат, довіреність від 08.09.2022).

в с т а н о в и в:

Керівник Подільської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» з вимогами про:

- визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 18.01.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 1 від 03.01.2021, укладеного між Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області () та ТОВ «Енергум» ();

- визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 15.02.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 1 від 03.01.2021, укладеного між Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області () та ТОВ «Енергум» ();

- визнання недійсною Додаткової угоди № 3 від 18.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 1 від 03.01.2021, укладеного між Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області () та ТОВ «Енергум» ();

- визнання недійсною Додаткової угоди № 4 від 25.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 1 від 03.01.2021, укладеного між Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області () та ТОВ «Енергум» ();

- визнання недійсною Додаткової угоди № 5 від 23.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 1 від 03.01.2021, укладеного між Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області () та ТОВ «Енергум» ();

- визнання недійсною Додаткової угоди № 6 від 23.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 1 від 03.01.2021, укладеного між Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області () та ТОВ «Енергум» ();

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на користь Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 322 234,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що укладання додаткових угод в дуже малий проміжок часу, а саме 18.01.2021, 15.02.2021, 18.03.2021, а також 25.08.2021, 23.09.2021, 23.10.2021, на думку прокурора, дають підстави для висновку, що такий підхід до оформлення змін до ціни до договору був зумовлений не відповідними коливаннями на ринку товару, а формальним дотриманням приписів щодо не перевищення 10 % одноразового збільшення, який суттєво дотримано не був тобто укладання спірних додаткових угод не мало легітимної мети у розумінні частини першої статті 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.03.2023.

Протокольною ухвалою від 27.03.2023 відкладено підготовче засідання на 17.04.2023.

Протокольною ухвалою від 17.04.2023 відкладено підготовче засідання на 12.05.2023.

Протокольною ухвалою від 12.05.2023 відкладено підготовче засідання на 25.05.2023.

Протокольною ухвалою від 25.05.2023 відкладено підготовче засідання на 26.06.2023.

Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області не забезпечила явку свого повноважного представника до підготовчого засідання про місце, дату та час повідомлена належним чином. Надала клопотання від 29.05.2023 № 02-15/1497 (вх. № 18916/23) про розгляд справи за відсутністю учасника справи в якому також повідомила суд що позов прокурора підтримує.

27.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю (вх. № 9697/23) в якому просив суд передати справу № 916/766/23 за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 322 234,91 грн. за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Вказане клопотання відповідача обґрунтоване тим, що як вбачається зі змісту позовної заяви, спір про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про визнання недійсними угод та стягнення коштів, а не спір про фактичне виконання зобов`язань за адресою поставки електричної енергії на підставі договору.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже застосування норм частини п`ятої статті 29 Господарського процесуального кодексу України не залежить від виду спору (його предмету), а для визначення підсудності має значення лише те, що спір виник із договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці.

Як вбачається із пункту 4 Заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 03.01.2021 № 1 адреси об`єктів, ЕІС-код точки (точок) комерційного обліку до яких постачається електрична енергія, вказані у додатку до заяви приєднання. Відповідно до Додатку до заяви-приєднання послуги з постачання електричної енергії надаються виключно в населених пунктах Одеської області.

Отже, прокурор мав право подати позов за своїм вибором за місцем виконання договору відповідно до частини п`ятої статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю. А відтак, клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю (вх. № 9697/23 від 27.03.2023) не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною четвертою статті 53, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю (вх. № 9697/23 від 27.03.2023).

Ухвала набрала законної сили 26.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов