ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2023 р. Справа № 911/922/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудницький екопродукт"

про стягнення 1 629 065,49 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № б/н від 27.03.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудницький екопродукт" про стягнення основного боргу в сумі 1 629 065,49 грн. за договором поставки № 25/3 від 25.11.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/922/23, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.05.2023 о 14:00.

05.04.2023 від представника позивача на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.04.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.04.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/922/23 задоволено.

25.04.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про перенесення розгляду справи, яка мотивована участю представника позивача в іншій справі.

Ухвалою суду від 04.05.2023 відкладено підготовче засідання до 25.05.2023 о 13:45.

11.05.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі представника відповідача та просить відстрочити виконання рішення суду на строк 6 місяців після закінченння воєнного стану в Україні.

11.05.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.05.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/922/23 задоволено.

Ухвалою суду від 25.05.2023 відкладено підготовче засідання до 15.06.2023 о 13:45.

12.06.2023 ввід представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.06.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/922/23 залишено без задоволення.

В судове засідання 15.06.2023 представники сторін не з`явились, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/922/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.07.2023 о 16:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов