ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/515/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Сапьолкіної Н.В. адвоката за ордером (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро Нутришин до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Птиця про стягнення 1 784 634,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вітагро Нутришин звернулось до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Птиця 1 784 634,58 грн. заборгованості по договору поставки №45/30/07/21 від 30.07.2021 з яких:

- 1043 100,00 грн. основний борг,

- 152 540,00 грн. штраф,

- 185 588,32 грн. пеня,

- 91 178, 51 грн. 5% річних,

- 312 227,75 грн. інфляційні.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе грошові зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов суду не подав.

Ухвалою суду від 11.05.2023 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті на 10:30 год. 13 червня 2023 р.

Про розгляд справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Отримання відповідачем ухвали суду від 11.05.2023 підтверджується відомостями з офіційного інтернет - сайту АТ «Укрпошта» у розділі щодо відстеження відправлень, з якого вбачається, що поштове відправлення 861) вручено 18 травня 2023 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку ч.1 ст.202 ГПК України без представника відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2021 між сторонами був укладений договір поставки за № 45/30/07/21 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язався передавати (поставляти) у власність, а відповідач (покупець) зобов`язався приймати та оплачувати: кормові добавки для тварин та птиці (далі Товар), найменування, кількість, якість, умови та строки поставки, ціна за одну одиницю та загальна вартість якого зазначалася у специфікації(ях) та/або податковій(их) накладній(их), які являються невід`ємними частинами цього Договору.

Відповідно п.3.3 Договору оплата Товару здійснюється на умовах відстрочення платежу, що погоджується сторонами у Специфікаціях. У випадку встановлення відстрочення платежу в специфікації встановлюється грошовий еквівалент ціни Товару в іноземній валюті (долар США або Євро).

Згідно специфікації №1 до Договору від 28.08.2021 року Покупець зобов`язався оплатити поставлений Товар протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня відвантаження Товару зі складу Постачальника.

На виконання специфікації №1 позивачем був поставлений Товар за видатковими накладними:

- №121 від 28.08.2021 на суму 269 600,00 грн. із строком оплати - до 11.08.2021,

- №135 від 06.09.2021 на суму 392 250,00 грн. із строком оплати до 20.09.2021.

За умовами Специфікацій №2 від 21.09.2021, №3 від 24.09.2021, №4 від 30.09.2021, №5 від 06.10.2021 Покупець зобов`язався оплатити поставлений Товар протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дня відвантаження Товару зі складу Постачальника.

Судом встановлено, що на виконання специфікації №2 за видатковою накладною №169 від 24.09.2021 поставлено Товару на суму 337 000,00 грн. - строк оплати до 08.11.2021.

На виконання специфікації №3 за видатковою накладною №174 від 28.09.2021 поставлено Товару на суму 566 700,00 грн. - строк оплати до 12.11.2021.

На виконання специфікації №4 за видатковою накладною №184 від 04.10.2021 поставлено Товару на суму 261 750,00 грн. - строк оплати до 18.11.2021 р., за видатковою накладною №195 від 11.10.2021 поставлено Товару на суму 319 400,00 грн. - строк оплати до 25.11.2021 р.

На виконання специфікації №5 за видатковою накладною №191 від 11.10.2021 поставлено Товару на суму 349 000,00 грн. - строк оплати до 25.11.2021, за видатковою накладною №213 від 10.11.2021 поставлено Товару на суму 500 500,00 грн. - строк оплати до 25.12.2021.

За умовами Специфікації №6 від 18.10.2021 Покупець зобов`язався оплатити поставлений Товар в строк до 06.12.2021.

На виконання специфікації №6 за видатковою накладною №234 від 02.11.2021 був поставлений Товару на суму 675 900,00 грн. із строком оплати до 06.12.2021.

П.3.7. Договору визначено, що Товар, який був отриманий Покупцем, в межах цього Договору тільки за видатковими накладними (без підписання Специфікації та без здійснення попередньої оплати), підлягає повній оплаті з дотриманням умов пункту 3.6. цього Договору, не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту його отримання.

Відповідач, в межах Договору, за видатковою накладною №223 від 23.10.2021 отримав Товар на суму 349 000,00 грн. без підписання специфікації, строк оплати за цією видатковою накладною становив до 06.11.2021.

Всього Покупцю на виконання умов Договору був поставлений Товар на загальну суму 4 021 100,00 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату за отриманий ним Товар лише в сумі 2 778 000,00 грн., а саме:

18.10.2021 - 100 000,00 грн.,

19.10.2021 - 100 000,00 грн.,

20.10.2021 - 100 000,00 грн.,

21.10.2021 - 100 000,00 грн.,

27.10.2021 - 100 000,00 грн.,

28.10.2021 - 100 000,00 грн.,

29.10.2021- 100 000,00 грн.,

12.11.2021 - 100 000,00 грн.,

16.11.2021 - 100 000,00 грн.,

18.11.2021- 100 000,00 грн.,

19.11.2021 - 200 000,00 грн.,

22.11.2021 - 100 000,00 грн.,

23.11.2021- 100 000,00 грн.,

24.11.2021 - 100 000,00 грн.,

25.11.2021 - 100 000,00 грн.

26.11.2021 - 100 000,00 грн.,

07.12.2021 - 128 000,00 грн.,

21.12.2021 - 100 000,00 грн.,

24.12.2021 - 100 000,00 грн.,

29.12.2021 -100 000,00 грн.,

12.01.2022 - 100 000,00 грн.,

02.02.2022 - 100 000,00 грн.,

11.02.2022 - 100 000,00 грн.,

15.02.2022 - 100 000,00 грн.,

18.02.2022 100 000,00 грн.,

22.02.2022 100 000,00 грн.,

12.07.2022 30 000,00 грн.,

14.07.2022 20 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2022 між ТОВ «Вітагро Нутришин» (Кредитор), ТОВ «Агроефект-Птиця» (Первісний боржник) та ТОВ «Омега Три» (Новий боржник) було укладено Договір про переведення боргу №10/08/22-1, відповідно до умов якого відповідач - ТОВ «Агроефект- Птиця» (Первісний боржник) перевів частину свої грошових зобов`язань в сумі 200 000,00 грн., які випливають з Договору поставки №45/30/07/21 від 30.07.2021, а ТОВ «Омега Три» (Новий боржник) погодився прийняти і сплатити Переведений борг.

Отже, на час звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений Товар з урахуванням сплати грошових коштів та переведення частини боргу склала 1 043 100 грн.

П.5.2. Договору сторони узгодили, що Покупець за несвоєчасну оплату поставленого Товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого поставленого Товару за кожний день прострочення, а за прострочення оплати понад 14 календарних днів додатково сплачує штраф 10% від суми простроченого платежу.

За несвоєчасну оплату поставленого Товару позивач нарахував відповідачу за період з 12.08.2021 по 25.06.2022 - 185 588,32 грн. пені.

За прострочення оплати понад 14 днів відповідачу позивачем нараховано 152 540,00 грн. штрафу, виходячи з такого розрахунку:

На підставі видаткової накладної №191 від 11.10.2021 поставлено Товар на суму 349 000,00 грн. із строком оплати до 25.11.2021. Сума штрафу за видатковою накладною №191 від 11.10.2021: 34 900,00 грн. = 349 000,00 грн.* 10%.

За видатковою накладною №234 від 02.11.2021 поставлено Товар на суму 675 900,00 грн. - строк оплати до 06.12.2021. Сума штрафу за видатковою накладною №234 від 02.11.2021: 67 590,00 = 675 900,00 грн.* 10%.

За видатковою накладною №213 від 10.11.2021 поставлено Товару на суму 500 500,00 грн. - строк оплати до 25.12.2021. Сума штрафу за видатковою накладною №213 від 10.11.2021: 50 050,00 грн. = 500 500,00 грн.* 10%.

П.5.6. Договору сторони домовились, що в разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати Товару Покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника п`ять відсотків річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

За прострочення відповідачем грошового зобов`язання по вище вказаному Договору позивач в порядку ч.2 ст.625 ЦК України нарахував відповідачу за період з 12.08.2021 по 11.04.2023 - 91 178,51 грн. 5% річних та 312 227,75 грн. втрат внаслідок інфляції.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За приписами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору поставки від 30.07.2021 за № 45/30/07/21. Свої зобов`язання за цим Договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу Товар, що підтверджується Специфікаціями до цього Договору та видатковими накладними, підписаними повноважними особами та скріпленими печатками підприємств.

Факт виконання позивачем належним чином договірних зобов`язань по вищевказаному Договору підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та не оспорюються відповідачем. Поставка була здійснена на загальну суму 4 021 100,00 грн.

Судом з`ясовано, що відповідач здійснив часткове перерахування позивачу грошових коштів лише в сумі 2 778 000,00 грн.

В подальшому, 10.08.2022 між ТОВ «Вітагро Нутришин» (Кредитор), ТОВ «Агроефект-Птиця» (Первісний боржник) та ТОВ «Омега Три» (Новий боржник) був укладений Договір про переведення боргу №10/08/22-1, на підставі якого відповідач перевів частину своїх грошових зобов`язань в сумі 200 000,00 грн., (по Договору поставки №45/30/07/21 від 30.07.2021), а ТОВ «Омега Три» (Новий боржник) прийняв і сплатив Переведений борг позивачу.

Таким чином, основна сума боргу за отриманий відповідачем Товар перед позивачем станом на час розгляду справи становить 1 043 100,00 грн. (4021100,00 грн. 2778000,00 грн. 200 000,00 грн.).

За порушення відповідачем умов грошового зобов`язання згідно п.5.2, п.5.6 Договору та положень ч.2 ст.625 ЦК України, відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідачу за період з 12.08.2021 по 25.06.2022 нараховано 185 588,32 грн. пені, 152 540,00 грн. штрафу, а також 91 178,51 грн. 5% річних за період з 12.08.2021 по 11.04.2023 та 312 227,75 грн. втрат внаслідок інфляції.

Вказаний пункт 5.2 Договору узгоджується із положеннями ст. ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Суд вважає, що розрахунок пені, який підлягає стягненню за цим позовом здійснено у відповідності до вимог ст. 232 ГК України.

Суд зауважує, що право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу та можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам частинами другою та четвертою статті 231 ГК України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, а також приписами статті 546 ЦК України та статті 231 ГК України.

Суд, дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, штрафу, втрат внаслідок інфляції та 5% річних, вважає методологічно правильним і обґрунтованим.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань по вказаному Договору до суду не подано.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Зобов`язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Умови зазначеного Договору, які регулюють між сторонами строки та умови розрахунків є чинними і в установленому законом порядку не визнавалися судом недійсними.

Прострочення виконання грошового зобов`язання в спірний період не заперечується відповідачем, підтверджується матеріалами справи та наданим суду розрахунком боргу.

З огляду на вищевикладені обставини справи і приписи чинного законодавства суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення пені та господарських санкцій за неналежне виконання грошових зобов`язань відповідають умовам вказаного Договору та положенням ст.625 ЦК України, є обґрунтованими, і такими, що підлягають до задоволення.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 043 100,00 грн. основного боргу по договору поставки від 30.07.2021 за № 45/30/07/21 та 152 540,00 грн. штрафу, 185 588,32 грн. пені, 91 178, 51 грн. 5% річних і 312 227,75 грн. втрат внаслідок інфляції за неналежне виконання грошових зобов`язань по цьому Договору.

Відповідно до ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Птиця (; вул..Гагаріна,24, м.Золотоноша, Черкаська область, 19702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро Нутришин (; вул.Молодіжна, 1, с.Гвардійське, Хмельницький район, Хмельницька область, 31352) :

- 1 043 100,00 грн. (один мільйон сорок три тисячі сто грн) основного боргу,

- 152 540,00 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сорок грн) штрафу,

- 185 588,32 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім грн. 32 коп.) пені,

- 91 178, 51 грн. (дев`яносто одна тисяча сто сімдесят вісім грн. 51 коп.) 5% річних,

- 312 227,75 грн.(триста дванадцять тисяч двісті двадцять сім грн. 75 коп.) втрат внаслідок інфляції,

- 27 000 грн. (двадцять сім тисяч грн.) витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду

Повне рішення складено 20.06.2023.

Суддя К.І. Довгань