УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2035/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021

за позовом Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни

до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос",

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали",

про визнання недійсним договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20, подана 25.05.2023.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2035/20 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 касаційну скаргу Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №911/2035/20 касаційну скаргу Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" було залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2022 Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з наявністю ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2023 Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з наявністю ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" вшосте подає касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022, від 27.10.2022, від 16.01.2023 та 27.03.2023 Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20, наведене виключає можливість розгляду по суті вшосте поданої касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

Одночасно Верховний Суд звертає увагу скаржника, що згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай