ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/710/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Київоблнерудпром"

09631, Київська область, Рокитнянський район, село Острів, вулиця Шевченка, будинок 18/1,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Імакс ЛТД"

03083, місто Київ, проспект Науки, будинок 119-Б,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора-Інжиніринг"

04071, місто Київ, вулиця Щекавицька, будинок 37/48, офіс 1,

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.07.2020

за участі представників сторін:

позивача: Гуцол Р.І., посвідчення адвоката України №000849 від 10.02.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000849 від 10.02.2020, ордер серії АА №1295684 від 17.04.2023;

відповідача: не з`явився;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: Литвиненко С.С., посвідчення адвоката України №000703 від 09.09.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000703 від 09.09.2019, ордер серії АА №1315349 від 14.06.2023,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №632/23 від 08.03.2023) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Київоблнерудпром" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Київоблнерудпром" від 27.07.2020, оформлене протоколом від 27.07.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведені загальні збори учасників з порушенням вимог статуту.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2023 позовну заяву (вх. №632/23 від 08.03.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/710/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.04.2023.

У судове засідання 18.04.2023 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання не повідомлені, поштові направлення повернулись із позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання (вх. №7540/23 від 18.04.2023) про долучення доказів направлення копії позовної заяви третій особі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 підготовче засідання відкладено на 16.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову (вх. №8977/23 від 09.05.2023).

У судове засідання 16.05.2023 з`явилась позивач разом із своїм представником, представники відповідача та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені поштовим зв`язком. Відповідач отримав ухвалу 12.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023 підготовче засідання відкладено на 20.06.2023.

У судове засідання 20.06.2023 з`явився представник позивача та представник третьої особи-2, представники відповідача та третьої особи-1 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені поштовим зв`язком.

Представник третьої особи заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку подання пояснень третьої особи, представник позивача підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання та заявив клопотання про продовження сторонам справи строк подання відповідей на пояснення третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, необхідністю продовження процесуальних строків на подання заяв по суті справи та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю "Флора-Інжиніринг" строк подання пояснень третьої особи до 23.06.2023.

2. Продовжити сторонам справи строк подання відповідей на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора-Інжиніринг" до 29.06.2023.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №911/710/23 на 29.06.2023 о 12:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук