ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2023м. СумиСправа № 920/24/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/24/23 за заявою кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) до боржника: Державного підприємства Шосткинський завод Зірка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, ) про банкрутство,

представники учасників:

кредиторів: ГУ ПФУ в Сумській області Жидченко А.О.; ГУ ДПС у Сумській області Іванченко Т.С.; ТОВ «Сап-Арат Плюс» (в режимі відеоконференції) Островська Г.В.; Шосткинський РЕМ (в режимі відеоконференції) Кашира Л.О.;

боржника: не з`явився;

розпорядник майна: Чупрун Є.В.;

ДК Укроборонпром (в режимі відеоконференції) Гецко Н.М.;

Східне МРУ Міністерства юстиції Вакула С.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Шосткинський завод Зірка та призначити попереднє засідання суду на 20.04.2023.

15.02.2023 на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП Шосткинський завод Зірка. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 15.03.2023.

08.06.2023 до суду надійшла заява № б/н від 02.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Сап-Арат Плюс про грошові вимоги до боржника, в якій просить суд визнати вимоги в зобов`язанні передати залізничні колії довжиною 1022,30 м, вартість залізничних колій у вигляді грошової одиниці 974990,00 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 3300,00 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 5368,00 грн.

Ухвалою від 12.06.2023 суд постановив призначити розгляд заяви в судове засідання на 29.06.2023.

13.06.2023 до суду надійшли заперечення представника боржника щодо грошових вимог ТОВ «Сап-Арат Плюс», в яких просить суд відмовити у визнанні кредиторських вимог в повному обсязі, оскільки вимога щодо зобов`язання вчинити певні дії не є грошовим зобов`язанням, тому не можу бути визнана як кредиторські вимоги до боржника; судовий збір в сумі 3300,00 грн не підлягає визнанню боржником у зв`язку з добровільною відмовою ТОВ «Сап-Арат Плюс» від його стягнення, затвердженою ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.02.2014 у справі № 920/1655/13, яка дійсна для пред`явлення до примусового виконання до 25.02.2015.

27.06.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна, яким надіслано повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з вимогами до боржника, за яким вимоги кредитора відхилені в повному обсязі.

У судовому засіданні представниця ТОВ «Сап-Арат Плюс» наголосила, що подана цим товариством заява саме про визнання кредиторських вимог у грошовому виразі, для чого експертом проведене дослідження ринкової вартості залізничних рейок.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Абзацами 3-5 частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що вимоги кредиторів, заявлені після строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як установлено судом, між Казенним підприємством Шосткинський казенний завод «Зірка» та ТОВ «САП-АРАТ ПЛЮС» був укладений договір зберігання №14-ЗБ, відповідно до умов якого зберігач (відповідач) зобов`язується за плату зберігати майно, передане йому поклажодавцем (позивачем), і повернути це майно поклажодавцеві у порядку передбаченому цим Договором.

Згідно з п. 1.2 договору на зберігання передається майно, перелік, кількість, оцінка і строк зберігання вказані у специфікації. Місце зберігання: Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36 (п. 1.4 договору). Моментом передачі майна на зберігання є дата підписання Акту здачі-приймання майна (п. 1.5. договору).

Згідно з п. 2.1.6 договору Зберігач зобов`язаний повернути майно Поклажодавцю повністю або частково за першою вимогою останнього не пізніше 20 днів з дня одержання такої вимоги.

Відповідно до п. 7.2 строк дії договору починає свій перебіг у момент передачі майна на зберігання та закінчується 31 «грудня» 2012 року.

Після укладення вищевказаного договору, позивачем було вивезено з території відповідача 1899,5 м залізничної колії. Решта 2992,5 кв.м. залишилась на відповідальному зберіганні відповідача.

19.11.2012 позивачем на адресу відповідача було направлено лист з вимогою надати дозвіл забрати решту власного майна, однак відповідач листом №2164-юр від 27.11.12 вказану вимогу відхилив.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Сап-Арат Плюс» посилається на те, що КП ІІІКЗ «Зірка» порушив взяті на себе зобов`язання залізничні колії не повернув. З цього приводу ТОВ «Сап- Арат Плюс» звернулося до суду.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.10.2013 у справі №920/1655/13 ухвалено витребувати у Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сап-Арат Плюс» залізничну колію інв. №1504, довжиною 2992,5 метри. Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сап-Арат Плюс» 3300 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.02.2014 затверджена мирова угода, що укладена 11.02.2014 між Казенним підприємством Шосткинський казенний завод «Зірка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сап-Лрат Плюс».

Як зазначає кредитор, на цей час боржник частково виконав рішення суду, залишились непереданими залізничні колії довжиною 1022,30 м і не сплачено 3300,96 грн витрат по сплаті судового збору.

За умовами вказаної мирової угоди боржник зобов`язувався протягом 30 днів з дати набуття чинності цієї мирової угоди передати залізничні колії довжиною 2761,5 м, а ТОВ «Сап-Арат Плюс» відмовляється від стягнення з боржника залізничної колії довжиною 2992,5 м та судового збору в сумі 3300,00 грн.

Ухвала суду від 24.02.2014 дійсна для пред`явлення до 25.02.2015.

Отже, можливість примусового стягнення кредитором заборгованості за ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.02.2014 у справі № 920/1655/13 була вичерпана після закінчення 25.02.2015, строку пред`явлення цієї ухвали до виконання, враховуючи відсутність доказів поновлення цього строку та доказів наявності відкритого виконавчого провадження. Відтак у 2023 році на момент звернення кредитора про визнання грошових вимог до боржника у справі про його банкрутство, такі вимоги вже не були документально підтвердженими (такими, що передбачали можливість їх судового захисту).

Погашення заборгованості в зв`язку з затвердженням плану реструктуризації боргів боржника чи у зв`язку з визнанням боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника не є за своєю суттю добровільним виконанням боржником своїх зобов`язань, а являється погашенням заборгованості внаслідок введення вищезазначених судових процедур у справі про банкрутство.

Обставина того, що можливість кредитора стягнути у примусовому порядку з ДП «ШЗ «Зірка» заборгованість була вичерпана з огляду на вказані обставини свідчить про те, що до таких вимог не можуть застосовуватися судові процедури у справі про банкрутство для забезпечення примусового стягнення заборгованості.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13.12.2022 у справі №910/1959/22 та від 26.10.2022 у справі № 909/1347/19.

Також суд зазначає, що кредитором не надано доказів виконання мирової угоди щодо повернення залізничних рейок довжиною 1739,2 м (2761,5-1022,3), належності йому частини колії, що залишилася, довжиною 1022,3 м, тому і не доведено, що у боржника виникло грошове зобов`язання у розмірі вартості 1022,3 м залізничних рельс. Також відсутні докази про їх стан і наявність, що ставить під сумнів відповідну експертну оцінку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у визнанні грошових вимог.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сап-Арат Плюс» про грошові вимоги до боржника Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка» відмовити.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко