Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023Справа № 910/1265/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши у загальному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс"

про стягнення 5 879 632,96 грн.

за участю представників:

від позивача: Сидорчук Я. О., Гнатик К. М.

від відповідача: Огриза Г. Р., Урін Ф. О.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі - В/Ч НОМЕР_1 , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс" (далі - ТОВ "Колтекс", відповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 5 879 632,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору № 188/ВЗЗ-2022 від 11.05.2022 в частині своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим ТОВ "Колтекс" були нараховані штрафні санкції. У позові В/Ч 3078 просить стягнути з відповідача пеню в сумі 3 160 645,88 грн. та штраф у сумі 2 718 987,08 грн, що разом становить 5 879 632,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2023 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач надав суду відзив на позов, у якому проти заявлених вимог заперечив, зазначив, що неналежне виконання зобов`язань за договором сталося внаслідок того, що станом на дату подачі позивачем заявок строк поставки, визначений у цих заявках, був уже таким, що сплив. Крім того відповідач пояснив, що несвоєчасну поставку продукції зумовили воєнний стан, введений з 24.02.2022 в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, часті ракетні обстріли, а також застосування рішенням НЕК "Укренерго" графіку аварійного відключення електроенергії на 2022-2023 роки в АТ "Полтаваобленерго", споживачем якого є відповідач, що вплинуло на його господарську діяльність. Посилаючись на вказані обставини, відповідач просив зменшити розмір штрафних санкцій до 1 % від ціни позову.

Під час розгляду справи по суті представники позивача свої вимоги підтримали та обґрунтували, просили їх задовольнити, заперечили проти клопотання щодо зменшення штрафних санкцій.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали з підстав, зазначених у відзиві, просили зменшити розмір штрафних санкцій згідно зі ст. 233 ГК України.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті позову, заслухавши пояснення їх представників у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 11.05.2022 між В/Ч 3078 (замовник) та ТОВ "Колтекс" (постачальник) був укладений договір поставки № 188/ВЗЗ-2022 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару (спідня та натільна білизна) зазначається в додатку № 1 до цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору ціна договору складає 50 544 000,00 грн. Розрахунки за товар, що поставляється замовником проводиться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару з відстрочкою платежу до 30 календарних днів з дати прийняття товару на склад замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб учасника та замовника на відповідній видатковій накладній (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, сканкопія якої надсилається замовником з його офіційної електронної пошти на електронну пошту учасника, вказану у розділі 13 цього договору. Учасник зобов`язаний засобами телефонного зв`язку підтвердити замовнику (його уповноваженій особі) отримання заявки. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. У випадку корегування інформації яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. У разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.

Відповідно до п. 5.2 договору передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження в місті Києві. Право власності на товар переходить від учасника до замовника після прийняття товару на склад замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб учасника та замовника на відповідній видатковій накладній (п. 5.6 договору).

Згідно з п. 6.3 договору учасник зобов`язаний забезпечити поставку якісного товару у строки, встановлені цим договором.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначний Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, але не довше ніж до 31.12.2022.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання своїх зобов`язань у специфікації № 1 до договору сторони погодили найменування товару (білизна натільна та спідня білизна), його кількість та ціну на суму 8 424 000,00 грн.

Також, на виконання умов договору, 15.07.2022 позивач надав під особистий підпис директору ТОВ "Колтекс" заявки на поставку товару на склад замовника (В/Ч 3078 НГУ), а саме: 1) заявку № 78/8/2-1018 від 15.07.2022 про поставку спідньої білизни у кількості 85 000 штук - до 30.06.2022, 55 000 штук - до 31.07.2022, 55 000 штук - до 30.08.2022, 55 000 штук - до 30.09.2022;

2) заявку № 78/8/2-1019 від 15.07.2022 про поставку білизни натільної у кількості 70 000 штук - до 31.07.2022, 40 000 штук - до 30.08.2022, 40 000 штук - до 30.09.2022.

Того ж дня (15.07.2022) вказані заявки були направлені позивачем на електронну адресу постачальника.

Разом з тим судом встановлено та цього не заперечує відповідач, що поставку обумовленого товару позивачу ТОВ "Колтекс" здійснило з порушенням строку, визначеного договором, та у неповному обсязі.

Зокрема товар, указаний у заявці № 78/8/2-1018 від 15.07.2022, у кількості 24 300 штук був поставлений вчасно, але 95 800 штук товару було поставлено з порушенням строку поставки; за заявкою № 78/8/2-1019 від 15.07.2022 - товару вчасно поставлено у кількості 12 510 штук, а 95 740 штук товару - поставлено з порушенням строку поставки, що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними за період з 10.06.2022 по 15.12.2022, копії яких наявні у матеріалах справи.

Крім того, за заявкою № 78/8/2-1018 від 15.07.2022 відповідачем не поставлено 129 900 штук товару, а за заявкою 78/8/2-1019 від 15.07.2022 - не поставлено 36 450 штук товару.

Зазначені обставини щодо прострочення та невиконання постачальником зобов`язання, сторонами не заперечуються, спір між ними виник стосовно наявності підстав для нарахування пені та штрафу за відсутності вини відповідача та за виключних при цьому обставин.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 статті 231 ГК України у разі, якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У п. 7.3 договору сторони також погодили, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів чи ненадання товарно-супровідних документів у термін, визначений у пункті 5.7 договору, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

На підставі викладеного, враховуючи підтверджений факт прострочення зобов`язання (поставки товару) з боку відповідача, суд вважає, що вимоги про нарахування штрафних санкцій заявлені позивачем правомірно.

Так, за прострочення зобов`язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,1 % вартості несвоєчасно поставленого і непоставленого товару в сумі 3 160 645,88 грн. та штраф у сумі 2 718 987,08 грн.

Провівши перерахунок зазначених штрафних санкцій, суд прийшов до висновку, що нарахування пені в сумі 3 160 645,88 грн. та штрафу в сумі 2 718 987,08 грн. було здійснено позивачем арифметично правильно.

Разом з цим, суд приймає до уваги заперечення відповідача проти їх стягнення, в яких останній вказував, що порушення зобов`язання відбулось не з його вини, а в силу виключних обставин, у зв`язку з чим просив зменшити розмір заявлених до стягнення сум.

Тож, розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, суд врахував наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За приписами ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, котрі заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, період прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки таким наслідкам, поведінки винної сторони, зокрема вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків тощо. При цьому наявність обставин, що мають істотне значення, при застосуванні вказаних правових норм, вирішується на підставі оцінки судом усіх матеріалів справи.

У даному випадку суд прийняв до уваги, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ТОВ "Колтекс" є: 14.31 - виробництво панчішно-шкарпеткових виробів (основний); 14.14 - виробництво спіднього одягу; 14.39 - виробництво іншого трикотажного та в`язаного одягу; 46.42 - оптова торгівля одягом і взуттям; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 21.20 - виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; 14.13 - виробництво іншого верхнього одягу.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "Колтекс" орендує приміщення загальною площею 100 кв. м. за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Гірників, буд. 4, що підтверджується договором суборенди № О-01/22 від 04.01.2022, укладеним з МП "Краса і Мода". При цьому відповідач використовує власні виробничі потужності - швейне та допоміжне обладнання (промислові швейні машини, оверлоки, напівавтомати для виробництва закрепок та пришивання гудзиків, машину розкрийну, лазерний станок),

24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан, який триває і на даний час.

Як вказує відповідач та підтверджується загальновідомою інформацією, розміщеною засобами ЗМІ та у мережі інтернет, в червні - грудні 2022 року на території України відбувався масований обстріл українських міст та енергетичної інфраструктури країни. У зв`язку з пошкодженням енергетичних об`єктів, для зменшення навантаження на мережі, підтримання сталого балансування енергосистеми України, операторами систем розподілу за погодженням з військовими адміністраціями (в т.ч. з Полтавською ОВА) були введені графіки погодинного відключення електричної енергії.

Зокрема, рішенням НЕК "Укренерго" з 11.10.2022 був застосований графік аварійного відключення споживачів електроенергії АТ "Полтаваобленерго" на 2022-2023 роки. Цей графік погодинного відключення передбачав контрольовані обмеження усіх категорій споживачів за розкладом, він вводився почергово і розподілявся на три рівні черги з тривалістю перемикання черг - від 20 до 40 хвилин, про що свідчить інформація в мережі інтернет за посиланням: https://www.poe.pl.ua/disconnection/hrafik-pohodynnoho-vidkliuchennia-elektroenerhii/,https://energy-ua.info/select.php?city=%D0%93%D0%BE%D1%80%D1%96% D1%88%D0%BD%D1%96%20%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%96.

Указані відключення електроенергії здійснювались на час виконання укладеного сторонами договору, що призводило до збоїв у роботі швейного обладнання відповідача та його періодичного зупинення. Так, з доповідної записки технолога ТОВ "Колтекс" від 19.12.2022 "Інформація щодо втрат робочого часу у зв`язку з відсутністю напруги в електромережі в процесі виготовлення виробів за договором № 188/ВЗЗ-2022 від 11.05.2022", вбачається, що щоденні втрати робочого часу виробника становили від 2 до 7 годин на добу.

Позивач вказував на можливість закупівлі відповідачем генераторів для безперебійного живлення обладнання та підключення виробничого підприємства відповідача до мереж критичної інфраструктури, проте, суд такі доводи відхиляє, оскільки як закупівля генераторів, так і підключення до мереж критичної інфраструктури за обставин, що склалися внаслідок масованих ракетних ударів, не залежали в повній мірі від волі ТОВ "Колтекс". При цьому відповідач зазначив, що не має фінансової можливості закупити генератори, а оплата за поставлений товар, у тому числі за укладеним із позивачем договором, проводиться лише після здійснення поставки, відтак, для виконання своїх зобов`язань перед контрагентами ТОВ "Колтекс" здійснювало закупівлю матеріалів за власний рахунок.

Також відповідно до наказу ТОВ "Колтекс" № 01/06/22 від 01.06.2022 "Про алгоритм дій під час повітряної тривоги" у разі оголошення сигналу "Повітряна тривога!" всі працівники підприємства зобов`язані вимкнути швейне обладнання та направитись в укриття та перебувати там до завершення повітряної тривоги. Вказані обставини також впливали на зупинення виробництва, у зв`язку з чим виготовлення і поставка товару відповідачем була виконана з порушенням строку.

Разом з тим суд враховує, що ТОВ "Колтекс" вживало всіх можливих заходів щодо виконання зобов`язання за договором (хоч і з простроченням). При цьому порушення договору тривало саме під час воєнного стану в Україні, постійних обстрілів та інших обставин, зазначених вище, у той час, як деякі строки поставки, зазначені позивачем у заявках, вже сплинули станом на дату отримання відповідачем заявок від 15.07.2022. А умовами договору не передбачено права постачальника вносити свої пропозиції щодо зміни строків поставки товару та здійснювати корегування таких заявок.

Крім того суд зважає на те, що позивачем не надано доказів понесення ним збитків в результаті дій відповідача, погіршення власного фінансового стану чи виникнення ускладнень у здійсненні своєї діяльності внаслідок прострочення зобов`язання з боку ТОВ "Колтекс".

Отже на підставі викладеного, зважаючи на специфіку господарської діяльності ТОВ "Колтекс" та враховуючи, що зобов`язання у більшому обсязі відповідачем було виконане, прострочення зобов`язання сталося в силу обставин, що не залежали від волі постачальника, а наслідки такого прострочення не спричинили позивачу збитків (матеріали позову відповідних доказів не містять), суд вважає за можливе скористатись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, на зменшення неустойки, нарахованої позивачем, та стягнути з відповідача пеню в розмірі 75 % від заявленої суми, що становить 2 370 484,41 грн. (3 160 645,88 грн. * 75 %) та штраф в розмірі 75 % від заявленої суми, що становить - 2 039 240,31 грн. (2 718 987,08 грн. * 75 %), а разом складає 4 409 724,72 грн.

За таких обставин, враховуючи зменшення судом розміру пені та штрафу, позов В/Ч 3078 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас згідно з п. 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати по сплаті судового збору, незважаючи на зменшення пені та штрафу, покладаються на відповідача в сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

За таких обставин, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс" про стягнення 5 879 632,96 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс" (39800, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 21/6, ідентифікаційний код 41016609) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) пеню в сумі 2 370 484 (два мільйона триста сімдесят тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 41 коп., штраф у сумі 2 039 240 (два мільйона тридцять дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 31 коп. та судовий збір у сумі 88 194 (вісімдесят вісім тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 49 коп.

У решті вимог - відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 13 червня 2023 року.

Повний текст рішення складений 27 червня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.