ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2023 р. Справа№ 911/2207/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 27.04.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства "Будівельна компанія Секера" про відвід експерта Юрія Бікуса при розгляді клопотання судового експерта Юрія Бікуса про забезпечення обстеження об`єктів дослідження, надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 (повний текст підписано 31.03.2022)

у справі №911/2207/21 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Бучанської міської ради (відповідач-1)

Приватного підприємства "Будівельна компанія Секера" (відповідач-2)

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (відповідач-3)

Бородянської селищної ради (відповідач-4)

Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Білоконь Світлани Іванівни (відповідач-5)

Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз"(відповідач-6)

про визнання незаконними та скасування рішень Бучанської міської ради, визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

В судовому засіданні 27.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/2207/21 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив:

- розглянути та задовольнити клопотання про:

огляд доказів за їх місцезнаходженням; про залучення до участі у справі третьої особи; призначення земельно-технічної експертизи; призначення будівельно-технічної експертизи;

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/2207/21 та ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити в повному обсязі.

У липні 2021 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Бучанської міської ради (відповідач-1), Приватного підприємства «Будівельна компанія «Секера» (відповідач-2), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (відповідач-3), Бородянської селищної ради (відповідач-4), Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Білоконь Світлани Іванівни (відповідач-5), Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» (відповідач-6), в якому заявлені вимоги:

- визнати незаконними та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області, прийняте на вісімдесят першій сесії сьомого скликання 23.07.2020 № 5147-81-VII «Про включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок для підготовки лотів, в частині розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для продажу права на неї на земельних торгах у формі аукціону вул. Заводська, б/н в м. Буча»;

- визнати незаконними та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області прийняте на сьомій сесії восьмого скликання 28.01.2021 № 440-7-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка визначена для продажу на земельних торгах (у формі аукціону)», «Про включення земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером :01:143:005 до переліку земельних ділянок для підготовки лотів, в частині землеоціночних робіт, до продажу на земельних торгах у формі аукціону»;

- визнати незаконним та скасувати рішення (запис) Відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 23.12.2020 про реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:143:0005 площею 2, 767 га;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Господарець О.О. Бородянської селищної ради Бородянського району, Київська область про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 56631457 від 16.02.2021 09:21:42, номер запису про право власності/довірчої власності: 40565558 дата та час державної реєстрації: 11.02.2021 15:49:14 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:143:0005 площею 2, 767 га за Бучанською територіальною громадою в особі Бучанської міської ради,

- визнати незаконним та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області прийняте на восьмій сесії восьмого скликання 25.02.2021 № 727-8-VІІІ «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку, встановлення стартової ціни та продаж земельної ділянки у власність кадастровий номер :01:143:0005 вул. Заводська, б/н на земельних торгах у формі аукціону»;

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону, організованих Бучанською міською радою Київської області, виконавець земельних торгів - Приватне підприємство «Фірма «Сомгіз», дата проведення 25.06.2021, стосовно лоту № 68171 аукціону № 33824, протокол земельних торгів у формі аукціону з продажу земельних ділянок, серія та номер 465 виданий 25.06.2021;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: :01:143:0005, площею 2, 767 га, укладений між Бучанською міською радою Київської області та Приватним підприємством «Будівельна компанія «Секера», посвідчений 25.06.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Білоконь Світланою Іванівною, номер 492;

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Білоконь С.І., Бучанського районного нотаріального округу, Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59150896 від 07.07.2021 р., номер запису про право власності/дочірньої власності: 42864630, дата, час державної реєстрації: 02:07:2021 17:32:06 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:143:0005 площею 2,767 га за ПП «Будівельна компанія «Секера».

В судовому зсіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав заявлені клопотання, представники відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечували щодо задоволення клопотань, просили їх відхилити, питання для вирішення експертом при проведенні судової земельно-технічної експертизи не заявляли, заперечень щодо експертної установи, запропонованої позивачем, не викладали.

Клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням судом відхилено з врахуванням наступного.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач стверджує, що на земельній ділянці, щодо якої розглядається спір у справі, знаходиться вантажний двір станції Буча регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» та потужності Виробничого підрозділу Жмеринська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця»; на території вантажного двору станції Буча знаходиться ряд об`єктів рухомого та нерухомого майна АТ «Українська залізниця», в т. ч.: товарна контора, гараж, вантажний склад, контейнерна площадка, отвалочна площадка, туалет, трансформаторна підстанція, кабельні лінії, прожекторні щогли, навантажувальна техніка, підвищена колія № 12, вивантажувальна колія № 13.

В свою чергу, вчинення процесуальних дій по огляду зазначених позивачем доказів не впливає та не має значення для встановлення обставин справи в межах заявленого предмету позову, оскільки перебування суду на відповідній земельній ділянці у певному місці не підтверджує та не встановлює межі та правовий статус такої земельної ділянки, судом не може бути на місцевості визначено координати такої ділянки, ідентифіковано таку ділянку з тією, що є предметом спору, знаходження відповідних об`єктів саме на земельній ділянці, щодо якої розглядається спір у справі тощо.

Відхилено судом і клопотання позивача про залучення до участі у справі Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки суду не доведено обставин, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ДТГО «Південно-Західна залізниця» щодо однієї із сторін у справі, сплата земельного податку вказаною юридичною особою та необхідність надання пояснень не є такими обставинами.

Необгрунтованим і таким, що підлягає відхиленню визнано клопотання апелянта про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта не є правовстановлюючим документом на об`єкти нерухомості, а питання, які просить поставити на вирішення експертизи позивач, не впливають на встановлення обставин справи в межах заявленого предмету та підстав позову.

Заявляючи клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з визначенням кола питань, викладених у ньому, позивач вказував на те, що предметом спору є земельна ділянка в місті Буча Київської області по вулиці Заводській, б/н, кадастровий номер :01:143:0005, площею 2,767 га, яка продана Бучанською міською радою та придбана ПП «Будівельна компанія «Секера».

Позивач вважає, що Бучанська міська рада не мала прав та законних підстав для оформлення права комунальної власності на зазначену земельну ділянку та подальший продаж земельної ділянки ПП «Будівельна компанія «Секера».

На вказаній ділянці знаходиться вантажний двір станції Буча регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та потужності виробничого підрозділу Жмеринська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт регіональної філії «ПЗЗ» АТ «Українська залізниця».

Право користування земельною ділянкою вантажного двору станції Буча розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Заводська, площею 2,9879 га внесено до статутного капіталу АТ «Укрзалізниця».

На території вантажного двору станції Буча, за позицією позивача, знаходиться ряд об`єктів рухомого та нерухомого майна АТ «Українська залізниця», в т.ч.: товарна контора, гараж, вантажний склад, контейнерна площадка, отвалочна площадка, туалет, трансформаторна підстанція, кабельні лінії, прожекторні щогли, навантажувальна техніка, підвищена колія №12, вивантажувальна колія №13.

Позивач вважає, що встановлення факту перебування (накладення) меж земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005, площею 2,7670 га в межах земельної ділянки вантажного двору станції Буча, розташованої за адресою: Київська область, м.Буча, вулиця Заводська, площею 2,9879 га потребує спеціальних знань, необхідних для з`ясування вказаних обставин.

Встановлення факту перебування об`єктів нерухомого майна, внесених до статутного капіталу «АТ «Українська залізниця», які перебувають в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005, площею 2,7670 га за адресою: Київська область, м.Буча, вулиця Заводська б/н, потребує спеціальних знань, необхідних для з`ясування вказаних обставин.

Встановлення факту перебування залізничних колій, зокрема: підвищеної колії №12, вивантажувальної колії №13, закріплених на праві господарського відання за АТ «Українська залізниця», які перебувають в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005, площею 2,7670 га за адресою: Київська область, м.Буча, вулиця Заводська б/н, потребує спеціальних знань, необхідних для з`ясування вказаних обставин.

При цьому, апеляційний господарський суд визнав наявними підстави для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, з урахуванням необхідності спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема у питанні накладення земельної ділянки, яка перебувала у користуванні позивача площею 2,9879 га згідно технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористувань ДТГО «Південно-Західна залізниця» 2010 року та внесена до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця» відповідно до зведеного переліку земельних ділянок, затвердженого 18.08.2015.

У зв`язку з викладеним, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Доручено проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

З метою проведення судової земельно-технічної експертизи ухвалено надіслати матеріали справи № 911/2207/21 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

8.1. Чи має місце накладення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005 розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Заводська, б/н, загальною площею 2,7670 га на межі земельної ділянки вантажного двору станції Буча, розташованої за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, площею 2,9879 га, яка згідно технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористувань ДТГО «Південно-Західна залізниця» 2010 року внесена до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця» відповідно до зведеного переліку земельних ділянок, затвердженого Міністром інфраструктури Пивоварським А.М. 18.08.2015 (порядковий номер у зведеному переліку 1869)?

Якщо так, то якого розміру є площа земельної ділянки, яку ПП «Будівельна компанія «Секера» займає в межах земельної ділянки, яка згідно технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористувань ДТГО «Південно-Західна залізниця» 2010 року внесена до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця» відповідно до зведеного переліку земельних ділянок, затвердженого Міністром інфраструктури Пивоварським А.М. 18.08.2015 (порядковий номер у зведеному переліку 1869)?

8.2. Які об`єкти нерухомого майна перебувають в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005 розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Заводська, б/н, загальною площею 2,7670 га?

8.3 Чи перебувають в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005 розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Заводська, б/н, загальною площею 2,7670 га об`єкти нерухомого майна:

- гараж для автонавантажувачів ст. Буча вантажний двір;

- товарна контора ст. Буча вантажний двір,

- туалет ст. Буча вантажний двір;

- вантажний склад ст. Буча вантажний двір;

- контейнерна площадка ст. Буча вантажний двір;

- будівля пон. Тр-й п/с № 239 з 1 тр-м ст. Буча грузовий двір;

- прожекторні щогли,

- отвалочна площадка,

- залізобетонний паркан?

8.4. Чи перебувають залізничні колії, зокрема підвищена колія № 12, вивантажувальна колія № 13 залізничної станції Буча, в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005 розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Заводська, б/н, загальною площею 2,7670 га?

Попереджено осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язано Київський науково - дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертних висновків сторонам у справі.

Для проведення експертизи ухвалено надіслати справу № 910/10821/17 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Витрати по оплаті судової експертизи покладено на Акціонерне товариство "Українська залізниця «Українська залізниця» (ідент. код 40075815) з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 129 ГПК України.

Провадження у справі № 911/2207/21 зупинено на час проведення експертизи та до повернення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової земельно - технічної експертизи.

07.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 22.12.2022 про забезпечення обстеження об`єктів дослідження, надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження з матеріалами справи №911/2207/21.

Так, у своєму клопотанні про забезпечення об`єктів дослідження, надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження, експерт Юрій Бікус зазначає, що питання №4 (п.8.4 резолютивної частини ухвали суду) є йому незрозумілим, оскільки зі змісту цього питання не зрозуміло про які колії ідеться - тільки про підвищену колію №12 та вивантажувальну колію №13 залізничної станції Буча чи й про інші залізничні колії.

Зазначено, що для проведення досліджень недостатньо відомостей та матеріалів.

У зв`язку з наведеним просив:

1.Забезпечити прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження (об`єктів нерухомого майна, які розташовані в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:143:0005 та об`єктів, перелік яких наведено у питанні №3), 03 березня 2023 о 09:00 год, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, присутність сторін по справі, належні умови праці та повернення експертів до експертної установи.

До дати обстеження:

Уточнити питання №4 (п.8.4 резолютивної частини ухвали суду), а саме - вказати чіткий перелік залізничних колій, які можливо розташовані в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:143:0005;

Надати:

а) координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:143:0005, які визначені проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка визначена для продажу права на неї на земельних торгах у формі аукціону, комунальної власності Бучанської міської ради, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Заводська, б/н в м.Буча Київської області, розробленим ТОВ «Будпром Проект» та затвердженим рішенням Бучанської міської ради Київської області від 28.01.2021 №440-7У111, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату (.in4, .xml або .doc, .docx, .xls .xlsx);

б) координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 2,9879 га (порядковий №1869 у зведеному переліку земельних ділянок державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» право постійного користування якими вноситься до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця», затвердженому міністром інфраструктури України 18.08.2015), які визначені технічним звітом по встановленню зовнішніх меж землекористувань Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», виконаного ТОВ «Транспроект-1»;

в) оригінали або належним чином оформлені (згідно з вимогами Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, з читабельним текстом), копії матеріалів технічної документації на об`єкти, перелік яких наведено у питанні №3 (п.8.3 резолютивної частини ухвали суду);

г) документи, що посвідчують права на об`єкти, перелік яких наведено у питанні №3 (п.8.3 резолютивної частини ухвали суду).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2023 призначено розгляд клопотання судового експерта Юрія Бікуса про забезпечення обстеження об`єктів дослідження, надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження у справі №911/2207/21 на 30.03.2023 на 15 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 відкладено розгляд клопотання експерта на 27.04.2023, враховуючи задоволення клопотання представника відповідача-3.

Щодо клопотання експерта представником позивача подано пояснення, в яких зазначено, що АТ «Залізниця» буде виконано клопотання експерта в повному обсязі, буде забезпечено прибуття експертів, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, належні умови праці та повернення до експертної установи, також буде уточнено перелік колій, які можливо знаходяться на земельній ділянці, надано запитувані координати та запитувані документи.

Від представника відповідачса-2 адвоката Хасіна І.Б. надійшли заперечення щодо доручення наданих сторонами додаткових доказів та стадії апеляційного провадження, в яких викладено прохання долучати до матеріалів справи та надавати експерту виключно ті докази, які відповідають вимогам статей 80,81 та ч.3 ст.269 ГПК України та щодо яких учасником справи надано докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього і судом винесено мотивовану ухвалу.

Роз`яснити експерту, що в даному випадку призначена земельно-технічна експертиза на стадії апеляційного провадження в господарській справі, відтак він має робити висновки виключно на підставі тих документів, які наявні в переданих йому матеріалах справи.

У своїх письмових поясненнях Бучанська міська рада зазначає наступне.

Механізм розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначено «Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 №677.

Відповідно до ч.4 Порядку №677 розробником проекту відведення земельної ділянки є фізична або юридична особа, яка має ліцензію на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону (далі - виконавець). А замовником проекту відведення земельної ділянки можуть бути сільська, селищна, міська рада, районна, Київська або Севастопольська міська держадміністрація, землевласник або землекористувач, ініші особи відповідно до закону (абз.1 ч.5 Порядку №677).

На виконання рішення Бучанської міської ради від 23.07.2020 №5147-81-У11 «Про включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок для підготовки лотів в частині розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права на неї на земельних торгах у формі аукціону вулиці Заводська, б/н в м.Буча» та договору на виконання робіт від 04.12.2020 №041220/01-Р Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпром Проект» було розроблено відповідний проект землеустрою.

Так, у Бучанської міської ради в наявності паперовий варіант даного проекту землеустрою, в якому на 34 та 35 аркушах містяться координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:143:0005.

Електронний варіант даного документу знаходиться у розробника проекту землеустрою. У зв`язку з цим, враховуючи дані об`єктивні причини, Бучанська міська рада не може надати інформацію, зазначену в п.а) ч.2.2 клопотання експерта в електронному вигляді.

20.04.2023 до суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Будівельна компанія Секера" про відвід експерта Юрія Бікуса при розгляді клопотання судового експерта Юрія Бікуса про забезпечення обстеження об`єктів дослідження, надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження у даній справі.

Вказана заява мотивована тим, що експерт немає права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, не має права ставити перед судом апеляційної інстанції питання про недостатність у нього матеріалів для проведення експертизи та просить надати йому додаткові матеріали, які відсутні в матеріалах справи та надання яких на стадії апеляційного провадження прямо суперечить приписам ч.3 ст.269 ГПК України.

При призначенні експертизи суд направив експерту всі матеріали справи, експерт має на підставі цих матеріалів або провести дослідження, або повідомити про неможливість його проведення.

Натомість в даному випадку, отримавши всі матеріали справи та побачивши, що проведення дослідження з питань, поставлених судом, є неможливим, адже земельна ділянка площею 2,9879 га немає кадастрового номеру, ніколи не формувалася, як земельна ділянка та відсутня як така, експерт, замість того, аби повідомити про це суд та відмовитися від проведення дослідження у зв`язку з неможливістю встановити факт накладання на неіснуючу земельну ділянку, вирішив витребувати у суду «координати поворотних точок, визначених технічним звітом» і на підставі цього «технічного звіту», який є внутрішнім документом однієї із сторін, ніким не затверджений та не має жодної юридичної сили, експерт планує проводити дослідження та встановлювати факт накладання земельних ділянок.

Експерт має бути цілком неупередженим і не може бути зацікавленим у тому чи іншому висновку. У разі неможливості проведення експертизи він не повинен вживати заходів щодо отримання такої можливості, а повинен лише повідомити суд про таку неможливість. Натомість, у разі, якщо експерт, розуміючи, що експертизу призначено апеляційним судом і надання додаткових матеріалів суперечить імперативним приписам ГПК України, все одно починає збирати додаткові документи, аби отримати можливість провести дослідження, він виявляє свою упередженість.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про відвід встановила наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 ГПК України з підстав, визначених у статтях 35,36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.35 ГПК України відвід може бути заявлений, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності.

Статтею 69 ГПК України визначено права експерта, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, представник позивача заперечував щодо заявленого відводу, представники відповідача1 та 2 підтримували заявлений відвід, зазначає, що не є підставами для відводу експерта заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Задоволення заяви про відвід експерта повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в статті 35 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена недовіра на підставі особистих переконань у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Аналізуючи доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявник не наводить обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість або не об`єктивність експерта Ю.Бікуса.

Враховуючи зазначене, колегія суддів за відсутності підстав, вказаних у статтях 35, 36, 37 Господарського процесуального кодексу України, вважає заявлений представником Приватного підприємства "Будівельна компанія Секера" відвід експерту Бікусу Юрію у справі №911/2207/21 необґрунтованим.

Керуючись статтями 35,36,37 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Будівельна компанія Секера" про відвід експерта Юрія Бікуса у справі №911/2207/21 відмовити.

Повний текст ухвали підписано 26.06.2023.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко