ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1695/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ» (Україна, 61082, Харківська обл., місто Харків, провулок Унецький, будинок 1-А, ідентифікаційний код особи 01553391)
до ФОП АДАМЕНКО АЛЛИ ВЯЧЕСЛАВІВНИ ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з додатковою відповідальністю «ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ» з позовом до ФОП АДАМЕНКО АЛЛИ ВЯЧЕСЛАВІВНИ та просить суд:

1) Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ» до Фізичної особи-підприємця Адаменко Алли Вячеславівни про стягнення суми заборгованості за Договором оренди складського приміщення № 12/22 від 01.01.2022 та відкрити по справі провадження.

2) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Адаменко Алли Вячеславівни (Свідоцтво про державну реєстрацію № 0031267 від 10.04.2000) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ» () (банківські реквізити: ХАРКІВСЬКЕ ГРУ AT КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Харків. IBAN: НОМЕР_2 , МФО банку: 351533) суму заборгованості за Договором оренди складського приміщення № 12/22 від 01.01.2022 у розмірі 87435,48 (вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 48 копійок.

3) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Адаменко Алли Вячеславівни (Свідоцтво про державну реєстрацію № 0031267 від 10.04.2000) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ» () (банківські реквізити: ХАРКІВСЬКЕ ГРУ AT КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Харків, IBAN: НОМЕР_2 , МФО банку: 351533) сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвалою від 01.05.2023 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

16.05.2023 за вх. 12158 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує стверджуючи, що в силу ч. 6 ст. 762 ЦК України та п. 9.5. Договору оренди складського приміщення від 01.01.2022 № 12/22 відповідач (наймач, орендар) звільняється від плати за березень - липень 2022 р.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ» (ТДВ «ОПТВИРОБТОРГ») та ФОП Адаменко А.В. було укладено Договір оренди складського приміщення № 12/22 від 01.01.2022 (далі Договір). 01.01.2022 відповідно до Акту приймання-передавання вказане приміщення було передано ФОП Адаменко А.В.

У відповідності до п. 4.1. Договору - Орендар зобов`язаний здійснювати оплату за користування Приміщенням в розмірах та в строки, які визначені в цьому Договорі (далі - «Орендна плата»).

На підставі п. 4.2. Договору - Орендар сплачує Орендодавцеві Орендну плату, Завдаток, відшкодовує витрати на комунальні послуги, додаткові експлуатаційні послуги та інші платежі, передбачені цим Договором (далі - «Платежі»), у формі безготівкових розрахунків шляхом перерахування відповідних сум грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що розмір орендної плати за цим Договором складає 19500,00 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн., в тому числі ПДВ, за місяць.

Згідно п. 4.5 Договору якщо інше не передбачене цим Договором, Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, авансом у безготівковій формі виключно на поточний рахунок Орендодавця на підставі рахунків не пізніше 5-го (п`ятого) числа оплачуваного місяця протягом 3-х банківських днів після направлення рахунку Орендодавцем. Рахунки можуть направлятися Орендарю шляхом направлення по електронній пошті, факсом, поштовим відправленням або вручатися особисто.

Позивач вказував, що ФОП Адаменко А.В. не було сплачено орендну плату за березень 2022 р., квітень 2022 р., травень 2022 р., червень 2022 р. та до 16.07.2022. Заборгованість ФОП Адаменко А.В. по оплаті орендної плати складає: за березень 2022 р. - 19500,00 гривень, квітень 2022 р. - 19500,00 гривень, травень 2022 р. - 19500,00 гривень, червень 2022 р. - 19500,00 гривень, до 16.07.2022 р. - 9435,48 гривень, що загалом складає суму заборгованості - 87435,48 гривень.

Позивач вказував, що ним вживалися заходи досудового врегулювання спору.

29.06.2022 за № 26 на адресу ФОП Адаменко А.В. було направлено лист з проханням сплатити заборгованість оренди за березень 2022 р., квітень 2022 р. та травень 2022 р.

05.07.2022 за № 28 на адресу ФОП Адаменко А.В. було направлено лист з пропозицією оплати 50 % вартості оренди за березень 2022 р., квітень 2022 р. та травень 2022 р. та повідомлено, що у разі несплати орендної плати, Договір оренди складського приміщення № 12/22 від 01.01.2022 буде розірваний в односторонньому порядку у зв`язку з не оплатою орендної плати з 16.07.2022.

19.09.2022 за № 52 на адресу ФОП Адаменко А.В. було направлено лист про оплату заборгованості.

25.10.2022 від ФОП Адаменко А.В. надійшов лист на електрону пошту позивача з відмовою оплати заборгованості.

25.10.2022 за № 53 на адресу ФОП Адаменко А.В. була направлена претензія про сплату заборгованості по орендній платі за Договором оренди складського приміщення № 12/22 від 01.01.2022.

01.02.2023 від ФОП Адаменко А.В. на позивачу надійшла відповідь на претензію про проведення взаємозаліку.

14.02.2023 за № 106 на адресу ФОП Адаменко А.В. було надіслано лист на відповідь на претензію від 01.02.2023 про проведення взаємозаліку та припинення дії договору.

ФОП Адаменко А.В. не було письмово погоджено проведення ремонту в орендованому приміщені та вона не отримувала від ТДВ «ОПТВИРОБТОРГ» письмовою згодою на проведення ремонту. ФОП Адаменко А.В. не надано жодного фінансового документу (накладні, чеки, Договір на виконання вказаних робіт, Акт приймання-передавання виконаних робіт, тощо) на підтвердження виконаних ремонтних робіт та придбання будівельних матеріалів на загальну суму 97 800 гривень. Тому позивач не погодився з відповіддю на претензію про проведення взаємозаліку суми виконаних ремонтних робіт, придбання будівельних матеріалів та суми заборгованості перед ТДВ «ОПТВИРОБТОРГ» по оплаті орендної плати.

27.02.2023 на адресу ФОП Адаменко А.В. було надіслано відповідь на претензію з проханням визнати нарахованої орендної плати за три місяці (березень, квітень та травень) не підлягаючій сплаті на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

01.03.2023 за № 108 на адресу ФОП Адаменко А.В. було надіслано відповідь на лист з проханням визнати нарахованої орендної плати за три місяці (березень, квітень та травень) не підлягаючій сплаті.

Позивач вказував, що відповідно до п. 9.1. умов Договору Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору у разі дії Форс-мажорних обставин, настання яких не залежить від Сторін і безпосередньо впливає на можливість виконання цього Договору. На підставі п. 9.2. Договору форс-мажорні обставини включають, окрім іншого, стихійні лиха, війни, озброєні конфлікти, епідемії і інші події, що не підпадають під вплив контролю Сторін. На підставі п. 9.3. Договору Сторона, яка піддалася дії Форс-мажорних обставин, негайно повідомляє письмово іншу Сторону про початок і можливий строк припинення дії таких обставин.

Однак, ФОП Адаменко А.В. не були виконанні умови п. 9.3. Договору стосовно негайного повідомлення письмово про початок дії таких обставин.

Окрім того, відповідно до умов Договору ФОП Адаменко А.В. звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору, але не звільняється від виконання обов`язків передбачених умовами Договору стосовно оплати орендної плати.

Заперечуючи проти позову відповідач вказував, що відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Тобто, орендар має право не вносити орендну плату у разі неможливості використання об`єкта оренди, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість використання об`єкта оренди суттєво зменшилася. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 о «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Законом України № 22І2-ІХ від 21,04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також, відповідач вказував, що листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) та до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по зобов`язанням за договорами, виконання яких настало і стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин. Згідно із наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від І червня 2022 року № 105 (зареєстрованого в Мін`юсті 22 листопада 2022 р. № 1453/38789) Роганська селищна територіальна громада, Харківського району, Харківської області належить до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій етанолі на момент несплати орендної плати за Договором оренди складського приміщення № 12/22 від 01.01.2022.

За твердженням відповідача, у зв`язку з воєнними діями у м. Харкові, в тому числі в районі розташування орендованого приміщення (адреса), останнє не могло використовуватися відповідачем протягом березня - липня 2022 р. Пунктом 9.5. Договору оренди складського приміщення від 01,01.2022 № 12/22 встановлено, що у разі дії форс-мажорних обставин виконання зобов`язань за цим договором може бути припинене в повному обсязі або частково на термін дії таких обставин. Враховуючи викладене, в силу ч. 6 ст. 762 ЦК України та п. 9.5. Договору оренди складського приміщення від 01.01.2022 № 12/22, на думку відповідача, відповідач (наймач, орендар) звільняється від плати за березень - липень 2022 р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язання контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Чинне законодавство України у випадку наявності форс-мажорних обставин встановлює підстави для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а не звільнення від виконання зобов`язань, встановлених тим чи іншим господарським договором.

Тобто, настання форс-мажорних обставин звільняє особу виключно від відповідальності за порушення договірних зобов`язань, що встановлена договором оренди чи законом, якщо таке порушення сталося внаслідок непереборної сили. В свою чергу, звільнення від відповідальності не означає звільнення від виконання зобов`язання. Форс-мажорні обставини дають так зване "відтермінування" виконання зобов`язання без негативних наслідків - це означає, що як тільки з`явиться об`єктивна можливість, зобов`язання (сплата орендної плати) має бути виконано належним чином.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона повинна довести, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного випадку виконання зобов`язання.

Торгово-промислова палата (ТПП) України у своєму листі від 28.02.2022 р. «…засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Однак, ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Стаття 617 Цивільного кодексу України звільняє від відповідальності за порушення зобов`язань, якщо воно стало саме наслідком форс-мажору.

Але, сама по собі війна з РФ не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Війна як обставина непереборної сили звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

13 травня 2022 року ТПП України опублікувала на своєму сайті пояснення, що сторона, яка порушила свої зобов`язання в період дії форс-мажорних обставин, має право звертатися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного Сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), дотримуючись порядку, встановленого Регламентом ТПП України від 18.12.2014, за кожним зобов`язанням окремо.

Однак, відповідачем не надано відповідних документів Торгово-промислової палати України щодо виникнення обставин непереборної сили та унеможливлення виконання саме зобов`язання за укладеним сторонами Договором в наслідок непереборної сили. Також, в порушення умов п. 9.3 Договору відповідачем не було надано до суду доказів негайного повідомлення позивача про неможливість виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили.

Окрім того, настання форс-мажорних обставин звільняє особу виключно від відповідальності за порушення договірних зобов`язань, що встановлена договором оренди чи законом, якщо таке порушення сталося внаслідок непереборної сили. В свою чергу, звільнення від відповідальності не означає звільнення від виконання зобов`язання. Форс-мажорні обставини дають так зване «відтермінування» виконання зобов`язання без негативних наслідків - це означає, що як тільки з`явиться об`єктивна можливість, зобов`язання (сплата орендної плати) має бути виконано належним чином. Вищий господарський суд у постанові від 16 травня 2017 року у справі № 903/470/16 розтлумачив зміст статті 617 ЦКУ: діюче законодавство України у випадку наявності форс-мажорних обставин встановлює підстави для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а не звільнення від виконання зобов`язань, встановлених тим чи іншим господарським договором.

Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди (ч. 2 ст. 286 ГК України).

Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася (ч. 4 ст. 762 ЦК України).

Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (ч. 6 ст. 762 ЦК України).

Дані положення законодавства закріплюють можливість перегляду зобов`язання з оплати оренди (зменшення або звільнення від сплати коштів) за наявності певних умов, зокрема, знаходження об`єкта оренди на непідконтрольній території; неможливість використання орендованого майна внаслідок евакуації з територій активних бойових дій або внаслідок встановлених під час воєнного стану обмежень/заборон; пошкодження комунікації, внаслідок чого орендоване приміщення тимчасово не забезпечується комунальними послугами тощо.

При цьому у будь-якому випадку орендар має довести, що обставини, за якими він просить зменшення або звільнення від оплати оренди, є обґрунтованими та об`єктивними. Проста відсутність/недостатність коштів, невикористання об`єкту комерційної/приватної нерухомості не будуть вважатися об`єктивною можливістю невиконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Норма законодавства, закріплена в ч. 6 ст. 762 ЦК України, визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. Обставини, зазначені у даній статті можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією як орендодавця, так і орендаря (вказаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 року у справі № 910/7495/16).

Для застосування ч. 6 ст. 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном, визначальною умовою звільнення від сплати орендної плати є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Сторона повинна довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем і він не відповідає за ці обставини.

Відповідачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів об`єктивної та виключної неможливості використання нею орендованих приміщень. Суд не може прийняти у якості таких доводів та доказів сам лише факт збройної агресії Російської Федерації, ведення бойових дій та ракетних обстрілів Харкова, а також скріншоти повідомлень з Телеграм каналів.

Ч. 6 ст. 762 ЦК України не підлягає застосуванню у випадку якщо орендар має щонайменшу здатність отримання вигоди від майна, що полягає у можливості: мати доступ до майна/входити до нього; зберігати обладнання, товари, інше майно в орендованих приміщеннях; здійснювати обмежену діяльність навіть із значним скороченням чисельності персоналу чи годин роботи; здійснювати діяльність із зміною способу надання послуг чи скороченням площі, необхідної для такого надання, що супроводжуються збереженням можливості безперешкодного відновлення господарської діяльності негайно після спливу негативних факторів.

Таке тлумачення ч. 6 ст. 762 ЦК України в повній мірі узгоджується із критеріями, зробленими судовою практикою, зокрема, із постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 та постановою Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 914/1248/18.

Як вбачається із умов укладеного сторонами Договору приміщення було надано в оренду з метою використання орендарем в господарській діяльності у якості складського приміщення (п. 1.3 Договору). Орендоване приміщення знаходиться в місті Харкові, за адресою пров. Унецький, 1-А. Місто Харків не перебувало в окупації, складське приміщення не зазнавало руйнувань та могло використовуватись.

Таким чином, відповідачем не було надано достатніх та достовірних доказів неможливості використання орендованого складського приміщення. Окрім того суд враховує, що позивач в доданому до позову листуванні пропонував відповідачу часткове зменшення розміру орендної плати і така пропозиція не була прийнята відповідачем.

У відповідності до 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а також ненадання відповідачем належних та достатніх доказів на підтвердження того, що майно об`єктивно не могло бути використане ним в період перебування в оренді, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ФОП АДАМЕНКО АЛЛИ ВЯЧЕСЛАВІВНИ ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ» (Україна, 61082, Харківська обл., місто Харків, провулок Унецький, будинок 1-А, ідентифікаційний код особи 01553391) заборгованість в розмірі 87 435,48 грн та 2 684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "27" червня 2023 р.

Суддя Л.С. Лаврова