ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1856/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповід альністю фірма «ЛАКС»

до Товариства з обмеженою відповід альністю «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА МЕДІСОН»

про стягнення 52 441.20 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ фірма «ЛАКС»

(далі позивач) до ТОВ «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА МЕДІСОН» (далі відповідач) про стягнення 52 441.20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №ГА/2004 від 29.01.2020 постаки товару на загальну суму 46 768,85 грн, однак відповідач не оплатив отриманий товар у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 45826,09 грн.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно п 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Водночас згідно приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частино 2 ст 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лакс» не містить пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених в позові обставин несплати відповідачем вартості товару на суму 45826,09 грн.

Однак, в порушення приписів пп. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лакс» не містить викладу обставин щодо часткової сплати відповідачем вартості отриманого товару, як і не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження таких обставин.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лакс» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лакс» без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «Лакс» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «Лакс» що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова