ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.06.2023 м.Дніпро Справа № 908/156/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18

за позовом науково-дослідного виробничого центру "Промелектротехпостач" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (далі - Центр)

до - відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Відділ),

- Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - Управління)

про стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 зі справи № 908/156/18 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ) на користь Центру (юридична адреса: 87532, м. Маріуполь Донецької області, вул. Миколаївська,3; адреса для листування: 61024, м. Харків, вул. Чайковська,6, цокольний поверх, кім. 7, ) грошові кошти в розмірі 309 764,80 грн у рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними бездіяльністю та діями Відділу. Стягнуто з Відділу судовий збір.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2019 у справі 908/156/18 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 908/156/18 змінено. Резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18 викладено в такій редакції: "Позов задовольнити. Стягнути з Державного бюджету України на користь науково-дослідного виробничого центру "Промелектротехпостач" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (юридична адреса: 87532, м. Маріуполь Донецької області, вул. Миколаївська,3; адреса для листування: 61024, м. Харків, вул. Чайковська,6, цокольний поверх, кім. 7, ) грошові кошти в розмірі 309 764 (триста дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 80 коп у рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними бездіяльністю та діями відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6 ) у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 646 (чотири тисячі шістсот сорок шість) грн 47 коп."

13.09.2019 у справі № 908/156/18 Господарськом судом Запорізької області видано накази на примусове виконання судового рішення.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.2018, зміненим в редакції постанови Верховного суду від 08.07.2019 у справі № 908/156/18 (з посиланням на рішення по господарській справі №2/5/1535), про задоволення позову науково-дослідного виробничого центру «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області «Про стягнення коштів», ОСОБА_1 , звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18, яке обґрунтовано тим, що суб`єкт владних повноважень Гостіщева Т.М. - державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - не була залучена у якості третьої особи (відповідача) до участі у господарських справах №2/5/1535, № 908/156/18, не приймала участі у розгляді зазначених справ, не надавала пояснень. 21.04.2023 в приміщені Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 були отримані копії постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 2/5/1535, залишені без змін ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 - які були прийняті до уваги під час розгляду справи № 908/156/18. На підтвердження викладених обставин надано заяви про ознайомлення з матеріалами справи, копію квитанції про сплату судового збору за виготовлення копій судових рішень, копії розписок про отримання процесуальних документів та копії листів Господарського суду Запорізької області. Також просить врахувати те, що після введення воєнного стану у скаржника виникла необхідність змінити своє постійне місце мешкання, про що свідчать довідки про внутрішньо переміщених осіб від 20.07.2022.

Також скаржником заявлено клопотання про заміну позивача Підприємство об`єднання Науково-дослідний виробничий центр "Промелектротехпостач" Всеукраїнської організації інвалідів "Спілка організації інвалідів України" на правонаступника - Науково-дослідний виробничий центр «Безпеки і охорони праці «Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" та відповідача -1 Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорзірькій області на правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/156/18. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/156/18.

31.05.2023 справа №908/156/18 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18 залишено без руху.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023 виправлено описку допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №908/156/18, зазначивши: «Апелянту усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 6969,80 грн.».

16.06.2023 від скаржника на електронну пошту Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено до матеріалів справи копію квитанції від 16.06.2023 про сплату судового збору у розмірі 6 969,80 грн.

21.06.2023 від скаржника на електронну пошту Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено до матеріалів справи оригінал квитанції від 16.06.2023 про сплату судового збору у розмірі 6 969,80 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 (у зв`язку з відпускою судді Дарміна М.О.) у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Щодо клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18 суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18 призначити в судовому засіданні на 14.09.2023 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №511.

Позивачу та відповідачам протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- на період дії воєнного стану обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 11.09.2023 року надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Явку учасників провадження визначити необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна