ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2660/22

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

прo стягнення 105 889,94 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання: Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: Безштанько В.В.

відповідача: Білан М.І.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (надалі ? позивач) до Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (надалі ? відповідач) прo стягнення 105 889,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2022 року відкрито провадження у справі № 911/2660/22 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26.01.2023 року.

Розгляд справи відкладався в судових засіданнях 26.01.2023 року, 23.02.2023 року. В судовому засіданні 16.03.2023 року оголошувалась перерва на 13.04.2023 року.

В ході розгляду спору позивач позовні вимоги підтримав, відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 13.04.2023 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, даний позов подано Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (позивач) до Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (відповідач) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 85 592,29 грн., нарахованих 3% річних в розмірі 2061,25 грн., інфляційних в розмірі 18 236,40 грн.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі по тексту - ПРРЕЕ).

Відповідно до ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.1.1 ПРРЕЕ вимоги Закону та ПРЕЕЕ є обов`язковими для виконання всіма споживачами.

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до п 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі. Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право зокрема:

на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/ або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

18.10.2021 року уповноваженими представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Озерна, 1 було проведено перевірку та виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії, до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем мідь 2*2,5 мм2».

За результатами проведеної перевірки, у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ позивачем, був складений Акт про порушення № К 047515 від 18.10.2021 року у присутності представника відповідача - Мисюри Олексія Івановича (інженер електрик).

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних пілключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Як зазначає позивач, споживач (відповідач) був повідомлений про засідання комісії п. 11 Акту про порушення, в якому зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 03.11.2021 року о 11.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1А.

03.11.2021 року було проведено засідання комісії по розгляду Акту № К 047515 від 18.10.2021 року за участю уповноважених представників відповідача.

Рішенням комісії, оформленим протоколом № 161, було перенесено засідання комісії на 17.11.2021 року на 14.30 для з`ясування додаткових обставин, з урахуванням наданих представниками відповідача пояснень.

17.11.2021 року було проведено повторне засідання комісії по розгляду Акту № К 047515 від 18.10.2021 року, за участю уповноважених представників відповідача, на якому розглянуто додатково наданий відповідачем Договір оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 5/2019 від 07.11.2019 року, укладений між відповідачем та ФОП Музика М.С., щодо об`єкту за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул.. Озерна, 1, на якому було виявлено порушення, що зафіксовано Актом про порушення № К 047515 від 18.10.2021 року.

Відповідно до вищезазначеного Договору оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 5/2019 від 07.11.2019 року, об`єкт нерухомого майна являється державною власністю та обліковується на балансі відповідача, а відтак саме відповідач несе відповідальність за вказаний об`єкт.

Відповідно до пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Комісією за наслідками розгляду Акту № К 047515 від 18.10.2021 року прийнято рішення про проведення нарахування відповідно до ПРРЕЕ, що оформлено протоколом № 231 від 17.11.2021 року,

Відповідно до розрахунку позивача, відповідачу за період порушення з 19.10.2020 року по 18.10.2021 року нараховано обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 21 678 кВт/г (365 днів; потужність визначена відповідно з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі 25 А - 4,95 кВт).

Згідно із розрахунком позивача вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 85 592,29 грн. Нарахування по Акту про порушення здійснювалось на підставі розділу 8.4 ПРРЕЕ.

19.01.2022 року відповідачу було надіслано копію протоколу комісії № 231 від 17.11.2021 року, розрахунок по Акту про порушення № К047515, Повідомлення про оплату за січень 2022 року від 17.01.2022 року по Акту про порушення № К047515. Враховуючи положення п. 8.2.7 ПРРЕЕ (дату отримання рахунку слід вважати 28.10.2021 року), відповідач мав оплатити отриманий рахунок до 25.02.2022 року включно.

Оскільки виставлене позивачем Повідомлення про оплату за січень 2022 року від 17.01.2022 року по Акту про порушення № К047515 на оплату нарахувань за необліковану електроенергію в сумі 85 592,29 грн. не сплачено відповідачем, відповідач є таким, що прострочив виконання існуючого зобов`язання по сплаті нарахувань за необліковану електроенергію починаючи з 26.02.2022 року з огляду на сплив 30-денного строку на оплату з моменту отримання рахунку.

У зв`язку із тим, що відповідач за період з 26.02.2022 року по 15.12.2022 року належним чином не виконав зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості необлікованої електричної енергії згідно Акту про порушення № К047515 у розмірі 85 592,29 грн., позивачем нараховані 3% річних в сумі 2061,25 грн. та інфляційних в сумі 18 236,40 грн.

При цьому, позивач зазначає, що з огляду на правову позицію Верховного Суду України викладену в постановах від 01.06.2016 року у справі № 910/22034/15 та від 10.04.2018 року у справі №910/10156/17, ст. 625 Цивільного кодексу України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань не залежно від підстав їх виникнення.

Відповідач в ході розгляду спору подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував, зазначив, що не допускав самовільного підключення, відповідний факт про порушення ПРРЕЕ не відповідає дійсності.

Відповідач зазначив, що відносини між сторонами у 2021 році були врегульовані Договором № 230002464 про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти від 09.03.2021 року та Договором № 230002464 про закупівлю послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за державні кошти від 09.03.2021 року.

Порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції для забезпечення потреб електроустановок відповідача були врегульовані Договором № 151 про постачання електричної енергії споживачу від 17.02.2021 року.

Відповідач у відзиві стверджує, що Акт про порушення № К 047515 від 18.10.2021 року складений позивачем без участі повноважного представника відповідача, адже наказом директора Інституту від 15.01.2021 року № 2 відповідальним за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства було призначено головного інженера Котенка О.В.

За твердженням відповідача зазначена в Акті схема електроживлення споживача є не коректною та не відповідає дійсності, про що свідчать відповідні фотографії. Електрощиток з рубильником, який знаходиться в приміщенні відповідача, автоматичний вимикач, лічильник № 0609446 ЕІС-код 62Z097 опломбовані позивачем, пломби та кабелі з`єднань не пошкоджені та не мають ніяких слідів втручання.

Засіб вимірювання електричної енергії споживача заводський номер 0050117, зазначений у Акті, відсутній у відповідача.

Дослідивши викладені у позові обставини, заперечення відповідача та надані сторонами докази та пояснення, судом встановлено, що як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, Акту перевірки, в ході проведеної позивачем перевірки виявлено факт самовільного підключення електроустановок відповідача, з зазначенням схеми такого підключення, з якої вбачається приєднання кабелю, який живить електроустановки на території відповідача, на відрізку від ТП-183 (межі балансової належності між електроустановками ОСР та споживача) та лічильником, який на відповідній ділянці облівковує електроенергію.

Тобто, з наведеної в Акті перевірки схеми вбачається факт самовільного підключення електроустановок на території відповідача на відрізку до лічильника, що свідчить про несанкціоноване електроспоживання поза приладом обліку.

Відповідачем не надано пояснень та доказів в спростування наведених в Акті перевірки фактів. Зокрема, відповідач, стверджуючи що споживання електроенергії відбувається через прилад обліку на підставі договорів, не надав пояснень щодо виявленого в Акті перевірки факту під`єднання провода, який живить його електроустановки, на ділянці між ТП-183 (межі балансової належності між електроустановками ОСР та споживача) та лічильником.

Якщо дані Акту перевірки містять ознаки фальсифікації, то відповідач мав оскаржувати дії перевіряючих в спростування даних Акту перевірки або заявити про відповідні факти до правоохоронних органів. Однак, доказів оскарження дій перевіряючих відповідачем не надано.

З обставин розгляду Акту перевірки на засіданнях комісії не вбачається надання відповідачем заперечень саме щодо наведеної в Акті схеми підключення, яка містить ознаки самовільного підключення.

До наданих відповідачем фотознімків ним не надано детальних пояснень з зображенням дійсної схеми підключення, яка мала місце на момент перевірки. З відповідних фотознімків не можливо відворити всю, наведену в Акті перевірки схему підключення, зокрема, де розташована ТП-183 (межа балансової належності між електроустановками ОСР та споживача), повністю магістраль до лічильника та відсутність на ній несанкціонованого підключення.

Також судом досліджено та встановлено, що перевірка проведена та Акт про порушення складено в присутності особи, яка назвалась інженером електриком та допустила перевіряючих до об`єкту електроспоживання.

Як визначено умовами ПРРЕЕ, Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Як вбачається з матеріалів справи, Акт перевірки підписано представником споживача (особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) без зауважень.

Щодо заперечення відповідача стосовно наявності у особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, суд зазначає, що дослідження відповідних обставин не входить до обов`язків перевіряючих, за наявності посвідчення цієї особи, відповідні питання щодо відсутності повноважень чи інших обставин неправомірності допуску, має з`ясовувати сам споживач з особами, які мають доступ до його приладів обліку.

Частиною 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 2.3.3. ПРРЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, в тому числі, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (п.п. 5) та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача і т.п.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

В силу п. 8.2.6. та п. 8.2.7. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (п. 8.2.6. ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Однак, за наслідками розгляду позову відповідачем (споживачем) не спростовано факту безоблікового споживання електричної, зокрема, виявленого в Акті перевірки факту під`єднання провода, який живить його електроустановки, на ділянці між ТП-183 (межі балансової належності між електроустановками ОСР та споживача) та лічильником.

Враховуючи, що відповідач обов`язок щодо оплати вартості електричної енергії у відповідності до рішення комісії позивача по розгляду Акту про порушення № К047515, оформленого Протоколом засідання комісії, не виконав, його заборгованість перед позивачем складає 85 592,29 грн., відповідна сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Крім того, відповідач є таким, що прострочив виконання відповідного грошового зобов`язання, у зв`язку із чим, нараховані за період з 26.02.2022 року по 15.12.2022 року 3% річних в сумі 2061,25 грн. та інфляційних в сумі 18 236,40 грн. є правомірними і підлягають задоволенню.

Як визначено ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідна правова позиція підтверджена також і висновками Верховного Суду України, викладеними в Постановах від 01.06.2016 року у справі № 910/22034/15 та від 10.04.2018 року у справі №910/10156/17, де зазначено, що стаття 625 Цивільного кодексу України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

З врахуванням встановлених судом в ході розгляду спору обставин, з огляду на чинні норми законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Оскільки, позивачем не надано доказів в підтвердження факту надання йому адвокатських послуг та понесення витрат на оплату таких послуг, відповідне питання залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України прo стягнення 105 889,94 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Інституту садівництва Національної академії аграрник наук України (03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Садова, буд. 23, код 00413297) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, код 23243188) 85 592,29 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 3% річних в сумі 2061,25 грн., інфляційних в сумі 18 236,40 грн. та 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 20.06.2023 року