ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/4939/22 (201/6335/21)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОСТАР", м. Дніпро

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ

про скасування державної реєстрації права власності

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОСТАР" про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2022 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» про скасування державної реєстрації права власності. Роз`яснити ОСОБА_1 , що переданий нею на вирішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська спір відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства і повинен розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська після скасування ухвали суду від 07 вересня 2022 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» про скасування державної реєстрації права власності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вона містить недоліки, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно надати документи, що зазначені в додатках до позовної заяви та копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» про скасування державної реєстрації права власності залишено без руху.

07.12.2022 від позивача надійшла заява б/н від 06.1.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» про скасування державної реєстрації права власності. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25 січня 2023 року об 10 годині 00 хвилин.

Від арбітражного керуючого Надтоки О.В. 22 березня 2023 року до суду надійшло клопотання про передання вищевказаної справи до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/4939/22 про банкрутство ТОВ «Солостар».

Представник позивача надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти передачі справи до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Солостар».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 постановлено передати цивільну справу №201/6335/22 (провадження №2/201/949/2023) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» про скасування державної реєстрації права власності на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/4939/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар».

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали заяви №904/4939/22 (201/6335/21) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 21.04.2023 справу №904/4939/22 (201/6335/21) прийнято до свого провадження. Справу №904/4939/22 (201/6335/21) постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.05.2023 о 10:20 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, буд. 26, ). Клопотання Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОСТАР" б/н від 12.01.2023 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в строк до 18.05.2023 оригінал ордера на житлову площу у гуртожитку від 11.07.2003, копію якого додано Позивачем до позовної заяви від 02.09.2022, для долучення до матеріалів справи №904/4939/22 (201/6335/21).

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача - ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

12.05.2023 позивачем подано заяву б/н б/д про усунення недоліків позовної заяви, додатком до якої є квитанція №0.0..1 від 12.05.2023 про сплату судового збору на суму 1 488,60 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.05.2023 продовжено розгляд справи, призначено підготовче засідання на 06.06.2023 о 12:00 год.

05.06.2023 від Державної інспекції архітектури та містобудування України через електронний суд надійшли письмові пояснення.

Суд долучив письмові пояснення до матеріалів справи, прийняв до розгляду.

06.06.2023 ліквідатором боржника ОСОБА_2 на електронну пошту суду направлено відзив на позов.

Дослідивши відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 06.06.2023 судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 реєстроване поштове відправлення будь-яке поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в підпункті 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Судом встановлено, що відповідачем до відзиву не додані докази направлення копії відзиву на адресу позивача ОСОБА_1 .

Отже відзив на позовну заяву поданий без додержання вимог ч. 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд не приймає до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Солостар" на позов.

В підготовче засідання, призначене на 06.06.2023 з`явились представник позивача та ліквідатор боржника Надтока О.В.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача, в якому, в зв`язку з тим, що на даний момент власником спірного об`єкта нерухомості є не ТОВ "Солостар", а інша особа - ОСОБА_3 , просить замінити неналежного відповідача - ТОВ "Солостар", належним відповідачем - ОСОБА_3 .

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання позивача.

Дослідивши клопотання позивача про заміну відповідача, судом встановлено, що клопотання не містить інформацію щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_3 , що є порушенням вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, до клопотання не додані докази, що підтверджують факт права власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.06.2023 відкладено підготовче засідання на 29.06.2023 о 12:00 год.

23.06.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшло клопотання б/н від 22.06.2023 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 29.06.2023 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладені приписи процесуального закону суд вважає за можливе клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь в засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 29.06.2023 о 12:00 год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 26.06.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова