УХВАЛА

про повернення заяви про роз`яснення судового рішення та повернення судового збору

21.06.2023Справа № 5011-62/568-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2240"

про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2012

у справі № 5011-62/568-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2240"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопром"

про визнання недійсним рішення, скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство-2240" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна", у якому просило:

- визнати недійсним рішення від 20.10.2011 відповідача 2 про реєстрацію за відповідачем 1 права власності на майновий комплекс (літери Т, 8 (цифра), Л, О, И, 6 (цифра), Е, Л', 15 (цифра), Ж, З, Д', В, Я, А, Ю, 2 (цифра), Д, Г, С, М', Х, Ш, 7 (цифра), 5 (цифра), У, Щ ,Ч, 12 (цифра), 3 (цифра), 4 (цифра), 13( цифра), Н, Р, Ы, П, 14 (цифра), 11 (цифра), Ц, М, 9 (цифра), 1 (цифра), 10 (цифра), Б, Ф, Э) загальною площею 22949,50 кв.м, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Павла Усенка, 8;

- скасувати запис №1035-з в книзі 20з-251, вчинений відповідачем 2 20.10.2011;

- витребувати з чужого незаконного володіння відповідача 1 майновий комплекс (літери Т, 8 (цифра), Л, О, И, 6 (цифра), Е, Л', 15 (цифра), Ж, З, Д', В, Я, А, Ю, 2 (цифра), Д, Г, С, М', Х, Ш, 7 (цифра), 5 (цифра), У, Щ ,Ч, 12 (цифра), 3 (цифра), 4 (цифра), 13( цифра), Н, Р, Ы, П, 14 (цифра), 11 (цифра), Ц, М, 9 (цифра), 1 (цифра), 10 (цифра), Б, Ф, Э) загальною площею 22949, 50 кв.м, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Павла Усенка, 8;

- відновити становище позивача, яке існувало до порушення права власності, шляхом зобов`язання відповідача 2 поновити реєстрацію права власності позивача на майновий комплекс (літери Т, 8 (цифра), Л, О, И, 6 (цифра), Е, Л', 15 (цифра), Ж, З, Д', В, Я, А, Ю, 2 (цифра), Д, Г, С, М', Х, Ш, 7 (цифра), 5 (цифра), У, Щ ,Ч, 12 (цифра), 3 (цифра), 4 (цифра), 13( цифра), Н, Р, Ы, П, 14 (цифра), 11 (цифра), Ц, М, 9 (цифра), 1 (цифра), 10 (цифра), Б, Ф, Э) загальною площею 22949, 50 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул.Павла Усенка, 8.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 (суддя Любченко М.О.) позов було задоволено. Визнано недійсним рішення від 20.10.2011 Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" права власності на майновий комплекс (літери Т, 8 (цифра), Л, О, И, 6 (цифра), Е, Л', 15 (цифра), Ж, З, Д', В, Я, А, Ю, 2 (цифра), Д, Г, С, М', Х, Ш, 7 (цифра), 5 (цифра), У, Щ ,Ч, 12 (цифра), 3 (цифра), 4 (цифра), 13( цифра), Н, Р, Ы, П, 14 (цифра), 11 (цифра), Ц, М, 9 (цифра), 1 (цифра), 10 (цифра), Б, Ф, Э) загальною площею 22949, 50 кв.м, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Павла Усенка, 8. Скасовано запис №1035-з в книзі 20з-251, вчинений Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" 20.10.2011. Витребувано з чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на користь Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" майновий комплекс (літери Т, 8 (цифра), Л, О, И, 6 (цифра), Е, Л', 15 (цифра), Ж, З, Д', В, Я, А, Ю, 2 (цифра), Д, Г, С, М', Х, Ш, 7 (цифра), 5 (цифра), У, Щ ,Ч, 12 (цифра), 3 (цифра), 4 (цифра), 13( цифра), Н, Р, Ы, П, 14 (цифра), 11 (цифра), Ц, М, 9 (цифра), 1 (цифра), 10 (цифра), Б, Ф, Э) загальною площею 22949,50 кв.м, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Павла Усенка, 8. Відновлено становище Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240", яке існувало до порушення права власності, шляхом зобов`язання Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" поновити реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" на майновий комплекс (літери Т, 8 (цифра), Л, О, И, 6 (цифра), Е, Л', 15 (цифра), Ж, З, Д', В, Я, А, Ю, 2 (цифра), Д, Г, С, М', Х, Ш, 7 (цифра), 5 (цифра), У, Щ ,Ч, 12 (цифра), 3 (цифра), 4 (цифра), 13( цифра), Н, Р, Ы, П, 14 (цифра), 11 (цифра), Ц, М, 9 (цифра), 1 (цифра), 10 (цифра), Б, Ф, Э) загальною площею 22949, 50 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул.Павла Усенка, 8. Стягнуто з Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" на користь Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" судовий збір в сумі 536,50 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на користь Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" судовий збір в сумі 536,50 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012 залишено без змін.

10.05.2012 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012 залишено без змін.

13.06.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2240" надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012.

Заявник просить суд роз`яснити:

1. Чи варто розуміти рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012 таким, що Публічним акціонерним товариством "Бань "Київська Русь", як іпотекодержателем за договором іпотеки від 28.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., не було звернуто стягнення на предмет іпотеки та не було набуто 20.10.2011 право власності на майновий комплекс загальною площею 22 949,50 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, а єдиним законним власником даного нерухомого майна як до 20.10.2011, так і після 20.10.2011 було Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство - 2240"?

2. Чи варто розуміти рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012 таким, що договір іпотеки від 28.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., є дійсним та не втратив юридичну силу?

3. Чи варто розуміти рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012 таким, що є підставою для відновлення статусу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" як іпотекодержателя майнового комплексу загальною площею 22 949,50 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, що існував до прийняття Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" недійсного рішення від 20.10.2011 про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" права власності на майновий комплекс, шляхом внесення державним реєстратором до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та заборону відчуження на підставі договору іпотеки від 28.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В.?

20.06.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2240" надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012 та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Приписи статті 245 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано підстави та порядок роз`яснення судового рішення, не містять положень щодо можливості відкликання такої заяви або залишення її без розгляду.

Водночас, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини десятої статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином суд вважає за можливе застосувати пункт 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що питання про прийняття до розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не вирішено, перевіривши повноваження підписанта заяви - арбітражного керуючого Беркута М.С., який є ліквідатором позивача, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу заяви про роз`яснення судового рішення у зв`язку із її відкликанням.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, на підставі квитанції про сплату № 80175 від 12.06.2023 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 342,00 грн за подання вищезазначеної заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та повернення, на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченого ним судового збору в розмірі 1 342,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2240" про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012 повернути заявнику.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2240" про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Автотранспортне підприємство-2240" (Україна, 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8; ідентифікаційний код: 05440985) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп., сплачений на підставі квитанції про сплату № 80175 від 12.06.2023, оригінал якої залишається в матеріалах справи № 5011-62/568-2012.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай