ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2023 Справа № 914/1488/23
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів,
про прийняття додаткового рішення
у справі № 914/1488/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лорсон, м. Львів,
про стягнення 42 363, 11 грн.
Суддя Манюк П.Т.
За участю секретаря Лазаренко С.В.
Представники учасників справи: не з`явилися
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1488/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до Товариства з обмеженою відповідальністю Лорсон про стягнення 42 363, 11 грн за договором № 41АР797-1572-20.
12.06.2023 Господарським судом Львівської області у справі № 914/1488/23 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лорсон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут суму в розмірі 45 047, 11 грн, з яких: 32 000, 00 грн заборгованості, 9 198, 41 грн інфляційних втрат, 1 164, 70 грн 3% річних, 2 684, 00 грн судового збору. Розстрочено виконання судового рішення на два місяці. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з моменту проголошення судового рішення для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.
Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про прийняття додаткового рішення у даній справі у якій просив суд стягнути із відповідача на свою користь 6 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 16.06.2023 вказану заяву прийнято до розгляду та її розгляд призначено на 26.06.2023.
В судове засідання 26.06.2023 представник позивача не з`явився, 26.06.2023 на електронну адресу суду скерував клопотання про розгляд даної заяви без його участі та додатково повідомив, що вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте у відзиві на позовну заяву просив суд зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу на 90 %.
Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 № 38Slvz3434-17; копію додаткової угоди від 23.12.2022 № 44 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 № 38Slvz3434-17; копію додаткової угоди від 04.04.2023 № 46 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 № 38Slvz3434-17; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 13.06.2023 за додатковою угодою від 04.04.2023 № 46 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 № 38Slvz3434-17.
Як зазначено у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 911/739/15, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Враховуючи, що дана справа є незначної складності, суд погоджується з доводами відповідача наведеними у відзиві на позовну заяву.
З врахуванням вищезазначеного, зокрема положень ч. 4 ст. 126 ГПК України, щодо врахування співмірності витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову, складністю справи та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, зважаючи на зауваження відповідача щодо не співмірності вказаних витрат, враховуючи незаперечення позову відповідачем, витрачений адвокатом час на надання послуг, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на оплату послуг адвоката є неспіврозмірними з сумою позову та не відповідають складності даної справи. За таких обставин, суд вважає підставними до відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 3 000, 00 грн.
Оскільки в рішенні від 12.06.2023 не було вирішено питання щодо розподілу вказаних витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 914/1488/23.
Керуючись 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут задоволити частково.
3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
5. Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя Манюк П.Т.