номер провадження справи 5/113/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2023 Справа № 908/1319/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД-БІЗ (вул. Карпенка-Карого, буд. 23, м. Запоріжжя, 69014; )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ (пр. Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068; )

про стягнення 1 587 863,69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Безрукова С.О., ордер серії АР №1129521 від 20.06.2023;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.2023 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 21.06.2023 на 10 год. 00хв. Задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД-БІЗ про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 21.06.2023 об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon по справі № 908/1319/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 21.06.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник позивача з`явився у судове засідання та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

29.05.2023 на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання АТ «Мотор Січ» відзиву на позовну заяву від 29.05.2023 за вих. №207/СПЗ/3.

Також 13.06.2023 на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшла заява про поновлення процесуальних строків від 13.06.2023 за вих. №СПЗ/207/4, в якій зазначено, що наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України № 291 від 06.1 1.2022 року було прийнято рішення про примусове відчуження 100% акцій АТ «Мотор Січ» (надалі - Товариство, Підприємство) у власність Держави. Також, наказом Міністерства оборони України № 399 від 28.11.2022 року було затверджено рішення щодо діяльності АТ «Мотор Січ», яким в тому числі, затверджено нову редакцію Статуту Товариства та призначено нового керівника - Генерального директора АТ «Мотор Січ». Починаючи з грудня 2022 року і по теперішній час новим керівництвом Товариства вживаються ревізійні та інші інвентаризаційні заходи, направлені на виявлення активів підприємства, впорядкування договірних відносин з контрагентами. Також здійснюється ревізія щодо інших взаємовідносини з третіми особами, в тому числі з органами державної влади та органами місцевого самоврядування (виявлення поставлених але не вирішених питань, збір та перевірка наявної документації та листування, тощо). Так, відповідно до проведеної ревізії - оригінали та первинна документація з ТОВ «Гранд-Біз» на підприємстві відсутні. Отже, АТ «Мотор Січ» позбавлене можливості належним чином підготувати відзив до позовної заяви. Для можливості своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також належного захисту прав та інтересів АТ «МОТОР СІЧ», відповідач просить суд поновити процесуальні строки для можливості складення відзиву; зобов`язати позивача надати для ознайомлення та можливості здійснення фотофіксації оригіналів договору з додатками до нього та первинні документи, на підставі яких сформовані позовні вимоги.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаних заяви та клопотання.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5).

З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник відповідача адвокат Фофанов Я.Л. ознайомився з матеріалами справи №908/1319/23 26.05.2023, а отже подання відповідачем вказаних вище клопотань про поновлення процесуального строку для подання відзиву є безпідставним, оскільки у відповідача було достатньо часу для написання відзиву на позовну заяву, а отже суд в задоволенні вказаних заяви та клопотання відповідача відмовляє.

В ухвалі суду від 12.05.2023 вже було зазначено наступне: "З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами надано квитанцію Поштової служби Е-Пост №1017018 від 21.04.2023, опис вкладення до листа від 21.04.2023 та квитанцію про сплату за відправлення №1017018.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що вказані докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами є належними в розумінні статті 76 ГПК України та суд ухвалою від 24.04.2023 прийняв зазначену позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №908/1319/23".

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, ознайомлення уповноваженим представником відповідача з матеріалами справи №908/1319/23, суд дійшов висновку, що у відповідача є всі необхідні документи для складання письмового відзиву на позовну заяву, а отже вимога відповідача про зобов`язання позивача надати для ознайомлення та можливості здійснення фотофіксації оригіналів договору з додатками до нього та первинні документи, на підставі яких сформовані позовні вимоги, не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5)надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згдно з ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також суд звертає увагу відповідача, що всі дії представників відповідача свідчать про затягування розгляду справи, а отже у разі повторного зловживання відповідачем процесуальними правами судом буде розглянуто питання щодо застосування заходів процесуального примусу в порядку статей 131, 132 ГПК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме у строк не пізніше 05.07.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Присутній представник позивача повідомлений про дату та час наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву від 29.05.2023 за вих. №207/СПЗ/3 та заяви про поновлення процесуальних строків від 13.06.2023 за вих. №СПЗ/207/4 АТ «Мотор Січ» відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 17.07.2023 на 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Встановити відповідачу строк: не пізніше 05.07.2023 направити на адреси суду та позивача письмовий відзив на позовну заяву, докази направлення надати суду у вказаний вище строк.

5. Запропонувати позивачу після отримання відзиву на позовну заяву завчасно до призначеного судового засідання направити на адреси відповідача та суду письмову відповідь на відзив, докази направлення надати суду у вказаний вище строк.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали суду направити на адреси електронної пошти позивача та відповідача.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков