ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2023 р. Справа № 8/471-23/1

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за заявою представника ДК ЖЕП "Будівельник" адвоката Плеханова І.О. від 26.06.2023 року (вх. № 7909 від 26.06.2023 року)

про заміну кредитора правонаступником по справі № 8/471-23/1

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаркет М", вул. Половка, 70, м. Полтава, 36034,

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", 36004, м. Полтава, пров. Шкільний, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 року задоволено заяву (вх. № 4013 від 30.03.2023 року) ОСОБА_1 про заміну кредиторів правонаступником, а саме: замінено кредиторів у справі про банкрутство ДК ЖЕК "Будівельник" № 8/471-23/1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммаркет М" (; 36034, м. Полтава, вул. Половка, 70) та ОСОБА_2 на їх правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Розпорядженням керівника апарату суду 31.05.2023 року № 80 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 8/471-23/1 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 року справу № 8/471-23/1 розподілено судді Білоусову С.М.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року прийнято справу № 8/471-23/1 до свого провадження та призначено її розгляд на 28.11.2023 року на 10:30.

26.06.2023 року від представника ДК ЖЕП "Будівельник" адвоката Плеханова І.О. до суду надійшла заява від 26.06.2023 року (вх. № 7909 від 26.06.2023 року) про заміну кредитора правонаступником.

Дослідивши заяву про заміну кредитора правонаступником, судом встановлено наступне.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання заявником обов`язку, покладеного на нього ст. 170 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція.

Заява представника ДК ЖЕП "Будівельник" адвоката Плеханова І.О. оформлена з порушенням приписів ст. 170 ГПК України, а саме: до неї не додано доказів направлення іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для повернення заяви про заміну кредитора правонаступником без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 170, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ДК ЖЕП "Будівельник" адвоката Плеханова І.О. про заміну кредитора правонаступником від 26.06.20236 року - повернути без розгляду.

Додаток: заява від 26.06.2023 року (вх. № 7909 від 26.06.2023 року ) з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст. 235, 255-257 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.