УХВАЛА

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/5716/23

За зустрічною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмітад"

про визнання недійсним договору

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмітад" звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" основну заборгованість в розмірі 235 462,60 грн, пеню в розмірі 112 183,41 грн, пеню в розмірі 62 951,72 грн та три проценти річних у розмірі 7 741,24 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань на підставі умов договору про надання послуг з розміщення реклами № UKR/1-01462 від 01.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/5716/23 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також вказаною ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвала суду від 17.04.2023 була надіслана судом на адресу відповідача, яка узгоджується із адресою, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8, корпус 6. Проте, 27.04.2023 поштове відправлення повернулось до суду з відміткою від 24.04.2023 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, строк на подання до суду відповідачем відзиву на позову заяву у справі № 910/5716/23 сплинув 10.05.2023.

14.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір надання послуг з розміщення реклами від 01.04.2019 № UKR/1-01462, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адмітад" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона".

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вже зазначалось, строк для подачі відзиву на позовну заяву для відповідача сплинув 10.05.2023.

Разом з тим, до господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" звернулося із зустрічною позовною заявою засобами поштового зв`язку 10.06.2023.

Клопотання про продовження пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви відповідачем до суду надано не було.

Суд додатково зауважує, що із змісту статті 180 Господарського процесуального кодексу України законодавцем встановлено преклюзивний строк для пред`явлення зустрічного позову, порушення якого має наслідком повернення позовної заяви, а можливість поновлення такого строку (як це до прикладу передбачено статтями 80, 99 Господарського процесуального кодексу України) не передбачено. Такі висновки суду, зокрема, підтверджуються формулюванням законодавцем положень частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, якими чітко визначено наслідок пропуску строку - повернення позову без будь-якого посилання на можливість його поновлення за наявності поважних причин пропуску.

Враховуючи той факт, що заявником пропущено процесуальний строк, встановлений судом на подання зустрічного позову і такий строк не може бути продовжений, оскільки позивачем (за зустрічним позовом) не подано відповідну заяву, суд приходить до висновку про повернення такої зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Також господарський суд звертає увагу на те, що відповідач не позбавлений права на подачу позовної заяви в загальному порядку та в окремому провадженні.

Аналогічні правові висновки наведені у Постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 904/2739/18.

Керуючись ст. 119, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" у справі № 910/5716/23 і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко