ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"27" червня 2023 р. Cправа № 902/166/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс", 22436, Вінницька обл., Хмільницький (Калинівський) р-н, село Павлівка, вулиця Коцюбинського, будинок 62, ідентифікаційний код юридичної особи 24893869

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", 21036, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 39593306

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", 22400, Вінницька обл., Хмільницький (Калинівський) р-н, місто Калинівка, вулиця Островського, будинок 68, ідентифікаційний код юридичної особи 37503582

про стягнення 4 032 887,16 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Рєзнік А.О., згідно довіреності

від відповідача - адвокат Бобко Т.Є., згідно довіреності

від третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 07.02.2023 року надійшла позовна заява № б/н від 03.02.2023 (вх. № 170/23 від 07.02.2023) Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення грошових коштів у сумі 4 032 887,16 гривень, у тому числі 3 460 000,00 гривень безпідставно набутих грошових коштів, 82 471,23 гривень 3 % річних та 490 415,93 гривень інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 13.02.2023 суд постановив позовну заяву № б/н від 03.02.2023 (вх. № 170/23 від 07.02.2023) залишити без руху та встановив позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

06.03.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2023 року.

Ухвалою від 08.03.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/166/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.04.2023 року о 10:00 год.

28.03.2023 до суду від відповідача надійшла заява № 217007.2-Ск-426-0323 від 28.03.2023 (вх. № 01-34/2913/23 від 28.03.2023) про залучення третьої особи.

28.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 217007.2-Ск-425-0323 від 28.03.2023 (вх. № 01-34/2914/23 від 28.03.2023) у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просить відмовити.

04.04.2023 від позивача надійшло клопотання № б/н від 04.04.2023 (вх. № 01-34/3124/23 від 04.04.2023) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.04.2023 року суд постановив ухвали про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, про відкладення розгляду клопотання про залучення третьої особи та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/166/23 до 25.04.2023 об 11:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

25.04.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та відкладення розгляду клопотання про залучення третьої особи.

У судовому засіданні 25.04.2023 року суд постановив ухвали про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, про відкладення розгляду клопотання про залучення третьої особи та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/166/23 на 04.05.2023 о 12:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 04.05.2023 судом задоволено клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, залучено до участі у справі № 902/166/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 902/166/23 на 25.05.2023 об 11:00 год.

25.05.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 25.05.2023 (вх. № 01-34/4981/23 від 25.05.2023) про відкладення розгляду справи.

25.05.2023 до суду від представника третьої особи надійшло клопотання № б/н від 25.05.2023 (вх. № 01-34/4983/23 від 25.05.2023) про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 25.05.2023 року суд постановив ухвали про задоволення клопотання представника позивача, клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/166/23 на 08.06.2023 о 16:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Судове засідання 08.06.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Шамшуріної М.В. на лікарняному.

Ухвалою від 14.06.2023 учасників справи повідомлено про призначення підготовчого засідання у справі № 902/166/23 на 27.06.2023 року об 11:30 год.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача. Третя особа правом участі уповноваженого представника у судовому засіданні не скористалася, будь - яких заяв, клопотань до суду не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлялася ухвалою суду від 14.06.2023, яку їй було надіслано на повідомлену суду електронну адресу, а також представника третьої особи повідомлено про дату, час та місце розгляду справи шляхом здійснення телефонограми.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України третя особа повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотав про витребування з архіву Господарського суду Вінницької області матеріалів справи № 902/649/22 для огляду у судовому засіданні. Представник позивача проти витребування матеріалів справи заперечив.

У судовому засіданні представник позивача, представник відповідача зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні сторонами не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями частин 1-2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 1-3 статті 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частин 7, 8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин щодо заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 81, 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про витребування з архіву Господарського суду Вінницької області матеріалів справи № 902/649/22 задовольнити.

2. Витребувати з архіву Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 902/649/22 для огляду у судовому засіданні під час розгляду по суті справи № 902/166/23.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 902/166/23.

4. Призначити справу № 902/166/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 08.08.2023 року о 10:00 год.

5. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/166/23 по суті відбудеться 08 серпня 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

7. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - , представника позивача - , ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача - , представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, представника третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 22436, Вінницька обл., Хмільницький (Калинівський) р-н, село Павлівка, вулиця Коцюбинського, будинок 62; , , ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу, 21036, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок 23; , ІНФОРМАЦІЯ_1;

4 - третій особі, 22400, Вінницька обл., Хмільницький (Калинівський) р-н, місто Калинівка, вулиця Островського, будинок 68, ІНФОРМАЦІЯ_3