ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
27.06.2023 Справа № 905/168/23
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічника судді, за дорученням) Марченко А.Є., розглянувши, в судовому засіданні, заяву про винесення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/168/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ Донецької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення заборгованості в розмірі 1 482 049,84грн, -

За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Піщенков К.К. (в режимі відеоконференції) - адвокат, на підставі ордеру.
СУТЬ СПРАВИ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 1 482 049,84грн, з яких: 1 148 392,39грн основний борг, 200 161,18грн пеня, 19 251,47грн - 3% річних, 113 704,80грн інфляційні втрати.
Рішенням суду від 15.06.2023 у задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 1 482 049,84грн відмовлено.

19.06.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява вих.№1-1606/23 від 16.06.2023 про винесення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 19.06.2023 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2023 на 12:45 год.

20.06.2023 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою суду від 20.06.2023.

26.06.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшли заперечення на заяву відповідача про винесення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, та згідно довідки, сформованої у системі «Діловодство спеціалізованого суду» доставлена 19.06.2023.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, наполягав на задоволенні поданої заяви та покладення витрат на професійну правничу допомогу на позивача.

У відповідності до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч.2 ст.221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою вих.№1-1606/23 від 16.06.2023, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 16 750,00грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником до матеріалів заяви та справи надані копії наступних документів: договору №22-01/23 про надання правової допомоги від 09.01.2023; додаткової угоди №1 до договору №22-01/23 від 09.01.2023; акту-звіту виконаних робіт від 15.06.2023 до договору №22-01/23 про надання правової допомоги від 09.01.2023.

Позивач в поданих запереченнях просить залишити заяву відповідача без розгляду або зменшити витрати на правову допомогу до 2 250,00грн, за відсутності підстав для залишення без розгляду.

Обґрунтовуючи подані заперечення позивач зазначає, що: представник відповідача був присутній у судовому засіданні 15.06.2023, та до закінчення судових дебатів у справі не заявляв про подання доказів в підтвердження понесення витрат на правничу допомогу відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України; обставини на які посилався відповідач не лягли в основу прийнятого господарським судом Донецької області рішення суду від 15.06.2023, що свідчить про не пов`язаність та відсутність зв`язку між правовою допомогою адвоката та результатом вирішення даного спору.

З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» у строк, передбачений положеннями ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така заява заявлена представником не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Щодо відсутності заяви відповідача про надання доказів в підтвердження понесених витрат до закінчення судових дебатів, відповідно ч.8 ст.129 ГПК України, суд зазначає, що враховуючи наявність попереднього розрахунку витрат на правову допомогу, заявлення вимог відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у відзиві та наступних процесуальних заявах в ході розгляду справи, дотримання відповідачем п`ятиденного строку після ухвалення рішення на подання доказів в підтвердження таких витрат, відсутність заяви про їх надання до закінчення судових дебатів свідчить про надмірний формалізм в умовах обізнаності як суду, так і позивача про вимоги відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

09.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» (довіритель) та адвокатом Піщенковим Костянтином Костянтиновичем (повірений, адвокат) укладено договір №22-01/23 про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1.1 якого довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов`язання представляти інтереси довірителя, зокрема та не виключно, в місцевих загальних судах, місцевих господарських судах, місцевих адміністративних судах, апеляційних судах областей, апеляційних господарських судах, апеляційних адміністративних судах, Верховному суді України, міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, а також третейських судах України, незалежно від їх компетенції.

Пунктом 1.2 договору визначено, що для виконання обов`язків, передбачених п.1.1 цього договору повіреному надається право власноруч завіряти копії документів, належних ТОВ «КМПЗ», заявляти від імені довірителя претензії, отримувати документи, а також укладати та підписувати їх від імені довірителя. Такими документами є, зокрема та не виключно: претензії, позовні заяви, скарги, клопотання, заперечення, заяви, пояснення, листи, протоколи, інші документи, що мають відношення до цього договору. Повіреному надаються всі права, пов`язані з вказаними документами, в тому числі та не виключно, з правом подачі, відкликання, зміни, уточнення зазначених видів документів та інших прав, належних довірителю.

Згідно з п.п.3.1, 3.2 договору, сторони погодили погодинну тарифікацію послуг повіреного згідно ставок, вказаних в підписаній сторонами додатковій угоді до даного договору. Повірений надає довірителю акт наданих послуг, в якому вказується найменування, обсяг таких послуг та витрачений повіреним час на надання послуг, не пізніше 10 календарних днів після надання обумовлених цим договором послуг. Акт має містити такі відомості: назва конкретної дії, вчиненої для виконання справи, зокрема, але не виключно: участь у судовому засіданні, складання документу, аналіз документів, формування правової позиції, підготовка документу та додатків для подання від імені Довірителя у відповідний орган інше (п.3.2.1); дата вчинення конкретної дії (п.3.2.2); кількість часу, витраченого повіреним на вказану (ні) дію(ї) (п.3.2.3); загальна вартість кожної окремої дії з врахуванням витраченого часу на її виконання (п.3.2.4); загальна сума гонорару повіреного за наданий обсяг послуг щодо конкретної справи (п.3.2.5); транспортні витрати (п.3.2.6).

Відповідно до п.3.3 договору довіритель протягом трьох днів із моменту отримання акту наданих послуг зобов`язаний підписати його в паперовій формі або кваліфікованим електронним підписом, та протягом 15 робочих днів після підписання такого акту сплатити повіреному за весь обсяг наданих довірителю послуг та направити повіреному примірник акту наданих послуг із своїм власноручним підписом або файл із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.4.1договору).

Додатковою угодою №1 від 09.01.2023 до договору №22-01/23 від 09.01.2023 сторони погодили, що гонорар повіреного, відповідно до розділу 3 договору, визначається, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок за одну годину роботи.

На виконання умов договору сторонами підписано акт виконаних робіт від 15.06.2023 до договору №22-01/23 від 09.01.2023 про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат надав, а повірений прийняв в повному обсязі без будь-яких заперечень, послуги щодо правової допомоги та правового супроводу клієнта в якості відповідача в господарській справі №905/168/23, яка перебуває в провадженні Господарського суду Донецької області, в наступному обсязі та за визначеною вартістю: підготовка та направлення заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді 02.03.2023, вартістю 250,00грн, витрачений час 0,25год; аналіз позовної заяви для формулювання правової позиції в справі та прогнозування можливих варіантів розвитку подій 27.03.2023, вартістю 2000,00грн, витрачений час 2год; підготовка та направлення відзиву та додатків до відзиву на адресу суду та позивача 27.03.2023, вартістю 4000,00грн, витрачений час 4год; підготовка та направлення заяви про проведення відеоконференції 31.03.2023, вартістю 250,00грн, витрачений час 0,25год; аналіз відповіді на відзив, формування правової позиції та підготовка і направлення заперечень на відповідь на відзив 24.04.2023, вартістю 2000,00грн, витрачений час 2год; участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 25.04.2023, вартістю 500,00грн, витрачений час 0,5год; підготовка та направлення заяви про проведення відеоконференції 02.05.2023, вартістю 250,00грн, витрачений час 0,25год; підготовка та направлення запиту до позивача щодо показів лічильника 17.05.2023, вартістю 500,00грн, витрачений час 0,5год; збір доказів та підготовка та написання додаткових пояснень згідно вимог ухвали суду від 25.04.2023 18.05.2023, вартістю 3000,00грн, витрачений час 3год; участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.05.2023, вартістю 500,00грн, витрачений час 0,5год; підготовка та направлення додаткових пояснень стосовно пояснень позивача від 02.06.2023 14.06.2023, вартістю 3000,00грн, витрачений час 3год; участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.06.2023, вартістю 500,00грн, витрачений час 0,5год.

Загальна вартість наданих послуг відповідно до умов Договору №22-01/23 від 09.01.2023 про надання правової допомоги склала 16 750,00 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень, 00 коп.)грн (п.3). Довіритель по обсягу, якості та строкам надання послуг претензій не має (п.4).

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Згідно з положеннями ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ч.2 ст.126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Рішенням суду від 15.06.2023 у задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 1 482 049,84грн відмовлено.

Обґрунтовуючи підстави для відмови у позові представник відповідача посилався зокрема на те, що, газопостачання припинено, відповідач не здійснює виробничу діяльність та договір, на підставі якого здійснено нарахування послуги розподілу є розірваним.

В рішенні суду від 15.06.2023 встановлено, що спірний договір розподілу є чинним, а відсутність газопостачання у відповідності до положень п.9 розділу 6 КГРС не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, тобто доводи відповідача, яким обґрунтована вимога у відмові не знайшли свого підтвердження. Проте, суд, виходячи із засад цивільного законодавства, дійшов висновку, що стягнення вартості послуг розподілу в умовах воєнного стану, який призвів до зупинення виробничої діяльності підприємством не відповідає критеріям розумності, справедливості та добросовісності, що стало підставою для відмови у позові.

Виходячи із зазначеного, покладення витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги на позивача, в умовах реального спору між сторонами, в умовах невиконання відповідачем вимог законодавства про розірвання договору, недоведеності відповідачем безспірних обставин, які виключали правомірність вимог позивача суперечить правовій природі судових витрат, як таких, що покладаються на відповідну сторону за наявності причинно-наслідкового зв`язку між доведеними стороною обставинами та прийнятим рішенням, що в такому випадку забезпечує їх справедливий розподіл.

У відповідності до ч.9 ст. 129 ГПК України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, суд не вбачає підстав для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу та залишає вказані витрати за відповідачем.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» вих.№1-1606/23 від 16.06.2023 про винесення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовити та залишити зазначенні витрати за відповідачем.

Також, судом не вирішено питання щодо розподілу витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду від 15.06.2023 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації відмовлено, отже, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» вих.№1-1606/23 від 16.06.2023 про винесення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначеному ст.241 та розділом ІV ГПК України.

Додаткове рішення прийнято, складено та підписано (вступна та резолютивна частина) у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення складений та підписаний 27.06.2023.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).