ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2023р. Справа №905/244/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІК ПАВЛОГРАД» (08129, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ; електронна пошта: )

до відповідача: Державного підприємства «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 1, , електронна пошта:

про стягнення 471 845,25 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІК ПАВЛОГРАД» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Мирноградвугілля " про стягнення 471 845,25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору №99ВК за результатами відкритих торгів UA-2021-05-06-000105-b від 08.07.2021 в частині повної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/244/23, позов вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

14.06.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній підтвердив наявність заборгованості за ремонтні роботи, виконані на підставі договору №99ВК від 08.07.2021.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету. Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, дослідивши наявні матеріали справи

ВСТАНОВИВ

08.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Механік павлоград» (позивач, виконавець) та Державним підприємством "Мирноградвугілля " (відповідач, замовник) за результатами проведення процедури відкритих торгів UA-2021-05-06-000105-b укладено договір №99ВК (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню послуг з ремонту і технічного обслуговування техніки - за КОДОМ CPV за ДК 021:2015 - 50530000-9 , а Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи.

Виконавець повинен виконати передбачені цим Договором Роботи, якість яких повинна відповідати технічним вимогам ті іншій нормативно-технічній документації (п.2.1.Договору).

Строк виконання Робіт-протягом 30 календарних днів з моменту отримання обладнання в ремонт (п.2.3.Договору).

Умовами п.3.1. Договору сторони встановили, що ціна цього договору становить 4 880 000грн у т.ч. ПДВ 813 333,33грн.

Розрахунки за виконанні послуги проводяться Замовником за фактом виконання робіт протягом 90 календарних днів. (п.4.1.Договору).

Відповідно до п.п.6.2., 6.3. Договору роботи з капітального ремонту обладнання вважаються виконаними після виконання Виконавцем умов пункту 2.2. даного Договору та підписання уповноваженими представниками сторін Акту приймання виконання робіт з капітального ремонту. Здавання виконаних робіт, комплектність і кількість обладнання підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт, що підписується представниками обох сторін.

Замовник зобов`язаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані Роботи (п.8.1.1 договору).

Відповідно до п.8.3.1 договору, виконавець зобов`язується виконати роботи у строки, встановлені цим договором.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Крім того, між сторонами підписано та скріплено печатками Перелік обладнання, яке підлягає ремонту, який оформлено у вигляді Додатку №1 до договору.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №238 від 30.09.2021 сторонами зафіксовано те, що Виконавцем були проведені роботи з ремонту обладнання - електродвигуна ВАО2-315 у кількості 1 шт., на загальну суму 360 000грн. Акт підписаній представниками сторін та в ньому зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Несплата відповідачем вартості виконаних робіт слугувала підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за виконані роботи по ремонту обладнання, а отже, до вказаних правовідносин підлягають застосовуванню положення законодавства, що регулюють надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, на підтвердження надання позивачем відповідачу робіт по ремонту обладнання на суму 360 000 грн в матеріалах справи міститься підписаний сторонами акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2021 Вказаний акт зі сторони відповідача підписано без будь-яких зауважень.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.4.1 договору, оплата Послуг здійснюється Замовником за фактом виконання робіт протягом 90 календарних днів.

Отже, оплата наданих послуг мала бути здійснена відповідачем до 29.12.2021 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не здійснена оплата за надані послуги.

Відповідач підтвердив наявність заборгованості за ремонтні роботи за спірним договором.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 360 000 грн правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, крім суми основного боргу, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг, позивачем заявлено до стягнення на підставі ст.625 Цивільного кодексу та п.9.1 Договору, інфляційні нарахування у розмірі 99 417,85грн та 3% річних в сумі 12 427грн.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено суму боргу та прострочення виконання грошового зобов`язання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних за період з 30.12.2021 по 22.02.2023.

З урахуванням вищевикладеного, суд здійснивши за допомогою програми інформаційно-пошукової системи "ЛІГА Закон" перевірку розрахунку інфляційних та 3% річних встановив, що він є обґрунтованим, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України стягується з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІК ПАВЛОГРАД» до Державного підприємства «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» про стягнення 360 000 грн основного боргу, 99 417,85грн інфляційних нарахувань, 12 427,40 грн 3% річних - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 1, , електронна пошта: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІК ПАВЛОГРАД» (08129, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ; електронна пошта: ) 360 000 грн основного боргу, 99 417,85грн - інфляційних нарахувань, 12 427,40 грн - 3% річних та судовий збір в сумі 7077,68 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2023.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман