ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28 червня 2023 року м.Харків Справа № 913/213/23

про витребування земельної ділянки
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням голови Троїцької районної державної адміністрації Луганської області № 477 від 12.07.2006 Державному підприємству «Білокуракинське лісомисливське господарство» передано для заліснення земельну ділянку площею 163,3 га, розташовану в адміністративних межах Новоолександрівської сільської ради Сватівського (колишнього Троїцького) району Луганської області, за межами с. Іллінка.
Харківською державною лісовпорядною експедицією розроблено «Проект організації і розвитку лісового господарства Державного підприємства «Білокуракинське лісомисливське господарство», згідно якого спірну земельну ділянку орієнтовною площею 21,9 га, включено до кварталу № 38 виділ № 3 Троїцького лісництва Державного підприємства «Білокуракинське лісомисливське господарство».
Згідно з інформацією Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція» Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об?єднання «Укрдержліспроект», наданою у листі № 760 від 14.12.2021, Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство», згідно положень чинного станом на 2010 рік законодавства, погоджено Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області та затверджено Луганським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та введено в дію з 2010 року.
На виконання наказу Держгеокадастру України № 45 від 15.03.2018 «Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» проведено інвентаризацію несформованих земельних ділянок та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні в Державному земельному кадастрі, на території Троїцької селищної об`єднаної територіальної громади, крім земель, які знаходяться в постійному користуванні державних підприємств, установ та організацій.
В подальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 1410-сг від 12.11.2018 затверджено «Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Троїцького району Луганської області з урахуванням Перспективного плану формування території Троїцької селищної об`єднаної територіальної громади, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 833-р від 05.08.2015». Спірну земельну ділянку орієнтовною площею 21,9 га сформовано та віднесено до категорії земель сільськогосподарського призначення.
Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 1737-сг від 22.12.2018 передано із державної у комунальну власність за актом приймання-передачі Троїцькій селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Троїцької селищної ради 147 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 2059,4355 га згідно з додатком.
Згідно з даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2023 вищевказана земельна ділянка знаходиться в комунальній власності Троїцької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Троїцької селищної ради.
На думку прокурора, викладене свідчить, що спірна земельна ділянка знаходиться на землях державного лісового фонду, наданих в постійне користування Державному підприємству «Білокуракинське лісомисливське господарство».
Оскільки власником земель лісогосподарського призначення Луганською обласною державною адміністрацією обласною військовою адміністрацією не приймались будь-які рішення щодо відчуження спірної земельної ділянки, а тому остання вибула з володіння власника поза його волею, що є підставою для звернення заступника керівника Луганської обласної прокуратури з позовом про витребування земельної ділянки.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Масловському С. В.
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
За приписами ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з відповідним позовом, заступник керівника Луганської обласної прокуратури зазначає, що вилучення з порушенням земельного законодавства земель лісового фонду, зміна їх цільового призначення та передача у приватну власність без належних на те законодавчих підстав, порушує інтереси держави в особі Луганської обласної державної адміністрації. Незаконна зміна цільового призначення, набуття Троїцькою селищною радою права комунальної власності на земельну ділянку створює передумови для подальшого її поділу з метою незаконної передачі у приватну власність громадян для ведення особистого селянського господарства, що безумовно становить суспільний інтерес.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Лісового кодексу України визначено, що обласні державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території передають у власність, надають у постійне користування для ведення лісового господарства земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності, на відповідній території.
Тобто, землі лісогосподарського призначення, які за матеріалами лісовпорядкування знаходяться у користуванні державних лісогосподарських підприємств, належать до державної власності та перебувають у розпорядженні обласних державних адміністраціях.
Відтак, розпорядником спірної земельної ділянки є Луганська обласна державна адміністрація, яка наділена повноваженнями щодо передачі у власність або у користування, а також надання у постійне користування для ведення лісового господарства земельних лісових ділянок.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» передбачено, що для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Отже, саме Луганській обласній державній адміністрації надано право звертатися до суду за захистом інтересів держави у спірних правовідносинах.
Отже, Луганська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація, незважаючи у наявність у вказаного органу повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом, не здійснює заходи до усунення порушень та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Луганською обласною державною адміністрацією обласною військовою адміністрацією не здійснювався захист інтересів держави у спірних правовідносинах, оскільки компетентний орган знав про виявлені порушення, повідомлені прокурором, однак протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави.
На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурором також був спрямований лист від 02.06.2023 за № 15/1-139вих-23 до Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, в якому повідомлено позивача про намір органу прокуратури звернутися до господарського суду в їх інтересах з відповідним позовом.
За таких обставин, суд погоджується з доводами прокурора про те, що у нього були достатні підстави, вбачаючи порушення інтересів держави, та отримавши на своє звернення зазначену відповідь, вважати, що уповноважений орган держави у спірних правовідносинах, будучи обізнаним з такими порушеннями не вжив заходів до їх усунення з метою захисту інтересів держави.
Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та норми законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації за заявленими позовними вимогами.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Крім того, прокурор у вступній частині позовної заяви зазначив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про залучення яких прокурором заявлено відповідне клопотання у тексті позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Прокурор обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.2022 № 1003 утворено вказане підприємство, до якого приєднано спеціалізовані державні лісогосподарські підприємства, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів.
Між тим, прокурор не обґрунтував підстави, за яких необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи саме зазначену особу, та на які саме права чи обов`язки Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» може вплинути рішення у даній справі.
При цьому, судом враховується, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство «Білокуракинське лісомисливське господарство» (ідентифікаційний код 25359239), яке є постійним користувачем спірної земельної ділянки, з 29.09.2021 перебуває в стані припинення, запис про припинення юридичної особи відсутній.
Більш того, 26.10.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а також відображено дані про відокремлені підрозділи юридичної особи, серед яких відсутня інформація про наявність відокремлених підрозділів юридичної особи на території Луганської області.
Доказів, що Державне підприємство «Білокуракинське лісомисливське господарство» приєднано до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» матеріали позовної заяви не містять.
Що стосується залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, то прокурором зазначено, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки відносно відповідача.
Проте, прокурор не обґрунтував підстави, за яких необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи саме зазначену особу, та на які саме права чи обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Луганській області може вплинути рішення у даній справі.
За таких обставин, прокурору необхідно навести обґрунтування щодо необхідності залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 53, 120, 176, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури в інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації за заявленими позовними вимогами.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 19.07.2023 о 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
5. Прокурору запропонувати:
- зазначити підстави, за яких необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та на які саме права чи обов`язки вказаної особи може вплинути рішення у справі;
- зазначити підстави, за яких необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Луганській області та на які саме права чи обов`язки вказаної особи може вплинути рішення у справі;
- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.
6. Позивачу запропонувати:
- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.
7. Відповідачу запропонувати:
- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надати докази надсилання відзиву позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у ньому доводів.
8. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.
Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ