ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 Справа №905/251/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрелла Кепітал»
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «Гірничодобувна промисловість»
про стягнення 8 514 600,00 грн
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Алієва А.Г.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивачане з`явились
від відповідача від третьої особиПіщенков К.К. не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрелла Кепітал» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» заборгованості у розмірі 8514600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відступлення права вимоги (цесії) №2601/23ц від 26.01.2023 за договором про надання поворотної фінансової допомоги №730-ФД-ГДП від 04.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

31.03.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 відкрито провадження у справі №905/251/23, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «Гірничодобувна промисловість» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, підготовче засідання у справі призначено на 03.05.2023.

10.04.2023 на поштову адресу Господарського суду Донецької області від позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи.

17.04.2023 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.

24.04.2023 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких остання просить задовольнити позовні вимоги.

24.04.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

01.05.2023 до суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

В судовому засіданні 03.05.2023 судом задоволені клопотання позивача та третьої особи про розгляд справи без участі їх представників.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.05.2023 відкладено підготовче засідання на 25.05.2023.

18.05.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідок банків та виписок по банківським рахункам за період дії договорів відповідача з ТОВ «ВК «ГДП» та ТОВ «Астрелла Кепітал».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.06.2023.

16.06.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні 20.06.2023 вказане клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 20.06.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд Донецької області

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничою Компанією «Гірничодобувна промисловість» (позикодавець, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» (позичальник, відповідач) підписано Договір про надання поворотної фінансової допомоги №730-ФД-ГДП.

Відповідно до п. 1.1 Договору позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, надає позичальнику фінансову допомогу у розмірі 10000000,00 грн, на поворотній основі зі строком повернення до 30.12.2021 включно, а позичальник зобов`язується прийняти фінансову допомогу, використати її і повернути позикодавцю у визначений цим Договором термін. Перебіг строку починається з моменту зарахування на рахунок позичальника грошових коштів фінансової допомоги.

Ця фінансова допомога є безвідсотковою та поворотною (п. 1.2 Договору).

Після спливу терміну, визначеного в п. 1.1 цього Договору, позичальник зобов`язується протягом 1 банківського дня повернути всю неповернену частину фінансової допомоги позикодавцю (п. 2.3 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором (п. 6.1 Договору).

Строк повернення фінансової допомоги позичальником до 30.12.2021 включно. Цей строк може бути продовжений за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою сторін до Договору (п. 6.2 Договору).

29.12.2021 сторони підписали Додаткову угоду №1 до Договору, якою продовжили строк повернення фінансової допомоги до 30.06.2022.

29.06.2022 сторони підписали Додаткову угоду №2 до Договору, якою продовжили строк повернення фінансової допомоги до 31.12.2022.

На виконання умов Договору третя особа перерахувала відповідачу фінансову допомогу у розмірі 10000000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1206 від 05.11.2021.

В свою чергу, відповаідачем було повернуто частину фінансової допомоги третій особі у розмірі 1485400,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №478 від 24.03.2022 на суму 255400,00 грн; №504 від 07.04.2022 на суму 180000,00 грн; №536 від 04.05.2022 на суму 180000,00 грн; №562 від 06.06.2022 на суму 180000,00 грн; №598 від 08.07.2022 на суму 180000,00 грн; №641 від 23.08.2022 на суму 180000,00 грн; №748 від 06.12.2022 на суму 330000,00 грн.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом, що передбачено приписами другого абзацу п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Оцінивши зміст зазначеного договору, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений Договір за своїм змістом та правовою природою є договором позики, який підпадає під правове регулювання статей 1046-1050 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 14.1.257 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За приписами статей 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено Додатковою угодою №2 до Договору, відповідач мав повернути третій особі фінансову допомогу до 31.12.2022, проте він повернув лише частину суми, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 8 514 600,00 грн.

26.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «Гірничодобувна промисловість» (третя особа, первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрелла Кепітал» (позивач, новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №2601/23ц.

Відповідно до п. 1.2 Договору первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 37580274) в частині виконання боржником грошового зобов`язання за Договором №730-ФД-ГДП від 04.11.2021 про надання поворотної фінансової допомоги (включаючи додатки до нього), в обсязі та умовах, що існували на момент переходу цих прав, що визначений в п. 1.7 даного Договору.

За цим Договором новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного обов`язку з повернення грошових сум, які не були сплачені первісному кредитору за первісним договором, а саме, залишку поворотної фінансової допомоги у розмірі 8514600,00 грн (п. 1.3 Договору).

Право грошової вимоги вважається відступленим новому кредитору в день підписання цього Договору, про що сторони в цей же день підписують відповідний Акт приймання-передачі права вимоги. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до нового кредитора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку нового кредитора або первісного кредитора, або підписання будь-яких документів (п. 1.7 Договору).

Первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника протягом 1 робочого дня з дати підписання Договору, включаючи докази оплати боржником частини зобов`язань за первісним договором. Передача документів оформлюється Актом приймання-передачі документів за підписом сторін цього Договору (п. 3.1 Договору).

26.01.2023 сторонами були підписані Акт приймання-передачі права вимоги за Договором про відступлення права вимоги (цесії) №2601/23ц та Акт приймання-передачі документів за Договором про відступлення права вимоги (цесії) №2601/23ц.

Повідомленням від 26.01.2023 ТОВ ВК «ГДП» поставило до відома відповідача про заміну кредитора в Договорі про надання поворотної фінансової допомоги №730-ФД-ГДП від 04.11.2021 з ТОВ ВК «ГДП» на ТОВ «Астрелла Кепітал».

14.02.2023 позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу про повернення грошових коштів за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №730-ФД-ГДП від 04.11.2021 та Договором відступлення права вимоги (цесії) від 26.01.2023, у якій вимагав протягом 1 робочого дня з моменту отримання даного повідомлення сплатити заборгованість у розмірі 8 514 600,00 грн.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.ст. 514, 516 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

З огляду на те, що Договір про надання поворотної фінансової допомоги №730-ФД-ГДП від 04.11.2021 не містить будь-яких обмежень щодо можливості передачі прав та/або обов`язків сторін за цим договором третім особам, а також враховуючи відсутність доказів визнання Договору відступлення права вимоги (цесії) №2601/23ц недійсним, належним кредитором за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №730-ФД-ГДП від 04.11.2021 є позивач.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.3 Договору про надання поворотної фінансової допомоги №730-ФД-ГДП від 04.11.2021 після спливу терміну, визначеного в п. 1.1 цього Договору, позичальник зобов`язується протягом 1 банківського дня повернути всю неповернену частину фінансової допомоги позикодавцю.

14.02.2023 позивач направив відповідачу повідомлення вимогу про сплату заборгованості, яку останній отримав 20.02.2023, що підтверджується інформацією на сайті Укрпошта про вручення рекомендованого поштового відправлення №201. Таким чином, відповідач мав сплатити заборгованість до 21.02.2023 включно.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, у вищезазначений строк та станом на час розгляду справи відповідач позивачу кошти в сумі 8 514 600,00 грн не перерахував.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Належних та допустимих доказів в розумінні норм ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б спростовували факт наявності заборгованості перед позивачем, відповідачем під час розгляду вказаної справи не представлено.

Натомість, 17.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Приписами ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що заява про визнання позову підписана директором ТОВ «КПМЗ», повноваження якого підтверджуються наказом №1604/22к та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку станом на дату розгляду справи відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу у розмірі 8514600,00 грн за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №730-ФД-ГДП від 04.11.2021 (з урахуванням Договору відступлення права вимоги (цесії) №2601/23ц від 26.01.2023) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що в даній справі заява про визнання позову відповідачем подана на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду судом справи по суті, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 63859,50 грн (50% судового збору, що підлягала оплаті за позовні вимоги), а іншу частину витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 63859,50 грн (50% судового збору, що підлягала оплаті за позовні вимоги) покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 73-80, 129, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 191, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» (84303, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, 10, ідентифікаційний код 37580274) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрелла Кепітал» (49005, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 5, ідентифікаційний код 41368228) заборгованість у розмірі 8514600 (вісім мільйонів п`ятсот чотирнадцять тисяч шістсот) грн та судовий збір у розмірі 63859 (шістдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 50 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Астрелла Кепітал» (49005, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 5, ідентифікаційний код 41368228) з Державного бюджету України судовий збір збір у розмірі 63859 (шістдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 50 коп, сплачений згідно платіжного доручення №560 від 23.02.2023.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.06.2023

Суддя М.В. Хабарова