ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виконання судового доручення

22.06.2023м. ДніпроСправа № 911/5186/14

За судовим дорученням Господарського суду Київської області щодо збирання доказів

У справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", м. Дніпро

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

2) Приватного підприємства "Віратек", м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд", м. Київ

4) Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровська область

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус", м. Вінниця

про визнання недійсними правочинів та скасування рішення загальних зборів

Суддя Красота О.І.

у межах справи № 911/5186/14

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородина, б.16, ідентифікаційний код 20676633)

У судове засідання 22.06.2023 з`явились:

ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 03.10.2022) та її представник Солодовник С.О. (ордер серія АЕ № 1208264 від 22.06.2023), а також представник Позивача Рябокінь Ю.А., дов. від 19.05.2023

СУТЬ СПОРУ:

21.04.2023 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Господарського суду Київської області, постановлене в ухвалі від 17.04.2023 у справі № 911/5186/14.

Відповідно до ухвали від 17.04.2023 Господарський суд Київської області доручив Господарському суду Дніпропетровської області:

1) відібрати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) експериментальні зразки її підпису з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5);

2) викликати свідка - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) та поставити їй питання:

Чи фактично працює ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ Альфа Білдінг Трейд чи є лише його номінальним директором? Якщо фактично працює директором, то з якого часу?

Чи підписувала ОСОБА_1 від імені директора ТОВ Альфа Білдінг Трейд (продавець) договір купівлі-продажу від 13.03.2019, предметом якого є 99/100 часток об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?

Чи укладала ОСОБА_1 як директор ТОВ Альфа Білдінг Трейд угоди з фізичними чи юридичними особами про надання правової допомоги у справі №911/5186/14? Якщо так, то з якими особами та коли?

Чи надавала ОСОБА_1 у період з 2019 по 2023 р.р. свідчення у присутності нотаріуса в частині укладення договору купівлі-продажу від 13.03.2019, предметом якого є 99/100 часток об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то коли і хто був ініціатором зазначеного допиту?

Відповіді на вказані питання окремо зазначити або у відповідній ухвалі суду або у протоколі судового засідання.

У випадку неможливості виконання даного доручення Господарський суд Київської області просив повідомити про обставини, що перешкоджають його виконанню.

Ухвалою суду від 26.04.2023 прийнято судове доручення Господарського суду Київської області до виконання; призначено судове засідання щодо виконання судового доручення на 23.05.2023 о 10:00 год.; викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ); попереджено свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань.

23.05.2023 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" надійшло клопотання, в якому він просив суд надати його представнику можливість поставити питання свідку ОСОБА_1 при допиті, який буде відбуватись у судовому засіданні 23.05.2023 о 10:00 год. на виконання судового доручення Господарського суду Київської області.

У судове засідання 23.05.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином за адресою її реєстрації згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, що підтверджується конвертом Укрпошти, повернутим відділенням поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 23.05.2023 відкладено судове засідання щодо виконання судового доручення на 13.06.2023 о 15:00 год.; повторно викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ); попереджено свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань.

У судове засідання 13.06.2023 з`явився ОСОБА_2 , який заявив усне клопотання про залучення його до участі у судовому засіданні в якості представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація". Вказане усне клопотання судом було задоволено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має ознаки перебування в стані алкогольного сп`яніння, виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 17.04.2023 є неможливим у судовому засіданні 13.06.2023 о 15:00 год.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Немировський Ю.В. у зв`язку із вказаними обставинами просив суд відкласти судове засідання щодо виконання судового доручення.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкладено судове засідання щодо виконання судового доручення на 22.06.2023 о 12:00 год.; втретє викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ); попереджено свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань.

У судовому засіданні 22.06.2023 суд відібрав у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), а також поставив їй питання:

Чи фактично працює ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ Альфа Білдінг Трейд чи є лише його номінальним директором?

Відповідь: є номінальним директором.

Якщо фактично працює директором, то з якого часу?

Відповідь: номінальним директором з 2019 року.

Чи підписувала ОСОБА_1 від імені директора ТОВ Альфа Білдінг Трейд (продавець) договір купівлі-продажу від 13.03.2019, предметом якого є 99/100 часток об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18 891,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?

Відповідь: підписувала.

Чи укладала ОСОБА_1 як директор ТОВ Альфа Білдінг Трейд угоди з фізичними чи юридичними особами про надання правової допомоги у справі №911/5186/14?

Відповідь: так, з ОСОБА_3 .

Якщо так, то з якими особами та коли?

Відповідь: товариш Олег не є юристом та адвокатом, діяв на підставі довіреності.

Олег запропонував бути представником та сплатити гроші, які і сплатив 5 000,00 гривень/місяць з травня по квітень 2019 року.

Чи надавала ОСОБА_1 у період з 2019 по 2023 р.р. свідчення у присутності нотаріуса в частині укладення договору купівлі-продажу від 13.03.2019, предметом якого є 99/100 часток об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18 891,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?

Відповідь: надавала.

Якщо так, то коли і хто був ініціатором зазначеного допиту?

Відповідь: товариш Олег, який діяв по довіреності від мене, виданої нотаріусом м. Дніпра, у якого не пам`ятаю, на той час я вживала спиртні напої, однак я розуміла, що підписувала і про що.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Враховуючи викладене, судове доручення Господарського суду Київської області щодо збирання доказів вважається виконаним у судовому засіданні 22.06.2023.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 87-89, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Судове доручення Господарського суду Київської області щодо збирання доказів вважати виконаним.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота