ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2375/23

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" (Дніпропетровська обл., м. Марганець)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" про стягнення заборгованості в розмірі 21165,90грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

21.06.2023 відповідач подав до канцелярії суду заяву №20/06-01 від 20.06.2023 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

26.06.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача наді йшла заява від 26.06.2023 про закриття провадження у справі, а також про повернення позивачу судового збору, сплаченого ним за подання позову, з Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви позивача і відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказані заяви та закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості зі сплати послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період жовтень-грудень 2022 в розмірі 21165,90грн.

Із поданої відповідачем заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору вбачається, що 20.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" сплатило позивачу суму заборгованості в розмірі 21165,90грн, що підтверджується платіжною інструкцією №488 від 20.06.2023.

На підтвердження зазначених обставин відповідач надав копію платіжної інструкції №488 від 20.06.2023 у сумі 21165,90грн (а.с. 54 том 1).

Крім того, позивач в наведеній заяві про закриття провадження у справі зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" 20.06.2023 сплатило на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" заборгованість в розмірі 21165,90грн за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період жовтень-грудень 2022, що підтверджується копією банківської виписки за 20.06.2023, яка міститься в додатках до заяви позивача (а.с. 63 том 1).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" спірної заборгованості.

Враховуючи, що спірна заборгованість сплачена після прийняття позовної заяви до розгляду, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15 та від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2896795 від 29.03.2023 (а.с. 5 том 1).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що загальні питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач у своєму клопотанні про закриття провадження у справі просить повернути сплачений ним судовий збір.

З урахуванням викладеного, судовий збір в розмірі 2684,00грн, сплачений позивачем при зверненні з даним позовом до суду, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/2375/23 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2684,00грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №2896795 від 29.03.2023, яка міститься в матеріалах справи №904/2375/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.06.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук