ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"28" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/768/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи заяву фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову від 21.06.23р. (вх. г/с №01-44/2118/23 від 27.06.23р.) у справі

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову від 21.06.23р. (вх. г/с №01-44/2118/23 від 27.06.23р.) шляхом:

- зупинення дії оскаржуваного у справі рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" () від 13.05.23р., оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" () №1 від 13.05.2023;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підпри ємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" () на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" () від 13.05.2023, оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" () №1 від 13.05.23р., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Мокрецькою О.О. (зареєстровано в реєстрі за №700, 701,702,703) (надалі за текстом - Заява про забезпечення позову від 27.06.23р.).

Заява про забезпечення позову від 27.06.23р. оплачена судовим збором в сумі 1342,00грн згідно платіжної інструкції №139014769 від 06.06.23р. та в сумі 1342,00грн згідно платіжної інструкції №1240 від 21.06.23р.

Заява про забезпечення позову від 27.06.23р. мотивована наступними доводами:

- позивач є співзасновником та учасником ТОВ "Новоградтрансервіс" з часткою у статутному капіталі 33,34%;

- іншими учасниками товариства є ОСОБА_2 ( частка у статутному капіталі складає 34,13%), ОСОБА_3 ( частка у статутному капіталі складає 16,26%) та ОСОБА_4 ( частка у статутному капіталі складає 16,26%);

- 13 травня 2023 ( субота), у період тимчасової непрацездатності позивача, рішенням позачергових зборів учасників ТОВ "Новоградтрансервіс", яке оформлене протоколом № 1 від 13.05.2023, його повноваження припиненні як директора з 13.05.2023 та обрано директором товариства з 14.04.2023 ОСОБА_2 ;

- приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Мокрецькою О.О. вчинено реєстраційний запис 020000091 від 16.06.2023 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Новоградтранссервіс" про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою та зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи;

- позивач вважає , що оскаржуваним рішенням позачергових зборів учасників ТОВ "Новоградтранссервіс", яке оформлене протоколом № 1 від 13.05.2023 , його незаконно усунуто від керівництва товариством , а також порушені корпоративні права на прийняття участі в управлінні товариством;

- зі змісту позову вбачається наявність спору про законність оскаржуваного рішення позачергових зборів учасників ТОВ "Новоградтрансервіс", яке оформлене протоколом № 1 від 13.05.2023, стосовно виконання якого позивач просить встановити обмеження, які спрямовані на забезпечення виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- враховуючи , що оскарження спірного рішення позачергових загальних зборів може затягнутися на невизначений час (до моменту набрання чинності рішення у справі), існує ризик того, що на підставі незаконних рішень будуть проведені відповідні реєстраційні дії, зокрема, щодо новопризначених осіб до органів управління товариства і такі незаконно обрані особи можуть вчиняти юридично значимі дії щодо товариства, які матимуть відповідні правові наслідки поза волею усіх учасників;

- з метою попередження виконання незаконних рішень загальних зборів позивач вважає за необхідне просити суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії спірних рішень загальних зборів та заборони проведення реєстраційних дій на підставі оскаржуваних рішень загальних зборів;

- доцільність застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії рішення загальних зборів товариства, у разі його оскарження в судовому порядку, підтверджується правовою позицією Верховного Суду у постанові від 01.12.2020 у справі № 916/1199/20;

- такий захід забезпечення позову як заборона вчинення реєстраційних дій щодо товариства кореспондує з нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що доводить правова позиція Верховного Суду , викладена у постанові від 26.08.2020 у справі № 907/73/19;

- враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 911/231/22 щодо того, що є виконанням п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України в частині надання пропозицій щодо зустрічного забезпечення, відсутні правові підстави для обов`язкового застосування заходів зустрічного забезпечення.

Розглянувши Заяву про забезпечення позову від 27.06.23р., господарський суд ухвалює відмовити у її задоволенні. Мотиви суду такі.

З наявного у справі протоколу № 1 від 13.05.2023, яким оформлено відповідні рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Новоградтранссервіс", судом встановлено, що з питання п`ятого порядку денного вирішено визнати дії директора ОСОБА_1 , що полягають в укладенні від імені Товариства договору купівлі-продажу приміщення (частини нежитлової будівлі) від 04.08.2022, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , площею 216 кв.м. з громадянкою ОСОБА_5 , неправомірними та такими, що вчинені з перевищенням повноважень та звернутися з відповідним позовом до суду та до інших правоохоронних органів.

З питання шостого порядку денного вирішено припинити з 13.05.2023 повноваження директора Товариства Косянчука А.В. Директором ТОВ "Новоградтранссервіс" з 14.05.2023 обрати ОСОБА_6 . Окрім того, вирішено уповноважити директора Товариства ОСОБА_2 на здійснення всіх необхідних дій, пов`язаних з проведенням державної реєстрації зміни керівника Товариства та внесенням змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для чого, зокрема, надати йому право безпосередньо здійснювати дії та підписувати необхідні документи ( а.с. 45-48).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 53 станом на 02.06.2023 керівником ТОВ "Новоградтранссервіс" є ОСОБА_2 . Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу проведена 16.05.2023 о 10:16:36 за № 020000091 в частині зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи приватним нотаріусом Мокрецькою О.О. ( а.с. 16-17).

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 ГПК України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, від 18.12.2018 у справі № 912/1616/18 і від 26.09.2019 у справі № 917/751/19.

Відповідно до ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позивач просить вжити заходи щодо зупинення дії в цілому оскаржуваного у справі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Новоградтранссервіс" () від 13.05.23р., оформленого протоколом №1 від 13.05.2023. Однак, як доводить зміст протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства "Новоградтранссервіс" №1 від 13.05.2023, рішення з питання щодо звіту директора Товариства про підсумки фінансово-господарської діяльності Товариства за 2020, 2021 та 2022 не розглядалось; питання щодо затвердження річної фінансової звітності за результатами діяльності Товариства в 2020, 2021 та 2022 роках, затвердження річного звіту і балансу Товариства за вказаний період не розглядалось; питання щодо затвердження порядку розподілу прибутку /покриття збитків Товариства за підсумками діяльності Товариства за 2020, 2021 та 2022 роки не розглядалось; рішення щодо затвердження нової редакції Статуту Товариства не приймалось.

Водночас оскаржене рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства від 13.05.2023, оформлене протоколом №1 від 13.05.2023, з питання шостого порядку денного про припинення з 13.05.2023 повноважень директора Товариства Косянчука А.В. та обрання директором ТОВ "Новоградтранссервіс" з 14.05.2023 ОСОБА_6 вже виконано шляхом вчинення реєстраційних дій з внесення запису від 16.05.2023 за №020000091, і такі реєстраційні дії є предметом позовних вимог, які підлягають дослідженню і оцінці при вирішенні спору по суті.

Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (постанови Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №916/3479/19, від 24.06.2020 у справі №902/1051/19, від 07.09.2020 у справі №904/1766/20, від 13.01.2023 у cправі № 918/531/22).

Позивач просить заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо ТОВ "Новоградтранссервіс" () на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Новоградтранссервіс" () від 13.05.2023, оформленого протоколом №1 від 13.05.23р., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Мокрецькою О.О. (зареєстровано в реєстрі за №700, 701,702,703).

Однак на позачергових загальних зборах учасників ТОВ "Новоградтранссервіс" від 13.05.2023, не приймались інші рішення, які оформлені протоколом №1 від 13.05.23р., на підставі яких до ЄДР можуть бути внесені відомості стосовно ТОВ "Новоградтранссервіс" за змістом ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" ( про зміну складу та часток засновників / учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, про затвердження нової редакції Статуту тощо).

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Новоградтранссервіс" від 13.05.2023, яким припинено його повноваження на посаді директора Товариства з наступним звільненням з посади на підставі п.5 ст.41 КЗпП та призначення на посаду директора ТОВ "Новоградтранссервіс" ОСОБА_2 , а також про скасування реєстраційного запису №020000091 від 16.05.2023 в частині зміни керівника юридичної особи.

Разом з тим, неможливо забезпечити позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, які вже були вчинені.

До викладеного, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду , викладену у постанові від 13 січня 2023 року у cправі № 918/531/22 (п. 32) про те, що оскарження учасником товариства конкретного рішення загальних зборів, яким змінено керівника, не означає, що загальні збори товариства не можуть ухвалювати інших рішень протягом всього періоду розгляду судом такого спору. Якщо ухвалені загальними зборами рішення потребують реєстрації у ЄДР змін відомостей про юридичну особу, то суд не може забороняти вчиняти відповідні реєстраційні дії. Протилежний підхід означатиме блокування господарської діяльності товариства та надмірне втручання в його справи.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 03.05.2022 у справі №906/781/21 звернув увагу, що, постановляючи ухвалу про заборону відповідачу або третім особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Отже, виходячи із фактичних обставин справи, встановлених судом , оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх застосування.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду про те, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже це питання є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті ( постанови Верховного Суду від 17.12.18р. у справі № 914/970/18, від 10.11.20р. у справі № 910/1200/20, від 06.10.22р. у справі № 910/12087/21).

Про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу ( ч.6 ст. 140 ГПК України).

Керуючись ч.6 ст. 140, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову від 21.06.23р. (вх. г/с №01-44/2118/23 від 27.06.23р.) шляхом:

- зупинення дії рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Новоградтранссервіс" () від 13.05.23р., оформленого протоколом №1 від 13.05.2023;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підпри ємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо ТОВ "Новоградтранссервіс" () на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Новоградтранссервіс" () від 13.05.2023, оформленого протоколом №1 від 13.05.23р., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Мокрецькою О.О. (зареєстровано в реєстрі за №700, 701,702,703).

Ухвала складена та підписана 28.06.2023, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек.з пов).