РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/5880/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про зобов`язання поставити товар

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники сторін:

від позивача - Тецька І.М.;

від відповідача - Дудченко В.В.; Некеруй Т.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зобов`язання відповідача поставити (відвантажити) товар на суму 153 892 984,93грн. згідно Договору від 29.12.2022 № та Специфікації до зазначеного Договору.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що незважаючи на те, що товар у повному обсязі в сумі 153 892 984,93грн. був оплачений ще 03.01.2023, станом на день звернення до суду Відповідач незаконно користується сплаченою йому попередньою оплатою та ухиляється від поставки товару Позивачу, чим спричиняє прострочення Позивача по договірним зобов`язанням з відновлення важливої інфраструктури держави України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 30.05.2023. Вказаною ухвалою суд запропонував відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву чи заперечення.

09.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позову повністю з підстав, викладених в такому відзиві.

Також в Відзиві відповідач просив суд закрити провадження у справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету позову.

В підготовчому засіданні 30.05.2023 представник відповідача підтримав Заяву подану в Відзиві на позовну від 09.05.2023. про закриття провадження у справі.

Зазначена заява обґрунтована тим, що на думку відповідача, подана позивачем позовна заява з позовними вимогам, які грунтуються на умовах розірваного договору від 29.12.2022 № унеможливлює подальший розгляд судом вимог та зумовлює необхідність закриття провадження у справі № 910/5880/23, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Представник позивача заперечив проти заявленої відповідачем Заяви про закриття провадження у справі та зазначив, що по справі №910/5880/23 існує предмет позову, предметом спору у справі є неналежне виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язати відповідача поставити (відвантажити) позивачу товар згідно договору від 29.12.2022 № та вважає Заяву відповідача про закриття провадження у справі слід розглянути на стадії розгляду справи по суті.

Суд протокольною ухвалою ухвалив, що Заява відповідача про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету позову буде розглянута судом в процесі розгляду справи по суті.

15.05.2023 позивач подав відповідь на відзив, в якому заперечував проти доводів відповідача, позов підтримав повністю.

30.05.2023 позивач подав клопотання про долучення доказів, а саме засвідчені копії платіжних інструкцій №1405 від 18.05.2023, № 717 від 18.05.2023, відповідач подав клопотання про долучення доказів, а саме засвідчені копії платіжних інструкцій №1398 від 16.05.2023, №1405 від 18.05.2023, в клопотанні представники сторін також просили суд визнати причини неподання їх позивачем та відповідачем поважними, з огляду на дату складання вказаних документів.

Зазначені докази долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.05.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 13.06.2023.

У судовому засіданні 13.06.2023 оголошено перерву до 20.06.2023.

Так, у судовому засіданні 20.06.2023 судом встановлено, що згідно наявних у справі матеріалів та доказів, позивач вимоги підтримує повністю. Представники відповідача проти задоволення позову заперечують та просять суд відмовити у задоволенні позову повністю.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 20 червня 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 р. Акціонерним товариством "Укртрансгаз" на порталі "Прозорро продажі" (https://prozorro.sale/auction/BSE001-UA-319) проведено електронний аукціон №BSE001-UA-319 з продажу майна: "ДК 021:2015:44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби, що були у використанні). (1) Труби 1420х1; (2) Труби 57х3,5, 89х4, 108х4, 219х6, 325х10, 1420х15,7, 1420х18,7; (3) Труби 57х3, 57х4,5, 159х6, 219х6, 1420х16,5; (4) Труби 1020х16, 1420х18,7".

Згідно Додатку №1 до Документації про проведення торгів "Відомості про майно, його склад, характеристики, місцезнаходження, опис за родовими чи індивідуальними ознаками" предмет торгів - труби, вкриті пошкодженою та місцями відшарованою ізоляцією, крайки демонтовано газорізкою, присутня корозія на видимих ділянках труби. Місцезнаходження товару: Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл.,Іллінецький р-н, с. Тягун.

За результатами проведеного відповідачем 15.12.2022 р. електронного аукціону, оформленими протоколом від № BSE001-UA-319, його переможцем визначено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія" ().

За результатами відкритих торгів (аукціону) ДК 021:2015: 44160000-9 (номер торгів BSE001-UA-319), 29.12.2022 р. між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління "Укргазтехзвязок", в якості Продавця та Товариством з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія" (Покупець) укладено Договір № (надалі - Договір).

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, філія "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" є відокремленим підрозділом АТ "Укртрансгаз" .

Згідно ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

В силу положень статті 95 Цивільного кодексу України філії та представництва виступають лише як відокремлені частини юридичної особи, що їх створила та не мають статусу самостійної юридичної особи.

Отже, філія "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз", згідно до ст. 95 ЦК України є відокремленим підрозділом АТ "Укртрансгаз" та не є самостійною юридичною особою, не наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю та не може бути самостійною стороною у судовому процесі, тому позивачем правомірно визначено відповідачем у цій справі АТ "Укртрансгаз" .

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця труби, які були у використанні, далі - Товари, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товари на умах цього Договору.

Згідно 1.2 Договору найменування Товарів, місце поставки, одиниці виміру, кількість та вартість, зазначені у Специфікації, наведеній у додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною, далі - Специфікація.

Ціна Договору складається із загальної вартості Товарів, наведених у Специфікації до цього Договору і становить 153 892 984,93 грн. (п.2.1 Договору).

Сторонами підписано Специфікацію у вигляді додатку до Договору № від 29.12.2022р., на поставку труб загальною вартістю 153 892 984,93 грн.

Розрахунки за Товари проводяться на умовах попередньої оплати, яка здійснюється Покупцем у розмірі 100% від ціни Договору, зазначеної в п. 2.1, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати укладення (п.3.1 Договору).

За твердженням позивача, товар у повному обсязі в сумі 153 892 984,93грн. був сплачений позивачем 03.01.2023, проте станом на день звернення до суду відповідач ухиляється від поставки товару позивачу, чим спричиняє прострочення позивача по договірним зобов`язанням з відновлення важливої інфраструктури держави України.

Такі обставини слугували підставою для звернення позивача за даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Договір від 29.12. 2022 № за своїм змістом є договором поставки.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу, що укладається на конкурсах, аукціонах (публічних торгах), застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 Цивільного кодексу України).

Згідно з пп. 5.2.2 п. 5.2 Договору покупець має право вимагати від продавця належного виконання зобов`язання з передачі товарів після здійснення їх попередньої оплати.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія" сплатило на користь Філії "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" в якості попередньої оплати повну вартість товару 153 892 984,93 грн. у такому порядку: 30 000 000,00 грн. за платіжним дорученням №91 від 29.12.2022р., 60 000 000,00 грн. за платіжним дорученням №92 від 30.12.2022р., 25 500 000,00 грн. за платіжним дорученням №95 від 03.01.2023р., 27 000 000,00 грн. за платіжним дорученням №96 від 03.01.2023р., 11 392 984,93 грн. за платіжним дорученням №97 від 03.01.2023р.

Оскільки договір поставки має двосторонній характер, тобто певні обов`язки покладаються як на одну, так і на іншу сторону, і у такому зобов`язанні кожна зі сторін одночасно є боржником та кредитором.

Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору продавець бере на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

З точки зору виконання такі зобов`язання є зустрічними, оскільки виконання свого обов`язку однією із сторін обумовлюється виконанням другою стороною свого обов`язку. Виконання зустрічних зобов`язань передбачає виконання кожною із сторін свого обов`язку у порядку, встановленому в даному випадку договором поставки.

Згідно ст.538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Таким чином, після виконання ТОВ "Містіндустрія" свого обов`язку з оплати товару 03.01.2023р., в АТ "Укртрансгаз" особі Філії "Управління "Укргазтехзвязок" виникло передбачене пп. 5.3.1 п. 5.3 Договором зустрічне зобов`язання з поставки товару, строк виконання якого визначений моментом подання ТОВ "Містіндустрія" замовлення на приймання - передачу товару.

Ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 4.7 Договору передбачено, що приймання-передача кожної партії Товарів здійснюється Сторонами у строк, погоджений Сторонами у Замовленні, за умови отримання Продавцем від Покупця попередньої оплати за Товар згідно з п. 3.1 Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору приймання-передача Товарів здійснюється партіями в межах специфікації на підставі замовлень покупця, які покупець надсилає продавцю в письмовій формі після здійснення попередньої оплати згідно з п. 3.1 Договору.

Форма замовлення визначена у п. 4.2 Договору, зокрема, у замовленнях покупця зазначається:

- назва, кількість, асортимент Товарів;

- дата приймання-передачі Товарів (не менше 10 робочих днів до запланованої

дати вивозу Товарів);

- інформація про вантажоотримувачів;

- дата і час прибуття представників Покупця на склад Продавця для підготовки Товарів для приймання-передачі і вивезення.

31.01.2023р. відповідно до реєстру документів вх.№3301ВХ-23-60 ТОВ "Містіндустрія" передало, а Філія "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" прийняло замовлення вих. №14 від 30.01.2023 на передачу усієї номенклатури товару, зазначеної у Специфікації до Договору, зі складу за адресою: Золотоніського ЛВУ, МГ ПМ кс-36, Вінницька обл., Іллінецький р-н, с. Тягyн.

Вказане замовлення від 30.01.2023 р. повністю відповідало вище наведеним вимогам Договору та містило:

- замовлення із зазначенням номенклатури товарів, місця поставки, кількості, ваги, довжини;

- дату та час прибуття представників покупця на склад відповідача - з 15.02.2023 з 08 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв.;

- вантажоотримувача - ТОВ "Містіндустрія", прізвища матеріально-

відповідальних осіб, на яких виписано довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (Шевченко С.В. - довіреність №13 від 30.01.2023 р., Ільчук В.Л. - довіреність №14 від 30.01.2023 р., Чумаков Д.В. - довіреність №15 від 30.01.2023 р., Гаїнський І.М. - довіреність №16 від 30.01.2023 р., Шимко В.Ф. довіреність №17 від 30.01.2023 р., Клочко П.П. - довіреність №18 від 30.012.2023 р., Голуб С.М. - довіреність №19 від 30.01.2023 р.);

- період вивезення труб - з 15.02.2023 по 31.12.2023 р. у робочі дні з 08 год. 30 хв.

по 16 год. 00 хв.

Замовлення вважається узгодженим Сторонами та прийнятим до виконання, якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання Продавець не повідомить листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо Покупця про мотивовану відмову від прийняття Замовлення або про заперечення по окремих його умовах (п.4.2 Договору).

Матеріалами справи доведено, що у вказаний в замовленні час - 15.02.2023р. о 08-30 представники ТОВ "Містіндустрія" прибули до складів Золотоніського Лінійного виробничого управління, МГ ПМ кс-36, Вінницька обл., Іллінецький р-н, с. Тягyн, що використовуються відповідачем на підставі Договору зберігання від 29.12.2019 р. №8 із ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Проте, представники АТ "Укртрансгаз" 15.02.2023р. о 08-30 за вказаним місцем передачі труб не з`явились, взагалі не розпочавши процедуру допуску представників покупця до складу та перевірки наявності у них передбачених п. 5.1.7 Договору.

Факт неприбуття представників АТ "Укртрансгаз" до складів Золотоніського Лінійного виробничого управління, МГ ПМ кс-36, Вінницька обл., Іллінецький р-н, с. Тягyн відповідачем не заперечується та підтверджується наданими ТОВ "Містіндустрія" до матеріалів справи актом недопуску, доповідною запискою, реєстрацією повідомлення до відділу поліції.

З відповіді ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" від 05.05.2023р. на адвокатський запит від 07.04.2023 р. представника позивача вбачається, що товарно-матеріальні цінності АТ "Укртрансгаз" зберігаються на Іллінецькому промисловому майданчику Золотоніського лінійного виробничого управління ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (Вінницька область, Іллінецький район, с. Тягун) на підставі Договору зберігання від 29.12.2019р. №, укладеного між АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Як вказує ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", відповідно до п.2.1. Договору зберігання від 29.12.2019р. № повернення (передача) майна зі зберігання здійснюється зберігачем виключно на письмову вимогу АТ "Укртрансгаз", як поклажодавця. Однак, така вимога (повідомлення) зберігачу - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" від АТ "Укртрансгаз" не надходила. З цієї причини 15.02.2023р. ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" не видало труби (товар) представникам ТОВ "Містіндустрія" та не дозволило організувати заходи з відвантаження труб.

Твердження відповідача, що Замовлення від 30.01.2023 №14 не було та не є узгоджене сторонами Договору, судом не береться до уваги, у зв`язку з недоведеністю, та у зв`язку з тим, що спростовується матеріалами справи та доказами доданими позивачем до справи.

На підтвердження неузгодження Замовлення відповідач посилається на Лист від 06.02.2023 Філії "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз", в якому остання повідомила ТОВ "Містіндустрія", що в неї є зауваження щодо оформлення наказу про призначення бригади від 13.01.2023 №2, з наступних підстав.

Як зазначено у листі від 06.02.2023 Філії "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" в наказі не перелічено склад бригади (ПІБ, посада) та не визначено керівника робіт. Також склад комісії по перевірці знань з питань охорони праці, який зазначений в п.2 наказу, не відповідає складу комісії, зазначеної в протоколі №3001 від 30.01.2023. Філія "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" просила виправити зауваження.

Проте, суд вважає, що такі зауваження не можуть вважатися мотивованими з огляду на наступне.

Пунктом 4.2 Договору взагалі не визначено обов`язковість подання наказу про формування колективу бригади, про перевірку знань членів бригади, протоколу з перевірки знань працівників ТОВ "Містіндустрія" щодо охорони праці.

Безпосередній допуск представників Покупця до складських площ за місцезнаходженням Товарів має відбуватись після отримання Продавцем документів, зазначених у пункті 5.1.7 Договору (п. 4.3 Договору).

Проте, відповідач взагалі не прибув 15.02.2023 у вказаний в замовленні ТОВ "Містіндустрія" від 30.01.2023 р. №14 час за місцем передачі труб для того, щоб оцінити наявність необхідних документів для оформлення допуску на склад.

Крім того, відповідачем не надано доказів завчасного доведення до відома ТОВ "Містіндустрія" змісту локальних актів, що станом на 15.02.2023 р. діяли у АТ "Укртрансгаз", та визначали перелік документів, необхідний для отримання безпосереднього допуску представників Покупця на територію Золотоніського лінійного виробничого управління МГ ПМ КС-36, що належить ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (Вінницька область, Іллінецький район, с. Тягун) та використовується відповідачем на підставі Договору зберігання від 29.12.2019р. №, укладеного між АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Не надано таких локальних нормативних актів відповідачем і під час судового розгляду справи.

Згідно з положень пункту 5.1.7 Договору обов`язок контролю за дотриманням своїми працівниками правил і норм охорони праці і техніки безпеки, правил внутрішнього трудового розпорядку, чистоти і порядку при передачі Товарів покладається на Покупця.

Таким чином, склад бригади працівників, призначення керівника робіт, склад комісії по перевірці знань з питань охорони праці не входить до переліку визначених пунктом 4.2 Договору обов`язкових відомостей, що мають вказуватись у замовленні Покупця.

07.02.2023 ТОВ "Містіндустрія" надало відкоригований наказ про призначення бригади №02 від 30.01.2023р., який зареєстрований Філією "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" під реєстровим №3301 ВХ -23-82 від 07.02.2023, чим виконало вимоги Філії та усунуло наявні у замовленні вих.№14 від 30.01.2023 недоліки.

Матеріалами справи підтверджується, що заперечень на №3301 ВХ -23-82 від 07.02.2023 протягом п`яти днів з моменту отримання відкоригованого наказу та інших зауважень по формі замовлення від Філії "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" не надходило.

Отже, 15.02.2023р. о 8.30 Філія "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" була зобов`язана здійснити передачу товару ТОВ "Містіндустрія".

Позивачем на підтвердження факту прийняття Відповідачем Замовлення від 30.01.2023 №14 на передачу усієї номенклатури товару, зазначеної у Специфікації до Договору подало листування між ТОВ "Містіндустрія" та Філією "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз".

Судом прийняті до уваги надані суду листи як належні та допустимі докази на підтвердження факту прийняття Відповідачем Замовлення від 30.01.2023 №14 на передачу усієї номенклатури товару, зазначеної у Специфікації до Договору, а саме:

- Лист від 07.02.2023 №22 ТОВ "Містіндустрія", яким останнє звернулося до АТ "Укртрансгаз" щодо сприяння у оперативному прийманні-передачі товару у зв`язку з тим, що придбані труби необхідні для поставки на будівництво об`єктів критичної інфраструктури України, в тому числі відновлення мостів, зруйнованих внаслідок воєнних дій.

- Лист №1001ВИХ-23-1125 від 17.02.2023, яким АТ "Укртрансгаз" повідомило про отримання депутатського запиту з вимогою проведення перевірки формування ціни товару.

- Претензія ТОВ "Містіндустрія" №32 від 20.02.2023 та претензія ТОВ "Містіндустрія" №33 від 20.02.2023, у яких товариство вимагає відповідно від АТ "Укртрансгаз" та Філії "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" не пізніше 23.02.2023 року розпочати відвантаження товарів, придбаних згідно з договором від 29.12.2022 року №.

- Лист від 21.02.2023 №3301ВИХ-23-115, у якому Філія "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" зазначає про те, що у зв`язку з загостренням військової агресії та високою ймовірністю обстрілів території України відсутня можливість відвантаження товару до 28.02.2023.

- Відповідь на претензію від 23.02.2023р. №1001ВИХ-23-1280, у якій АТ "Укртрансгаз" зазначає, що через службову перевірку і військову агресію не має можливості відвантажувати товари.

- Лист №35 від 22.02.2023, у якому ТОВ "Містіндустрія" просить Філію "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз", підтвердити готовність забезпечити присутність матеріально-відповідальної особи на місці зберігання товару та передачу товару щоденно з 01.03.2023 до дня повного вивезення товару з 08-30 до 16-00 годин.

- Лист від 23.02.2023 №3301ВИХ-23-125, у якому Філія "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" повідомила, що не має наміру затягувати процес відвантаження товару, що про причини затримки повідомлялося листом АТ "Укртрансгаз" від 17.02.2023 №1001ВИХ-23-115 та листом Філія "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз". У зв`язку з застереженням про можливі удари Російською Федерацією в період з 22 по 28 лютого запропоновано відкоригувати замовлення.

- Відповідь на претензію №1001ВИХ-23-1280 від 23.02.2023, у якій АТ "Укртрансгаз" запропонувало ТОВ "Містіндустрія" відмовитися від Договору.

- Лист ТОВ "Містіндустрія" від 01.03.2023 №40, у якому зазначає про свою готовність приймати та вивозити труби у наступні дати березня 2023 року: 02.03.2023, 03.03.2023, 06.03.2023, 07.03.2023, 08.03.2023, 09.03.2023, 10.03.2023, 13.03.2023, 14.03.2023, 15.03.2023, 16.03.2023, 17.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023.

- Лист від 02.03.2023 №3301ВИХ-23-203, у якому Філія "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" зазначила, що з другої половини березня 2023 року може розглянути можливість погодження дати відвантаження труби, про що буде повідомлено додатково.

- Лист ТОВ "Містіндустрія" від 16.03.2023 №55, у якому повідомляє Філію "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" про свою готовність приймати та вивозити труби у наступні дати: 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023.

- Лист Філії "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" №3301ВИХ-23-237 від 21.03.2023, у якому остання зазначає, що про можливість розгляду питання стосовно відгрузки товару повідомить додатково, як тільки з`явиться можливість.

При цьому, варто зазначити, що у зазначеному листуванні Філія "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" неодноразово визнавала наявність в неї зобов`язання з поставки товару перед ТОВ "Містіндустрія", зокрема у листах від 21.02.2023 №3301ВИХ-23-115, від 23.02.2023 №3301ВИХ-23-125, від 02.03.2023 №3301ВИХ-23-203, №3301ВИХ-23-237 від 21.03.2023.

Також через 30 днів після звернення ТОВ "Містіндустрія" до суду, листом від 26.04.2023 №3301ВИХ-23-412 Філія "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" повідомила ТОВ "Містіндустрія" про розірвання Договору № від 29.12.2022. Філія послалася на Дослідження "Ретроспективний аналіз - моніторинг ринку трубної продукції б/в станом на грудень 2022року", проведене Торгово-промисловою палатою України, у якому зазначено про невідповідність ціни за одиницю товару, що вказана у Договорі, рівню цін (є значно нижчою) на такий товар. У зв`язку з чим, в якості підстави для розірвання Договору Філія застосувала п.10.3 Договору, відповідно якого Продавець має право достроково розірвати цей Договір, повідомивши в письмовій формі про це Покупця у строк 20-ть календарних днів до дати розірвання. З посиланням на п.10.3 Договору, ч.1, 3 ст.651 Цивільного кодексу України повідомлено про розірвання Договору, починаючи з 17.05.2023.

На підставі зазначеного 28.04.2023р. Філія "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" повернула ТОВ "Містіндустрія" попередню оплату в сумі 153 892 984,93 грн.

В свою чергу ТОВ "Містіндустрія" платіжною інструкцією №611 від 28.04.2023 здійснило повернення помилково перерахованих коштів в сумі 153 892 984,93 грн. на банківський рахунок Філії "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" .

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статею 598 Цивільного кодексу України визначено підстави припинення зобов`язання. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Також відповідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із положеннями статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому слід розрізняти припинення дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним.

Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України такою умовою є виконання, проведене належним чином.

Так, відповідно до частини першої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За загальним правилом, визначеним у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до передачі товарів по 31.12.2023 р., а в частині розрахунків - до їх повного завершення.

Водночас, згідно з пунктом 6.11 Договору закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Судом прийнятий до уваги правовий висновок викладений у пунктах 29 - 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/1. В зазначеній постанові викладено наступну правову позицію.

Поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" та "термін виконання зобов`язання" згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

У постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №910/16750/18, від 07.10.2021 у справі №904/2903/20 викладено правову позицію за якою, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, що прямо передбачено частиною четвертою статті 631 Цивільного кодексу України. Проте поняття "строк дії договору" та "строк виконання зобов`язання" не є тотожними.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Отже, сам факт закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку (Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 21.12.2016 р. у справі №905/2187/13).

Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 202 Господарського кодексу України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним.

Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

Аналогічної позиції дотримувався Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 року у справі №911/2793/18 за позовом АТ "Укртрансгаз" до ТОВ "Швейне обєднання "Робочий Стиль" про стягнення неустойки за недопоставку частини партії товарів та зобов`язання поставити товар в натурі. При цьому, суд враховує, що у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі №911/2793/18 зазначено:

"35. Господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами (стаття 202 ГК України).

36. Отже, за загальним правилом, зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (стаття 598 ЦК України, стаття 202 ГК України).

37. Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі №905/2187/13, Верховного Суду від 22.02.2018 у справі № 44/497-б, від 05.03.2019 у справі № 922/409/17.

38. Таким чином, закінчення строку дії договору, не свідчить про припинення зобов`язання за договором, а тому не означає звільнення боржника від виконання обов`язку в натурі, тому кредитор має право вимагати виконання обов`язку в натурі впродовж того часу, коли існує відповідне зобов`язання, а не лише впродовж строку, встановленого сторонами для його виконання у договорі.

39. Колегія суддів не погоджується із наданою судами обох інстанцій оцінкою доводам скаржника щодо того, що закінчення строку дії договору від 22.09.2017 № не свідчить про припинення зобов`язань за договором, а тому не означає звільнення постачальника від виконання обов`язку в натурі.

40. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (стаття 16 ЦК України). Майже аналогічний за змістом перелік способів захисту передбачений у частині другій статті 20 ГК України.

41. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків поставки товару, а належним способом захисту цивільних прав та законних інтересів позивач зазначає передбачений статтею 16 ЦК України спосіб захисту цивільних прав - примусове виконання обов`язку в натурі.

42. Примусове виконання зобов`язання в натурі - спосіб захисту цивільного права, який випливає із загального принципу повного та належного виконання зобов`язання. Цей спосіб полягає у зобов`язанні вчинити дію або утриматися від дій, незалежно від застосування до неї інших заходів впливу (відшкодування збитків, пені, накладення штрафу)".

При цьому, суд констатує, що у даній справі Договір не передбачає можливості для Філії "Управління "Укргазтехзвязок" відмовитися від виконання зобов`язання в односторонньому порядку.

Отже, одностороння відмова Філії "Управління "Укргазтехзвязок" від свого зобов`язання з поставки товару є незаконною.

Дії Філії "Управління "Укргазтехзвязок" щодо розірвання Договору, з огляду на зміст ст.598, 599 Цивільного кодексу України, не можуть мати юридичного наслідку у вигляді припинення обов`язку поставити товар, який виник у Філії після проведення ТОВ "Містіндустрія" повної оплати вартості товару за Договором.

Дострокове розірвання відповідачем (припинення на майбутнє строку) Договору не припиняє тих зобов`язань, що виникли у період дії Договору з 29.12.2022 р. по 17.05.2023 р.

Крім того, Позивач звернувся з позовом до Господарського суду 17.04.2023р., в той час як Відповідач ініціював питання розірвання договору лише листом від 26.04.2023 р., тобто після того, як Позивач в установленому законом порядку ініціював перед судом питання примусового виконання договору.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 903/620/22 від 28.03.2023р.

З матеріалів справи вбачається, що поставка оплаченого за Договором Товару філією "Управління "Укргазтехзвязок" АТ "Укртрансгаз" не здійснювалась.

Позивач належним чином виконав свої обов`язки за договором та вчасно оплати товар в повному обсязі.

Аналіз порядку відвантаження товару за договором (розділ 4 договору), прав та обов`язків сторін в процедурі відвантаження товару, а також мотивація Відповідача з приводу незгоди із ціною продажу товару, викладена в листі про розірвання договору, свідчать фактично про те, що дійсною підставою для невиконання договору слугували не певні об`єктивні обставини, які б перешкоджали його виконувати зі сторони продавця, а незгода продавця із визначеною ним ціною продажу товару та небажання виконувати умови дійсного договору.

Вирішуючи справу, суд зобов`язаний керуватися положеннями ст.629 ЦК України відповідно до якої договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На момент розгляду даної судової справи Договір від 29.12.2022р. № недійсним не визнавався, судові спори з приводу його дійсності відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦКУ, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Умовою застосування ч.2 ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, і саме покупець у разі настання такої умови має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

При цьому, припис частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України містить в собі альтернативу щодо реалізації покупцем своїх прав у випадку не поставки товару у встановлений договором строк, а саме: покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведена норма наділяє саме покупця як сторону правочину правами, і яке з них покупець реалізує, - залежить виключно від волевиявлення покупця. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки є виключним правом покупця, а не продавця. (Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 08.02.2019 у справі №909/524/18, від 07.05.2018 р. у справі №910/11185/17, від 05.06.2018 р. у справі №904/8972/17).

З листа ТОВ "Містіндустрія" від 02.05.2023 р. №89 вбачається, що позивач як покупець заперечував проти повернення відповідачем коштів, сплачених позивачем за товар, а наполягав на реальному виконанні АТ "Укртрансгаз" зобов`язання по поставці труб в натурі.

Щодо безпідставного затягування відповідачем виконання зобов`язань по поставці товару з посиланнями на панічні атаки загрози ракетних ударів, суд вказує наступне.

У низці листів АТ "Укртрансгаз" посилається в обґрунтування ухилення від виконання обов`язку по передачі труб на загрози ударів РФ по критичній інфраструктурі, що унеможливлює передання відповідачем іржавих труб.

Проте, відстрочення у виконанні обов`язку внаслідок обставин непереборної сили (у т.ч. загрози ворожих військових атак, дій іноземнгого ворога, військових дій, війни, актів тероризму, диверсії, військового вторгнення) передбачене пунктом 7.1 Договору "Обставини непереборної сили".

Згідно з п. 7.3 Договору - доказ сертифікат ТПП України.

Згідно з п. 7.4 Договору - невиконання вимог пунктів 7.2, 7.3 Договору позбавляє права посилатись на обставини непереборної сили.

Щодо проведеного Відповідачем Дослідження ринкової вартості труб, та його результатів, яке проведене Торгово-промисловою палатою України, суд зазначає, що його результати не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне.

Згідно інформації щодо проведеного тендеру (https://prozorro.sale/auction/BSE001-UA-319) замовником торгів зазначено, що вартість реалізації труб є ринковою, визначеною незалежним оцінювачем. Отже, ціна труб, які позивач придбав у Філії, була визначена відповідачем самостійно із залученням незалежного суб`єкта оціночної діяльності. В подальшому, за такою оцінкою товар було виставлено для продажу на аукціон в системі Прозоро.

Суду доведено, що рецензування звіту про оцінку майна (того звіту, на підставі якого відповідач формував ціну товару перед виставленням його на торги) Філією чи відповідачем не замовлялися і не проводилося, а отже результати вказаної оцінки є дійсними та достовірними.

Як зазначає позивач, він не мав відношення до процедури визначення ціни товару. Його було придбано за результатами продажу через систему Прозоро.

Надані відповідачем Дослідження, яке у 2023 році відповідач замовив в ТПП України, не є рецензуванням звіту про оцінку, а є окремою думкою певних спеціалістів з приводу ціни певного товару і не спричиняє жодних юридичних наслідків для сторін спору.

Крім того, суд зауважує, що в будь якому разі, чинне законодавство України не передбачає таких положень, що продавець товару після його продажу (тим більше на конкурсних торгах) може повертатись до питання зміни ціни проданого товару, самовільно міняти таку ціну чи розривати в односторонньому порядку договори, через майбутню незгоду із ціною, яку він сам визначав, по якій товар був проданий і якщо, тим більше, така ціна була сплачена.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, доводи Позивача, викладені у його позовній заяві підтверджені належними та допустимими доказами, а Відповідачем не надано доказів на спростування доводів і тверджень позивача.

Враховуючи вищезазначені обставини, аналізуючи норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, які не спростовані належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

В процесі розгляду справи по суті, судом розглянута Заява відповідача про закриття провадження у справі, подана в Відзиві на позовну від 09.05.2023.

Зазначена заява обґрунтована тим, що на думку відповідача, подана позивачем позовна заява з позовними вимогам, які гуртуються на умовах розірваного договору від 29.12.2022 № унеможливлює подальший розгляд судом вимог та зумовлює необхідність закриття провадження у справі № 910/5880/23, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Представник позивача заперечив проти заявленого відповідачем Клопотання про закриття провадження у справі та зазначив, що по справі №910/5880/23 існує предмет позову, предметом спору у справі є неналежне виконання відповідачем умов договору від 29.12.2022 №, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати відповідача поставити (відвантажити) товариству позивачу товар на суму 153 892 984,93 грн. з ПДВ згідно договору від 29.12.2022 № та вважає Заяву відповідача про закриття провадження у справі безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Але відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.Відсутність предмета спору в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

У пункті 5.26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 та в пункті 5.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 сформульовано правовий висновок про те, що під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19).

Суд розглянувши подану відповідачем Заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору, заслухавши представників сторін, вирішив відмовити в ії задоволенні, оскільки як на час пред`явлення позову так на час розгляду заяви існував та існує предмет спору у справі № 910/5880/23.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія" (Ідентифікаційний код 42935330; 03045, м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14) задовольнити повністю.

Зобов`язати акціонерне товариство "Укртрансгаз" (ідентифікаційний код 30019801; 01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1) поставити (відвантажити) товариству з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія" (ідентифікаційний код 42935330; 03045, місто Київ, пров. Віто-Литовський, 14) товар на суму 153 892 984,93 грн. з ПДВ згідно договору від 29.12.2022 № та Специфікації до зазначеного Договору, а саме:

№ з/пНайме-нування ТоваруМісце поставкиОдиниця виміруЦіна за одиницю, без ПДВ (грн) КількістьВартість, без ПДВ (грн)
1Труба 1020x16Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунм1 568,404,356 822,55
2Труба 1420x18.7Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунм2 558,672,376 064,04
3Труба 1420x18.7Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунм5 430,06366,791 991 691,72
4Труба 1420x18.7Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунм5 546,2211,0461 230,24
5Труба 108x4 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3,98008523,693,93
6Труба 1420x21Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. ТягунПМ2 868,572,446 999,30
7Труба 1420x21Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. ТягунПМ2 868,674,5212 966,38
8Труба 325x10 ГОСТ8732-78 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3,9590963 508,0013 888,51
9Труба 57x3,5 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3,2,41
10Труба 219x6Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3, 445,31
11Труба 219x6Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3,9591272 760,0010 927,19
12Труба 159x6 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунт6 740,200,4412 972,43
13Труба 57x4,5 ГОСТ8732Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунт4 002,590,027108,07
14Труба 89x4 ГОСТ 8732-78 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3,63,59
15Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,01111 939 833,17
16Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,38,982 863 032,86
17Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,51,005 311 153,68
18Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,5822821 025 269,008 799 147,27
19Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,38,001 853 959,03
20Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,52,005 143 292,69
21Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,3574271 005 001,0008 399 222,62
22Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,56,703 089 507,18
23Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,54,502 679 598,68
24Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,1,003 396 016,93
25Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,48,004 406 065,41
26Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,55,504 963 352,10
27Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,56,001 303 013,12
28Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,55,805 311 109,24
29Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,01,502 554 924,28
30Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,5049 522 314,34
31Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл.,Іллінецький р-н, с. Тягункг8,22,001 269 460,92
32Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,55,006 424 224,18
33Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,5823016 175,0052 995,71
34Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,57,001 609 238,05
35Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,2,008 405 753,28
36Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,5821172 452,0021 043,35
37Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,40,604 828 916,05
38Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,5821743 574,0030 672,69
39Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,5822566 258,0053 707,76
40Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,1678 824 018,52
41Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,56,733 014 326,82
42Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,18,002 578 276,49
43Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,0,00647 361,52
44Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг7,01,00784 914,43
45Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,5822626 825,0058 573,94
46Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,3,50632 973,06
47Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,9,00382 504,17
48Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,6,60426 853,27
49Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг5,3,60385 825,05
50Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,26,501 850 578,56
51Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,1,00565 237,41
52Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,3,00256 035,00
53Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,8,00362 154,69
54Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,4,00418 592,48
55Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,1,00686 934,33
56Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3,9593571 290,005 107,57
57Труба 57x3 ГОСТ 3262-75 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунт3 954,950,095375,72
58Труба 1420x16,5 ГОСТ 20295-85 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунт3 959,104,04516 014,56
59Труба 219x6 К38 ТУ 14-3-377-99 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунт3 945,310,032126,26
128 244 154,11 ПДВ: 25 648 830,82 Всього: 153 892 984,93

Стягнути з акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Ідентифікаційний код 30019801; 01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія" (Ідентифікаційний код 42935330; 03045, місто Київ, пров. Віто-Литовський, 14) 939 400,00 грн. судового збору.

У задоволенні Заяви акціонерного товариства "Укртрансгаз" про закриття провадження у справі відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.06.2023.

Суддя І.І. Борисенко