ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. Справа № 914/17/23

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів БОНК Т.Б.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

за участю представників сторін від:

апелянта: Яворська Х.Є. (в порядку самопредставництва).

розглянувши апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області

б/н від 05.05.2023 (вх.№ЗАГС №01-05/1470/23

від 08.05.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від

06.04.2023, повний текст 17.04.2023 (суддя

Березяк Н.Є.)

у справі № 914/17/23

за позовом: Виконавчого комітету Дрогобицької міської

ради Львівської області, м.Дрогобич

до відповідача: Дрогобицької районної військової

адміністрації Львівської області, м.Дрогобич

про визнання незаконним та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.04.2023 у справі №914/17/23 відмовлено в задоволенні позову Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області до Дрогобицької районної військової адміністрації Львівської області про визнання незаконним та розірвання договору, укладеного 24.09.2021 між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та Малим приватним підприємством «Транс-Екіпаж».

Дрогобицька міська рада Львівської області, як особа що не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просив скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2023 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що не відповідає вимогам ст.236 ГПК України та таким, що постановлене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2023 у цій справі.

Ухвалою суду від 05.06.2023 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2023.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Орищин Г.В., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №234 від 28.06.2023 призначено проведення автоматизованої зміни складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 справу №914/17/23 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Матущака О.І., суддів Скрипчук О.С. та Бонк Т.Б.

В судове засідання з`явилась представник апелянта.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2023 у справі №914/17/23 подала особа що не брала участі у справі Дрогобицька міська рада Львівської області.

При розгляді апеляційної скарги судовою колегією враховано правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №921/730/13-г/3 та постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2020 року у справі №904/897/19 щодо розгляду скарг осіб, які не брали участі у справі.

Зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Ейрі проти Ірландії», від 09.10.1979, п.24, Series A №32, та «Гарсія Манібардо проти Іспанії», заява N 38695/97, п. 43, ECHR 2000-II), які з огляду на положення статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено: «право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Тобто реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку норм Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З наведених норм вбачається, що перш ніж переглядати справу в апеляційному порядку, апеляційний господарський суд повинен встановити чи місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, вирішив питання про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу на таке рішення та з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Слід враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено питання про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, зважаючи на наведе, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема, апеляційної скарги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Якщо буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

З`ясуванням обставин справи встановлено, що предметом позову у даній справі є вимога Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області до Дрогобицької районної військової адміністрації Львівської області про визнання незаконним та розірвання договору №132 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті №133 Дрогобич АС Михайлевичі загального користування, укладеного 24.09.2021 між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та Малим приватним підприємством «Транс-Екіпаж».

Пунктом 1.1. цього договору передбачено, що його предметом є діяльність сторін щодо організації пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району.

При вирішенні цієї справи та прийнятті оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд досліджував обставини щодо дотримання чи порушення вимог законодавства під час укладення спірного договору, а також наявність чи відсутність порушеного права позивача Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області.

Водночас, в поданій апеляційній скарзі апелянт не навів обґрунтування та доводи про те, що судом першої інстанції вирішувалися будь-які питання про його права, інтереси та (або) обов`язки.

Окрім цього, судовою колегією встановлено, що Дрогобицька міська рада Львівської області не є стороною спірного договору №132 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті №133 Дрогобич АС Михайлевичі загального користування, укладеного 24.09.2021 між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та Малим приватним підприємством «Транс-Екіпаж».

За викладених обставин правовідносини, які виникли на підставі спірного договору не змінюють існуючих та не встановлюють нових прав та обов`язків (законних інтересів) апелянта Дрогобицької міської ради Львівської області. Жодних доказів про те, що скаржник є зобов`язаною або уповноваженою стороною у спірних відносинах апелянт суду не надав, а в матеріалах справи такі відсутні.

При цьому, судовою колегією встановлено, що ні описова, ні мотивувальна, ні резолютивна частини рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2023 року у справі №914/17/23 не містять жодних суджень чи висновків суду саме про права та обов`язки скаржника Дрогобицької міської ради Львівської області.

Встановлена процесуальним законом можливість здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яку не було залучено до участі у справі, лише у разі підтвердження та встановлення наявності порушення її прав, інтересів та (або) обов`язків оскаржуваним судовим рішенням, ґрунтується на принципі res judicata, тобто поваги до остаточного судового рішення, дія якого передбачає встановлення у відносинах між сторонами спору, вирішеного остаточним і обов`язковим для сторін судовим рішенням, стану правової визначеності.

Здійснення апеляційного перегляду судового рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання за відсутності передбачених законом виняткових підстав є порушенням зазначеного принципу, що не є виправданим.

Колегією суддів встановлено, що права апелянта оскаржуваним судовим рішенням не порушені, питання про його права та обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, при цьому, апелянтом не доведено наявність безпосереднього матеріально-правового зв`язку із предметом позову у цій справі, як і того, що оскаржуване рішення суду стосується інтересів, прав та (або) обов`язків апелянта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Пунктом 3 ч.1 ст.264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі №910/22354/15, від 19 червня 2018 року у справі №910/18705/17, від 11 липня 2018 року у справі №911/2635/17, від 27 лютого 2020 року у справі №916/2878/14.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі №914/17/23 за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2023, оскільки права апелянта оскаржуваним судовим рішенням не порушені, питання про його права та обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися.

Враховуючи викладене, колегія суддів не розглядає інших доводів скаржника, що викладені у апеляційній скарзі, що стосуються суті спору, оскільки дійшла висновку про закриття апеляційного провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2023 у справі №914/17/23.

Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені в §1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Т.Б. БОНК

О.С. СКРИПЧУК