ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2023 Справа № 908/2051/23

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Вінкор» (електрона пошта: ; юридична адреса: вул. Андрія Фабра, буд. 2, офіс 1, м. Дніпро, 49000; адреса для листування: вул. Святослава Хороброго, буд. 11, м. Дніпро, 49101; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» (електрона пошта: ; Південне шосе, буд. 74, кабінет 23, м. Запоріжжя, 69008; )

про стягнення 1 045 384,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Вінкор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» про стягнення 1 045 384,67 грн.

22.06.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-ІХ, з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 гривень.

З урахуванням викладеного, ставка судового збору за подання до господарського суду вказаної позовної заяви складає 15 680,77 грн.

Проте, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлено законом порядку та розмірі так само, як і не міститься документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Про вказані обставини також складено Акт від 22.06.2023 у справі № 908/2051/23 на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що під час розкриття поштового конверта та огляду стану позовної заяви ТОВ «ВК «Вінкор» не виявлено:

- п. 1 - докази сплати судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява подана без дотримання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Вінкор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» про стягнення 1 045 384,67 грн., та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача доказів усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 15 680,77 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Вінкор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» про стягнення 1 045 384,67 грн. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача доказів усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 15 680,77 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков