ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2023 р. Справа № 911/2113/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 36-А)

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Харківської міської ради ( 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7)

позивача-2: Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, буд. 3)

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 51-904-22 від 19.10.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» про стягнення збитків, завданих державі неналежним виконанням умов договорів підряду в сумі 2 608 439,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 31.10.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" про стягнення збитків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Керівником Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова було подано апеляційну скаргу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2022 у справі № 911/2113/22 скасовано, постановлено повернути матеріали справи № 911/2113/22 до Господарського суду Київської області на стадію вирішення питання відкриття провадження у даній справі.

25.05.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи № 911/2113/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2023 наведену вище справу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.06.2023 позовну заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

13.06.2023 від керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису надійшла заява про усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Оскільки вказана заява керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова не містить електронного цифрового підпису, суд позбавлений можливості прийняти її в якості офіційного документу.

20.06.2023 від Київської обласної прокуратури надійшов супровідний лист.

21.06.2022 на адресу суду від керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова надійшов оригінал заяви, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частино 3 ст. 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду, відкриття провадження у справі та, враховуючи предмет заявлених позовних вимог, вважає за доцільне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 250, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.07.2023 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108. У залі № 5.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

4. Запропонувати прокурору та позивачам у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив із її документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).

Запропонувати прокурору та позивачам надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів держави, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

7. Явка у судове засідання прокурора та уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов