ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Справа № 902/1068/20(902/295/22)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_1.;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2023 року у справі №902/1068/20(902/295/22) (суддя Тісецький С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ліквідатор ТОВ "Агростар центр" - арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

про стягнення 5 365 654,60 грн

в межах справи №902/1068/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.02.2023 в задоволенні клопотання представника відповідача №01 від 05.12.2022 (вх.№01-48/55/22 від 05.12.2022) про скасування заходів забезпечення позову у справі №902/1068/20(902/295/22) - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.06.2022.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2023 року у справі №902/1068/20(902/295/22). Призначено справу №902/1068/20(902/295/22) до розгляду на 21 червня 2023 р. об 11:30 год.

Розпорядженням керівника апарату від 20 червня 2023 року у справі №902/1068/20(902/295/22) в зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Миханюк М.В. та судді - члена колегії Саврія В.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №902/1068/20(902/295/22) визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 справу №902/1068/20(902/295/22) прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Савченко М.І., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 заяву судді - члена колегії Савченка Г.І. про самовідвід у справі №902/1068/20(902/295/22) - залишено без задоволення.

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників позивача та третьої особи.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати, прийнявши нове судове рішення, яким заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1068/20 за заявою ТОВ "Агріі Україна" до ТОВ "Агростар центр" про банкрутство. Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 30.06.2021, серед іншого, ТОВ "Агростар центр" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю.

05.05.2022 до Господарського суду Вінницької області від представника ТОВ "Агріі Україна" надійшла позовна заява (вх.№ 01-36/272/22) до ОСОБА_1 про стягнення 5 365 654,60 грн в рахунок кредиторської заборгованості у справі про банкрутство №902/1068/20.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.06.2022 вказану позовну заяву призначено до розгляду в межах справи №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр" та вирішено розгляд даної позовної заяви здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.06.2022 у справі №902/1068/20(902/295/22) задоволено заяву представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 22.06.2022 (вх. №01-36/425/22) про забезпечення позову у справі №902/1068/20/902/295/22 частково. Заборонено Відповідачу - ОСОБА_1 відчуження нерухомого майна - квартири за адресою : АДРЕСА_1 , Реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .. Заборонено Відповідачу - ОСОБА_1 відчуження рухомого майна - автомобіль Mitsubishi Lancer, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .. Заборонено Відповідачу - ОСОБА_1 відчуження рухомого майна - причіп КРД 050122, 2017 року випуску, реєстраційний помер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .. Відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 22.06.2022 року (вх. № 01-36/425/22) про забезпечення позову у справі №902/1068/20/902/295/22 в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунку, а саме: ТРАНЗ.СЧ._ DN, DG, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 АТ КБ "Приватбанк".

05 грудня 2022 року від представника відповідача до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання №01 від 05.12.2022 (вх. №01-48/55/22 від 05.12.2022) про скасування заходів забезпечення позову у справі №902/1068/20(902/295/22).

Вказане клопотаня обгрунтоване тим, що постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2022 у справі №902/1068/20, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, якими заяви ТОВ "Агрії Україна" задоволено та визнано керівника ТОВ "Агростар центр" ОСОБА_1. такою, що допустила порушення приписів частини шостої статті 34 КУзПБ, і покладено на неї солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Агростар центр" - скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Таким чином, на думку заявника, єдиною підставою часткового задоволення заяви про забезпечення позову у справі №902/1068/20(902/295/22), як і звернення ТОВ "Агріі Україна" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 5 365 654,60 грн у межах справи про банкрутство №902/1068/20, були зазначені вище рішення, а саме ухвала Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, які наразі скасовані.

З огляду на вказане, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарсько суду Вінницької області від 23.06.2022 у справі №902/1068/20(902/295/22).

Місцевий господарський суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №902/1068/20(902/295/22), з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

При цьому, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що наведені заявником у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову обставини та надана копія постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2022 року у справі №902/1068/20, не свідчать, що потреба у забезпеченні позову у цій справі відпала або змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову за ухвалою суду від 23.06.2022 у справі №902/1068/20(902/295/22).

Крім того, посилаючись на те, що наразі триває судовий розгляд заяви представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 30.06.2021 та додаткової заяви представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 08.09.2021 в порядку ч.6 ст.34 КУзПБ у справі №902/1068/20, а також триває розгляд позову у цій справі на стадії підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що наразі відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 23.06.2022 у справі №902/1068/20(902/295/22).

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені статтею 136 ГПК України, згідно з якою господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову, розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Отже, чинним ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Як вбачається, в обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову представник ОСОБА_1. посилається на те, що єдиною підставою часткового задоволення заяви про забезпечення позову у цій справі, як і звернення ТОВ Агріі Україна" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 5365654,60 грн у межах справи про банкрутство №902/1068/20, були ухвала Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04 2022 року, які наразі скасовані постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2022 року у справі №902/1068/20.

Як підтверджено матеріалами справи №902/1068/20, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, задоволено заяву представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 30.06.2021 року в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та додаткову заяву представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 08.09.2021 в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства у справі №902/1068/20. Визнано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" ОСОБА_1 такою, що допустила порушення приписів ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства. Покладено на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №902/1068/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" ().

Разом з цим, постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" в особі керівника - ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 у справі №902/1068/20 скасовано. Справу №902/1068/20 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Згідно відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.12.2022 (суддя Лабунська Т.І.) справу №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр" в частині розгляду заяви представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 30.06.2021 та додаткової заяви представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 08.09.2021 в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства у справі №902/1068/20 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2023 (суддя Лабунська Т.І.) відкладено розгляд заяви ТОВ "Агріі Україна" б/н від 30.06.2021 та додаткової заяви ТОВ "Агріі Україна" б/н від 08.09.2021 в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства у справі №902/1068/20 на 26 червня 2023 року.

Отже, наразі триває розгляд вказаної вище заяви представника ТОВ "Агріі Україна" та не прийнято остаточного судового рішення щодо покладення на керівника ТОВ "Агростар центр" ОСОБА_1. солідарної відповідальності за вимогами кредиторів у справі №902/1068/20.

Крім того, як вже зазначалося вище, в межах справи №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр" розглядається позовна заява ТОВ "Агріі Україна" до ОСОБА_1 про стягнення 5 365 654,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.06.2022 заяву представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 22.06.2022 про забезпечення позову у справі №902/1068/20/902/295/22 задоволено частково. Заборонено відповідачу - ОСОБА_1 відчуження належного їй нерухомого майна - квартири та рухомого майна - автомобіля Mitsubishi Lancer, 2009 року випуску.

Разом з тим, постановляючи зазначену вище ухвалу від 23.06.2022 у справі №902/1068/20(902/295/22), суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 23.12.2021 у справі №902/1068/20, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, покладено на керівника ТОВ "Агростар центр" ОСОБА_1 солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр", що стало підставою звернення позивача до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_1 у справі №902/1068/20(902/295/22) про стягнення 5 365 654,60 грн, в рахунок кредиторської заборгованості у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр". Відтак, на переконання суду, виконання в майбутньому судового рішення у справі №902/1068/20(902/295/22) у разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи буде наявною у відповідача необхідна сума грошових коштів.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 02.11.2022 справу №902/1068/20 в частині розгляду заяви ТОВ "Агріі Україна" про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності в порядку ч.6 ст.34 КУзПБ направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, при цьому буль-якого судового рішення, що набрало законної сили, щодо покладення на керівника ТОВ "Агростар центр" ОСОБА_1. солідарної відповідальності за вимогами кредиторів у справі №902/1068/20, не прийнято, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.06.2022 у справі №902/1068/20(902/295/22).

При цьому, колегія суддів зазначає, що потреба у забезпеченні позову ТОВ "Агріі Україна" відпала, а обставини, внаслідок яких були вжиті заходи, - зникли, оскільки єдиною підставою для часткового задоволення заяви про забезпечення позову у цій справі, як і саме звернення ТОВ "Агріі Україна" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 5 365 654,60 грн у межах справи про банкрутство №902/1068/20 були зазначені вище рішення, а саме ухвала Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, які наразі скасовані.

Невиконання відповідачем рішення Господарського суду Вінницької області по справам №902/661/20 та №902/662/20, наявність заборгованості ТОВ "Агростар центр" перед позивачем у даній справі, а також відкрите кримінальне провадження щодо боржника - ТОВ "Агростар центр", не може бути самостійною підставою для забезпечення позову у даній справі, з огляду на те, що позовні вимоги у даній справі пред`явлено до ОСОБА_1 , як керівника ТОВ "Агростар центр", за відсутності на даний момент чинного судового рішення про покладення на неї солідарної відповідальності перед кредиторами ТОВ "Агростар центр".

Колегія суддів також враховує те, що кримінальне провадження №0000103 на момент подачі відповідачем заяви про скасування заходів забезпечення позову закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Інших підстав для забезпечення позову у справі №902/1068/20(902/295/22) в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 23.06.2022 не наведено.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 20.02.2023 з неповним з`ясуванням обставин справи, а висновки, викладені в ній, не відповідають обставинам справи, з огляду на що, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задоволити, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.02.2023 - скасувати, прийнявши нове судове рішення, яким заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2023 року у справі №902/1068/20(902/295/22) скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

"Заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарсько суду Вінницької області від 23.06.2022 у справі №902/1068/20(902/295/22) задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарсько суду Вінницької області від 23.06.2022 у справі №902/1068/20(902/295/22)."

3. Постанова прийнята з окремою думкою судді Савченка Г.І.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складений "20" червня 2023 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.