ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2023 р. Справа№ 910/8144/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 (повний текст рішення складено та підписано 13.04.2023) (суддя Приходько І.В.)

у справі № 910/8144/22

за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен»

про стягнення 103 700,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі № 910/8144/22 позов Приватного підприємства «Обухівміськвторресури» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» про стягнення 103700,00 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» 103700,00 грн попередньої оплати та 2481 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 скасувати повністю.

15.05.2023 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8144/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Після надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у даній справі подано в 2022 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає - 2 481 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3721,50 грн. та розраховується наступним чином: 2481 грн. (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3721,50 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас у матеріалах справи міститься акт Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 №910/8144/22/09.1-26/372/23, складений про те, що під час розкриття конверта 363), який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказ направлення копії апеляційної скарги позивачеві; докази сплати судового збору.

Крім того, згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком скаржника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч наведеним нормам законодавства жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику у справі - Приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» скаржником не надано, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі та докази надсилання копії цієї апеляційної скарги іншому учаснику справи, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі № 910/8144/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання:

- доказів сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги (з доданими до неї документами) - Приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко