ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/129/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.,

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Онікс, 47724, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, смт. Велика Березовиця, вул..С.Бандери, буд.26

до відповідачів:

1. Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району, 47724, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, смт. Велика Березовиця, вул. С.Бандери, буд.26

2. Державного реєстратора Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Макух Роксолани Ігорівни, 47721, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Підгороднє, вул..Зелена, буд.2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації земельних ділянок, розташованих в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

За участі представників:

Позивача: Ковальчук Н.О., Микитович П.М. представники ПП Онікс;

Відповідачів: Новіков Р.А. представник Великоберезовицької селищної ради;

Представник третьої особи ОСОБА_1 - Вербіцька М.В. адвокат.

Суть справи: Приватне підприємство Онікс звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району, Державного реєстратора Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Макух Роксолани Ігорівни з вимогами про скасування державної реєстрації земельних ділянок, розташованих в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/129/23 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 21 березня 2023 року об 11 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: позивачу - відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності); відповідачам: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності).

20.03.2023 від відповідача 1 Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №455 від 13.03.2023 /вх.№2360 від 20.03.2023/.

20.03.2023 від позивача Приватного підприємства Онікс надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №15 від 20.03.2023 /вх.№2412 від 20.03.2023/ та відповідь на відзив №16 від 20.03.2023 /вх.№2413 від 20.03.2023/.

21.03.2023 від ОСОБА_1 /представник адвокат Вербіцька М.В./ заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 б/н від 21.03.2023 /вх.№2422 від 21.03.2023/.

Ухвалою суду від 21.03.2022 відкладено підготовче засідання у справі №921/129/23 на 11 квітня 2023 року об 10 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: позивачу: заяви з процесуальних питань (при наявності); відповідачам: заперечення на відповідь на відзив, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу, - заяви з процесуальних питань (при наявності).

06 квітня 2023 року до Господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання від Державного реєстратора Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області б/н від 06.04.2023 /вх. №3013/ про повторну подачу відзиву на позов.

10 квітня 2023 року на адресу суду надійшли від Великоберезовицької селищної ради №621 від 10.04.2023 /вх. №3114/ заперечення щодо поданої відповіді на відзив.

Ухвалами суду від 11.04.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; відкладено підготовче засідання у справі №921/129/23 на 25 квітня 2023 року об 15 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: позивачу: надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення копію позовної заяви з доданими документами рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення; докази надсилання надати суду; письмові пояснення щодо заперечень Великоберезовицької селищної ради на відповідь на відзив; відповідь на відзив Державного реєстратора Підгороднянської сільської ради; третій особі ОСОБА_1 до дня розгляду справи надати суду письмові пояснення щодо предмету спору та продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

18 квітня 2023 року на адресу суду надійшли пояснення б/н від 18.04.2023 /вх. №3323/ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 , просить у позові відмовити повністю, з підстав викладених у них. Зокрема зазначає, що ПП "Онікс" не довів протиправність дій відповідача 1 Великобрезовицької селищної ради Тернопільського району та відповідача 2 - Державного реєстратора Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Макух Р. І., які діяли в межах своїх повноважень, наданих їм спеціальним законодавством , позаяк позивачу не належало право власності на спірні земельні ділянки, жодні права Підприємства не порушені. Окрім того. Вказує на е, що на земельній ділянці за кадастровим номером :02:002:3234 розташоване нерухоме майно, яке належить третій особі на праві приватної власності, а саме - складське приміщення "А", площа 135,6 кв. м, приміщення навісу "А", площею 94,9 кв. м.

24 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача б/н від 14.04.2023 /вх. №3473/ про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПП "Онікс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Західне земельне агентство" (46001, вул. Руська, буд. 32, кв. 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 43920110).

25 квітня 2023 року до суду надійшли від позивача відповідь на пояснення третьої особи ОСОБА_1 б/н від 24.04.2023 /вх. №3547/, просить приєднати дану відповідь до матеріалів справи №921/129/23; позов задоволити повністю.

В підготовчому засіданні 25 квітня 2023 року судом оголошено перерву до 09 травня 2023 року об 14 год. 00 хв.

04 травня 2023 року надійшло на адресу суду від позивача клопотання про витребування доказів б/н від 02.05.2023 /вх. №3825/, в яких ПП "Онікс" просить визнати поважними причину пропуску подання даного клопотання та витребувати в ДП "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (46001, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, код. ЄДПРПОУ 00485517) копію (у паперовій формі) технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 5 3324 га, кадастровий номер 612525520:02:002:2665 та площею 9,5665 га , кадастровий номер :02:002:2666.

09 травня 2023 року до суду надійшла заява Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району №846 від 09.05.2023 /вх. №3997/ про зупинення провадження у справі №921/129/23 до вирішення пов`язаної з нею справою №598/280/21.

09 травня 2023 року в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 26 травня 2023 року об 14 год. 00 хв..

22 травня 2023 року від позивача на адресу суду надійшли заперечення б/н від 19.05.2023 /вх. №4401/ на клопотання про зупинення провадження у справі №846 від 09.05.2023 /вх. №3997 від 09.05.2023/.

26 травня 2023 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 25.05.2023 /вх. №4563/ згідно якого ПП "Онікс" просить визнати поважними причини пропуску строку на подання письмових доказів та долучити до матеріалів справи №921/129/23 письмових доказів, зокрема копії: адвокатського запиту від 24.04.2023 б/н; листа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 01.05.2023 №29-19-0.20.-1498/2-23 "Про розгляд адвокатського запиту"; листа "Про здійснення оплати витрат на копіювання або друк документів" від 02.05.2023 б/н; листа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 03.05.2023 №29-19-0.20-1522/2-23 "Про розгляд адвокатського запиту" з додатком копією технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 5,3324 га, кадастровий номер :02:002:2665 та площею 9,5665 га, кадастровий номер :02:002:2666.

26 квітня 2023 року на адресу суду надійшло від Великоберзовицької селищної ради Тернопільського району клопотання №981 від 25.05.2023 /вх. № 4575/ про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Тернопільську окружну прокуратуру.

В підготовче засідання 26 травня 2023 року прибули представники позивача, відповідача 1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Уповноважений представник відповідача 2 у підготовче засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник позивача підтримала клопотання б/н від 14.04.2023 /вх. №3473/ про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Західне земельне агентство"; клопотання про витребування доказів б/н від 02.05.2023 та клопотання б/н від 25.05.2023 /вх. №4563 від 26.05.2023/ про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Представник відповідача 1 та третьої особи заперечили щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Західне земельне агентство".

Щодо клопотання позивача про витребування доказів та долучення письмових доказів, представник Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району не заперечив, а представник третьої особи поклалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ПП "Онікс" б/н від 14.04.2023 /вх. №3473/ про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західне земельне агентство"; клопотання про витребування доказів б/н від 02.05.2023 та клопотання б/н від 25.05.2023 /вх. №4563 від 26.05.2023/ про долучення до матеріалів справи письмових доказів; клопотання Великоберзовицької селищної ради Тернопільського району клопотання №981 від 25.05.2023 /вх. № 4575/ про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Тернопільську окружну прокуратуру, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ "Західне земельне агентство" позивач зазначає, що з метою внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, ПП "Онікс" звернулося до ТОВ "Західне земельне агентство", з яким Підприємство уклало Договір від 30.09.2022 №22 на виконання робіт, а саме: проведення робіт із землеустрою зі складання технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами позивача, які розташовані на території Великоберезовицької селищної ради та Великогаївської сільської ради Тернопільської області. Під час виконання ТОВ "Західне земельне агентство" комплексу робіт із землеустрою та внесення відомостей до Державного земельного кадастру, а саме: за наслідками подання заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (за реєстраційними номерами ЗВ-22, ЗВ-022, ЗВ-022, ЗВ-023, ЗВ-022, ЗВ-022) стало відомо про факти протиправного здійснення державної реєстрації спірних земельних ділянок відносно скасування державної реєстрації земельних ділянок, а також права власності на окремі з них, про які зазначено у позовній заяві позивачем. Разом з тим, позивач зазначає, що судове рішення у справі №921/129/23 у зв`язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 , може вплинути і на права та обов`язки ТОВ "Західне земельне агентство", як безпосереднього розробника документації із землеустрою, оскільки у Товариства може виникнути необхідність внесення змін до документації із землеустрою, з врахуванням здійснення та/або скасування державної реєстрації земельних ділянок :02:022:2665, :02:002:3289, :02:002:3234.

Відповідно до ч. 1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті, повного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Західне земельне агентство" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення зі спору може вплинути на його права та обов`язки.

Щодо клопотання ПП "Онікс" б/н від 02.05.2023 /вх. №3825 від 04.05.2023/.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Позивач Приватне підприємство "Онікс" просить визнати поважними причини пропуску для подання клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про витребування доказів причини пропущення такого строку є поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи.

Частиною 1 статті 42 ГПК України визначено право учасників справи подавати в тому числі докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

При цьому, ч. 4 ст. 80 ГПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В обґрунтування неможливості подання додаткових доказів у визначені законом строки позивач вказує, що після здійснення оплати витрат на копіювання Головним управлінням Держгеокадстру у Тернопільській області листом від 03.05.2023 №29-19-0.20-1522/2-23 "Про розгляд адвокатського запиту" надано копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 5,3324 га, кадастровий номер :02:002:2665 та площею 9,5665 га, кадастровий номер :02:002:2666, який отримано в Управлінні 10.05.2023 не в повному обсязі.

Зважаючи на визначені приписи Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких сторони мають право подавати докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, беручи до уваги об`єктивні причини, якими позивач обґрунтовує неможливість подання доказів у визначений законом строк, суд вважає за доцільне клопотання про приєднання доказів задоволити та долучити до матеріалів справи № 921/129/23 подані позивачем документи.

Згідно зі ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Таким чином, Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування.

Повноваження прокуратури, у тому числі щодо представництва інтересів держави в суді, встановлені Основним Законом України, не можуть бути передані законом будь-яким іншим державним органам.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про прокуратуру" функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами; делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Аналогічна позиція висловлена в рішенні Конституційного Суду України від 05.06.2019 у справі № 3-234/2018.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відтак, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

В обґрунтування щодо залучення Тернопільської окружної прокуратури до участі у справі №921/129/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Великоберезовицька селищна рада зазначає, що в даній справі розглядається питання щодо земельних ділянок, які належать Великоберезовицькій територіальній громаді, а незаконне вибуття земель із комунальної власності являється питанням характер якого на практиці належить до розгляду прокуратури, відтак не залучення третьої особи може істотно вплинути на розгляд справи, оскільки Тернопільською окружною прокуратурою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄДР №00000007 зібрано безліч доказів щодо невідповідності доказів, які подані позивачем у даній справі.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно зі ст. 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 12 Земельного кодексу України до компетенції сільських, селищних, міських рад, та їх виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охоронною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України територіальна громада смт. Велика Березовиця як власник спірних земельних ділянок делегує Великобрезовицькій селищній раді Тернопільського району раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Тобто воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.

Системне тлумачення положень ч. ч. 3-5 ст. 53 ГПК України і ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що відповідачем 1 не обґрунтовано наявності визначених законодавством підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона відповідача 1 Тернопільської окружної прокуратури, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Великоберезовицької селищної ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Тернопільської окружної прокуратури.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи "розумність" тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням залучення до участі у справі третьої особи, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 18, 50, 120, 121, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 14.04.2023 /вх. №3473 від 24.04.2023 Приватного підприємства "Онікс" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західне земельне агентство" задовольнити.

2. Клопотання б/н від 02.05.2023 /вх. №3825 від 04.05.2023/ Приватного підприємства "Онікс" про визнання поважними причини пропуску подання даного клопотання та витребування в ДП "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (46001, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, код. ЄДПРПОУ 00485517) доказів задовольнити.

3. Клопотання б/н від 25.05.2023 /вх. №4563 від 26.05.2023/ Приватного підприємства "Онікс" про визнання поважними причини пропуску подання письмових доказів та доручення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

4. Відмовити у задоволенні клопотання №981 від 25.05.2023 /вх. №4575 від 26.05.2023/ Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Тернопільську окружну прокуратуру.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західне земельне агентство" (46001, вул. Руська, буд. 32, кв. 2, м. Тернопіль, ).

6. Витребувати у Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" наступні документи:

- копію (у паперовій формі) технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 5,3324 га кадастровий номер :02:002:2665 та площею 9,5665 га кадастровий номер :02:002:2666.

7. Долучити до матеріалів справи № 921/129/23 подані позивачем, згідно клопотання б/н від 25.05.2023 /вх. №4563 від 26.05.2023/ документи, а саме копії: адвокатського запиту від 24.04.2023 б/н; листа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 01.05.2023 №29-19-0.20.-1498/2-23 "Про розгляд адвокатського запиту"; листа "Про здійснення оплати витрат на копіювання або друк документів" від 02.05.2023 б/н; листа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 03.05.2023 №29-19-0.20-1522/2-23 "Про розгляд адвокатського запиту" з додатком копією технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 5,3324 га, кадастровий номер :02:002:2665 та площею 9,5665 га, кадастровий номер :02:002:2666.

8. Відкласти підготовче засідання у справі №921/129/23 на 07 липня 2023 року об 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

9. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу: надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Західне земельне агентство" (46001, вул. Руська, буд. 32, кв. 2, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення копію позовної заяви з доданими документами.

Третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Західне земельне агентство" до дня розгляду справи надати суду письмові пояснення щодо предмету спору.

10. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Приватному підприємству Онікс, 47724, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, смт. Велика Березовиця, вул. С.Бандери, буд.26;

- Великоберезовицькій селищній раді Тернопільського району, 47724, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, смт. Велика Березовиця, вул. С.Бандери, буд.26;

- Державному реєстратору Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Макух Роксолані Ігорівні, 47721, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Підгороднє, вул. Зелена, буд.2;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Західне земельне агентство", 46001, вул. Руська, буд. 32, кв. 2, м. Тернопіль;

- Державному підприємству "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", 46001, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя А.М. Сидорук