ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/32/20

Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В., дослідивши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Фермерського господарства «К-Агро»,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1

про визнання недійсними наказів, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області (судді Рябцевої О.О.) перебувала справа за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Фермерського господарства «К-Агро» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання недійсними: наказів Головного територіального управління Держземагентсва у Київській області за № КИ/:03:008/00015503 від 05.03.2014 р., № КИ/:03:008/00014837 від 28.02.2014 р., № КИ/:05:003/00015494 від 03.03.2014 р. Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами № :03:008:0021, № :05:003:0033, № :03:008:0022, укладених 13.11.2015 р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 , та скасування рішень приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова М.Ю. про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами № :03:008:0021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним № 29699673 від 22.05.2016 р., № :05:003:0033 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним № 29699692 від 22.05.2016 р., № :03:008:0022 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним № 29699706 від 22.05.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зазначені накази Головного управління Держземагентства у Київській області прийнято з порушенням вимог земельного законодавства, а договори оренди землі укладені всупереч законодавчо встановленої процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства, при укладенні яких сторонами не було дотримано вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України. Також прокурор вважає, що враховуючи, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Потаповим М.Ю. прийняті рішення про реєстрацію права оренди на оспорюванні земельні ділянки, підлягають скасуванню і рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.10.2020 у справі № 911/32/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 апеляційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2020 у справі № 911/32/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у справі № 911/32/20 від 15.03.2023 касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволена частково; рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 911/32/20 скасовано, а справу № 911/32/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

16.02.2023 матеріали справи № 911/2854/21 надійшли до Господарського суду Київської області.

Відповідно до п. 5.5. розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 23.06.2017 року № 18 розподіл судових справ, рішення в яких скасовувались апеляційною чи касаційною інстанціями з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, здійснюється у порядку, передбаченому для позовних заяв, за виключенням судді, колегії суддів, судове рішення яких скасоване.

Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Сокуренко Л.В., у зв`язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Сокуренко Л.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2023 прийнято справу № 911/32/20 до свого провадження та справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.05.2023 о 15:40.

03.05.2023 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшли пояснення по справі.

03.05.2023 до канцелярії суду від прокуратури надійшли пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

03.05.2023 представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 03.05.2023 було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.05.2023.

08.05.2023 до канцелярії суду від прокуратури надійшли письмові пояснення.

18.05.2023 до канцелярії суду від прокуратури надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача

В судове засідання 18.05.2023 з`явились представники відповідачів та надали свої пояснення щодо предмета спору. Представники інших сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином.

В судовому засіданні 18.05.2023 суд повідомив сторін, що клопотання прокурора про залучення до участі у справі співвідповідача буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.05.2023 було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 15.06.2023.

В судове засідання 15.06.2023 з`явився прокурор та надав свої пояснення щодо предмета спору та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. Представники інших сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином.

В судовому засіданні 15.06.2023 розглянуто та задоволено клопотання прокурора про залучення до участі у справі співвідповідача з наступних підстав.

Згідно частин 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, правом заявляти клопотання про залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача наділений виключно позивач

Таким чином враховуючи позицію Верховного Суду при вирішенні питання щодо направлення справи на новий судовий розгляд та ту обставину, що предметом позову у справі є визнання недійсним договорів оренди спірних земельних ділянок, стороною яких є ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 48 ГПК України залучає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі як співвідповідача, у зв`язку з чим змінює його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на відповідача-3.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 ГПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали; якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи залучення у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 та необхідністю встановлення такій особі строку для поданні відзиву на позов, підготовче засідання у справі № 911/32/20 підлягає відкладенню.

15.06.2023 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання.

Суд керуючись ст. ст. 48, 74, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 911/32/20 на 13.07.2023 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6.

2. Клопотання Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (вх.№ суду 9715/23 від 18.05.2023) про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

3. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі № 911/32/20 як співвідповідача; змінити процесуальний статус ОСОБА_1 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача-3.

4. Зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача-3 позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що залучений відповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали; якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

6. Запропонувати відповідачу-3 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

7. Звернути увагу відповідача-3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача-3 подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

12. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко