ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2023 рокуСправа № 14/83-1454
Господарський суду Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянув заяву №б/н від 06.06.2023 ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Тернопільського регіонального управління ВАТ КБ "Надра"
до Селянського (фермерського) господарства "Сонячне"
про cтягнення заборгованості в сумі 270799,39 грн
за участі представника заявника: Сивак А.Т. - адвокат
ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2009 позов задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Сонячне" на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне відділення - 232 778 грн 27 коп. суми неповерненого кредиту, 28 215 грн 64 коп. заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом, 5 635 грн 04 коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 475 грн 60 коп. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та 3 694 грн 84 коп. штрафних санкцій за порушення строків повернення кредиту та відсотків, 2 707 грн 99 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 312 грн 50 коп. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання цього рішення судом видані 02.11.2009 відповідні накази за №14/83-1454.
На адресу суду 13.06.2023 від громадянки ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якої остання просить суд замінити стягувача ПАТ "КБ НАДРА" за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №14/83-1454 на його правонаступника, а саме громадянку ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що 15.07.2020 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_1, відповідно до якого право грошової вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №75/2008-МКЧ від 17.04.2008 перейшло до ТОВ "Дніпрофінансгруп". Поряд з тим, 17.09.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1709/6К, згідно з умовами якого право грошової вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №613/2007-МК від 25.12.2007 перейшло до ОСОБА_1 . Таким чином, власником та правонаступником прав та обов`язків ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" є ОСОБА_1 .
У призначене судове засідання 21.06.2023 прибув представник заявника, подану заяву про заміну сторони підтримав.
Решта заінтересованих осіб явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому суд зважає на приписи частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, в силу яких неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, судом встановлено наступне.
У виконавчому провадженні заміна сторони відбувається за правилами статті 334 ГПК України, якою обумовлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Аналогічна за змістом правова норма наведена і у ч.5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому законодавець встановив, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.
Як вже зазначалося вище, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2009 позов задоволено у повному обсязі. Для стягнення присуджених сум судом видані відповідні виконавчі документи.
За даними автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 21.06.2023 року ці судові накази перебувають на примусовому виконанні в органах ДВС.
Як вбачається із доданих до заяви документів, за результатами проведення відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2020-05-02-000017-b від 22.05.2020, між ПАТ "КБ Надра" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (Новий кредитор) укладено договір №GL48N718070_І_1 від 15.07.2020 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №75/2008-МКЧ від 17.04.2008 перейшло до ТОВ "Дніпрофінансгруп".
В подальшому 17.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ОСОБА_1 , укладено договір №1709/6К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.
Відповідно до п.1 даної угоди, Кредитор відступає Новому кредитору належні права вимоги, а Новий кредитор набуває права вимоги Кредитора до Позичальника, зазначеного у Додатку №1 до цього Договору.
В силу пункту 2 Договору, право вимоги включає: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основним договором, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пень, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основним договором, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржника, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржника, права, що випливають із судових прав, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржника, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржником, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основним договором переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.
Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
У пункті 6 Договору Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору він отримав від Кредитора усі наявні документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.
Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора в зобов`язанні. Пунктом 1 частини 1 цієї статті унормовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.
При зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 надала належні та допустимі докази, які підтверджують перехід до неї права вимоги за кредитним договором.
Частиною 1 статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, заміна кредитора в зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні обґрунтована, не суперечить вимогам діючого законодавства та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№5049 від 13.06.2023) по справі №14/83-1454 задовольнити.
2. Замінити у наказі Господарського суду Тернопільської області від 02.11.2009 №14/83-1454 стягувача ПАТ "КБ Надра" на його правонаступника - ОСОБА_1 , (с. Кривче, Чортківський район, Тернопільська область, РНОКПП: НОМЕР_1 )
Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання 27.06.2023, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко