ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/410/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль С.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Террагрейн Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Террагрейн Груп" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" (далі - Відповідач) в якій просить стягнути 45 135,13 грн пені, 2 721,38 грн 3 % річних та 15 390,75 грн інфляційних.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.12.2022 року у справі № 918/688/22 позов ТОВ "Террагрейн Груп" до ТОВ "Рівень-Агро" про стягнення за поставлений товар, пені, трьох процентів річних та інфляційних за період з 21.08.2021 року по 30.08.2022 року задоволено частково.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Рівень-Агро" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.12.2022 р. у справі № 918/688/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області - без змін.

Позивач зазначає, що судове рішення про сплату коштів боржником не виконано.

Враховуючи вищевказане, ТОВ "Террагрейн Груп", з 01.09.2022 року до часу проведення відповідачем повної сплати суми боргу - 20.04.2023 року нараховано ТОВ "Рівень-Агро" 45 135,13 грн пені, 2 721,38 грн 3 % річних та 15 390,75 грн інфляційних.

14.06.2023 року до господарського суду від представника ТОВ "Террагрейн Груп" надійшло клопотання відповідно до якого просить суд судовий розгляд справи № 918/410/23 проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 01.05.2023 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "24" травня 2023 р.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" про відкладення розгляду справи - задоволено та розгляд справи відкладено на "14" червня 2023 р.

Представник позивача в судове засідання 14.06.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа відповідно до якого, документ - ухвала від 24.05.2023 року, було надіслано одержувачу - ТОВ "Террагрейн Груп" на електронні адреси . та ІНФОРМАЦІЯ_1. Документ доставлено до електронної скриньки - 25.05.2023 р.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2022 року не з`явився, хоча був обізнаний про розгляд справи, про що свідчить клопотання представника ТОВ "Рівень-Агро" Кривошея Ю.І. про відкладення розгляду справи.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.12.2022 року у справі № 918/688/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Террагрейн Груп" задоволено частково, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Террагрейн Груп" 143 050 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, пеню в сумі 32 872 грн. 56 коп., інфляційні в сумі 30 344 грн. 56 коп., 3% річних в сумі 3 792 грн. 48 коп., судовий збір у сумі 3 150 грн. 89 коп.; в решті вимог позову відмовити у задоволенні.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.12.2022 р. у справі №918/688/22 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області - залишено без змін.

Як встановлено рішенням суду у справі № 918/688/22, "станом на день винесення рішення основна заборгованість Відповідача за Договором становить 143 050, 00 грн. Однак при перевірці рахунків пені, 3% річних судом встановлено, що останні нараховані арифметично невірно. Так судом встановлено, що позивач неправомірно їх нарахував на суму 90000, 00 грн. за період з 21.08.2021 по 15.10.2021р. з огляду на те, що пунктом 1.5 Специфікації до Договору було встановлено, що покупець зобов`язується здійснити передоплату в сумі 10000,00 грн. до 20.08.2021 року, а остаточний розрахунок здійснити до 15.10.2021 року. Судом встановлено, що ТОВ «Рівень-Агро» згідно рахунку №ТЕР-000560 від 16.08.2021 року провело часткову оплату товару, що стверджується відповідними банківськими виписками: 20.08.2021 року на суму 10 000,00 грн.. Відтак нарахування пені та 3% можливе тільки з 16.10.2021 року. Таким чином за розрахунком суду до стягнення підлягає пеня в сумі 32872 грн. 56 коп. та 3% річних в сумі 3792 грн. 48 коп. за період з 16.10.2021 по 30.08.2022р., інфляційні в сумі 30344 грн. 56 коп. за період з листопада 2021р. по серпень 2022 року.".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач рішення Господарського суду Рівненської області від від 29.12.2022 року у справі № 918/688/22 не виконав, заборгованість, пеню, інфляційні втрати та 3 % річних позивачу не сплатив.

Доказів виконання рішення Господарського суду Рівненської області від від 29.12.2022 року у справі № 918/688/22 суду не надано.

Згідно пункту 4.5 укладеного між сторонами Договору, за порушення строку виконання зобов`язань по оплаті за прийнятий товар, покупець несе відповідальність перед постачальником відповідно до цього Договору та чинного законодавства України у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення за весь період по дату повного погашення заборгованості.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість за Договором не сплачено, позивач відповідно до умов Договору та ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з ТОВ "Рівень-Агро" за період з 01.09.2022 року по 20.04.2023 року 45 135,13 грн пені, 2 721,38 грн 3 % річних та 15 390,75 грн інфляційних.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору поставки.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.5 Договору сторни обумовили, що за порушення строку виконання зобов`язань по оплаті за прийнятий товар, покупець несе відповідальність перед постачальником відповідно до цього Договору та чинного законодавства України у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення за весь період по дату повного погашення заборгованості.

Згідно з приписами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу, враховуючи зміни, внесені Законом України від 15.03.2022 р. N 2120-IX)

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, враховуючи, що відповідачем не погашено заборгованість за Договором та не виконано рішення суду у справі № 918/688/22 (що свідчить про наявність у відповідача простроченого грошового зобов`язання), суд, перевіривши подані розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних, визнає їх арифметично вірними, а відтак дійшов висновку про обґрунтованість позову та стягнення з відповідача на користь позивача 45 135,13 грн пені, 2 721,38 грн 3 % річних та 15 390,75 грн інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" (34362, Рівненська обл., Володимирецький р-н, с. Любахи, вул. Вишнева, 58 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Террагрейн Груп" (18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 141, ) 45 135,13 грн (сорок п`ять тисяч сто тридцять п`ять гривень 13 копійок) пені, 2 721,38 грн (дві тисячі сімсот двадцять одну гривню 38 копійок) 3 % річних, 15 390,75 грн (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто гривень 75 копійок) інфляційних та 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Террагрейн Груп" (18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 141, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" (34362, Рівненська обл., Володимирецький р-н, с. Любахи, вул. Вишнева, 58 А, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 16 червня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк