РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/6159/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертел» (вул. Закревського, буд. 22, м. Київ, 02217; ідентифікаційний код 25289177)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Номіко» (вул. Сім`ї Прахових, буд. 58/10, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 41998170)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київстар» (вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 21673832)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфсел» (вул. Солом`янська, буд. 11А, м. Київ. 03110; ідентифікаційний код 22859846)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайлз Компані» (вул. Сім`ї Прахових, буд. 58/10, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 41024248)

про стягнення 126 345, 82 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що ним належним чином виконувалися умови Договору, в тому числі у липні місяці 2022 року на підтвердження чого надано Акти приймання-здачі контент-послуг (№ СФ-0000017 на суму 105 146, 62 грн, № СФ-0000018 на суму 21 199, 20 грн), які Відповідачем не підписані та не оплачені, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала від 24.04.2023 надсилалась Відповідачу поштовим повідомленням № 328 на офіційну адресу місцезнаходження, однак конверт із зазначеною ухвалою повернувся на адресу суду не врученим.

Приписами статті 10 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.03.2023 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до умов якого Суб-субконтент-провайдер надає Субконтент-провайдерові послуги із забезпечення технічної можливості доступу до свого Контенту/своїх Контент послуг Користувачам мережі Оператора (за їх Запитами), перелік і опис яких наведені в Додатках до цього Договору з використанням власного Інтерактивного центру. Субконтент-провайдер забезпечує доступ Користувачів мережі Оператора до Контенту/Контент - послуг Суб-субконтент-провайдер шляхом конфігурування і підтримки короткого номера доступу до послуги (пункт 2.1. Договору).

Контент/Контент-послуги надаються на платній основі будь якому Користувачу, який ініціює Запит до Інтерактивного центру Суб-субконтент-провайдера через Транспортну мережу Оператора (пункт 2.3. Договору).

Відповідно до пункту 3.1. Договору Суб-субконтент-провайдер зобов`язується відкрити доступ до свого Інтерактивного центру, належним чином надавати Контент/Контент-послуги Користувачам за їх Запитами та підтримувати надання таких послуг в працездатному і належному стані.

Відповідно до пункту 3.15. Договору Субконтент-провайдер зобов`язується своєчасно здійснювати розрахунки з Суб-субконтент- провайдером в порядку, передбаченому умовами цього Договору, визначеними в розділі 4 цього Договору.

Відповідно до пункту 3.18. Договору Суб-субконтент-провайдер зобов`язується протягом 5-х днів після закінчення Звітного періоду забезпечити надання Субконтент-провайдеру статистики по кількості звернень Користувачів по Коротких номерах доступу за Договором до Інтерактивного центру Суб-субконтент-провайдера, включаючи дату, назву Контенту, номер телефону Абонента, повідомлення про відправлення, загальну суму транзакцій, загальну кількість Абонентів, загальну кількість завантажень.

Згідно підпункту 4.1.1. пункту 4.1. Договору вартість Контенту/Контент-послуг для Користувачів вказана у Додатку № 4 до цього Договору. Грошові пошти, отримані Оператором від Користувачів, як оплата за Транзакції по Коротких номерах, визначених в Додатках до цього Договору, перераховуються Оператором Контент-провайдеру на підставі відповідних контрактів, за вирахуванням коштів, що належать Операторові (Доля Оператора).

Згідно з пунктом 4.1.2. Договору в порядку і на умовах цього Договору Субконтент-провайдер щомісячно оплачує Суб-субконтент-провайдеру послуги з забезпечення технічної можливості доступу до свого Контенту/своїх Контент-послуг Користувачам мережі Оператора по Коротких номерах доступу за Звітний період, у розмірі грошових коштів, сплачених Операторами (згідно з п. 4.1.1. Договору) за відповідний Звітний період по Транзакціях по таким Коротким номерам доступу, визначеним в Додатках до цього Договору.

Згідно підпункту 4.1.4.1. пункту 4.1. Договору - Суб-субконтент-провайдер протягом 5 (п`яти) робочих днів після закінчення Звітного періоду надає на електронну пошту Субконтент-провайдера детальну інформацію по Транзакціях за Звітний період по кожному Оператору, відповідно до даних свого програмно-апаратного комплексу, для передачі таких даних Субконтент-провайдером відповідному Оператору (через Контент-провайдера) для звірки зі статистикою Оператора. У випадку ненадання такої інформації Суб-субконтент-провайдером Субконтент-провайдеру, Субконтент-провайдер за розрахункову величину приймає дані Білінгової системи Операторів, СУБ-субконтент- провайдер не має права використовувати та посилатись на підпункти 4.1.4.5., 4.1.4.6. цього Договору.

Згідно підпункту 4.1.4.2. пункту 4.1. Договору закріплено, що Субконтент-провайдер протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання даних статистики від Суб-субконтент- провайдера (згідно з підпунктом 4.1.4.1. Договору), проводить звірку зі статистикою Білінгової системи Оператора та надає відповідну інформацію на електронну пошту Суб-субконтент-провайдера .

Підпункт 4.1.4.3. пункту 4.1. Договору закріплює, що Суб-субконтент-провайдер на підставі отриманих від Субконтент-провайдера даних (згідно з 4.1.4.2. Договору), протягом 3 (трьох) робочих днів після їх отримання, надає Субконтент-провайдеру оригінали актів приймання-здачі наданих послуг (у двох римірниках) окремо по кожному Оператору, а також відповідні рахунки - фактури на суму до сплати за Звітний період. Акт приймання-здачі наданих послуг підписується Субконтент - провайдером тільки після підтвердження даних Операторами (підписанням відповідних Актів Контент-провайдера з Операторами).

Документом, що підтверджує надання послуг за даним Договором, є підписаний обома Сторонами Акт приймання-здачі наданих послуг. Форма Акту приймання-здачі наданих послуг визначається у Додатку № 7 до цього Договору.

Згідно з підпунктом 4.1.4.4. пункту 4.1. Договору Субконтент-провайдер зобов`язується протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання грошових коштів згідно з підпунктом 4.1.1.2. за Контент-послуги за відповідний Звітний період сплатити рахунок Суб-субконтент-провайдеру за аналогічні Контент-послуги та Звітний період, на підставі належним чином підписаних, завірених і оформлених оригіналів документів від Суб-субконтент-провайдера .4.1.4.3. Договору).

В разі несвоєчасного надання акту прийому-здачі наданих послуг або некоректно оформленого Акту прийому-здачі наданих послуг та рахунків Суб-субконтент-провайдером, сума, яка підлягає сплаті, буде сплачена Субконтент-провайдером при розрахунках за найближчий Звітний період після надання коректно оформлених документів.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2022 року включно але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 8.1. Договору).

Дія Договору автоматично пролонгується на кожен наступний календарний рік, якщо одна з сторін за 20 календарних днів до кінця року письмово не повідомить другу сторону про інше (пункт 8.2. Договору).

Згідно доводів Позивача, що також вбачається із Договору (з урахуванням підписаних сторонами Додатків) Операторами, яким надавалися послуги в липні місяці 2022 в ході виконання умов Договору були: ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфсел». Постачання послуг відбувалося за коротким номером 5522.

Згідно наданих Позивачем доказів, а саме скрін-шотів електронної переписки, 04.08.2022 на виконання вимог підпункту 4.1.4.1. пункту 4.1.4 Договору Позивачем на електронну адресу Відповідача, закріплену даним підпунктом, направлено статистичну звітність за спірний період.

У відповідь на повідомлення Позивача, 10.08.2022 Відповідачем надано інформацію щодо статистичної інформації за липень місяць 2022 року з урахуванням проведеної звірки з Білінговою системою Операторів за коротким номером 5522, а саме: у ТОВ «Лайфселл» - 6, 098 проведених трансакцій, у ПрАТ «Київстар» - 20, 085 проведених трансакцій.

З огляду на наявність у Позивача необхідних даних ним виставлено Відповідачу наступні рахунки та акти приймання-здачі контент послуг за спірний період:

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000018 від 31.07.2022 на суму 105 146, 62 грн (з ПДВ) за послуги забезпечення технічної можливості доступу до контент послуг користувача мережі оператора Київстар та рахунок - фактуру № СФ-000017 від 31.07.2022 на вказану суму;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000019 від 31.07.2022 на суму 21 199, 20 грн (з ПДВ) за послуги забезпечення технічної можливості доступу до контент послуг користувача мережі оператора Лайфселл та рахунок - фактуру № СФ-000018 від 31.07.2022 на вказану суму.

Судом встановлено, що вказані вище рахунки та Акти містять лише підписи Позивача, в той час як підпис Відповідача відсутній.

Враховуючи відсутність оплати Відповідача за липень місяць 2022 року Позивач звертався до Відповідача, а також до директора та власника останнього, із претензією № 09/11/01 від 09.11.2022 з метою досудового врегулювання спору.

До вказаної претензії Позивачем також додано зазначені вище Акти здачі - приймання робіт та рахунки - фактури за Договором.

Докази направлення претензії № 09/11/01 від 09.11.2022 засобами поштового зв`язку містяться в матеріалах справи.

Також Позивачем надано докази подання податкових накладних до Державної податкової служби України за вказані вище послуги за Договором, а також докази направлення таких податкових накладних Відповідачу.

Матеріали справи не містять заперечень Відповідача щодо заявлених позовних вимог, а також Відповідачем не надано суду докази задля спростування останніх.

Так, враховуючи порядок та умови здійснення оплати послуг, встановлені підпунктами 4.1.4.4. та 4.1.1.2 пункту 4.1.4. Договору, Позивачем на підтвердження факту сплати Операторами Контент-провайдеру (ТОВ «Дайлз Компані») коштів до матеріалів справи надано лист ПрАТ «Київстар» від 09.03.2023 № 6296/01.

Дослідивши вказаний лист судом встановлено, що ПрАТ «Київстар» відмовилося надати Позивачу інформацію щодо перерахування ним коштів за контент-послуги за номером 5522 ТОВ «Дайлз Компані» з огляду на конфіденційність такої інформації.

Докази наявності іншої інформації щодо оплат ПрАТ «Київстар» Контент-провайдеру за отримані послуги Позивачем не надано, а із долучених до позову скрін-шотів електронної переписки не вбачається за можливе встановити факт здійснення оплати послуг Оператором за липень місяць 2022 року, як про це стверджується Позивачем.

При цьому суд вказує, що Позивач не звертався до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів з інформацією задля належного підтвердження обставин, на які він посилається у поданому позові.

Відтак, судом встановлено, що станом на дату ухвалення даного рішення в матеріалах справи відсутні докази сплати Оператором - ПрАТ «Київстар» Контент-провайдеру (ТОВ «Дайлз Компані» чи іншій юридичній особі) коштів за контент-послуги за липень 2022 року.

Що стосується Оператора ТОВ «Лайфселл», суд зазначає, що згідно наданих третьою особою-2 пояснень між ТОВ «Лайфселл» та ТОВ «Номіко» укладено Договір №АМ20UCT210 від 01.07.2020, відповідно до умов якого Відповідач надавав контент-послуги вказаному Оператору за коротким номером 5522, в тому числі і за липень місяць 2022 року.

Копію вказаного вище договору третьою особою-2 не надано.

Згідно доводів третьої особи-2 вказаний договір діяв до 15.08.2022, оскільки сторони дійшли згоди припинити останній та провели остаточні розрахунки, в тому числі і за липень 2022 року згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 248 від 31.07.2022 на суму 35 879, 25 грн.

При цьому, ТОВ «Лайфселл» стверджує, що жодних договірних зобов`язань з ТОВ «Дайлз Компані» у нього немає, а безпосереднім постачальником контент-послуг у нього було ТОВ «Номіко», у зв`язку з чим третя особа вказує про невірне визначення ланцюга постачання контент-послуг Позивачем у позовній заяві.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Частиною 7 статті 179 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Положення частини 1 статті 180 ГК України кореспондуються зі статтею 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень статтей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом вище, між Позивачем (як Суб-субконтент-провайдером) та Відповідачем (як Субконтент-провайдером) укладено Договір, яким погоджено терміни та порядок здійснення сторонами оплати.

Так, пунктом 4.1.4. Договору врегульовано порядок здійснення між сторонами розрахунків та порядок погодження обсягу наданих Позивачем послуг зі статистичною звітністю Операторів (третьої особи-1 та 2).

Згідно наданих суду доказів Позивачем у відповідності до умов Договору надіслано Відповідачу на електронну адресу інформацію по транзакціях за липень місяць 2022 року по двом Операторам, у відповідь на що Відповідачем надано статистичну інформацію звірену зі своєю статистикою.

Зазначені вище обставини фактично підтверджують факт надання послуг технічної підтримки телекомунікаційних послуг Відповідачем та існування з Позивачем договірних правовідносин.

Судом критично оцінюється долучена до позову статистична звітність Відповідача (т. 1, а.с. 59-62), однак враховуючи наданий ТОВ «Лайфселл» Акт № 248 від 31.07.2022, в якому містяться співпадіння по кількості проведених трансакцій за вказаним оператором по короткому номеру 5522, судом приймається такий доказ як належний.

При цьому судом враховано пояснення третьої особи-2, що послуги за липень місяць 2022 року за 6, 098 трансакцій ним було сплачено Відповідачу.

Проте, аналогічного не можна встановити по Оператору - ПрАТ «Київстар», оскільки фактично відсутня будь яка статистична звітність від нього, а відтак у відсутня можливість перевірити та взаємопов`язати такі дані з наданими Позивачем доказами, а відтак бути певним, що Відповідачем дійсно проведена звірка за Білінговою системою вказаного Оператора та відповідно здійснена проплата Контент-провадеру, як це вимагається пунктом 4.1.1.2 Договору.

При цьому судом враховано те, що Контент-провайдером ПрАТ «Київстар» є начебто ТОВ «Дайлз Компані», а не Відповідач.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи досліджені судом докази та спірні правовідносини сторін, суд вважає за необхідне зазначити, що наразі судом не виключається факт дійсного виконання Позивачем умов Договору та надання Відповідачу послуг за липень місяць 2022 року, однак враховуючи умови Договору, погоджені сторонами при його укладенні, суд вказує, що пункт 4.1.4.4 містить відкладальну обставину для виникнення у Відповідача обов`язку з оплати послуг, а саме: Відповідач повинен оплатити отримані контент-послуги за відповідний звітний період згідно рахунку Позивача виключно після того, як Контент-провайдер перерахує Відповідачу кошти отримані від Операторів на підставі існуючих між ними контрактів.

Як встановлено судом вище, в матеріалах справи відсутні докази того, що Контент-провайдером у спірних правовідносин є ТОВ «Дайлз Компані», яким отримано кошти від ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» за липень місяць 2022 за надані контент-послуги за коротким номером 5522.

Суд вказує, що пунктом 1.2. Договору визначено, що Контент-провайдером є суб`єкт підприємницької діяльності, який має укладені договори з Операторами на надання послуг технічної підтримки телекомунікаційних послуг Оператора з надання доступу до Контенту/Контент - послуг Користувачам.

З наданих третьої особою - 2 пояснень вбачається, що Відповідач у договірних правовідносинах з ТОВ «Лайфселл» (Договір №АМ20UCT210 від 01.07.2020) фактично виступив як Контент-провайдер наданих послуг за коротких номером 5522 на липень місяць 2022 на суму 35 879, 25 грн (з ПДВ).

Так, з наданого ТОВ «Лайфселл» Акту № 248 приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2022 вбачається, що вартість доступу до контенту за коротким номером 5522 за липень місяць становить 24 148 гр.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в частині Оператора - ТОВ «Лайфселл» у Відповідача настав обов`язок з оплати, оскільки ним отримано кошти за надання послуг за коротким номером 5522, що також підтверджується поясненнями третьої особи-2, а відтак сума 21 199, 20 грн згідно Акту № ОУ-000019 здачі-приймання (надання послуг) підлягає стягненню з Відповідача.

Водночас, аналогічного обов`язку з оплати у Відповідача в частині контент-послуг за Оператором ПрАТ «Київстар» наразі не вбачається за можливе встановити, що відповідно унеможливлює задоволення позову в цій частині.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що надані Позивачем податкові накладні не є достатнім доказом надання послуги Відповідача та виникнення у нього обов`язку з її оплати враховуючи положення Договору, а фактично є доказом обліку податкового зобов`язання та податкового кредиту, що наразі не є предметом спору.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом обставини за сукупність наявних доказів, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умови Договору в частині здійснення оплати за послуги, а відтак обов`язок з оплати у Відповідача є таким, що настав щодо Оператора - ТОВ «Лайфселл», у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертел» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Номіко» (вул. Сім`ї Прахових, буд. 58/10, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 41998170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертел» (вул. Закревського, буд. 22, м. Київ, 02217; ідентифікаційний код 25289177) заборгованість в розмірі 21 199 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) грн 20 коп та судовий збір в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) грн 34 коп.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 26.06.2023

Суддя Антон ПУКАС