ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/104/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород

до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок, Закарпатська область

про спонукання до виконання мирової угоди (стягнення 275 498,10 грн),

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2019 у справі № 907/710/18 шляхом стягнення на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» річних відсотків. Позов заявлено з посиланням на статті 509, 525, 526, 536, 610, 629 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/104/23 визначено суддю Ушак І.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.03.2023 року № 02-02/43/23 у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/104/23 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 14.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 22.03.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/2113/23, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Даною заявою позивачем було викладено позовну заяву в новій редакції. Відтак, позивач просить спонукати Холмківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2019 у справі №907/710/18 шляхом стягнення на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» річних відсотків в розмірі 275 498,10 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2023 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 27.03.2023 вх. № 02.3.1-02/2207/23.

Ухвалою суду від 28.03.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/104/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Явку позивача у судове засідання визнано обов`язковою. Ухвалою суду від 28.03.2023 відкладено підготовче засідання на 29 червня 2023 р. на 12:00 год. Повторно визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача від 29.06.2023 вх. № 02.3.1-02/4787/23 про відкладення підготовчого засідання. Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки повторну неявку позивача суд може розцінювати як зловживання процесуальними правами (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України), а саме вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 20 липня 2023 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук