ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2439/23

За позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 24, офіс 9, ідентифікаційний код 39689459)

до відповідача-1 Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514)

до відповідача-2 Комунального підприємства "Дніпровський спортивно-видовищний центр" Дніпровської міської ради (49047, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2А, ідентифікаційний код 25518364)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 40392181)

про визнання незаконним та скасування п.2 рішення від 21.09.2022 №67/27, припинення права постійного користування на земельну ділянку та скасування державної реєстрації

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Підлужний В.М., ордер АЕ № 1206942 від 16.06.2023, адвокат;

від відповідача-1: Риженко М.С., Витяг ЄДР; представник;

від відповідача - 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Громадська організація "Платформа Громадський Контроль" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 11.05.2023 до Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Дніпровський спортивно-видовищний центр" Дніпровської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування п.2 рішення Дніпровської міської ради від 21.09.2022 №67/27 "Про передачу земельної ділянки по проспекту Слобожанському в районі будинку 118 (Індустріальний район) у постійне користування Комунальному підприємству "Дніпровський спортивно-видовищний центр" Дніпровської міської ради для будівництва багатофункціонального спорткомплексу";

- припинення права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :04:233:0090, площею 5,6044 га за Комунальним підприємством "Дніпровський спортивно-видовищний центр" Дніпровської міської ради;

- скасування державної реєстрації за Комунальним підприємством "Дніпровський спортивно-видовищний центр" Дніпровської міської ради права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :04:233:0090, площею 5,6044 га (номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48381596).

Також позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати по сплату судового збору у сумі 5 368,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на момент розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою орган місцевого самоврядування повинен був відмовити у його наданні через невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, а тому подальше затвердження проекту землеустрою є незаконним.

Позивач зазначає, що рішенням Дніпропетровської обласної ради "Про затвердження схеми формування екологічної мережі Дніпропетровської області" визначено ключові території екомережі міста Дніпра. Відповідно до даного рішення (його графічної частини) Парк Дружби народів віднесений до ключових територій екомережі міста Дніпра (Мандриківська екомережа). Таким чином, право/охоронюваний законом інтерес за захистом якого звернулася організація з позовом, є правом/охоронюваним законом інтересом її членів, а також жителів відповідної території. Враховуючи положення статуту Громадської організації, а також положень Орхуської Конвенції та практики Верховного Суду, громадська організація має право звертатися до суду для захисту порушених прав та інтересів.

Також позивач в позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зазначив Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради тому, що предметом позову є, зокрема, скасування державної реєстрації за Комунальним підприємством "Дніпровський спортивно-видовищний центр" Дніпровської міської ради права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :04:233:0090, площею 5,6044 га (номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48381596).

Ухвалою господарського суду від 17.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.06.2023.

У призначене підготовче засідання представник відповідача 2 та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, витребувані судом документи не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

06.06.2023 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

15.06.2023 від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про залучення третьої особи, відповідно до якого просить залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 Громадську організацію "Платформа громадський контроль".

Того, ж дня від відповідача -1 надійшли додаткові пояснення до відзиву , в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

19.06.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій заперечував проти доводів відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі до викладених вимог. Крім того, у тексті позовної заяви позивачем було допущено описку та вказано, що Парк Дружби є частиною Мандриківської екомережі. Насправді ж, Парк Дружби входить до складу Слабожанської екомережі.

При подальшому розгляді справи та написанні процесуальних рішень позивач просив врахувати, що Парк Дружби є складовою Слабожанської екомережі.

У підготовчому засіданні представник відповідача - 1 наполягав на задоволенні раніше поданому клопотанні про залучення третьої особи.

Позивач заперечував, щодо клопотання відповідача - 1.

У підготовчому засіданні 19.06.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача - 1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.07.2023 о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу -2:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача -2 на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Третій особі:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 23.06.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв