ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/384/22(608/203/21)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицька Д.О.

розглянувши матеріали справи № 921/384/22(608/203/21)

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , 48561, с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 від 09.09.2019 року, орган № 6127;

про: стягнення із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором позики грошових коштів від 29.08.2020 року, посвідченим Кучеренко Наталією Петрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 546, в розмірі 13 517 280, 20 грн.

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

-позивача: Кіореско Ілля Юрійович, адвокат, ордер на надання правничої(правової) допомоги серія СЕ №1059685 від 12.06.2023 (в режимі відеоконференції);

-відповідача: Півторак Володимир Михайлович, адвокат, ордер на надання правничої(правової)допомоги серія ВО №1055352 від 21.06.2023.

Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області ( суддя Хома С.О) перебуває справа №921/384/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , 48561, с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 від 09.09.2019 року, орган № 6127.

02.01.2022 до Господарського суду Тернопільської області надійшов супровідний лист Чортківського районного суду Тернопільської області №608/203/21/5508/2022 від 26.12.2022 з доданою справою №608/203/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яку ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.12.2022 постановлено направити за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою від 03.02.2023 прийнято до свого провадження матеріали справи № 921/384/22(608/203/21) за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики грошових коштів від 29.08.2020 року, посвідченим Кучеренко Наталією Петрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 546, в розмірі 13 517 280, 20 грн. в межах справи № 921/384/22 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , призначено у справі підготовче засідання на 15.03.2023 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 15.03.2023 було повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 03.04.023 року на 14 год. 40 хв.

Ухвалою від 03.04.2023 відкладено підготовче засідання на 17.04. 2023 року на 14 год. 15 хв.

Ухвалою від 17.04.2023 відкладено підготовче засідання на 03.05.2023 року на 12 год. 40 хв.

03.05.2023 підготовче засідання по справі не відбулося в зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою від 08.05.2023 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 31 травня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 31.05.2023 відкладено підготовче засідання на 21.06.2023 року на 12 год. 40 хв.

21.06.2023 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло Клопотання № без номера від 21.06.2023 (вх. № 5329 від 21.06.2023), в якому просить суд у зв`язку з заявленням позивачем кредиторських вимог відповідно до статті 45 КУзПБ, до завершення розгляду позовних вимог, зупинити провадження у справі №921/384/22(608/203/21) за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили ухвали суду за результатами розгляду грошових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку КУзПБ.

В судове засідання з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), просив зупинити провадження по справі, заперечував щодо залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник відповідача з`явився, щодо відкладення судового засідання не наполягав, поклався на розсуд суду.

Розглянувши Клопотання представника позивача № без номера від 21.06.2023 (вх. №5329 від 21.06.2023) щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Клопотання позивача обґрунтоване неможливістю розгляду цієї справи у зв`язку з заявленням позивачем кредиторських вимог відповідно до статті 45 КУзПБ, до завершення розгляду позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Водночас, клопотання позивача про зупинення провадження у справі не міститись аргументованих та переконливих мотивів доцільності зупинення провадження у справі № 921/384/22(608/203/21), як об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні Клопотання представника позивача № без номера від 21.06.2023 (вх. №5329 від 21.06.2023) щодо зупинення провадження у справі відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно ч.4 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, (зі змінами згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023) у разі, якщо господарський суд розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Як вбачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду» 18.04.2023 на електронну адресу суду від адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшла Заява № без номера від 17.04.2023 (вх. № 3292 від 18.04.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 (додаткові), в якій просить суд визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 13 517 280 (тринадцять мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 20 копійок, згідно з Договором позики грошових коштів від 29 серпня 2020 року, посвідченим Кучеренко Наталією Петрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 546.

05.06.2023 винесено ухвалу (суддя Хома С.О.), якою прийнято Заяву № без номера від 17.04.2023 (вх.№ 3292 від 18.04.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про грошові вимоги до боржника (додаткові) - до розгляду. Призначено розгляд Заяви № без номера від 17.04.2023 (вх.№ 3292 від 18.04.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про грошові вимоги до боржника (додаткові) на 28.06.2023 року на 15 год. 00 хв.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги викладені положення Кодексу України про банкрутство, суд дійшов висновку, що позовна заява за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за Договором позики грошових коштів від 29.08.2020 року, посвідченим Кучеренко Наталією Петрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 546, в розмірі 13 517 280, 20 грн. в межах справи № 921/384/22 про неплатоспроможність ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду зважаючи на те, що позивачем подано кредиторську заяву з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_2 за тим самим Договором позики грошових коштів від 29.08.2020 року, посвідченим Кучеренко Наталією Петрівною,приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 546, в розмірі 13 517 280, 20 грн.

Керуючись ч.4 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 226, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні Клопотання представника позивача № без номера від 21.06.2023 (вх. №5329 від 21.06.2023) щодо зупинення провадження у справі відмовити.

2.Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за Договором позики грошових коштів від 29.08.2020 року, посвідченим Кучеренко Наталією Петрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 546, в розмірі 13 517 280, 20 грн. в межах справи № 921/384/22 про неплатоспроможність ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

4.Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Ухвалу підписано: 27 червня 2023 року.

Суддя С.О. Хома