ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1606/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"(вул. Єреванська, 1, м. Київ,03087)
до Фізичної особи-підприємця Кузнєцової Кармен Вікторівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кузнєцової Кармен Вікторівни, в якій просить суд :

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузнецова Кармен Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Договором оренди № 129/02-20/7-К частини нежитлових приміщень від 01.02.2020р. за період з 01.07.2022р. по 21.04.2023р. в розмірі 5 809,64 грн. (п`ять тисяч вісімсот дев`ять) грн. 64 коп. з врахуванням ПДВ.

Стягнути з Відповідача на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» судові витрати в розмірі 2 147,20 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору оренди №129/02-20/7-К частини нежитлових приміщень разом з Додатком №1 до Договору оренди №129/02-20/7-К частини нежитлових приміщень від 01.02.2020 року та додаткової угоди №2 від 16.11.2021 року до Договору №129/02-20/7-К, що є невід`ємною частиною Договору .

Ухвалою суду від 26.04.2023 позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.04.2023 направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною позивачем у позові та з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження відповідача.

Проте, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.04.2023, яка направлялась на адресу відповідача, повернута на поштову адресу суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

За приписами ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 26.04.2023, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши позовну заяву відповідач не був позбавлений можливості дізнатися в Господарському суді Харківської області про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомитись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Станом на день розгляду справи по суті від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

«01» лютого 2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (далі по тексту також - АБ «Укргазбанк», Банк, Орендодавець, Позивач ) та Фізичною особою-підприємцем Кузнецовою Кармен Вікторівною (далі по тексту також Орендар, Боржник, Відповідач) було укладено Договір оренди №129/02-20/7-К частини нежитлових приміщень разом з Додатком №1 до Договору оренди №129/02-20/7-К частини нежитлових приміщень від 01.02.2020 року.

16.11.2021 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та Орендарем укладено Додаткову угоду №2 до Договору №129/02-20/7-К, що є невід`ємною частиною Договору (надалі по тексту іменовані разом Договір оренди).

На підставі п.1.1. укладеного Договору оренди Орендар приймає у тимчасове платне користування (оренду) частину нежитлових приміщень №49, загальною площею 4, 00 кв.м., що знаходяться на першому поверсі нежитлової будівлі літ. «А-8» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграда, будинок № 23-А, загальною площею 7 744,80 кв.м.

Відповідно до умов Договору оренди Об`єкт оренди було передано Орендодавцю 01.02.2020р. та оформлено двостороннім Актом прийому-передачі Об`єкта оренди який є невід`ємною частиною Договору оренди від 01.02.2020р.

Пунктом 3.1. Договору оренди, враховуючи зміни, внесені Додатковою угодою №2 від 16.11.2021 року строк Оренди за Договором Оренди встановлено з 05.11.2019 року по 30.09.2022 року включно.

Згідно п.3.3 Договору оренди Орендар протягом 5 (п`яти) банківських днів після закінчення строку оренди, в т.ч. в разі дострокового розірвання цього Договору повертає, а Орендодавець приймає Об`єкт оренди, про що Сторони складають відповідний Акт, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін (за умови їх наявності). З дня підписання Акту строк оренди припиняється.

У випадку прострочення Орендарем терміну повернення Об`єкта оренди, Орендар зобов`язаний здійснити оплату усіх платежів , передбачених Договором, до моменту фактичного звільнення Об`єкту оренди, його передачі Орендодавцю та підписання відповідного Акту.

Згідно ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно п. 4.1 Договору оренди №129/02-20/7-К місячна орендна плата за користування Об`єктом оренди становить 400,00 грн, з урахуванням ПДВ.

Пунктом 4.6. Договору оренди , Сторони домовилися, що індексація орендної плати за період з 05.11.2019 року по 31.10.2020 року не здійснюється та встановлено порядок індексації за періоди з 01.11.2020 року по 31.10.2021 року, з 01.11.2021 року по 30.09.2022 року.

Також позивач у позові посилається на укладення між сторонами додаткової угоди №1 від 01.12.2020р., де керуючись п. 4.6 Договору щодо індексації орендної плати, внесено зміни до п.4.1. Договору оренди та викладено в наступній редакції:

«4.1.Розмір місячної орендної плати за користування Об`єктом оренди становить 333,33 грн. без ПДВ , крім цього ПДВ 66,67 грн., разом до сплати 400,00 грн. з урахуванням ПДВ.

4.1.1. З 01.11.2020 року розмір місячної орендної плати за користування Об`єктом оренди становить 342,00 (триста сорок дві гривні 00 коп) грн, без ПДВ , крім цього ПДВ 68,40 грн., разом до сплати 410,40 (чотириста десять гривень 40 коп) грн. з урахуванням ПДВ.

4.1.2. З 01.11.2021 року розмір місячної орендної плати за користування Об`єктом оренди становить 375,86 (триста сімдесят п`ять гривень 86 коп) грн, без ПДВ , крім цього ПДВ 75,17 грн, разом до сплати 451,03 (чотириста п`ятдесят одна гривня 03 коп) грн з урахуванням ПДВ.»

Відповідно до умов Договору оренди Відповідач, як орендар, зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати щомісячну орендну плату (п.4.1., 5.1.3. Договору оренди).

Пунктом 10.6. Договору оренди передбачено, що припинення дії Договору не звільняє Орендаря від виконання своїх обов`язків щодо сплати орендної плати, комунальних платежів, неустойки, пені, штрафів та інших збитків, завданих Орендодавцю, що виникли внаслідок неналежного виконання Орендарем своїх зобов`язань за Договором оренди.

Пунктом 6.3. Договору оренди визначено, що у випадку прострочення сплати орендної плати Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України , що діяла в період прострочення, за кожний день прострочення.

Окрім цього, пунктом 6.2 Договору оренди передбачено, що за порушення строків передачі Об`єкту оренди з оренди за відповідним Актом, Орендар сплачує штраф в розмірі 100 % від розміру орендної плати за місяць Об`єкту оренди. Відповідно до умов Договору оренди Відповідач розмір орендної плати за місяць становить 451,03 грн. (з урахуванням ПДВ) (п.4.1 Договору оренди),

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Банку за ігнорування його законних вимог та несвоєчасне повернення Об`єкту оренди - штраф в розмірі 451, 03 грн.

Зі змісту укладеного між Сторонами Договору оренди випливає, що основною метою договору оренди нерухомого майна та правом орендодавця є своєчасне отримання орендної плати в установленому розмірі.

В порушення умов Договору та вимог чинного законодавства України Відповідач належним чином свої зобов`язання щодо сплати орендної плати не виконує, чим порушує законні права та інтереси Орендодавця, внаслідок чого Боржник заборгував АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 22.04.2023 року суму грошових коштів в розмірі 5809,64 грн. , що складається з:

- 4510,30 грн - заборгованість за договором оренди;

- 848,31 грн пеня;

- 451,03 грн штраф.

Позивач у позові вказує на надсилання відповідачу Лист - Вимогу АБ «УКРГАЗБАНК» (вих. № 110/23527/2022 від 05.10.2022р.), ФОП Кузнецову К.В. де повідомляє про порушення термінів сплати орендних платежів за користування Об`єктом оренди та наявну заборгованість за період з 01.07.2022р. по 30.09.2022р., з вимогою сплатити заборгованість по орендним платежам в строк до 20.10.2022р. у сумі - 1 353,09 грн., з попередженням, що в разі непогашення заборгованості у встановлені строки, з боку АБ «УКРГАЗБАНК» буде ініційовано примусове стягнення заборгованості у судовому порядку, з покладенням на Орендаря витрат, що будуть понесені Банком під час судового та виконавчого провадження, а також, додатком до цього листа вимоги було додано та направлено Акт прийому передачі з оренди Об`єкту оренди для підписання з боку Орендаря, в якому також, було зазначено про наявність заборгованості по сплаті орендних платежів у сумі - 1 353,09 грн. на дату підписання Акту та строки для сплати заборгованості, та з проханням повернути на адресу Орендодавця підписаний другий екземпляр Акту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 6, 7, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як унормовано приписами ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Відсутність факту дослідження (огляду) судом оригіналу та копії додаткової угоди №1 від 01.12.2020р., є порушенням ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, оскільки без вчинення зазначених дій, враховуючи предмет позову, суд не може повно, всебічно і об`єктивно розглянути позов , оскільки вищевказані нарахування позивачем здійсненні на підставі саме додаткової угоди №1 від 01.12.2020р.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 848,31 грн., 451,03 грн. штрафу, не підлягають задоволенню, осікльки, по - перше в матеріалах справи відсутня додаткова угода №1 від 01.12.2020р.на підставі якої, керуючись п. 4.6 Договору щодо індексації орендної плати, внесено зміни до п.4.1. Договору оренди щодо нарахування орендної плати, по-друге в матеріали справи позивачем не додано Лист - Вимогу АБ «УКРГАЗБАНК» (вих. № 110/23527/2022 від 05.10.2022р.), оскільки , відповідно до вимог п.6.8. договору, саме на підставі вимоги на оплату нараховуються штрафні санкції передбачені умовами договору у строки визначені цією вимогою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням фактичних обставин справи та наведених норм законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, відповідно до яких судові витрати покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232-233, 236-238, 240-241, 247, 251, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"(вул. Єреванська, 1, м. Київ,03087).

Відповідач:Фізична особа-підприємець Кузнєцова Кармен Вікторівна ( АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено "26" червня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк