ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Харків Справа № 913/567/19(913/498/21)
Провадження №15/913/148/22
Суддя Смола С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропеті Інвест» від 16.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі
про визнання незаконним та скасування рішення комісії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропеті Інвест» (далі ТОВ «Пропеті Інвест») 27.07.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (далі ТОВ «ЛЕО») про визнання незаконним та скасування рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «ЛЕО» згідно протоколу від 25.06.2019 №11.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що на підставі його письмового повідомлення від 20.05.2019 про несправність (пошкодження) індикатору лічильника уповноваженими особами відповідача 30.05.2019 здійснено позапланову технічну перевірку засобу обліку електричної енергії, про що складено акт №069993 технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії до 1 000 В/пломбування.
Під час перевірки представники відповідача дійшли висновків про вчинення позивачем правопорушення на ринку електричної енергії крадіжки електричної енергії, про що 30.05.2019 складено акт про порушення №003687.
Цього ж дня лічильник з вмонтованим індикатором було демонтовано, опломбовано, про що складено акт №003687 про пломбування, та направлено на експертизу.
11.06.2019 ТОВ «ЛЕО» в присутності представника ТОВ «Пропеті Інвест» було проведено власне дослідження лічильника, про що складено акт №3751 проведення експертизи лічильника електроенергії. Згідно цього акта комісія встановила, що дисплей відображає «Error radio», прилад обліку працює в межах метрологічних характеристик, при вичитці даних з електролічильника виявлено спрацювання датчика ЕМІ 2 рази.
25.06.2019 згідно протоколу №11 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «ЛЕО» з розгляду акта про порушення від 30.05.2019 №003687 вирішено визнати вказаний акт складеним правомірно та виконано розрахунок збитків у відповідності до п.2.1 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 №122 та у відповідності до п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною електроенергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (зі змінами) у розмірі 452 230 грн 34 коп.
ТОВ «Пропеті Інвест» вважає рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «ЛЕО» незаконним та необґрунтованим.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.12.2022 позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» з розгляду акту від 30.05.2019 №003687 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом від 25.06.2019 №11; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 270 грн 00 коп.; судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг покладені на відповідача.

Указане рішення набрало законної сили 31.01.2023 та на його виконання виданий відповідний наказ.

16.06.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) ТОВ «Пропеті Інвест» звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 16.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Заява обґрунтована тим, що у наказі Господарського суду Луганської області невірно вказані місцезнаходження сторін.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент ухвалення рішення у справі та видачу на його виконання відповідного наказу місцезнаходженням ТОВ «Пропеті Інвест» було: вул. Василя Стуса, буд. 35-37, м. Київ, 03142, а ТОВ «ЛЕО»: вул. Енергетична, буд. 6, кімната 404, м. Вінниця, 21022.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2023 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 1-2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ТОВ «Пропеті Інвест» до заяви про виправлення описки у виконавчому документі не додано доказів її вручення чи надсилання на поштову адресу відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог ч.2 ст.170 ГПК України в частині обов`язкового надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення ТОВ «Пропеті Інвест» заяви про виправлення описки у виконавчому документі без розгляду.

Повернення заяви стягувача з указаних підстав не перешкоджає його повторному зверненню до суду з цього питання після виправлення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст.170, 232 234, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пропеті Інвест» заяву від 16.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.06.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА