УХВАЛА

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/6418/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива І К"

до Приватного підприємства "Хімтранссервіс"

про стягнення 4 664 278,25 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива І К" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Хімтранссервіс" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 4 664 278,25 грн., з яких: 3 045 406,00 грн. - попередня оплата, 432 447,65 грн. - пеня, 124 508,50 грн. - 3 % річних, 1 061 916,10 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на те, що 24.12.2021 року між ним та відповідачем було укладено договір поставки № 241221/ХС, за умовами якого Приватне підприємство "Хімтранссервіс" зобов`язалося поставити, а позивач - оплатити та прийняти товар. Проте відповідач у визначений цим правочином строк та у повному обсязі погоджений сторонами товар покупцеві не поставив, а також у добровільному порядку не повернув здійснену позивачем попередню оплату, у зв`язку з чим, за останнім утворилась заборгованість та виникли підстави для стягнення штрафних санкцій та компенсаційних виплат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.05.2023 року відкрито провадження у справі № 910/6418/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.05.2023 року. Крім того, цією ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення означеної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 01.05.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/6418/23 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04123, місто Київ, вулиця Западинська, будинок 9, корпус А, що підтверджується поштовим повідомленням з трек-номером 468.

Проте, зазначене відправлення з трек-номером 468 вручене відповідачу не було з посиланням на закінчення терміну його зберігання.

Враховуючи, зокрема, наведені обставини, у підготовчому засіданні 31.05.2023 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.06.2023 року.

Слід зазначити, що копія ухвали від 31.05.2023 року, якою Приватне підприємство "Хімтранссервіс" було повідомлене про розгляд справи та дату, час і місце наступного підготовчого засідання, також була надіслана судом на зареєстровану адресу місцезнаходження Приватного підприємства "Хімтранссервіс". Судом встановлено, що вищевказане поштове відправлення було отримане уповноваженим представником відповідача 05.06.2023 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням з трек-номером 988.

До початку підготовчого засідання 27.06.2023 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Приватного підприємства "Хімтранссервіс" (сформований у системі "Електронний суд" 26.06.2023 року), в якому відповідач заперечив проти задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива І К".

Сторони про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання 27.06.2023 року не забезпечили. Разом із тим, 15.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 08.06.2023 року № 02/З про проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.06.2023 року, без участі уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива І К".

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на обставини справи, з урахуванням її складності та правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, а також виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу.

Крім того, у підготовчому засіданні 27.06.2023 року суд дійшов висновку про залишення без розгляду відзиву Приватного підприємства "Хімтранссервіс" на позовну заяву з огляду на таке.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 01.05.2023 року відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Проте, означена ухвала отримана відповідачем не була, у зв`язку із чим суд ухвалою від 31.05.2023 року відклав підготовче засідання та призначив його на 27.06.2023 року. Копія ухвали від 31.05.2023 року, якою Приватне підприємство "Хімтранссервіс" було повідомлене про розгляд справи та дату, час і місце наступного підготовчого засідання, була отримана уповноваженим представником відповідача 05.06.2023 року.

Отже, останнім днем встановленого судом п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву на позовну заяву було 20.06.2023 року.

Проте, відзив Приватного підприємства "Хімтранссервіс" на позовну заяву був сформований у системі "Електронний суд" лише 26.06.2023 року та зареєстрований судом 27.06.2023 року, тобто поза межами встановленого судом строку.

Судом враховано висновок Європейського суду з прав людини про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішенні від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України").

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989 року).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.05.2018 року в справі № 925/125/14.

В силу частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, а також зважаючи на відсутність заяв чи клопотань відповідача про продовження йому встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення відзиву Приватного підприємства "Хімтранссервіс" від 26.06.2023 року на позовну заяву без розгляду.

Разом із тим, відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 118, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/6418/23 на 30 днів.

2. Відзив Приватного підприємства "Хімтранссервіс" на позовну заяву залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/6418/23 до судового розгляду по суті на 26.07.23 о 14:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в частині залишення відзиву на позовну заяву без розгляду в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2023 року.

Суддя В.С. Ломака