УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 915/1727/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023

у справі № 915/1727/21

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Александр"

про стягнення 2 433,14 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Александр"

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 766 990,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 915/1727/21: первісний позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Александр" (далі - ТОВ "ТД "Александр") на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") пеню в розмірі 1 362,65 грн, штраф в розмірі 1 064,95 грн, а також 1 123,42 грн судового збору; в решті позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 5,54 грн відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "ТД "Александр" основну заборгованість в розмірі 718 771,20 грн, 3 % річних в розмірі 9 607,57 грн, інфляційні втрати в розмірі 31 791,79 грн, а також 11 405,26 грн судового збору; в решті позовних вимог за зустрічним позовом в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 3 857,75 грн та інфляційних втрат в розмірі 2 962,28 грн відмовлено; вирішено провести зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню; стягнути з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "ТД "Александр" грошові кошти в сумі 757 922,96 грн, а також 10 281,84 грн судового збору.

ДП "НАЕК "Енергоатом" 30.05.2023 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 915/1727/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ТД "Александр" до ДП "НАЕК "Енергоатом" в частині стягнення 3 % річних у розмірі 9 607,57 грн залишити без задоволення, зменшити стягнені інфляційні втрати до 20 073,98 грн та витрати на сплату судового збору до 11 227,95 грн.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ДП "НАЕК "Енергоатом" у справі № 915/1727/21, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Позов подано у 2021 році. Предметом первісного позову у справі є вимога про стягнення у сумі 2 433,14 грн, предметом зустрічного позову є вимога про стягнення у сумі 766 990,59 грн, а отже, у загальному розмірі ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 270,00 грн = 1 135 000,00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Суд звертає увагу, що норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки, за умови доведення скаржником їх наявності, посиланням на відповідні обставини, судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути предметом касаційного оскарження.

При цьому подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 915/1727/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 915/1727/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова