номер провадження справи 5/172/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27.06.2023 Справа № 908/1968/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Матвієнка Євгена Петровича № б/н від 27.06.2023 (вх. № 2308/08-07/23 від 27.06.2023) про скасування судового наказу від 19.06.2023 по справі № 908/1968/23

Стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (електрона пошта: ; бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133; )

Боржник: Фізична особи-підприємець Матвієнко Євген Петрович (електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 68 744,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з заявою № б/н від 14.06.2023 (вх. № 2136/08-07/23 від 14.06.2023) про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Матвієнка Євгена Петровича заборгованості за договором про надання кредиту № 406776-КС-004 від 15.02.2022 у розмірі 68 744,65 грн., а саме: 30 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 34 244,65 грн. сума прострочених платежів по процентах та 4 500,00 грн. сума прострочених платежів за комісією. Крім того, заявник просить стягнути з боржника 214,72 грн. судового збору.

14.06.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

19.06.2023 господарським судом Запорізької області видано судовий наказ № 908/1968/23 про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Матвієнка Євгена Петровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133; ) - 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 34 244 (тридцять чотири тисячі двісті сорок чотири) грн. 65 коп. сума прострочених платежів по процентах, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. сума прострочених платежів за комісією та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. судового збору.

21.06.2023 копію вказаного судового наказу та копію заяви ТОВ "Бізнес Позика" про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами судом направлено на електрону пошту фізичної особи-підприємця Матвієнка Євгена Петровича: ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.06.2023 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Матвієнка Євгена Петровича надійшла заява № б/н від 27.06.2023 (вх. № 2308/08-07/23 від 27.06.2023) про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 по справі № 908/1968/23.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 27.06.2023 вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

У вищевказаній заяві ФОП Матвієнко Є.П. зазначає, що з доводами стягувача не погоджується у повному обсязі та просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 по справі № 908/1968/23.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Матвієнка Євгена Петровича № б/н від 27.06.2023 (вх. № 2308/08-07/23 від 27.06.2023) про скасування судового наказу від 19.06.2023 по справі № 908/1968/23, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги до форму і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України.

У ч. 4 ст. 156 ГПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У пункті 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що копію вказаного судового наказу та копію заяви ТОВ "Бізнес Позика" за вих. № б/н від 14.06.2023 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслано на електрону адресу ФОП Матвієнка Є.П. - 21.06.2023.

Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу від 19.06.2023 по справі № 908/1968/23 - 27.06.2023, тобто у межах п`ятнадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України. Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, ФОП Матвієнко Є.П. звернувся до суду з відповідною заявою про скасування судового наказу у строк, передбачений положеннями ч. 1 ст. 157 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що згідно положень ст.ст. 156, 157, 242 ГПК України боржником не допущено порушення процесуальних строків звернення з цією заявою до суду. Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у вказаній заяві скаржник посилається на необґрунтованість вимог стягувача, судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 по справі № 908/1968/23 підлягає скасуванню судом.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Матвієнка Євгена Петровича № б/н від 27.06.2023 (вх. № 2308/08-07/23 від 27.06.2023) про скасування судового наказу від 19.06.2023 по справі № 908/1968/23 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 по справі № 908/1968/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" щодо стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Матвієнка Євгена Петровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133; ) - 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 34 244 (тридцять чотири тисячі двісті сорок чотири) грн. 65 коп. сума прострочених платежів по процентах, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. сума прострочених платежів за комісією та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. судового збору.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Копію ухвали направити на адреси стягувача та боржника.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков