ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2023 р. справа № 925/1338/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 31.05.2023 №1017 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №925/1338/21 за позовом акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД" та до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про солідарне стягнення 308776,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича (далі приватний виконавець) від 31.05.2023 №1017 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать фермерському господарству "Новий Лебедин" (), яке має заборгованість перед боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "КАССАД", в рахунок задоволення вимог стягувача - акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" у виконавчому провадженні №71395338, відкритому на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2022 у справі №925/1338/21.

В обґрунтування цього подання приватний виконавець зазначив, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2022 у справі № 925/1338/21 позов акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД" та ОСОБА_1 про стягнення 308776,76 грн. задоволено частково і стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" 212017,60 грн. боргу з повернення кредиту, 17354,36 грн. боргу зі сплати процентів за користування кредитом і 3440,58 грн. судового збору. 18 квітня 2022 року Господарський суд Черкаської області на виконання вказаного рішення від 03.03.2022 у справі № 925/1338/21 видав наказ, на підставі якого (наказу) приватний виконавець відкрив виконавче провадження №71395338. В ході здійснення цього виконавчого провадження приватний виконавець виявив наявність у фермерського господарства "Новий Лебедин" заборгованості перед боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "КАССАД", яка виникла із укладеного між цими фермерським господарством і товариством договору поставки від 2019 року, і безспірність якої підтверджується складеним і підписаним ними актом звірки розрахунків від 21.11.2019.

Як на правові підстави свого подання приватний виконавець вказав на ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 336 ГПК України.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаного подання приватного виконавця визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 09.06.2023 у справі №925/1338/21 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв подання приватного виконавця від 31.05.2023 №1017 до розгляду, призначив судове засідання з його розгляду на 11 год. 00 хв. 23 червня 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, повідомив і викликав в судове засідання акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", товариство з обмеженою відповідальністю "КАССАД", ОСОБА_1 та фермерське господарство "Новий Лебедин" і за клопотанням приватного виконавця витребував від фермерського господарства "Новий Лебедин" згадувані у поданні і додані до нього в копіях договір поставки від 2019 року та акт звірки розрахунків від 21.11.2019.

Приватний виконавець, акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", товариство з обмеженою відповідальністю "КАССАД", ОСОБА_1 та фермерське господарство "Новий Лебедин" були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 09.06.2023 судового засідання, проте вони чи їх представники у вказане судове засідання не явилися і не повідомили суд про причини неявки, що відповідно до ч. 4 ст. 336 ГПР України не перешкоджає розгляду подання приватного виконавця.

Витребувані ухвалою від 09.06.2023 у справі №925/1338/21 докази фермерське господарство "Новий Лебедин" до Господарського суду Черкаської області не подало.

Дослідивши наявні у справі №925/1338/21 матеріали, Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що подання приватного виконавця від 31.05.2023 №1017 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Рішенням від 03.03.2022 у справі №925/1338/21 Господарський суд Черкаської області задовольнив частково позов акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД" та до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення 308776,76 грн. і стягнув солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД" та з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" 212017,60 грн. боргу з повернення кредиту, 17354,36 грн. боргу зі сплати процентів за користування кредитом і 3440,58 грн. судового збору.

18 квітня 2022 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 03.03.2022 у справі №925/1338/21, яке 06.04.2022 набрало законної сили, видав два накази про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД" та з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" 212017,60 грн. боргу з повернення кредиту, 17354,36 грн. боргу зі сплати процентів за користування кредитом і 3440,58 грн. судового збору.

24 березня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. за наказом Господарського суду Черкаської області від 18.04.2022 у справі №925/1338/21 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №71395338, яке наразі перебуває на виконанні.

Наразі рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2022 у справі №925/1338/21 не виконане.

За твердженням приватного виконавця в ході здійснення виконавчого провадження №71395338 він виявив наявність у фермерського господарства "Новий Лебедин" заборгованості перед боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "КАССАД" в сумі 41907,30 грн.

25 березня 2023 року приватний виконавець надіслав фермерському господарству "Новий Лебедин" та його керівнику Бойку І.В. вимогу від 24.03.2023 про надання вичерпної інформації щодо наявності у цього фермерського господарства дебіторської заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "КАССАД".

Фермерське господарство "Новий Лебедин" та його керівник Бойко І.В. витребувану приватним виконавцем інформацію йому не надали. Не зважаючи на це приватний виконавець звернувся до Господарського суду Черкаської області з поданням від 31.05.2023 №1017 і додав до нього на підтвердження наявності у фермерського господарства "Новий Лебедин" безспірної заборгованості перед боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "КАССАД" в сумі 41907,30 грн. копії укладеного між цими фермерським господарством і товариством договору поставки від 2019 року і складеного ними акту звірки розрахунків станом на 21.11.2019.

Стаття 53 Закону України "Про виконавче провадження" містить такі норми:

1. Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

2. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

3. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

4. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

5. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Із приведених вище норм ГПК України вбачається, що предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт безспірності заборгованості особи, якій належать кошти на які заявник просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 10.07.2019 у справі № 912/2199/17, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 17.04.2020 у справі 910/5300/17.

Дослідивши подані приватним виконавцем з поданням від 31.05.2023 №1017 копії договору поставки від 2019 року та акта звірки розрахунків від 21.11.2019 господарський суд зазначає таке.

За укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "КАССАД" як продавцем і фермерським господарством "Новий Лебедин" як покупцем договором поставки від 2019 року продавець зобов`язався передати у власність покупця, а останній зобов`язався прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали у кількості, якості та асортименті, зазначених у рахунках-фактурах. Ціна товару також зазначається в рахунках фактурах чи в інших аналогічних документах.

Рахунки-фактури чи інші аналогічні документи господарському суду не надані, що унеможливлює встановлення факту досягнення сторонами цього договору згоди з таких істотних умов договору поставки як асортимент товару, його кількість та ціна, а відтак і самого факту укладення договору поставки.

Акт звірки розрахунків від 21.11.2019 не містить відомостей, які б свідчили, що вказана в ньому заборгованість виникла саме з договору поставки від 2019 року.

Після підписання товариством з обмеженою відповідальністю "КАССАД" і фермерським господарством "Новий Лебедин" акта звірки розрахунків від 21.11.2019 минуло більше трьох з половиною років, протягом яких вказана в цьому акті звірки розрахунків заборгованість фермерського господарства "Новий Лебедин" перед товариством з обмеженою відповідальністю "КАССАД" в сумі 41907,30 грн. могла бути погашена, або оспорюватися фермерським господарством "Новий Лебедин".

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У даному випадку на підставі наданих суду приватним виконавцем з поданням від 31.05.2023 №1017 доказів не можна встановити факту наявності станом на день звернення з цим поданням до суду заборгованості у фермерського господарства "Новий Лебедин" перед товариством з обмеженою відповідальністю "КАССАД" в сумі 41907,30 грн., яка не оспорюється фермерським господарством "Новий Лебедин" або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, що й входить в предмет доказування приватним виконавцем при розгляду його подання.

За таких обставин у задоволенні подання приватного виконавця від 31.05.2023 №1017 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 31.05.2023 №1017 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, відмовити повністю.

Ця ухвала набрала законної з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко