ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. Справа №914/2825/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» б/н від 12.06.2023 (вх. №01-04/1942/23 від 16.06.2023) про стягнення судових витрат

в апеляційному провадженні за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» б/н від 12.04.2023 (вх. №01-05/1205/23 від 18.04.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 (суддя Цікало А.І., повний текст складено 08.03.2023)

у справі № 914/2825/21

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» б/н від 12.04.2023 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 про закриття провадження у справі №914/2825/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у складі головуючого судді Желіка М.Б., судді Орищин Г.В., Галушко Н.А., вимоги апеляційної скарги ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 про закриття провадження у справі №914/2825/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено керуючому реалізацією арбітражному керуючому Сибалю А.М. у затвердженні підсумкового звіту керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду; судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покладено на боржника в порядку ч.2 ст.133 КУзПБ.

Окрім того, в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебували апеляційні скарги ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сибаля А.М. та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.04.2023 про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі № 914/2825/21. Постановами Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та від 21.06.2023 вказані апеляційні скарги задоволено в повному обсязі.

16.06.2023 на адресу суду надійшла заява (№01-05/1942/23) ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» про стягнення судових витрат, у якій апелянт зазначає, що при подачі апеляційних скарг було заявлено вимогу про стягнення судових витрат та просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача (боржника) ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича суму понесених судових витрат в розмірі 20 000,00 грн., по 10 000,00 грн. з кожного.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано акт виконаних робіт від 08.06.2023, складений та підписаний адвокатом Кузьміною Т.Г. та ТзОВ ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» на виконання умов додаткової угоди до договору про надання юридичних (адвокатських) послуг №108 в межах справи №914/2825/21, платіжні інструкції №73 від 12.04.2023 та №96 від 10.05.2023 про сплату ТзОВ ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» на користь АО «Феміда» 20000,00 грн. та додаткову угоду до договору про надання юридичних (адвокатських) послуг №108 від 06.06.2023, укладену між АО «Феміда» та адвокатом Вайленко Г.О.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 заяву ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» про стягнення судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2023.

В судове засідання 21.06.2023 учасники апеляційного провадження не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» про стягнення з боржника та арбітражного керуючого на користь кредитора витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

За положенням ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч.2 ст.124 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З наведених положень ч.1, ч.2 ст.124, ч.8 ст.129 та ч.1 ст.221 ГПК України випливає, що відшкодування судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання вказаного порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

В апеляційних скаргах кредитор зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Розміру витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі орієнтовного не зазначено.

Вимоги стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу апеляційні скарги не містять.

В судових засіданнях 07.06.2023 до закінчення судових дебатів представник апелянта не заявляла про намір подати докази, що підтверджують розмір понесених апелянтом судових витрат, що підтверджується звукозаписом судових засідань.

Відсутність попереднього розрахунку судових витрат та відсутність заяви про намір подати докази їх понесення є підставою для відмови у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу на підставі частини другої статті 124 та частини восьмої статті 129 ГПК України.

Апеляційний суд також звертає увагу, що додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення та не може вирішувати питання, які не входили до предмету спору. Відтак неможливим є розгляд однієї заяви про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у трьох різних апеляційних провадженнях, навіть в межах однієї справи.

У цьому випадку в межах справи №914/2825/21 здійснено апеляційний перегляд трьох різних процесуальних судових рішень та прийнято три постанови суду апеляційної інстанції, проте заявник просить ухвалити одне додаткове рішення, яким стягнути з відповідача (боржника) ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича суму понесених судових витрат в розмірі 20 000,00 грн. по 10 000,00 грн. з кожного, в тому числі за написання адвокатом трьох апеляційних скарг, участь адвоката у трьох судових засіданнях, надання усних консультацій тощо.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що інтереси ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» в апеляційному провадженні у справі №914/2825/21 представляла адвокат Кузьміна Т.Г. на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1124554, виданого Адвокатським об`єднанням «Феміда» 12.04.2023, на підставі договору про надання правової допомоги №108 від 12.04.2023, та адвокат Вайленко В.Г. на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АН№1128236, виданого адвокатом 18.05.2023 на підставі договору про надання правової допомоги №114 від 18.05.2023.

Проте, договору про надання правової допомоги №108 від 12.04.2023 та договору про надання правової допомоги №114 від 18.05.2023 заявник не надав, а в матеріалах справи такі відсутні, що також є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» б/н від 12.06.2023 (вх. №01-04/1942/23 від 16.06.2023) про стягнення судових витрат - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.