РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/4461/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Черкаського міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард"

про зобов`язання виконати умови договору

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" про зобов`язання виконати умови договорів від 07.10.2020 № МК-001718 та від 15.10.2020 № МК-001735, а саме: замінити залишок невикористаних Черкаським міським центром зайнятості талонів на пальне на талони аналогічної кількості та номіналу з необмеженим строком дії, які можливо використати в мережі АЗС "Motto".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що забезпечив відпуск товару протягом 12 календарних місяців, тобто строку дії бланків-дозволів. Разом із цим, відпускна ціна пального збільшилася майже на 300 %, у зв`язку з чим відповідач не має змоги продовжити строк дії талонів, що призведе до завдання збитків відповідачу. Відтак, відповідач звернувся до позивача з пропозицією повернути кошти за невикористані бланки-дозволи. Одночасно відповідач просив урахувати наявність форс-мажорних обставин унаслідок введення воєнного стану на території України.

У відповіді на відзив позивач зауважив, що відповідач був обізнаний про умови договорів із моменту участі на торгах. При цьому, відповідач намагається перекласти комерційний ризик щодо збільшення вартості пального на позивача, що договором не передбачено. Разом із цим, неналежне виконання відповідачем умов договору мало місце ще до введення воєнного стану. До того ж, відповідач не мав права на одностороннє розірвання договору.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 позивачем у системі Prozorro розміщено оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі №UA-2020-09-17-004756-b за ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (бензин А-95).

За результатами проведеної спрощеної закупівлі переможцем визначено відповідача.

07.10.2020 між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено договір №МК-001718/59, відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується доставити і передати у власність покупця товар згідно специфікації (додаток № 1), а покупець - прийняти товар та оплатити його вартість за умовами даного договору.

У пункті 1.2, 3.1 договору та специфікації визначено найменування товару - ДК 021:2015:09130000-3 Бензин А-95, у кількості 1700 літрів, ціною 16,25 грн./л без ПДВ, 19,50 грн./л - із ПДВ, на загальну суму 33150 грн.

Згідно з пунктом 3.3 договору ціни на товар встановлюються в національній валюті України, є твердими та не підлягають зміні впродовж усього терміну дії договору.

Пунктом 4.5 договору встановлено, що термін дії товару (талонів) не обмежений.

Термін дії договору: із моменту підписання його сторонами до 31.12.2020 або до повного його виконання (пункт 7.1 договору).

Крім того, 15.10.2020 між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено договір №МК-001735/60, відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується доставити і передати у власність покупця товар згідно специфікації (додаток № 1), а покупець - прийняти товар та оплатити його вартість за умовами даного договору.

Відповідно до пунктів 1.2, 3.1 договору та специфікації найменування товару - ДК 021:2015:09130000-3 Бензин А-95, у кількості 350 літрів, ціною 16,25 грн./л без ПДВ, 19,50 грн./л - із ПДВ, на загальну суму 6825 грн.

Згідно з пунктом 3.3 договору ціни на товар встановлюються в національній валюті України, є твердими та не підлягають зміні впродовж усього терміну дії договору.

Пунктом 4.5 договору встановлено, що термін дії товару (талонів) не обмежений.

Термін дії договору: із моменту підписання його сторонами до 31.12.2020 або до повного його виконання (пункт 7.1 договору).

Із матеріалів справи слідує, що відповідач виставив позивачу рахунок на оплату від 08.10.2020 № Т00004847 на суму 33150 грн. та від 20.10.2020 № Т00005230 на суму 6825 грн.

Дані рахунки оплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 09.10.2020 № 3266 на суму 33150 грн. та від 20.10.2020 № 3431 на суму 6825 грн. Також до матеріалів справи долучені копії талонів, термін дії яких до 08.10.2021 року.

Листом від 05.10.2021 № 07-29/1350 позивач звернувся до відповідача з проханням продовжити термін дії талонів на 1300 літрів до їх повного використання згідно з пунктом 4.5 договорів №МК-001718/59, №МК-001735/60.

У відповідь на даний лист відповідач листом від 18.10.2021 № 023/18-21/2 повідомив, що у зв`язку зі стрімким подорожчанням пального відповідач не може продовжити строки дії бланків-дозволів, що може призвести до завдання відповідачу збитків. Також відповідач запропонував позивачу повернути грошові кошти за неотриману частину пального.

У свою чергу, позивач листом від 10.11.2021 № 08-11/1509, що вручений відповідачу 15.11.2021, наголосив на тому, що строк дії талонів за договорами визначений як необмежений, відтак відповідач зобов`язаний їх приймати. При цьому, повернення грошових коштів за невикористані талони не є належним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина 1 статті 662 ЦК України).

За положеннями статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як слідує з умов договорів від 07.10.2020 №МК-001718/59, від 15.10.2020 №МК-001735/60, сторонами погоджені тверді ціни на товар - ДК 021:2015:09130000-3 Бензин А-95, що становлять 16,25 грн./л без ПДВ, та 19,50 грн./л - із ПДВ, та не підлягають зміні впродовж усього терміну дії договорів.

При цьому, згідно з пунктами 4.5 вказаних вище договорів термін дії товару (талонів) не обмежений.

Таким чином, відповідач при укладенні договорів від 07.10.2020 №МК-001718/59, від 15.10.2020 №МК-001735/60 погодився з умовами щодо приймання на себе обов`язку передати позивачу товар (Бензин А-95) за твердою ціною із необмеженим терміном дії відповідних талонів на отримання товару.

Отже, посилання відповідача на неможливість виконання умов договорів унаслідок збільшення відпускної ціни пального, що матиме наслідком завдання відповідачу збитків, не є підставою для звільнення останнього від виконання прийнятих за договорами зобов`язань.

За змістом статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 по своїй суті застосовано доктрину venirе соntrа fасtum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non соnсеdіt venirе соntra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venirе соntrа fасtum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті І.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Відтак, позивач при укладенні з відповідачем договорів від 07.10.2020 №МК-001718/59, від 15.10.2020 №МК-001735/60 покладався на виконання відповідачем погоджених зобов`язань щодо отримання Бензину А-95 за твердою ціною та з необмеженим терміном дії відповідних талонів на його отримання.

До того ж, відповідачем до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження обставин збільшення ціни.

Також відповідач посилався на укладення договору із ТОВ «Лерсен Лтд», які здійснюють реалізацію пального в роздріб. Проте, копій відповідних договорів відповідачем до матеріалів справи не долучено, що унеможливлює суд перевірити викладені відповідачем обставини.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом прийняті до уваги зауваження відповідача на те, що останній пропонував позивачу повернути грошові кошти за невикористані талони.

Натомість, сторонами з цього питання домовленості не досягнуто, та договором відповідний порядок також не передбачений.

За статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Таким чином право позивача вимагати від свого контрагента виконання конкретних невиконуваних умов договору в натурі (в дійсності), прямо передбачено нормами чинного законодавства.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав задовольнити позов та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" виконати умови договорів від 07.10.2020 № МК-001718 та від 15.10.2020 № МК-001735, а саме: замінити залишок невикористаних Черкаським міським центром зайнятості талонів на пальне на талони аналогічної кількості та номіналу з необмеженим строком дії, які можливо використати в мережі АЗС "Motto".

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати зі сплати судового збору за положеннями статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Черкаського міського центру зайнятості задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" (01042, м. Київ, б-р Марії Приймаченко, 1/27, оф. 105; ідентифікаційний код 39711536) виконати умови договорів від 07.10.2020 № МК-001718 та від 15.10.2020 № МК-001735, а саме: замінити залишок невикористаних Черкаським міським центром зайнятості талонів на пальне на талони аналогічної кількості та номіналу з необмеженим строком дії, які можливо використати в мережі АЗС "Motto".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" (01042, м. Київ, б-р Марії Приймаченко, 1/27, офіс 105; ідентифікаційний код 39711536) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, 330; ідентифікаційний код 21367756) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова