ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/381/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від прокуратури: Бутар В.С.

від позивачів: не з`явилися;

від відповідача: Широков Д.М. - самопредставництво;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури (м. Бердичів, Житомирська область) в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради (м. Бердичів, Житомирська область) та Управління освіти і науки Бердичівської міської ради (м. Бердичів, Житомирська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (м. Черкаси) про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення 108 758,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено позов в інтересах держави з вимогами :

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 22.04.2020 до договору № Е/56-20 від 23.12.2019, укладену між Управлінням освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 31.07.2020 до договору № Е/56-20 від 23.12.2019, укладену між Управлінням освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 12.10.2020 до договору № Е/56-20 від 23.12.2019, укладену між Управлінням освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 01.12.2020 до договору № Е/56-20 від 23.12.2019, укладену між Управлінням освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв";

- про стягнення 108 758,34 грн. сплачених за непоставлений товар за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії № 3-Т від 18.12.2020.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, явка учасників справи обов`язковою не визнавалася.

Ухвалою від 22.05.2023 суд прийняв до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову, якою прокурор, без визнання недійсними додаткових угод, просить стягнути 108758,34 грн., сплачених за непоставлений товар по договору № Е/56-20 від 23.12.2019 з підстав нікчемності частини додаткових угод до нього.

В засідання не з`явилися представники позивачів.

На 15.06.2023 призначено розгляд справи по суті, однак суд відклав засідання за клопотанням прокурора про необхідність подання прокурором заяви в порядку ст. 207 ГПК України і надання додаткових доказів в справу.

В засідання 22.06.2023 прокурором подано заяву від 20.06.2023 з додатками з роздруківками сайту АТ "Оператор ринку" на підтвердження відсутності коливання цін на ринку електроенергії, копію якої відповідачем отримано.

Прокурор пояснив, що необхідність подання цієї заяви з додатковими доказами викликана тим, що на таку інформацію були посилання у матеріалах справи, які подані суду прокурором, однак додатки на її підтвердження помилково не були подані.

Представник відповідача заперечив проти врахування цих додатків в якості доказів по справі, оскільки, на думку відповідача, прокурор не доказав існування об`єктивних причин неподання цих доказів при зверненні до суду.

Суд ухвалив приєднати до справи заяву про долучення доказів з додатками від 20.06.2023, а оцінку додатків в якості доказів надавати при прийнятті рішення з урахуванням заперечень відповідача.

Суд оголосив про початок розгляду справи по суті та заслухав вступне слово прокурора і представника відповідача.

Суд зі сторонами обговорив обставини справи та докази, якими підтверджуються позиції сторін спору.

Сторони стверджують про надання суду копій всіх додаткових угод, які вже знаходяться в матеріалах справи.

З пояснень сторін та змісту додаткових угод (крім 1,3,7), які прокурор вважає нікчемними з підстав порушення порядку їх укладення при дозволеній зміні ціни товару в межах 10%, вбачається, що при укладенні одних додаткових угод їх сторони керувалися п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі", а інші містять лише посилання на Постанову НКРЕКП від 11.07.2020 № 329 стосовно збільшення тарифу на послуги з передачі електроенергії.

Однак нікчемність додаткових угод прокурор пояснює лише відсутністю належних доказів коливання ціни на ринку електроенергії і порушенням лише ч. 4, а не ч. 7 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі". Отже є потреба отримати додаткові пояснення від сторони позивача щодо обґрунтування підставності оцінки додаткових угод до договору № Е/56-20 від 23.12.2019 (які укладалися через зміну тарифу) як нікчемних.

Суд вважає за доцільне надати сторонам додатковий час для підготовки до продовження дослідження доказів у справі та до дебатів.

Керуючись ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 05 липня 2023.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Запропонувати всім учасникам справи подати суду необхідні додаткові пояснення та тези у дебатах (за потреби).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Засідання у справі на 05 липня 2023 року заброньовано у режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники справи, подавши суду відповідні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Н.М. Спаських