ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.06.2023 Справа №905/2307/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
про визнання грошових вимог,
та з розгляду клопотань арбітражного керуючого Карауш Ю.В. вих.№02-43-23/55 від 03.03.2023, №02-43-23/56 від 03.03.2023,
арбітражний керуючий - Карауш Ю.В.,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» б/н від 03.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1030/21 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021).
13.03.2023 до Господарського суду Донецької області надійшли клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. вих.№02-43-23/56 від 03.03.2023 та вих.№02-43-23/55 від 03.03.2023 про скасування обмежень щодо розпорядження майна боржника та вчинення відповідних дій.
Листом Господарського суду Донецької області від 21.03.2023 визначено, що питання про прийняття та призначення до розгляду вказаних клопотань ліквідатора Карауш Ю.В. буде вирішено після розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» на постанову Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі №905/2307/21 та повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Донецької області.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 постанову Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі №905/2307/21 залишено без змін.
08.05.2023 Господарським судом Донецької області отримано матеріали справи №905/2307/21 від суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 10.05.2023 призначено судове засідання для розгляду клопотань ліквідатора Карауш Ю.В. вих.№02-43-23/55 від 03.03.2023, №02-43-23/56 від 03.03.2023 на 25.05.2023 о 16:30 год., каб. №406; зобов`язано учасників справи надати письмову позицію з приводу клопотань ліквідатора Карауш Ю.В. вих.№02-43-23/55 від 03.03.2023, №02-43-23/56 від 03.03.2023; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 905/2307/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та на постанову господарського суду Донецької області від 09.01.2023; призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» на 13 червня 2023 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» про зупинення дії постанови господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі № 905/2307/21; витребувано з Господарського суду Донецької області, Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 905/2307/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» про банкрутство, яку надіслати суду касаційної інстанції у термін до 30.05.2023.
Заява подана в порядку ст.ст.1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 25.05.2023 відкладено судове засідання з розгляду клопотань ліквідатора Карауш Ю.В. вих.№02-43-23/55 від 03.03.2023, №02-43-23/56 від 03.03.2023 на 20.06.2023 о 15:00 год. (зал судового засідання №406 у приміщенні Господарського суду Донецької області) зважаючи на необхідність в направленні матеріалів справи №905/2307/21 до судів апеляційної та касаційної інстанції задля розгляду відповідних скарг, результат яких, у свою чергу, матиме значення при розгляді означених вище звернень ліквідатора.
Відповідно до листа Господарського суду Донецької області від 26.05.2023 матеріали справи №905/2307/21 скеровано до суду касаційної інстанції.
Ухвалою суду від 29.05.2023, керуючись ст.2, 9, 45, 46, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.2, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» (нині - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтале»), м.Київ, б/н від 24.05.2023 про грошові вимоги кредитора до боржника та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2023 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: м.Харків, пр-т. Науки, буд.5, зал судового засідання №406; постановлено ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале», м.Київ, б/н від 24.05.2023 про грошові вимоги кредитора до боржника.
13.06.2023 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято постанову, якою постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та постанову Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі №905/2307/21 скасовано. Справу №905/2307/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.
За станом на 20.06.2023 справа №905/2307/21 до Господарського суду Донецької області не надходила.
Зміст постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №905/2307/21, у тому числі його резолютивна частина, доступні суду для ознайомлення 19.06.2023 за допомогою Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».
20.06.2023 суддею Кротіновою О.В. подано заяву про самовідвід, яка мотивована наявністю підстав, зазначених у ст.36 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.
З підстав, зазначених, зокрема, у ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч.1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду.
Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.04.2018 (справа №43/75-15/7-б).
Наявності відступлення від викладеної позиції Верховного Суду не встановлено.
Згідно з ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до положень ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Скасування Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанови Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі №905/2307/21 та направлення справи №905/2307/21 на новий розгляд до Господарського суду Донецької області, у межах якої проводиться розгляд заяв кредиторів та вирішення питання про скасування обмежень щодо розпорядження майна боржника та вчинення відповідних дій, виступає підставою у розумінні ч.1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.35, 36, 38, 39, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:
Повний текст ухвали складено 22.06.2023.
Суддя О.В. Кротінова