ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1909/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області до Приватного підприємства «Соснова» про стягнення 912 569,12грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі Студениківська сільська рада, позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Соснова» (далі ПП «Соснова», відповідач) та просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 912 569,12грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається, на те, що відповідач у період з 13.10.2021 по 31.05.2022 здійснював фактичне користування 10 земельними ділянками, на яких розташовані належні йому господарські будівлі, без укладання договорів оренди землі, внаслідок чого Студениківська сільська рада Бориспільського району Київської області була позбавлена можливості отримати дохід від здачі земельних ділянок в оренду, чим заподіяно збитків територіальній громаді. При цьому, прокурор вказує, на те, що позивач не вживає заходів щодо захисту відповідних прав.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатком відповідачу та позивачу прокурором до поданої позовної заяви долучено поштові накладні №147, №155 та описи вкладень у відповідні поштові відправлення.

Однак, з наданих описів вкладень поштових відправлень №147, №155 вбачається, що прокурором направлено позивачу та відповідачу не всі додатки до позовної заяви, а саме не направлено копію платіжної інструкції про оплату судового збору, яка додана до позовної заяви.

Між тим, за змістом п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додаються до позовної заяви, отже, копії таких документів мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.

За таких обставин, відповідні поштові накладні та описи вкладення у поштові відправлення не підтверджують направлення іншим учасникам копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Окрім того, згідно п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, подана заява не містить розрахунку суми, що прокурор просить стягнути з відповідача. При цьому, з тексту позовної заяви вбачається, що у ній прокурор об`єднав однорідні вимоги до одного й того ж відповідача, які пов`язані частиною доказів, однак виникли у зв`язку з користуванням без договору 10 різними земельними ділянками, за користування якими прокурор просить стягнути з відповідача загалом 912 569,12грн. Однак, текст позовної заяви не містить розрахунку сум, які заявлені за користування у відповідний період за кожною з земельних ділянок. До поданої заяви прокурор також не долучив підписаний ним розрахунок суми, яку він просить стягнути.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що прокурором не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: доказів направлення іншим учасникам копій документів, які долучені до позовної заяви, однак таким особам не направлені (копію платіжної інструкції про сплату судового збору); надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються, із зазначенням розрахунку за кожною із земельних ділянок (з наданням доказів направлення копії іншим учасникам).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова