УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

14.06.2023Справа № 910/14496/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ЛОГІСТИКА" вул.Народного ополчення 18-Б,оф. 1, м. Київ, 03151

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД" пр. Палладіна Академіка, буд. 44, м. Київ, 03142

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гугл" 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/2

про стягнення 27 093 186,84 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мицик О. Ю., Гуськова О.А.

від відповідача: Пастухов Ю.В., Харченко М.В.

від третьої особи: Зубрицький О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт логістика» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД" про стягнення 27 093 186,84 грн., а саме 13 090 173,82 грн. основного боргу, 1 977 483,36 грн. пені, 2 491 047,37 грн. процентів річних, 2 922 168,57 грн. інфляційних втрат, 6 612 313,72 грн. курсових витрат (збитків).

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки обладнання № MUK-SL-EV-2019 від 15.07.2019 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару (обладнання), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних, втрати від інфляції та курсової різниці.

Поряд із цим, в позовній заяві позивач просить суд зазначити в судовому рішенні про стягнення пені, відсотків річних та інфляційних втрат за весь період заборгованості, починаючи з першого дня прострочення та по день фактичного стягнення.

Також позовна заява містить клопотання позивача про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України, а саме від відповідача податкової звітності на підтвердження формування відповідачем як покупцем податкового кредиту за фактом поставки товару на підставі видаткових накладних згідно переліку, наведеного позивачем, та клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ат Каргілл" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреас Штіль" (), яким, як стверджує позивач, було здійснено подальше постачання товарів відповідачем.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 року у справі № 910/14117/22 (суддя Ковтун С. А.) частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову до пред`явлення позову. Накладено арешт на грошові кошти в межах суми стягнення 13 090 173 (тринадцять мільйонів дев`яносто тисяч сто сімдесят три) грн. 82 коп., що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Еверест лімітед» (проспект Палладіна Академіка, 44, м. Київ, 03142, код 38980356) і знаходяться (обліковуються) на всіх банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14496/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2023 року.

Ухвалою Господарського суду від 08.02.2023 року у зв`язку з нез`явленням в судове засідання уповноважених представників сторін та поданим клопотанням відповідача про відкладення судового засідання відкладено підготовче засідання на 15.03.2023 року .

Проте, у зв`язку із тимчасовою, поза графіком відпусткою судді Селівона А.М. 15.03.2023 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 року призначено підготовче засідання на 06.04.2023 року.

В свою чергу, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест лімітед" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/14117/22 (суддя Ковтун С. А.) - задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/14117/22 - скасовано, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт логістика" про забезпечення позову - відмовлено та постановлено матеріали справи № 910/14117/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

В судовому засіданні 06.04.2023 року для надання позивачем відповідей на адвокатські запити оголошено протокольну перерву до 27.04.2023 року.

В судовому засіданні 27.04.2023 року для надання можливості представнику позивача надати правову позицію щодо призначення експертизи та для отримання судом заяви про вступ у справу третьої особи, а також сторонам надати усні або письмові пояснення щодо залучення третьої особи оголошено протокольну перерву до 11.05.2023 року .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 року у зв`язку з задоволенням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а також для надання можливості третій особі подати пояснення щодо суті спору з урахуванням клопотання відповідача про призначення експертизи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.06.2023 року.

В судове засідання 14.06.2023 року з`явилися уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи.

Судом доведено до відома сторін, що через канцелярію суду 01.06.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання вих. №31/05/23 від 31.05.2023 року про огляд оригіналу електронного доказу, а також 08.06.2023 року надійшло клопотання № СЛ4 від 05.06.2023 року про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів направлення третій особі копії позовної заяви, пояснень та відповіді на відзив; від уповноваженого представника третьої особи надійшли пояснення щодо позову б/н від 08.06.2023 року з доказами направлення іншим учасникам справи; від уповноваженого представника позивача 13.06.2023 року надійшло клопотання вих № СЛ5 від 12.06.2023 року про долучення документів до матеріалів справи, а саме відповіді на адвокатський запит; від уповноваженого представника відповідача 14.06.2023 року клопотання №2/97 від 12.06.2023 року про долучення доказів, а саме направлення третій особі документів по справі.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 14.06.2023 року від учасників справи до суду не надходило, окрім наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні 14.06.2023 року уповноважені представники відповідача підтримали клопотання про призначення експертизи та просили його задовільнити, уповноважені представники позивача заперечували щодо задовлення даного клопотання.

Так, розглянувши в підготовчому судовому засіданні 14.06.2023 року клопотання уповноваженого представника відповідача про призначення експертизи, за умови наявності інших доказів, що можуть підтвердити або спростувати обставини справи, судом протокольною ухвалою відмолено в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Поряд із тим, у підготовчому засіданні 14.06.2023 року уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи не заперечували.

Окрім того, оскільки судом неодноразово оголошувались перерви та відкладався розгляд підготовчого засідання, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/14496/21 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.07.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон