ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.06.2023 Справа № 905/619/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Осипи Сергія Миколайовича, м. Краматорськ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток", м. Добропілля Донецької області, код 43895975,

про стягнення 1 541 281,51 грн,

за участю представників сторін:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Осипа Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" про стягнення заборгованості за Договором № 262-21-АБ від 17.03.2021 в загальному розмірі 955 755,68грн, з якої 706 683,50грн основного боргу, 30 676,91грн 3% річних, 218 395,27грн інфляційних, а також заборгованості за Договором №538-21-АБ від 06.05.2021 в загальному розмірі 585 525,83грн, з якої 430 984,33грн основного боргу, 19 863,46грн 3% річних та 134 678,04грн інфляційних.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/619/23 за позовом фізичної особи-підприємця Осипи Сергія Миколайовича до Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" про стягнення 1 541 281,51грн. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 20.06.2023 року о 12:30 год. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, 16.06.2023 на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій також зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом вручення ухвали суду від 29.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору № 262-21-АБ від 17.03.2021 та Договору № 538-21-АБ від 06.05.2021.

Отже, фактично позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру, які ґрунтуються на укладених між сторонами окремих договорах на надання послуг з перевезення пасажирів.

До кожного із договорів надані окремі додатки до них, акти приймання-передачі послуг, виписки по банківським рахункам, акти звірки взаємних розрахунків та претензії щодо кожного з договорів. Виходячи з умов договорів, сторонами погоджені різні предмети договорів та строки надання послуг.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Однорідність та тотожність вимог не є підставою для об`єднання в одній позовній заяві таких вимог. Так само як і не може бути підставою для об`єднання в одній позовній заяві вимог, які підтверджуються різними доказами, хоча і такими, що мають типову форму.

Суд зазначає, що розгляд в одному провадженні не пов`язаних між собою, ані підставами виникнення, ані поданими доказами 2 позовних вимог суттєво ускладнить вирішення спору та не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства щодо своєчасного вирішення спору судом, оскільки обставини, що підлягають встановленню за кожною окремою вимогою та складають предмет доказування у справі за кожним з договорів, є самостійними, не пов`язані між собою та не залежать одна від іншої.

Згідно з ч. 6 ст. 173 ГПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд, з метою виконання завдання господарського судочинства, вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги за кожним договором на надання послуг з перевезення пасажирів.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

За змістом ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України передбачено які дії вчиняються в підготовчому засіданні та які питання з`ясовуються.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З метою забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, що передбачені господарським процесуальним кодексом, зокрема, надання можливості відповідачу скористатись своїм правом на захист шляхом надання до суду відзиву на позов, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Враховуючи обмежену кількість знаків поштової оплати, з метою належного повідомлення учасників справи про рух справи, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача та відповідача, а також направити відповідачу дану ухвалу поштою.

Керуючись статтями 12, 173, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі № 905/619/23, шляхом виділення в два окремих самостійних провадження :

- позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 955 755,68 грн за неналежне виконання Договору № 262-21-АБ від 17.03.2021 розглядати в межах справи № 905/619/23;

- позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 585 525,83 грн за неналежне виконання Договору № 538-21-АБ від 06.05.2021 виділити в самостійне провадження.

Відкласти підготовче засідання по справі № 905/619/23 на 18.07.2023 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104 .

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції, про що необхідно завчасно подати оформлену належним чином заяву.

Учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про рух справи шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача - , відповідача - , , а також направити відповідачу дану ухвалу поштою.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20.06.2023.

Суддя Т. О. Лобода