ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1935/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви (вх. № 16056 від 21.06.2023)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за Договором № б/н від 24.06.2021 в розмірі 49515,59 гри. (32715,59 грн. - заборгованість за кредитом; 16800,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії);

- Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Керуючись частиною шостою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

31.05.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 1935/23) залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

21.06.2023 від АТ КБ «ПриватБанк» до суду електронною поштою надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви за вх. №16056.

22.06.2023 від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 16168 разом із доказами направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви за вх. № 16056, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення чи продовження процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин для поновлення чи продовження процесуального строку.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Як було вище зазначено, ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 було встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позивач вказує, що у нього виникла необхідність у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви в зв`язку з очікуванням від поштового оператора підтвердження відправки копії позовної заяви на адресу Відповідача.

При цьому, позивач не обґрунтовує, в чому саме полягали труднощі в отриманні підтвердження відправки копії позовної заяви.

Крім того, з наявних матеріалів вбачається, що 22.06.2023, тобто на наступний день після подання клопотання про продовження процесуального строку, від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків за вх. № 16168 разом із доказами направлення відповідачу копії позовної заяви. При цьому, згідно штемпелю на поштовому конверті заява була направлена до суду 20.06.2023, а отже в межах строку встановленого ухвалою від 05.06.2023.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви (вх. № 16056 від 21.06.2023) та відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 232-235 суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви (вх. № 16056 від 21.06.2023) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 26.06.2023.

Суддя В.В. Суслова