ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2023 р. Справа № 12/5025/505/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Мізику М.А., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони стягувача

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеа Капітал" м.Львів

до Фізичної особи - підприємця Гакала Валентина Володимировича м. Хмельницький

про стягнення заборгованості по кредитному договору №06/77 від 07.12.2006 року в сумі 389 268 доларів США 30 центів, що становить станом на 18.03.2011 року 3 092 308 грн. 45 коп. за курсом Національного банку України, та 300,00 грн., в загальній сумі 3 092 608 грн. 45 коп., в тому числі:

- 369 639,28 доларів США, що становить станом на 18.03.2011 року 2 936 377 грн. 48 коп. за курсом Національного банку України - заборгованість по кредиту;

- 2 967,38 доларів США (Дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім доларів США 38 центів), що становить станом на 18.03.2011 року 23 572 грн. 57 коп. за курсом Національного банку України - заборгованість строкових процентах.

-300,00 грн. - несплачена сума комісії за управління кредитом;

-16 477,97 доларів США, що становить станом на 18.03.2011 року 130 899 грн. 35 коп. за курсом Національного банку України - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 183,67 долари США, що становить станом на 18.03.2011 року 1 459 грн. 06 коп. за курсом Національного банку України - пеня за несвоєчасну сплату відсотків

Представники: не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011р. по справі №12/5025/505/11 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця Гакала Валентина Володимировича м. Хмельницький про стягнення 2936372грн. 55коп. заборгованості по кредиту, 130899грн. 35коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1459грн. 06коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Гакала Валентина Володимировича АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Хмельницького відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 81/1 (код ЄДРПОУ 22360грн. 55коп. заборгованості по кредиту, 52603грн. 71коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 536грн. 05коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 24837грн. державного мита, 229грн. 86коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видано відповідний наказ.

В частині стягнення 78295грн. 64коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 923грн. 01коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків у позові відмовлено.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 31.05.2023р. надійшла заява про заміну сторони стягувача.

У заяві заявник просить суд замінити сторону стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (Україна, 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 43, ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні № 61467927; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича матеріали виконавчого провадження № 61467927.

Також заявник просить суд дану заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні розглядати за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Заявник зазначив, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку набула права вимоги за кредитним договором № 06/77 від 07 грудня 2006 року, що був укладений між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та фізичною особою-підприємцем Гакалом Валентином Володимировичем, вказане надає суду правові підстави для заміни сторони стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 61467927 - щодо виконання рішення від 14 липня 2011 року у справі № 12/5025/505/11.

Ухвалою суду від 02.06.2023р. призначено судове засідання для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником у справі №12/5025/505/11 на 12.06.2023р.

Ухвалою суду від 12.06.2023р. розгляд заяви про заміну сторони стягувача відкладено на 27.06.2023р.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

16.06.2023р. від приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №61467927.

Розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено та враховується наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №334/6972/17).

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 27.09.2021р. у справі №5026/886/2012, від 19.10.2021р. у справі №908/3929/14, від 21.10.2021р. у справі №15/60.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020р. у справі №917/1339/16.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.09.2021р. у справі №5026/886/2012, від 19.10.2021р. у справі №908/3929/14, від 21.10.2021р. у справі №15/60.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як вбачається з матеріалів заяви, 05.03.2020р. приватним виконавцем Лабчуком Романом Михайловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61467927 щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №12/5025/505/11 від 07.11.2011р.

15.05.2023р. між ОСОБА_1 (Комітент) та ТОВ "Факторингова компанія "Омега" (Комісіонер) укладено договір комісії №01/15/05 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги.

Пунктом 1.1. договору визначено, що право вимоги право грошової вимоги за кредитним договором № 06/77 від 07.12.2006 року (з усіма наступними змінами і доповненнями), укладеним між ПАТ (АТ) "Кредобанк" з ОСОБА_2 та усіх без виключення прав за забезпечувальними документам, за нотаріально посвідченими договорами іпотеки, укладеними з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, що перейшло до ТОВ ФК "Ідея Капітал" (), в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.1. договору Комісіонер зобов`язався за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочин щодо набуття у ТОВ ФК "Ідея Капітал" () права вимоги за ціною, що становить 1500000,00 грн.

Згідно з п. 3.1. договору розмір комісійної винагороди становить 2000,00 грн.

26.05.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (Компанія) та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (Новий кредитор) укладено договір № 26/05/2023-1 факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами.

Згідно з п. 1.1. договору кредитний договір означає кредитний договір № 06/77 від 07.12.2006р., що був укладений між Банком (яким 08.07.2014 права відступлені на користь Компанії) та позичальником ( ОСОБА_2 ), права вимоги за яким відступаються Новому кредиторові.

Відповідно до п. 3.1. договору з дати одержання Компанією від Нового кредитора в повному розмірі суми, вказаної в п. 4.1. договору (в п. 4.1. договору вказано 1500000,00 грн.), як оплати (фінансування) за (під) відступлення прав вимоги (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) Компанія відступає Новому кредитору права вимоги в повному обсязі, а Новий кредитор набуває (приймає у власність) від компанії права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Компанії за плату.

26.05.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (Компанія) та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (Новий кредитор) підписано акт приймання-передачі документації.

26.05.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (Цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (Цесіонарій) укладено договір відступлення прав за іпотечним договором від 22.06.2005 року, посвідченим Гусєвою Л.В. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, за реєстровим №4171, з усіма наступними змінами та доповненнями, та договором іпотеки від 29.12.2006 року, посвідченим Рижковою Н.В., приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, за реєстровим №3860, з усіма наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до Витягу з Держаного реєстру речових прав від 26.05.2023р., обтяження щодо заборони на нерухоме майно приміщення їдальні за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 припинено, державна реєстрація припинення обтяження проведена 26.05.2023р.

Згідно платіжної інструкції №75 від 26.05.2023р. ТОВ "Факторингова компанія "Омега" перерахувало на рахунок ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" 1500000,00 грн. за договором факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 26/05/2023-1 від 26.05.2023р.

26.05.2023р. між ОСОБА_1 (Комітент) та ТОВ "Факторингова компанія "Омега" (Комісіонер) підписано акт прийому-передачі права вимоги за кредитним договором №06/11 від 07.12.2006, за яким, на виконання умов договору комісії №01/15/05 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги від 15.05.2023р. Комісіонер передав, а Комітент прийняв право вимоги за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006 року, укладеним з ОСОБА_2 , що перейшло на підставі умов договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №17 від 26.06.2014 року.

У п. 2 акту визначено, що за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006 року відступається право вимоги до боржника за заборгованістю, що виникла з кредитного договору, зокрема (але не виключно) в сумі 2424947,30 грн. непогашеного кредиту.

Згідно платіжної інструкції ОСОБА_1 сплатила ТОВ "Факторингова компанія "Омега" 1502000,00 грн. згідно договору комісії №01/15/05 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги від 15.05.2023р. комісії на вчинення правочину щодо придбання права вимоги від 15.05.2023р. згідно рахунку №25/05 від 25.05.2023р.

26.05.2023р. між ОСОБА_1 (Комітент) та ТОВ "Факторингова компанія "Омега" (Комісіонер) підписано акт наданих послуг за договором комісії №01/15/05 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги від 15.05.2023р.

Також, 26.05.2023р. між ОСОБА_1 (Комітент) та ТОВ "Факторингова компанія "Омега" (Комісіонер) підписано акт приймання-передачі документації за договором комісії №01/15/05 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги від 15.05.2023р.

У постанові від 17.01.2020р. у справі №916/2286/16 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду серед іншого дійшла висновку, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74 - 79, 86 ГПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному ст.204 ЦК України.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019р. у справі №916/2286/16.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018р. у справі №2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (ст.204 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом береться до уваги, що у матеріалах даної справи відсутні відомості про наявність судових рішень про визнання недійсним договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 26/05/2023-1 від 26.05.2023р., договору комісії №01/15/05 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги від 15.03.2023р., договору відступлення прав за іпотечним договором від 22.06.2005 року, посвідченим Гусєвою Л.В. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, за реєстровим №4171, з усіма наступними змінами та доповненнями, та договором іпотеки від 29.12.2006 року, посвідченим Рижковою Н.В., приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, за реєстровим №3860, з усіма наступними змінами та доповненнями.

Вищенаведені договори не оспорюються та не визнаються у встановленому порядку недійсними.

Про такі обставини не зазначали учасники справи та заявник.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, так, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором № 06/77 від 07.12.2006 року, грошові та майнові вимоги за яким, є предметом виконання в рамках виконавчого провадження №61467927 щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №12/5025/505/11 від 07.11.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В силу ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Аналогічного змісту правовий висновок вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021р. у справі № 911/3411/14.

З огляду на вищезазначене, оскільки судове рішення у справі №12/5025/505/11 не виконано, існує відкрите виконавче провадження №61467927 щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №12/5025/505/11 від 07.11.2011р., суд вбачає підстави для заміни стягувача з ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №61467927.

Керуючись ст. ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 31.05.2023р. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі №12/5025/505/11 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 43, ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні №61467927.

Ухвала підписана 27.06.2023р., набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у строки та порядку встановлені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи,

2 - приватному виконавцю Лабчуку Роману Михайловичу (м.Хмельницький, вулиця Михайла Грушевського, будинок 87, кабінет 406.) - простим;

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим;

4, 5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , представник - адвокат Савченко Оксана Володимирівна - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) простим;

6 - АТ "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) рекомендованим;

7 - ТОВ "Фінансова компанія" Ідеа Капітал" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43) рекомендованим;

8 - ТОВ "Фінансова компанія" Омега" (01042, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок 12, офіс 1007) рекомендованим.