УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/5903/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" вул. Сім`ї Стешенків, 7, оф.141, м.Київ,03148

до Державного підприємства "Державний науково - інженерний центр систем контролю та аварійного реагування" пр-т ГЕРОЇВ СТАЛІГРАДУ (Володимира Івасюка) 64/56, м. Київ, 04213

про стягнення 1 758 351,05 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Державний науково - інженерний центр систем контролю та аварійного реагування" по стягнення 1 758 351,05 грн. , а саме 1 098 000,00 грн. основного боргу, 98 112,51 грн. пені, 84 356,04 грн. процентів річних, 477 882,50 грн. втрат від інфляції, а також витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 19/2017 на надання послуг від 21.07.2017 року в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг з "Розробки окремих факторів безпеки Звіту з періодичної переоцінки безпеки та актуалізації ЗАБ енергоблоку № 1 ВП ХАЕС", внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 року за результатами розгляду позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/590323, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.06.2023 року.

В судове засідання 07.06.2023 року уповноважені представники позивача та відповідача не з`явилися.

Про дату, час та місце судового засідання позивача та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № № 990, 009.

Окрім того, позивач та відповідач додатково повідомлені шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача та відповідача, зазначені в позовній заяві, а саме: , , копії ухвали суду від 28.04.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/5903/23, факт отримання якої 29.04.2023 року підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронного листа до електронних скриньок.

Про поважні причини неявки в судове засідання 07.06.2023 року уповноважених представників позивача та відповідача суд не повідомлено.

Судом встановлено, що через канцелярію суду 19.05.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання № 01/47-23 від 17.05.2023 року щодо зупинення судового розгляду за позовною заявою, з доказами направлення на адресу позивача; від уповноваженого представника позивача 06.06.2023 року надійшли заперечення № 94 від 05.06.2023 року, з доказами направлення на адресу відповідача, на клопотання відповідача щодо зупинення судового розгляду за позовною заявою, в яких також зазначає про здійснення розгляду справи без участі представника позивача, зокрема підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, на час проведення підготовчого судового засідання 07.06.2023 року від сторін до суду не надходило.

Так, розглянувши в судовому засіданні 07.06.2023 року клопотання 01/47/23 від 17.05.2023 року уповноваженого представника відповідача про зупинення провадження у справі судом встановлено, що у поданому клопотанні останній зазначає, що на підприємстві на даний час відсутня посадова особа, уповноважена в судовому розгляді діяти від імені підприємства відповідно до Статуту, в тому числі, з можливістю подання відзиву на позовну заяву тощо. Такою особою Статутом визначено директора підприємства, однак останній звільнився з роботи 31.03.2023 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи.

Так, за змістом ст. 242 ЦК України (представництво за законом) визначено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Аналогічне визначення щодо представлення законних представників малолітніх, неповнолітніх осіб, а також недієздатних фізичних осіб міститься в ст. 57 ГПК України, а тому, за висновками суду, можливості зупинення провадження у справі з підстав зазначених відповідачем в даних правовідносинах, з урахуванням їх змісту та підстав виникнення, не підлягає застосуванню.

Дослідивши клопотання представника відповідача щодо зупинення судового розгляду за позовною заявою та подані заперечення позивача, враховуючи, що інших підстав щодо обов`язку або права суду зупинити провадження у справі на час судового засідання відповідачем не подано, відповідно, протокольною ухвалою судом відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження та ненаданням останнім відзиву на позовну заяву, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 81, 173, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти 19.07.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/5903/23 відмовити повністю.

4. Повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, надавши суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

5. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано), надавши суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 13.07.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

10. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

12. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон