overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/2567/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гріненерго-карт Україна»

про стягнення 443457,99 грн,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Служба автомобільних доріг у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гріненерго-карт Україна» про стягнення 443457,99 грн.

Суд своєю ухвалою від 21.02.2023 відкрив провадження у справі № 910/2567/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області звернулась до суду з заміну назви позивача Служба автомобільних доріг у Полтавській області на Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області.

Так, на підставі наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н-130 Служба автомобільних доріг у Полтавській області перейменована на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області.

2. Замінити назву позивача Служба автомобільних доріг у Полтавській області (код 25898491) на Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області (код 25898491).

Ухвала набрала законної сили 29.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.06.2023Справа № 580/3451/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Черкаської обласної державної адміністрації,

третя особа Релігійна організація "Парафія Святих Мучениць Віри, Надії, Любові,

Софії Української православної церкви"

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання розпорядження чинним

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/10138/23

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 9, корпус 15)

про стягнення 14 990,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про стягнення 14 990,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати спожитого природного газу, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 6 804,82 грн., 3% річних у розмірі 872,11 грн. та інфляційних у розмірі 7 313,33 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.06.2023Справа № 1/173

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Статистик» про стягнення 163 983,34 грн

за участі представників:

заявника - не з`явився,

стягувача - не з`явився,

боржника - Касьян В.М.,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про заміну сторони правонаступником залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/10218/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Київгаз», м. Київ

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ

про стягнення 255 375 616,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Київгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення 255 375 616,30 грн заборгованості за договором розподілу природного газу №295 907 від 30.04.2018.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 162-164, 172 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну, предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, за висновком суду подана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 176, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 31.07.23 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 165 ГПК України.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили 29.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
до Фізичної особи-підприємця Возного Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Возного Сергія Володимировича заборгованості по тілу кредиту у розмірі 75 000,00 грн, заборгованості по процентах в сумі 109 750,29 грн та суми прострочених платежів за комісією у розмірі 11 250,00 грн за договором про надання кредиту №449978-КС-001 від 18.02.2022, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Возний Сергій Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/10067/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Свічкаря Олександра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Белферт Україна» про стягнення 490 619,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Свічкар Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Белферт Україна» про стягнення 490 619,27 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд встановив, що позивачем до суду подано не оригінал позовної заяви, а її копію, відповідність якої оригіналу засвідчена підписом позивача.

Необхідно зазначити, що підпис - це реквізит документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 09.09.2019 у справі № 9901/484/19.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо можливості подання учасником справи копії процесуального документа, а відтак відсутність підпису позивача поряд із розшифровкою підпису Свічкаря О.О., свідчить про те, позовна заява не підписана особою, яка її подала.

За приписом пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Свічкаря Олександра Олександровича разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/2735/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Райффайзер Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОФОРС» та ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участі представників:

від позивача - Кожуховська О.Л. (уповноважений представник);

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/2735/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзер Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОФОРС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Райффайзер Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ідентифікаційний номер 14305909) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 155240 (сто п`ятдесят п`ять тисяч двісті сорок) грн 71 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №17013 від 21.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

28.06.2023Справа № 910/7200/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Горенюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", м.Вінниця

до відповідача: Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Київ

про визнання зобов`язань припиненими, -

За участю представників сторін:

від позивача: Майборода А.Л.;

від відповідача: Бериндя О.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання припиненим зобов`язання за договором про надання гарантії №391 від 29.10.2021, укладеним між Акціонерним товариством "Мегабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", в розмірі 150 410,96 грн шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 19.07.23 о 10:30 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/12080/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні транспортні технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Євротранс Україна»

про стягнення грошових коштів

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Непочатих В.В. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 197 ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2023Справа № 910/9834/23
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/2418/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРО-Л»

про стягнення коштів за поставлений неякісний товар

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від прокуратури - Кузьміна К.Г.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільагротрейдс» (04128, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 59, офіс 6; ідентифікаційний код 39881694) на користь Сарненської міської ради (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Широка, 31; ідентифікаційний номер 04057770) грошові кошти у розмірі 1800000 (один мільйон вісімсот тисяч) грн

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільагротрейдс» (04128, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 59, офіс 6; ідентифікаційний код 39881694) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 52; ідентифікаційний код 02910077) витрати по сплаті судового збору у розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) грн

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко