ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"22" червня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 128/789/17

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020, в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222, код - 04330021

до: ОСОБА_1 , хутір АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", відокремлена садиба за межами населеного пункту, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224, код - 35777944

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації, вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келеціка, 63, м. Вінниця, 21027, код - 39767547

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа № 128/789/17 за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації та Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про розірвання договорів оренди від 02.12.2011 року, б/н, укладених між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 : про оренду земельної ділянки площею 0,7835 га з кадастровим номером :01:003:0024, земельної ділянки площею 0,6836 га з кадастровим номером :01:003:0025, земельної ділянки площею 0,3091 га з кадастровим номером :01:003:0026, земельної ділянки площею 0,7033 га з кадастровим номером :01:003:0027, земельної ділянки площею 0,1825 га з кадастровим номером :01:003:0028, земельної ділянки площею 0,6612 га з кадастровим номером :01:003:0029, земельної ділянки площею 51,4436 га з кадастровим номером :01:003:0031, земельної ділянки площею 29,0234 га з кадастровим номером :05:001:0059, земельної ділянки площею 0,5454 га з кадастровим номером :01:003:0030, земельної ділянки площею 5,0110 га з кадастровим номером :01:003:0023, земельної ділянки площею 19,0926 га з кадастровим номером :05:002:0031, які розташовані на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту, а також зобов`язання повернути земельні ділянки у розпорядження держави.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2021 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок закрито.

Роз`яснено Вінницькій окружній прокуратурі, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

16.12.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява Вінницької окружної прокуратури про направлення вказаної справи на розгляд за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.12.2022 року задоволено клопотання Вінницької окружної прокуратури.

Справу № 128/789/17 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок передано до Господарського суду Вінницької області.

18.01.2023 року матеріали справи № 128/789/17 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі № 128/789/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2023 року.

07.03.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання № 50/3424вих-23 від 06.03.2023 року, в якому прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство "Родина Щетиніних - шлях до комунізму".

08.03.2023 року до суду від відповідача надійшла заява (б/н від 08.03.2023 року) (вх. канц. № 01-34/2190/23), в якій останній зазначає про невідповідність в ухвалі суду поштової адреси відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та не надіслання позивачем копії позовної заяви з додатками. Окрім того, відповідач повідомляє про неможливість виконання п. 5 ухвали суду від 27.02.2023 року.

Також, у заяві відповідач зазначає, що судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22.01.2023 року та не здійснено перевірку позовної заяви на предмет дотримання прокурором приписів ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" з урахуванням висновків Верховного Суду.

При цьому, відповідач просить суд перевірити матеріали позовної заяви на їх відповідність ст. 164 ГПК України. Зазначену заяву заявником формовано в системі "Електронний суд".

15.03.2023 року на електронну адресу суду від представника третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) до суду надійшли пояснення на позовну заяву (б/н від 15.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2461/23).

16.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 15.03.2023 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Якушинецької сільської ради.

16.03.2023 року до суду від відповідача надійшла заява (б/н від 15.03.2023 року), в якій останній в зв`язку з хворобою просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 16.03.2023 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", відомості щодо якої занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного 16.03.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 128/789/17 на 12.04.2023 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

04.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло ряд документів, зокрема:

- клопотання (№50/4750вих23 від 29.03.2023 року) про долучення до матеріалів справи доказів;

- лист (№ 50/4965вих23 від 31.03.2023 року) на виконання вимог ухвали суду.

- заява (№ 50/4968вих23 від 31.03.2023 року) про зміну предмету позову.

05.04.2023 року від Вінницької окружної прокуратури до суду надійшли письмові пояснення (50/5102вих23 від 04.04.2023 року).

11.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання (№ 50/5455вих23 від 11.04.2023 року) про витребування від Головного управління ДПС у Вінницькій області доказів.

12.04.2023 року до суду від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 128/789/17, в зв`язку з проходженням останнім служби у військовій частині НОМЕР_2 . При цьому останній зазначає, що на даний час перебуває на амбулаторному лікуванні та на реабілітації з приводу перенесеного онкологічного захворювання.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

13.04.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (б/н від 13.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3567/23 від 13.04.2023 року).

Також, 13.04.2023 року від відповідача надійшли пояснення (вх. канц. № 01-34/3567/23 від 13.04.2023 року) щодо клопотання про зупинення провадження у справі від 12.04.2023 року

14.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшли заперечення (№ 50/5609вих23 від 13.04.2023 року), в яких прокурор просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

17.04.2023 року від представника третьої особи (Вінницької районної військової державної адміністрації Вінницької області) до суду надійшло клопотання (№ 01-48/583 від 17.04.2023 року), в якому останній просить суд проводити судове засідання без його участі.

25.04.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання та відповідь на заперечення прокуратури від 13.04.2023 року.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

10.05.2023 року до суду від Військової частини НОМЕР_2 на виконання вимог ухвали надійшов лист № 7048/5/1758 від 02.05.2023 року.

16.05.2023 року до суду відповідачем 1 подано заяву (б/н від 16.05.2023 року) (вх.канц. №01-34/4703/23) про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.05.2023 року (вх. №01-34/4703/23) про залишення позову без розгляду у справі № 128/789/17.

Також, даною ухвалою, залишено без руху позовну заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 від 27.03.2017 року про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.

25.05.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 50/8132вих23 від 25.05.2023 року щодо усунення недоліків до позовної заяви.

До листа долучено змінену редакцію позовної заяви та докази зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 3 200,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року продовжено розгляд справи № 128/789/17 на стадії підготовчого судового провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.06.2023 року.

09.06.2023 року до суд від Вінницької окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову № 50/8825вих23 від 07.06.2023 року, в якій прокурор просить суд: зобов`язати ОСОБА_1 та Фермерське господарство "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" повернути у розпорядження Якушинецької сільської ради:

- земельну ділянку площею 0,7835 га з кадастровим номером :01:003:0024, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,6836 га з кадастровим номером :01:003:0025, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,3091 га з кадастровим номером :01:003:0026, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,7033 га з кадастровим номером :01:003:0027, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,1825 га з кадастровим номером :01:003:0028, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,6612 га з кадастровим номером :01:003:0029, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельні ділянки площею 51,4436 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:003:0031, а саме: земельна ділянка № 1 з кадастровий номер :01:003:0044, площею 7,0757 га, земельна ділянка № 2 з кадастровий номер :01:003:0040, площею 3,4695 га, земельна ділянка №3 з кадастровий номер :01:003:0041, площею 16,1405 га, земельна ділянка № 4 з кадастровий номер :01:003:0043, площею 18,4370 га, земельна ділянка № 5 з кадастровий номер :01:003:0042, площею 1,5366 га, земельна ділянка № НОМЕР_3 з кадастровий номер :01:003:0039, площею 4,7843 га, що розташовані на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельні ділянки площею 29,0234 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :05:001:0059, а саме: земельна ділянка № 1 з кадастровий номер :05:001:0073, площею 0,3680 га, земельна ділянка № 2 з кадастровий номер :05:001:0075, площею 11,6105 га, земельна ділянка № 3 з кадастровий номер :05:001:0074, площею 17,0449 га, які розташовані на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,5454 га з кадастровим номером :01:003:0030, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 5,0110 га з кадастровим номером :01:003:0023, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельні ділянки площею 19,0926 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :05:002:0031, а саме: земельна ділянка № 1 з кадастровий номер :05:002:0045, площею 16,3982 га, земельна ділянка № 2 з кадастровий номер :05:002:0047, площею 0,2812 га, земельна ділянка № 3 з кадастровий номер :05:002:0046, площею 2,4132 га, які розташовані на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі.

09.06.2023 року до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 19970/6/02-32-04-02-17 від 09.06.2023 року.

14.06.2023 року від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів від Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (б/н від 14.06.2023 року) (вх.канц. № 01-34/5618/23).

20.06.2023 року до суду надійшла заява Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури про забезпечення позову (вх. №01-48/38/23 від 20.06.2023 року) шляхом накладення арешту на земельні ділянки, заборони державним реєстраторам та відповідачам вчиняти дії.

22.06.2023 року від відповідачів надійшов відзив на подану заяву про забезпечення позову, у якому висловлено заперечення проти її задоволення (вх. №01-34/5848/23).

У судовому засіданні прийняли участь прокурор та відповідач ОСОБА_1 , який також є керівником Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму".

Обґрунтовуючи подану заяву прокурор зазначає, що під час того, як тривав судовий розгляд по вказаній справі, та прокурором представлялись інтереси держави в особі Якушинецької сільської ради, а рада підтримувала позовні вимоги прокурора, що направлені на захист інтересів територіальної громади, з невідомих причин, незважаючи на обізнаність ради про тривале перебування на розгляді в суді вказаної справи, та не завершення судом її розгляду, сільською радою 21.03.2023 прийняті рішення №1085/1 та №1085/2 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка перебувають в оренді Щетиніна С.М. для ведення фермерського господарства на території Якушинецької територіальної громади.

Вказані дії свідчать про не зацікавленість ради в швидкому розгляді справи судом, її затягуванні та ускладненню можливості прийняття судом законного рішення, а також утруднення його виконання в подальшому.

Враховуючи, що спірні земельні ділянки, які мають бути повернуті державі, були поділені, вбачається реальна загроза можливого подальшого повторного відчуження цих ділянок третім особам під час судового розгляду, тому застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом спору, є необхідним для можливості подальшого виконання рішення суду.

Існуюча можливість власника спірних ділянок поділити чи об`єднати їх, а також в подальшому вчинити дії, спрямовані на відчуження земельних ділянок, може також утруднити повернення землі, і призведе до неможливості ефективного захисту інтересів держави.

У відзиві на заяву про забезпечення позову відповідачі зазначають, що прокурор у своїй уяві вигадав якийсь, лише йому відомий, збіг умов та обставин при яких позивачі нібито можуть у подальшому створити загрозу повторного відчуження цих ділянок третім особам під час судового розгляду, тому, переконливо гадає прокурор, застосування заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що є предметом спору, є необхідним для можливості подальшого виконання рішення суду.

Наведені прокурором обґрунтування та «докази» необхідності застосування судом забезпечення даного позову у запропонований прокурором спосіб свідчать про практичний його намір через судове рішення, протиправно обмежити повноваження органу місцевого самоврядування, Якушинецької сільської ради, а не позивачів щодо здійснення радою прав володіння та розпорядження землями сільськогосподарського призначення на своїй території.

Також, безпідставність заявленої прокурором заяви про забезпечення позову спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Оцінюючи правові підстави вжиття заходів забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб як наслідок, у випадку прийняття рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: 1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; 2) емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; 3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; 4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Згідно із ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Крім того, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Згідно з практикою Європейського суду право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (Справа "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява № 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, § 66).

У справі "Кайсин проти України" Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі "Бурдов проти Росії" Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Слід зазначити, що з огляду на положення ст. ст. 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Предметом позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 09.06.2023 року (№ 50/8825вих23 від 07.06.2023 року), яка прийнята судом до розгляду у судовому засіданні 15.06.2023 року, є:

- розірвання договорів оренди ід 02.12.2011 року, б/н, укладених між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 : про оренду земельної ділянки площею 0,7835 га з кадастровим номером :01:003:0024, земельної ділянки площею 0,6836 га з кадастровим номером :01:003:0025, земельної ділянки площею 0,3091 га з кадастровим номером :01:003:0026, земельної ділянки площею 0,7033 га з кадастровим номером :01:003:0027, земельної ділянки площею 0,1825 га з кадастровим номером :01:003:0028, земельної ділянки площею 0,6612 га з кадастровим номером :01:003:0029, земельної ділянки площею 51,4436 га з кадастровим номером :01:003:0031, земельної ділянки площею 29,0234 га з кадастровим номером :05:001:0059, земельної ділянки площею 0,5454 га з кадастровим номером :01:003:0030, земельної ділянки площею 5,0110 га з кадастровим номером :01:003:0023, земельної ділянки площею 19,0926 га з кадастровим номером :05:002:0031, які розташовані на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту;

- зобов`язання ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" повернути у розпорядження Якушинецької сільської ради земельні ділянки:

- площею 0,7835 га з кадастровим номером :01:003:0024, площею 0,6836 га з кадастровим номером :01:003:0025, площею 0,3091 га з кадастровим номером :01:003:0026, площею 0,7033 га з кадастровим номером :01:003:0027, площею 0,1825 га з кадастровим номером :01:003:0028, площею 0,6612 га з кадастровим номером :01:003:0029, які розташовані на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- площею 51,4436 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:003:0031, а саме: земельна ділянка № 1 з кадастровий номер :01:003:0044, площею 7,0757 га, земельна ділянка № 2 з кадастровий номер :01:003:0040, площею 3,4695 га, земельна ділянка №3 з кадастровий номер :01:003:0041, площею 16,1405 га, земельна ділянка № 4 з кадастровий номер :01:003:0043, площею 18,4370 га, земельна ділянка № 5 з кадастровий номер :01:003:0042, площею 1,5366 га, земельна ділянка № НОМЕР_3 з кадастровий номер :01:003:0039, площею 4,7843 га, що розташовані на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- площею 29,0234 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :05:001:0059, а саме: земельна ділянка № 1 з кадастровий номер :05:001:0073, площею 0,3680 га, земельна ділянка № 2 з кадастровий номер :05:001:0075, площею 11,6105 га, земельна ділянка № 3 з кадастровий номер :05:001:0074, площею 17,0449 га, які розташовані на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- площею 0,5454 га з кадастровим номером :01:003:0030, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- площею 5,0110 га з кадастровим номером :01:003:0023, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельні ділянки площею 19,0926 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :05:002:0031, а саме: земельна ділянка № 1 з кадастровий номер :05:002:0045, площею 16,3982 га, земельна ділянка № 2 з кадастровий номер :05:002:0047, площею 0,2812 га, земельна ділянка № 3 з кадастровий номер :05:002:0046, площею 2,4132 га, які розташовані на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Судом встановлено, що підставою для подачі заяви про зміну предмету позову стало внесення у квітні 2023 року відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема щодо поділу земельних ділянок: площею 51,4436 га з кадастровим номером: :01:003:0031, площею 29,0234 га з кадастровим номером: :05:001:0059, площею 19,0926 га з кадастровим номером: :05:002:0031.

Внаслідок поділу спірних земельних ділянок сформовано нові земельні ділянки з присвоєнням інших кадастрових номерів та перенесенням відомостей про речові права оренди земельних ділянок зі строком дії 49 років за договорами, укладеними між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 .

Процес розробки проектів землеустрою розпочався у період судового провадження у справі №128/789/17 на підставі Рішення Якушинецької сільської ради від 24.09.2021 року №553 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Майданської сільської ради в межах Якушинецької ОТГ Вінницького районуВінницької області та надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок: з кадастровим номером: 520683300:05:001:0059, площею 29,0234 га; з кадастровим номером: 520683300:01:003:0060, площею 22,4872 га; з кадастровим номером: 520683300:05:002:0031, площею 19,0926 га; з кадастровим номером::01:003:0031, площею 51,4436 га».

Рішенням Якушинецької сільської ради від 21.03.2023 №1085/1 вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді гр. ОСОБА_1 для фермерського господарства, та утворилися в результаті поділу земельних ділянок:

- земельної ділянки площею 29,0234га, кадастровий номер :05:001:0059, а саме: земельна ділянка № 1 кадастровий номер :05:001:0073, площею 0,3680га, земельна ділянка № 2 кадастровий номер :05:001:0075, площею 11,6105га, земельна ділянка № 3 кадастровий номер :05:001:0074, площею 17,0449га, розташовані на території Якушинецької територіальної громади, Вінницького району, Вінницької області, в межах с. Слобода - Дашковецька;

- земельної ділянки площею 19,0926га, кадастровий номер :05:002:0031, а саме: земельна ділянка № 1 кадастровий номер :05:002:0045, площею 16,3982га, земельна ділянка № 2 кадастровий номер :05:002:0047, площею 0,2812га, земельна ділянка № 3 кадастровий номер :05:002:0046, площею 2,4132га, розташовані на території Якушинецької територіальної громади. Вінницького району, Вінницької області, в межах с. Слобода - Дашковецька.

Рішенням Якушинецької сільської ради від 21.03.2023 №1085/2 вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді гр. ОСОБА_1 для фермерського господарства, та утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 51,4436га, кадастровий номер :01:003:0031, а саме: земельна ділянка № 1 кадастровий номер :01:003:0044, площею 7,0757га, земельна ділянка № 2 кадастровий номер :01:003:0040, площею 3,4695га, земельна ділянка № 3 кадастровий номер :01:003:0041, площею 16,1405га, земельна ділянка № 4 кадастровий номер :01:003:0043, площею 18,4370га, земельна ділянка № 5 кадастровий номер :01:003:0042, площею 1,5366га, земельна ділянка № 6 кадастровий номер :01:003:0039, площею 4,7843га, розташовані на території Якушинецької територіальної громади. Вінницького району, Вінницької області.

Тобто, на основі поділу трьох спірних земельних ділянок сформовано 12 нових земельних ділянок.

Надані докази підтверджують достатню вірогідність побоювань прокурора відносно утруднення поновлення прав позивача в рамках однієї судової справи внаслідок невжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, подальша зміна меж, цільового призначення, кадастрових номерів земельних ділянок унеможливить виконання судового рішення в частині повернення земельних ділянок.

Тому, суд погоджується з позицією прокурора та вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст. 136 ГПК України.

Згідно правових висновків Верховного Суду, у таких спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Суд враховує, що прокурором заявлено вимоги, спрямовані на усунення перешкод власника з використання земельних ділянок шляхом їх повернення у володіння територіальної громади в особі Якушинецької сільської ради та припинення речових прав оренди.

Тому, наслідком виконання винесеного рішення, у випадку задоволення позовних вимог, має стати перехід права володіння на зазначені у заяві про зміну предмету позову земельні ділянки до органу місцевого самоврядування та внесення відповідних відомостей щодо припинення речових прав оренди у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що передбачає необхідність збереження кадастрових номерів, меж, цільового призначення відповідних земельних ділянок.

Дії та рішення щодо поділу земельних ділянок, розроблення нової технічної документації призводять до виключення кадастрових номерів земельних ділянок та зміни відомостей про них, як архівних у Державному земельному кадастрі.

Вчинення відповідних дій змусить прокурора ініціювати нові позови з метою відновлення прав на земельні ділянки, чим створить необґрунтовані обмеження доступу до правосуддя та унеможливить ефективний захист корпоративних справи у одному судовому процесі.

Також, вчинення відповідних дій по відношенню до трьох спірних земельних ділянок створює достатньо обґрунтовані побоювання заявника відносно можливості вчинення аналогічних дій також по відношенню до інших земельних ділянок.

Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений законом.

Такі правові висновки є усталеними у практиці Верховного Суду (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 915/508/18, від 12.03.2020 у справі № 916/3479/19, від 24.06.2020 у справі №902/1051/19, від 26 серпня 2020 року у справі №907/73/19).

На основі сукупності оцінених доказів суд вважає достатньо обґрунтованими вимоги прокурора про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам, які проводять державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок, що належать на праві власності територіальній громаді в особі Якушинецької сільської ради; а також заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання спірних земельних ділянок.

При цьому, суд не уповноважений повністю обмежувати право власності територіальної громади на земельні ділянки, тому заборона державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії підлягає звуженню шляхом обмеження внесення до державного реєстру відомостей щодо поділу, об`єднання, зміни площі, меж, конфігурації та цільового призначення земельних ділянок, що у повній мірі запобігатиме вчиненню у майбутньому подібних дій, які стали підставою для звернення прокурора із заявою про забезпечення позову.

Водночас суд враховує, що застосування заходів забезпечення позову обмежено предметом вимог та складом учасників процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Тому, суд враховує, що предмет спору не стосується витребування майна у власність територіальної громади, повернення земельних ділянок належному власнику, протиправного вилучення ділянок або інших дій щодо переходу права власності на нерухоме майно.

Відтак, накладення арешту на земельні ділянки є не пропорційним предмету позову та створить невиправдане втручання суду у розпорядження органом місцевого самоврядування своєю власністю.

Отже, суд доходить висновку, що з метою захисту речового права користування та володіння земельними ділянками інтереси держави та побоювання прокурора достатньо захищено шляхом застосування заходів забезпечення позову у формі заборони вчинення реєстраційних дій.

З приводу заборони відповідачам вчиняти дії стосовно поділу чи об`єднання земельних ділянок суд зауважує, що з наданих прокурором доказів не встановлено, що саме з ініціативи ОСОБА_1 або ФГ "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" вчинено дії з поділу частини спірних земельних ділянок.

Зокрема, з наданої технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок встановлено, що замовником робіт за укладеними з ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" була Вінницька районна державна адміністрація.

Договори укладено у 2017-2018 роках, обов`язок з оплати покладено на ОСОБА_1 .

Враховуючи замовлення відповідних робіт третьою особою Вінницькою районною державною адміністрацією, тривалість їх виконання протягом більше 6 років, прийняття відповідних рішень Якушинецькою сільською радою як стосовно надання дозволів на розробку проектів землеустрою, так і стосовно затвердження технічної документації, суду не доведено вчинення таких дії зі сторони саме відповідачів, а також з метою перешкоджання майбутньому виконанню судового рішення.

Тому, прокурором не доведено доцільності заборони відповідачам вчинення дій щодо спірних земельних ділянок, оскільки вони неможливі без узгодження з органом місцевого самоврядування та подальшим внесенням змін до державного реєстру, що обмежено внаслідок задоволення судом цієї заяви про забезпечення позову в описаному вище обсязі.

Таким чином, заява про забезпечення позову в іншій частині вимог не підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного забезпечення, суд зазначає, що застосування таких заходів згідно із ч. 1 ст. 141 ГПК України є правом, а не обов`язком суду для реалізації якого, у даному випадку, у суду достатні підстави відсутні, що не позбавляє відповідача чи інших зацікавлених осіб права та можливості звернутись до суду з окремим клопотанням про застосування заходів зустрічного забезпечення у відповідності до вказаної статті (правові позиції, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 924/789/18, від 18.06.2019 у справі № 904/661/19, від 11.06.2019 у справі № 916/2933/18, від 14.08.2019 у справі № 910/3802/18, від 10.10.2019 у справі № 916/1572/19).

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 144, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури про забезпечення позову (вх. №01-48/38/23 від 20.06.2023 року) у справі №128/789/17 задовольнити частково.

2. Вжити наступні заходи забезпечення позову у справі №128/789/17:

- заборонити органам, які проводять державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії щодо поділу, об`єднання, зміни площі, меж, конфігурації та цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0044, площею 7,0757 га, :01:003:0040, площею 3,4695 га, :01:003:0041, площею 16,1405 га, :01:003:0043, площею 18,4370 га, :01:003:0042, площею 1,5366 га, :01:003:0039, площею 4,7843 га, :05:001:0073, площею 0.3680 га, :05:001:0075, площею 11,6105 га. :05:001:0074, площею 17,0449 га, :05:002:0045, площею 16,3982 га, :05:002:0047, площею 0,2812 га, :05:002:0046, площею 2,4132 га, :01:003:0024 площею 0.7835 га, :01:003:0025 площею 0,6836 га, :01:003:0026 площею 0,3091, :01:003:0027 площею 0,7033 га, :01:003:0028 площею 0,1825 га, :01:003:0029 площею 0,6612 га, :01:003:0030 площею 0,5454 га, :01:003:0023 площею 5,0110 га, що належать на праві власності територіальній громаді в особі Якушинецької сільської ради;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0044, площею 7,0757 га, :01:003:0040, площею 3,4695 га, :01:003:0041, площею 16,1405 га, :01:003:0043, площею 18,4370 га, :01:003:0042, площею 1,5366 га, :01:003:0039, площею 4,7843 га, :05:001:0073, площею 0.3680 га, :05:001:0075, площею 11,6105 га. :05:001:0074, площею 17,0449 га, :05:002:0045, площею 16,3982 га, :05:002:0047, площею 0,2812 га, :05:002:0046, площею 2,4132 га, :01:003:0024 площею 0.7835 га, :01:003:0025 площею 0,6836 га, :01:003:0026 площею 0,3091, :01:003:0027 площею 0,7033 га, :01:003:0028 площею 0,1825 га, :01:003:0029 площею 0,6612 га, :01:003:0030 площею 0,5454 га, :01:003:0023 площею 5,0110 га, що належать на праві власності територіальній громаді в особі Якушинецької сільської ради.

3. Відмовити у задоволенні заяви Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури про забезпечення позову (вх. №01-48/38/23 від 20.06.2023 року) у справі №128/789/17 в іншій частині вимог.

4. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання у строк до 22.06.2026 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання обчислюється з наступного дня після її прийняття.

Стягувач: Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області (вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222, код - 04330021)

Боржники: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , хутір АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ).

Фермерське господарство "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" (відокремлена садиба за межами населеного пункту, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224, код 35777944).

5. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати для виконання державному реєстратору Вінницької районної державної адміністрації; державним реєстраторам Відділу Центру надання адміністративних послуг Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області; Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційну електронну адресу, за її відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, а також за електронними адресами: прокурору - , , позивачу - , відповідачам - ; ГУ Держгекадастру у Вінницькій області - , ; Вінницькій районні державній адміністрації - , Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення 22.06.2023 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій місцевій прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

3 - Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області (вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

4, 5, 6 - ОСОБА_1 (хутір АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 )

7 - Вінницькій районній державній адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця)

8 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келеціка, 63, м. Вінниця, 21027)

9 - ФГ "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" (хутір Озерний,1, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224)

10 - Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21009, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Винниченка, будинок 29)