ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2023 р. Справа№ 927/239/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 у справі №927/239/23 (суддя Демидова М.О., повний текст рішення складено та підписано 09.05.2023)

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

до відповідача-2: Тупичівської сільської ради

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права комунальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" №25-4092/14-18-сг від 05.06.2018 у частині передачі у власність Тупичівської сільської ради земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:4624 площею 16,7891 га;

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 42744645 від 29.08.2018 (номер запису про право власності 27678633).

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській на користь Чернігівської обласної прокуратури 1789,33 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Тупичівської сільської ради на користь Чернігівської обласної прокуратури 1789,33 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в частині задоволених позовних вимог рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

01.06.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 у справі №927/239/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. з 06.06.2023 по 12.06.2023 перебував на лікарняному.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №927/239/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 12.06.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 у справі №927/239/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Чернігівської області надіслати матеріали справи №927/239/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

22.06.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної є вимоги не майнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 в частині задоволених позовних вимог, це дві вимоги не майнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" №25-4092/14-18-сг від 05.06.2018 у частині передачі у власність Тупичівської сільської ради земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:4624 площею 16,7891 га та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 42744645 від 29.08.2018 (номер запису про право власності 27678633).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 8052,00 грн. (5368,00 грн. х 150%)., за дві вимоги не майнового характеру.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Головним управління Держгеокадастру у Чернігівській області до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки), а саме: апеляційна скарга не надіслана Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Тупичівській сільській раді та Чернігівській окружній прокуратури.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем до апеляційної скарги було додано докази направлення апеляційної скарги (у вигляді роздруківки з електронної пошти на електронні адреси Чернігівської окружної прокуратури: chernigiv.proс@chrg.gp.gov.ua, Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації: та Тупичівської сільської ради: .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України від 22.05.2003 №851-ІV "Про електронні документи та електронний документообіг".

Разом з тим, ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1-2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

01.06.2023 у поданій до Північного апеляційного господарського суду роздруківки з електронної пошти (апеляційна скарга з вх. №09.1-04.1/4103/23 від 01.06.2023) неможливо встановити того факту, що матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надіслані сторонам з обов`язковими реквізитами у розумінні Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" з електронним підписом, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора.

Крім того, ст. 10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", передбачено, що відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ. Вимоги підтвердження факту одержання документа, встановлені законодавством у випадках відправлення документів рекомендованим листом або передавання їх під розписку, не поширюються на електронні документи. У таких випадках підтвердження факту одержання електронних документів здійснюється згідно з вимогами цього Закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що роздруківка з електронної пошти , яка була подана апелянтом на адресу суду (апеляційна скарга з вх. №09.1-04.1/4103/23 від 01.06.2023) отримана відділом документообігу суду, проте, достеменно встановити, що на електронну адресу сторін у справі було направлено матеріали апеляційної скарги з додатками в такий спосіб не можливо, а саме тому не можна вважати належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у пп. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (додатків) за належною адресою місцезнаходження позивачів та на відповідні офіційні електроні адреси з електронним підписом, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, чим раніше було не дотримано вимог пп. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, визначених в даній ухвалі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось у зв`язку с залишення м апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 у справі №927/239/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області має право усунути недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження Чернігівської окружної прокуратури, Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та Тупичівської сільської ради та на її офіційні електроні адреси, з урахуванням Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

3. Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв