УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3496/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про внесення виправлень у вступну частину постанови Верховного Суду від 21.02.2023

у справі № 916/3496/20

за позовом ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем сек`юріті консалт"; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

до ОСОБА_31

про визнання рішення загальних зборів дійсним,

та витребування матеріалів справи з Південно-західного апеляційного господарського суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.02.2023 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", до якої приєдналися ОСОБА_16 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем сек`юріті консалт"; скасував постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 916/3496/20 в частині розгляду позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; справу № 916/3496/20 в цій частині передав на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

16 червня 2023 року на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень та витребування матеріалів справи з Південно-західного апеляційного господарського суду. У вказаній заяві зазначено, зокрема, що в постанові Верховного Суду від 21.02.2023 у справі № 916/3496/20 допущена одна описка, що стосується прав та законних інтересів ОСОБА_1 . На аркушах 2-3 постанови Верховного Суду від 21.02.2023 у справі № 916/3496/20 серед переліку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача зазначена ОСОБА_1 . Проте процесуальний статус учасника ОСОБА_1 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Заявниця звертає увагу, що протягом розгляду справи № 916/3496/20 вона неодноразово висловлювала свою позицію щодо підтримання позовних вимог, а проти правової позиції відповідача - заперечувала. У зв`язку із наведеним та посилаючись на пункт 17.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 просить витребувати справу № 916/3496/20 з Південно-західного апеляційного господарського суду та внести виправлення у постанову Верховного Суду від 21.02.2023 у справі № 916/3496/20.

20 червня 2023 року на адресу Суду надійшли заперечення, зокрема, проти розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 21.02.2023 у справі № 916/3496/20, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" вказує, що мотивом подання такої заяви є намагання перешкодити розгляду справи апеляційним господарським судом, судове засідання по якій призначено на 26.06.2023 о 10:00. Заявник звертає увагу на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16 і наголошує, що зазначення процесуального статусу ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача не є опискою Суду. ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2021, яка не була оскаржена.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень та витребування матеріалів справи з Південно-західного апеляційного господарського суду, враховуючи заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З тексту ухвали Господарського суду Одеської області від 19.05.2021 у справі № 916/3496/20 вбачається, що 06.05.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", яка обґрунтована тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які наразі є учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой". Враховуючи зміст позовних вимог, суд погодився з позицією заявника про те, що рішення по справі вплине на права та обов`язки осіб, які наразі є учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", а саме може позбавити їх можливості бути учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" та відповідно мати права та обов`язки учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой". Крім того, суд також дійшов висновку, що рішення у справі вплине на права та обов`язки засновників (учасників) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", оскільки спірним рішенням загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", оформленого протоколом № 2 від 27.04.2017, було реорганізовано Сільськогосподарський виробничий кооператив "Єнікіой" у Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", тому вважав за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, учасників Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", які не були включені до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" при реорганізації кооперативу.

Ухвалою від 19.05.2021, яка набрала законної сили, Господарський суд Одеської області залучив до участі у справі № 916/3496/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача учасників (засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"), а саме: ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем сек`юріті консалт"; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 . Залучив до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", які не були включені до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", а саме: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 .

Отже процесуальний статус ОСОБА_1 визначений в ухвалі Господарського суду Одеської області від 19.05.2021 у справі № 916/3496/20 і станом на момент ухвалення постанови Верховного Суду від 21.02.2023 не змінювався.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19, ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 908/3512/19 та від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

Враховуючи викладене вище, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень та витребування матеріалів справи з Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень та витребування матеріалів справи з Південно-західного апеляційного господарського суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова