УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/2472/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Філінг"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Мельниченко І.Ф.)

від 20.12.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Верхогляд Т.А., судді: Вечірко І.О., Парусніков Ю.Б.,)

від 20.03.2023

у справі № 904/2472/22

за позовом Приватного підприємства "Філінг"

до Фізичної особи-підприємця Набоки Леонори Василівни

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 у справі №904/2472/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 у справі №904/2472/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №904/2472/22, Приватне підприємство "Філінг" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 27.04.2023, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 касаційну скаргу Приватного підприємства "Філінг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №904/2472/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не наведено в яких саме постановах Верховного Суду, викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні та не зазначено яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) було застосовано судами попередніх інстанцій без урахування вказаного висновку; не надано доказів надіслання копії касаційної скарги на адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця Набоки Леонори Василівни. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Приватного підприємства "Філінг" 13.06.2023 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.05.2023, надійшла уточнена касаційна скарга, з доказами її надіслання на адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця Набоки Леонори Василівни. В уточненій касаційній скарзі Приватне підприємство "Філінг" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20 (щодо застосування ст. 652 ЦК України), від 26.02.2020 у справі №910/4391/19 (щодо застосування ст. 86 ГПК України).

Також посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та від 04.12.2019 у справі №917/1739/17.

У касаційній скарзі посилається на висновки, викладені у постанові Вищого господарського суду України від 30.01.2014 у справі №5023/5132/12, проте відповідно до приписів статті 287 ГПК України постанови Вищого господарського суду України не є постановами Верховного Суду, в яких викладено висновок про застосування норми права.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, у касаційній скарзі Приватне підприємство "Філінг" просить поновити строк на подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 18.04.2023, про що свідчить поштовий конверт, в якому його надіслано на адресу підприємства, та витяг з сайту "Укрпошта", тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству "Філінг" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №904/2472/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Філінг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №904/2472/22.

3. Призначити до розгляду справу №904/2472/22 на 26 липня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати Фізичній особі-підприємцю Набоці Леонорі Василівні строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2472/22 за позовом Приватного підприємства "Філінг" до Фізичної особи-підприємця Набоки Леонори Василівни про розірвання договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд