ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2023 м.Дніпро Справа № 908/3540/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ФІБРІАН-БЕРДЯНСЬК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 (суддя Боєва О.С. м. Запоріжжя, повний текст якого підписаний 19.05.2023) у справі №908/3540/21

за позовом: Бердянської міської ради, Запорізька область, м.Бердянськ

до відповідача: Приватного підприємства "ФІБРІАН-БЕРДЯНСЬК", Запорізька область, м. Бердянськ

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 у справі №908/3540/21 позов задоволено.

Внесені зміни до договору оренди землі від 20.07.2007, зареєстрованого у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2007 за № 56, укладеного між Бердянською міською радою та Приватним підприємством "ФІБРІАН-БЕРДЯНСЬК"", про оренду земельної ділянки площею 0,9375 га (кадастровий номер :08:006:0074), розташованої за адресою: вул.Макарова, 60-в, у місті Бердянськ Запорізької області, наданої для будівництва та обслуговування готелю котеджного типу, а саме: пункт 5 розділу "Об`єкт оренди" викласти в наступній редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого міськрайонним управлінням у Бердянському районі та м.Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.06.2020 № 1874/206-20, становить 8 122 125 (вісім мільйонів сто двадцять дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок".

Стягнуто з Приватного підприємства "ФІБРІАН-БЕРДЯНСЬК" Запорізька область, м. Бердянськ на користь Бердянської міської ради Запорізька область, м.Бердянськ в особі Виконавчого комітету Бердянської міської ради суму 2270 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "ФІБРІАН-БЕРДЯНСЬК" в якій, з посиланням на неправильне застосування при його винесенні норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Антонік С.Г.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 14.06.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/3540/21 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

26.06.2023 матеріали справи №908/3540/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем у грудні 2021 року заявлено позов про внесення змін до договору оренди землі від 20.07.2007, укладеного між Бердянською міською радою та Приватним підприємством «Фібріан-Бердянськ».

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн х 150%=3405,00 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, що підтверджується актом Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023 №06-19/92/23 про відсутність вкладень, відповідно до якого під час розкриття конверта, що надійшов від Приватного підприємства «Фібріан-Бердянськ» не виявлено оригіналу платіжного доручення про оплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу (опису вкладення до цінного листа, квитанції та наклданої), вказаних у додатку до апеляційної скарги №08/06-1 від 08.06.2023.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Позивачем такі докази не подані, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Вказане також підтверджено актом від 13.06.2023.

Суд зазначає, що як позивач, так і відповідач розташовані на тимчасово окупованій території Запорізької області.

В той же час, від імені апелянта (відповідача) скаргу подано адвокатом за довіреністю Рощупкіним С.В. з підконтрольної частини Запорізької області (с. Зеленопілля Запорізького району Запорізької області). Останній за приписами ч.6 ст.6 ГПК України відноситься до переліку осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, як і позивач, як орган місцевого самоврядування.

Суд звертає увагу, що згідно даних КП «Діолоство спецфалізованого суду» у позивач наявний електронний кабінет у модулі ЄСІТС «Електронний суд».

З урахуванням зазначеного, апелянт має можливість подати відповідні докази направлення іншій стороні процесуальних документів, передбачені ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн, належні докази направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (у системі ЄСІТС).

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ФІБРІАН-БЕРДЯНСЬК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 у справі №908/3540/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 3405,00 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду;

- надати належні докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов