ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. Справа № 911/3061/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 18.07.2022 р. відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/3061/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015», смт Велика Димерка, Броварський район, Київська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», с. Зоря, Броварський район, Київська область

про стягнення 796 047, 31 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.07.2022 р. у справі № 911/3061/2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» про стягнення 796 047, 31 грн відмовлено у задоволенні позову повністю.

20.07.2022 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від 18.07.2022 р. про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить суд стягнути з позивача на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 106 000, 00 грн, з яких 27 000, 00 грн безпосередні витрати на професійну правничу допомогу адвоката, 79 000, 00 грн гонорар успіху.

21.07.2022 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н від 21.07.2022 р. про зменшення витрат на правничу допомогу адвоката, у якому він просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі у повному обсязі, у зв`язку з завищенням розміру таких витрат, недоведеністю їх понесення належними доказами та невідповідності критеріям співмірності, розумності, реальності.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 р. рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 р. у справі № 911/3061/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2023 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 р. та рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 р. у справі № 911/3061/21.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення є такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 106 000, 00 грн суду надано договір № 1-06202023 про надання правової допомоги від 23.06.2020 р., укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Войтовське» та адвокатом Ковальчук А. С., додаток № 2 від 15.07.2022 р. до договору № 1-06202023 про надання правової допомоги від 23.06.2020 р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 7П/2 від 15.07.2022 р. на суму 106 000, 00 грн, рахунок № 7П/2 від 15.07.2022 р. на суму 106 000, 00 грн, ордер серії СА № 1005573 від 17.09.2020 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000939 від 15.06.2018 р., видане Радою адвокатів Черкаської області, наявні у матеріалах справи.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Положеннями п. 1.2. Договору, зокрема, передбачено, що Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень, зокрема, надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього та його працівників, посадових осіб в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема, у цивільних, господарських та адміністративних справах;

представляє Замовника та його посадових осіб, працівників з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, в тому числі адвокатські, звернення, повідомлення, докази, супровідні листи та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника та його посадових осіб, працівників державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника та його посадових осіб, працівників не передбачених даним Договором.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 3.1. Договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеному у додатках до цього Договору.

Згідно з п. 3.2. Договору в ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що за домовленістю Сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу.

Пунктом 1 Додатку № 2 від 15.07.2022 р. до Договору передбачено, що правова допомога, яка надається Адвокатом Замовнику по судовій справі № 911/3061/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство

«Трейдагропостач-2015» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» про стягнення 796 047, 31 грн, та складається з: ознайомлення з матеріалами справи для отримання фотокопій позовної заяви з додатками, аналізу законодавства України та судової практики, написання відзиву на позовну заяву, заяв по суті справи, клопотань, заяв, письмових пояснень, промови у судових дебатах, та інших дій, передбачених процесуальним законодавством, супроводження справи, у тому числі прийняття участі у судових засіданнях. Вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Кількість затраченого часу та загальна сума наданих послуг визначається Сторонами в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Вартість 1 (однієї) години надання послуг становить 3 000, 00 грн. ПДВ не передбачено.

До винагороди не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань та сплачуються Замовником додатково на підставі виставленого Адвокатом рахунку протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з дня виставлення рахунку.

Пунктом 2 Додатку № 2 від 15.07.2022 р. до Договору визначено, що додаткова винагорода (гонорар успіху) адвоката за досягнення позитивного рішення для Замовника у справі № 911/3061/21 складає 10 % від суми, у якій буде відмовлено Позивачу за судовим рішенням.

Відповідно до п. 3 Додатку № 2 від 15.07.2022 р. до Договору винагорода, визначена у п. 1 та п. 2 даного Додатку, є гонораром Адвоката та сплачується Замовником на підставі виставленого Адвокатом рахунку протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з дня виставлення рахунку.

Згідно з п. 7 Додатку № 2 від 15.07.2022 р. до Договору даний Додаток складений у двох примірниках для кожної сторони та має однакову юридичну силу.

У відповідності до Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 7П/2 від 15.07.2022 р. адвокатом Ковальчук А. С. були надані відповідачу наступні послуги, пов`язані з розглядом справи № 911/3061/21: аналіз законодавства України та судової практики, складання (написання) відзиву на позовну заяву 10 500, 00 грн (затрачено 3,5 год.); складання (написання) клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката внаслідок не співмірності 1 500, 00 грн (затрачено 0,5 год.); складання (написання) промови у судових дебатах 3 000, 00 грн (затрачено 1 год.); складання (написання) письмових пояснень 1 500, 00 год (затрачено 0,5 год.); участь у судових засіданнях 10 500, 00 грн (затрачено 3,5 год.); додаткова винагорода (гонорар успіху) за досягнення позитивного рішення для Замовника 79 000, 00 грн.

Як було зазначено вище, позивач у своєму клопотанні б/н від 21.07.2022 р. про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі у повному обсязі. Позивач, зокрема, зазначає, що договір № 1-06202023 про надання правової допомоги від 23.06.2020 р. не містить істотних умов, а саме порядку обчислення гонорару, який був встановлений лише у Додатку № 2 до Договору, який був укладений після ухвалення судового рішення у справі. Також, за твердження позивача за наданого акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 7П/2 від 15.07.2022 р. неможливо встановити, що вказані у ньому послуги були надані саме у справі № 911/3061/21, а їхній розмір є недоведеним, неспівмірним та необґрунтованим.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 р. у справі № 910/2679/21.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 р. у справі № 910/16322/18.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява N 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява N 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18.

Як було зазначено вище, 23.06.2020 р. між відповідачем та адвокатом Ковальчук А. С. було укладено договір № 1-06202023 про надання правової допомоги, положеннями якого визначено, що розмір оплати праці адвоката, умови та порядок її оплати встановлюються сторонами у додатках до Договору.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2022 р. між відповідачем та адвокатом Ковальчук А. С. було підписано додаток № 2 до договору № 1-06202023 про надання правової допомоги від 23.06.2020 р., який за своєю суттю є окремим (додатковим) договором, що чітко визначає права і обов`язки відповідача та адвоката і всі істотні та інші умови надання правової допомоги саме у даній справі, на виконання якого 15.07.2022 р. між сторонами було складено та підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 7П/2 на загальну суму 106 000, 00 грн.

Водночас, судом встановлено, що вищезазначений додаток № 2, яким було встановлено порядок надання, оплати адвокатських послуг, в тому числі умов оплати «гонорару успіху», був підписаний між відповідачем та адвокатом Ковальчук А. С. після проголошення 13.07.2022 р. Господарським судом Київської області вступної і резолютивної частин рішення у справі № 911/3061/21.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які інші додатки чи документи до договору № 1-06202023 про надання правової допомоги від 23.06.2020 р., підписані між сторонами, що встановлювали б інші умови надання та оплати послуг за таким договором при здійсненні представництва та захисту інтересів відповідача у Господарському суді Київської області в межах справи № 911/3061/21.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, доводи та заперечення позивача щодо зменшення витрат на правничу допомогу, а також те, що умови надання професійної правничої допомоги адвокатом та порядок її оплати були фактично погоджені між відповідачем та адвокатом Ковальчук А. С. після проголошення судового рішення у справі № 911/3061/21 шляхом підписання додатку № 2 до договору № 1-06202023 про надання правової допомоги від 23.06.2020 р., що суперечить приписам ст. ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу та критеріям розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 106 000, 00 грн, понесених відповідачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 233 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 18.07.2022 р. (вх. № 8912/22 від 20.07.2022 р.) відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» про ухвалення додаткового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца