ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"21" червня 2023 р. Справа№ 927/914/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідачів: 1) не з`явились;

2) не з`явились;

3) не з`явились;

4) не з`явились;

5) не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 року (повний текст підписано 29.03.2023)

у справі № 927/914/22 (суддя - Моцбор В.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаб Групп»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Енерджи»

про стягнення 4 641 599, 96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаб Групп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Енерджи» про солідарне стягнення 4 641 599,96 грн, з яких прострочена заборгованість - 4 520 000,00 грн; прострочена заборгованість по процентам - 121 599,96 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаб Групп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Енерджи» на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» 4 520 000,00 грн заборгованості по кредиту, 121 599,96 грн заборгованості по процентам.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 апеляційну скаргу у справі №927/914/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В. судді: Майданевич А.Г., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 у справі № 927/914/22 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 104 436,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги та копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Стаб Групп» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Мас Енерджи» листом з описом вкладеного.

11.05.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» надійшла заява до якої додано належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та докази сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» та призначено до розгляду на 21.06.2023.

20.06.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника скаржника до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі п. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просив прийняти відмову від його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 року у справі № 927/914/22 та закрити апеляційне провадження у даній справі, а також повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 10 436, 00 грн.

Позивач у судове засідання 21.06.2023 не з`явився, однак через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представники відповідачів у судове засідання 21.06.2023 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 599, № 556, № 564, № 572, № 580 (наявних в матеріалах справи).

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання про відмову від апеляційної скарги за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 року у справі № 927/914/22 судова колегія дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заяву про відмову від апеляційної скарги підписано представником апелянта адвокатом Кінебасом О.М., який відповідно до ордера на надання правничої допомоги від 24.04.2023 року є представником апелянта, який діє без обмежень щодо представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс».

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству та охоронюваним законом інтересам позивача, судова колегія вважає, що відмову від апеляційної скарги належить прийняти, апеляційне провадження у справі №927/914/22 закрити.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд дійшов висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі ОП ВС від 22.11.2019 у справі № 816/731/16.

Отже, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачназбудсервіс», а клопотання останнього про повернення сплаченої ним суми судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 року у справі № 927/914/22.

3. Закрити апеляційне провадження у справі № 927/914/22.

4. Матеріали справи №927/914/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

М.А. Руденко