РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/5363/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКА ПТАХОФАБРИКА»

до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»

про стягнення 25 985,25 грн

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з додатковою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКА ПТАХОФАБРИКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 25 985,25 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

20.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/5363/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

08.05.2023 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла відповідь на запит суду.

22.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовив у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проте, відповідачем не наведено належних обґрунтувань, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 . Обставин, з яких вбачається, що внаслідок прийняття судового рішення у даній справі на ОСОБА_1 буде покладено нові обов`язки та у останньої виникнуть нові права, судом не встановлено.

З урахуванням наведених вище норм, враховуючи характер спірних правовідносин, а також обґрунтування відповідача щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

22.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

07.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.08.2022 в м. Кременчук відбулася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні позивача відповідно до договору оренди з ТОВ «Інтер-Запоріжжя».

Оскільки цивільна відповідальність винної у ДТП особи була застрахована в ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (відповідач), позивач 03.08.2022 звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування.

Відповідач у добровільному порядку виплату страхового відшкодування здійснив частково у розмірі 14 814,75 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 25 985,25 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що звіт про оцінку є лише попереднім оціночним документом, який показує можливу вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна, тоді як реальна (фактична) вартість відновлювального ремонту майна визначається, виходячи з реальної вартості ремонту, необхідного для відновлення майна, що вказується у рахунку або акті виконаних робіт.

Також позивач вказав, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, а отже ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» є належним відповідачем у справі.

Позиція відповідача

Відповідач проти позову заперечив посилаючись те, що страхове відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, визначається на підставі відповідного висновку автотоварознавчого дослідження, складеного уповноваженою особою, або за узгодженням сторін.

За доводами відповідача, 28.10.2022 складено Звіт № 585.22Е_707-22, про оцінку автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким визначено вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 17 314,75 грн.

Оскільки страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а згідно полісу ЕР/207954634 розмір франшизи становить 2 500,00 грн, а тому страховиком було сплачене страхове відшкодування у розмірі 14 814,75 грн.

Крім того, відповідач вважає, що різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, повинна сплатити вина в ДТП особа - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як вбачається із матеріалів справи, 03.08.2022 2022 в м. Кременчук відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №236127 вбачається, що 03.08.2022 о 13:20 год. в м. Кременчук мала місце дорожньо-транспортна пригода, за наслідками якої водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобіля «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий рухався по головній дорозі внаслідок чого допустив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №236127 водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, на підставі договору оренди № 4231/21-ІЗ від 06.01.2021 та акту приймання-передачі до договору оренди від 06.01.2021, укладеного між ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» та ТОВ «Інтер-Запоріжжя», транспортний засіб ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у користуванні позивача.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля згідно із рахунком №А000527 від 15.08.2022 становила 40 800,00 грн.

Позивачем здійснено оплату за ремонт згідно рахунку №А000527 від 15.08.2022 у розмірі 40 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №9885561 від 26.08.2022.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність винного в ДТП водія транспортного засобу «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (відповідач у справі) згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР207954634.

Позивач звернувся до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак, відповідач здійснив виплату страхового відшкодування частково у розмірі 14 814,75 грн.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована у відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 25 985,25 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено вище, вина водія транспортного засобу «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 встановлена протоколом про адміністративне правопорушення №236127.

Зазначені обставини сторонами не заперечувались.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення страхового випадку бере на себе зобов`язаним перед суб`єктом, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність винного в ДТП водія транспортного засобу «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР207954634, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, є ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ».

Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в положеннях статті 1166 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В силу приписів ст. 22, ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

Згідно із п. 7.38, п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки. 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки. Винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4 цієї Методики.

В пункті 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, наведені винятки стосовно використання зазначених у пункті 7.38 Методики вимог.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (відповідач у справі) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Згідно із п. 7.36 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, ринкова вартість окремої складової частини враховує її комплектність і фактичний технічний стан, умови, у яких вона експлуатувалася (зберігалася), особливості кон`юнктури ринку регіону. Ринкова вартість складової частини КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначається за формулою Ссз= Ц с х (1- Ез), де:

Ссз - вартість складової частини КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, грн..;

Ц с - ціна нової складової частини, грн.;

Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

З розрахунку страхового відшкодування вбачається, що позивачем не здійснювалось вирахування коефіцієнту фізичного зносу вартості деталей, матеріали позовної заяви не містять Звіту суб`єкта оціночної діяльності чи інших документів, які б підтвердили визначений позивачем розрахунок, при цьому за наданим позивачем рахунком №А000527 від 15.08.2022 вартість деталей становить 16 300,00 грн.

Водночас, відповідачем надано Звіт №585.22Е_707-22 складений 28.10.2022 суб`єктом оціночної діяльності Поляковим В.О., проведений на замовлення відповідача.

Як вбачається із Звіту №585.22Е_707-22 коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер AР4231ІС становить 0,7000.

Проаналізувавши наданий відповідачем Звіт №585.22Е_707-22, враховуючи, що суб`єктом оціночної діяльності проводився огляд пошкодженого автомобіля, та оскільки позивачем не визначено коефіцієнт фізичного зносу, суд прийшов до висновку, що при визначенні суми збитку суд приймає встановлений у Звіті №585.22Е_707-22 коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер AР4231ІС, який становить 0,7000.

Разом з тим, суд зазначає, що звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу. Тому, визначаючи розмір страхового відшкодування, яке відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи, зобов`язаний виплатити потерпілому, слід враховувати фактичні витрати, розмір яких підтверджується не Звітом про оцінку, як попереднього оціночного документу, а відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля, та які підтверджують фактичний розмір понесених збитків.

У зв`язку із наведеним, суд при розрахунку вартості відновлювального ремонту приймає суму витрат на деталі, що визначена у рахунку №А000527 від 15.08.2022, що становить 16 300,00 грн.

Таким чином, вартість деталей з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 4 890,00 грн. (16 300,00 грн х (1-0,7000).

З урахуванням наведеного, вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер AР4231ІС з урахуванням зносу становить 29 390,00 грн (4 890,00 грн. (вартість деталей з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) + 24 500,00 грн. (вартість робіт)).

У відповідності до п. 35.1. ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно із п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, зокрема у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування (вих. №247 від 07.11.2022). Однак, відповідач здійснив виплату страхового відшкодування частково у розмірі 14 814,75 грн.

Як встановлено судом, при розрахунку страхового відшкодування позивачем, всупереч вимогам статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не здійснено вирахування суми франшизи.

Згідно із наявною у матеріалах справи копії полісу № ЕР207954634 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшиза становить 2500,00 грн.

Враховуючи часткову оплату відповідачем страхового відшкодування у розмірі 14 814,75 грн та оскільки до вирахування підлягає франшиза у сумі 2500,00 грн, у зв`язку із чим, обґрунтованою до стягнення з відповідача є сума страхового відшкодування у розмірі 12 075,25 грн (29 390,00 - 14 814,75 грн часткова оплата - 2500,00 грн. франшизи).

З огляду на наведене, позовні вимоги є обґрунтованими в частині суми страхового відшкодування у розмірі 12 075,25 грн, у зв`язку зі чим підлягають частковому задоволенню.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКА ПТАХОФАБРИКА" до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ".

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 77, ідентифікаційний код 22945712) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКА ПТАХОФАБРИКА" (39741, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, село Потоки, вулиця Лесі Українки, будинок 2, ідентифікаційний код 05387914) кошти в розмірі 12 075,25 грн та судовий збір у розмірі 1 247,25 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 29.06.2023.

Суддя О.В. Гулевець