СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/3490/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників сторін:

позивача - Бендежук Л.О.

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер-Печеніги" (вх.№1495Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 (суддя В.І. Ольшанченко, повний текст рішення складено 05.03.2021) у справі №922/3490/20

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер-Печеніги", м.Харків,

про стягнення 444083,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер-Печеніги" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер-Печеніги" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,2095 га по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові (кадастровий номер :07:005:0078) з 01.05.2020 по 30.09.2020 у сумі 444083,55 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 6661,25 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі №922/3490/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер-Печеніги" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,2095 га по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові (кадастровий номер :07:005:0078) з 01.05.2020 по 30.09.2020 у сумі 444083,55 грн та судовий збір у сумі 6661,25 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хантер-Печеніги" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі №922/3490/20 та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що згідно з ч. 9. ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Зазначає, що спірна земельна ділянка (кадастровий номер :07:005:0078, площею 0,2095 га по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові) сформована як об`єкт цивільних прав та згідно відомостей з державного реєстру речових прав здійснено державну реєстрацію права власності земельної ділянки в реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.09.2020.

На переконання відповідача з 01.05.2020 (початок періоду, за який нараховано безпідставно набуті кошти) і до 30.09.2020 (за виключенням 28.09.2020, 29.09.2020 та 30.09.2020) спірна земельна ділянка не була сформована як об`єкт цивільних права, а отже і не могла бути надана в оренду, у зв`язку з чим, на думку відповідача, стягнення суми безпідставно набутих коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування наведеною земельною ділянкою за даний період є безпідставним.

14.05.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/3490/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер-Печеніги" на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі №922/3490/20 та призначено справу до розгляду на 23.06.2021 на 12:00 год. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.05.2021).

09.06.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшов відзив (вх.№6677), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач подав пояснення по суті апеляційної скарги (вх.№6923 від 15.06.2021), в яких він просить прийняти до розгляду пояснення та здійснювати розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021, у зв`язку з відпусткою суддів Терещенко О.І. та Хачатрян В.С., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер-Печеніги" на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі №922/3490/20 та призначено справу до розгляду на 23.06.2021 на 12:00 год. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.05.2021).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер-Печеніги" на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі №922/3490/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/423/19 та оприлюднення повного тексту постанови. Зобов`язано учасників провадження повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №922/3490/20.

Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер-Печеніги" на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі №922/3490/20 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №646/4738/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Зобов`язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Судовою колегією при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 14.02.2022 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалив постанову у справі №646/4738/19, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 11.04.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 поновлено апеляційне провадження у справі №922/3490/20. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер-Печеніги" на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі №922/3490/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2060/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Зобов`язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Судовою колегією при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 05.08.2023 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалив постанову у справі №922/2060/20, яку оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 09.08.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 у справі №922/3490/20 зокрема поновлено апеляційне провадження у справі №922/3490/20. Розгляд справи призначено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "21" червня 2023 р. о 11:00 год.

В судовому засіданні 21.06.2023 представник позивача заперечує про задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його в силі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали апеляційного господарського суду від 21.04.2023, якою поновлено апеляційне провадження у справі №922/3490/20, направлялася засобами поштового зв`язку на адресу відповідача у справі, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61003, м.Харків, Павлівський Майдан, 2.

Копія даної ухвали не була отримана відповідачем та його представником у зв`язку з «відсутністю адресата за вказаною адресою», що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали від 21.04.2023 є врученою відповідачу 03.05.2023, а тому колегія суддів приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю відповідача.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Харківської міської ради 37 сесії 7 скликання №2241/20 від 19.08.2020 ТОВ "Хантер-Печеніги" вирішено продати земельну ділянку із земель комунальної власності площею 0,2095 га по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові з кадастровим номером :07:005:0078.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №223456433 від 10.09.2020 право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 2416,2 кв м, підвал загальною площею 789,4 кв м, 1-й поверх загальною площею 872,3 кв м, 2-й поверх загальною площею 754,5 кв м, з 25.03.2014 зареєстроване за ТОВ "Хантер-Печеніги" на підставі договору купівлі-продажу №4149 від 22.09.2010.

На земельній ділянці з кадастровим номером :07:005:0078 площею 0,2095 га по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові розташована вищезазначена нежитлова будівля, право власності на яку зареєстроване за ТОВ "Хантер-Печеніги".

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 24.06.2020 земельна ділянка площею 0,2095 га по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові з кадастровим номером :07:005:0078 сформована як об`єкт цивільних прав. Датою державної реєстрації вказаної земельної ділянки є 22.04.2020. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (код КВЦПЗ 03.10).

Таким чином, земельна ділянка площею 0,2095 га по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові з кадастровим номером :07:005:0078 сформована як об`єкт цивільних прав з 22.04.2020.

Відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформив речового права на вказану земельну ділянку.

Отже, враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку площею 0,2095 га по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові (кадастровий номер :07:005:0078), та з урахуванням ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України вказана земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади міста Харкова, в особі Харківської міської ради, що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №229417963 від 23.10.2020.

10.09.2020 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту територіального контролю Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки в порядку ст. 189 Земельного кодексу України та з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 24.06.2020 за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 11, з кадастровим номером :07:005:0078.

За результатами проведеного обстеження складено акт обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 11, з кадастровим номером :07:005:0078.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на земельній ділянці площею 0,2095 га з кадастровим номером :07:005:0078 по Стадіонному проїзду, 11 у м. Харкові розташована нежитлова будівля, право власності на яку зареєстроване за ТОВ "Хантер-Печеніги".

Також, за результатами комплексного вивчення наявних матеріалів та проведеного обстеження земельної ділянки на місцевості встановлено, що ТОВ "Хантер-Печеніги" з 22.04.2020 та по теперішній час використовує земельну ділянку з кадастровим номером :07:005:0078 по Стадіонному проїзду, 11 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За таких обставин, ТОВ "Хантер-Печеніги", набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформило речового права на зазначену вище земельну ділянку.

Таким чином, у період з 01.05.2020 по 30.09.2020 земельна ділянка площею 0,2095 га по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові (кадастровий номер :07:005:0078) використовувалася ТОВ "Хантер-Печеніги" без документів, що посвідчують право власності або право користування ними.

Водночас, згідно листа Головного управління ДПС у Харківській області №16866/9/20-40-04-03-17 від 18.08.2020 з додатком відповідач не здійснює нарахувань та не сплачує плату за землю у формі земельного податку чи орендної плати за використання земельної ділянки по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові (кадастровий номер :07:005:0078).

Позивач здійснив розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ "Хантер-Печеніги" коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :07:005:0078 по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові із застосуванням ставки річної орендної плати у розмірі 8%.

Розрахунок суми безпідставно збережених ТОВ "Хантер-Печеніги" коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2095 га по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові (кадастровий номер :07:005:0078) №3699 від 06.05.2020, виданого Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Наведені обставини стали підставою для звернення Харківської міської ради до господарського суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Дослідивши спірні правовідносини, апеляційний господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 80 Земельного Кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 122, 123, 124 Земельного Кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

В силу статті 206 Земельного Кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України у вказаній редакції).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Частина перша статті 93 Земельного Кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не є орендарем спірної земельної ділянки.

Враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди, зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій цей будинок, будівля, споруда розташовані. В цьому випадку відсутність документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою у ТОВ "Хантер-Печеніги" не може бути визнане як її самовільне використання, однак, не надає права на її безоплатне використання.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №922/981/18 та у постанові № 922/2417/19.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 цього Кодексу власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом указаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

З огляду на викладене, фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Предметом позову в даній справі є стягнення з власника нерухомого майна безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на підставі статей 1212, 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою, на якій, як стверджує позивач, це нерухоме майно розміщене.

У позовній заяві Харківська міська рада зазначає, що відповідач за відсутності діючого договору оренди земельної ділянки у період з 01.05.2020 по 30.09.2020 не сплачував орендні платежі за користування земельною ділянкою, а тому безпідставно зберіг кошти за рахунок позивача, які зобов`язаний повернути на підставі статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України.

Отже, позивач мав надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки з кадастровим номером :07:005:0078, як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства у зазначений період, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів), основою для визначення розміру якої для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, оформлена як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідач у в апеляційній скарзі посилається на те, що з 01.05.2020 (початок періоду, за який нараховано безпідставно набуті кошти) і до 28.09.2020 спірна земельна ділянка не була сформована, як об`єкт цивільного права, а отже і не могла бути надана в оренду, у зв`язку з чим, на думку відповідача, стягнення суми безпідставно набутих коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування наведеною земельною ділянкою за даний період є безпідставним.

Колегія суддів не погоджується з твердженнями відповідача, та вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Для вирішення даного спору, слід встановити, чи є земельна ділянка, безпідставне використання якої є підставою даного позову, сформованим об`єктом цивільних прав.

Із уведенням у дію 01.01.2002 нового ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, про що зазначено у частині 2 статті 83 ЗК України.

Отже, принцип розмежування земель державної і комунальної власності відображено у положеннях ЗК України, який, зокрема, полягає у визнанні пріоритету належності земель у межах населеного пункту відповідній територіальній громаді.

Тобто всі землі у межах населеного пункту вважаються такими, що із 01.01.2002 перебувають у комунальній власності, крім земель, належність яких державі або приватним власникам зафіксована у ЗК України.

Із 01.01.2013 набув чинності Закон №5245-VI, за змістом пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються:

а) земельні ділянки:

на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади;

які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;

б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Згідно з пунктом 5 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 5245-VI державна реєстрація права держави чи територіальної громади на земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, здійснюється на підставі заяви органів, які згідно зі статтею 122 ЗК України передають земельні ділянки у власність або у користування, до якої додається витяг з Державного земельного кадастру про відповідну земельну ділянку.

Як передбачено у пункті 6 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 5245-VI, у разі якщо відомості про земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, не внесені до Державного реєстру земель, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації таких земельних ділянок, а також її затвердження здійснюються:

у межах населених пунктів - сільськими, селищними, міськими радами;

за межами населених пунктів - органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють розпорядження такими земельними ділянками".

Згідно з частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з частинами 1-4, 9 статті 79-1 Земельного Кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

За змістом пункту 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 5245-VI державна реєстрація речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності, зазначених у пунктах 3 і 4 цього розділу, здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, беручи до уваги наведені положення ЗК України і пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 5245-VI, Міськрада є власником спірної земельної ділянки, оскільки, ця ділянка розташована в межах населеного пункту - м. Харкова, а відсутність державної реєстрації речового права не впливає на обставини виникнення права комунальної власності на неї.

Цьому висновку відповідає також положення пункту 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 5245-VI: "державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється в порядку, встановленому законом", що з урахуванням змісту пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №5245-VI лише визначає порядок державної реєстрації права, однак не змінює моменту, з якого земля вважається комунальною власністю відповідних територіальних громад в силу закону.

За таких підстав колегія суддів зазначає, що правом власності на спірну земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, Міськрада наділена в силу закону, зокрема з уведенням 01.01.2002 у дію нового ЗК України.

Колегія суддів зазначає, що у статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наведено дефініцію поняття "державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з якою державна реєстрація - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація є не підставою набуття права власності, а лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, і ототожнювати факт набуття права власності із фактом його державної реєстрації не можна. Факт реєстрації права власності є лише елементом юридичного складу, що зумовлює визнання права власності, а не підставою набуття цього права. Сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки, такої підстави закон не передбачає.

Наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №917/553/17, у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у cправі № 922/2060/20.

У даній справі №922/3490/20 право комунальної власності спірної земельної ділянки підтверджено розташуванням спірної земельної ділянки у межах м. Харкова, чого не заперечували та не спростовували сторони справи.

При цьому у цій справі доказом того, що спірна земельна ділянка перебуває саме у комунальній власності, є витяг із Державного земельного кадастру від 24.06.2020 №НВ-020, за змістом якого ділянка площею 0,2095 га по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові з кадастровим номером :07:005:0078 перебуває у комунальній власності. Протилежного відповідач не довів.

Ураховуючи те, що у спірних правовідносинах з уведенням у дію нового ЗК України Міськрада, безспірно, є власником земельної ділянки, кадастровий номер :07:005:0078, по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові, як власник цієї земельної ділянки, позивач має повноваження на захист свого права на землю (спірну земельну ділянку), тобто цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як зазначено вище, на підтвердження сформованості земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав позивачем надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 24.06.2020 земельна ділянка площею 0,2095 га по проїзду Стадіонному, 11 у м. Харкові з кадастровим номером :07:005:0078 сформована як об`єкт цивільних прав. Датою державної реєстрації вказаної земельної ділянки є 22.04.2020. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (код КВЦПЗ 03.10).

Отже, зазначена земельна ділянка є сформованою, як об`єкт цивільних прав з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі, тобто, в даному випадку - з 20.04.2020, коли було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:005:0078.

Зазначена позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеною у постанові від 07.07.2020 у справі №922/3208/19, у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у справі №922/2060/20.

Відповідач в апеляційній скарзі посилався на те, що позивач у даній справі має надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, можливості передачі цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України "Про оренду землі", у зазначений період.

Однак, відповідач, посилаючись на відповідні загальні норми чинного законодавства не врахував спеціальних норм, з яких вбачається перебування позивача (як органу місцевого самоврядування) у земельних правовідносинах в особливому правовому режимі.

А саме, у відповідності до ч.ч. 1-2 ст.83 Земельного Кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

За змістом ст.80 Земельного Кодексу України, суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Таким чином, Харківська міська рада, як орган місцевого самоврядування реалізує право власності територіальної громади на відповідні землі в силу прямої вказівки закону, тому твердження відповідача про відсутність у позивача відповідного права до моменту здійснення його державної реєстрації права власності не узгоджуються з вищенаведеними нормами чинного законодавства.

Колегія суддів також зазначає, що в даному випадку правовідносини сторін стосуються не вчинення юридично значущих дій зі спірною земельною ділянкою, як об`єктом цивільного обороту (продаж, надання в оренду тощо), а стягнення з відповідача на користь позивача, як особи, уповноваженої законом на реалізацію права власності територіальної громади, безпідставно набутих (збережених) коштів за період користування вказаною ділянкою до оформлення речових прав на неї.

Відповідно до вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги безпідставні те не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з встановленням всіх фактичних обставин справи, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді рішення господарського суду Харківської області та спростовуються наведеними вище висновками суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені відповідачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст.275, ст.ст.276, 281, 282 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер-Печеніги" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі №922/3490/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 26.06.2023.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук