ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2023 Справа № 914/1080/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Львівської митниці

до відповідача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс"

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення шляхом виселення

за участю представників:

від позивача Тістечко Ю.Я.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської митниці до відповідача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення шляхом виселення.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

06.06.2023 позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання (вх.№ 2234/23) про закриття провадження у справі та повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору

Ухвалою суду від 06.06.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 06.06.2023, відкладено розгляд клопотання позивача (вх.№ 2234/23 від 06.06.2023) про закриття провадження у справі та повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 20.06.2023.

Представники позивача в підготовче засідання 20.06.2023 з`явився, зазначив про відсутність предмета спору, у зв`язку з чим просив закрити провадження у даній справі та повернути з Державного бюджету сплачений судовий збір.

Відповідач явку представника в підготовче засідання 20.06.2023 не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача (вх.№ 2234/23 від 06.06.2023) про закриття провадження у справі та повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 11,0 кв.м., яке розташоване на цокольному поверсі двоповерхової будівлі автовокзалу міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення Краковець за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. М.Вербицького, 54, шляхом виселення Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс на користь Львівської митниці, відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

У клопотанні про закриття провадження позивачем зазначено, що листом №17/01 04-549 від 08.05.2023 було скеровано до Львівської митниці проект акту повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності. За твердженням заявника, даний акт був підписаний сторонами 31.05.2023. Оскільки зобов`язання про вивільнення приміщення Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" перед Львівською митницею виконано, позивач зазначає про відсутність предмета спору між сторонами.

До клопотання про закриття провадження у справі долучено Акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 31.05.2023.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

(Постанови Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15 та від 06.03.2019 у справі № 914/130/16).

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом відповідач звільнив спірне орендоване приміщення, що підтверджується актом повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 31.05.2023, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається з платіжної інструкції № 234 від 14.03.2023, позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/1080/23.

2. Повернути Львівській митниці (79000, місто Львів, вулиця Костюшка Т., будинок 1, ідентифікаційний код 43971343) з Державного бюджету 2147,20 грн. судового збору, що сплачений відповідно до платіжної інструкції № 234 від 14.03.2023 на суму 2147,20 грн.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2023.

Суддя Петрашко М.М.