ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2023 р. Справа № 10/47-10

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ()

до: Відкритого акціонерного товариства "Керамік" ()

про визнання банкрутом

за участю :

ГУ ПФУ у Вінницькій області: Главацька В.О., Базалицька І.В.

ТОВ "Градомир": Фертюк А.М., за посвідченням

арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С.

арбітражний керуючий Бобрук Т.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 10/47-10 за заявою Головного управління ПФУ у Вінницькій області до ВАТ "Керамік" про визнання банкрутом.

Так, ухвалою суду від 02.04.2010 року порушено провадження у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

Ухвалою від 25.10.2010 року реєстр вимог кредиторів ВАТ "Керамік" затверджено у такому вигляді: Управління ПФУ у Ленінському районі м. Вінниці з сумою 1 642 677,75 грн. (1 481 283,52 грн. друга черга, 43 927,50 грн. третя черга), Ленінський районний центр зайнятості з сумою 96 016,20 грн. (87 450,24 грн. друга черга, 8 565,96 грн. пеня шоста черга), Відділення ВД ФССНВ у м. Вінниці з сумою 90 509,85 грн. (88 382,50 грн. друга черга, 2 127,35 грн. шоста черга), ДПІ у м. Вінниці з сумою 2 438 503,44 грн. (2 294 508,08 грн третя черга, 132 951,96 грн. штрафні санкції, 11 043,40 грн. пеня шоста черга), ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж" з сумою 1 518,00 грн. (1 518,00 грн. четверта черга), ТОВ "ТНК - Транс" з сумою 83 747,81 грн. (83 747,81 грн. четверта черга), ПП "Компанія "Володимирський масив" з сумою 1 020 234,63 грн. (1 020 234,63 грн. четверта черга), АБ "Київська Русь" з сумою 18 174 890,69 грн. (18 174 802,46 грн. перша черга, 88,23 грн. шоста черга), ПАТ "УкрСиббанк" з сумою 451 882,14 грн. (411 492,98 грн. четверта черга, 40 389,16 грн. шоста черга), ОСОБА_1 з сумою 11 848,47 грн. друга черга. Заборгованість банкрута перед працівниками підприємства на суму 376 848,47 грн.

Ухвалою від 13.03.2012 року здійснено заміну кредитора у справі № 10/47-10, замінивши управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці його правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Ухвалою від 17.05.2012 року здійснено заміну кредитора у справі № 10/47-10, замінивши Державну податкову інспекцію у м. Вінниці правонаступником - Вінницькою об`єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби.

14.06.2012 року винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 13.11.2012 року визнано поточні вимоги: Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці в сумі 7652,56 грн.; Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в сумі 12486,11 грн.; Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці (правонаступник - Управління ПФУ в м. Вінниці) в сумі 208108,31 грн.; Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" в сумі 4120,71 грн.; Відділення виконавчої дирекції у м. Вінниці ФССНВВПЗ України в сумі 4651,77 грн.

Ухвалою від 22.04.2013 року визнано поточні вимоги Управління ПФУ в м. Вінниці до ВАТ "Керамік" у справі № 10/47-10 в сумі 42 340,02 грн.

Ухвалою від 06.08.2013 року визнано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці кредитором ВАТ "Керамік" у справі № 10/47-10 із сумою вимог 1 438 725,45 грн.

Ухвалою від 13.06.2014 року здійснено заміну найменування кредитора ТОВ "ТНК-ТРАНС" у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" на ТОВ "РН-КАРТ Україна".

Ухвалою від 30.10.2014 року визнано поточні вимоги Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області до ВАТ "Керамік" в сумі 619 133 грн. - 4 черга задоволення.

Ухвалою від 16.12.2015 року здійснено заміну кредитора у справі № 10/47-10, замінивши кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", у зв`язку з переходом до останнього прав на підставі договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року в реєстрі кредиторів із сумою вимог 472 569,71 грн..

Ухвалою від 12.05.2016 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бобрука Т.В.

Ухвалою від 21.05.2018 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Ухвалою від 11.12.2018 року замінено сторону по справі № 10/47-10 - Правобережний районний центр зайнятості м. Вінниці на Вінницький міський центр зайнятості.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 - Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" - ПАТ "Банк "Київська Русь" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

Ухвалою суду від 16.09.2019 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 - Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" - Головне управління ДПС у Вінницькій області () на Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Окрім цього, ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року було задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" про заміну кредитора правонаступником у справі №10/47-10. Замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Європа".

Ухвалою від 02.08.2022 року задоволено клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Європа" про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" та призначення нового ліквідатора у справі №10/47-10. Відсторонено арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" у справі № 10/47-10. Ліквідатором ВАТ "Керамік" призначено арбітражного керуючого Вегеру А.А.

Ухвалою від 21.03.2023 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європа" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Градомир".

Ухвалою від 29.03.2023 року, зокрема, призначено ліквідатором ВАТ "Керамік" у справі № 10/47-10 - арбітражного керуючого Томашука М.С. Продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. - до 21.06.2023 року. Призначено справу до розгляду на 21.06.2023 року.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

13.06.2023 року, під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшли наступні документи:

- підсумковий звіт ліквідатора № 02-01/112 від 12.06.2023 року у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" за період ліквідаційної процедури. До вказаного звіту, окрім іншого, додано ліквідаційний баланс (спрощений фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва) банкрута на 31.06.2021 року;

- звіт № 02-01/113 від 12.06.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого ВАТ "Керамік".

14.06.2023 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшло клопотання № 01/06 від 14.06.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та пропорційне стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року.

19.06.2023 року суддя Тісецький С.С. приступив до роботи.

Ухвалою від 19.06.2023 року призначено до розгляду в судовому засіданні: підсумковий звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. № 02-01/112 від 12.06.2023 року у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" за період ліквідаційної процедури; звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. № 02-01/113 від 12.06.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого ВАТ "Керамік"; клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 01/06 від 14.06.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та пропорційне стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року у справі № 10/47-10 - на 21.06.2023 року - 10:00 год.

20.06.2023 року до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшло клопотання № 02-01/120 від 20.06.2023 року про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат ліквідатора за період з 29.03.2023 року по 21.06.2023 року, в загальній сумі 55 610,00 грн.

Ухвалою від 20.06.2023 року клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. №02-01/120 від 20.06.2023 року про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі № 10/47-10 - призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2023 року - 10:00 год.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С., арбітражний керуючий Бобрук Т.В., представники кредиторів - ГУ ПФУ у Вінницькій області та ТОВ "Градомир". Інші учасники провадження у даній справі повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С. надав пояснення по суті поданих документів та остаточного звіту ліквідатора; просив суд затвердити звіт і ліквідаційний баланс, а ВАТ "Керамік", як юридичну особу ліквідувати та закрити провадження у цій справі.

Представники кредиторів не заперечили щодо закриття провадження у справі.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С. також надав пояснення щодо звіту № 02-01/113 від 12.06.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого ВАТ "Керамік", просив його затвердити; підтримав вимоги клопотання № 02-01/120 від 20.06.2023 року про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат ліквідатора за період з 29.03.2023 року по 21.06.2023 року та просив його задоволити.

Представник ГУ ПФУ у Вінницькій області поклалась на розсуд суду щодо даного клопотання.

Представник ТОВ "Градомир" не заперечив щодо даного клопотання.

Арбітражний керуючий Бобрук Т.В. підтримав вимоги клопотання № 01/06 від 14.06.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та пропорційне стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року та просив його задоволити.

Представники кредиторів поклались на розсуд суду щодо даного клопотання.

Суд, розглянувши підсумковий звіт ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-01/112 від 12.06.2023 року, а також дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, заслухавши арбітражного керуючого, встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та підсумкового звіту ліквідатора боржника, 14.04.2023 року від арбітражного керуючого Вегери А.А. за актом приймання-передачі прийнято матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" печатку банкрута.

Ознайомившись із матеріалами справи про банкрутство та вчинивши дії щодо завершення ліквідаційної процедури, ліквідатором встановлено відсутність банкрута будь-якого майна, яке можливо було б включити до складу ліквідаційної маси та наявність непогашених вимог кредиторів.

Щодо інвентаризації майна та формування ліквідаційної маси.

Відповідно до отриманих матеріалів справи про банкрутство від попередніх ліквідаторів встановлено, що за результатами інвентаризації майна у справі про банкрутство не виявлено майна ліквідаційної маси.

З метою виявлення майнових активів ВАТ "Керамік", ліквідаторами банкрута направлено запити щодо виявлення майна боржника до реєстраційних органів, а саме: органів ДВС, ГУ Держгеокадастру, Державної авіаційної служби, ДАБІ, Вінницької митниці ДФС, ДС інтелектуальної власності, ДС геології та надр України, ДП АІРТ, ГУ ДПС, ДС з безпеки на транспорті, Державного космічного агентства, РСЦ МВС У Вінницькій обл., ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій обл., філії ГІОЦ ПАТ Укрзалізниця, управління Держпраці у Вінницькій обл., ФДМ у Вінницькій обл., НКЦПФР та ін.

За даними Вінницької ОДПІ Вінницької області, за ВАТ "Керамік" рахується два рахунки в банківських установах.

Листом від 15.02.2019 року №59-1/10/30 АТ "УкрСиббанк" повідомив, що поточний рахунок № НОМЕР_1 боржника у відділені банку не відкривався.

Відповідно виписки ПАТ АБ "УкргазБанк", рух коштів на ліквідаційному рахунку ВАТ "Керамік" з 01.01.2016 року не проводився, залишок грошових коштів у банкрута відсутній та становить 0,00 грн.

Крім того було закрито інші рахунки банкрута.

За даними Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, за ВАТ "Керамік" в інформаційній базі обліку сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

За даними ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, в реєстрі машин за ВАТ "Керамік" сільськогосподарської та дорожньо-будівельної техніки не зареєстровано.

Відповідно до довідки Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, інформація у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва стосовно ВАТ "Керамік" відсутня.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру МВС №0541, за ВАТ "Керамік" транспортні засоби не зареєстровані.

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.03.2021 року №248220837, за ВАТ "Керамік" відомості відсутні.

Відповідно до відомостей ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, відомості про реєстрацію земельних ділянок за банкрутом станом на 01.01.2013 року відсутні.

За даними Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку станом на 29.03.2021 року, будь-яких ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) та діяльності у системі накопичувального пенсійного забезпечення, передбачені статтею 4 ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у ВАТ "Керамік" немає.

24.04.2017 року НКЦПФР було прийнято розпорядження №Р.№145-КФ-3 про зупинення обігу акцій ВАТ "Керамік".

За результатами прийняття рішення щодо припинення ВАТ "Керамік" до НКЦПФР буде направлено матеріали на скасування реєстрації акцій ВАТ "Керамік" відповідно до порядку №98.

За даними РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях, відсутня інформація щодо наявності об`єктів державної власності, що перебувають на зберіганні (або іншій правовій підставі) у ВАТ "Керамік" .

За даними Управління Держпраці у Вінницькій області, відсутня інформація щодо підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, зареєстрованих за ВАТ "Керамік" (довідка від 29.04.2021 року №2250/17-11/11).

За даними Державної митної служби України, ВАТ "Керамік" до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи не включено, зовнішньоекономічна діяльність, в період з 14.06.2012 року зазначеним суб`єктом господарювання не здійснювалась.

За інформацією із Державного реєстру речових прав на рухоме майно, відомості про наявність реєстрації права застави або іншого речового права на рухоме майно відсутні.

Заданими Державної системи правової охорони інтелектуальної власності інформація про ВАТ "Керамік" як власника, винахідника або заявника права інтелектуальної власності не виявлено.

За даними Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, інформація про ВАТ "Керамік" як власника плавзасобів не виявлено.

За даними системи виконавчих проваджень АСВП Міністерства юстиції України, ВАТ "Керамік" як боржник та стягувач відсутній.

Відповідно до відомостей ЄДРЮОФОП та ГФ, ВАТ "Керамік" не має відокремлених підрозділів та Дочірніх підприємств.

За даними Державного космічного агентства України, відсутні зареєстровані за банкрутом унікальні об`єкти космічної діяльності.

За даними Державіаслужби, відсутні відомості про зареєстровані за банкрутом аеродроми, аеропорти, злітно-посадкові майданчики, авіаційна наземна техніка, та повітряні судна.

Відповідно до відомостей Державної служби з питань геології та надр України, банкрут не має спеціальних дозволів на користування надрами.

За даними Філії ГІОЦ АТ "Укрзалізниця" відсутня інформація про реєстрацію за банкрутом вагонів, локомотивів та під`їзних колій.

За даними Національного банку України, відсутня інформація про здійснення банкрутом валютних операцій.

Архівним відділом Вінницької міської ради на відповідальне зберігання прийнято документи ВАТ "Керамік". Прийняття документів на тривале (75 років) зберігання буде здійснено після завершення ліквідаційної процедури ВАТ "Керамік" (лист від 06.02.2019 року №24-00-014-6160).

Станом на 12.06.2023 року майно в банкрута відсутнє, грошові кошти на рахунках в банківських установах відсутні.

Щодо реалізації майна та укладення договорів купівлі-продажу.

Відповідно до наявних матеріалів справи, в ліквідаційній процедурі ліквідатором ВАТ "Керамік" Лещенком А.М. проводилась робота по реалізації майна банкрута з відкритих торгів та укладались Договори купівлі-продажу майна.

Відповідно до матеріалів справи від реалізації майнових активів банкрута на ліквідаційний рахунок ВАТ "Керамік" за період ліквідації товариства надійшли грошові кошти в сумі 130 425,84 грн.

Грошові кошти в сумі 130425,84 грн. були використані наступним чином :

- Погашення вимог заставного кредитора ПАТ "Банк Київська Русь" в сумі 42 897,97 грн.

- Проведено виплату лікарняних колишнім працівникам в сумі 13 310,12 грн.

- Проведено часткову оплату послуг ліквідатора Лещенка А.М. в сумі 58 492,56 грн.

- Здійснено оплату судового збору за подання до суду позову та скарг за заявами ВАТ "Керамік" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу в сумі 6 455,40 грн..

- Проведено оплату за оцінку майна в сумі 7900,00 грн..

- Проведено оплату за обробку ЕЦП для подання фінансової звітності в сумі 84,00 грн..

- Оплачено послуги КП ВМБТІ за отримання інформаційної довідки в сумі 152,00 грн..

- Витрати за розрахунково-касове обслуговування склали 1 133,79 грн.

Всього було використано грошових коштів від реалізації майна на суму 130 425,84 грн.

Все майно ліквідаційної маси було реалізовано на суму 130 425,84 грн., які витрачені на наведені вище цілі.

Щодо можливого притягнення до субсидіарної відповідальності керівника та засновників банкрута.

Ліквідатор зауважує, що підприємство перебуває в процедурі банкрутства з 2010 року та відповідно керівник банкрута був звільнений та припинив виконувати свої обов`язки з 2012 року, з моменту введення процедури ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

В той час, як норма Закону про притягнення до субсидіарної відповідальності в порядку ст. 61 КУзПБ набула чинності 21.10.2019 року.

За таких обставин, притягнути керівника банкрута до субсидіарної відповідальності немає підстав.

Відповідно до правової позиції ВС КГС, яку висвітлено у ряді постанов, критерієм для застосування норм статті 61 КУзПБ та статті 41 Закону про банкрутство, у тому числі і до заяв, поданих після введення в дію цього Кодексу, є дата відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тож, ст. 61 КУзПБ застосовується до усіх заяв арбітражних керуючих та кредиторів, поданих у справах про банкрутство, провадження у яких відкрито після введення в дію цього Кодексу.

Застосування спеціальних норм законодавства про банкрутство можливо лише при наявності відкритого провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 5. ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка почала діяти з 19.01.2013 року, встановлено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Справа про банкрутство ВАТ "Керамік" порушена 02.04.2010 року, під час дії норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону, яка діяла до 19.01.2013 року.

Редакція Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону, яка діяла до 19.01.2013 року не містила положень про застосування субсидіарної відповідальності засновників та керівника товариства та ін. третіх осіб, отже на даний час відсутні законні підстави , які надають права звертатись до суду із заявою про застосування субсидіарної відповідальності третіх осіб, оскільки провадження у справі про банкрутство порушено під час дії Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону, редакція якого діяла до 19.01.2013 року.

Щодо здачі до архіву документів тривалого зберігання

В ході проведення ліквідаційної процедури, архівні документи ВАТ "Керамік" були упорядковані ліквідатором, яким було направлено лист до Архівного відділу міської ради з проханням прийняти на зберігання архівні документи з кадрових питань "з особового складу" приблизно 700 справ.

Архівний відділ Вінницької міської ради листом від 22.11.2018 року №24-00-014-55703 повідомив ліквідатора, що до відділу необхідно надати довідковий апарат на документи ВАТ "Керамік". Експертна комісія архівного відділу розгляне результати науково-технічного опрацювання (НТО) документів товариства та прийме відповідне рішення. У 2018 році останнє засідання експертної комісії архівного відділу відбудеться 30 листопада. Результати НТО документів товариства необхідно надати до архівного відділу міської ради за 10 діб до засідання комісії.

Ліквідатором направлено лист до Архівного відділу міської ради з проханням розглянути на засіданні експертної комісії архівного відділу ВМР результати науково-технічного опрацювання (НТО) документів ВАТ "Керамік" за 1944-2016 роки - історичну довідку, опис справ з кадрових питань, акт про вилучення для знищення з послідуючим прийманням на зберігання документів та виданою довідки для державного реєстратора Вінницької міської ради (лист від 17.12.2018 року № 005/10).

Архівний відділ Вінницької міської ради листом від 18.01.2019 року №24-00-014-2815 повідомив ліквідатора, що розгляд результатів науково-технічного опрацювання документів ВАТ "Керамік" за 1944-2016 роки відбудеться на черговому засіданні ЕК Архівного відділу міської ради в останню п`ятницю січня 2019 року.

Ліквідатором направлено лист до Архівного відділу міської ради з проханням прийняти на відповідальне зберігання документи ВАТ "Керамік" за 1944-2016 роки в кількості 548 (п`ятсот сорок вісім) справ в зв`язку з неможливістю збереження документів банкрута (лист від 15.01.2019 року №001/01).

Архівний відділ Вінницької міської ради листом від 06.02.2019 року №24-00-014-6160 повідомив ліквідатора, що 01.02.2019 року Архівним відділом міської ради на відповідальне зберігання прийнято документи з кадрових питань (особового складу) ВАТ "Керамік" за 1944- 2016 роки у кількості 613 справ (75 в`язок).

Прийняття документів на тривале (75 років) зберігання буде здійснено після завершення ліквідаційної процедури ВАТ "Керамік" та надання до архівного відділу ухвали суду про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

04.05.2023 року відбулось засідання комітету кредиторів на якому прийнято рішення взяти до відома проміжний звіт та інформацію арбітражного керуючого у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік". Також на вказаному засіданні комітету кредиторів, кредиторами вирішено визнати дії арбітражного керуючого Бобрука Т.В. у справі №10/47-10, а саме відкликання касаційної скарги ВАТ "Керамік" від 10.08.2015 року №02-03/318 такими, що не суперечать законодавству, інтересам кредиторів та банкрута. Дане питання розглядалось в контексті того, що за період діяльності ліквідатора ВАТ "Керамік" арбітражного керуючого Бобрука Т.В., окремими кредиторами ставились під сумнів законність дії арбітражного керуючого Бобрука Т.В. у справі №10/47-10, а саме відкликання касаційної скарги ВАТ "Керамік" від 10.08.2015 року №02-03/318, а отже для повного та всебічного з`ясування законності проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Керамік" дане питання було розглянуто кредиторами.

Станом на 12.06.2023 року будь-яке майно в банкрута відсутнє, грошові кошти відсутні.

12.06.2023 року проведено засідання комітету кредиторів на якому було схвалено кінцевий звіт ліквідатора за період ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута та прийнято рішення звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Керамік" у справі №10/47-10.

Зважаючи на викладене, ліквідатор просить суд: затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Керамік"; ВАТ "Керамік", як юридичну особу ліквідувати; закрити провадження у справі про банкрутство №10/47-10; припинити повноваження ліквідатора ВАТ "Керамік" арбітражного керуючого Томашука М.С. у справі про банкрутство №10/47-10 .

Наведені в підсумковому звіті обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.12.2022 року у справі № 904/4387/19, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2022 року у справі № 927/1361/13, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі. Тому обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вказує ліквідатор у підсумковому звіті та про що свідчать наявні матеріали справи, станом на 12.06.2023 року майно в банкрута відсутнє, грошові кошти на рахунках в банківських установах відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи № 10/47-10, відповідно до протоколу засідання загальних зборів кредиторів ВАТ "Керамік" № 1 від 09.11.2010 року, вирішено створити комітет кредиторів в складі представників 3 кредиторів: АБ "Київська Русь" (18 174 голоси), Управління ПФУ у Ленінському районі (1 525 голосів), ПАТ "УкрСиббанк" (411 голосів).

Разом з цим, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою суду від 16.12.2015 року здійснено заміну кредитора у справі № 10/47-10, замінивши кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", у зв`язку з переходом до останнього прав на підставі договору факторингу №18 від 20.04.2015 року в реєстрі кредиторів із сумою вимог 472569,71 грн.

Ухвалою від 11.06.2019 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" - ПАТ "Банк "Київська Русь" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

Ухвалою від 16.09.2019 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року було задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" про заміну кредитора правонаступником у справі №10/47-10. Замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Європа".

Ухвалою від 21.03.2023 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європа" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Градомир".

12.06.2023 року відбулось засідання комітету кредиторів (протокол від 12.06.2023 року), за участі представників комітету кредиторів: ГУ ПФУ у Вінницькій області (1 525 голосів), ТОВ "Градомир" (18 174 голоси) та арбітражний керуючий Томашук М.С., за результатами проведення якого було прийнято наступні рішення:

схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності із 29.04.2023 року по 21.06.2023 року у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" в сумі 35 510,00 грн.;

схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури в період із 29.03.2023 року по 21.06.2023 року у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" в сумі 55 610,00 грн.;

схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Керамік";

звернутись до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Керамік";

уповноважити ліквідатора подати до Господарського суду Вінницької області клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Керамік".

Так, зазначені рішення комітету кредиторів прийнято більшістю голосів кредиторів, присутніх на засіданні комітету кредиторів (протокол від 12.06.2023 року), що відповідає приписам ст. 48 КУзПБ.

Отже, суд, дослідивши підсумковий звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-01/112 від 12.06.2023 року у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" за період ліквідаційної процедури та надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута - ВАТ "Керамік".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про затвердження підсумкового звіту ліквідатора - арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-01/112 від 12.06.2023 року за період ліквідаційної процедури у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" та ліквідаційного балансу ВАТ "Керамік", в зв`язку з чим, банкрут - ВАТ "Керамік" підлягає ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі № 10/47-10.

Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 02.04.2010 року у цій справі, підлягає припиненню.

Також, судом було розглянуто звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. звіт №02-01/113 від 12.06.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого ВАТ "Керамік".

Так, за змістом звіту № 02-01/113 від 12.06.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого ВАТ "Керамік" вбачається, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.03.2023 року припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Вегери А.А. та призначено ліквідатора по справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" арбітражного керуючого Томашука М.С.

12.06.2023 року комітетом кредиторів прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Керамік", судове засідання у справі призначено на 21.06.2023 року.

В зв`язку з цим, нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат проводиться з 29.03.2023 року по 21.06.2023 року.

Так, арбітражний керуючий Томашук М.С. виконує повноваження ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Керамік" в період з 29.03.2023 року по 21.06.2023 року.

Розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого ВАТ "Керамік" здійснювався у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень арбітражного керуючого ліквідатора відповідно до КУзПБ .

Таким чином, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого чинним законодавством України у відповідному році, за період виконання повноважень арбітражного керуючого ВАТ "Керамік" з 29.03.2023 року по 21.06.2023 року, арбітражному керуючому Томашуку М.С. нараховано основну грошову винагороду в сумі 55 610,00 грн., про що складений звіт по нарахованій грошовій винагороді.

Основна грошова винагорода в сумі 55 610,00 грн. не виплачена.

12.06.2023 року було проведено комітет кредиторів ВАТ "Керамік", на засіданні якого було прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 55 610,00 грн. за період з 29.03.2023 року по 21.06.2023 року.

Посилаючись на наведені обставини, ліквідатор просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Томашука М.С. у справі про банкрутство ВАТ "Керамік" за період з 29.03.2023 року по 21.06.2023 року в розмірі 55 610,00 грн.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4-6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено раніше, 12.06.2023 року відбулось засідання комітету кредиторів (протокол від 12.06.2023 року), за участі представників комітету кредиторів: ГУ ПФУ у Вінницькій області (1 525 голосів), ТОВ "Градомир" (18 174 голоси) та арбітражний керуючий Томашук М.С., за результатами проведення якого було, зокрема, прийнято рішення: схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури в період із 29.03.2023 року по 21.06.2023 року у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" в сумі 55 610,00 грн.

Зазначене рішення комітету кредиторів прийнято більшістю голосів кредиторів, присутніх на засіданні комітету кредиторів (протокол від 12.06.2023 року), що відповідає приписам ст. 48 КУзПБ.

Дослідивши поданий до суду звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-01/113 від 12.06.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого ВАТ "Керамік", з 29.03.2023 року по 21.06.2023 року в розмірі 55 610,00 грн., дійшов висновку про його затвердження.

Також, судом було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-01/120 від 20.06.2023 року про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат ліквідатора за період з 29.03.2023 року по 21.06.2023 року, в загальній сумі 55 610,00 грн.

За змістом клопотання, 12.06.2023 року комітетом кредиторів прийнято рішення: про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Кермік", судове засідання у справі призначено на 21.06.2023 року; про схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 55 610,00 грн. за період із 29.03.2023 року по 21.06.2023 року.

Відповідно до результатів проведеної ліквідаційної процедури та матеріалів справи про банкрутство, встановлено відсутність майна та грошових коштів, за рахунок яких можливо було б провести погашення основної грошової винагороди ліквідатора та понесених витрат.

Виходячи з вищенаведеного, виплату основної грошової винагороди ліквідатора арбітражному керуючому Томашуку М.С., яка нарахована за період проведення ліквідаційної процедури у розмірі 55 610,00 грн. доцільно розподілити між кредиторами, керуючись принципом пропорційності їх грошових вимог, що включені до реєстру вимог кредиторів, а саме:

Вимоги кредиторів першої черги:

ТОВ "Градомир" в сумі - 18 174 802,46 грн.

Вимоги кредиторів другої черги:

ГУ ПФУ у Вінницькій області - 3 008 391,47 грн.; Вінницький міський центр зайнятості - 87 450,24 грн.;

Вимоги кредиторів третьої черги: ГУ ПФУ у Вінницькій області - 43 927,50 грн.; ГУ ДПС у Вінницькій області - 2 294 508,08 грн.;

Вимоги кредиторів четвертої черги:

ГУ ПФУ у Вінницькій області - 255 100,10 грн.; Вінницький міський центр зайнятості - 7 652,56 грн.; ГУ ДПС у Вінницькій області - 619 133,00 грн.; Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - 12 486,11 грн.; ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж" - 1 518,00 грн.; ТОВ "РН-КАРТ Україна" - 83 747,81 грн.; ПП "Компанія "Володимирський масив" - 1 020 234,63 грн.; ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - 472 569,71 грн.; Вінницька філія ПАТ "Укртелеком" - 4 120,71 грн.;

Вимоги кредиторів шостої черги: Вінницький міський центр зайнятості - 8 565,96 грн.; ГУ ПФУ у Вінницькій області - 2 127,35 грн.; ГУ ДПС у Вінницькій області - 143 995,36 грн.; ТОВ "Градомир" - 88,23 грн.

Загальна сума визнаних господарським судом вимог кредиторів до боржника складає - 26 701 717,99 грн.

Загальна сума незадоволених вимог кредиторів складає - 26 377 971,55 грн.

Визначення відсотку стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" арбітражного керуючого Томашука М.С. за період з із 29.03.2023 року по 21.06.2023 року, сума до стягнення - 55 610,00 грн.

Розрахунок: 55 610,00 х 100 : 26 377 971,55 грн. = 0,2108 % з кожної суми кредиторських вимог кредитора по справі, а саме:

ТОВ "Градомир". Загальна сума вимог - 18 131 992,72 х 0,2108% : 100 = 38 222,24 грн. До стягнення - 38 222,24 грн.

ГУ ПФУ у Вінницькій області. Загальна сума вимог - 3 309 546,42 х 0,2108% : 100 = 6 950,04 грн. До стягнення - 6 976, 52 грн.

Вінницький міський центр зайнятості. Загальна сума вимог - 103 668,76 х 0,2108 : 100 = 218,53 грн. До стягнення - 218,53 грн.

ГУ ДПС у Вінницькій області. Загальна сума вимог - 3 057 636,44 х 0,2108 : 100 = 6 445,50 грн. До стягнення - 6 445,50 грн.

Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Загальна сума вимог - 12 486,11 х 0,2108 : 100 = 26, 32 грн. До стягнення - 26,32 грн.

ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж". Загальна сума вимог - 1518,00 х 0,2108 : 100 = 3,20 грн. До стягнення - 3,20 грн.

ТОВ "РН-КАРТ Україна". Загальна сума вимог - 83 747,81 х 0,2108 : 100 = 176,54 грн. До стягнення - 176, 54 грн.

ПП "Компанія "Володимирський масив". Загальна сума вимог - 1 020 234,63 х 0,2108 : 100 = 2581,30 грн. До стягнення - 2 581,30 грн.

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Загальна сума вимог - 472 569,71 х 0,2108 : 100 = 996, 17 грн. До стягнення - 996,17 грн.

Вінницька філія ПАТ "Укртелеком". Загальна сума вимог - 4 120,71 х 0,2108 : 100 = 8,68 грн. До стягнення - 8,68 грн.

Загальна сума до стягнення - 55 610,00 грн.

Враховуючи наведене вище, посилаючись на положення ст. 43 Конституції України та судову практику, арбітражний керуючий Томашук М.С. просить суд стягнути з кредиторів на його користь основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" за період з 29.03.2023 року по 21.06.2023 року, в загальному розмірі - 55 610,00 грн., виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам, в розмірі наведеному вище.

Так, відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 114 КУзПБ, кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

У своїй постанові від 04.10.2018 року по справі № 916/1503/17, Верховний Суд зазначив, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011- 15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002- 17/1718-2011).

Слід зазначити, що кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Суд зазначає, що у матеріалах справи № 10/47-10 відсутні подані чи задоволені скарги щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Томашука М.С., які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень за період з 29.03.2023 року по 21.06.2023 року.

Також, як встановлено судом, у цій справі фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався; майно та кошти банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджується наявними матеріалами справи.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого Томашука М.С. повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, суд зауважує, що звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури в період з 29.03.2023 року по 21.06.2023 року у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" в сумі 55 610,00 грн. було схвалено комітетом кредиторів (протокол від 12.06.2023 року) та затверджено судом, про що було зазначено вище.

Водночас, здійснивши перевірку наведеного у клопотанні розрахунку основної грошової винагороди, пред`явленої до пропорційного стягнення з кредиторів, судом було виявлено, що ліквідатором при обчисленні суми, що підлягає стягненню з кредитора - ПП "Компанія "Володимирський масив" в розмірі 2 581,30 грн., було допущено арифметичну помилку, в зв`язку з чим вказана сума нарахована не вірно; арифметично правильним буде обрахунок: загальна сума вимог - 1 020 234,63 х 0,2108 : 100 = 2 150,65 грн. До стягнення - 2 150,65 грн.

В решті розрахунку, нараховані до пропорційного стягнення з кредиторів суми коштів є арифметично вірними та відповідають обставинам справи і приписам законодавства.

З огляду на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-01/120 від 20.06.2023 року про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат ліквідатора.

Крім того, судом також було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 01/06 від 14.06.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та пропорційне стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року.

Так, клопотання мотивовано зокрема тим, що 22.07.2022 року проведено засідання комітету кредиторів (представники кредиторів були належним чином повідомленні про дату та час даного засідання), на якому присутні представники кредиторів прийняли, зокрема, рішення про схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 22.07.2022 року за період діяльності з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

02.08.2022 року ухвалою господарського суду Вінницької області відсторонено арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" у справі № 10/47-10.

Оплата основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" становить у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року.

За змістом звіту від 22.07.2022 року про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року, розрахунок оплати основної грошової винагороди за вказаний період, наступний:

за період з 31.08.2021 року по 31.08.2021 року - 285,71 грн. мін з/п (1 день) х 3 = 857,14 грн.;

з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року - 6 000,00 грн. мін з/п х 3 = 18 000,00 грн.;

з 01.10.2021 року по 31.10.2021 року - 6 000,00 грн. мін з/п х 3 = 18 000,00 грн.;

з 01.11.2021 року по 30.11.2021 року - 6 000,00 грн. мін з/п х 3 = 18 000,00 грн.;

з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року - 6 500,00 грн. мін з/п х 3 = 19 500,00 грн.;

Всього за 2021 рік - 74 357, 14 грн.;

за період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року (6 500,00 грн. мін з/п х 3 = 19 500,00 грн.), 19 500,00 грн. щомісяця;

з 01.07.2022 року по 22.07.2022 року - 928,57 грн. мін з/п (16 днів) х 3 = 14 857,12 грн.

Всього за 2022 рік - 131 857, 12 грн.

Разом за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року - 206 214,26 грн.

Загальна оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік", відповідно ст. 30 КУ з процедур банкрутства за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року становить - 206 214,26 грн., яка не відшкодована.

Враховуючи наведене вище, посилаючись на положення ст. 30 КУ з процедур банкрутства, ст. 43 Конституції України та судову практику, арбітражний керуючий Бобрук Т.В. просить суд: затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 22.07.2022 року за період діяльності з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік"; стягнути на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основну грошову винагороду, пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік", за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року та видати накази суду.

До вказаного клопотання додано розрахунок не отриманої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів пропорційно їх вимогам за період діяльності з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Як вже зазначено вище, згідно ч.ч. 1, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Водночас, суд звертає увагу на те, що оплатність послуг арбітражного керуючого не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений ліквідатором банкрута.

Право вимоги виплати основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого фактично після здійснення та виконання ним відповідних повноважень та обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду та Кодексом України з процедур банкрутства.

В подальшому, арбітражний керуючий повинен у відповідності до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу, а кредитори - схвалити наданий арбітражним керуючим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Так, арбітражний керуючий Бобрук Т.В. звертаючись до суду з клопотанням № 01/06 від 14.06.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та пропорційне стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року, надає до суду протокол засідання комітету кредиторів від 22.07.2022 року.

За результатами проведеного засідання комітету кредиторів (протокол від 22.07.2022 року), на яких був присутній представник одного кредитора - ГУ ПФУ у Вінницькій області з кількістю голосів - 1 525, було прийнято рішення, зокрема:

взяти до відома інформацію арбітражного керуючого та схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021р. за період діяльності з 15.06.2021р. по 30.08.2021р. у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік";

взяти до відома інформацію арбітражного керуючого та схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 22.07.2022р. за період діяльності з 31.08.2021р. по 22.07.2022р. у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік";

прийняти питання щодо стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

При цьому, суд зауважує, що вказаний протокол засідання комітету кредиторів від 22.07.2022 року раніше вже подавався до суду арбітражним керуючим Бобруком Т.В. під час розгляду клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 001/08 від 02.09.2021 року в частині вимог про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року; звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року у справі № 10/47-10.

Предметом розгляду на той час було клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора та пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року;

предметом розгляду клопотання на даний час є - затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора та пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року;

при цьому, протокол засідання комітету кредиторів від 22.07.2022 року (який охоплює період нарахування основної грошової винагороди за період з 15.06.2021 року по 22.07.2022 року), що був наданий арбітражним керуючим Бобруком Т.В. при розгляді клопотання №001/08 від 02.09.2021 року також наданий і на підтвердження заявлених вимог при розгляді клопотання № 01/06 від 14.06.2023 року, що є предметом розгляду на даний час;

суд зауважує, що вказаному протоколу засідання комітету кредиторів від 22.07.2022 року судом вже було надано відповідну оцінку.

Так, ухвалою суду від 08.11.2022 року, клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. №001/08 від 02.09.2021р. щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021р. по 30.08.2021р.; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 за період з 12.05.2016р. по 30.08.2021р., задоволено частково.

Вирішено стягнути на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі №10/47-10, за період з 12.05.2016р. по 14.06.2021р..

Відмовлено в затвердженні звіту арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021р. за період діяльності з 15.06.2021р. по 30.08.2021р. у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

В решті клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. №001/08 від 02.09.2021р., відмовлено.

При постановленні ухвали від 08.11.2022 року судом було встановлено, що 02.11.2022 року від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. до суду надійшов лист № 01/02 від 02.11.2022 року, до якого, окрім іншого додано:

протокол засідання комітету кредиторів від 22.07.2022 року;

повідомлення від 14.07.2022 року про скликання, відповідно до ухвали суду від 19.04.2022 року, засідання комітету кредиторів на 22.07.2022 року з наступним порядком денним: 1. Звіт за період ліквідаційної процедури у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік". 2. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання нам повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10.

За результатами проведеного засідання комітету кредиторів (протокол від 22.07.2022 року), на яких був присутній представник одного кредитора - ГУ ПФУ у Вінницькій області з кількістю голосів - 1 525, було прийнято рішення, зокрема:

взяти до відома інформацію арбітражного керуючого та схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021р. за період діяльності з 15.06.2021р. по 30.08.2021р. у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік";

взяти до відома інформацію арбітражного керуючого та схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 22.07.2022р. за період діяльності з 31.08.2021р. по 22.07.2022р. у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік";

прийняти питання щодо стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

Крім того, 25.07.2022 року до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Європа" надійшов лист № 25072022/01-2022 від 25.07.2022 року щодо неповноважності засідання комітету кредиторів від 22.07.2022 року, з повідомленням про те, що кредитором отримано повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів на 22.07.2022 року було направлено лише 15.07.2022 року та отримано кредитором в день засідання - 22.07.2022 року; відтак, несвоєчасне повідомлення кредитора, якому належить 90% голосів про засідання комітету кредиторів свідчить про неповноважність такого засідання та про неправомірність прийнятих на ньому рішень, щодо яких кредитор не зміг висловити свою позицію. До клопотання додано відповідні підтверджуючі докази, в т.р., роздруківку з сайту АТ "Укрпошта", розділ відстеження відправлення, згідно якого відправлення отримано кредитором - 22.07.2022 року.

Відтак, за наведених обставин,суд критично оцінює надані арбітражним керуючим Бобруком Т.В. докази, а саме протокол засідання комітету кредиторів від 22.07.2022 року, де приймав участь лише один кредитор (з меншістю голосів); та за наявності заперечень іншого кредитора (якому належить 90% голосів) щодо повноважності такого засідання та щодо правомірності прийнятих на ньому рішень, щодо яких кредитор не зміг висловити свою позицію, оскільки повідомлення про скликання комітету кредиторів було отримано в день проведення засідання, 22.07.2022 року.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що на засіданні комітету кредиторів 22.07.2022 року (за участі представника одного кредитора - ГУ ПФУ у Вінницькій області з кількістю голосів - 1 525) було повторно розглянуто питання, які вже були розглянуті на засіданні комітету кредиторів, що відбувся 14.06.2022 року (за участі представників ГУ ПФУ у Вінницькій області (1 525 голосів) та ТОВ "Фінансова компанія "Європа" (18 174 голоси), та де більшістю голосів було прийнято рішення, яким відмовлено в схваленні звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021 року за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року та щодо стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди.

При цьому, арбітражним керуючим Бобруком Т.В. було надано до суду протокол засідання комітету кредиторів від 14.06.2022 року, на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2022 року, про що зазначено у супровідному листі від № 08/06 від 20.06.2022 року.

Тоді як, у повідомленнях про скликання засідання комітету кредиторів на 22.07.2022 року (на якому повторно були розглянуті питання, що були предметом розгляду засідання комітету 14.06.2022 року та щодо яких вже було прийнято відповідні рішення більшістю голосів) - арбітражним керуючим також було зазначено про необхідність скликання таких зборів на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2022 року, хоча як зазначено вище, на виконання вказаної ухвали суду арбітражним керуючим вже надавався до суду протокол засідання комітету кредиторів від 14.06.2022 року.

Вказана ухвала суду від 08.11.2022 року була залишена в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 року.

Також, суд апеляційної інстанції підтримав позицію суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вимог арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період, який не був схвалений комітетом кредиторів та відповідно про відмову в задоволенні клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів грошової винагороди за вказаний період, що не був погоджений комітетом кредиторів.

Відтак, з огляду на наведені вище обставини та надану судом в ухвалі від 08.11.2022 року оцінку щодо протоколу засідання комітету кредиторів від 22.07.2022 року, де, як зазначено вище, приймав участь лише один кредитор (з меншістю голосів); та за наявності заперечень іншого кредитора (якому належить 90% голосів) щодо повноважності такого засідання та щодо правомірності прийнятих на ньому рішень, щодо яких кредитор не зміг висловити свою позицію, оскільки повідомлення про скликання комітету кредиторів було отримано в день проведення засідання, 22.07.2022 року, суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим Бобруком Т.В. не надано належних та допустимих доказів на підтвердження схвалення комітетом кредиторів поданого на затвердження звіту від 22.07.2022 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року, як то передбачено положенням ч. 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження схвалення комітетом кредиторів поданого на затвердження звіту від 22.07.2022 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року, арбітражним керуючим Бобруком Т.В. до суду не надано.

Як і не надано доказів, які б свідчили про вжиття арбітражним керуючим Бобруком Т.В. під час здійснення повноважень ліквідатора у даній справі, заходів щодо розгляду на комітеті кредиторів (із завчасним повідомленням усіх кредиторів та за участі не лише одного кредитора у справі з меншістю голосів) питання затвердження звіту за вказаний період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року, що є предметом розгляду у даній справі на даний час.

Навпаки, як зазначено вище, провівши засідання комітету кредиторів на 22.07.2022 року (в якому приймав участь лише один кредитор з меншістю голосів), на даному засіданні повторно були розглянуті питання, що були предметом розгляду засідання комітету 14.06.2022 року та щодо яких вже було прийнято відповідні рішення більшістю голосів.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні звіту арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від 22.07.2022 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 10/47-10 за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року;

та відповідно, за відсутності схваленого комітетом кредиторів та затвердженого судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 10/47-10 за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року, суд також дійшов висновку і про відмову в пропорційному стягненні на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди за вказаний період.

Також, судом взято до уваги, що за час здійснення арбітражним керуючим Бобруком Т.В. повноважень ліквідатора банкрута у даній справі, до останнього було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу, за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом (ухвала від 23.06.2020 року); учасниками справи неодноразово подавались скарги на дії ліквідатора та заяви про його відсторонення; та як наслідок, в подальшому ухвалою від 02.08.2022 року було задоволено клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Європа" про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" та призначення нового ліквідатора у справі №10/47-10. Відсторонено арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" у справі № 10/47-10.

Відтак, зважаючи на наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 01/06 від 14.06.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та пропорційне стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30, 58-67, 90 (п. 7 ч.1) КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 13, 18, 42, 73-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-01/113 від 12.06.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого ВАТ "Керамік" у справі №10/47-10, за період з 29.03.2023 року по 21.06.2023 року, в розмірі 55 610,00 грн.

2. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-01/120 від 20.06.2023 року про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі №10/47-10, частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Градомир" (вул.Мічуріна, буд. 32-А, м. Вінниця, 21010; ) на користь арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (вул. Ак. Янгеля, б. 4-д, оф. 205, м. Вінниця, 21100; ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 38 222,24 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік".

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) на користь арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (вул. Ак. Янгеля, б. 4-д, оф. 205, м. Вінниця, 21100; ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 6 976,52 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік".

5. Стягнути з Вінницького міського центру зайнятості (вул. Привокзальна, 28, м.Вінниця, 21001, ) на користь арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (вул. Ак. Янгеля, б. 4-д, оф. 205, м. Вінниця, 21100; ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 218,53 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік".

6. Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ ВП 44069150) на користь арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (вул. Ак. Янгеля, б. 4-д, оф. 205, м. Вінниця, 21100; ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 6 445,50 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік".

7. Стягнути з Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Пирогова, 135-а, м. Вінниця, 21100; код 13308892) на користь арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (вул. Ак. Янгеля, б. 4-д, оф. 205, м. Вінниця, 21100; ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 26,32 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік".

8. Стягнути з ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж" (пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21022; код 34363996) на користь арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (вул. Ак. Янгеля, б. 4-д, оф. 205, м. Вінниця, 21100; ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 3,20 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік".

9. Стягнути з ТОВ "РН-КАРТ Україна" (вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110; ) на користь арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (вул. Ак. Янгеля, б. 4-д, оф. 205, м. Вінниця, 21100; ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 176,54 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік".

10. Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вул.Авіаконструктора І. Сікорського, 8, поверх, 6, оф. 32, м. Київ, 04112; ) на користь арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (вул. Ак. Янгеля, б. 4-д, оф. 205, м. Вінниця, 21100; ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 996,17 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік".

11. Стягнути з Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Соборна, б. 8, м.Вінниця; код 02657394) на користь арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (вул. Ак. Янгеля, б. 4-д, оф. 205, м. Вінниця, 21100; ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 8,68 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік".

12. Стягнути з ПП "Компанія "Володимирський масив" (вул. Пирогова, 3, м.Вінниця, 21018; код 34887094) на користь арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (вул. Ак. Янгеля, б. 4-д, оф. 205, м. Вінниця, 21100; ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 2 150,65 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік".

13. Видати накази.

14. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. №01/06 від 14.06.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та пропорційне стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів за період з 31.08.2021 року по 22.07.2022 року у справі № 10/47-10.

15. Затвердити підсумковий звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-01/112 від 12.06.2023 року за період ліквідаційної процедури у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

16. Відкрите акціонерне товариство "Керамік" (пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020; ), як юридичну особу ліквідувати.

17. Відповідно до положень ч. 4 ст. 90 КУ з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

18. Припинити повноваження ліквідатора ВАТ "Керамік" у справі № 10/47-10 - арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013 року).

19. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.04.2010 року у справі № 10/47-10.

20. Закрити провадження у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" ().

21. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом, а також на електронні поштові адреси: ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Вінницькому міському центру зайнятості - ; ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" - ; ВОВ Фонду соціального захисту інвалідів - ; ліквідатору ПП "Компанія "Володимирський масив" Бойку В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Градомир" - ; представнику ТОВ "Градомир" адвокату Фертюку А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5; Першому ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" ВМР - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж", пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21022;

3 - ТОВ "РН-КАРТ Україна", вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110;

4 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

5 - Вінницька філія ПАТ "Укртелеком", вул. Соборна, 8, м. Вінниця

6 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050).