ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2023 р. м. Київ Справа №911/1769/20

За поданням старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи без вилучення паспортного документа

у справі №911/1769/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавтотранс» (03058, м. Київ, вул. Леваневського, 7, кв. 21, код 24725682)

до 1. Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Джамбо» (79013, м. Львів, вул. Київська, 15, кв. 9, код 23970057)

2. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, код 30859524)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 520674,60 грн.

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

представники учасників справи та ДВС: не з`явились

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техавтотранс» (далі позивач, стягувач) звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Джамбо» (далі відповідач 1, боржник 1) та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі відповідач 2, боржник 2) про стягнення 520674,60 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.12.2020 в позові відмовлено повністю, з позивача на користь відповідача 1 стягнуто 5000 грн витрат на проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково:

- стягнуто з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Джамбо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавтотранс» 453870,70 грн, з яких 127071,01 грн збитків за пошкоджений автомобіль, 52067,35 грн збитків за пошкоджений полуприцеп, 262682,34 грн упущеної вигоди; витрат по сплаті вартості експертного дослідження ОСОБА_2 у розмірі 5250 грн та 1800 грн, витрат по сплаті вартості економічної експертизи у розмірі 5000 грн, 6808,06 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавтотранс» 99500 грн страхового відшкодування та 1492,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви;

- стягнуто з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Джамбо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавтотранс» 10212,09 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавтотранс» 2238,75 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання даної постанови 11.06.2021 Господарським судом Київської області видано чотири відповідні накази.

22.05.2023 року від старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В. надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, у якому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Джамбо» Лазаренка Леоніда Володимировича (Донецька обл., м. Харцизьк, смт. Зуївка, вул. Прокопенка, 5, РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання ним зобов`язань, покладених наказом Господарського суду Київської області в межах зведеного виконавчого провадження №67353404.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2023 подання старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи без вилучення паспортного документа призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2023.

Державний виконавець в судове засідання з розгляду вказаного подання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали Господарського суду Київської області від 24.03.2021 на електронну адресу виконавчої служби, зазначену державним виконавцем у своєму поданні - .

Розглянувши вказане подання разом з матеріалами справи в сукупності, суд зазначає таке.

Зі змісту подання вбачається, що на виконанні Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №67353404 з примусового виконання судового наказу №911/1769/20 від 11.06.2021, виданого Господарським судом Київської області про стягнення з Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Джамбо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавтотранс» 10212,09 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 127071,01 грн збитків за пошкоджений автомобіль, 52067,35 грн збитків за пошкоджений полуприцеп, 262682,34 грн упущеної вигоди, 5250,00 грн та 1800,00 грн витрат по сплаті вартості експертного дослідження, 5000,00 грн витрат по сплаті вартості економічної експертизи та 6808,06 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Державний виконавець у поданні стверджує про те, що керівник боржника, будучи уповноваженою особою Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Джамбо», не дотримується покладених на нього статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків, не співпрацює з органом виконавчої служби, не вживає заходів для виконання покладеного на нього обов`язку зі сплати боргу та протягом тривалого часу ухиляється від виконання наказів Господарського суду Київської області у зведеному виконавчому провадженні №67353404, порушуючи принцип обов`язковості судових рішень. Державний виконавець зазначає, що таке ставлення боржника до своїх обов`язків зумовило звернення до суду із цим поданням.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1, 3 ст.337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до положення п.2 Розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 №489/20802, подання має обов`язково містити інформацію про перетинання боржником державного кордону України, обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

В листі Верховного Суду України від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» вказано, що у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Також в листі Верховного Суду України від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» роз`яснено, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням», яке варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В матеріалах подання державного виконавця відсутні будь-які докази, на підтвердження вказаним державним виконавцем обставин, зокрема, належних та допустимих доказів які б свідчили про свідоме ухилення боржника чи керівника боржника Лазаренка Леоніда Володимировича від виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.06.2021 у зведеному виконавчому провадженні №67353404.

Відсутність у боржника майна чи достатньої суми грошових коштів, а також відсутність самого боржника за місцем реєстрації не свідчить про вчинення свідомих дій боржником, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Правовий аналіз п.19 ч.2. ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що обов`язок державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого невиконаного зобов`язання не є підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Окремо слід зазначити, що у поданні державного виконавця відсутня інформація про перетинання керівником боржника державного кордону. Також подання державного виконавця не містить найменування органів, які повинні здійснити заходи щодо обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Приватним виконавцем не зазначено, яким чином виключний захід забезпечення виконання судового рішення, а саме тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України може сприяти виконанню рішення суду, за відсутності у боржника грошових коштів, рухомого або нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Крім того, суд бере до уваги Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, ратифіковану 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», а саме положення статті 2 Протоколу №4, в яких зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, судом взято до уваги статтю 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР «Про ратифікацію Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права та Міжнародного пакту про громадські і політичні права» від 19.10.1973 №2148-VІІІ, в якій зазначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Крім цього, боржником за наказами Господарського суду Київської області від 11.06.2021 у справі №911/1769/20 є юридична особа Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Джамбо», а не її керівник фізична особа, ОСОБА_3 . Водночас, норма статті 337 Господарського процесуального кодексу України передбачає застосування судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України виключно до фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням.

Крім того, суд звертає увагу державного виконавця, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президент України своїм Указом від 24.02.2021 №64/2022 (далі Указ) постановив: ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (п.1-3 Указу). Дію зазначеного Указу Президента України продовжено до теперішнього часу у зв`язку зі збройною агресією РФ та бойовими діями на території України.

Як вказав державний виконавець в своєму поданні, дата народження керівника боржника - ОСОБА_3 09.08.2002, тобто керівник боржника є особою мобілізаційного віку. Доказів на підтвердження того, що у керівника боржника ОСОБА_3 , наявні виключення передбачені Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» для виїзду за кордон України державним виконавцем до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність подання старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Джамбо» - Лазаренка Леоніда Володимировича, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.232-236, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Джамбо» - Лазаренка Леоніда Володимировича без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон залишити без задоволення.

Ухвала Господарського суду Київської області від 25.05.2023 у справі №911/1769/20 набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2023.

Суддя О.О. Третьякова