ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3298/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області м. Дніпро

2. Перещепинської міської ради м. Перещепино

до Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Кільчень» Новомосковський район, с.Голубівка

про

- скасування державної реєстрації права постійного користування земельної ділянки площею 141,95га, кадастровий номер :02:150:0001, що розташована на території Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, проведеної за Приватним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Кільчень» на підставі рішення приватного нотаріуса Джурук Н.В. №55796536 від 18.12.2020 (номер запису про право 39792763);

- скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 141,95га, кадастровий номер :02:150:0001, що розташована на території Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, проведеної за Новомосковською районною державною адміністрацією на підставі рішення приватного нотаріуса Джурук Н.В. №55796536 від 18.12.2020 (номер запису про право 39792670);

- визнання таким, що втратив чинність, акту на користування землею площею 141,95га, виданого Державному сільськогосподарському підприємству «Кільчень» та зареєстрованого в державній книзі реєстрації землекористувань за №389 від 26.03.2003;

- зобов`язання Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Кільчень» повернути земельну ділянку, площею 141,95га, кадастровий номер :02:150:0001, що розташовується на території Голубівської сільської ради Новомосковського району, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ: Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Перещепинської міської ради м. Перещепино до Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Кільчень» з позовом про:

- скасування державної реєстрації права постійного користування земельної ділянки площею 141,95га, кадастровий номер :02:150:0001, що розташована на території Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, проведеної за Приватним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Кільчень» на підставі рішення приватного нотаріуса Джурук Н.В. №55796536 від 18.12.2020 (номер запису про право 39792763);

- скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 141,95га, кадастровий номер :02:150:0001, що розташована на території Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, проведеної за Новомосковською районною державною адміністрацією на підставі рішення приватного нотаріуса Джурук Н.В. №55796536 від 18.12.2020 (номер запису про право 39792670);

- визнання таким, що втратив чинність, акту на користування землею площею 141,95га, виданого Державному сільськогосподарському підприємству «Кільчень» та зареєстрованого в державній книзі реєстрації землекористувань за №389 від 26.03.2003;

- зобов`язання Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Кільчень» повернути земельну ділянку, площею 141,95га, кадастровий номер :02:150:0001, що розташовується на території Голубівської сільської ради Новомосковського району, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на пряму заборону правонаступництва постійного користування землею у разі приватизації єдиних майнових комплексів держави; протиправність державної реєстрації права постійного користування спірної земельної ділянки за відповідачем та права власності на спірну земельну ділянку за Новомосковською районною державною адміністрацією; припинення права постійного користування Державного сільськогосподарського підприємства «Кільчень» спірною земельною ділянкою; відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку; збереження відповідачем майна без достатньої правової підстави.

Прокурор вказує, що в постійному користуванні Державного сільськогосподарського підприємства «Кільчень» на підставі державного акту серії 1-ДП номер 002913 від 26.03.2003, перебувала земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 141,95га, кадастровий номер :02:150:0001, розташована на території Новомосковського району.

Прокурор повідомляє, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та ТОВ «Преміумгаз» за результатами аукціону без умов з продажу об`єкта малої приватизації був укладений договір від 11.03.2019 купівлі-продажу єдиного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства «Кільчень», розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Центральна, 141а. Майно розташоване на земельній ділянці площею 141,95га.

Посилаючись на норми статей 26, 28 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та пункти 5.4, 5.8 договору від 11.03.2019, прокурор стверджує про припинення права постійного користування Державного сільськогосподарського підприємства «Кільчень» на земельну ділянку державної власності, площею 141,95га з кадастровим номером :02:150:0001 після завершення приватизації об`єктів нерухомого майна.

Прокурор повідомляє, що ТОВ «Преміумгаз» в особі єдиного учасника прийняло рішення від 02.03.2020 про припинення шляхом реорганізації Державного сільськогосподарського підприємства «Кільчень» шляхом перетворення у Приватне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Кільчень». За актом приймання передачі від 06.10.2020 ТОВ «Преміумгаз» передало ПП «Сільськогосподарське підприємство «Кільчень» придбаний об`єкт малої приватизації.

Прокурор вказує про відсутність правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку у відповідача.

Прокурор зазначає про пряму заборону закону (статті 26, 28 Закону України «Про приватизацію державних та комунальних підприємств») правонаступництва постійного користування землею у разі приватизації єдиних майнових комплексів держави.

На думку прокурора, ПП «Сільськогосподарське підприємство «Кільчень» є правонаступником майнових прав державного підприємства, крім права постійного користування земельною ділянкою. Акт на право постійного користування землею серії 1-ДП номер 002913 від 26.03.2003, наданий ПП «СП «Кільчень» в якості підстави для держаної реєстрації за підприємством права постійного користування землею, не відповідає вимогам законодавства

Прокурор вказує, що відповідач не звертався до органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з заявою про належне оформлення права користування земельною ділянкою, дозвіл на розробку документації із землеустрою уповноваженим органом не надавався, документація із землеустрою не затверджувалась у встановленому законодавством порядку, вказане свідчить про протиправну реєстрацію земельної ділянки.

Прокурор стверджує, що державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку за Новомосковською районною державною адміністрацією проведена із порушенням вимог ч. 4 статті 122, абзацу 12 пункту 24 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

Прокурор посилається на пункти «в», «е» статті 141 Земельного кодексу України та зазначає, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. При приватизації державного підприємства державна реєстрація акта на право користування землею не скасована. З огляду на викладене, державний акт на право користування землею серії 1-ДП номер 002913 від 26.03.2003 площею 141,95га, підлягає визнанню таким, що втратив чинність.

Прокурор наполягає на тому, що користування відповідачем спірною земельною ділянкою є безпідставним, тому відповідно до статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України відповідач повинен повернути спірну землю державі в особі Перещепинської міської ради Новомосковського району.

Прокурор пояснює, що державна реєстрація речових прав проведена 16.12.2020 на підставі державного акту серії 1-ДП номер 002913 від 26.03.2003 в період дії повноважень Головного управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області із розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів. З 27.05.2021 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області позбавлене права на розпорядження спірною земельною ділянкою. Згідно з абзацом 9 пункту 24 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України таким правом на відповідній території наділена Перещепинська міська об`єднана територіальна громада в особі Перещепинської міської ради.

Прокурор зазначає, що порушення інтересів держави полягає у вибутті з користування держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення за відсутності волі її власника держави та всупереч встановленого законом порядку.

Прокурор стверджує, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Перещепинська міська рада як органи, уповноважені державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, такий захист не здійснили (листи - відповіді №225-1300 від 22.05.2023, №10-4-0.332-3319/2-23 від 08.06.2023 на запити Дніпропетровської обласної прокуратури №15/1-650вих-23 від 17.05.2023, №15/1-651вих-23 від 17.05.2023).

Прокурор повідомляє, що на виконання ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» листами №15/1-818вих-23 від 19.06.2023 та №15/1-819вих-23 від 19.06.2023 Дніпропетровська обласна прокуратура повідомила позивачів про прийняття рішення стосовно представництва інтересів держави шляхом пред`явлення до суду позову.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В тексті позову прокурор зазначає, що користування відповідачем спірною земельною ділянкою є безпідставним, тому на підставі статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України відповідач повинен повернути спірну землю державі в особі Перещепинської міської ради Новомосковського району.

Водночас, в прохальній частині позову прокурор заявляє про зобов`язання відповідача повернути спірну земельну ділянку державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові прокурор посилається на положення пунктів 5.4, 5.8 договору від 11.03.2019 купівлі-продажу єдиного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства «Кільчень», розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Центральна, 141а.

До позову доданий неповний текст вказаного договору. Відсутні сторінки договору від 11.03.2019, на яких містяться пункти 5.4, 5.8.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду:

- належним чином засвідченої копії повного тексту договору від 11.03.2019 купівлі-продажу єдиного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства «Кільчень», розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Центральна, 141а;

- письмових пояснень розбіжностей в тексті позову щодо особи, якій відповідач, за твердженням прокурора, має повернути спірну земельну ділянку.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати прокурору можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Перещепинської міської ради м. Перещепино.

Запропонувати заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури усунути недоліки позовної заяви та в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду

- належним чином засвідчену копію повного тексту договору від 11.03.2019 купівлі-продажу єдиного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства «Кільчень», розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Центральна, 141а;

- письмові пояснення розбіжностей в тексті позову щодо особи, якій відповідач, за твердженням прокурора, має повернути спірну земельну ділянку.

Роз`яснити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова