СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2023 року м. Харків справа №922/1948/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд»
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 21.03.2023 (повний текст підписано 27.03.2023)
за заявою ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, м. Харків
про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності (з урахуванням уточнень)
у справі №922/1948/14 (суддя Усатий В.О.)
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ
інші кредитори 1) Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків; 2) Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, м. Харків; 3) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, м. Харків; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд»; 5) Головне управління ДПС у Харківській області, м.Харків; 6) Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; 7) Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до боржника Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Влада-Промтекс», м. Харків
ліквідатор арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович, м. Харків
про банкрутство
за участю 1) ОСОБА_1 , м. Харків; 2) «Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК», Баффало-Гроув (Іллінойс) США; 3) Приватного підприємства «Норма-1», м. Харків; 4) Приватного підприємства «Луч», м. Харків; 5) ОСОБА_2 , м. Харків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 (повний текст підписано 27.03.2023) у справі №922/1948/14 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, м. Харків про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності (вх.№30072 від 21.12.2021), з урахуванням уточнень (вх.№30468 від 28.12.2021).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/1948/14, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали суду лише 19.04.2023, яка по суті є рішенням суду, оскільки нею вирішено спір по суті, а відповідно, строк на апеляційне оскарження становить 20 днів. Зауважує, що підготовка апеляційної скарги потребувала вивчення значного обсягу матеріалів справи, які складають більше 30 томів, що також ускладнило процес звернення з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у справі №922/1948/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2684,00грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим кредиторам - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ; Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків; Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, м. Харків; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, м. Харків; Головному управлінню ДПС у Харківській області, м. Харків; Приватному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; Приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, боржнику - Українсько-американському спільному підприємству з іноземними інвестиціями «Влада-Промтекс», м. Харків, ліквідатору арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу, м. Харків, а також ОСОБА_1 , м. Харків, «Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК», Баффало-Гроув (Іллінойс) США, Приватному підприємству «Норма-1», м. Харків, Приватному підприємству «Луч», м. Харків та ОСОБА_2 , м.Харків;

- надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування з доведенням наявності підстав несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду з 01.05.2023 (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку), необхідного для поновлення строку на апеляційне оскарження.

14.06.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання Скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 05.06.2023, що свідчить про обізнаність останнього щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 15.06.2023.

Суд апеляційної інстанції зазначає, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень». Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. При цьому, наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень. Окрім того, зважаючи на очікувану зацікавленість заявника у розгляді його звернення у світлі усталеної практики ЄСПЛ із застосування ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (див. mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України») поза обґрунтованого сумніву зумовлює висновок про належну обізнаність апелянта щодо вказаних судом недоліків його апеляційної скарги, способів їх усунення та достатності для цього часу.

Відтак, оскільки станом на 26.06.2023 доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 18.05.2023 недоліків з відповідними підтверджуючими доказами на адресу суду від Скаржника не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у справі №922/1948/14 виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/1948/14 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга б/н від 08.05.2023 з додатками на 8 арк. та конверт.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова