ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/373/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ"

про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов, в якому просить визнати за ТОВ "ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ ТА ПРАВА" () право власності на земельну ділянку загальною площею 1,85 га., з цільовим призначенням: для розміщення виробничої бази по виробництву виробів із дерева, що розташована за адресою: 12420, Житомирська область, Житомирський район, село Тетерівка, вулиця Садова, 49, кадастровий номер: :02:001:0590.

Ухвалою від 24.04.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/373/20 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою від 29.04.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 26.05.2021.

Ухвалою від 26.05.2021 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, яким буде вирішено судову справу №906/497/21, яка розглядається Господарським судом Житомирської області.

24.01.2023 у справі №906/497/21 ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою від 14.04.2023 суд поновив провадження у справі №906/373/20 та призначив справу до розгляду по суті на 09.05.2023.

Ухвала від 14.04.2023 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання, яка надіслана на адресу позивача, повернулася до суду 08.05.2023 без вручення адресату з відміткою органу зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні 09.05.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 27.06.2023.

Ухвала від 10.05.2023, якою суд повідомив позивача про дату, час та місце призначеного судового засідання, повернулася до суду 23.05.2023 без вручення адресату з відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали від 14.04.23 та від 10.05.23 направлялись позивачу за його юридичною адресою.

Ні 09.05.23, ні 27.06.23 позивач представника до суду не направив, причини не повідомив, клопотань/заяв про розгляд справи у відсутність представника не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності позивача (його представника), який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у нього і не повідомив про причини неявки. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач (його представник) подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами лише у разі, якщо позивач не з`явився у судове засідання, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічного висновку за подібних обставин дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постановах від 13 вересня 2019 року у справі №916/3616/15 і від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку неявка позивача (його представника) без поважних причин у судове засідання, про яке він був належним чином заздалегідь повідомлений, ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не залежно від того, чи перешкоджає його неявка вирішенню спору, чи ні.

Керуючись статтями 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Повне рішення (ухвала) складено 27.06.2023

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)