ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2023 м.Дніпро Справа № 876/40/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства ЮАС про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у складі головуючого третейського судді Щербатюк В.А., третейського судді -доповідача Петрової Т.А., третейського судді Палій Є.А. від 17.03.2023 року у справі № 14/57К-22

за позовом Приваного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат

до Приватного підприємства ЮАС

про стягнення 2 080 998 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі головуючого третейського судді Щербатюк В.А., третейського судді -доповідача Петрової Т.А., третейського судді Палій Є.А. від 17.03.2023 року у справі №14/57К-22 позовні вимоги Приватного підприємства ЮАС задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приваного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства ЮАС 809 696, 40 грн. основного боргу з оплати виконаних підрядних робіт за договором підряду №353 від 09.04.2021 року, 1 271 301, 60 грн. основного боргу з оплати виконаних підрядних робіт за договором підряду №354 від 09.04.2021 року, 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги №б/н від 21.11.2022 року та 20 809, 98 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом.

Вказане третейське рішення отримано заявником 04.04.2023 року.

08.05.2023 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Приватного підприємства ЮАС надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у складі головуючого третейського судді Щербатюк В.А., третейського судді -доповідача Петрової Т.А., третейського судді Палій Є.А. від 17.03.2023 року у справі № 14/57К-22.

На запит Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2023 року третейська справа №14/57К-22 надійшла на адресу суду 29.05.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 у справі № 876/40/23 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Березкіну О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2023р. прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства ЮАС про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у складі головуючого третейського судді Щербатюк В.А., третейського судді -доповідача Петрової Т.А., третейського судді Палій Є.А. від 17.03.2023 року у справі № 14/57К-22 за позовом Приваного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат до Приватного підприємства ЮАС про стягнення 2 080 998 грн., розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 22.06.2023 о 09 год. 00 хв.

20.06.2023 від приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло заперечення на клопотання (заяву) про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у складі головуючого третейського судді Щербатюк В.А., третейського судді -доповідача Петрової Т.А., третейського судді Палій Є.А. від 17.03.2023 року у справі № 14/57К-22, в якому просить закрити провадження у справі №876/40/23 у зв`язку із відсутністю спору, заборгованость за рішенням третейського суду від 17.03.2023 у третейській справі 14/57К-23, обумовленою добровільним погашенням заборгованості в розмірі 2 111 807,98 грн.

Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» зазначає, що на виконання рішення від 17.03.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/57К-22 ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 15 та 16 червня 2023 року ПРАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» було перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ПП «ЮАС» в рамках добровільного виконання рішення третейського суду від 17.03.2023 у третейській справі №14/57К-22. Це підтверджується платіжними інструкціями № від 16.06.2023, № від 16.06.2023, № від 15.06.2023, № від 15.06.2023 , № від 15.06.2023, № 450003028, № від 15.06.2023, № від 15.06.2023, № від 15.06.2023 на загальну суму 2 111 807,98 грн. (додаються).

У судове засідання, яке відбулося 22.06.2023, представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно частини першої статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріалами справи та заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Центральний апеляційний господарський суд вважає, що провадження з розгляду заяви Приватного підприємства ЮАС про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 17.03.2023 у третейській справі №14/57К-22 підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення третейського суду не скасовано, справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося.

Між тим, Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/57К-22 від 17.03.2023 згідно платіжних інструкцій № від 16.06.2023, № від 16.06.2023, № від 15.06.2023, № від 15.06.2023 , № від 15.06.2023, № 450003028, № від 15.06.2023, № від 15.06.2023, № від 15.06.2023 на загальну суму 2 111 807,98 грн. сплатило Приватному підприємству «ЮАС» заборгованості, тобто рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/57К-22 від 17.03.2023 виконано в повному обсязі.

Таким чином на даний час рішення суду є виконаним. А підстави для відмови в видачі наказу, передбачені законом, відсутні.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина перша статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Статтею 57 Закону України Про третейські суди встановлено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

З даних норм випливає, що рішення третейського суду підлягає добровільному виконанню в порядку та строки встановлені рішенням. І невиконання рішення в установлений строк є підставою для звернення стягувача до компетентного суду з заявою про видачу наказу.

Оскільки в даному випадку стягувач звернувся до суду з заявою про видачу наказу, а боржник виконав рішення суду до розгляду апеляційною інстанцією заяви стягувача і склалася ситуація коли рішення третейського суду виконане і відсутні, передбачені законом підстави для відмови у видачі наказу, а згідно з гл.2 розділу VII ГПК України суд має право або видати наказ або відмовити в його видачі, то в такій ситуації апеляційний суд вважає за можливе, оскільки справи про видачу наказу розглядає як суд 1 інстанції, скористуватися правами наданими суду 1 інстанції

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/57К-22 від 17.03.2023 виконано в повному обсязі, суд дійшов до висновку про закриття провадження з розгляду заяви Приватного підприємства «ЮАС» про видачу наказу на примусове виконання рішення від 17.03.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/57К-22.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 354 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви Приватного підприємства «ЮАС» про видачу наказу на примусове виконання рішення від 17.03.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/57К-22- закрити.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023.

Суддя О.В.Березкіна