ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"28" червня 2023 р. Справа № 906/269/23.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,

розглядаючи заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Васильєвої Олени Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Центр 2012"

про стягнення 103561,59 грн

ВСТАНОВИВ:

ФОП Васильєва О. О. звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Агро Центр 2012" про стягнення 103561,59 грн, з яких 80000,00 грн основного боргу, 23561, 59 грн пені, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати послуг на підставі договору про надання послуг сільськогосподарською технікою №24-03/2021 від 24.03.2021.

Ухвалою від 29.03.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 27.04.2023 о 09:30 (а. с. 38).

Ухвалою від 27.04.2023 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 18.05.2023 о 09:30; витребував від сторін відповідні документи (а. с. 51).

В засіданні суду 18.05.2023 представник позивача надав для долучення до матеріалів справи копії платіжних доручень на підтвердження часткової оплати відповідачем боргу; свідоцтв про реєстрацію сільськогосподарської техніки, зазначеної у додатковій угоді №1 від 24.03.2021 до договору №24-03/2021 від 24.03.2021 (а. с. 59 - 63).

Ухвалою від 18.05.2023 господарський суд постановив (а. с. 66):

- здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 20.06.2023 о 10:30 витребував у позивача належні докази щодо розміщення земельних площ, на яких надавались послуги з виконання сільськогосподарських механізованих польових робіт на замовлення відповідача;

- повторно, в порядку ст. 81 ГПК України витребував у відповідача для огляду в засіданні суду оригінали договору №24-03/2021 про надання послуг сільськогосподарською технікою від 24.03.2021; додаткової угоди №1 від 24.03.2023 до договору №24-03/2021 від 24.03.2021; акту наданих послуг №1 від 11.05.2021 до договору №24-03/2021 від 24.03.2021, або письмове повідомлення про відсутність можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутність можливості подати такий доказ у встановлені строки;

- попередив відповідача про право суду на застосування заходів процесуального примусу у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвалою від 20.06.2023 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 04.07.2023 о 10:00 (а. с. 74).

27.06.2023 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в двох примірниках (без доказів її надіслання відповідачу), у якій зменшено суму позовних вимог на 23561,59 грн в частині нарахування пені та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 80000,00 грн.

Разом з тим слід зазначити, що дана заява розцінюється як заява про зменшення позовних вимог, оскільки, відповідно до правової позиції Верховного Суду процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (постанова ВП Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 ч. 2, ч. 3 або 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що до заяви про уточнення позовних вимог позивач не надав належних доказів її надіслання відповідачу, тому слід повернути заявнику відповідну заяву без розгляду.

Одночасно слід звернути увагу позивача на його право подати до господарського суду відповідну заяву про зменшення позовних вимог, (за наявності) з доказами її надіслання відповідачу.

Керуючись ст. 46, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю Васильєвій Олені Олександрівні без розгляду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №10626/23 від 27.06.2023).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 28.06.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1