ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2023 р. Справа№ 910/4184/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2022 (повний текст складено та підписано 05.09.2022)

у справі № 910/4184/22 (суддя А.І. Привалов)

за позовом Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі: 1) Хмельницької міської ради; 2) Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"

про стягнення 353 492,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/4184/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" на користь Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради 353 492 грн. 89 коп. заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" на користь Хмельницької обласної прокуратури 5302 грн 39 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/4184/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Судові витрати стягнути з Хмельницької обласної прокуратури.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" у справі № 910/4184/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

В період з 30.09.2022 по 09.10.2022 (включно) суддя Демидова А.М. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4184/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2022 по справі № 910/4184/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022, після надходження матеріалів справи на запит з господарського суду міста Києва, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/4184/22 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: доплатити судовий збір в сумі 4 548,60 грн . Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022, Північний апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 910/4184/22 надіслано на електронну адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" - , вказану скаржником в його апеляційній скарзі.

Копію зазначеної ухвали доставлено скаржнику 16.12.2022, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти про відправлення документа, отже, враховуючи дату отримання вказаної ухвали, останнім днем строку, встановленим Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Колос" для усунення недоліків апеляційної скарги, є 26.12.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/4184/22 вирішується 22.06.2023.

Станом на 22.06.2023 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 910/4184/22, скаржником не усунуто.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/4184/22 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/4184/22 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко