ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"22" червня 2023 р. Справа № 910/11719/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 (повне рішення складено 18.05.2023)

у справі №910/11719/22 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" про стягнення заборгованості у розмірі 3165921,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" порушено умови договорів підряду №01/19-05/21-МДГ-2 від 19.05.2021 та №03/02-12/20-КРП-2 від 02.12.2020, внаслідок чого утворилася спірна заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 відкрито провадження у справі №910/11719/22, вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 (повне рішення складено 18.05.2023) у справі №910/11719/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" на користь позивача 615323,56 грн пені та 459290,50 грн штрафу, а в частині позовних вимог про стягнення попередньої оплати у розмірі 1668493,63 грн, 379889,75 грн пеня та 42924,08 грн штрафу у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, відповідач 09.06.2023 через канцелярію суду подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в зазначеній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, в іншій частині рішення залишити без змін.

Також до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2023 апеляційну скаргу у справі №910/11719/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/11719/22 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

19.06.2023 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/11719/22 до Північного апеляційного господарського суду.

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано представником відповідача наручно в приміщені Господарського суду міста Києва 22.05.2023.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 складено 18.05.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 07.06.2023 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 09.06.2023 тобто, з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником апелянта Дубина Н.В. наручно в приміщені Господарського суду міста Києва 22.05.2023, що підтверджується матеріалами справи (т. 3 а. с. 229 на звороті).

Отже, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі №910/11719/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі №910/11719/22.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/11719/22 призначити до розгляду на 25.07.2023 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Роз`яснити сторонам право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов