УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/9693/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айданет» (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 11) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айданет» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 93 249,37 грн., з них: основного боргу - 66 004,00 грн. (шістдесят шість тисяч чотири гривні), пені - 14 646,58 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок шість гривень 58 копійок), інфляційних втрат - 10 486,40 грн. (десять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 40 копійок) та 3% річних - 2112,39 грн. (дві тисячі сто дванадцять гривень 39 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за субліцензійним договором № УНІ-130520/2021 від 31.12.2021 року, зокрема, у визначені договором строки не сплатив щомісячну винагороду (роялті), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Айданет» копії позовної заяви б/н б/д з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення до листа за накладною № 1023317 та квитанцію № 1023317 ТОВ "Поштова служба "Е-Пост", яке є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

Проте, суд констатує, що з офіційної веб-сторінки оператора поштового зв`язку та у відповідності до розміщених "Правил надання послуг поштового зв`язку" та Публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень вбачається, що поштова служба працює у співпраці з АТ "Укрпошта" для подальшої відправки поштових відправлень.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів через АТ "Укрпошта", а надані суду докази надіслання позову через поштову службу ТОВ "Поштова служба "Е-Пост" не можуть вважатися належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки подальше поштове відправлення здійснює АТ "Укрпошта".

Таким чином, додані до позовної заяви опис вкладення до листа за накладною № 1023317 та квитанція № 1023317 ТОВ "Поштова служба "Е-Пост" не є належними доказами надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається з квитанції № 1023317 відправка документів здійснена від фізичної особи ОСОБА_1 , тоді як позивачем у даній справі є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна», що також свідчить про недотримання приписів ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айданет» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви б/н б/д та доданих до неї документів листом з описом вкладення із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу, в оригіналі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 27 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков