ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/139/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 918/139/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича

до відповідача Фізичної особи - підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі №918/139/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року закрито провадження у справі №918/139/21.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу суду від 06 квітня 2021 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року у справі №918/139/21 скасовано, справу №918/139/21 передано на розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року позов задоволено частково, усунено фізичній особі - підприємцю Каспруку Костянтину Сергійовичу перешкоди у здійсненні права користування майном, шляхом надання фізичною особою - підприємцем Самсонюком Сергієм Анатолійовичем комплекту ключів від вхідних дверей будівлі трансформаторної підстанції ТП-457, по вул. Тувинських Добровольців 17, у м. Рівне., в решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 вересня 2021 року у справі № 918/139/21 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 травня 2021 року скасовано, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року у справі № 918/139/21 залишено в силі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 918/139/21 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі № 918/139/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі № 918/139/21 скасоване, апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі № 918/139/21 закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2022 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 918/139/21 залишено без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2023 року у справі № 918/139/21 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про витребування доказів та закриття провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 918/139/21.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича залишено без задоволення, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2023 року у справі № 918/139/21 залишено без змін.

24 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича надійшла заява про перегляд постанови ухвали Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року у справі № 918/139/21 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати цю ухвалу та продовжити розгляд справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2023 року, справу розподілено судді Войтюку В.Р.

19 червня 2023 року матеріали справи № 918/139/21 повернулися до Господарського суду Рівненської області із суду вищої інстанції.

Дослідивши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 918/139/21, суд дійшов висновку, що така заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 ГПК України, зважаючи на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. ч. 1-2 ст. 323 ГПК України).

Відповідно до ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При поданні позовної заяви Фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича до відповідача Фізичної особи - підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном у справі № 918/139/21 сплачено судовий збір за 1 позовних вимоги немайнового характеру що становить 2 270 грн. 00 коп.

Відтак, звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, фізична особа - підприємець Каспрук Костянтин Сергійович мав сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн. 00 коп. (2 270 грн. 00 коп. х 150 %).

Водночас до заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами заявником не було долучено доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із пп. 5, 6 ч. 2 ст. 322 ГПК України, у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Умовами ч. 3 ст. 323 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач (в даному випадку заявник) не усунув недоліки позовної заяви (в даному випадку заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (в даному випадку заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами).

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-235, ст. 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі - підприємцю Каспруку Костянтину Сергійовичу ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) строк на усунення недоліків заяви не пізніше 3 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити фізичній особі - підприємцю Каспруку Костянтину Сергійовичу ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами шляхом надання до суду:

- документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 405 грн. 00 коп. (оригінал платіжного доручення).

4. Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.