СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/3339/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

від відповідача: Гарагуля В.А. ,

від інших: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, заяву (вх.1844) Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), та заяву (вх.1873) Компанії з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), про заміну позивача правонаступником, при розгляді апеляційної скарги відповідача, за вх. №3796 Х/1 на рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року (повний текст рішення складено 16.02.2021, суддя Лаврова Л.С.) у справі № 922/3339/20

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр,

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків,

про стягнення дивідендів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) (Республіка Кіпр) з позовом до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" (м. Харків) та просила суд: стягнути з Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" у 2016 році у розмірі 29 818 321 (двадцять дев`ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч триста двадцять одна) гривня, 05 копійок; стягнути з Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) судові витрати, які складаються з судового збору та інших витрат, пов`язаних з розглядом даної позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3339/20 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 05762269, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі стріт, буд. 6) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" у 2016 році у розмірі 29818321,05 грн та 447274,82 грн судового збору.

Акціонерне товариство "ТУРБОАТОМ" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3339/20 повністю і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 у справі №922/3339/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3339/20 скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" про стягнення дивідендів. Стягнути з Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі стріт, буд. 6) на корист Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 05762269, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 670 912, 24 грн.

27 серпня 2021 року на позачергових загальних зборах АТ «Турбоатом» було прийнято рішення про його перейменування в Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» без зміни юридичної особи.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача в якій він просив скасувати означену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення господарського суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №922/3339/20 касаційну скаргу позивача задоволено частково, оскаржену постанову Східного апеляційного господарського суду скасовано. Справу №922/3339/20 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.01.2022 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.

Розгляд справи призначено на 15.02.22.

14.02.22 до канцелярії апеляційного суду від Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника.

14.02.22 до канцелярії апеляційного суду від АТ «Турбоатом» надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

У судове засідання 15.02.22 представники сторін не з`явилися.

Наступне судове засідання було призначене на 14.03.22.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Сгари Е.В. визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Склярук О.І., судді Хачатрян В.С. та Гетьман Р.А.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18 квітня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 23 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який триває й на теперішній час.

З урахуванням викладеного, судове засідання, призначене на 14.03.2022, не відбулося.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022.

Враховуючи наведене у сукупності, Східний апеляційний господарський суд, з метою забезпечення утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, дотримання захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених режимом роботи Східного апеляційного господарського суду під час дії воєнного стану, ухвалою суду від 20.06.22 довів до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю учасників судового процесу. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги на вказане судове рішення учасників судового процесу повідомити додатково. Запропонував учасникам судового процесу свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, апеляційний суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ГПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 20.06.22 у справі № 922/3339/20 було доведено до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю учасників судового процесу. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги на вказане судове рішення учасників судового процесу буде повідомлено додатково.

Ухвалою апеляційного суду від 12.04.23 у справі № 922/3339/20 призначено розгляд справи на 15.05.23.

У судове засідання з`явився представник відповідача, представники інших сторін не з`явилися.

Крім того до апеляційного суду надходили заяви (вх.1844) Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), та (вх.1873) від Компанії з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), про заміну позивача правонаступником.

Ухвалою апеляційного суду від 15.05.23 оголошено перерву на 07.06.23, цією ж ухвалою було перейменовано відповідача з Акціонерного товариства "Турбоатом", м.Харків, на Акціонерне товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків. Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" запропоновано надати письмові пояснення стосовно заяви Компанії з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), Республіка Кіпр, щодо заміни позивача правонаступником.

У судове засідання , призначене на 07.06.23 представники сторін не з`явилися .

Від відповідача надійшло клопотання щодо відкладання розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду від 07.06.23 оголошено перерву на 28.06.23.

У судове засідання, призначене на 28.06.23 з`явився представник відповідача, представники інших сторін не з`явилися.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував та надав до апеляційного суду письмові заперечення, в яких зазначив, що укладений позивачем договір має на меті уникнути від санкцій, введених відносно нього РНБО України ( рішення від 30.12.2021, затверджене Указом Президента України від 21.01.2022 №22/2022).

Судова колегія, розглянувши у судовому засіданні заяви (вх.1844) Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), та заяви (вх.1873) від Компанії з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), про заміну позивача правонаступником, встановила наступне.

У заяві (вх.1873), зокрема заявник зазначає, що 03.12.21 між "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) та Компанією з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED) укладено Договір відступлення права вимоги №2.

Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що BISCONE LIMITED передає (відступає) на користь BESTGLIDE LIMITED належне йому право вимоги до АТ «Укренергомашини» на отримання (в тому числі, але не виключно, в добровільному та/або в примусовому порядку) грошових коштів (дивідендів/виплати прибутку у вигляді дивідендів) за результатами фінансово-господарської діяльності останнього за 2016 рік у загальному розмірі 29 818 321,05 грн.

Пунктом 1.3. вказаного договору передбачено, що право вимоги, визначене у п. 1.1, цього договору, переходить від BISCONE LIMITED до BESTGLIDE LIMITED з моменту підписання акту приймання - передачі права вимоги та документів.

03.12.2021 BISCONE LIMITED та BESTGLIDE LIMITED складено та підписано акт приймання передачі права вимоги та документів до вищевказаного договору відповідно до якого BISCONE LIMITED передав, а BESTGLIDE LIMITED прийняв вищевказане право вимоги до АТ «ТУРБОАТОМ», а також документи, які засвідчують права, що передаються.

10.12.2021 договір відступлення права вимоги та акт приймання-передачі права вимоги та документів до нього апостильовано Міністерством юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Таким чином, на думку Компанії з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), з 03.12.21 у зв`язку з відступленням BISCONE LIMITED права вимоги до АТ "ТУРБОАТОМ" на отримання дивідендів, які є предметом спору у справі №922/3339/20, у зобов`язанні з виплати даних дивідендів відбулася заміна кредитора, а отже Компанія з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), Республіка Кіпр, просить замінити позивача правонаступником, а подану апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У заяві (вх.1844) Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), про заміну позивача правонаступником, заявник також підтверджує означені вище обставини та просить замінити позивача правонаступником , а саме на Компанію з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED).

Відповідачем також було подано до апеляційного суду клопотання про неврахування заміни сторони позивача, в якому заявник зазначає, що за поданням Кабінету Міністрів України, РНБО України прийнято рішення від 30.12.2021, затверджене Указом Президента України від 21.01.2022 №22/2022, про введення відносно позивача у справі №922/3339/20 персональних економічних санкцій.

Вказані рішення були мотивовані збереженням сталої роботи відповідача АТ "Українські енергетичні машини" та недопущенням виведення за-межі України фінансового капіталу на користь підсанкційних осіб.

Заявник зазначає, що заміна позивача Компанію з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр, на його правонаступника Компанію з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), Республіка Кіпр, має на меті незаконно обійти обмеження , встановлені Законом України "Про санкції", а також вважає, в силу ст.215 ЦК України, вказаний правочин нікчемним.

Також зауважує, що наразі невідомі кінцеві бенефіціари Компанії з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), Республіка Кіпр.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України , зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов?язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" у судовому засіданні повторно заперечило щодо задоволення означених заяв та заміни позивача Компанію з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр, на його правонаступника Компанію з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), Республіка Кіпр.

Матеріалами справи підтверджено , що позивач, Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), відступив право вимоги до АТ "Українські енергетичні машини", на отримання дивідендів , Компанії з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED).

Судова колегія також зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відносно бенефіціарів Компанії з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED) введено санкційні обмеження.

Крім того, договір про відступлення права вимоги було укладено 03.12.2021 р. Санкції відносно позивача було введено рішенням РНБО від 30.12.2021 р. та затверджені Указом Президента України від 21.01.2022 № 23/2022. Тобто договір про відступлення права вимоги було укладено до введення санкцій відносно позивача.

На цей час, зазначений договір у встановленому порядку не визнано недійсним.

Відповідно до приписів статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення) заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, Суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. ( ч. 2 ст. 52 ГПК України)

Про заміну або про відмову у заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу ( ч.3 ст.52 ГПК України).

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяви (вх.1844) Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), та (вх.1873) Компанії з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), та замінити позивача Компанію з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр, на його правонаступника Компанію з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), Республіка Кіпр.

Керуючись статтями 42, 52, 232, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяви (вх.1844) Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), та (вх.1873) Компанії з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), щодо заміни позивача на його правонаступника Компанію з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), Республіка Кіпр.

2.Замінити у справі № 922/3339/20 позивача Компанію з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр, на його правонаступника Компанію з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED), Республіка Кіпр.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян