РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.06.2023Справа № 910/3009/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Докспецпідряд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІМК Трейд"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 084 066,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бутко Д.Г., ордер серія АІ № 1145943;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Докспецпідряд» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМК Трейд» про стягнення заборгованості в розмірі 1 084 066,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про надання транспортних послуг № 28112022 від 28.11.2022, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

10.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.04.2023.

У судове засідання 10.04.2023 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 08.05.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

01.05.2023 представником позивача подано письмові пояснення.

У судове засідання 08.05.2023 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 29.05.2023 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 розгляд справи відкладено на 19.06.2023

У судове засідання 19.06.2023 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду були направлені судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та були отримані останнім, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№ 608, 290, 930, 812.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 19.06.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМК Трейд» (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Докспецпідряд» (далі - виконавець, позивач) укладено Договір про надання транспортних послуг по Україні № 28112022 (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов`язується доставити ввірений йому згідно замовлення вантаж до пункту розвантаження та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується сплатити за це перевезення встановлену плату.

Виконавець має право виконувати перевезення за цим Договором із залученням третьої сторони. При цьому виконавець виступає як експедитор і несе відповідальність за дії/бездіяльність такої третьої сторони, як за свої власні дії/бездіяльність (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 1.4 Договору об`єм вантажу, маршрути перевезень, терміни доставки, вартість послуг та інші суттєві додаткові дані визначаються за угодою сторін в Додаткових угодах або заявках, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з пунктами 2.1-2.2 Договору виконавець виконує (організовує виконання) перевезення згідно заявок замовника. Заявки передаються за допомогою електронної пошти, реквізити яких вказано у цьому Договорі та обов`язково завіряються підписами уповноважених осіб та печатками обох сторін.

Виконавець протягом 6 годин з моменту отримання заявки, але у будь-якому разі не пізніше 2 робочих годин до моменту завантаження, повідомляє замовника про можливість або неможливість виконання перевезення на викладених умовах.

Під робочими годинами сторони розуміють час з 09:00 по 17:30 з понеділка по п`ятницю (вихідні - субота, неділя).

Підтвердженням згоди виконавця виконати (організувати виконання) перевезення на викладених у заявці умовах є надіслана на електронну пошту замовника скан-копія заявки за підписом та печаткою уповноваженої особи виконавця.

У відповідності до п. 5.1 Договору сторони визначають вартість послуг по кожному перевезенню у додатках до цього Договору або заявках. Всі оплати по Договору здійснюються шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів по реквізитам, що вказані в рахунку-фактурі (претензії).

При виставленні рахунку і наданні/підписанні Акту наданих послуг сторони зобов`язані застосовувати положення, які викладені у розділі 9 цього Договору (п. 6.2 Договору).

За умовами п. 6.3 Договору замовник повинен сплатити виконавцю плату за надані послуги протягом 10 банківських днів після виконання виконавцем всіх наступних умов: наявність оригіналу підписаного обома сторонами цього Договору та підписання обома сторонами Акту виконаних робіт; вчинення виконавцем усіх дій, передбачених чинним законодавством України, щодо оформлення та реєстрації податкових накладних впродовж 2 робочих днів від дати здійснення операції (дати первинних документів).

Відповідно до п. 6.4 Договору виконавець протягом 5 календарних днів після здійснення перевезення зобов`язаний створити, належним чином скласти акт виконаних робіт (наданих послуг) та надіслати замовнику через сервіс «Вчасно» з урахуванням розділу 9 цього Договору. Наступний пакет документів має бути відправлений виконавцем протягом 5 календарних днів після здійснення перевезення поштою або кур`єрською поштою на адресу замовника, вказану в даному Договорі: рахунок-фактура; товарно-транспортна накладна.

Пунктом 6.5 Договору узгоджено, що підтвердженням факту надання послуг є печатка та підпис вантажоодержувача у оригіналах товарно-транспортних накладних.

У пункті 9.1.1 Договору сторони визначили, що електронні документи (далі - Е-документи) - належним чином оформлені документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, передбачених чинним законодавством, а також підписані за допомогою електронного цифрового підпису. Сторони домовились, що на виконання умов цього Договору застосовуються такі види електронних документів: цей Договір, додатки, додаткові угоди, специфікації, рахунки, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг), ТТН, претензії, листи, повідомлення та інші документи за Договором.

Згідно з п. 9.2 Договору сторони домовились про те, що починаючи з 28.11.2022 при виконанні умов Договору здійснюватимуть погодження та підписання зазначених в п. 9.1.1 документів у формі електронних документів для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно»/«М.Е.Doc». Сторони домовились, що Е-документи ,які відправлені, підписані ЕЦП, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носієві. Підтвердження передачі документів (відправлення, отримання, тощо) вважається легітимним підтвердження фактичного прийому-передачі таких документів уповноваженими особами сторін і не вимагає додаткового доказування.

На виконання умов Договору, сторонами узгоджено Договори-заявки № 28/11 від 28.11.2022, № 01/12 від 01.12.2022, № 01/12-1 від 01.12.2022, № 02/12 від 02.12.2022, № 03/12 від 03.12.2022, № 08/12 від 08.12.2022 та № 09/12 від 08.12.2022, у яких узгоджено, що вартість перевезення 3 700,00 грн. за 1 тонну, а оплата здійснюється протягом 7-10 банківських днів з моменту одержання оригіналів документів на перевезення товару.

Як зазначає позивач, на виконання умов укладеного між сторонами Договору, позивачем надано відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 1 494 740,00 грн., що підтверджено товарно-транспортними накладними № 2811-04 від 28.11.2022, №2811-02 від 28.11.2022, № 2811-01 від 28.11.2022, № 2811-06 від 28.11.2022, № 2811-03 від 28.11.2022, № 2811-07 від 28.11.2022, № 2811-05 від 28.11.2022, № 14 від 01.12.2022, № 189/2 від 02.12.2022 № 190/2 від 02.12.2022, № 7 від 03.12.2022, № 8 від 03.12.2022, № 15 від 01.12.2022, № 5 від 02.12.2022, № 6 від 02.12.2022, № 6 від 03.12.2022, № 211/2 від 08.12.2022, № 212/2 від 08.12.2022, № 210/2 від 08.12.2022 та № 217/2 від 09.12.2022, та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 233 від 30.11.2022 на суму 510 674,00 грн., № 235 від 04.12.2022 на суму 71 558,00 грн., № 236 від 04.12.2022 на суму 147 778,00 грн., № 237 від 05.12.2022 на суму 243 474,00 грн., № 240 від 07.12.2022 на суму 220 520,00 грн., № 245 від 10.12.2022 на суму 228 438,00 грн., № 246 від 14.12.2022 на суму 72 298,00 грн., які 24.01.2023.

Також, на виконання умов Договору, позивач зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 43 від 30.11.2022, № 14.12.2022, № 7 від 07.12.2022, № 4 від 05.12.2022, № 3 від 04.12.2022, № 12 від 10.12.2022, № 2 від 04.12.2022

Однак, як зазначає позивач, відповідачем надані позивачем послуги за Договором оплачено лише частково на суму 410 674,00 грн., у зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1 084 066,00 грн., що стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст. ст. 908 та 909 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Частинами 2, 6 ст. 306 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 916 ЦК України визначено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

З наявних у матеріалах справи товарно-транспортних накладних № 2811-04 від 28.11.2022, №2811-02 від 28.11.2022, № 2811-01 від 28.11.2022, № 2811-06 від 28.11.2022, № 2811-03 від 28.11.2022, № 2811-07 від 28.11.2022, № 2811-05 від 28.11.2022, № 14 від 01.12.2022, № 189/2 від 02.12.2022 № 190/2 від 02.12.2022, № 7 від 03.12.2022, № 8 від 03.12.2022, № 15 від 01.12.2022, № 5 від 02.12.2022, № 6 від 02.12.2022, № 6 від 03.12.2022, № 211/2 від 08.12.2022, № 212/2 від 08.12.2022, № 210/2 від 08.12.2022 та № 217/2 від 09.12.2022, вбачається, що позивачем здійснено перевезення вантажу відповідно до узгоджених сторонами Договорів-заявок № 28/11 від 28.11.2022, № 01/12 від 01.12.2022, № 01/12-1 від 01.12.2022, № 02/12 від 02.12.2022, № 03/12 від 03.12.2022, № 08/12 від 08.12.2022 та № 09/12 від 08.12.2022,

Таким чином, факт надання транспортних послуг та отримання таких послуг відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними.

Відповідно до п. 6.4 Договору виконавець протягом 5 календарних днів після здійснення перевезення зобов`язаний створити, належним чином скласти акт виконаних робіт (наданих послуг) та надіслати замовнику через сервіс «Вчасно» з урахуванням розділу 9 цього Договору. Наступний пакет документів має бути відправлений виконавцем протягом 5 календарних днів після здійснення перевезення поштою або кур`єрською поштою на адресу замовника, вказану в даному Договорі: рахунок-фактура; товарно-транспортна накладна.

Як вбачається з наявних в матеріалах описів вкладення у цінні листи, позивачем направлено відповідачу Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 233 від 30.11.2022 на суму 510 674,00 грн., № 235 від 04.12.2022 на суму 71 558,00 грн., № 236 від 04.12.2022 на суму 147 778,00 грн., № 237 від 05.12.2022 на суму 243 474,00 грн., № 240 від 07.12.2022 на суму 220 520,00 грн., № 245 від 10.12.2022 на суму 228 438,00 грн., № 246 від 14.12.2022 на суму 72 298,00 грн., які 24.01.2023 разом з рахунками на оплату, однак, відповідачем підписано лише Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 233 від 30.11.2022 на суму 510 674,00 грн., інші ж акти залишено без погодження або ж надання вмотивованої відмови від їх підписання.

Також, на виконання умов Договору, позивач зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 43 від 30.11.2022, № 14.12.2022, № 7 від 07.12.2022, № 4 від 05.12.2022, № 3 від 04.12.2022, № 12 від 10.12.2022, № 2 від 04.12.2022

Таким чином, матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Докспецпідряд» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМК Трейд» послуги з перевезення на загальну суму 1 494 740,00 грн.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") наголошено, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 у справі №904/1103/20 та від 25.06.2020 у справі №924/266/18.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Таким чином, оскільки відповідач отримавши Акти наданих послуг на загальну суму 1 494 740,00 грн., жодних заперечень проти таких актів не висловив, та не відхилив зареєстровані позивачем податкові накладні, надані позивачем послуги за Договором на суму 1 494 740,00 грн., є документально підтвердженими та прийнятими відповідачем без заперечень та зауважень.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 6.3 Договору замовник повинен сплатити виконавцю плату за надані послуги протягом 10 банківських днів після виконання виконавцем всіх наступних умов: наявність оригіналу підписаного обома сторонами цього Договору та підписання обома сторонами Акту виконаних робіт; вчинення виконавцем усіх дій, передбачених чинним законодавством України, щодо оформлення та реєстрації податкових накладних впродовж 2 робочих днів від дати здійснення операції (дати первинних документів).

Відповідно до узгоджених сторонами Договорів-заявок № 28/11 від 28.11.2022, № 01/12 від 01.12.2022, № 01/12-1 від 01.12.2022, № 02/12 від 02.12.2022, № 03/12 від 03.12.2022, № 08/12 від 08.12.2022 та № 09/12 від 08.12.2022 до Договору, оплата здійснюється протягом 7-10 банківських днів з моменту одержання оригіналів документів на перевезення товару.

Однак, як зазначає позивач, відповідачем надані позивачем послуги за Договором оплачено лише частково, на суму 410 674,00 грн., у зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1 084 066,00 грн.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості за отримані послуги в повному обсязі, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату отриманих послуг у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим, за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 1 084 066,00 грн.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем узгоджених послуг та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 1 084 066,00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про виконання взятих на себе зобов`язань за договором про надання транспортних послуг.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІМК Трейд" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, нежиле приміщення 43; ідентифікаційний код: 43880204) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Докспецпідряд" (08292, Київська обл., м. Буча, бульвар Леоніда Бірюкова, буд. 2-А, корпус 1, кв. 175; ідентифікаційний код: 37042124) заборгованість у розмірі 1 084 066 (один мільйон вісімдесят чотири тисячі шістдесят шість) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 260 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 99 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.06.2023

Суддя О.А. Грєхова