ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Справа № 924/437/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

прокурор - Мельничук Л.О. (в залі суду)

ОСББ "Набережна 11", ОСББ "Набережна 15" - Григор`єв Р.І. (в режимі відеоконференції)

КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" - Єрикалова О.О., Бровко Д.С. (в режимі відеоконференції)

Нетішинської міської ради - представник не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 30.11.2022 суддею Музикою М.В., повне рішення складено 05.12.2022, у справі № 924/437/22

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області

до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11", Хмельницька область, м. Нетішин;

комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", Хмельницька область, м. Нетішин;

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15", Хмельницька область, м. Нетішин,

про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 № 28/1564 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку № 15, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 15 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 678,5 кв.м,

про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 № 28/1566 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку № 11, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 11 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 875,8 кв.м,

про зобов`язання Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, площею 875,8 кв.м, та протирадіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин, площею 678,5 кв.м

В липні 2022 року Керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовами, у яких просить, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, визнати недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання № 28/1564 від 02.06.2017 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку № 15, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 15 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 678,5 м2, визнати недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання №28/1566 від 02.06.2017 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку № 11, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 11 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 875,8 м2, а також зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, площею 875,8 м2, та радіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин, площею 678,5 м2.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за наслідками виконання оскаржуваних рішень міської ради з балансу КП НМР "ЖКО" списано протирадіаційні укриття, без укладення договору сервітуту з об`єднаннями співвласників багатоквартирного будинку. Вказане має наслідком те, що на даний час не вжито жодних заходів щодо визначення балансоутримувача протирадіаційних укриттів, захисні споруди не приведено у належний технічний стан. При цьому, міська рада повідомила прокуратуру про відсутність можливості щодо оформлення на них права власності.

На переконання прокуратури, захисні споруди цивільного захисту (протирадіаційні укриття № 86191 та № 86141) неправомірно вибули з комунальної власності на підставі оскаржуваних рішень у даній справі, які прийняті всупереч вимогам Кодексу цивільного захисту України, тому просить визнати їх з актами списання багатоквартирних будинків недійсними, а також, з метою ефективного захисту інтересів держави в даному випадку, зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2022 у справі № 924/437/22, позов керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11", Хмельницька область, м. Нетішин; комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", Хмельницька область, м. Нетішин; Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15", Хмельницька область, м. Нетішин, про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання № 28/1564 від 02.06.2017 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку № 15, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 15 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 678,5 м2, про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання № 28/1566 від 02.06.2017 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку № 11, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 11 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 875,8 м2, зобов`язання Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин, задоволено частково.

Зобов`язано Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Нетішинської міської ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 4962,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15", частково не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2022 у справі № 924/437/21 скасувати в частині зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення в частині відмови залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних скарг скаржники зазначають:

- суд першої інстанції протиправно об`єднав вимоги, які розглядаються різними юрисдикціями;

- суд першої інстанції задовольнив виключно адміністративну вимогу, яка йому непідсудна;

- судом першої інстанції проігноровано висновки Конституційного Суду України щодо участі прокурора у справі' й щодо неможливості відібрання у співвласників будинку підвалу з комунікаціями;

- суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування, підмінив його повноваження навіть не аналізуючи нормативні акти, що регулюють дані відносини;

- заявляючи вимогу про зобов`язання вчинити дії прокурором не вказано, що перешкоджає відповідачу здійснити це без відповідного рішення суду. Не надано відмови у здійсненні реєстрації права власності;

- прокурор не має та не може мати статус позивача у даній справі;

- прокурор невірно визначив суть спору, учасників спору;

- звернення до суду із даною позовною заявою є зловживанням процесуальними правами та вихід за межі власних повноважень прокурора;

- суд першої інстанції також не вказав, що саме порушила Нетішинська міська рада, суд абстрактно зобов`язав вчинити дії, не встановивши статус таких приміщень, їх розмірів чи місця розташування.

Отже Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15" вважають, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2022 у справі № 924/437/22 в оскаржуваній частині підлягає скасуванню через свою необґрунтованість та незаконність, що полягає у низці процесуальних порушень та недотриманні норм матеріального права, рішення в оскаржуваній частині є таким, що ухвалене за відсутності доказів та неналежною оцінкою долучених до матеріалів справи доказів.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 924/437/22/38/23 від 03.01.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

12.01.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/437/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2022 у справі № 924/437/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 08.03.2023 /т. 3 а.с. 138-140/.

01.02.2023 (вх. № 891/23) на адресу суду від Нетішинської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2022 у справі № 924/437/21 в частині зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин, та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2022 у справі № 924/437/21 в частині відмови у позові залишити без змін /т. 3 а.с. 146-147/.

02.02.2023 на адресу суду від комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" (вх. № 931/23), надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2022 у справі № 924/437/21 в частині зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин, та ухвалити у вказаній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2022 у справі № 924/437/21 в частині відмови у позові залишити без змін; судові витрати стягнути з позивача /т. 3 а.с. 151-157/.

06.02.2023 (вх. № 1096/23) на адресу суду від виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому надав заперечення щодо апеляційних скарг ОСББ "Набережна 11", ОСББ "Набережна 15" та просить долучити відзив на апеляційну скаргу до матеріалів справи /т. 3 а.с. 170-177/.

Ухвалою суду від 09.02.2023 клопотання/заяву (вх.№ 548/23) представника Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" про участь в судовому засіданні 08.03.2023 в режимі відеоконференції задоволено/т. 3 а.с. 188-189/.

Ухвалою суду від 22.02.2023 клопотання (вх.№ 774/23) представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСББ "Набережна 11", ОСББ "Набережна 15" про участь в судовому засіданні 08.03.2023 в режимі відеоконференції задоволено /т. 3 а.с. 195-196/.

07.03.2023 на адресу суду від представника ОСББ "Набережна 11", ОСББ "Набережна 15" Григор`єва Р.І. надійшли додаткові пояснення, в яких просить врахувати викладені у них доводи та долучити додаткові пояснення до матеріалів справи /т. 3 а.с. 204-206/.

Ухвалою суду від 08.03.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.2023 /т. 3 а.с. 212/.

Ухвалою суду від 29.03.2023 розгляд апеляційних скарг відкладено на 19.04.2023 /т.3 а.с.218-220/.

Ухвалою суду від 17.04.2023 клопотання (вх.№ 1571/23) представника Нетішинської міської ради про участь в судовому засіданні 19.04.2023 в режимі відеоконференції задоволено /т. 3 а.с. 231/.

Ухвалою суду від 17.04.2023 розгляд апеляційних скарг відкладено на 14.06.2023 /т. 3 а.с. 236-237/.

В судовому засіданні 14.06.2023 прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та надав свої пояснення, представник ОСББ "Набережна 11" та ОСББ "Набережна 15" підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2022 у справі № 924/437/22 в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, представник Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" підтримав апеляційну скаргу ОСББ "Набережна 11" та ОСББ "Набережна 15" та надав свої пояснення.

Нетішинська міська рада не забезпечила участь в судовому засіданні повноважних представників, про причини неявки суд не повідомила, про час та дату засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалами суду від 27.01.2023 від 29.03.2023, від 17.04.2023 явка представників сторін в судові засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників Нетішинської міської ради, оскільки їхня неявка не перешкоджає перегляду справи.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, представників третіх, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.1984 державною приймальною комісією складено акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - 9-ти поверхового 108-ми квартирного житлового будинку № 261, Хмельницька АЕС, м. Нетішин /т. 2 а.с. 160-163/.

Відповідно до облікової картки на протирадіаційне укриття № 86141 від 25.12.1984, ПРУ знаходиться за адресою: м. Нетішин, буд. 261, та належить Хмельницькій АЕС, вбудоване в житловий будинок, рік прийняття в експлуатацію - 1984, місткість - 596 чол, загальна площа - 430 м2, наявні системи повітропостачання, енергопостачання, водопостачання, опалення, каналізація, в мирний час використовується як складські приміщення, місце зберігання технічної документації та ключів від сховища - будинкоуправління ХАЕС. На вказане укриття виготовлено технічний паспорт від 05.10.1984 /т. 1 а.с. 174-175/.

Згідно з інвентарною карткою обліку основних засобів № 821 житловий будинок № 261 знаходиться за адресою: м. Нетішин. вул. Набережна, 11 /т. 2 а.с. 156/.

Згідно з обліковою карткою захисної споруди за адресою м. Нетішин, вул. Набережна, 11, складеною Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради 20.07.2006 за результатами огляду (комплексної перевірки): сховище № 86141 належить ЖКО; вбудоване в житловий будинок за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 11; рік прийняття в експлуатацію - 1984; місткість - 596 чол.; загальна площа - 430 кв. м; загальна кубатура - 1 000 м куб.; наявні системи повітропостачання, енергопостачання, водопостачання, опалення, каналізація; в мирний час не використовується; місце зберігання технічної документації та ключів від сховища - ЖЕК-3; оцінка стану захисної споруди - не готове /т. 1 а.с. 195/. У паспорті сховища (протирадіаційного укриття) № 86141, складеному в грудні 2009 року, вказано наступні технічні характеристики сховища (ПРУ), яке знаходиться в м. Нетішин, вул. Набережна, 11 (261): місткість осіб - 596 чол.; загальна площа - 875,8 кв. м; загальний об`єм - 2102 м куб.; вбудоване в 9-ти поверхову будівлю. Також зазначено, що у мирний час сховище (ПРУ) не використовується та перебуває в експлуатації КП НМР ЖКО; прийнято в експлуатацію в вересні 1984 року. Технічний паспорт сховища (ПРУ) підписаний начальником КП НМР ЖКО та начальником Управління з НС та ЦЗН Нетішинського міськвиконкому/ т. 1 а.с. 196/.

18.10.2013 Комунальним підприємством Нетішинської міської ради Бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони), вбудовану в житловий будинок, сховище, обліковий № 86141, м. Нетішин, вул. Набережна, 11, літера "А", в якому міститься довідка від 18.10.2013 щодо показників захисної споруди: загальна площа - 875,8 кв. м, площа приміщень - 710,2 кв. м; та основні технічні характеристики захисної споруди, зокрема: рік введення в експлуатацію - 1984; місткість (осіб) - 596; загальна площа - 875,8 кв. м; об`єм захисної споруди - 2 102 куб. м /т. 2 а.с.182-184/.

30.06.1988 Державною приймальною комісією складено акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - 12-ти поверхового 96-и квартирного житлового будинку № 264, Хмельницька АЕС, м. Нетішин, вул. Набережна, 15 /т. 2 а.с. 167-170/.

Відповідно до облікової картки на протирадіаційне укриття № 86191 від 18.10.1988, ПРУ знаходиться за адресою: м. Нетішин, буд. 264, та належить Хмельницькій АЕС, вбудоване в житловий будинок, рік прийняття в експлуатацію - 1988, місткість - 336 чол, загальна площа - 192 м2, наявні системи повітропостачання, енергопостачання, водопостачання, опалення, каналізація, в мирний час не використовується, місце зберігання технічної документації та ключів від сховища - ЖКО ХАЕС /т. 1 а.с. 176/.

Згідно з обліковою карткою захисної споруди за адресою м. Нетішин, вул. Набережна, 15, складеною Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради 20.07.2006 за результатами огляду (комплексної перевірки): сховище № 86191 належить ЖКО; вбудоване в житловий будинок за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 15; рік прийняття в експлуатацію - 1988; місткість - 336 чол.; загальна площа - 192 кв. м; загальна кубатура - 385 м куб.; наявні системи повітропостачання, енергопостачання, водопостачання, опалення, каналізація; в мирний час не використовується; місце зберігання технічної документації та ключів від сховища - ЖЕК-3; оцінка стану захисної споруди - не готове /т. 1 а.с. 64/.

У паспорті сховища (протирадіаційного укриття) № 86191, складеному в грудні 2009 року, вказано наступні технічні характеристики сховища (ПРУ), яке знаходиться в м. Нетішин, вул. Набережна, 15 (264): місткість осіб - 336 чол.; загальна площа - 678,5 кв. м; загальний об`єм - 1934 м куб.; вбудоване в 9-ти поверхову будівлю. Також зазначено, що у мирний час сховище (ПРУ) не використовується та перебуває в експлуатації КП НМР ЖКО; прийнято в експлуатацію в грудні 1988 року. Технічний паспорт сховища (ПРУ) підписаний начальником КП НМР ЖКО та начальником Управління з НС та ЦЗН Нетішинського міськвиконкому/ т. 1 а.с. 65/.

10.12.2012 Комунальним підприємством Нетішинської міської ради Бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони), вбудовану в житловий будинок, сховище, обліковий № 86191, м. Нетішин, вул. Набережна, 15, літер "А", в якому міститься довідка від 10.12.2012 щодо показників захисної споруди: загальна площа - 678,5 кв. м, площа приміщень - 397,0 кв. м; та основні технічні характеристики захисної споруди, зокрема: рік введення в експлуатацію - 1988; місткість (осіб) - 336; загальна площа - 678,5 кв. м; об`єм захисної споруди - 1934 куб. м /т. 2 а.с.185-187/.

Рішенням Нетішинської міської ради від 18.09.1998 № 1 надано згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, що мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальної громади міста та належать до державної форми власності і перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом", в тому числі житловий фонд ХАЕС /т. 1 а.с. 181/.

На підставі наказу № 789 від 09.07.2001 ЖКУ ОП ХАЕС передало Житлово-комунальному об`єднанню згідно з актом № 41 приймання-передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів від липня 2001 року житловий будинок № 261; та згідно з актом № 18 приймання-передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів від липня 2001 року житловий будинок № 264.

Листом від 21.12.2016 за № 16-19085/162, адресованим обласній та Київській міській державній адміністрації, Державна служба України з надзвичайних ситуацій України (далі - ДСНС) роз`яснила питання щодо подальшого утримання захисних споруд цивільного захисту, розташованих у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків, у разі передачі таких будинків в управління ОСББ або управителю. ДСНС з урахуванням листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.09.2016 № 7/9-11184 зазначила, що захисні споруди не належать до спільного майна багатоквартирного будинку, утримання таких споруд здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають, та, у випадку передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя, захисні споруди комунальної та державної власності залишаються у попередній власності або в установленому порядку передаються до комунальної власності. Також ДСНС звернула увагу, що законами України не передбачено завдань та обов`язків ОСББ щодо забезпечення укриття населення та утримання захисних споруд. Виконання зазначених завдань належить до повноважень органів місцевого самоврядування та місцевих державних адміністрацій. З огляду на зазначене захисті споруди не підлягають передачі на баланс ОСББ. Разом з цим, їх балансоутримувачами у встановленому порядку можуть бути визначені суб`єкти господарювання незалежно від форм власності, насамперед комунальної форми власності. У листі ДСНС просила довести зазначену інформацію до органів місцевого самоврядування та звернути їх увагу щодо прийняття необхідних рішень під час організації передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ /т. 2 а.с. 177-178/.

02.06.2017 Нетішинською міською радою прийнято рішення № 28/1564, яким надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного будинку № 15, що на вул. Набережна; затверджено склад комісії для списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного будинку № 15, що на вул. Набережна, згідно з додатком.

Зобов`язано КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання": розпочати процедуру списання будинку з балансу згідно з Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25 листопада 2016 року № 20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків", із внесеними змінами, протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення; передати технічну документацію відповідно до вимог чинного законодавства для об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15"; надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття цього рішення на погодження Нетішинської міської ради акт списання багатоквартирного будинку № 15, що на вул.Набережна з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання"; підготувати у строк не більше одного місяця від дня прийняття цього рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина.

Зобов`язано виконавчий комітет Нетішинської міської ради укласти безоплатний договір сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15" за цільовим призначенням "для розміщення захисної споруди цивільного захисту" згідно з додатком 2 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25 листопада 2016 року № 20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків", із внесеними змінами.

У додатку до рішення від 02.06.2017 затверджено склад комісії щодо списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного будинку № 15, що на вул. Набережна /т. 1 а.с. 62-63/.

02.06.2017 Нетішинською міською радою прийнято рішення № 28/1566 від 02.06.2017, яким надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного будинку № 11, що на вул. Набережна; затверджено склад комісії для списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного будинку № 11 що на вул. Набережна, згідно з додатком.

Зобов`язано КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання": розпочати процедуру списання будинку з балансу згідно з Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25 листопада 2016 року № 20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків", із внесеними змінами, протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення; передати технічну документацію відповідно до вимог чинного законодавства для об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11"; надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття цього рішення на погодження Нетішинської міської ради акт списання багатоквартирного будинку № 11, що на вул. Набережна з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання"; підготувати у строк не більше одного місяця від дня прийняття цього рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11" надати виконавчому комітету Нетішинської міської ради протокол загальних зборів з метою укладання договору сервітуту відповідно до рішення двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25 листопада 2016 року № 20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків", із внесеними змінами.

У додатку до рішення від 02.06.2017 затверджено склад комісії щодо списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного будинку № 15, що на вул. Набережна /т. 1 а.с. 193-195/.

У жовтні 2017 комісією, утвореною згідно з рішенням двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради № 28/1564 від 02.06.2017 "Про списання з балансу багатоквартирного житлового будинку № 15, що на вул. Набережна", складено акт про списання багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 15, з балансу КП НМР "ЖКО". У акті зазначені наступні характеристики будинку: загальна площа нежитлових приміщень комунальної форми власності - 462,1 м2, площа допоміжних приміщень 2260,3 м2. У інших відомостях про багатоквартирний будинок зазначено про наявність приміщення площею 462,1 м2, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (входить в площу підвалу). Акт затверджено КП НМР "ЖКО" та погоджено Нетішинським міським головою /т. 1 а.с. 41/.

Згідно з інформацією з офіційного вебсайту Нетішинської міської ради (https://www.netishynrada.gov.ua/miska/rishena/7-skl/34-7), рішенням Нетішинської міської ради № 34/1860 від 27.10.2017 погоджено акт про списання багатоквартирного будинку № 15, що на вул. Набережна з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання".

У жовтні 2017 комісією, утвореною згідно з рішенням двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради № 28/1566 від 02.06.2017 "Про списання з балансу багатоквартирного житлового будинку № 11, що на вул. Набережна", складено акт про списання багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 11, з балансу КП НМР "ЖКО". У акті зазначені наступні характеристики будинку: загальна площа нежитлових приміщень - 777,2 м2 (2 приміщення, одне з яких - комунальної форми власності), площа допоміжних приміщень - 2425,2 м2. У інших відомостях про багатоквартирний будинок зазначено про наявність приміщення площею 710,2 м2, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (входить в площу підвалу). Акт затверджено КП НМР "ЖКО" та погоджено Нетішинським міським головою /т. 1 а.с. 173/.

Згідно з інформацією з офіційного вебсайту Нетішинської міської ради (https://www.netishynrada.gov.ua/miska/rishena/7-skl/34-7), рішенням Нетішинської міської ради № 34/1861 від 27.10.2017 погоджено акт про списання багатоквартирного будинку № 11, що на вул. Набережна з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання".

29.11.2017 комісією у складі голови ОСББ "Набережна 11" та працівників КП НМР "ЖКО" проведено обстеження активів будинку № 11 по вул. Набережна, який передається на утримання ОСББ, про що складено акт приймання-передачі будинку КП НМР "ЖКО" ОСББ по вул. Набережна, 11. Комісією встановлено, що житловий будинок має такі характеристики, зокрема, загальна площа нежитлових приміщень: 777,2 м2, загальна площа допоміжних приміщень: 2425,2 м2; кількість нежитлових приміщень у будинку: 2 ( в тому числі, 1 - комунальної форми власності). В загальну площу приміщення входить площа приміщення, яке згідно технічного паспорту на будинок визначено як ПРУ (710,2 м2, входить в площу підвалу).

29.11.2017 комісією у складі голови ОСББ "Набережна 15" та працівників КП НМР "ЖКО" проведено обстеження активів будинку № 15 по вул. Набережна, який передається на утримання ОСББ, про що складено акт приймання-передачі будинку КП НМР "ЖКО" ОСББ по вул. Набережна, 15. Комісією встановлено, що житловий будинок має такі характеристики, зокрема, загальна площа нежитлових приміщень: 462,1 м2, загальна площа допоміжних приміщень: 2260,3 м2; кількість нежитлових приміщень у будинку: 1 - комунальної форми власності. В загальну площу приміщення входить площа приміщення, яке згідно технічного паспорту на будинок визначено як ПРУ (710,2 м2, входить в площу підвалу).

29.12.2021 Головою правління ОСББ "Набережна 15", працівником відділу з питань цивільного захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради та інспектором ВЗНС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття № 86191, яке розташоване за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 15. Згідно акту, форма власності СЦЗ не визначена, балансоутримувач не зазначений, місткість - 336 чол, площа захисної споруди - 678,5 м2, вбудована у 12-ти поверхову житлову будівлю, не використовується для господарських, культурних та побутових потреб. Протирадіаційне укриття оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням. У акті відсутній підпис про ознайомлення керівника балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту /т. 1 а.с. 30-36/.

29.12.2021 Головою правління ОСББ "Набережна 11", працівником відділу з питань цивільного захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради та інспектором ВЗНС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття № 86141, яке розташоване за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 11. Згідно акту, форма власності СЦЗ не визначена, балансоутримувач не зазначений, місткість - 596 чол., площа захисної споруди - 875,8 м2, вбудована у 9-ти поверхову житлову будівлю, здається в оренду для ведення господарської діяльності. Протирадіаційне укриття оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням. У акті відсутній підпис про ознайомлення керівника балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту /т. 1 а.с. 159-165/.

Листом за № 54/2-2723вих-22 від 28.04.2022 начальник Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури звертався до Нетішинського міського голови щодо надання інформації про кількості об`єктів цивільного захисту на території Нетішинської міської територіальної громади, перелік об`єктів, які перебувають в приватній власності, а також перелік об`єктів цивільного захисту державної та комунальної власності, які не готові чи обмежено готові до експлуатації за цільовим призначенням із зазначенням причин та вжитих заходів /т. 1 а.с. 19/.

05.05.2022 у відповідь на вказаний лист Виконавчий комітет Нетішинської міської ради (лист № 30/01-11-1275/2022) надав інформацію щодо кількості об`єктів цивільного захисту на території м. Нетішин та повідомив, що відповідно до рішення Нетішинської міської ради № 1 від 18.09.1998 міська рада надала згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста, зокрема, житлового фонду ХАЕС. У подальшому було надано дозвіл на списання майже всіх багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО". При цьому підвальні приміщення, що є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, в яких розташовані захисні споруди цивільного захисту, були списані з балансу разом з будинками. Додатком до листа є перелік захисних споруд цивільного захисту міста Нетішин, до якого включено, зокрема, ПРУ № 86141, розташована в багатоквартирному житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, балансоутримувач ОСББ "Набережна, 11", право власності не зареєстровано, стан готовності обмежено готове, необхідний поточний ремонт; та ПРУ № 86191, розташована в багатоквартирному житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин, балансоутримувач ОСББ "Набережна, 15", право власності не зареєстровано, стан готовності обмежено готове, необхідний поточний ремонт /т.1 а.с. 20-26/.

У листі № 54-2843вих-22 від 02.05.2022 керівник Шепетівської окружної прокуратури просив Шепетівське РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області надати належним чином завірені копії актів перевірок захисних споруд на території Шепетівського району.

Листом № 880/27 від 11.05.2022 Шепетівське РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області надало Шепетівській окружній прокуратурі електронний варіант актів оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту Шепетівського району, в тому числі Акт від 29.12.2021 щодо ПРУ № 86230.

У листі № 54/2-3293вих-22 від 18.05.2022 Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури просив начальника КП НМР "ЖКО" надати інформацію та копії документів, на підставі яких приймалося рішення про зняття з балансу будинків, у яких розміщено споруди цивільного захисту.

На вказане звернення були надані копії рішень Нетішинської міської ради про надання дозволу на списання багатоквартирних будинків та актів списання. Також повідомлено, що усі багатоквартирні будинки списано з балансу КП НМР "ЖКО" як цілісний майновий комплекс (лист № 01-09/284 від 25.05.2022).

У листі від 10.06.2022 Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, зокрема, зазначив, що запитувані прокурором у листі від 06.06.2022 акти приймання-передачі, укладені договори сервітуту з ОСББ та технічна документація на будинки, щодо яких приймались рішення про списання, у Виконавчому комітеті відсутні. Надано копії рішень міської ради, паспорта та облікові картки ПРУ.

На лист Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури від 19.05.2022 щодо прийняття до комунальної власності захисних споруд цивільного захисту (у тому числі на вул. Набережна, 11 та вул. Набережна, 15 у м. Нетішині) Виконавчий комітет Нетішинської міської ради листом від 12.06.2022 повідомив, що у період воєнного стану відсутні можливості здійснювати бюджетне фінансування видатків на оцінку безхазяйного майна та на виготовлення технічної документації. Відповідні споруди цивільного захисту розміщені у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків. З посиланням на вказане, а також на положення статей 1, 5, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"(згідно з якими підвали є допоміжними приміщеннями та спільним майном багатоквартирного будинку; спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників; співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах), Виконавчий комітет Нетішинської міської ради зазначив, що на сьогоднішній день оформити право власності на протирадіаційні укриття, які розташовані у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків, міська рада не має правомірної можливості. Робота у вказаному напрямку буде проводитись.

В.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до ГУ ДСНС України у Хмельницькій області та до Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА із листами від 01.06.2022, в яких з огляду на перебування на території Нетішинської міської ради захисних споруд цивільного захисту, право власності на які не зареєстровано, та їх списання разом із багатоквартирними будинками, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", просив надати обґрунтовану інформацію щодо зазначеного факту списання захисних споруд цивільного захисту з балансу КП НМР "ЖКО", у тому числі, чи вбачають відповідні управління порушення під час прийняття даних рішень, коли саме стало їм відомо про списання захисних споруд цивільного захисту з балансу НМР "ЖКО" та на підставі яких документів, чи вживали управління і чи мають намір вживати заходів на їх усунення, якщо ні - навести причини.

У відповідь ГУ ДСНС України у Хмельницькій області листом від 16.06.2022 № 6701-2598/6706 зазначило, що відповідно до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, ведення документального обліку покладено на балансоутримувача захисної споруди - власника захисної споруди або юридичну особу, яка утримує її на балансі, структурний підрозділ з питань надзвичайних ситуацій відповідної державної адміністрації (органу місцевого самоврядування) та на міністерство (інший центральний орган виконавчої влади, державний орган чи установа), до сфери управління якого належить підприємство, на балансі (утриманні) якого знаходяться захисні споруди.

Поряд з цим, до Головного управління ані від балансоутримувача, ані від органів, визначених в пункті 22 наведеного Порядку, які організовують та ведуть паперовий облік фонду захисних споруд, не надходили відповідні матеріали (документи паперового обліку захисних споруд - паспорти та облікові картки захисних споруд цивільного захисту) для списання, виключення з обліку чи зміни форми власності зазначених у запиті захисних споруд цивільного захисту, тому відповідні протирадіаційні укриття не списувались та з електронного обліку не виключались.

Враховуючи те, що на господарче забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів не поширюється дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", заходи державного нагляду (контролю) Головним управлінням в об`єднаннях співвласників багатоквартирних будинків не здійснювались. Водночас, у період з 19 по 27 червня 2018 року була проведена комплексна перевірка Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту.

Під час проведення комплексної перевірки Нетішинської міської ради було встановлено, що відповідно до розпорядження КМУ від 26.11.2008 № 1473-р "Про підготовку та проведення у 2009-2015 роках технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту)" у місті Нетішин виготовлено технічні паспорта на 100% захисних споруд цивільного захисту.

Разом з тим, реєстрація речових прав на захисні споруди як об`єкти нерухомого майна, не була проведена. Внаслідок цього на балансі КП НМРЖКО не перебувало жодної захисної споруди, хоча згідно з обліком захисних споруд вказане комунальне підприємство було балансоутримувачем 49 захисних споруд цивільного захисту комунальної форми власності. Рішенням Нетішинської міської ради від 25.11.2016 № 24/1339 було затверджено порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, відповідно до якого впродовж 2017 - 2018 років КП НМРЖКО проводилася передача на утримання новоствореним об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків протирадіаційних укриттів, що в них розміщені. Однак, при вивченні представлених документів було встановлено, що в ході передачі не визначено статус захисної споруди, а саме: власника та її балансоутримувача. Враховуючи зазначене, Головне управління вбачає необхідним вжиття заходів щодо повернення захисних споруд у комунальну власність (в разі неправомірного їх списання з балансу разом з будинками) відповідно до рішення двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25.11.2016 № 20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків".

До зазначеного листа додані копії акта комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту від 27.06.2018, затвердженого заступником начальника головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, в якому зроблено висновок, що Нетішинська міська рада "обмежено відповідає вимогам", зазначено про необхідність до 10.07.2018 розробити план усунення недоліків, довести до виконавців та надати до ГУ ДСНС України у Хмельницькій області й управління з питань цивільного захисту населення облдержадміністрації,і наданого Нетішинською міською радою за результатами перевірки плану усунення недоліків (лист від 10.07.2018 за № 17/01-20-2737/2018).

У п. 3 акта перевірки, крім інформації, про яку зазначило ГУ ДСНС України у Хмельницькій області у листі, також вказано, що на території міста Нетішин на обліку перебуває 65 захисних споруд цивільного захисту (ЗС ЦЗ), з них 4 сховища та 61 протирадіаційних укриття. Журнал обліку ЗС ЦЗ, паспорта та облікові картки захисних споруд в наявності. Разом з тим, балансоутримувачам ЗС ЦЗ необхідно поновити паспорта та облікові картки ЗС ЦЗ з врахуванням результатів проведення технічної інвентаризації. У місті Нетішин у 2017 році здійснено комплексні перевірки ЗС ЦЗ. Загалом станом на 20.06.2018 відбулася передача 15 будинків із захисними спорудами. Комісією запропоновано Нетішинській міській раді до 31.07.2018 в ході передачі ЗС ЦЗ на утримання ОСББ з метою документального закріплення їх належності в установленому порядку оформити на них документи на право власності; провести роботу щодо приведення ЗС ЦЗ в готовність до використання за призначенням; організувати роботу щодо поновлення балансоутримувачами ЗС ЦЗ облікових карток та паспортів на захисні споруди; організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди як об`єкти нерухомого майна.

Указані пропозиції відображені також у плані усунення недоліків, виявлених в ході комплексної перевірки.

Враховуючи вищезазначені обставини, Керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Хмельницької області з цим позовом в інтересах держави.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2022 у справі № 924/437/22, позов задоволено частково в частині зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин мотивоване тим, що розміщені у будинках приміщення протирадіаційного укриття є власністю територіальної громади м. Нетішин, від імені та в інтересах якої діє Нетішинська міська рада, однак державна реєстрація права комунальної власності на зазначене майно не проведена, а тому з метою усунення правової невизначеності статусу об`єктів цивільного захисту та застосування ефективного способу цивільного захисту у спірних правовідносинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та приміщення протирадіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи вищевикладене, доводи та вимоги апеляційної скарги, а також те, що ОСББ "Набережна 11" та ОСББ "Набережна 15" оскаржують рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, та протирадіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин, Північно-західний апеляційний господарський суд в такому випадку переглядає рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2022 у справі № 924/437/22 лише в цій частині.

Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити, а оскаржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18.

Відповідно до правової позиції, викладеної у розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах його позовні вимоги не підлягають задоволенню (п. 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19).

Предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсним рішення Ради від 02.06.2017 № 28/1566 щодо списання багатоквартирного будинку № 11, що на вул. Набережна, в частині списання із балансу КП НМР "ЖКО" приміщення протирадіаційного укриття 875,8 м2 та про визнання недійсним рішення Ради від 02.06.2017 № 28/1564 щодо списання багатоквартирного будинку № 15, що на вул. Набережна, в частині списання із балансу КП НМР "ЖКО" приміщення протирадіаційного укриття 678,5 м2 та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на вказані укриття, обґрунтовані неправомірним списанням захисної споруди цивільного захисту, внаслідок чого відбувся її перехід із комунальної власності у приватну власність.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини того, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, або кого вона представляє, а метою захисту є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права чи охоронюваного інтересу. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 903/1173/15, від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19.

Отже підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів особи.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (ст.144 Конституції України).

Відповідно до ч. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За змістом статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження (частина перша).

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (частина друга).

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (частина п`ята).

Згідно з ч. 4, 5 ст. 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності визначається Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 (далі - Порядок № 301).

Згідно з п. 3 Порядку № 301 списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку. Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу може бути ініційоване особою (особами), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення у такому будинку, шляхом направлення балансоутримувачу письмового повідомлення та копій документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа (далі - розпорядчий документ).

За змістом п. 4 Порядку № 301 для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується балансоутримувачем. Комісію очолює представник балансоутримувача. До складу комісії включаються представники балансоутримувача, виконавця послуг з управління будинком або виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій такого будинку.

Відповідно до п. 6-8 Порядку № 301 за результатами роботи комісії складається акт про списання багатоквартирного будинку з балансу за формою згідно з додатком. Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу підписується всіма членами комісії та затверджується балансоутримувачем. Після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

Згідно з вимогами Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків" від 20.04.2016 № 301 і "Про затвердження Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб" від 25.03.2009, Нетішинською міською радою рішенням від 25.11.2016 № 20/1045 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок списання).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку списання (тут і далі - в редакції, чинній на момент прийняття відповідачем рішення про списання будинку) Виконавчий комітет Нетішинської міської ради укладає договір безстрокового (пожиттєвого) сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо підвальних приміщень багатоквартирних будинків з метою використання для захисних споруд цивільного захисту, згідно з додатком 2 до цього рішення. Для будинків, у яких розміщено споруди цивільного захисту, умовою застосування даного Порядку є надсилання до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради рішення загальних зборів співвласників про визначення юридичної особи управителя будинку (ОСББ, Асоціація ОСББ або Управитель).

Згідно з п. 3, 5-8 Порядку, списання з балансу багатоквартирного будинку здійснюється КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі рішення Нетішинської міської ради. КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" як балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність житлових та нежитлових приміщень до приватної та інших форм власності на підставі даних обліку квартир комунальної власності, протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків, рішень судів та технічного паспорта на будинок.

Надалі спеціально створеною комісією проводиться огляд будинку. КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" має підготувати у строк не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина. Також КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" складає акт про списання багатоквартирного будинку (разом із спорудами цивільного захисту, якщо такі є у ньому), який затверджується рішенням Нетішинської міської ради. Після такого затвердження процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

Судом встановлено, що відповідно до Порядку списання рішенням Нетішинської міської ради від 02.06.2017 № 28/1564 було надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного житлового будинку № 15, що по вул. Набережна у м. Нетішин, рішенням від 02.06.2017 № 28/1566 - на списання з балансу багатоквартирного житлового будинку № 11, що по вул.Набережна.

Вказаними рішеннями, зокрема, затверджено склад комісії, вказано на необхідність КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття рішення на погодження Нетішинської міської ради акти списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО", підготувати перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина /т. 1 а.с. 62, 193/.

Також зобов`язано ОСББ "Набережна 15" та ОСББ "Набережна 11" надати Виконавчому комітету Нетішинської міської ради протокол загальних зборів з метою укладання договору сервітуту відповідно до рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016 № 20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків", із внесеними змінами.

У жовтні 2017 року відповідними комісіями складено акти про списання багатоквартирних будинків № 11 та № 15 по вул. Набережна з балансу КП НМР "ЖКО" /т. 1 а.с. 41, 173/.

Акти списання багатоквартирних будинків містять, зокрема відомості про наявність у багатоквартирних будинках нежитлових приміщень комунальної форми власності, у перелік та площу яких входять нежитлові приміщення, які згідно з технічним паспортом на будинок визначено як ПРУ.

Так у будинку по вул. Набережна, 15, у перелік та площу нежитлових приміщень входить нежитлове приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ площею 462,1 м2, а у будинку по вул. Набережна, 11 у перелік та площу нежитлових приміщень входить нежитлове приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ площею 710,2 м2.

Отже колегія суддів вважає, що зі змісту положень Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків та рішень Нетішинської міської ради № 28/1564 від 02.06.2017, № 28/1566 від 02.06.2017 не вбачається намір Нетішинської міської ради передати спірні протирадіаційні укриття з комунальної власності у спільну власність співвласників багатоквартирних будинків, оскільки наведеними Положенням та рішеннями передбачалося укладення договору сервітуту між об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків та Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради щодо підвальних приміщень будинків, в яких знаходяться вказані укриття, на умовах, затверджених у додатку до рішення Ради від 25.11.2016 № 20/1045.

При цьому наявність у багатоквартирних будинках нежитлових приміщень комунальної форми власності - протирадіаційного укриття не є перешкодою для списання таких будинків з балансу КП НМР "ЖКО", оскільки зазначені нежитлові приміщення, відповідно до абз. 2 п. 6 Порядку списання за рішенням Виконавчого комітету Нетішинської міської ради мали бути прийняті на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин на праві оперативного управління.

За таких обставин проведення списання багатоквартирного житлового будинку № 15, що по вул. Набережна у м. Нетішин, та багатоквартирного житлового будинку № 11, що по вул. Набережна у м. Нетішин з балансу КП НМР "ЖКО" разом із протирадіаційним укриттям не має наслідком припинення права комунальної власності на вказане приміщення та не суперечить вимогам частини дванадцятої статті 32 Кодексу цивільного захисту України, згідно з якою захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Водночас всупереч п. 6 Порядку списання з балансу багатоквартирних буданків, Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради після завершення процедури списання багатоквартирних будинків рішення щодо нежитлових приміщень, які належать до комунальної форми власності, а саме протирадіаційних укриттів № 86141, № 86191, розташованих в житлових будинках № 11, № 15 по вул. Набережній в м. Нетішин, про прийняття на баланс Фонду комунального майна міста Нетішина на праві оперативного управління не приймалось.

Крім того Нетішинською міською радою не визначено балансоутримувача протирадіаційних укриттів, що призводить до неможливості їх належного утримання та експлуатації.

Колегія суддів вважає, що така бездіяльність органу місцевого самоврядування не може бути підставою для визнання недійсними оспорюваних рішень Нетішинської міської ради № 28/1564 від 02.06.2017, № 28/1566 від 02.06.2017, оскільки, виходячи із змісту п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних буданків, затвердженого постановою КМУ № 301 від 20.04.2016 та абз. 2 п. 6 Порядку списання з балансу багатоквартирних буданків, затвердженого рішенням Нетішинської міської ради № 20/1045 від 25.11.2016, вказані дії мали бути вчинені саме після закінчення процедури списання.

Відповідно до п. 1, 23, 26-28 ч. 2 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить: забезпечення цивільного захисту на відповідній території; організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 32 захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів (п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України).

До захисних споруд цивільного захисту згідно з п. 2 ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України відноситься протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Згідно з ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації)), за рахунок власних коштів.

Водночас, за змістом п. 8 Порядку № 301 після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

Відповідно до п. 10 Порядку № 301 у разі коли у списаному з балансу багатоквартирному будинку окремі квартири та/або нежитлові приміщення не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване, такі квартири та/або нежитлові приміщення приймаються на баланс балансоутримувача, а право власності на них реєструється в установленому законом порядку.

Отже Порядком № 301 чітко не визначено строків для проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення у списаному з балансу багатоквартирному будинку, проте з аналізу положень п. 10 цього Порядку вбачається, що така реєстрація має бути проведена після завершення списання з балансу вказаного будинку.

Враховуючи, що розміщені у наведених будинках нежитлові приміщення протирадіаційного укриття є власністю територіальної громади міста Нетішин, від імені та в інтересах якої діє Нетішинська міська рада, колегія суддів вважає, що саме Нетішинська міська рада зобов`язана вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на спірні приміщення протирадіаційного укриття.

Однак така державна реєстрація на зазначене майно не проведена, що підтверджується, зокрема, листом Виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 05.05.2022 за № 30/01-11-1275/2022 /т. 1 а.с. 20/, актом від 27.06.2018 комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту /т. 1 а.с. 73-103/.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у листах № 683, від 12.07.2019 № 417, від 12.07.2019, № 27 від 29.04.2020 /т. 1 а.с. 117, 118, 119, 120/, та в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури у листі від 01.06.2022 за № 54/2-3812 вих-22 неодноразово вказували на необхідності передачі захисних споруд цивільного захисту на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин або іншого комунального підприємства та вивчення питання щодо прийняття їх до комунальної власності /т. 1 а.с. 108-111, 112-113/.

Відповідно до акта комплексної перевірки й оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної і пожежної безпеки, цивільного захисту, складеного 02.07.2018 та затвердженого начальником Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, Нетішинській міській раді було запропоновано в ході передачі захисних споруд цивільного захисту на утримання об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку з метою документального закріплення їх належності в установленому порядку оформити на них документи на право власності, провести роботу щодо приведення захисних споруд цивільного захисту в готовність до використання за призначенням, організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди як об`єкти нерухомого майна.

Однак зі змісту листа Нетішинської міської ради № 17-01-20-2737/2018 від 10.07.2018 і складеного плану усунення недоліків, виявлених в ході комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів і інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту (в якому Раді визначено строк усунення вищевказаних недоліків - після врегулювання законодавчої бази) вбачається відсутність у Нетішинської міської ради наміру вчиняти дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на спірні приміщення протирадіаційного укриття.

Водночас згідно з обліковою карткою захисної споруди № 86141, що знаходиться по вул. Набережна, 11 у м. Нетішин станом на 20.07.2006 оцінка стану захисної споруди оцінюється як не готове, відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 86141 стан готовності захисної споруди оцінюється як обмежено готовий /т. 1 а.с. 159 -165, 195/.

Згідно з обліковою карткою захисної споруди № 86191, що знаходиться по вул. Набережна, 15 у м. Нетішин станом на 20.07.2006 оцінка стану захисної споруди оцінюється як не готове, відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 86191, стан готовності захисної споруди оцінюється як обмежено готовий /т. 1 а.с. 30-36, 64/.

Колегія суддів вважає, що неготовність або обмежена готовність захисних споруд цивільного захисту становить небезпеку для життя і здоров`я цивільного населення.

Зважаючи на викладене, відсутність реєстрації права комунальної власності на протирадіаційні укриття № 86141, № 86191, відсутність доказів виконання рішень Нетішинської міської ради в частині підготовки переліку нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади, і їх передачі Фонду комунального майна міста Нетішин, а також відсутність балансоутримувача та наявність стверджувальних заперечень ОСББ "Набережна 11" та ОСББ "Набережна 15" щодо належності права власності на зазначені протирадіаційні укриття територіальній громаді в особі Нетішинської міської ради створює правову невизначеність щодо статусу об`єктів цивільного захисту та суб`єктів, зобов`язаних здійснювати його утримання.

За таких обставин, встановлена бездіяльність Нетішинської міської ради щодо державної реєстрації права комунальної власності та визначення балансоутримувача захисних споруд призводить до неможливості забезпечити їх належний технічний стан, який дозволяв би привести укриття у готовність до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я громадян, особливо в умовах воєнного стану, має наслідком невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, порушує інтереси держави (територіальної громади) та встановлені державою гарантії із забезпечення конституційних прав громадян на захист життя і здоров`я.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 924/438/22.

Також колегія суддів звертає увагу, що господарський суд, здійснюючи правосуддя, захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша, друга статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги прокурора щодо зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141 що розташоване в житловому будинку № 11 по вул. Набережній в м. Нетішин, та приміщення протирадіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 по вул. Набережній в м. Нетішин, з метою усунення правової невизначеності статусу об`єктів цивільного захисту та застосування ефективного способу цивільного захисту у спірних правовідносинах, відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Щодо доводів апелянтів про відсутність підстав для участі прокурора у даній справі як самостійного позивача колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 та 3 ст. 4 ГПК України державні органи та органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що держава може вступати в цивільні (господарські) та адміністративні правовідносини. У випадку, коли держава вступає в цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими учасниками цих правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у господарських, правовідносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі № 915/478/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц).

В судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц).

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абз. 1-3 ч. 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

За змістом ч. 4, 5 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 483/448/20 у кожному випадку звернення до суду в інтересах держави, перед тим, як визначити коло відповідачів, прокурор має встановити, насамперед: (а) суб`єкта, якому належать повноваження звертатися до суду за захистом відповідного права або інтересу; (б) ефективний спосіб захисту такого права чи інтересу; (в) залежно від установленого - коло відповідачів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц наведено правовий висновок, зокрема, про те що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу. Процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту. Водночас Конституція України та Закон України "Про прокуратуру" надають прокурору повноваження з представництва не тільки загальнодержавних інтересів, але й локальних інтересів держави, у тому числі інтересів територіальної громади (близька за змістом правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена в постанові від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17).

Оскаржуючи рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування та правочин щодо розпорядження майном прокурор вправі звернутися до суду або як самостійний позивач в інтересах держави, визначивши такий орган відповідачем (коли оскаржується рішення останнього), або в інтересах держави в особі відповідного органу, зокрема тоді, коли цей орган є стороною (представником сторони) правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 28.09.2022 у справі № 483/448/20.

Обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів держави в суді у цій справі, прокурор зазначав, що порушення вказаних інтересів полягає в невиконанні Радою вимог законодавства у сфері обороноздатності держави, що призводить до недотримання встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя і здоров`я під час військової агресії. При цьому, посилаючись на те, що Нетішинську міську раду визначено відповідачем у справі та пред`явлено до неї вимоги, прокурор зазначив про наявність у нього підстав для самостійного звернення до суду в якості позивача.

Проаналізувавши норми Кодексу цивільного захисту України (які стосуються повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту), Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 11, колегія суддів вважає, що наявність в тих чи інших державних органів повноважень щодо утримання захисних споруд не свідчить про можливість їх участі у справі в якості позивачів, оскільки, як убачається з позовних вимог, спірні правовідносини стосуються не питань щодо неналежного здійснення чи нездійснення безпосереднього утримання вказаних споруд, а стосуються визначення та закріплення їх правового статусу. При цьому прокурор подав позов для усунення помилок, допущених самим органом місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваних рішень та невчинення дій щодо реєстрації права власності на спірні захисні споруди, тобто при здійсненні його власних функцій, вказавши, що Нетішинська міська рада, яка не вчинила дій для виправлення допущених порушень, у такій справі має бути відповідачем. Водночас, інший орган, який відповідно до положень чинного законодавства, здійснює функції у спірних правовідносинах, відсутній.

Колегія суддів вважає що в умовах триваючої вже понад 9 років війни з російською федерацією, а також початку повномасштабного вторгнення країни агресора, враховуючи визначення ним в якості одних з цілей своїх атак об`єктів критичної та цивільної інфраструктури, у тому числі атомних електростанцій, дотримання обов`язку органами державної влади та органами місцевого самоврядування щодо забезпечення належної системи функціонування об`єктів цивільної оборони, зокрема протирадіаціних укриттів, особливо в безпосередній близькості до атомних електростанцій, які, як зазначалося, є одними з вірогідних цілей, має надзвичайний суспільний інтерес, оскільки спрямоване, зокрема, на захист суверенітету і територіальної цілісності України, життя і здоров`я людини.

З огляду на викладене та ситуацію, що склалася внаслідок незабезпечення Нетішинською міською радою державної реєстрації права комунальної власності на спірні нежитлові приміщення, які від початку проектувалися та будувалися саме як протирадіаційні укриття з метою забезпечення безпеки населення в рамках цивільної оборони, прокурор, пред`являючи такий позов, діяв в межах та порядку, передбачених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру". При цьому ані скаржники, ані інші учасники процесу не спростували доводів прокурора про наявність у нього можливості представляти інтереси держави як у зв`язку з відсутністю уповноваженого органу, так і у зв`язку з визначенням Ради в якості відповідача.

За таких обставин та враховуючи те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував у чому полягає порушення цих інтересів, визначивши Нетішинську міську раду відповідачем та заявивши вимоги про визнання недійсним її рішень, а також про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та правомірно звернувся до суду як самостійний позивач.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позов у даній справі не підлягав розгляду за правилами господарського судочинства, враховуючи його спрямованість на вчинення Нетішинською міською радою виключно адміністративних, управлінських дій, колегія суддів також вважає безпідставними та погоджується з висновками суду першої інстанції про приватноправовий характер спору у даній справі, оскільки прокурор мотивував необхідність визнання недійсними оскаржуваних рішень Нетішинської міської ради неправомірністю вибуття з комунальної власності споруд цивільного захисту згідно з такими рішеннями та вбачав у наслідках їх прийняття порушення інтересів держави, відповідно, зазначене призводить до виникнення, зміни чи припинення саме цивільних правовідносин, що мають майновий характер та не є результатом реалізації Нетішинською міською радою контрольних функцій у сфері управлінської діяльності.

Щодо посилань в апеляційній скарзі на недопустимість зміни предмету позову у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2022 відкрито провадження у справі № 924/437/22 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання № 28/1564 від 02.06.2017 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку № 15, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 15 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 678,5 м2, та у справі № 924/443/22 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання № 28/1566 від 02.06.2017 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку № 11, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 11 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 875,8 м2, призначено підготовчі засідання /т. 1 а.с. 124, т. 2 а.с. 5/.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.08.2022 року об`єднано справи № 924/437/22 та № 924/443/22 в одне провадження з присвоєнням № 924/437/22 /т. 1 а.с. 130/.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.08.2022 залучено до участі в справі № 924/437/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11", комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15" /т. 2 а.с. 14/.

28.09.2022 від прокурора надійшла заява від 27.09.2022 про зміну предмета позову, у якій прокурор додатково просив суд зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, площею 875,8 м2, та протирадіаційного укриття № 86191, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Набережна в м. Нетішин, площею 678,5 м2.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2022, серед іншого, прийнято заяву від 27.09.2022 прокурора про зміну предмету позову /т. 2 а.с. 217-219/.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /т. 2 а.с. 234/.

У заяві про зміну предмета позову від 27.09.2022 прокурор змінив предмет позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими без зміни фактичних та правових підстав позову /т. 2 а.с. 198-202/ та просив:

1. Визнати недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання № 28/1566 від 02.06.2017 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку № 11, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 11 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 875,8 м2;

2. Визнати недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання № 28/1564 від 02.06.2017 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" житлового будинку № 15, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 15 у м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 678,5 м2;

3. Зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86141, що розташоване в житловому будинку № 11 на вул. Набережна в м. Нетішин, площею 875,8 м2;

4. Зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття я № 86191, що розташоване в житловому будинку № 15 на вул. Набережна в м. Нетішин, площею 678,5 м2.

5. Стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 9924 грн за подання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 зауважив, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Як вбачається з матеріалів справи, подавши до суду заяву про зміну предмету позову, прокурор визначив такі свої процесуальні дії саме як зміну предмету позову, що відповідає принципу диспозитивності у господарському процесі, закріпленому у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, який означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (постанови Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 922/1249/17 та від 23.04.2019 у справі № 911/1602/18.

При цьому заяву про зміну предмету або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, первісні основні підстави позову прокурор залишив незмінними (неправомірність вибуття об`єктів цивільного захисту з комунальної власності) та лише доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову, оскільки ці обставини є складовими процесу захисту правовідносин, які прокурор вважає порушеними, та спрямовані на повернення спірних об`єктів у комунальну власність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає безпідставними посилання в апеляційній скарзі на недопустимість зміни предмету позову у цій справі.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно оцінки фактичних обставин у даній справі та спрямовані на доведення необхідності їх переоцінки у тому контексті, який, на думку скаржників, свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позову. Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи скаржників, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подані апеляційні скарги, не можуть бути підставою для скасування ухваленого у справі судового рішення, а наведені в них доводи не спростовують обгрунтованих висновків суду.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянтів.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 11" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 15" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2022 у справі № 924/437/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 924/437/22 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "22" червня 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.