УХВАЛА

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/11270/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича

до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК"

про стягнення 87900986,30 грн. заборгованості на підставі Генерального договору №56/55 від 24.10.2013 року

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК"

до публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича

про звернення стягнення на предмет застави

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом: Гутник Андрій Жоржович - представник за довіреністю № 193/23 від 07.04.2023

від відповідача за первісним позовом: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" про стягнення 87900986,30 грн. заборгованості на підставі Генерального договору №56/55 від 24.10.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 суддею Літвіновою М.Є. порушено провадження у справі №910/11270/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 03.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 було зупинено провадження у справі №910/11270/15 до вирішення справи господарського суду міста Києва №910/13194/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про звернення стягнення на предмет застави.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 зазначена ухвала скасована.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 залишена без змін.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.10.2015 р. № 04-23/1594 справа №910/11270/15 передана для подальшого розгляду судді Пінчуку В.І., у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Літвінової М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 справа № 910/11270/15 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 12.11.2015.

16.11.2015 до канцелярії суду публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 прийнято зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" для спільного розгляду з первісним позовом.

У судових засіданнях 12.11.2015 та 26.11.2015 оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 зупинено провадження у справі №910/11270/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" про стягнення 87900986,30 грн. заборгованості на підставі Генерального договору №56/55 від 24.10.2013 року та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича про звернення стягнення на предмет застави до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/26828/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/26828/15.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1897/21 від 13.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11270/15 у зв`язку з звільнення судді Пінчука В.І.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/11270/15 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2016 у справі № 826/26828/15 закрито провадження в адміністративній справі № 826/26828/15.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі у справі № 826/26828/15 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 року - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 прийнято справу №910/11270/15 до провадження. Вирішено поновити провадження у справі та розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.04.2023.

06.04.2023 на електронну адресу суду від публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовче засідання 11.04.2023 не з`явився представник публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", про причини неявки відповідач за первісним позовом не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 відкладено підготовче засідання на 09.05.2023.

У підготовче засідання 09.05.2023 не з`явився представник публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", про причини неявки відповідач за первісним позовом не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 відкладено підготовче засідання на 23.05.2023.

У підготовче засідання 24.05.2023 не з`явився представник публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", про причини неявки відповідач за первісним позовом не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 відкладено підготовче засідання на 13.06.2023.

У підготовче засідання 13.06.2023 не з`явилися представники учасників справи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 відкладено підготовче засідання на 20.06.2023.

19.06.2023 через канцелярію суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" надійшли пояснення.

У підготовче засідання 20.06.2023 не з`явився представник публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", про причини неявки відповідач за первісним позовом не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

В поданих поясненнях Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" повідомляється, що згідно листа публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" №1345/01 від 29.09.2017 кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" акцептовані в сумі 251 178 525,86 грн. та віднесені до 7 черги погашення акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК". В свою чергу публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" акцептував кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" в розмірі 350 944 542,64 грн. Вказана сума коштів складається із заборгованості, яка виникла по виданим кредитам згідно Генерального договору №56/55. Вимоги за первісним позовом включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК".

Враховуючи наведене та норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", позивач за первісним позовом повідомляє про наявність обставини відсутності предмету спору по справі №910/11270/15 в частині вимог публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" про стягнення 87 900 986,30 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що наявні обставини для закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" про стягнення 87900986,30 грн. заборгованості на підставі Генерального договору №56/55 від 24.10.2013 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначене кореспондується з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України: суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та систематичну неявку позивача за зустрічим позовом в підготовче засідання, присутність в якому була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим зустрічним позовом, не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись викладеним та п. 4 ч. 1 ст. 226, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/11270/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" про стягнення 87900986,30 грн. заборгованості на підставі Генерального договору №56/55 від 24.10.2013 року.

2. Зустрічний позов публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, що відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий