ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 912/25/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевірив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК від 18.04.2023 про залишення позову без розгляду, ухвалену суддею Ржепецьким В.О. у м.Миколаєві, повний текст якої складено та підписано 24.05.2023

у справі № 912/25/23

за позовом Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі, уповноваженими органами якої виступають:

позивач 1: Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області;

позивач 2: Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю;

позивач 3: Кіровоградська обласна рада

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК від 18.04.2023 про залишення позову без розгляду у справі №912/25/23.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що частина 1 статті 255 містить вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, як стосовно задоволення заяв/клопотань (вчинення судом процесуальних дій), так і стосовно відмови у задоволенні таких заяв/клопотань, вчинення дій (так звані "дзеркальні ухвали").

З аналізу даної норми Господарського процесуального кодексу України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець відокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Відповідне обмеження має на меті забезпечити розгляд справи упродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2020р. у справі №910/404/20.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ТОВ ВІМК оскаржується ухвала про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК від 18.04.2023 про залишення позову без розгляду у даній справі, однак положеннями статті 255 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи подання апелянтом апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не може бути оскаржена окремо від рішення суду, така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що за приписами частини 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, а отже, він не буде позбавлений можливості заперечити проти відмови у задоволенні його клопотання про залишення позову без розгляду у разі оскарження ним судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи №912/25/23.

Слід звернути увагу скаржника також на те, що п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення апеляційної скарги заявнику судовий збір повертається повністю.

Отже для повернення апелянту сплачено ним судового збору, йому необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із відповідним клопотанням.

На підставі п.4 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю ВІМК .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.