УХВАЛА

м. Київ

23.06.2023Справа № 910/7936/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гера Р.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

про визнання недійсним рішення,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Федерації велосипедного спорту України (надалі - відповідач), в якому просить суд: визнати недійсним рішення Президії Федерації велосипедного спорту України від 21.04.2023 (за опитування), яке оформлено протоколом №1 від 21.04.2023 (за опитуванням).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

01.06.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Разом з заявою представником позивача подано заяву про витребування доказів у відповідача, а саме: копії протоколу №1 засідання Президії Федерації велосипедного спорту України від 21.04.2023, персональний склад осіб, які брали участь у засіданні і документи, які підтверджують проведення опитування членів Президії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/7936/23 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2023. У порядку ст.81 ГПК України витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: протоколу №1 засідання Президії Федерації велосипедного спорту України від 21.04.2023; персонального складу осіб, які брали участь у засіданні Президії Федерації велосипедного спорту України від 21.04.2023 (за опитування); документи, які підтверджують проведення опитування членів Президії Федерації велосипедного спорту України від 21.04.2023.

22.06.2023 від представника позивача надійшла заява про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення "EasyCon".

Суд, розглянувши заяву представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд наголошує, що позивач та його представник знаходяться в місті Києві, а також представником позивача не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт неможливості з`явитися безпосередньо до суду в підготовче/судове засідання. Суд звертає увагу на те, що представник позивача адвокат Гера Р.Ю., яка подала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції діє на підставі ордеру серії АА №1300928, виданого Адвокатським об`єднанням «Алтус Легал», яке знаходиться у місті Києві за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, будинок 68, офіс 26, тобто за декілька будинків від суду, що свідчить про можливість направити в судове засідання іншого представника.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Суд звертає увагу, що явка представників учасників справи в підготовче засідання, призначене на 04.07.2023, обов`язковою не визнавалась.

З огляду на наведене вище, оскільки позивач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в засіданнях, враховуючи ту обставину, що явка представників учасників справи в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, а також представником позивача не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт неможливості з`явитися безпосередньо до суду в підготовче/судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гера Р.Ю. про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/7936/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань